You are on page 1of 10

ACTION HUMAINE ET CONSCIENCE.

LEFFET DE LA CRITIQUE CONTEMPORAINE DE LA CONSCIENCE SUR LE SUJET POLITIQUE


Montserrat GALCERAN HUGUET
UNIVERSIDAD COMPLUTENSE (MADRID) Actuel Marx en Ligne n7 (20/ 2/2001)

On aborde la critique contemporaine de la conscience et ses effets pour une philosophie de laction pour qui le sujet est toujours un acteur dou de conscience. La critique touche aussi le marxisme en tant que thorie dune "pratique politique consciente" mais permet aussi de remplacer la notion de "sujet conscient" (collectif) de la politique par la notion "dagent" mettant laccent sur les modes de construction dun tel agent.

Cet expos tente de poser de la faon la plus brve le problme qui figure comme sous-titre de lexpos: montrer la difficult pour une philosophie de laction qui pose laccent sur la conscience de se mesurer avec la critique de celle-ci; et de ce fait, les difficults pour un "marxisme de la conscience" de faire face ces critiques-l. mon avis, une telle conception ne recueille pas la multiplicit des formes par lesquelles se constituent les discours dans lenjeu des pratiques politiques et devient prisonnire de toutes les quivoques de la correspondance et de la traduction. Cest pourquoi les explications de la possibilit de laction politique qui mettent laccent sur ce qui se droule en dehors dune philosophie de la conscience ont pour nous, peut-tre, beaucoup plus dintrt.

Je partirai de ce qui constitue laxiome central de la philosophie politique au dixneuvime sicle, savoir que laction politique est lactivit dun sujet qui se constitue comme tel par la conscience. Ce qui se passe dans le monde de la politique, cest donc laction dun sujet (collectif) qui dpasse lindividu et qui peut agir parce quil rflchit

dune faon consciente, il interprte ses intrts et il dtient la direction de laction politique.

Cest vrai que le marxisme, on peut dire aussi le matrialisme, quelle que soit sa dtermination adjointe (matrialisme historique, matrialisme pratique ou matrialisme dialec.tique), prsente la conscience comme dpendante de ltre (social). Dans ce cadre, on sait que la conscience entretient son tour des rapports, multiples et varis avec ltre social, mme si cela pose des problmes trs connus: le problme de la "conjoncture", laccord ncessaire entre thorie et pratique, lide dune anticipation de la conscience qui fait dcouvrir les tendances encore caches, etc.

Pour le moment on se limitera aux rapports de la pratique et la conscience politique. Il me semble quil y a un malentendu dans cette problmatique: prendre "ltre social" pour un sujet dou dune conscience, partir de limage de lindividu conscient. Et cest justement la critique contemporaine de lindividu-sujet et de la conscience qui peut ajouter quelque chose dintressant ce propos.

Ainsi donc, la premire chose intressante pour nous dans ce domaine, cest de dire que le thme de la conscience dans la philosophie classique fait de celle-ci le lieu privilgi pour laction politique. Cela implique: 1. penser lactivit politique comme laction dun sujet, 2. que ce sujet est imagin par analogie avec lindividu comme un "individu collectif", 3. quil a besoin, en tant que sujet collectif, dun espace o rflchir, interprter et formuler laction, qui est "la sienne", puisquil faut qu'il intervienne dans lespace public o se formulent les discours politiques en prsentant un discours articul sur les intrts de ce sujet. 4. ce sujet est le support de lactivit politique, celui qui unifie les diverses formes de lagir.

Dans ce cadre se posent des problmes typiques qui ont fait lobjet de plusieurs analyses de la part de marxistes, comme cest le problme de lidologie en tant que fausse conscience, le rapport classe/conscience de classe, etc.

Cela vaut la peine de sarrter un instant sur la formulation de ce problme par G. Lukacs. Chez lui la conscience est dfinie comme une "conscience adjuge" ( HCC,1960, 73 ) qui nest pas la "conscience empirique" des ouvriers, mais pas encore une construction thorique quelconque. Cette conscience est dpendante des "forces historiques", cest--dire des classes et des rapports de classes, mais celles-ci sont indpendantes de la conscience, au moins sur le plan thorique. On va voir cependant que Lukacs garde lide de la conscience qui, au fond, est toujours "une connaissance de soi" et qui prsuppose lide dun rapport sujet-objet. Le problme commence au moment dexpliquer vraiment le caractre propre de "lobjectivit", cest- -dire, au moment de montrer la source de la "rsistance", de "lopacit" de lobjet en face du sujet. Il se sert de la notion de "rification" comme caractristique de lalination marxienne, mais cette notion est en tout cas, il me semble, trop courte pour clairer le rapport de classe dans le capitalisme; cest--dire que, en tant quil conforme le lieu o se trouvent les domins dans la socit bourgeoise, ce phnomne marque leur rapport avec le march et la marchandise, mais ne dit presque rien des rapports de classe existants dans cette situation. Il ne suffit pas de dire que les domins sont traits comme des "objetsmarchandises" parce que parfois ils sont poss prcisment comme des sujets, mais des "sujets domins". Autrement dit, le fonctionnement du march du travail ( du march de la force de travail), la faon dont le porteur de cette force devient un "sujet soumis" et les formes du despotisme lusine sont difficiles clairer avec profondeur seulement partir des rapports de "rification", mme si ce phnomne est la racine des procs. Dans ce cadre, lauteur dfinit la position thorique de Marx comme "criticisme, thorie de la thorie ou conscience de la conscience" (HCC, 69), cest--dire comme une thorie qui dissout le caractre rigide des formes sociales mais qui dune faon paradoxale aboutit seulement la mort du prsent et prfigure un devenir simplement nonantagoniste et non-rifi: la socit sans classes. Dautre part, lanalyse se dplace en portant lattention sur la possibilit dune connaissance de la socit comme "une totalit concrte" ( idem, 72), mais cela veut dire quil peut y avoir une connaissance de ltre social comme un tout par rfrence auquel peut se former la "conscience vraie". Mais, mon avis, on ne voit pas bien comment cette "conscience vraie" sarticule,

a) premirement dans ce domaine gnral de la "rification", b) deuximement dans une pratique politique qui, de toute faon, doit tre aussi le rsultat de plusieurs dmarches. Au dernier plan, lauteur dfinit cette rfrence et par l la "conscience vraie" comme une virtualit: la conscience que "les hommes auraient eu dans une situation vitale dtermine, sils avaient t capables de saisir parfaitement cette situation" ( idem, 73). Mais, puisquils nont pas cette possibilit, la "conscience vraie" est proprement parler une "inconscience". Enfin, on a besoin dun "sujet autonome", potentiellement "global" qui agisse dans le mouvement ouvrier, en entendant celui-ci comme mouvement politique rvolutionnaire. Dans un sens trs proche les frankfurtiens ont parl de "lclipse du sujet" comme faon dexpliquer labsence dun destinataire de la thorie, un sujet possible dune connaissance totale et dun renversement aussi total de la socit. Il y a donc au fond de ce discours une diffrence entre "classe en soi" et "classe pour soi" qui apparat dj dans Le 18 Brumaire de Marx. Cela veut dire quil existe quelque chose tel que "une classe en soi-mme" - peut-tre comme ensemble de conditions dexistence - et suppose aussi que la classe prend conscience de ces conditions dans un discours qui va lui permettre de vivre ces conditions, de les interprter et peut-tre de les changer. Tout en reprenant un texte de Marx, Lukacs dit que les individus ne prennent conscience de classe que parce quils "vivent dans des conditions conomiques dexistence qui sparent leur mode de vie, leurs intrts, leur culture de ceux des autres classes et les opposent en ennemis ces classes, elles forment une classe. Mais dans le cas o, comme pour les paysans parcellaires,lidentit de leurs intrts, nengendre aucune communaut, aucune liaison sur le plan national et aucune organisation politique, ils ne forment pas une classe" ( Marx, Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, repris par Lukacs, HCC, 84). Alors "la classe" est lie la pratique politique et la pratique politique est son tour lie la "conscience"; enfin cest la lutte politique organise qui dcide de la prsence ou de labsence de "classe". On peut dire que cest un cercle et pas toujours vertueux. Par contre, dans son dernier texte, LOntologie de ltre social, Lukacs propose une vue "matrialiste" qui prsente la "matire" selon le modle de linteraction propre au travail.

On peut dire quune partie des difficults quprouve Lukacs dcoulent du maintien dune "philosophie de la conscience" qui doit se faire compatible avec une notion de la "connaissance vraie", parce que cette connaissance est le moyen de lgitimation dune pratique politique, dune action politique dtermine. En fait, cest Engels qui a introduit cette problmatique en signalant la connaissance et le contrle comme les caractristiques de laction humaine, et par l de laction politique. Mais, de cette faon le problme se dplace et laction fait partie, ou au moins a besoin, de la connaissance, cest--dire de la science. Et cest travers celle-ci et travers le contrle que laction humaine matrise la nature. Pourtant on ne perd pas lide que cest un "nous", un sujet collectif, qui agit et on ne perd pas non plus lide dun sujet qui agit sur une "nature extrieure". Les tres humaines sont des tres naturels, mais laction politique nest pas une action simplement "naturelle". Cest la connaissance qui fournit une mdiation intellectuelle et permet le contrle de nous-mmes et de la nature extrieure. Et puisquon dit que le sujet pertinent dans ce cas, cest "ltre social", cest la connaissance de la socit, la science sociologique qui devrait fournir les lments scientifiques de la pratique politique, comme lont imagin peut-tre les premiers marxistes. Et cest justement sur ce point quils ont prouv des difficults, parce que le prtendu sujet de laction politique, la socit, nest pas un "sujet unifi" mais partag en classes opposes. La prsence de la lutte de classes fait obstacle une "science sociale" univoque. Et les polmiques des marxistes avec la sociologie bourgeoise, comme on lappellait lpoque, ne cessent pas de pointer cette difficult. En mme temps, ils ont prsent le marxisme comme "la vraie science sociale " et ils se sont prsents euxmmes comme les "connaisseurs scientifiques" des tendances dynamiques de la socit. Bien entendu, cette connaissance se bornait plutt la dmystification du prtendu caractre naturel de la socit capitaliste et introduire un principe de caducit. Il y avait une dimension dynamique dans lanalyse marxiste, trangre la sociologie courante, qui tait connote dans la dnomination "historique" mais qui reste trop vaste pour en faire une nalyse prcise.

Dautre part, si on peut bien dire que les classes sont constitues davance par la structure de classes dune socit, elles ne traduisent pas dune faon simple et directe les dterminations de la structure dans les luttes politiques. On peut faire mention des textes de Marx, Le 18 Brumaire et Les luttes de classes en France, pour bien voir comment il trace le cadre des luttes entre les diverses fractions de la bourgeoisie, en relativisant "la lutte de classes" pour donner un tableau plus prcis des vnements. Dailleurs, on doit aussi faire mention de lintervention des appareils institutionnels et idologiques, en

apparence universels, qui posent au lieu de la confrontation ( de classes) un discours avec la formule "tous/un", cest--dire quils traitent "lensemble de la socit" comme rsultat et expression de lensemble des individus. On trouve encore ici un enjeu problmatique. Marx a rejet avec force toute perspective "individualiste" parce quune telle vue simplifie la question. Dune part, on ne peut pas prendre lindividu comme un sujet adquat de laction politique; celle ci ne peut pas se rduire laction et moins encore lintention ou la volont des individus, parce quil sagit de procs transindividuels, dont le dynamisme et les rsultats les dpassent de faon constitutive. Les lments de laction politique ne sont pas les individus mais les mouvements, les partis, les organisations, ..etc.. Alors, la politique chez Marx ne peut pas tre comprise partir des thories du pacte et du contrat. Celles-ci manquent de dimension historique. Il nest pas possible de prendre le "contrat" ou le "pacte" comme la source relle dune situation historique nouvelle. Mais cela ne veut pas dire que cette manire de la prsenter ne fournit pas dexplication qui puisse fonctionner comme lgitimation ou bien comme justification dune nouvelle poque. La critique de lindividu est, dautre part, un leitmotiv de loeuvre de Marx. Nous trouvons dj cette critique dans LIdologie allemande, dans la polmique avec Stirner qui prfigure quelques lignes centrales de la discussion avec lanarchisme. Avec une formulation presque dfinitive: llment le plus simple de la thorie de lhistoire et de laction politique ne peut pas tre lindividu, mais diverses sortes de "collectifs" qui agissent dans la socit, dans un systme doppositions o sinscrivent de mouvements divers. Linclusion des individus dans les actions collectives restent parfois un peu trop dans lombre. Donc, tant donn que les actions politiques sinscrivent toujours dans des modes de production et que ces modes sont dfinis en tant que "modes dexploitation des matriaux, capitaux et forces productives" (DI, 45), on peut dire que les actions politiques restent inscrites dans des "modes dexploitation" et que laction politique au sens fort na pas dautre but que de renforcer lexploitation, de labolir ou de la grer, avec des variations de ces formes fondamentales. Les formes de lexploitation sont les thmes principaux de la rflexion politique et cest a lobjet direct de laction politique, mme dans une conception scientiste, mais proprement parler, le fait de lexploitation fournit lhorizon de la pense, en quelque sorte indpassable. Cette problmatique embrasse des problmes tels que le moment du

dveloppement politique ou conomique, les tches immdiates, ..etc. qui, en quelque sorte, peuvent donner des indications claires pour la pratique politique collective et permettent de la justifier avec le recours la science. Mais lexploitation mme ne fait pas lobjet explicite de laction politique et cest pour a quelle reste comme un impens: on tente de la rduire, ou de bien la grer, etc., mais pas de laffronter thoriquement.

Dautre part, la/le(s) classe(s) exploite(s) agissent historiquement en tant que mouvements sociaux et politiques; ils ont aussi des discours. Mais ceux-ci ne sont pas lexpression du mouvement. Je reviens ici la vieille discussion propos du rle de la conscience de classe dans laction politique de la classe ouvrire. Je me rappelle du travail des historiens anglais et surtout de la belle tude de Thompson La formation de la classe ouvrire anglaise, et de la critique pistmologique de son concept de "conscience" comme quelque chose dexistant, exprim dans les rcits et les documents du mouvement de lpoque. Et je me rappelle aussi de la critique de P. Anderson propos de la notion "daction". Tout le dbat sappuie sur la question de lexprience et par consquent renvoie lide dun sujet dexprience, plus ou moins cach ou mergeant qui inclut une conscience collective.

Pour ma part, mon travail intitul Linvention du marxisme ma convaincu que le premier marxisme ( le marxisme social-dmocrate du XIX sicle) loin dtre lexpression dun sujet politique constitu, la classe ouvrire (allemande), fait partie de la constitution dun milieu politique et idologique qui ouvre quelques secteurs de la population des formes dintervention politique spcifiques. Et cela veut dire quil pose le problme du pouvoir et de la domination, que le fait de lexploitation devient un problme politique, non naturel, non lgitime, non ncessaire. Mais, du mme coup lide quun renversement est possible actualise la question du changement social, avec toutes ses consquences: lexpropriation, la violence, le parlementarisme, les limites du pouvoir, etc. Cest dans ce nouveau champ des discussions que se dessinent la ligne social-dmocrate et son "marxisme": ils se dtachent dautres possibles interventions socialistes ou socialisantes, ils se lgitiment comme lecture plus riche des textes classiques, ils condamnent des applications quils jugent trop activistes, etc. Une analyse dtaille de ce contexte montre un long procs de discussions entre les diverses courants socialistes parallles aux luttes politiques. Le rsultat en est la formation dun discours plus ou moins unifi de la part de lorganisation ouvrire qui est en grande partie un discours de rsistance, mais avec des interdits, des tabous, des lieux communs, etc.

Certes, ce discours prend en compte quelques textes de Marx, notamment le premier volume du Capital, quelques textes historiques, tels le Manifeste Communiste et le 18 Brumaire, et surtout quelques textes dEngels, parce que ces derniers concernent quelques problmes poss par le dbat. Le discours contribue constituer lidentit de lagent politique, mais au lieu dtre lexpression dune identit constitue davance, cest un lment qui fait partie du procs.

Laction politique est donc lie un discours, mais elle a avec celui-ci un rapport darticulation. Ce sont les polmiques et les dbats qui ont lieu dans un mouvement politique qui sont les lments darticulation de lagent (sujet) politique. Celui-ci na donc pas une unit pralable, il nest pas un "individu collectif", mais il est leffet du procs de dmarcation avec d autres agents, leffet des mouvements de distance et de rciprocit, mais aussi des mouvements dinterdiction et de censure. Laction institutionnelle joue un rle remarquable dans ce procs, parce que cest elle qui unifie des groupes et des fractions diverses dans un front commun.

De cette faon on peut concevoir la pratique politique comme un champ de forces, plein dactions et ractions, dinterventions et de rpliques qui interagissent. Il y a des lignes prioritaires, qui tracent les limites des dbats. Dans ces lignes se constituent symboliquement des sujets, auxquels appartient lintervention dans la vie politique: ce sont les Partis, les Syndicats, les diverses Socits, les Clubs, etc. Ici se formulent aussi des discours qui sont en mme temps des rponses pratiques et intellectuelles. Sans discours il ny a pas de rponse possible, mais cest laction de rpondre qui constitue "un rpondant" qui a besoin de se rfrer un sujet seulement du point de vue de la lgitimation. Dans cette interaction le domaine de la politique obtient une structure claire, rgle, codifie,.. et entretient aussi des rapports divers avec dautres champs: le social, le scientifique,..

Bref, les classes ne sont pas des agents politiques directs, mais en outre le proltariat existe comme "un sujet social diffus": il est dpouill chaque instant de sa subjectivit; on peut dire aussi quil est conform comme une subjectivit soumise, porteuse des rapports de production, porteuse de force de travail. Alors pour penser

laction politique de ce sujet on ne doit pas partir dune classe ouvrire qui sexprime, mais dun ensemble de mouvements divers qui se composent en passant aussi par la construction dartifices thoriques et par la formulation de discours de lgitimation. Le discours de la conscience est un des discours de lgitimation les plus russis parce quil fait partie de toute lidologie dominante mais pose des problmes qui savrent sans issue pour une pratique politique de transformation. La seule faon dy chapper est, me semble-t-il, de poser les problmes de la construction des discours au niveau de lanalyse des pratiques discursives mme dans le cadre des mouvements de rsistance et de transformation sociale. Cette lutte de la part des secteurs sociaux soumis reprend des textes anciens, mais a ne veut pas dire quil y a un mouvement souterrain qui apparat et disparat, mais que les luttes prsentes utilisent ces lments comme des recours. Au bout du compte la construction dun discours thorique ou bien idologique emploie des discours ou des fragments existants comme des recours et les offre une discussion et une laboration thorique et idologique qui fait partie des recours disponibles pour expliquer, justifier ou lgitimer quelques dmarches. Lacteur politique nest pas un sujet toujours l, prt et disponible pour tre mobilis, mais la conjonction de plusieurs lments, dont quelquesuns "naturels", savoir les individus, les masses, les groupes,.. et dautres "immatriels": les discours, les mots dordre, les thories. La thorie de Marx avec une reconstruction intgrale du systme du capital opre une conjonction particulire; elle montre comment dans ce systme social, universel, il y a un mouvement autonome qui, malgr toute subsumption ne peut pas sanantir jusqu' tel point. Cest l que sa thorie devient une force pratique. Non pas parce quelle propose la conscience du mouvement mais parce quelle lui ouvre la possibilit de se constituer en agissant en de dune constriction de la misre et de la domination qui se voudraient ncessaires.

BIBLIOGRAPHIE.

ANDERSON,P.: Arguments within English Marxism, Londres, 1980. BALIBAR, E.:La philosophie de Marx, Paris, ed. La Dcouverte, 1993. GALCERAN, M.: La invencin del marxismo, Madrid, Iepala, 1997. LUKACS, G.: Histoire et conscience de classe, Paris, Les Editions de Minuit, 1960.

MARX,K.: Der 18. Brumaire des Louis Bonaparte, Berlin, Mega, 1985, I,11. -------: Die Klassenkmpfe in Fankreich 1848 bis 1850, Berlin, Mega,1977,I,10. -------: La Ideologa alemana, Madrid, Grijalbo, 1974, 5ed. THOMPSON,E.P., The Making of the english working class, Londres, 1980.

You might also like