You are on page 1of 41

INTRODUCCIN

La cooperacin intelectual entre los positivismos "lgico"


y "biolgico" por la que luch el profesor C. W. Morris
se ha con vertido en una estrecha cooperacin personal como
consecuencia de los acontecimientos polticos. Es mi deseo
que este libro pueda contribuir en algo a impedir la conver-
sin del movimiento del empirismo lgico en una secta
estrecha y a hacer que fluya en una corriente ms amplia
de desarrollo intelectual y cultural.

20
CAPTULO 1
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA
EL MATEMTICO francs Henri Poincar. en dos obras so-
bre la filosofa de la ciencia. Ciencia e Hiptesis y El valor
de la Ciencia. expuso el punto de vista de que muchos de
los principios ms generales de la ciencia terica (v. g. la
ley de la inercia. el principio de la conservacin de la ener'-
ga. etc.). con respecto a los cuales uno se pregunta con fre-
cuencia si son de origen emprico o a priori, no son en reali-
dad nada de eso. sino definiciones puramente convencionales
dependientes del arbitrio humano.
El propsito del presente estudio es aplicar este concepto
al principio que es en cierto sentido el ms general en toda
la ciencia terica. el de la Ley de Causalidad. El estmulo
directo para esta empresa se debe a un libro que. en realidad.
sigue una tendencia opuesta. la obra sagaz y en muchos res-
pectos imparcial de Hans Driesch titulada Conceptos y
Principios de la Ciencia Natural
l
). El autor comienza por
demostrar que la ley de la conservacin de la energa tiene
un ncleo a priori que no es otra cosa que la ley de causa-
lidad en su formulacin precisa. Con objeto de demostrar
la prioridad del principio de la energa. Driesch presenta
1) Naturbegriffe und Natururtei(e (Leipzig. 1904).
21
ENTRE LA F[SICA y LA FILOSOFfA
una serie de ingeniosos argumentos que muestran que la
experiencia nunca puede refutar el principio en cuestin.
Este despliegue de argumentos recuerda de una manera sor-
prendente el' utilizado por Poincar para defender su con-
cepto del principio de la como algo convencional.
La coincidencia es tanto ms notable por cuanto, evidente-
mente, ninguno de los autores ha sido infludo por el otro.
Aunque las conclusiones a que llegan son enteramente dis-
tintas, las dos argumentaciones son muy parecidas. Puesto
que la de Desch es aplicable en gran a la ley de
causalidad, he encontrado en ella un nuevo apoyo para mi
concepcin de esa ley, que considero como una consecuencia
necesaria de los estudios de Poincar.
La tesis que tratar de demostrar afirma que la ley de
causalidad, el fundamento de toda ciepcia terica, no pue-
de ser confirmada ni r,efutada por la experiencia; no porque
se trate de una verdad conocida a priori, sino porque es
una definicin puramente convencional.
Tomaremos como base la forma, de la ley de causali-
dad, ms libre de palabras imprecisas y ambiguas y que
contiene nicamente los elementos esenciales que se refie-
ren directamente a los datos de los sentidos.
La ley afirma que: si en el curso del tiempo el estado A
del universo es seguido una vez por el estado B, siempre
que se d el A lo seguir el B.
. Esta afirmacin abarca todo el contenido real de la ley
de causalidad. Es importante para la comprensin de la
misma que ella pueda aplicarse nicamente al universo en-
tero y no a una parte de l. Esto, sin embargo, hace im-
posible comprobarla empricamente. En primer lugar, nun-
ca se puede conocer el estado de todo el universo, y en se-
gundo lugar no es en general seguro que pueda volver a
darse un estado A del universo. Si ningn estado A pudie-
ra repetirse nunca, la ley carecera de sentido tericamen-
22
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA
que ella slo se refiere a estados que se repiten.
fortuna, no es propiamente la ley exacta de causa-
la que halla aplicacin en ia ciencia, sino una for-
de la misma que afirma slo algo aproximado.
que si, en una regin finita del espacio, el estado A
seguido una vez por el estado B y otra vez por el esta-
e, podemos hacer esa regin lo bastante grande, aa-
sus adyacencias (environment) , de modo que el
C se aproxime al estado B todo lo que queramos.
En otras palabras, en los sistemas finitos la ley de cau-
es tanto ms aproximadamente vlida cuanto ms
es el sistema. Si deseilmos aplicar la ley a un siste-
finito y preguntamos si ese sistema es bastante grande,
respuesta depende del grado de exactitud que necesita-
para que se d el efecto predicho. Esto puede demostrarse
un ejemplo sencillo tomado de la astronoma, la
que ha sido laborada ms racionalmente. Conside-
el sistema ,compuesto por el Sol y la Tierra. Un esta-
A, dado por una distancia determinada y la velocidad
ambos astros, es seguido siempre por la misma serie de es-
tados, no importa la frecuencia con que se repita A;; pero
debemos tomar la palabra "misma" demasiado al pie de
letra. Pues, en realidad.. la serie de estados que sigue a A
depende tambin de las distancias y velocidades de todos los
dems planetas y estrellas fijas. a los que tambin debemos
en el sistema. Cuantos ms cuerpos celestes incluya-
mos tanto ms exactamente es obedecida la ley de causalidad.
Sin embargo. si inclumos en el sistema slo los planetas con
sus satlites. la exactitud es suficiente para todo propsito
t"prctico. Vemos por ,este ejemplo que existen sistemas finitos
los que puede aplicarse la ley de causalidad. No puede
saberse de antemano si un sistema determinado se conducir
de este modo; por este motivo se ha desarrollado el llamado
mtodo inductivo. Cuando un investigador ve "que en un
23
ENTR.E LA FfsICA y LA FILOSOFfA
sistema, el estado B sigue al estado A, no una vez SinO
con cierta frecuencia, dir que A es la causa de B". Esto
slo significa, no obstante, que la ley de causalidad es apli-
cable al sistema de que se trata. En lo que respecta a un sis-
tema total. un solo caso de B siguiendo a A es bastante
para que uno pueda sacar conclusiones definitivas. En lo
que respecta a un sistema finito, sin embargo, es necesario
decidir en cada caso si es aplicable la ley de causalidad. Na-
turalmente, una decisin semejante nunca puede ser defini-
tiva, pues la ley de causalidad, en cuanto se aplica a los
sistemas finitos, no es la verdadera, sino slo una que la
substituye. La verdadera ley tiene slo una existencia ideal
corno un caso lmite al que se aproxima la ley para los sis-
temas finitos a medida que esos sistemas se agrandan.
. No desearnos ocuparnos aqu de las dificultades que sur-
gen de la finitud de los sistemas empricos. }jstas nos pare-
cern pronto relativamente insignificantes en comparacin
con los argumentos que colocaran a la ley de causalidad en
una situacin peculiar si ella fuese rigurosamente vlida para
los sistemas finitos, 10 que se dar por supuesto en adelante.
Tendramos entonces un sistema finito para el que es
vlida la ley de que si el estado A es seguido una vez por el
estado B, el estado A ser' seguido siempre por el B. En esta
proposicin se presenta, sin embargo, una palabra particu-
lar que no puede explicarse directamente por referencia al -
guna a los datos de los sentidos, la palabra "estado". y el
anlisis de esta palabra bastar para sacar de quicio a este
significado de la ley que parece tan fuertemente fundado.
Qu es el "estado de un sistema"? La explicacin ms
obvia sera la de que, por estado, querernos dar a entender
el conjunto de las propiedades perceptibles de un sistema.
}jste sera un significado. Sin embargo, si tomarnos la
palabra "estado" en este sentido, la ley de causalidad se
hace incorrecta, corno puede verse mediante ejemplos senci-
24
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPER.IENCIA
Supongamos que el sistema se compone de dos varillas
hierro que se hallan la una junto a la otra sobre la mesa.
por sentado que sea el estado A. Si no se las
seguirn as tranquilamente, es decir, A es seguido por
Si substitumos a una de las varillas de hierro por otra
exactamente del mismo aspecto, el estado inicial
acuerdo con nuestra definicin de la palabra "estado"
el mismo de antes, a saber el A. Las varillas, sin em-
se movern ahora la una hacia la otra; es decir, A es
iliJ'eguido ahora, no por A, sino por B. Para poder decir que
ley de causalidad no es violada debemos decir que los es-
tados iniciales slo eran aparentemente los mismos. Debe-
comprender por "estado" no slo la totalidad de las
iedades perceptibles, sino tambin otras, por ejemplo,
nuestro caso, la magntica. Una propiedad perteneciente
ala definicin del estado es llamada un estado variable del
Cmo es que asignarnos a los cuerpos propiedades tanto
imperceptibles corno perceptibles? Esas propiedades -carga
afinidad qumica, etc.- son expresiones que in-
cmo se conduce el cuerpo que las posee cuando se ha-
lla en ciertas situaciones. Son, segn Driesch, "los agrega-
dos de las posibilidades, considerados corno realidad".
Esto slo significa, sin embargo, que si un cuerpo en
una situacin determinada se conduce de una manera dis-
tinta que otro cuerpo cuyo estado, en el sentido definido
al principio, es el mismo, le atribumos nuevos eSl:ados
:variables adems de los perceptibles. Esto slo significa.
a su vez, que si la ley de causalidad no es obedecida de
acuerdo con una definicin del estado, volvernos a definir
el estado de modo que la ley sea obedecida. Sin embargo,
ai ste es el caso, la ley, que pareca afirmar un hecho, se
transforma en una mera definicin de la palabra "estado".
Podernos expresar la ley en la siguiente forma: "Por estado
25
ENTRE LA FtSICA y LA FILOSOFfA
se entiende las propiedades perceptibles de un sistema de
cuerpos ms una serie de propiedades ficticias, de las cuales
se incluyen tantas como para que los mismos estados sean
seguidos siempre por los mismos estados". En esta forma,
la "ley de causalidad" no parece ya en modo alguno una
ley.
Debido a que la palabra que se daba en la
forma de la ley de causalidad tomada en un principio como
base, es slo definida po,: esta ley, la ltima pierde el ca.
rcter de una proposicin de hechos y se convierte en una
definicin. No obstante, de una definicin no puede decirse v
que es emprica o a priori; no es ms que un producto de
la imaginacin humana.
/' "La ley de causalidad no es ms que el establecimiento
de una terminologa", es la conclusin a que llevan las
anteriores reflexiones. Como esta ley constituye la base de
toda la ciencia terica, no es tampoco ms que .-_.- -
una terminolog debidamente elegida. Puesto que la ciencia
experimental describe las propiedades de los cuerpos tal
como tas perciben nuestros sentidos, y los cambios de esas
propiedades, l tarea de la ciencia terica consiste en propor-
cionar cuerpos con propiedades ficticias que ante todo ase-
guren la validez de la ley de causalidad'. La ciencia terica
no es investigacin, sino una especie de recOStrucCion de la
naturaleza; es . obra de la imaginacin. De -esto se deduce
claramente la llamada ciencia pura (es decir, a
priori) cuya posibilidad llev a Ka'nt a escribir su Crtica
de la Razn Pura, deriva su conviccin de ser cierta. Los
principios de la ciencia pura, el primero de los cuales es la
ley de causalidad, son ciertos porque no son ms que defi-
niciones disfrazadas.
La ciencia pura no afirma nada acerca de la naturaleza
em,prica; slo da instrucciones para retratar a la naturaleza.
Todos los argumentos que Driesch ha desplegado tan inge-
26
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA
IJllillIl"'HL'" para demostrar la existencia de una ciencia pura
en verdad, que hay principios independientes
i' _ . ... "tra experiencia, peronoe xplican 'por qu es as. Las
quedan completamente reveladas mediante el con-
antes expuesto.
vemos que la ms moderna filosofa de la naturaleza
de una manera notable .1a idea bsica del idealismo
de que la experiencia slo sirve para llenar un arma-
que el hombre lleva consigo como parte de su natura-
La diferencia consiste en que los antiguos filsofos
n a este armazn como una consecuencia nece-
del organismo humano, en tanto que nosotros vemos
l una creacin libre de la imaginacin humana.
Se ha hecho con frecuencia esta pregunta: " Cmo
que el hombre tratar .todo_ lo _cic la
Urdl",za exterior, que es, en realidad, completamente in-
>endinte de su pensamiento?" No son la naturaleza y
intelecto humano cosas inconmensurables? Desde nuestro
de vista es fcil responder que l a naturaleza que la
humana racionaliza por medio de la ciencia terica
en modo alguno la naturaleza- que conocemos por
I:ft.lnedio de nuestros sentidos. La ley de causalidad, y con ella
la ciencia terica, tienen como objeto no la
: "' .... v.rica , sino la naturaleza ficticia de que hablamos antes.
; in' embargo, no-es solamente el objeto, sino
Itmmoin la obra (y obra, no en un sentido metafsico, sino
el sentido corriente) del hombre; de aqu que .pueda ser
completamente por l.
La experiencia y el experimento nunca pueden dar una
respuesta inequvoca a las preguntas fundamentales de la
ciencia terica. Si lo deseo, puedo proporcionar a todos los
cuerpos estados variables, todos los cuales sean cualitativa-
mente diferentes, con objeto de cumplir la ley de causalidad.
Puedo considerar al calor, la electricidad, el magnetismo,
27
ENTRE LA F/SICA y LA FILOSOFtA
una serie de ingeniosos argumentos que muestran que la
experiencia nunca puede refutar el principio en cuestin.
Este despliegue de argumentos recuerda de una manera sor-
prendente el utilizado por Poincar para defender su con-
~ e p t o del principio de la en.erga corno algo convencional.
La coincidencia es tanto ms notable por cuanto, evidente-
mente, ninguno de los autores ha sido infludo por el otro.
Aunque las conclusiones a que llegan son enteramente dis-
tintas, las dos argumentaciones son muy parecidas. Puesto
que la de Drioesch es aplicable en gran medida a la ley de
causalidad, he encontrado en ella un nuevo apoyo para mi
concepcin de esa ley, que considero corno una consecuencia
necesaria de los estudios de Poincar.
La tesis que tratar de demostrar afirma que la ley de
causalidad, el fundamento de toda ciencia terica, no pue-
de ser confirmada ni refutada por la experiencia; no porque
se trate de una verdad conocida a priori, sino porque es
una definicin puramente convencional.
Tornaremos como base la forma, de la ley de causali-
dad, ms libre de palabras imprecisas y ambiguas y que
contiene nicamente los elementos esenciales que se refie-
ren directamente a los datos de los sentidos.
La ley afirma que: si en el curso de.[ tiempo el estado A
del universo es seguido una vez por el estado B, siempre
que se d el A lo seguir el B.
Esta afirmacin abarca todo el contenido real de la ley
de causalidad. Es importante para la comprensin de la
misma que ella pueda aplicarse nicamente al universo en-
tero y no a una parte de l. Esto, sin embargo, hace im-
posible comprobarla empricamente. En primer lugar, nun-
ca se puede conocer el estado de todo el universo, y en se-
gundo lugar no es en general seguro que pueda volver a
darse un estado A del universo. Si ningn estado A pudie-
ra repetirse nunca, la ley carecera de sentido tericamen-
22
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA
puesto que ella slo se refiere a estados que se repiten.
Por fortuna, no es propiamente la ley exacta de causa-
lidad la que halla aplicacin en la ciencia, sino una for-
mulacin de la misma que afirma slo algo aproximado.
Dice que si, en una regin finita del espacio, el estado A
es seguido una vez por el estado B y otra vez por el esta-
do C, podernos hacer esa regin 10 bastante grande, aa-
dindole sus adyacencias (environment), de modo que el
estado C se aproxime al estado B todo lo que queramos.
En otras palabras, en los sistemas finitos la ley de cau-
salidad es tanto ms aproximadamente vlida cuanto ms
grande es el sistema. Si desearnos aplicar la ley a un siste-
ma finito y preguntarnos si ese sistema es bastante grande,
la respuesta depende del grado de exactitud que necesita-
mos para que se d el efecto predicho. Esto puede demostrarse
mediante un ejemplo sencillo tornado de la astronoma, la
ciencia que ha sido laborada ms racionalmente. Conside-
remos el sistema compuesto por el Sol y la Tierra. Un esta-
do A, dado por una distancia determinada y la velocidad
de ambos astros, es seguido siempre por la misma serie de es-
tados, no importa la frecuencia con que se repita A; pero
no debernos tornar la palabra "misma" demasiado al pie de
la letra. Pues, en realidad, la serie de estados que sigue a A
depende tambin de las distancias y velocidades de todos los
dems planetas y estrellas fijas, a los que tambin debernos
incluir en el sistema. Cuantos ms cuerpos celestes incluya-
mos tanto ms exactamente es obedecida la ley de causalidad.
Sin embargo, si inclumos en el sistema slo los planetas con
sus satlites, la exactitud es suficiente para todo propsito
prctico. Vernos por este ejemplo que existen sistemas finitos
a los que puede aplicarse la ley de causalidad. No puede
saberse de antemano si un sistema determinado se conducir
de este modo; por este motivo se ha desarrollado el llamado
mtodo inductivo. Cuando un investigador ve "que en un
23
ENTRE LA F[SICA y LA FILOSOFfA
siste'ma, el stado B sigue al estado A, no una vez sino
con cierta frecuencia, dir que A es. la causa de B". Esto
slo significa, no obstante, que la ley de causalidad es apli-
cable al sistema de que se trata. En 10 qU respecta a un sis-
tema total, un solo caso de B siguiendo a A es bastante
para que uno pueda sacar conclusiones definitivas. En 10
que respecta a un sistema finito, sin mbargo, es necesario
decidir en cada caso si es aplicable la ley de causalidad. Na-
turalmente, una decisin semejante nunca puede Sr defini-
tiva, pues la ley de causalidad, en cuanto se aplica a los
sistemas finitos, no es la verdadera, sino slo una que la
substituye. La verdadera ley tiene slo una existencia ideal
como un caso lmite al que se aproxima la ley para los sis-
temas finitos a medida que esos sistemas se agrandan.
. No deseamos ocuparnos aqu de las dificultades que sur-
gen de la finitud de los sistemas empricos. :stas nos pare-
cern pronto relativamente insignificantes en comparacin
con los argumentos que colocaran a la ley de causalidad en
una situacin peculiar si ella fuese rigurosamente vlida para
los sistemas finitos, 10 que se dar por supuesto en adelante.
Tendramos entonces un sistema finito para el que es
vlida la ley de que si el estado A es seguido una vez por el
estado B, el estado A ser' seguido siempre por el B. En esta
proposicin se presenta, sin embargo, una palabra particu-
lar que no puede explicarse directamente por referencia al-
guna a los datos de los Sntidos, la palabra "estado". y el
anlisis de esta palabra bastar para sacar de quicio a este
significado de la ley que parece tan fuertemente fundado.
Qu es el "estado de un sistema"? La explicacin ms
obvia sera la de que, por estado, queremos dar a entender
el conjunto de las propiedades perceptibles de un sistema.
:ste sera un significado. Sin embargo, si tomamos la
palabra "estado" en este sentido, la ley de causalidad se
hace incorrecta, como puede verse mediante ejemplos senci-
24
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA
110s. Supongamos que el sistema se compone de dos varillas
de' hierro que se hallan la una junto a la otra sobre la mesa.
Demos por sentado que ~ s e sea el estado A. Si no se las
toca, seguirn as tranquilamente, es decir, A es seguido por
,
A. Si substitumos a una de las varillas de hierro por otra
magntica exactamente del mismo aspecto, el estado inicial
de acuerdo con nuestra definicin de la palabra "estado"
ser el mismo de antes, a saber el A. Las varillas, sin em-
bargo, se movern ahora la una hacia la otra; es decir, A s
seguido ahora, no por A, sino por B. ,Para poder decir que
la ley de causalidad no es violada debemos decir que los es-
tados, iniciales slo eran aparentemnte los mismos. Debe
mas comprender por "estado" no, slo la totalidad de las
propiedades perceptibles, sino tambin otras, por ejemplo,
en nuestro caso, la mag.ntica. Una propiedad perteneciente
a la definicin del estado es llamada un estado variable del
sistema.
Cmo es que asignamos a los cuerpos propiedades tanto
imperceptibles como perceptibles? Esas propiedades -carga
elctrica, afinidad qumica, etc.- son expresiones que in-
dican cmo se conduce el cuerpo que las posee cuando se ha-
lla en ciertas situaciones. Son, segn Driesch, "los agrega-
dos de las posibilidades, considerados como realidad".
Esto slo significa, sin embargo, que si un cuerpo en
una situacin determinada se conduce de una manera dis-
tinta que otro cuerpo cuyo estado, en el sentido definido
al principio, es el mismo, le atribumos nuevos estados
variables adems de los perceptibles. Esto slo significa,
a su vez, que si la ley de causalidad no es obedecida de
acuerdo con una definicin del estado, volvemos a definir
el estado de modo que la ley sea obedecida. Sin embargo,
si ste es el caso, la ley, que pareca afirmar un hecho, se
transforma en una mera definicin de la palabra "estado".
Podemos expresar la ley en la siguiente forma: "Por estado
25
\;
ENTRE LA FlSICA y LA FlLOSOFIA
se entiende las propiedades perceptibles de un sistema de
cuerpos ms una serie de propiedades ficticias, de las cuales
se incluyen tantas como para que los mismos estados sean
seguidos siempre por los mismos estados". En esta forma,
la "ley de causalidad" no parece ya en modo alguno una
ley.
Debido a que la palabra "estado", que se daba en la
forma de la ley de causalidad tomada en un principio como
base, es slo definida po,: esta ley, la ltima pierde el ca-
rcter de una proposicin de hechos y se convierte en una
definicin. No obstante, de una definicin no puede decirse v
que es emprica o a priori; no es ms que un producto de
la imaginacin humana.
/" "La ley de causalidad no es ms que el establecimiento
de una terminologa", es la conclusin a que llevan las
anteriores reflexiones. Como esta ley constituye la base de
toda la ciencia terica, no es tampoco ms
una terminologa debidamente elegida. Puesto que la ciencia
experimental describe las propiedades de los cuerpos tal
como las perciben nuestros sentidos, y los cambios de esas
propiedades, l tarea de la ciencia terica consiste en propor-
cionar cuerpos con propiedades ficticias que ante todo ase-
guren la validez de la ley de causalidad. La ciencia terica
no es investigacin, sino una especie de reC:;-Struccin de la
'natiualeza; obra de la imaginacin. De esto se deduce
claramente de dnde la llamada ciencia pura (es decir, a
p'riori) cuya posibilidad llev a Kant a escribir su Crtica
de la Razn Pura, deriva su conviccin de ser cierta. Los
principios de la ciencia pura, el primero de los cuales es la
ley de causalidad, son ciertos porque no son ms que defi-
niciones disfrazadas.
La ciencia pura no afirma nada acerca de la naturaleza
ern,prica; slo da instrucciones para retratar a la naturaleza.
Todos los argumentos que Driesch ha desplegado tan inge-
26
LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA
ft iosamente para demostrar la existencia de una ciencia pura
en verdad, que hay principios independientes
nuestra experiencia, perono explican - pQLgu es as. Las
- .- ._"-
quedan completamente reveladas mediante el con-
antes expuesto.
, As vemos que la ms moderna filosofa de la naturaleza
tesucita de una manera notable .la idea bsica del idealismo
crtico de que la experiencia slo sirve para llenar un arma-
zn que el hombre lleva consigo como parte de su natura-
La diferencia consiste en que los antiguos filsofos
consideraban a este armazn como una consecuencia nece-
saria del organismo humano, en tanto que nosotros vemos
en l una creacin libre de la imaginacin humana.
Se ha hecho con frecuencia esta pregunta: " Cmo
.!Iuceder que el hombre ,sea 'capaz de tratar todo lo de la
naturaleza exterior, que es, en realidad, completamente in-
dependiente de su pensamiento?" No son la naturaleza y
el intelecto humano cosas inconmensurables? Desde nuestro
punto de vista es fcil responder que la naturaleza que la
mente humana racionaliza por medio de la ciencia terica
no es en modo alguno la naturaleza que conocemos por
'medio de nuestros sentidos. La ley de causalidad, y con ella
toda la ciencia terica, tienen como objeto no la naturaleza
emprica, la naturaleza ficticia de que hablamos antes.
Esta ltima, sine mbargo, solamente el objeto, sino
tambin la obra (y obra, no en un sentido metafsico, sino
en el sentido corriente) del hombre; de agu que pueda ser
comprendida completamente por l.
La experiencia y el experimento nunca pueden dar una
respuesta inequvoca a las preguntas fundamentales de la
ciencia terica. Si lo deseo, puedo proporcionar a todos los
cuerpos estados variables, todos los cuales sean cualitativa-
mente diferen,tes, con objeto de cumplir la ley de causalidad.
Puedo considerar al calor, la electricidad, el magnetismo,
27
V'"
ENTRE LA fisICA y LA FILOSOFiA
etc., como propiedades de los cuerpos, esencialmente dife-
rentes unas de otras, como lo ha hecho la moderna ener-
gtica y como lo hace Driesch. Por otra parte, si lo d.eseo,
puedo arreglarme sin introducir diferencias cualitativas. Por
ejemplo, puedo introducir nicamente el movimiento de
masas; pero entonces, con objeto de obtener la diversidad
necesaria, debo apelar a movimientos ocultos imposibles de
confirmar. Esto lleva a la descripcin puramente mecnica
del mundo, que Demcrito concibi oscuramente como un
ideal y que se da la mayora de las veces en la forma del
atomismo. Esta descripcin puramente cuantitativa del uni-
verso, que se esfuerza por manejarse con un nmero mnimo
de cualidades, hall su exposicin ms lgica en el libro
Filosofa de la Materia Inanimada de Adolf Stohr 2), donde
hasta las especificaciones cualitativas adheridas todava al
atomismo mecnico fueron suprimidas en favor de esquemas
puramente geomtricos-cuantitativos. Esta obra, como la
realizacin ms radical del programa de los atomistas, ocupa
un lugar importante en la literatura de la fsica. De una
manera enteramente diferente, H. A. Lorentz y sus disc-
pulos han creado una descripcin cuantitativa del mundo
apartndose de la tradicin mecanicista e introduciendo como
estados cargas elctricas variables y campos elctricos y mag-
nticos. As surgi la representacin electro-magntica del
mundo. Entre todas estas representaciones no es posible ele-
gir nicamente a base de la experiencia. Una puede ser ms
simple, otra ms complicada, pero ninguna es verdadera o
falsa.
Vemos que no es en modo alguno una cuestin cientfica,
en el sentido ms estricto, determinar qu representacin
del mundo me hago para m mismo. Las representaciones
del mundo son nicamente expresiones ms o menos dife-
2) Philosophie' der unbe/ebten Materie (Leipzig, 1907) ,
28
LA LEY DE CAUSALIDAD y LA EXPERIENCIA
empleadas para un mismo objeto, la naturaleza
esto es cierto tambin con respecto a una pre-
que se ha venido haciendo durante mucho tiempo
de la concepcin del mundo y cuya respuesta supera
lo que puede pedirse al hombre de ciencia. Es una
con la que parece estar relacionado un nmero
de valores sentimentales y que, sin embargo, n:)
que una cuestin de terminologa. Es la pregunta
volver al fin del libro de Driesch mencionado al
de si los fenmenos d-e la vida animal y vegetal
ser explicados por medio de las leyes de la fsica y
:Qulmica, pregunta que se resume generalmente en la ex-
altisonante "vitalismo o mecanicismo".
Debemos a Driesch la primera formulacin clara y sin
juicios del problema que, siguindole a l y con referencia
10 que se ha dicho hasta ahora, podemos expresar as:
~ b e m o s , para satisfacer la ley de causalidad en el dominio
la vida, atribuir al cuerpo adems de las propiedades
I!:cambios de estado) de la fsica y la qumica otras propie-
cualitativamente diferentes ? Driesch trata de demos-
que debemos hacerlo e introduc-e a la entelequia como
cambio de estado peculiar de los cuerpos vivos. Este
mtento de Driesch tendiente a demostrar que es imposible
con los cambios de estado fsicos y qumicos ni-
iJII.. ......... f-.. no me parece enteramente convincente. Desde luego,
demuestra que podemos suponer para los procesos
un cambio de estado especfico, pero no que debemos.
es posible prever todas las tretas que uno podra .
en la ficcin de combinaciones ocultas de estados
variables. Me gustara observar en favor del
que, as como no puedo obligar a alguien que
al calor como un cambio de estado especfico a
lo como un movimiento de partculas de la masa,
29
ENTRE Li\ FlSICA y LA FILOSOF/A
as tampoco puedo obligar a los partidarios de la entelequia
a substituirla por cambios de estado ficticios. No obstante,
eso no tiene mucha importancia para nosotros en lo que
respecta al de la presente obra. Lo importante es
que, de las obras bio-tericas de Driesch, si las examinamos
desde el punto de vista adoptado por nosotros, se deduce
claramente que la pregunta "mecanicismo o vitalismo?" no
es una cuestin de hecho. No es una pregunta a la que un
experimento decisivo puede responder s o no. Es ms bien
una pregunta cuya solucin depende del ingenio de la ima-
ginacin humana y nunca puede ser convincente P
ua
todos
los hombres. La pregunta no es: "Es eso as o de otro
ntiOdo?", sino ms bien sta: " Podemos pintar el cuadro
en ste o en aquel estilo, o en ambos?"
Todo esto nada tiene que ver con la cuestin de la con-
cepcin del mundo en el sentido tico-religioso.
30
,
CAPTULO II
I..;A IMPORTANCIA DE LA FILOSOFtA DE LA
CIENCIA DE ERNST MACH EN NUESTRA
POCA
SUCEDE algo notable con respecto a' las doctrinas de Mach,
filsofos las ridiculizan con frecuencia o las rechazan
como la obra de un fsico que chapucea en
los fsicos las deploran con frecuencia como ex-
"''''U:''''' del camino recto de la ciencia natural respetable y
Ulllli[a. Sin embargo. ni los fsicos y filsofos, ni los his-
y socilogos, ni muchos otros, pueden desenten-
de Mach. Algunos lo atacan apasionadamente; otr0s
ensalzan con fervor. Hay algo fascinante en esas doctri-
sencillas y sinceras. A pesar de su sencillez son estimu-
y provocativas. Son en verdad muy pocos los pen-
que pueden provocar diferencias de opiniones tan
que inspiren tanto a unos y repugnen tan com-
,pletamente a otros. Qu hay en esas doctrinas que hace
imposible a todos, cualesquiera que sean sus opiniones,
dejar de adoptar una actitud concreta con respecto a las
.' -I
De esto es de lo que me gustara tratar ' en el presente
estudio. Me he formado una opinin' bastante concreta
acerca de la posicin que ocupa Mach en la vida intelectual
31
I!
ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA
de nuestros tiempos, y esta poslclOn, segn creo, explicar
por qu se lo discute con tanta violencia. No se trata aqu
de los detalles de las doctrinas de Mach, con frecuencia in-
dividual e histricamente condicionados, sino ms bien de
su ncleo, que constituye justamente el foco de la lpcha.
No hablar, por lo tanto, de la actitud general de Mach
con respecto al problema psico-fsico, ni de sus contribu-
ciones por separado a la fsica y la psicologa, sino slo de
su concepcin de las tareas y de las posibles aspiraciones de
la ciencia exacta.
En los ltimos aos se ha advertido entre los fsicos y
matemticos creadoramente activos una reaccin contra las
ideas de Mach. Cuando uno de los fsicos tericos ms des-
tacados de nuestro tiempo, Max Planck 1) Y uno de los
gemetras vivientes ms notables, E. Study 2), caracterizan
a esas ideas como engaosas en parte, en parte imposibles
de realizar y en parte realmente perjudiciales para la cien-
cia, el hecho hace pensar y no puede ser dejado de lildo a la
ligera.
Lo que un investigador de aptitudes tan marcadamente
constructivas como Planck desaprueba sobre todo en las opi-
niones de Mach es su juicio de los valores. Para el inves-
tigador, toda nueva teora apoyada en el experimento es
un trozo de realidad recin descubierto. Segn Mach, en
cambio, la fsica no es ms que una coleccin de proposi-
ciones acerca de las relaciones entre las percepciones de los
sentidos, y las teoras no son ms que medios econmicos
de expresin para resumir esas relaciones.
"El propsito de la ciencia natural -dice Mach- es
obtener relaciones entre los fenmenos. Las teoras, no obs-
1) M. PLANCK, Die Einheit des physilwlischen W,eltbildes (Leipzig,
1909). ,
2) E. STUDY, Die realistische Weltansicht und die Lehre voro Rau-
me (Brunswick, 1 914) .
32
LA FILOSOFA DE ERNST MACH
son como hojas marchitas, que caen despus de haber
al organismo de la ciencia respira,r durante un
3). Esta concepcin fenomenalista, como se la
era ya conocida por Goethe. En sus Mximas y Re-
pstumas dice: "Las hiptesis son los andamios
se levantan en el frente de un edificio y se retiran cuan-
el edificio est terminado. Son indispensables para el
pero ste no debe confundir el andamiaje con el
Y aade toda va ms terminan temen te: "La cons-
de los fenmenos es lo nico importante; 16 que
acerca de ellos no tiene importancia alguna."
dir, sin embargo, que Goethe no era realmente un
fsico y que podemos ver en su caso un ejemplo de
esos principios bsicos ponen trabas al espritu de
l\investigacin. As, Planck dice: "Cuando los grandes maes-
de la investigacin exacta de la naturaleza aportaron
ideas a la ciencia, cuando Nicols Coprnico desplaz a
Tierra del centro del Universo, cuando Johannes Kepler
las leyes que llevan su nombre, cuando Isaac New-
descubri la gravitacin. o. -la serie se podra pro-
mucho- los puntos de vista econmicos fueron,
nuramente, los que menos fortalecieron a esos hombres
su lucha contra las opiniones tradicionales y las autori-
dominantes. No, fu su fe inconmovible -bien se
'; ..... oyase en una ' base artstica o en una base religiosa- en
realidad de su concepcin del mundo. En vista de estos
ciertamente indiscutibles, uno puede rechazar la su-
I'UlilClUn de que, si el principio de economa de Mach fuese
realmente en el centro de la teora del conocimiento,
curso de los pensamientos de esos espritus sobresalientes
8) E. MACH. Die Geschichte und die W urzel des Satzes van der
der Arbeit, escrito en 1871. Una traduccin inglesa. History
Root of PrincipIe of the Conservarian of Energy. fu publi-
cada en 1911.
33
ENTRE LA FlslCA y LA FILOSOFfA
sera perturbado, el vuelo de su imagina'cin quedara mu-
tilado y, en consecuencia, el progreso de la ciencia sera tal
vez fatalmente obstaculizado 4).
Que estos temores as generalizados carecen de base puede
verse fcilmente si se recuerdan las opiniones de uno de
los fsicos tericos ms grandes del siglo XIX, James Clerk
Maxwell, sobre la naturaleza de las teoras fsicas. No hay
ms que leer la introduccin de su ensayo sobre las lneas
de fuerza de Faraday, ao 1855
11
), para convencerse de que
era por completo un partidario del punto d.e vista fenome-
nalista. Sin embargo, no puede decirse de l en modo alguno
que esa adhesin mutilase el vuelo de su imaginacin: en
realidad, sucede todo lo contrario. El cOJlcepto de la relativa
subestimacin de la teora en comparacin con el fenmeno
da a la teorizacin de semejante investigador algo especial-
mente libre e imaginativo.
Concedo de buena gana que la doctrina fenomenalista
que agrada a quienes trabajan en fsica es descriptiva ms
bien que constructiva. Muchas de esas personas, que son
capaces de describir muy claramente determinados fenme-
nos -aun muy especiales- pueden considerarse ellas mis-
mas a causa de esta doctrina como sublimemente superiores
a los espritus imaginativos y creadores, cuyas obras, despus
de todo, no son ms que fantasmas y "hojas marchitas".
No creo, sin embargo, que la filosofa de Mach haya muti-
lado la imaginacin a personas de ese carcter. Se trata ms
bien del caso de una imaginacin mutilada por naturaleza
que utiliza las doctrinas de Mach como una bella capa para
ocultar su deformidad. Ha podido haber casos como los que
dieron motivo a que Planck, al final de la conferencia antes
4) PLANCK. op. cit., p. 36.
11) Publicada en Cambridge Philosophical Societr, Transactionl.
186 ... . y en The Scientific Papers of James Clerk Maxwell. ed. por
W. D. Niven (Cambride: Tbe University Presl. 1890). vol. 1.
34
LA flLOSOFJA DE. ERNST MACH
lanzase a los predicadores de las doctrinas fenomena-
las palabras bblicas: "Por sus frutos los conoceris."
respecto a este criterio de los frutos debera decir
ms. En primer lugar, y en relacin con la misma
. bblica, me gustara transcribir una cita de Pierre
el valor de las teoras fsicas. Duhem fu el
tante francs ms destacado de ideas semejantes a
de Mach. Dijo: "Por el fruto se juzga al rbol; el rbol
la ciencia crece muy lentamente; pasan siglos antes de
se puedan recoger los frutos maduros; aun hoy da es
posible para nosotros descascarar y apreciar el meollo
las doctrinas que florecieron en el siglo XVII. Quien
no puede, en consecuencia, juzgar el valor del gran9.
tener fe en la fecundidad de la semilla para poder
sin fatiga el surco que ha elegido cuando arroja sus
a los cuatro vientos" 6) .
Estas observaciones del investigador ms grande y ms
de la historia de la fsica constituyen quiz la mejor
a la opinin expresada por Planck de que "hasta
J1uestra presente concepcin del mundo, aunque muestra los
variados colores de acuerdo con la individualidad del
posee, no obstante, ciertos rasgos que nunca
ser borrados por ninguna revolucin, ni en la natu-
ni en la mente humana" 7). Estos rasgos perdurables
segn Mach, del hecho de que todas las teoras
' iLlUlIlLlJICli deben dar la misma relacin entre los fenmenos;
mismo hecho garantiza cierta constancia. Las relaciones
entre los fenmenos forman una red; la teora
de hacer pasar una superficie continua a travs de los
': "'"rlns e hilos de la red. Naturalmente, cuanto ms cerradas
las mallas tanto ms fuertemente es fijada la superficie
8) P. DUHEM. L' Evolution de la mcanique (Pars. 1903).
'1) Op. cit., p. 35.
35
ENTRE LA FIsICA y LA FILOSOFfA
por la red. De aqu que a medida que progresa nuestra
experiencia se permita cada vez menos el juego de la super-
ficie. sin que est nunca determinada inequvocamente por
la red.
Puesto que los principios bsicos de Mach no haran
ms que perjudicar a la fsica. es una suerte para los fsicos.
segn Planck y Study. que estos principios nunca hayan
sido aplicados a fondo por sus partidarios. aunque ello sea
una triste seal para los principios mismos. As. Study dice
acerca del positivismo. como l llama a las doctrinas de
Mach: "Consideramos a este principio como una perfecta
utopa. La posibilidad de su existencia se basa enteramente
en el hecho de que es desautorizada por sus propios parti-
darios a cada paso. Hasta ahora nunca se ha hecho un
intento serio de aplicarlo consecuentemente." "Tratamos
aqu de una cuestin de principio y por 10 tanto debemos
distinguir entre la teora del positivismo y la prctica de los
positivistas enteramente inconsecuentes (por fortuna para
ellos) ." 8). Planck dice igualmente: "Alcanzamos. pues.
un modo de expresin ms realista . . . que es en realidad
el nico que emplean siempre los fsicos cuando hablan en
el lenguaje de su ciencia." 9)
Con sarcasmo mordaz. Study dice: "En numerosos casos
las hiptesis que son denunciadas bajamente a la recepcin
oficial (por qu no las atomistas. tambin?) son admiti-
das. bajo un nombre diferente y por una puerta trasera
preparada para ello. en el santuario de la ciencia. Esos nom-
bres y los motivos correspondientes no son pocos. en modo
alguno. Sin ningn esfuerzo recogi el autor una docena
ntegra de ellos: "la descripcin ms completa y ms simple"
(Kirchhoff). "medios subjetivos de investigacin". "res-
8) STUDY, op. cit., pgs. 36, 4l.
11) Citado por STUDY, p. 37.
36
LA FILOSOFfA DE ERNST MACH
de posibilidades". "requerimiento de conceptibilidad
los hechos". "restriccin de la expectativa". "resultado
la investigacin analtica". "economa de pensamiento".
biolgica" (todas stas empleadas por Ernst
," 10)
la misma irona observa Planck: "No me sorpren-
en modo alguno que un miembro de la escuela de
apareciese un da con el gran descubrimiento de
. .. la realidad de los tomos es precisamente 10 que
la economa cientfica," 11)
Tambin otros autores sealan la evidente contradiccin
existe en los admiradores de Mach entre la teora y la
. El positivista sustenta una teora peculiar de la
SmraU'za de las teoras fsicas. pero tan pronto como co-
realmente la fsica se conduce en la prctica como
otro fsico. Un discpulo de Mach puede procla-
que la fsica tiene que ver nicamente con las relaciones
las percepciones de los sentidos. pero el predicador de
doctrina habla como fsico exactamente igual que cual-
otro fsico acerca de la materia y la energa y hasta
de tomos y electrones.
Sin embargo. es precisamente esta contradiccin al parecer
palpable la que puede llevar a la comprensin del ncleo
permanente de las doctrinas de Mach. Oigamos una vez
a Study: "Toda la situacin recuerda notablemente la
de Kronecker de abolir los nmeros irracionales
reducir la matemtica a proposiciones sobre los nmeros
tambin en este caso la sugestin no ha pasado de
y por las mismas buenas razones." 12) La analo-
1bid., p. 37.
M. PLANCK, "Zur Macbscben Tbeorie der pbysikaliscben Er-
is", Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie und So-
(Leipzig), XXXIV (1911) , 497.
STUOY, op. ~ i t . , p. 39.
37
ENTRE LA F/sICA y LA FILOSoplA
ga, tal como la veo, es muy apropiada, pero me gustara
darle una interpretacin distinta de la de Study. Es evi-
dentemente tonto, en realidad, expresar todos los teoremas
de la matemtica como teoremas acerca de los nmeros ente-
ros. En principio, no obstante, aclara mucho las cosas el
saber que todos los teoremas acerca de los nmeros irraciona-
les, y por lo tanto todos los teoremas acerca de valores lmi-
tes, podran ser expuestos como teoremas acerca de los nme-
ros enteros. Una vez comprobada esta posibilidad, todo el
anlisis puede desarrollarse como de costumbre. Pero cuando
se plantea un teorema acerca de las derivadas y alguien
comienza a sutilizar a su respecto, preguntando si este teore-
ma est realmente de acuerdo con la "naturaleza" de la dife-
rencial y entra en reflexiones profundas y escpticas con
respecto a esta "naturaleza", se le puede decir sencillamente:
"Podra expresar este teorema, si me tomase el tiempo ne-
cesario, como un teorema referente a los nmeros enteros:
la naturaleza de este teorema no es, por lo tanto, ms ni
menos misteriosa que la de los nmeros naturales."
La situacin es enteramente semejante con respecto a la
teora fsica del conocimiento de Mach. No ,se trata de eX'-
presar realmente todas las proposiciones fsicas como pro-
posiciones acerca de las relaciones entre las percepciones de
los sentidos. Es importante, no obstante, establecer -el prin-
cipio de que slo tienen un significado real las proposiciones
que podran ser expresadas en principio como proposiciones
acerca de las relaciones entre nuestras percepciones. Expresar
la ley de conservacin de la energa o la ley de equiparticin
de la energa entre todos los grados de libertad como p r o ~
posiciones acerca de las relaciones entre las percepciones es
tan laborioso, y tambin tan superfluo, como expresar el
teorema de que la derivada del seno es el coseno como una
proposicin sobre nmeros enteros. En principio, sin em-
barso, lmbas cosas son ciertamente posibles.
38
LA lILOSOFIA DE. l.RNST MACH
funcionamiento interno de la fsica carece de
en la mayora de los casos que uno haya acep-
o no el punto de vista de Mach. Del mismo modo, en
de Kronecker sobre el clculo integral no se
nada que difiera esencialmente de la presentacin
matemticos.
qu estriba, por 10 tanto, el valor de las doctrinas
Mach para la fsica?
opinin es que su principal valor no consiste en que
al fsico a seguir adelante en sus trabajos de fsica,
ms bien en que proporcionan los medios para defen-
el edificio de la fsica contra los ataques del exterior.
Quien examine desapasionadamente los conceptos que
hoy da la base del sistema de hiptesis de la
, apenas podr afirmar en serio que el tomo, el elec-
y la accin de los quanta forman realmente los ele-
fundamentales de la construccin. Todo pensador
alguna inclinacin hacia la escrupulosidad lgica puede
muchas oscuridades en esos conceptos. En esas
IICDuloslOades puede penetrar la duda y tratar de conmover
el sistema de la fsica como el fundamento de nuestra
cientfica del mundo. Aqu se adelanta Mach y
: "Todos estos conceptos son nicamente conceptos
Lo importante es la relacin entre los fenmenos.
tomos, los electrones y los quanta no son ms que
para representar un sistema de ciencia conexo:
posible derivar lgicamente de unos pocos principios
el inmenso sistema de los fenmenos conexos.
estos principios abstractos slo sn, por lo tanto, los
para una represen,tacin econmica. No son la base
La realidad de la fsica nunca puede ser
por crtica alguna de los conceptos auxiliares."
obra de Mach no es, en consecuencia, esencialmente des-
como se la presenta con frecuencia; el positivismo
39
ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA
no es, como Study lo llama, un "negativismo", sino, por
lo contrario, un intento de crear una posicin inexpugnable
para la fsica. En realidad, tambin Planck reconoce esto
cuando dice: "A l (el positivismo de Mach) le corresponde
plenamente el crdito por haber descubierto otra vez, frente
al escepticismo amenazante, el nico punto de partida
timo de toda investigacin de la naturaleza, las
ciones de los sentidos" 13) .
El hecho de que Planck condene tan severamente la
cepcin de Mach se debe, por lo tanto, en mi opinin, a
que la considera nicamente desde el punto de vista de su
aplicacin dentro de la fsica. Debe decirse, sin embargo,
que, aun considerada desde ese punto de vista, la concepcin
fenomenalista ya ha realizado algo y quiz sea capaz de
realizar an ms. En las regiones limtrofes d la fsica,
donde los conceptos generales como espacio, tiempo y mo-
vimiento desempean un papel, la posicin epistemolgica
que uno toma no carece ya enteramente de importancia. En
realidad, hoy da se sabe en todas partes que la teora gene-
ral de Einstein sobre la relatividad y la gravitacin naci
inmediatamente de la doctrina positivista sobre el espacio
y el movimiento, como el propio Einstein ha demostrado
detalladamente en su referencia a Mach 14).
En general, sin embargo, conceder de buena gana a
y Study que el mismo positivismo no ha contribu-
do mucho a aclarar los problemas particulares de la fsica.
Pero de esto no se deduce que el positivismo, en general,
carezca de valor. Los "frutos" de las doctrinas de Mach
no tienen ciertamente un carcter puramente fsico. Se recor-
dar que en los aos recientes se trat de aprovechar la
13) Einheit des physikalischen Weltbildes, p. 34.
U) Physikalische Zeitschrift, vol. XVIII (1916).
40
LA FlLOSOFIA DE ERNST MACH
de los conceptos fsicos bsicos para proclamar la
lancarrota de la concepcin cientfica del mundo. Teniendo
en cuenta puede atribuirse un gran valor al esfuerzo de
para hacer a la fsica independiente de toda opinipn
Poincar dice: "A primera vista nos parece que las
no duran ms que un da y que las ruinas se amon-
sobre las ruinas . . . Si examinamos el asunto ms de
descubrimos, no obstante, qu es lo que decae en esas
que pretenden ensearnos lo que son las cosas. P.:ro
en ellas algo que perdura. Si una de ellas nos ha reve-
una verdadera relacin, esta relacin ha sido adquirida
siempre. La volveremos a encontrar bajo una nueva
en las otras teoras que reinarn sucesivamente en su
." 15)
De una manera muy decidida, el filsofo francs Abel
destaca la importancia de conservar el edificio de las
fsicas la vida intelectual en general. Dice as:
las ciencias que han ejercido un ef!Zcto esencialmente
Ll""-' ... lcipador en la historia caen en una crisis que las deja
nte con el significado de colecciones tcnicamente
plZro las priva de todo valor con respecto al
imi .. nt-o de la naturaleza, ello debe traer consigo una com-
revolucin en el arte lgico. Suponer la emancipacin
la mente como debida a la fsica es una de las ideas ms
errneas. Uno debe adoptar otro camino y de-
a una intuicin subjetiva, a un sentido mstico de
la realidad --en resumen, al misterio- todo 10 que crea-
que haba sido tomado de ella. Si, por 10 contrario,
descubre que no hay justificacin para considerar a esta
crisis como necesaria e incurable, entonces el mtodo
15) H. PoINCAR, El valor de la Ciencia (Pars. 1905).
41
!NTRE LA F/SICA y LA FILOSOFtA
nal y positivo sigue siendo la mejor nodriza del espritu
humano." 18)
Aqu tenemos una clara exposicin de los peligros que,
para la concepcin del mundo en su conjunto, surgiran de
una fsica que no tiene otros fundamentos epistemolgicos
que aquellos conceptos auxiliares tan expuestos a la crtica.
El propio Mach vi el valor real de sus teoras en el hecho
de que permitan establecer una relacin, tan libre de con-
tradicciones como era posible, entre la fsica por una parte
y la fisiologa y la psicologa por la otra. Quien todava
pone esto en duda no tiene ms que leer las secciones gene-
rales del Anlisis de las Sensaciones 17). En ellas se destaca
una y otra vez' que uno debe esforzarse en desarrollar la
fsica utilizando conceptos que no sea menester abandonar
en una transicin a una rama vecina de la ciencia.
Por este esfuerzo de Mach para emplear nicamente con-
ceptos que no perdieran su utilidad fuera de la fsica pode-
mos comprender su oposicin a la atomstica, lo cual ha
contribudo particularmente a que muchos fsicos se vuelvan
contra l. Es cierto que la atomstica, cuando es aplicada a
los problemas fisiolgicos y psicolgicos, lleva fcilmente a
un callejn sin salida. Surgen preguntas como stas: "Cmo
puede pensar un tomo del cerebro?" " Cmo puede per-
cibir un tomo lo verde, ya que, despus de todo, no es en
s mismo ms que un retrato en miniatura de un cuerpo
macroscpico compuesto de percepciones?"
No negar que Mach se (tej llevar por esta argumenta-
cin a un ataque contra el uso de la atomstica en fsica
ms severo de lo que poda justificarse. Despus de todo,
18) ABEL REY, La Thorie de la physique chez les physiciens con-
temporains (Pars. 1907).
17) The Analysis of Sensations and the Relatian of the Physical ro
the Psychical, traducida por C. M. Wil1iams y Sydney Waterlow
(Chicago. 1914).
42
LA FILOSOP/A DE ERNST MACH
.uuuaaa de las teoras atmicas en este reino limitado es
indiscutible. Sus partidarios, como sucede ge-
, ven muchas veces en esta debilidad del maestro
" .. fuerza y desearan que el tomo desapareciera por
de la fsica. Yo creo que uno puede separar por
al ncleo de Jas doctrinas de Mach de esta aver-
a la atomstica histrica e individualmente condiciona-
Los tomos son conceptos auxiliares exactamente iguales
que pueden ser empleados ventajosamente en un
limitado. No son adecuados para un fundamento
lIIItemolgico. U na vez que hemos adoptado este punto de
gozamos de la mayor libertad para emplear el con-
de los tomos siempre que sea admisible. Creo que
siquiera Planck objetara tanto el grano descascarado de
modo. Por lo tanto, no resulta ya tan extrao declarar
los tomos, si no su realidad, son un requisito de eco-
Pueden constituir los medios ms simples para re-
las leyes fsicas sin que por ello sean apropiados
formar un epistemolgico.
En general, el fenomenalismo no estimula ni obstaculiza
una manera particular al fsico en su campo de trabajo.
Maxwell, quien sin duda pensaba de una rn,anera po-
.tivista, escribi la obra que sent las bases de la teora
bolecular de los gases. La concepcin fenomenalista se con-
en un peligro slo en fas casos en que el requisito
la economa no es percibido con la misma intensidad.
ejemplo histrico ms notable es quiz la doctrina de los
de Goethe. Sin embargo, si uno desea juzgar a una
de tan vigorosa individualidad no debe olvidar,
seala muy correctamente A. Stohr, que el requisito
la economa puede significar algo muy distinto para cada
18). Para uno significa un mnimo de hiptesis,
18) A. STOHR. Philosophie der unbelebren Materie \
pp. 16 y siguientes.
43
ENTRE LA F/SICA y LA FlLOSOFfA
para otro un mnimo de diferentes clases de energa. El
primero es el caso para el fenomenalista mximo Goethe;
y el ltimo para los mecanicistas puros.
Ser quiz instructivo, con fines de comparacin, recor-
dar a un fsico terico que, como discpulo directo de Mach,
trat realmente de construir un sistema de fsica y qumica
en el que no figuraban corpsculos hipotticos, sean tomos
o electrones, y que abarca todos los fenmenos conocidos
al presente. No puede negarse que Gustav Jaumann ha em-
prendido esa tarea en numerosas obras con gran fuerza cons-
tructiva 19). No creo, sin embargo, que el resultado est
realmente de acuerdo con el espritu de las doctrinas de
Mach. Seguramente corresponde al requisito superficial de
que sean omitidas todas las teoras atomistas, pero apenas
corresponde al requisito de la economa. Se emplea un gran
nmero de constantes acerca de las cuales no puede hacer
prediccin alguna la teora. El sistema de Jaumann hace
posible slo en un grado muy limitado derivar fenmenos,
tambin con respecto a los valores numricos, de un peque-
o nmero de hiptesis. Para demostrar la independencia
de la investigacin fsica y de la base epistemolgica puede
decirse que el intento ms enrgico de refutar la teora cor-
puscular de la electricidad, el de F. Ehrenhaft, no tiene
relacin alguna con dogmas filosficos de ninguna cIase.
Creo que he puesto en claro hasta cierto punto la impor-
tancia de Mach. Sin embargo, con objeto de examinar com-
pletamente su posicin en la vida intelectual de nuestros
tiempos debemos hallar un punto de vista ms remoto, para
obtener una vista mejor.
Si leemos la obra ms importante de Mach, su Mec-
19) G. JAUMANN, " Geschlossenes physikalischer und chemia-
cher Differenrialgesetze", Sitzungsberichte der Wiener Akademie der
WissenschaFten das. mat ., cient., II (1911) Y otros muchos
estudios en la misma revista.
44
LA FILOSOFfA DE ERNST MACfl
20), veremos que en ninguna parte de la misma nos
penetrar tan profundamente en sus pensamientos
ntimos y en sus inclinaciones intelectuales como en el
oso captulo sobre los puntos de vista teolgico.
y mstico de la mecnica. Un viento refrescante
alivio sopla desde esas proposiciones. Lo que otros au-
han tratado con apasionamiento y muchas veces como
fueran a someter al opositor a un pequeo auto de le,
tratado en esta obra con un espritu autnticamente
No obstante, en todo el captulo se percibe cierta
rcitacin reprimida. Se encuentra ese estado de embriaguez
la sobriedad que se ha atribudo a la Edad de la Ilustra-
En realidad, Mach descubre en esa edad su hogar es-
En el captulo a que nos referimos dice: "Por
vez, en la literatura del siglo XVIII la Ilustracin
alcanzar una base ms amplia. Las ciencias huma-
filosfica, histrica y natural se ponen en contacto
esa poca y se estimulan las unas a las otras a pensar con
libertad. Todo el que haya experimentado este en-
y emancipacin, aunque slo en parte,
hII .. ,IO"nte la literatura, sentir durante toda su vida la nos-
del siglo XVIII."
Quienes conocieron personalmente a Mach saben que era
admirador y lector entusiasta de Voltaire. Uno de sus
ayudantes, el profesor George Pick, me inform
Mach condenaba de la manera ms enftica los ataques
Lessing a Voltaire. Es sabido tambin que Josef Popper,
quien dice Mach que durante mucho tiempo fu el nico
quien poda hablar de sus opiniones fsicas y
rtPistemollcas sin provocar un conflicto, escribi todo un
20) Die Mechanik in ihrer Entwiche(ung, historich-kritisch darges-
(Leipzig, 1883): The Science of Mechanics; a Critical and His-
Exposition of its PrincipIes, traducido de la segunda edicin ale-
por Thom.as J. McCormack (Chicago, 1893).
45
ENTR.E LA F/SICA y LA PILOsOFtA
libro dedicado a la defensa, y en realidad a la glorificacin,
de V oltaire.
En mi opinin, 10 que llev a Mach a esa predileccin
fu una estimacin justa de s mismo. Podemos comprender
el papel que l desempea como filsofo en la vida intelectual
del presente si consideramos a sus doctrinas como la filo-
sofa de la Ilustracin apropiada para nuestra poca.
Como es fcil que este concepto sea mal entendido, debo
tratarlo ms extensamente. Ante todo, la palabra Ilustracin
ha adquirido tan mala connotacin que quiz muchos vern
en esta descripcin un menosprecio de Mach. Por lo tanto,
debemos tratar de poner en claro algo con respecto a la na-
turaleza de la Ilustracin y de las razones para su abandono
su bsiguien te.
El primer perodo de la Ilustracin en los tiempos moder-
nos comenz con la cada del sistema geocntrico de To-
lomeo. Coprnico trat de exponer su sistema con ayuda
de los conceptos de la filosofa escolstica aristotlica. Si,
no obstante, leemos Los dilogos de Galileo acerca de los
dos sistemas del mundo, descubrimos en ellos un tono muy
distinto. Los conceptos bsicos de la fsica aristotlica son
recogidos y examinados. En las doctrinas de Aristteles y
su escuela, conceptos como ligero y pesado, arriba y abajo,
movimiento natural y forzado, utilizables slo para un do-
minio muy limitado de experiencias, constituan la base de
toda la fsica terica. Galileo demostr que precisamente ese
uso de los conceptos fuera de su reino de validez natural era
lo que impeda a los discpulos de Aristteles comprender
la fsica moderna. No me propongo con esto menospreciar
la fsica aristotlica, que signific una contribucin sobre-
saliente para su poca; slo deseo mostrar que lo concer-
niente a la Ilustracin en los escritos de Galileo era su irtli-
posicin de un lmite al mal uso de los conceptos auxiliares.
y a esta protesta contra el mal uso de los conceptos mera-
46
LA FlLOSOFfA DE ERNST MACH
auxiliares en las pruebas filosficas generales .la con-
una caracterstica esencial de la Ilustracin.
Cada perodo de la lsica cuenta con sus conceptos auxi-
y cada perodo subsiguiente los emplea mal. De aqu
en cada perodo se requiera una nueva Ilustracin para
ese mal uso. Cuando Sir Isaac Newton y sus con-
hicieron ce los conceptos del espacio y del
absolutos la base de la mecnica, aqullos podan
a un gran dominio de la fsica adecuadamente
sin contradicciones. De ello no se deduce, sin embargo,
estos conceptos formen una base de la mecnica, satis-
desde el punto de vista de la teora del conoci-
p1l:'lILV. Cuando Mach critic los fundamentos de la mec-
newtoniana y trat de eliminar de ella el espacio
ItDSOluto, era el continuador directo de la obra de Galileo.
en el espacio absoluto tenemos todava un r.zmanente
la fsica aristotlica. Y cuando Einstein se uni a Mach
en su teora general de la relatividad erigi en realidad un
. de la mecnica en el que no figuraban ya el espacio
el tiempo propiamente dichos, sino slo la coincidencia
fenmenos, qued completada la eliminacin pedida por
de ,los conceptos auxiliares de espacio y tiempo, tiles
"lU\;ilmente en un dominio limitado. En Einstein vemos al
pensador que ha descubierto una fsica enteramente
del aristotelismo.
En la Edad de la Ilustracin propiamente dicha veo tam-
bin una lucha contra el mal uso de los conceptos auxi-
Si dejamos fuera de discusin los aspectos poltico y
podemos decir que la crtica de esa poca, desde el
de vista terico, estaba dirigida contra el hecho de
.ue los conceptos teolgicos formados para tratar ciertas
experiencias psquicas de los seres humanos haban sido
convertidos en el fundamento de toda la ciencia durante la
Edad Media y aun a comienzos de la era moderna. Estos
47
ENTRE LA F/SICA y LA FlLOSOF/A
conceptos, por apropiados que puedan ser para devolver la
esperanza y la fe al alma humana que lucha, no son, sin
embargo, ms que conceptos auxiliares limitados a este
dominio y no son apropiados para constituir el fundamento
epistemolgico de nuestro conocimiento de la naturaleza.
Este punto de vista crtico surgi con gran energa en esa
poca. Actualmente hasta los telogos han adoptado la
opinin de que la Biblia no es un libro de texto cientfico.
En realidad, muchos telogos protestantes, yendo an ms
adelante en la direccin de la Ilustracin, ensean ahora que
todas las verdades teolgicas no son ms que enunciados
acerca de experiencias ntimas.
La ciencia natural de la Ilustracin necesitaba tambin
conceptos auxiliares para su desarrollo. De este modo los
conceptos de materia y tomo comenzaron a desempear un
papel decisivo. Al poco tiempo esos conceptos auxiliares
eran aplicados a todo; haba nacido 10 que se llama el
materialismo. Se olvid el hecho de que la materia era tam-
bin nada ms que un concepto auxiliar y la gente comenz
a considerarla como la esencia del mundo. Pronto se inici
la crtica de esta opinin. Pero aunque esta crtica del mal
uso de los conceptos auxiliares sirve por 10 general nica-
mente al progreso cientfico, en este caso ejerci un efecto
adicional. Como las ideas de la Edad de la Ilustracin no
agradaban a los poderes gobernantes, la crtica del mal uso
de la Ilustracin fu utilizada para desacreditar a la propia
Ilustracin. A causa de que los racionalistas utilizaban mal
los conceptos auxiliares, se dijo de ellos que su protesta
contra la concepcin teolgica del mundo era injustificada.
Esta opinin es, por su puesto, insostenible lgicamente;
el hecho es, pues, que su crtica no fu muy lejos. Sin em-
bargo, hay siempre pensadores que estn constitudos de tal
modo que su pensamiento lleva finalmente a las conclu-
siones requeridas por los poderes gobernantes.
48
LA FILOSOFA DE ERNST MACfl
Se hizo un intento de abajo la Ilustracin mediante
esceptiCismo. Nietzsche dice muy apropiadamente del
desempeado en este trabajo por ciertos filsofos:
filsofo contra su rival, es decir la ciencia: ora se hace
I/'PTltico, ora reserva para s mismo una forma de conoci -
que l le niega al hombre de ciencia, ora marcha de
mano con el sacerdote como para no suscitar la sospecha
atesmo y materialismo ; considera a un ataque contra l
un ataque contra la moral, la virtud, la religin, el
; sabe cmo desacreditar a su opositor como un "se-
.. y un "enemigo oculto" ; ora marcha de la mano
las autoridades" 21) .
En realidad, sin embargo, slo fu rebatida la parte de la
que no era tal Ilustracin. No obstante, a cau-
del peso de la de los implicados en el asun-
este menosprecio de las grandes realizaciones del si-
glo XVIII ha ejercido una influencia considerable. No hay
uno solo entre nosotros que no haya adquirido un
prejuicio contra la Ilustracin en la escuela durante su
juventud.
Admito, por supuesto, que los grandes espritus de la
Ilustracin, Voltaire, d' Alembert, etc., fueron imitados por
muchos escritores superficiales que diluyeron su juicio cr-
cada vez ms y descendieron a una trivialidad intolera-
ble, terminando por seguir utilizando mal, ellos mismos,
los conceptos auxiliares. Admito, tambin, que esta super-
ficialidad corresponde a la esencia de la Ilustracin. U na vez
expuesto e1 mal uso de los viejos conceptos, ya no queda
por decir mucho que sea original. La tentacin de caer en '
la trivialidad es fuerte y el nmero de sus vctimas es
grande. Todo esto, desde luego, no aporta prueba algu-
na contra la filosofa de la Ilustracin.
21) FRIEDRICH NIETZSCHE, La Voluntad de Dominio, N9 248.
49
,
ENTRE LA FfslCA y LA FILOSOFfA
Habindose liberado de una vez por todas de .los temo
res al habitual estigma de la hereja, puede decirse que la
tarea de nuestra poca no consiste en luchar contra la Ilus-
tracin del siglo XVIII, sino ms bien en continuar su
obra. Desde esa poca se ha llevado a cabo una aplicacin
tan exagerada de conceptos auxiliares enteramente nuevos,
tiles en dominios limitados, que queda por hacer mucho
trabajo nuevo.
Mach se dedic a este trabajo. Aprob con entusiasmo
la Ilustracin del siglo XVIII. Esto no significa, sin em-
bargo, que comenzase a idolatrar los conceptos del siglo
XVIII semejantes al materialismo. Puede decirse mejor
que en l viva el espritu de aquellos grandes hombres;
ello lo .llev a protestar contra los conceptos mal utilizados
de su poca del mismo modo que ellos haban luchado con-
tra los de la suya. Entre los conceptos contra los que lu-
ch figuraban muchos de los favoritos de la Ilustracin del
siglo XVIII.
Esto es lo que quiero decir cuando llamo a Mach el re-
presentante de la filosofa de la Ilustracin de nuestro pe-
rodo. Puesto que vivi su juventud en la poca del ma-
terialismo, no es extrao que muchas de sus obras estn de-
dicadas a la lucha contra los mecanicistas y atomistas.
Si aceptamos la actitud de Mach como la de un filsofo
de la Ilustracin nos ser ms fcil comprender muchas ca-
ractersticas de sus doctrinas y muchos de sus efectos. En
primer lugar, es su influencia fuertemente sugestiva, po-
dramos decir su virulencia, la que, a pesar de muchos jui-
cios despectivos de los filsofos profesionales, llama la aten-
cin. Study 1Iama al positivismo de Mach "una existencia
todava completamente insatisfecha, una especie de animal
de presa filosfico, ansioso de una vctima" 22). Como en
22) STUDY, op. cit .. p . 24.
50
LA F1LOSOFfA DE ERNST MACH
de los filsofos de la Ilustracin, as tambin en el
de Mach sucedi que los discpulos y partidarios ma-
una tendencia excesiva a la superficialidad. Ade-
la pre&ente opinin proporciona una respuesta al crite-
Planck sobre los frutos: los frutos de las doctrinas de
no son los escritos de sus continuadores fsicos y filo-
sino ms bien l ilustracin de las mentes Ilevada
por ellos, hecho que hasta el mismo Planck recono-
Con esto no quiero afirmar que Mach no tenga impor-
en otros respectos. Creo, sin embargo, que ste es el
resumen de su puesto en la vida intelectual general
~ n D ~ ~ r ( ' \ ~ tiempos.
esta opinin ma el notable acuerdo de sus
de ver con los de un pensador por el que no puede
sentido una gran simpata: Friedrich Nietzsche. Este
fu sealado por primera vez por Kleinpeter 23) .
ms se ahonda en las obras pstumas de Nietzsche,
tanta mayor claridad se percibe ese acuerdo, particu-
nte en las ideas bsicas relacionadas con la teora del
iento. Ahora bien, Nietzsche es el otro gran fil-
de la Ilustracin de fines del siglo XIX. La armona
sus puntos de vista epistemolgicos con los de Mach.
haba seguido un curso de instruccin enteramente
y posea un temperamento enteramente distinto e
ticos enteramente diferentes, me parece una prueba
hecho de que esos puntos de vista haban penetrado
duda en las mentes cultas de esa poca.
gran maestro del lenguaj e, Nietzsche, formul esas
con una fuerza y una grandiosidad extraordinarias
dijo : " Veo con asom bro que la ciencia de hoy da
resignado a ser relegada a un mundo aparente; en
un mundo, sea lo que sea; en todo caso carecemos de
Der Phenomenalismus (Lei pzig, 1913) .
51
ENTRE LA FSICA Y t A FI LOSOF A
rgano de conocimiento para l. Se podra preguntar aqu:
por .qu rgano de conocimiento es llevado uno a dar por
sentada esa anttesis? . . . Del hecho de que un mundo que
es accesible a nuestros rganos sea tambin entendido como
dependiente de esos rganos. del hecho de que entenda-
mos a un mundo como subjetivamente condicionado. no
se deduce que un mundo objetivo sea posible en ningn
caso. Quin nos impide pensar que la subjetividad es real .
esencial? El "en s mismo" es un concepto contradictorio.
desde luego: una " cualidad en s misma" es tontera; tene-
mos el concepto "ser" . " cosa". siempre nicamente como
un concepto de relacin. . . La parte mala de ello es que
junto con los viejos antnimos " aparente" y " real " se han
propagado los juicios correlativos de valor : " de poco valor"
y de "absoluto valor .. . " 24)
En otra parte dice Nietzsche: " Que las cosas tienen una
cualidad en s mismas. enteramente aparte de toda inter-
pretacin y subjetividad. es una hiptesis vana; ello presu-
pondra que interpretar y ser un sujeto no son hechos esen-
ciales. que una cosa separada de todas las relaciones sigue
siendo una cosa. " 25
La exposicin ms importante de la concepcin positivista
del mundo hecha por Nietzsche se halla probablemente en
el aforismo llamado " Sobre la psicologa de la metafsica".
en el que ataca con mordaz violencia el empleo de concep-
tos mal empleados muy fr ecuentemente: " Este mundo es
aparente : en consecuencia existe un verdadero mundo; este
mundo es condicional : en consecuencia existe un mundo in-
condicional; este mundo est lleno de contradicciones : en
aparente: en consecuencia existe un mundo verdadero ; este
mundo es variable: en consecuencia e:ciste un mundo per-
~ 4 ) NI ETZSCHE, La Voluntad de Dominio, NQ 29.
2'}) Op. cit. , Nq 29 1.
52
LA FILOSOFI A DE ERNST MACH
todas falsas conclusion.es (fe ciega en el razona-
si existe A debe existir tambin su concepto anti-
B) ." 26)
puede negarse que la filosofa de la Ilustracin posee
caracterstica trgica. Destruye los viejos sistemas de
pero mientras construye un nuevo sistema est
do ya las bases para un nuevo mal uso del mismo.
no hay teora sin conceptos auxiliares y cada uno
conceptos llega necesariamente a ser mal utilizado en
del t iempo. El progreso de la ciencia se realiza
crculos eternos. Las fuerzas creadoras deben ser nece-
capullos perecederos. stos son destrudos en la
IDClenCla humana por fuerzas que estn asimismo destina-
destruccin. Y. no obstante. este incansable esp-
de la Ilustracin es el que impide que la ciencia se pe-
en un nuevo escolasticismo. Si la fsica se ha de
en una iglesia. exclama Mach. preferira no ser
fsico. Y con una fr ase paradj ica. Nietzsche sale
defensa de la causa de la Ilustracin contra el vanidoso
de una verdad perdurable: "La afirmacin de que
verdad est aqu y que se ha terminado con la ignorancia
error es una de las mayores &zducciones que existen. Su-
que uno lo crea. queda mutilada la voluntad de
investigar. predecir. experimentar ; esto ltimo
convertirse en un pasatiempo. puede poner en duda la
La "verdad" es. en consecueocia. ms nefasta que
error y la ignorancia. porque traba a las fuerzas con que
puede trabajar para la ilustracin y el conocimien-
)
Sin embargo, a comienzos del siglo. Mach era una de las
poderosas de esas fuerzas.
Op. cit. , NQ 28 7.
Op. cit ., NQ 252.
53
CAPTULO III
LAS TEORAS FSICAS DEL SIGLO XX
Y LA FILOSOFA DE ESCUELA
QU importancia tienen las teoras fsicas actuales para
la teora general del conocimiento? Hay muchos fsicos y
filsofos cuya respuesta sera: "Ninguna". No puedo ni
deseo investigar aqu en qu se fundan muchos filsofos para
dar esa respuesta. Cmo es posible, sin embargo -y esta
pregunta nos servir como punto de partida-, que tantos
fsicos aseguren qU02 las mayores revoluciones en las teoras
de la fsica sean incapaces de modificar los principios de la
teora general del conocimiento? Por ejemplo, uno en-
cuentra en las obras de fsica sobre la teora de la relativi-
dad la tesis, defendida muchas veces apasionadamente, de
que la revisin relativista de la medicin del espacio y
tiempo carece de consecuencias "filosficas" .
Quienquiera que se haya ocupado con alguna extensin de
la evolucin histrica de la fsica quedar sorprendida por
su semejanza con lo que sucedi, durante el perodo de esas
grandes revoluciones, en las teoras de la fsica que llevaron
de la concepcin medieval escolstica de la naturaleza a !J
concepcin que prevalece al presente, revoluciones asociadas
principalmente con los nombres d e Coprnico, Galileo, Ke-
pler. As, uno lee que los parti darios de la teora he1io-
54
LA FSICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFfA
--considerada revolucionaria en aquella poca-
an con el mayor apasionamiento que la "revolcin"
icana haba producido algo que era nuevo slo con
to a la matei1tica y la fsica, pero que no haba ope-
cambio alguno en la concepcin "filosfica" general
mundo. Esto no debe sorprendernos si consideramos que
el famoso proceso de Galileo, cuando se le conminaba para
se retractase de su doctrina, no se trataba de que jurase
ya no crea en el movimiento de la Tierra, como
lee con frecuencia en exposiciones superficiales y ha que-
inmortalizado en la famosa cita falsa : E pur si muove!
que la Inquisicin deseaba en realidad de Galileo era
confesase qU02 la doctrina del movimiento de la Tierra
correcta slo como una ficcin matemtica, pero falsa
doctrina "filosfica". Hallamos tambin en el punto
vista de la Inquisicin al go que corresponde a la concep-
relativista moderna. Segn esta ltima, no podemos
"en realidad" que la Tierra se mueve y el Sol perma-
fijo, sino slo que la descripcin de los fenmenos
hace ms sencilla en un sistema coordinado en el que suce-
eso. A Galileo se le peda ms, sin embargo. Se esperaba
admitiese que la concepcin heliocntrica era una ficcin
pero que la geocntrica era una verdad "filo-
Es fcil ver que hasta este punto de vista de las
medievales halla su analoga en nuestros tiem-
Tambin al presente se expone con frecuencia una
ficticia con el propsito de destacar ms, por
ste, las verdades "eternamente vlidas" , " filosfica-
razonables" . Los filsofos, y a veces tambin los
han afirmado con frecuencia que, por ejemplo, la
a no-euclidiana y la dimensin temporal de Eins-
son ficciones matemticas, en tanto que la geometra
p .. y el t iempo absoluto son, por la misma
de las cosas, verdades establecidas.
55
"-NTRE LA FISICA y LA FILOSOFIA
Sin embargo, vemos todava con ms que los
fs' cos se niegan a tomar decisiones con respecto a cues-
tiones como el tiempo, el espacio, la causalidad, etc. Pre-
fieren ms bien dejarlas al especialista competente, el fil-
sofo o el epistemlogo. Puesto que al presente no hay por
qu sentir los temores de Galileo, esta negativa se deb? sin
duda a una conviccin que puede formularse aproximada-
mente del siguiente modo: "Hay cuestiones tan profundas
que no pueden ser resueltas por las ciencias exactas.': En
relacin con este punto, algunos creen que hay un mtodo
especial, el "filosfico", con ayuda del cual pueden resol-
verse cuestiones como las referentes a la naturaleza del tiem-
po, del espacio y de la causalidad; en tanto que otros consi-
deran a esas cuestiones como eternamente insolubles, como
"enigmas eternos".
Este punto de vista, con su renuncia a las ciencias exac-
tas, adquiere su forma clsica en el famoso discurso de
Emil du Bois-Reymond que data de 1872 y que lleva el
ttulo: " Sobre la limitacin de la Ciencia Natural" 1). Este
discurso, que culmina con la declaracin "[ gnorabimus,
nunca lo sabremos", ha sido citado innumerables veces en
tono triunfal por los que menosprecian la concepcin cien-
tfica del mundo, con el melanclico asentimiento de su')
partidarios. La disertacin ha sido aceptada en sus puntos
esenciales por la mayora de los filsofos y hombres de
ciencia como una verdad irrefutable. En la historia de la
concepcin cientfica del mundo ha constitudo una esp.:-
cie de viaje del hombre de ciencia a Canossa. Si reflexio-
namos sobre los argumentos mediante los cuales lleg Du
Bois-Reymond a ese ignorabimus, no podemos menos de
convencernos, dado el estado presente de la epistemologa
de las ciencias exactas, de que ya es tiempo de plantear la
1) ber die Grenzen des Naturhennens.
56
LA FlslCA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFIA
_ .. Utnn una vez ms y averiguar si el punto de vista dese s-
con respecto al conocimiento cientfico es realmente
Du Bois comier'lza sentando esta tesis: "El conocimiento
la naturaleza es la reduccin de los cambios producidos
el mundo material a movimientos de tomos debidos a
s centrales, con independencia del tiempo . .. Es un
o psicolgico de la experiencia el que siempre que esa
in se realiza con buen xito nuestra necesidad de
se sien te sa tisfecha por el momento."
Sin embargo, queda por resolver la cuestin de cmo
la materia ejercer las fuerzas centrales. Esta cuestin,
te, no puede ser reducida ot ra vez a las fuerzas
trales. Citaremos de nuevo a Du Bois: "Nadie que
pensado algo en el tema puede dejar de reconocer
naturaleza trascendente de los obstculos que tenemos
te ... Nunca sabremos mejor que ahora qu es lo que
'hay en el espacio en que se encuentra la materia. Pues
. siquiera la mente de Laplace poda saber ms que nos-
otros al respecto ... Nuestro conocimiento de la naturaleza
encerrado, en consecuencia, por dos lmites -de un
lado, por nuestra incapacidad para comprender la materia
y la fuerza, y por el otro por nuestra incapacidad pan
prender los procesos mentales en funcin de condiciones
materiales. " Si dejamos de lado el problema de la relacin
entre lo espiritual y lo material. ya que aqu no nos interesa,
Du Bois ve los lmites de nuestro conocimiento del mundo,
sobre todo, en la imposibilidad de comprender la naturale-
de la materia y de la fuerza. Contina:
"Dentro de estos lmites, el hombre de ciencia es seor
y amo; desmembra y reconstruye . . . ; ms all de esos l-
mites no puede ni podr nunca ir. Con respecto a los enig-
as del mundo material . .. ignoramus .. . Con respecto,
no obstante, el enigma de lo que son la materia y la fuerza
57
ENTRE LA FisICA y LA FlLOSOFfA
y cmo ellas son capaces de pensar. debe decidirse de una
vez por todas por un veredicto mucho ms difcil de dar:
ignorabimus" -nunca lo sabremos.
Pero qu quermos decir cuando afirmamos que una
cuestin es insoluble? Supongamos. por ejmplo. que al -
guien ha afirmado que el problema de una lnea interpla-
netaria regular de aeroplanos hasta el planeta Neptuno es
insoluble. o que la produccin de un organismo vivo por
la materia inanimada es insolubl e. A pesar de esta afirm;:-
cin. la persona que la hace puede describir con toda exac-
titud la experiencia concreta que tendramos que realizar
si el problema fuese resuelto. Sin embargo. no podemos.
en modo alguno -ni siquiera aproximadamente- imagi-
narnos lo que tendramos que experimentar para poder decir
que el problema de la naturaleza de la materia o de la fuerza
ha sido resuelto. o que " uno sabe". como exige Du Bois.
"qu es lo que hay en .el espacio en que se encuentra la
materia". Cuando. por ejemplo. Heinrich Hertz. segn
se ha dicho con frecuencia. dilucid la naturaleza de la
luz. no lo hizo en modo alguno en el sentido pretendido
por Du Bois. &zgn Hertz. la luz y los fenmenos electro-
magnticos se relacionan con las mismas ecuaciones pero
tienen diferentes longitudes de onda; la naturaleza de la
luz no se hace con ello ms clara que lo que era ants.
puesto que la naturaleza de la electricidad es tambin. en
este sentido. un enigma eternamente insoluble.
Si uno tiene n cuenta la diferencia entre estos dos tipos
de problemas no resueltos y quiz insolubles. a los que
Du Bois trata de caracteri'zar con las palabras ignoramus
e ignorabimus, entonces todo el que acostumbre a trabajar '
en la solucin real de problemas sentir cierto desagrado
cuando S dedique a problemas de la segunda clase.
est acostumbrado a buscar la solucin imaginndose ante
todo la experiencia correspondiente a la solucin completa
58
LA FfSlCA DEL SIGLO XX Y LA FlLOSOFfA
trabajando luego hasta que consigue llevar a cabo la
I,.realizacin de la experiencia deSada. Si. no obstante. no
I, __ "".,.,os afirmar en qu consistir esta experiencia. hemos
realmente un problema?
En realidad, vemos con mucha frecuencia que el fsico.
tal, renuncia a trabajar en la solucin de problemas
teados de ese modo; sin embargo, en otro rincn de su
a admite que esos problemas podran ser abordados me-
otros mtodos - , no fsicos . sino " filosficos". como
los llama-o Si investigamos e! motivo por el que
los fsicos -quienes como tales atribuyen el valor ms
a las formulaciones exactas de las cuestiones- a
pesar de su desagrado. admiten la posibilidad de algo ente-
ramente diferente. creo que es necesario tener en cuentJ
que muchos fsicos. cuando no trabajan en sus propios
campos. se inclinan a una concepcin del mundo que est
arraigada en el sistema educacional a travs de una tradi-
cin de siglos, una concepcin de! mundo que nosotros
llamaremos sencillamente la concepcin de la filosofa de
escuela.
No deseamos investigar aqu la cuestin de por qu tantos
fsicos se adhieren a esa filosofa de scuela. a pesar de que
fueron precisamente los fsicos de pensamiento crtico quie-
nes ms contribuyeron a conmoverla, pues las causas de
su adhesin deben ser entendidas slo psicolgica y quiz
sociolgicamente. Ms bien deseamos averiguar en qu con-
siste el punto de vista de la filosofa de escuela y cmo
ha hecho que tantos hombres de ciencia presten
sin oposicin al resignado ignorabimus.
Se ha dicho que las escuelas filosficas se apartan tanto
unas de otras en sus puntos de vista que no es posible per-
cibir entre ellas algo que se parezca a una concepcin uni-
ficada de! mundo. A pesar de esas diferencias individuales
podemos ver al presente un ncleo
59
ENTRE LA FSICA Y LA flLOSOFfA
comn que se ha ido trasmitiendo a travs de los siglos y
ha cristalizado en un cierto grado. Junto con esto se ha
desarrollado una nueva concepcin del mundo. primero
tmidamente. luego cada vez con ms audacia. pero aun
hoy con mucha prudencia; una concepcin del mundo que
poco a poco va ganando fuerza con el progreso de las cie:t-
cias exactas. Con objeto de darle algn nombre. as como
llamamos a la doctrina tradicional la " filosofa de escue-
la". llamaremos a la nueva. concepcin cientfica del mun-
do. para indicar brevemente que no reconoce otro cono-
cimiento que el cientfico.
La filosofa de escuela. ya se 11 a m/ a s misma realismo
o ideal ismo. se caracteriza por la posesin de cierto con-
cepto de lo que se llama verdad. y por 10 tanto tambiril
de lo que puede sp. r considerado como la verdadera formu-
lacin de un probl ema. Las ideas bsicas de esta filosofa
de escuela no pueden ser expues tas mejor que como 10 haa
Henri Bergson en su introduccin a la traduccin francesa
del libro Pragmatismo del psiclogo norteamericano Wi -
lliam James. Bergson dice:
"Para los antiguos filsofos exista un mundo. levan-
tado sobre el espacio y el tiempo. en el que habitaban desde
la eternidad todas las verdades posibles. Segn esos fil-
sofos. la verdad de los juicios humanos era medida por el
grado en que eran copias fiel es de esas verdades ternas.
Los filsofos modernos. desde luego. han baj ado la ver-
dad de los cielos a la tierra. pero todava la consideran
como algo existente con anterioridad a nuestros juicios.
Una proposicin como "el calor dil ata los cuerpos" sera.
segn ellos. una ley que gobierna los hechos: si no gober-
nando sobre ellos. por lo menos gobernando entre ellos;
una ley contenida r'Zalmente en nuestra experiencia; nos-
otros no tenemos ms que extraerla de ella. Hasta una filo-
sofa como la de Kant. que supone que toda verdad cien-
60
1_A FiSICJ\ DeL SIGLO xx l' LA FILOSOFA
lo es tan slo en relacin con la ~ e n t e humana. con-
a las proposiciones verdaderas como dadas a priori
experiencia humana. Una vez que esta experiencia. ~ n
1. es organizada por el pensamiento humano. todo
trabajo de la ciencia consiste '2 n irrumpir a travs de la
obstructora de los hechos. en cuyo interior se aloja
verdad como una nuez en su cscara."
Se ve fcil 1nente que este concepto d'2 la verdad permite
tas de todo tipo. Hace difcil . sin embargo. distin-
entre las formulaciones sensatas de los problemas y
las sin sentido. PU'2S para toda pregunta puede encon-
una respuest a debajo de la cscara de los hechos. si
uno la perfora con bastante energa. En principio sera
'ble. por 10 tanto. responder inclusive a preguntas como
que se refieren a la naturaleza de la materia y de la fuer-
Si. no obstante. la cscara de la nuez es tan dura que no
ser perforada. de modo que no se puede ext raer la
verdad. llamamos a la pregunta "etp. rnamente insoluble"
decimos resignadamente ignorabimus, Si tenemos este
!Wllcepto. podemos proponer tambin cuestiones como las
caracterizan mejor a la filosofa de escuela : si existe real-
mente el mundo exterior y si podemos conocer sus verd,1-
deras propiedades. A estas preguntas replica el realista afir-
mativamente y el idealista con ' la negativa. Ninguno de
ellos puede aducir ninguna experienci a concreta como deci-
ava para su respuesta. Ambos estn de acuerdo. sin em-
bargo. en que semejante pregunta es un problema sen-
&ato.
No cabe duda de que este punto de vista de la filosofa
escuela ofrece grandes dificultades para la acp. ptacin
y la comprensin de las teoras fsicas actuales. Por ejem-
plo. desde este punto de vista puede preguntarse en el C3S0
de cada cuerpo cul es su longitud "real ". Si la teora de
la relatividad atribuye a un cuerpo diferentes longitudes
61
ENTRE LA FiS/CA y LA FILOSOFfA
con respecto a diferentes sistemas de referencia, el adhe-
rente a la filosofa de escuela opinar que esa diferencia se
deriva de "perturbaciones" del instrumento de medicin,
que hacen imposibl-e en la prctica la medicin " correcta".
Esto no impide, sin embargo, que ex'ista una longitud
"real" distinta de las longitudes medidas que slo son "apa-
rentes". De la familia de sistemas de referencia que se
mueven uniforme y rectilnea mente unos con respecto a
otros, slo uno puede estar realmente en reposo, segn
esta concepcin. Puesto que, segn la teora de la relati-
vidad -y hasta ahora no ha sido desaprobada experimen-
talmente- no es posible determinar mediante experimento
alguno cul es el sistema que est realmente en reposo, para
el partidario de la filosofa de escuela este "estar realmente
en reposo" es un hecho que no puede revelarse en ninguna
experiencia concreta que pueda tener el hombre.
Si se considera obvio que un electrn debe tener a cada
instante una posicin y una velocidad determinada, siendo
nicamente la medicin quiz imposible, entonces resulta
difcil comprender los principios bsicos de la mecnica de
los quanta. Uno se ve obligado as a interpretar los clcu-
los de la mecnica quntica, que utiliza no obstante, de
tal modo que esas posiciones y velocidades pr-ecisas del elec-
trn no determinen su futuro. Como, por otra parte, las
doctrinas de la filosofa de escuela en el campo de los fen-
menos mecnicas requieren un determinismo estricto, se
ve obligado a suponer para el movimiento del electrn
algunas causas vitales msticas, semejantes a la vida org-
nica. Es cierto que esta conclusin resultar grata y sim-
ptica a algunas personas, pero no creo que sea til para
la investigacin fsica. No resulta -como muchos creen-
de las teoras de la fsica moderna, sino slo del deseo d
poner a estas nuevas teoras en armona con la concepcin
del mundo de la filosofa de escuela.
62
LA FiS/CA DEL SIGLO XX y LA FlLOSOFiA
objetar quiz que la mayora de los fsicos no se
en modo alguno por la filosofa en sus investi-
, y de aqu que la filosofa de escuela no pueda
un obstculo para la comprensin de la relatividad o
teora de los quanta. Examinan esas teoras desde un
de vista "puramente f sico" y nada saben de todo
se refi ere a la concepcin filosfica del mundo. Si
. atentamente las reacciones de los fsicos con
a las teoras modernas se ver, sin embargo, que
menos habituados estn ellos a pensar acerca de cues-
filosficas tanto ms dominado estar su pensamiento
li1s tradiciones de la filosofa de escuela. La experiencia
demostrado, adems, que los fsicos que declaraban,
ejemplo, que la teora de la relatividad era absurda
n con frecuencia en nombre de "la ciencia pura.
libre de especulacin", pero tomaban sus argu-
principalmente, no del empirismo, sino de la filo-
de escuela. No es necesario suponer que hay que hacer
filosficos para conocer esta concepcin del mun-
Est contenida implcitamente en todos los conoci-
que hemos adquirido en la escuela elemental, en
las metforas de nuestro lenguaje. No se advierte su
porque las tradiciones que tienen ya siglos de
ad nos la hacen dar por supuesta. El "-empirista"
la emplea co!1 el nombre de "sentido comn". De
que no sorprenda que sea precisamente el fsico opues-
a la especulacin quien se incline ms fcilmente al
'mus de Du Bois-Reymond, con su renuncia a la
cient fica de la naturaleza.
algunos fsicos que no comprenden que la "res-
al empirismo puro" significa que mientras uno se
ante la mesa de experimentacin investiga slo em-
pero que para la interpretacin de los resul -
obtenidos emplea el "sentido comn", es decir, la
63

ENTRE LA FSICA Y LA FILOSOFfA
filosofa tradicional. Son estos fsicos los qUIl se muestran
ms activos en el movimiento contra la concepcin del
mundo de la filosofa de escuela. Son los fsicos que en
todo el reino de su concepcin del mundo tratan de admi-
tir con el carcter de elemento slo 10 que ha sido experi-
mentado concretamente, como hacen todos los fsicos en la
mesa de experimentacin.
Estos fsicos de pensamiento crtico dll ben preguntarse:
Cmo estn constitudos los problemas cuya solucin re-
presenta progreso, en comparacin con los problemas en cuya
investigacin los hombres de ciencia han estado girando,
figuradamente, alrededor de sus respectivos ejes durante
siglos?
Por ejemplo, en el pasado no era conocida la identidad
de la luz y la electricidad, y ahora 10 es. Qu significa
esto? Mediante mquinas elctricas ( por ejemplo, trasmi-
sores) y fuentes de luz uno puede producir fenmenos que
obedecen a las mismas leyes formales , las lll yes del movi -
miento ondulatorio, en los que slo una magnitud, la
longitud de onda, posee diferentes valores. Este reconoci-
miento de la identidad de la luz y la electricidad puede
expresarse como un enunciado perfectamente. preciso con
respecto a las experiencias concretas. No es en modo alguno
necoesario expresarlo de manera que se diga algo acerca de
la "naturaleza" de la luz o de la elect ricidad. Reglas pre-
cisas asignan smbolos a las experiencias electromagnticas
(las cantidades del campo) entre los cuales existen relaciones
formales (las ecuaciones del campo). De combinaciones de
smbolos dados uno puede, por 10 tanto, utilizando las
operaciones matemticas, derivar nu>zvas combinaciones con
ayuda de las ecuaciones. Estas combinaciones pueden ser
traducidas nuevamente en experiencias con ayuda de las
mismas reglas qu'Z asignaban los smbolos. De aqu que,
con la ayuda de la teora, que consiste en reglas de asigna-
64
LA pIS/CA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFIA
smbolos) y ecuaciones del campo, uno pueda
conclusiones acerca de experiencias futuras o pasadas
la baSll de experiencias conocidas. De este modo uno
el dominio prctico de las exp.zriencias. La identidad
la luz y la electricidad significa, por lo tanto, una iden-
de relaciones matemticas entre smbolos. Desde el
de vista terico, la solucin de un problema signi-
la asignaci{ de a las experiencias, entre las
existen que pueden ser establecidas. Desde
punto de vista ms prctico significa la posibilidad de
el dominio de las propias experiencias con ayuda
este sistema de relaciones.
Vemos, por lo tanto, que en ningn problema de esta
se trata nunca de llegar a un "acuerdo entre el pen-
"-:-:nto y el objeto", como dice la filosofa de escuela.
bien se trata siempre solamente de inventar un proce-
que, con ayuda de un sistema de smbolos hbil-
elegido, sea capaz de poner orden en nuestras expe-
haciendo as que sea ms fcil para nosotros con-
as. La verdad no puede ser buscada fuera de nuestras
cias. El fin de la investigacin no es la bsqueda
una "realidad oC'.llta en una cscara de nuez". El edificio
la ciencia debe ser construdo con nuestras experiencias
solaIVente con ellas.
Antes de seguir adelante en la exposicin de cmo muchas
las teoras fsicas actuales requieren semoejante concep-
de la ciencia, me gustara mostrar con ayuda de unas
observaciones histricas cmo el edificio de la filo-
de escuela fu socavado poco a poco y cules nUllvas
pciones han ocupado su lugar. Como este desarrollo
halla todava en su primera etapa, tendr que hacer una
tacin algo aforstica ms bien que una sistemtica.
En la ciudad de Praga vivi y escribi el fsico que
con ms decisin la lucha contra los conceptos de la
65

ENTRE LA FlslCA y LA FlLOSOF1A
fsica que corresponden al concepto de realidad en la filo-
sofa ce escuela. Ernst Mach ense en Praga desde 1867
hasta 1895, es decir desde sus veintinueve hasta sus cincuen-
ta y siete aos de edad. Fu profesor de fsica experimen-
tal, primero en la Universidad bilinge de Praga, y luego
de la divisin de esta ltim<\, en la Universidad Alemana.
All escribi sus obras ms importantes para la epistemolo-
ga de la fsica: La historia y la raz del principio de la
conservacin de la energa, en 1871 2) Y La mecnica en su
evolucin, en 1883 S).
SU punto de vista fundamental era el de que todos los
principios de la fsica son principios que conciernen a las re-
laciones entre las percepciones de los sentidos y por lo tanto
principios que afirman algo con respecto a experiencias con-
cretas. Todos los conceptos tales como los de tomo, energa,
fuerza y materia son, segn Mach, slo conceptos auxiliares
que permiten hacer afirmaciones acerca de las percepciones
de los sentidos en una forma ms simple y ms sinptica
que si fuesen formuladas directamente como afimaciones
acerca de las percepciones. De este modo, todas las cuestiones
concernientes a la naturaleza de la fuerza, de la materia,
etc., carecen sentido, pues estos conceptos pueden ser
eliminados de todas las proposiciones fsicas, de modo que
slo queden las proposiciones sobre experiencias concre-
tas. El ignorabimus con respecto a la cuestin de la natu-
raleza de la materia y de la fuerza, segn esta concepcin,
no est ms justificado que si un matemtico dijese: "La
desde luego, pu,ede plantear todos los teoremas
acerca de los nmeros complejos, pero nunca podr explicar
la naturaleza del nmero complejo. Con respecto a oeste
2) Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Errhaltung der
Arbeit.
3) Die Mechanik in ihrtr Entwickelung, historisch-kritisch dargeste/lt ,
66
LA [SICA DEL SIGLO XX Y LA FlLOSOF/A
debemos reconocer modestamente un eterno
,-_c __ ___ " A esta pretensin respondern todos los dems
que los nmeros complejos han sido introdu-
solamente para aclarar ciertas proposiciones acerca de
nmeros reales, que fundamentalmente todo teorem;
la teora de las funciones de variable compleja, puede ser
Kesada tambin como un teorema acerca de los nmeros
el propio Mach ni sus inmediatos discpulos llevaron
de una manera sistemtica su punto de vista ni
11I0aron, en oposicin a la concepcin del mundo de la
de escuela, una concepcin cientfica igualmente
. Por el contrario, las enseanzas de Mach, a travs
muchas exposiciones, se han ido desfigurando en algo
en vez de convertirse en una concepcin del
cientfica y coherente. Hasta se las ha interpretado
de acuerdo con la filosofa de escuela, a veces de ma-
ms realista y otras de una manera ms idealista, de
que para muchos -como por ejemplo para la gran
eratura antimachista de Rusia, a la cabeza de la cual estaba
propio Lenn- no parece el comienzo de una nueva
lcepcin cientfica del mundo, sino una nueva forma,
moda, de la filosofa de escuela.
ConcepcioIles semejantes a las de Mach fueron expues-
en Francia por el fsico Pierre Duhem, en parte inde-
temente del primero. En sus exposiciones no igual
en amplitud de visin, pero le super con fre'-
en la sutileza de su lgica.
una direccin por completo diferente se alz contra
de escuela un movimiento al que se ha llamado
frecuencia convencionalismo. Su representante ms im-
fu el matemtico, fsico y astrnomo francs
Poincar. llam la atencin sobre el hecho de
los principios fsicos contienen muchas veces conceptos
67
ENTRE LA P/SICA y LA FILOSOF/A
que son definidos por esos mismos principios. En esos casos
los principios no pueden ser ensayados frente a la
riencia, puesto que son definiciones disfrazadas, "conven-
ciones". As, segn Poincar, la ley de conservacin de la
energa no ms que una definicin del concepto de la
energa. La importancia del convencionalismo para la com-
prensin de lo que expresan los principios de la fsica es
muy grande, en mi opinin, y quiz ningn fsico ha con-
tribudo tanto como Poincar a sacudir a la filosofa de
escuela. El principal representante de este movimiento en
Alemania Hugo Dingler. Mediante la aplicacin extre-
mada del convencionalismo, Dingler se ha vuelto a acercar,
no obstante, a la filosofa de escuela, de acuerdo con el
principio de que los extremos se tocan, pero tratando de
demostrar que ciertas convenciones son las ms simples y,
por lo tanto, las nicas que se justifican.
Un ataque directo contra el concepto de la verdad de
la filosofa de escuela lo llev a cabo el psiclogo norte-
americano William James en su libro Pragmatismo,
inici el movimiento pragmtico que tanto se ha difund'-
do. Segn James, la verdad de un sistema de prncipios,
una teora fsica, por ejemplo, no consiste en que sea una
copia fiel de la realidad, sino ms bien en que nos permita,
con ayuda de esos principios, cambiar nuestras experiencias
de acuerdo con nuestros deseos. Segn esta opinin, que
coincide esencialmente con la de Mach, pero que rechaza
todava ms lisa y llanamente el concepto de la verdad de la
filosofa de escuela, cada solucin de un problema es la
construccin de un procedimiento que puede sernas til en
la ordenacin y el dominio de nuestras experiencias. Si.
por ejemplo, estamos familiarizados con todos los medios
y reglas de la construccin de mquinas, si sabemos
movimiento se produce en determinadas condiciones, resul-
ta evidente que no nos ayudara lo ms mnimo el saber,
68
LA F/SICA DEL SIGLO XX y LA FILOSOF/A
de eso, cul es la naturaleza de la materia y de la
Si comprendemos la solucin de un problema en
sentido de James, no podemos, en general, considerar
cuestiones semejantes a la precedente, como formula-
cientficas de problemas.
Henri Bergson, en su introduccin a la traduccin fran-
de El Pragmatismo de William James, de la que hemos
do la caracterizacin de la filosofa de escuela, seala
de una manera muy clara y pertinente la con-
pragmtica contradictoria de los de verdad y ciencia.
"Las otras concepciones --dice, refirindose a las de la
de escuela- representan a la verdad como algo que
presente con anterioridad al acto bien definido del
que la formul por vez primera. Decimos que fu el
en verla, pero ella haba estado esperndolo como
esperado Amrica a Coln. Algo la haba ocultado
entonces a todas las miradas, la haba cubierto, por
as, y l la ha descubierto. La concepcin de William
es enteramente distinta. l no niega que la realidad,
lo menos en una gran extensin, es independiente de lo
decimos o pensamos. Pero la verdad, que slo puede ser
a con lo que afirmamos acerca de la realidad, le parece
por nuestra afirmacin. Inventamos la verdad con ob-
de hacer a la realidad til para nosotros, as como crea-
los 'aparatos mecnicos para hacer a las fuerzas de la
uraleza tiles para nosotros, Me parece que se podra re-
la esencia de la concepcin pragmtica de la verdad en
frmula como sta: En tanto que para las otras concep-
una nueva verdad es un descubrimiento, para el prag-
es un invento."
Se ha hecho con frecuencia la objecin de que el prag-
caracteriza correctamente slo la imrortancia prc-
,tica de la ciencia, no la terica. A esta objecin replic
tI propio James que despus del inters, que tiene el hombre
69
ENTR.E LA plSlCA y LA PILOSOPI'A
por respirar libremente. su mayor inters. que en contraste
con la mayora de los intereses puramente fsicos no
fluctuacin ni falla. consiste en sentir que no se halla en
contradiccin consigo mismo. que lo que piensa en el mo-
!\lento presente coincide con 10 que piensa en otras oca-
" siones. Sin embargo. como veremos pronto. la carencia de
ambigedad o el hecho de estar libre de contradicciones
es el ms esencial de todo conocimiento; de
aqu que de la doctrina del pragmatismo no surjan con:"
flictos entre las concepciones prctica y terica de la
verdad.
En su actividad cientfica nunca ha empleado el fsico
otro concepto de la verdad que no sea el del pragmatismo.
El "acuerdo de los pensamientos con su objeto". tal como
10 requiere la filosofa de escuela. no puede ser compro-
bado por ningn experimento concreto. En la prctica en-
contramos solamente experiencias. nunca un objeto; de
aqu que nada pueda ser comparado con un objeto. En
realidad. el fsico compara slo experiencias con otras ex-
periencias. Comprueba la verdad de una teora mediante
lo que se a llamar "acuerdos".
As. por ejemplo. se obtiene siempre el mismo valor nu'-
mrico para la constante h de Planck empleando diversos
mtodos. Esto significa en realidad que la cantidad h puede
ser construda de maneras enteramente distintas a base de
las experiencias -como de las experiencias de la radiacin
de un cuerpo negro. de aquellos de la serie del espectro
del hidrgeno de Balmer. etc. La teora en la que h desem-
pea un papel afirma. en consecuencia. que todos los di-
versos grupos de expe,riencias. que son cualitativamente
tan diferentes entre s. darn. no obstante. el mismo valor
numrico de h. Slo se trata. por lo tanto. de comparar
entre s las experiencias. Este procedimiento. que el fsico
acostumbra a utilizar en su trabajo. ha sido convertido
70
LA ffsICA DEL SIGLO XX Y LA flLOSOFfA
Mach y James en una concepcin general de los crite-
de la verdad.
En todo esto debe admitirse. sin embargo. que estas
poseen cierta vaguedad para el fsico mate-
tiene siempre la impresin de que hay en ellas
falta de precisin. En particular halla difcil tomar
te en serio la teora pragmtica de la verdad. Esto
debe en parte a que James. y hasta cierto punto tambin
no concedieron un valor muy alto al papel de la
formal en la construccin del sistema del conod-
humano. En realidad. y oponindose en cierto modo
m'al uso de la lgica por la filosofa de escuela. ambos
los elementos "flidos" del conocimiento frente
lo "rgidamente l'gico". O sea. dicho de otro modo.
en oposicin al punto de vista de la lgica matem-
que para ellos saba siempre a filosofa de escuela.
el punto de vista de la biologa evolucionista.
causa de ello los matemticos y los fsicos de pensa-
matemtico se han visto llevados con frecuencia a
oposicin a las doctrinas de Mach y James. M'Uchos
ellos. atrados por la vestidura lgica de la filosofa de
acuela. hasta se han conducido de una manera ms amistosa
respecto a sta que con respecto a las tendencias mo-
Es. por lo tanto, significativo que la filosofa de escuela
sido criticada tambin desde otro sector enteramente
; en realidad, fu atacada la posicin que pareca
inexpugnable, a saber, la lgica de la filosofa de
a. La lgica empleada por los filsofos hasta muy en-
el siglo XIX no era muy distinta de la formulada
Aristteles. No obstante, en relacin con las investiga-
ciones sobre los fundamentos de la matemtica se desarroll
nueva tendencia en el campo de la lgica, una tendencia
que conmovi el viejo sistema de Aristteles. Este movi
71
ENTRE LA F/SICA y LA FILOSOptA
miento est representado en Alemania, especialmente, por
los nombres de Schroder, Frege y Hilbert. Mediante el uso
de un sim bolismo modelado de acuerdo con el de la mate-
mtica, se di a la lgica una flexibilidad y una libertad
de movimiento que no posea anteriormente. Esto hizo
posible operar con estructuras de pensamiento mucho ms
complicadas que las que se haban manejado utilizando la
lgica de escuela.
Resulta, especialmente -y esto es obra, sobre todo, del
matemtico y lgico ingls Bertrand Russell y de sus dis-
cpulos, particularmente del austraco Wittgenstein- que
la lgica de la filosofa de escuela, a causa de la estrechez
de su sistema, haca imposible desde un principio expresar
ciertos pensamientos. As, muchos de los principios con-
siderados por la filosofa de escuela como ciertos, eran cier-
tos nicamente porque el contrario no se ajustaba al esque-
ma de la lgica aristotlica.
~ este modo Sl<!al Russell que uno de los errores ms
fatales de la lgica de escuela era su suposicin de que todo
juicio consiste en atribuir a un sujeto alguna propiedad
como predicado. Si uno dice, por ejtmplo, que un cuerpo
A se mueve con respecto a otro cuerpo B, el partidario de
la lgica de escuela exigir que al uno o al otro de los dos
cuerpos corresponda el predicado de movimiento. Ahora
bien, RusselI ha mostrado que muchos juicios consisten en
expresar una relacin entre dos cosas y no pueden ser redu-
cidos a la expresin oe una propiedad de una cosa parti-
cular, 10 que constituye un caso mucho ms especial. No
obstante, para el partidario de la lgica de escuela una afir-
macin como la siguiente, por ejemplo, parece absurda:
"Si dos cuerpos se mueven el uno con relacin al otro,
carece de sentido preguntar cul de ellos se mueve 'real-
mente', es decir, a cul de ellos corresponde el predicaac
'hallarse en estado de movimiento' ."
72
LA FtSICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOF/A
Con respecto a la filosofa de escuela, que se ha hecho
de la antigua lgica ms o menos conscientemente,
11 observa que se gua por la conviccin inconsciente
que todos los enunciados de juicios deben tener la forma
sujeto-predicado, en otras palabras, que todo enunciado
atribuir una propiedad a una cosa. Esta conviccin ha
que la mayora de los filsofos no pueda compren-
el mundo de la ciencia y de la vida cotidiana. Segn
la mayora de los filsofos se interesan menos por
una verdadera comprensin de este mundo que
demostrar su irrealidad en inters de un mundo tras-
tal, verdaderamente real.
Con ayuda de la vieja lgica, la filosofa de escuela poda
. fcilmente 10 absurdo del concepto pragmtico de
verdad y de la concepcin relativista de la fsica. Por
parte, la nueva lgica de Russell y su escuela era apro-
para ayudar a reconstituir las concepciones puramente
y por 10 tanto todava algo vagas, de Mach y
en un sisttma real de la concepcin cientfica del
do que era superior a la filosofa de escuela desde el
de vista de la lgica formal.
Hubo algunos filsofos con una orientacin fsico-mate-
que siguieron a Russell, pero que al principio se
poco de Mach y casi nada de James. Sin embargo,
estos ltimos, ellos tambin descartaron el concepto
verdad de la filosofa de escuela. No obstante, en
i\"""aste con el pragmatismo, no slo trataron de caracte-
al sistema de la ciencia de una manera general y algo
. lida diciendo que ese sistema es un instrumento que
ser inventado y construdo para encontrar uno de los
entre las experiencias, sino que tambin -yen
de eso- investigaron la estructura de ese instrumento.
investigacin se realiz mediante un anlisis del mtodo
el cual el fsico ordena las experiencias mediante un
73
ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFIA
sistema matemtico de frmulas. Desde esta ciencia ms
avanzada, como ejemplo, se pueden vislumbrar los requi-
sitos que deben imponerse al conocimiento cientfico en
general.
Cules son, pues, los elementos de que se compone el
instrumento que llamamos ciencia o conocimiento? Aqu
se hace sentir la influencia del movimiento lgico mate-
mtico. La nueva epistemologa dice que el sistema de
la ciencia se compone de smbolos. Esta concepcin ha sido
formulada con la mayor claridad por Moritz Schlick en
su Teora general del conocimiento j) . Como James, Schlick
comienza con un rechazo decidido del concepto de la ver-
dad de la filosofa de "En el pasado, dice, el con-
cepto de la verdad era definido casi siempre como el acuerdo
del pensamiento con sus objetos." Luego muestra que la
palabra "acuerdo" no puede significar aqu nada parecido
a igualdad o semejanza, como en el uso ordinario, puesto
que entre un juicio y las circunstancias que juzga no puede
haber semejanza.
"As --contina Schlick- el concepto de acuerdo se des-
vanece ante los rayos del anlisis, en cuanto signifique
igualdad o semejanza; y 10 que queda es solamente una
correspondencia unvoca. En esto consiste la relacin del jui-
cio verdadero con la realidad, y todas esas teoras ingenuas
segn las cuales nuestros juicios y conceptos pueden retra-
tar a la realidad quedan completamente destrudas. A la
palabra 'acuerdo' no le queda otro significado que el de
correspondencia unvoca. Se debe descartar la idea de que
un juicio en relacin can los hechos del caso pueda ser algo
ms que un smbolo, que pueda estar relacionado con ellos
ms ntimamente que mediante la mera correspondencia,
.) Allgemeine Erkenntnislehre (Berln: J. Springer, segunda edi-
cin, 1925).
74
LA flsICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOflA
de algn modo sea capaz de describirlos, expresarlos o
tarlos adecuadamente. No sucede nada de eso. El juicio
a la naturaleza de 10 que es juzgado tan poco como
nota al tono, o como el nombre de un hombre a su per-
pnalidad.
HA quien hubiese conocido y tenido siempre a la vista
hecho de que el conocimiento surge simplemente de la
de un smbolo al objeto, nunca se le habra
preguntar si es posible poseer un conocimiento
las cosas 'tal como son realmente'. Habra sido llevado
ese problema slo por la opinin de que el conocimiento
una especie de representacin pictrica que retrata las
en la propia conciencia. Slo suponiendo eso podra
si las imgenes tienen realmente las mismas cua-
que las cosas."
fcil convencerse de que el conocimiento fsico con-
en la atribucin inequvoca de un sistema de smbolos
las experiencias. As. por ejemplo, a los fenmenos elec-
il'omagnticos se les atribuyen las intensidades de campo,
densidades de carga y constantes fsicas como smbolos.
estos smbolos hay relaciones matemticas formales,
ecuaciones del campo. Smbolos equivalentes a otro que
de acuerdo con esas relaciones o las leyes generales
y matemticas pueden atribuirse a las mismas expe-
sin violar la unidad en el sentido requerido.
Si, por ejemplo, comenzamos .con la distribucin de
determinada medida de carga elctrica sobre la super-
de una esfera, a esta experiencia se le asigna, como
una funcin matemtica precisa -la densidad
carga como una funcin de posicin-o Si se deja aislada
la esfera y la examinamos al cabo de algn tiempo, me-
en todas partes la misma densidad de carga. A esta
. a se le asigna un nmero constante para la den-
Ahora bien, si las ecuaciones del campo estuvieran
75
ENTRE LA FfsICA y LA FILOSOFlA
constitudas de modo que de acuerdo con ellas se obtuviera
una funcin distinta de una constante para la densidad de
carga calculada, entonces tendramos un sistema de sm-
bolos que asignara al estado elctrico final de la esfera
varios smbolos que no son equivalentes. A causa de su
ambigedad diramos que nuestro sistema de smbolos, que
por una parte se basa en las reglas de la asignaclOn
de los mismos (aqu es el mtodo de medir las cargas
elctricas) y por otra parte en las relaciones entre esos
smbolos (aqu las ecuaciones del campo), no proporciona
un verdadero conocimiento de los fenmenos elctricos.
T oda verificacin de una teora fsica consiste en la
prueba de si los smbolos asignados por la teora a las ex-
periencias son nicos. Si. por ejemplo, la constante h de
Planck se presenta en las ecuaciones, ello denota una expe-
riencia precisa. sta puede ser producida concretamente si
valindonos de las ecuaciones expresamos h por medio de
las cantidades llamadas "observables", es decir de aquellos
smbolos a los que nuestras reglas asignan experiencias
concretas. De este modo una experiencia es referida luego
directamente a la cantidad h. Como se sabe, uno puede
expresar h mediante cantidades relacionadas con la obser-
vacin de la radiacin de los cuerpos negros o de las can-
tidades que surgen de la observacin de la serie de Balmer
en el espectro . del hidrgeno. Hay, por lo tanto, dos ex-
periencias aparentemente indicadas por h. stas consisten
en el clculo de su valor por dos grupos diferentes de fen-
menos. Si los dos dan diferentes valores para h, indica-
ramos dos experiencias enteramente diferentes con el mismo
smbolo h. Por lo tanto tendramos en el sistema de ecua-
ciones que implica a h, en conjuncin con las reglas de
asignacin (mtodos de medicin), un sistema simblico
que no denota las experiencias de un modo nico, y en
consecuencia no representa un verdadero conocimiento. Gra-
76
LA FlsICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFfA
al hecho de que ambos dan el mismo valor de h, reco-
"ocemos en la unicidad del sistema de smbolos la "verdad"
la teora.
Esta comparacin de los valores de una cantidad, calcu-
de diferentes modos mediante observaciones, es la
manera como el fsico puede probar en su labor real
"verdad" de una teoria. La comparacin directa de
valores "observados" y "calculados", como se los llama
frecuencia en los trabajos sobre fsica, resulta, si se
examina ms detenidamente, no ser ms que la prueba
la unicidad de un sistema de smbolos. Supongamos,
ejemplo, que por una parte calculo la fuerza de una
de acuerdo con la teora electrnica de los meta-
mientras que por otra parte "observo" un galvan-
metro. Esta supuesta observacin es tambin solamente un
clculo de acuerdo con otra teora, a saber, la del galva-
nmetro. Pues en realidad observo nicamente las coinci-
dencias de los hilos y las divisiones de la escala, y hasta
estas conclusiones, analizadas ms cuidadosamente, se
convierten en los resultados de una teora sobre los cuer-
pos slidos. Hasta en el caso lmite, en el que un va-
lor "es observado todo 10 directamente posible" -por
ejemplo, si se trata nicamente de la posicin de un indi-
cador , en una escala- ese valor es calculado de acuerdo
con las teoras de los cuerpos rgidos y de los rayos de
luz, porque yo observo directamente slo puntos dan-
zantes de color y no posiciones del indicador. De aqu que
10 que yo llamo habitualmente comparacin de valores
observados y calculados es, por ejemplo en nuestro caso,
la comparacin de los valores de las corrientes dadas de
acuerdo con dos teoras diferentes para la misma experien-
. t
Cla concreta.
La filosofa de escuela interpreta un acuerdo de esta clase
--el cual, estamos convencidos de ello, es el nico criterio
77
E.NTRE LA FlSICA y LA FILOsOFtA
de la verdad para el fsico- de la siguiente manera: Si
para una cantidad, por ejemplo h, se obtiene el mismo
valor numrico de diferentes modos, entonces esa cantidad
tiene una existencia real. Si por esta expresin se entiende
slo lo que est realmente comprobado, a saber, que la'
cantidad h que figura en las ecuaciones puede ser calculada
nicamente en virtud de fenmenos de varias clases, enton-
ces no puede hacrsele objecin alguna. Sin embargo, no
debemos decir que del acuerdo de los resultados de las me-
diciones podemos extraer conclusiones sobre la
real de h, pues en ese caso esta existencia se identifica con
el acuerdo.
Anlogamente, una conclusin derivada de la experien-
cia fsica con respecto a la existencia real del quantum de
accin, el quantum elemental de la electricidad, etc., no es
una conclusin cientfica. Halla su justificacin slo en
la representacin metafsic,a de la realidad dada por la
filosofa de escuela, de acuerdo con la cual los verdaderos
principios existen antes de toda experiencia y deben ser des-
cubiertos mediante la investigacin, como Coln descubri
Amrica.
Creo que el matemtico puede sacar del siguiente ejemplo
una buena comprensin de la diferencia en tre la filosof a
de escuela, que reconoce la realidad metafsica, y la con-
cepcin cientfica del mundo, que emplea nicamente cons-
trucciones basadas en experiencias concretas.
Si tengo una sucesin convergente de nmeros raciona-
les, con un nmero irracional como lmite, puedo establecer
la convergencia sin hacer uso del concepto del nmero irra-
cional. Es decir, 10 nico que necesito es establecer que la
diferencia de dos trminos racionales cualesquiera de la
sucesin, de ndice superior a uno dado, puede ser hecha
arbitrariamente pequea eligiendo un ndice suficientemente
grande. Tengo, por 10 tanto, ante m, si he definido nica-
78
LA FlsICA DEL SIGLO xx y LA FILOSOFfA
el concepto del nmero racional, una sucesin de
racionales que tienen la propiedad de la conver-
pero no un lmite en el dominio de los nmeros
Como resulta claro para todo matemtico, no
una conclusin con ayuda de la cual se pueda demostrar
existe un lmite de esa sucesin convergente. Ms bien
misma sucesin convergente es el objeto concreto exhibi-
Sin embargo, ahora puedo definir un nmero irracional
una sucesin tal. Esto quiere decir que en todos los
IeOremas que se refieren a nmeros irracionales puedo sus-
a stos por sucesiones de nmeros racionales. No es
ni lgicamente justificable, hablar de una "exs-
real" de nmeros irracionales independientes de los
Si concebimos esto como una analoga, entonces las ex-
concretas corresponden a los nmeros racionales
las llamadas verdades realmente existentes a los nmeros
Un grupo de experiencias con un sistema de
correspondiente, en todo el cual puedan estable-
acuerdos como los que establecimos en el caso de la
nte h, por ejemplo, corresponde a una sucesin can-
te de nmeros racionales. La unicidad del sistema de
puede ser establecida dentro del grupo de expe-
r.J;u:nuas mismo sin recurrir a una realidad objetiva exterior,
mismo modo que la convergencia de una sucesin puede
establecida sin necesidad de examinar el lmite en s.
Igualmente, as como el concepto del nmero irracional
definido en primer lugar por la sucesin convergente de
racionales, as tambin el concepto de la verda-
existencia, v. gr., del quantum de accin h, es definido
primer lugar por los acuerdos en todo el grupo de expe-
riencias que implica h.
As como la expresin "nmero irracional" es una abre-
'riacin para una sucesin convergente de nmeros racionales,
79
ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA
as tambin el concepto de un "quantum de accin realmente
existente" es slo una abreviacin para todo el grupo de
experiencias con el sistema de smbolos correspondientes.
Es completamente falso decir -como se hace con fre-
cuencia- que los acuerdos de los valores de h se explican
de la manera ms natural por medio de la hiptesis de la
existencia real de un quantum de accin. En una hiptesis
slo se puede formular una conj etura acerca de experiencias
futuras, no acerca de la "existencia real" de una cosa corres-
pondiente a un nombre asignado. Formular una conjetura
de esta clase sera exactamente como si un matemtico dije.
se: "La existencia de sucesiones convergentes de nmeros
racionales que carezcan de lmites puede ser explicada de la
manera ms natural mediante la hiptesis de que hay nme-
ros irracionales." En realidad, mediante semejante asercin
slo se dara un nuevo nombre a las sucesiones convergentes
sin lmites. Igualmente, mediante la afirmacin de la exis-
tencia de un quantum de accin no se enuncia hecho nuevo
alguno adems de los acuerdos (de los resultados). De aqu,
tambin, que no se d hiptesis alguna.
Ya he hablado del hecho de que la evolucin de la con-
cepcin cientfica de la naturaleza se demoro debido a cierto
conflicto entre el modo lgico-matemtico de tratarlo y el
pragmtico-biolgico. Este ltimo careca de precisin, de
modo que hasta la filosofa de escuela pareca tener muchas
ventajas en este caso. As. por ejemplo, Bertrand Russel I.
en su libro Our Knowledge of the External World 6) ,
coincidi ms en muchos puntos con los conceptos de la
filosofa de escuela que con los de Ernest Mach. Sin env
bargo, en la traduccin alemana de ese libro, advierte RusselI
en una nota que ahora est de acuerdo con Mach en uno
de los puntos ms importantes. Me parece que en el caso
6) Chicago: Open Ccurt Publishing Ce., 1914.
80
LA FtSICA bU SIGLO Xx y LA l'lLoSOFtA
otros representantes ,del movImIento de Russell gan.l
te terreno la conviccin de que una nueva amplia-
consecuente de la concepcin cientfica del mundo no
buscarse oponindose a la concepcin de Mach en favor
la filosofa de escuela a causa de su lgica al parecer ms
Por lo contrario, parece que esta ampliacin debe
realizada con ayuda de la lgica moderna, reconstruyen-
las doctrinas de Mach para formar un sistema libre por
'mpleto de objeciones en el terreno de la lgica.
Aunque segn las modernas concepciones la lgica no
producir ms que transformaciones tautolgicas ele
principios, ella es no obstante indispensable para la cons-
de una descr;pcin del mundo rigurosamente cien-
La razn es que muchos de los pr-ejuicios de la filo-
de escuela se derivan del hecho de que las meras
eran cons:deradas como expresiones de conoci-
Un examen completo de todas las transformacioDs
posibles ofrece. por lo tanto, la posibi.idad de
... ruir a base de las opiniones de Mach un edificio cien-
superior a la filosofa de escuela en su precisin lgica.
El intento ms resuelto en esta d:reccin lo realiz Rudolf
En su libro La estructura lgica del mundo 6). que
en 1928. trata de reconstruir todo el sistema rie
ciellcia. partiendo de experiencias concretas. Procura de-
que todos los principios en que intervienen
fsicos o psicolgicos pueden ser sustitudos por
Ittmulaciones con respecto a experiencias concraas. Las
de acuerdo con las cuales las formulaciones acerca de
pueden ser sustitudas por formulaciones acerca
experiencias concretas son llamadas por Carnap la "cons-
" de esos conceptos. En una formulacin cientfica
daran slo conceptos cuya constitucin e,s conocida. La
Der Iogische Aufbau der Welt (Berln, 1928).
81
ENTRE LA FSICA Y LA FILOSOFI,A
base de toda ciencia es el sistema de constituciones de los
conceptos. La construccin de un sistema paso a paso con
ayuda de la lgica moderna de Rus&211 es 10 que Carnap
llama la estructura lgica del mundo.
Segn esta concepcin, un problema cientfico puede con-
sistir nicamente en preguntar si una formulacin cientfica
precisa es verdadlZra o falsa. Sin embargo, puesto que cada
una de esas formulaciones puede ser reducida a una formu-
lacin acerca de experiencias concretas si la constitucin de
los conceptos que se dan IZ n ella es conocida, todo problema
que pueda ser llamado cientfico consiste en la pregunta de
si existe o no existe una relacin precisa entre las experien-
cias concretas. Carnap demuestra adems, al mismo tiempo,
que todas las relaciones: en ltimo anlisis, pueden redu
cirslZ a formulaciones de una semejanza entre experiencias
concretas. Puesto que uno puede suponer correctamente que
cada una de esas semejanzas es confirmable en principio, se
sigue que todo que puede ser formulado cientfi-
camente es tambin resoluble en principio.
Vemos que el mantenimiento consecuente de una concep-
cin del mundo purament-e cientfica, como lo intenta Car-
nap, nos lleva tan lejos del resignado ignorabimus como el
pragmatismo de James, concebido algo menos lgicamente,
pero cuyas tendencias tienen la misma meta. Carnap 10
formula del siguiente modo:
"La ciencia, es decir el sistema de conocimientos concep-
tuales, no tien-e limitaciones . . . No hay preguntas cuyas
respuestas sean imposibles en principio, para la ciencia ...
La ciencia no tiene frontera .. . Toda formulacin formada
de conceptos cientficos puede ser establecida en principio
como verdadera o falsa. "
Esto no significa, por supuesto, que no haya otros do-
minios de la vida fuera de la ciencia. No obstante, estoS
dominios, -la pa'Zsa lrica, por ejemplo-- son distintos
82
LA FISICA DEL SIGLO XX y LA FILOSOFA
la ciencia. Esta ltima no puede plantear problemas que
insolubles por sus medios.
Wittgenstein dice con gran precisin: "Cuando una res-
no puede ser exprsada, tampoco puede ser expresada
pregunta. "
De aqu que, como 10 comprendieron Carn-ap y Witt-
Illstein, las preguntas preferidas por la filosofa de escuela,
la de si el mundo -exterior existe realmente, no slo
pueden ser contestadas, sino que ni siquiera pueden ser
porque ni la afirmacin positiva, llamada fal-
"hiptesis" realista, ni la afirmacin idealista ne-
pueden ser expresadas mediante conceptos estableci-
En otras palabras, ninguna asercin puede ser expresada
una relacin sustancial entre experiencias concretas.
aqu la relacin estrecha entre el conc-epto de la ver-
del movimiento lgico moderno y el del pragmatismo.
Una tendencia semejante a la de las obras de Schlick y
es &2guida en las de Hans Reichenbach; pero ste se
de Carnap en muchos puntos, como en el reconoci-
to del punto de vista realista.
Despus de este examen de los movimientos que traUn
construir una conc-e pcin del mundo puramente cientfi-
siguiendo de cerca la verdadera prctica de la investiga-
fsico-mL'temtica en contraste con la filosofa de es-
volvamos a nuestro punto de partida, la pregunta
por qu los fsicos se niegan con frecuencia a pronunciar
sobre cuestiones como las del espacio, el tiempo y
causalidad, y las dejan a los filsofos .
Esta negativa, podemos decirlo ahora, se deriva del hecho
que SOs fsicos , consciente o inconscientemente, se ad-
a las doctrinas de la filosofa de escuela, segn la
esos problemas deben ser resueltos por mtodos funda-
mente diferlZntes de los empleados por los fsicos.
un hombre de ciencia sigue lgicamente estos pensa-
83
ENTR.E LA .f'/SICA y LA FILOSO.f'tA
mientos desde el principio hasta el fin, tiene que terminar
en e! callejn sin salida de! ignorabimus.
Si, no obstante, permanecemos en el terreno de la con-
cepcin del mundo puramente cientfica, sabemos que la so-
lucin de un problema cientfico slo puede consistir en
descubrir nuevas relaciones entre experiencias concretas o,
para decirlo de otro modo. en progresar en la dlZsignacin
unvoca de experiencias mediante un sistema de smbolos.
Uno puede tratar de encuadrar nuevas experiencias en el
sistema de smbolos existente; llamamos a esto investigacin
puramente experimental. La idea die? que puede haber un
tipo todava ms puro de investigacin experimental que
no utilice en modo alguno sistemas de smbolos es una
ilusin, segn yo opino. Claro est que, como indica co-
rrectamente Schlick, uno puede experimentar fenme'nos y
llegar a conocerlos sin utilizar ningn sistema de smbolos;
pero esto no es conocimiento cientfico. Pues, en el mej:>r
de los casos, se podra probar, por ejemplo, que hoy al
medioda se han visto varios puntos coloreados en ciertas
combinaciones, aunque un anlisis ms exacto demostrara
probablemente que hasta en una asercin como sa hay ya
una asignacin de smbolos a la experiencia.
La labor del fsico terico consiste, IZn parte, en investi-
gar las consecuencias que resultan de las relaci:>nes funda-
mentales pertenecientes al sistema de smbolos. Es una t area
esencialmente matemtica como, por ejemplo, la integracin
de las ecuaciones del campo, las relaciones fundament ales
entre las cantidades del campo. La labor del fsico t erico
consiste tambin, en extender el sistlZma de smbolos. Natu-
ralmente, con la introduccin de nuevos smbolos deben
introducirse tambin nuevas reglas para asignarlos a las
experiencias.
Si, por ejemplo, en la investigacin de la dureza de una
sustancia se debe hacer una nueva hiptesis con respecto
84
LA FlslCA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFfA
reticulado de su cristal. esto significa un cambio en el
de smbolos; especficamente, en la figura geom-
por la que se caracteriza la sustancia correspondiente.
reconocern que una labor de esta clase es realmente
trabajo f sico concreto. Desde esos cambios en el sistema
smbolos se extiendle? una serie continua hasta los cambios
el fsico considera con frecuencia "especulativos" o
", como, por ejemplo, la introduccin de la
de tiempo de Einstein. Aqu tambin slo se trata
establecer una nueva regla para asignar en nuestras ecua-
los smbolos t y t' a nuestras experiencias, as como
establecer una nueva relacin entre los smbolos t y t' en
sistema de smbolos. Sin embargo, no se puede dar una
de criterio para determinar si un cambio significa
conocimiento fsico o uno filosfico. Para e! fsico no
semejantes limitaciones. Ya se trate dlZ la medicin
la dureza o de la del espacio y el tiempo, siempre se
de asignar un sistema nico dlZ smbolos a las e x p ~
. En ninguna parte hay un punto en que el fsico
decir: "Aqu termina mi tarea y de aqu en adelante
tarea corresponde al filsofo."
Efo le sucedera nicamente a un pensador que permane-
en el terreno de la filosofa de escuela. :el podra pre-
por ejemplo: "Cuando he agotado todos los pro-
de la asignacin de smbolos de tiempo a las expe-
cul es, entre las escalas de tiempo admitidas por
teora de la relatividad, el verdadero tiempo real?" A e[a
no puede responder el fsico; es el filsofo quien
con testar la.
Parecera como si la fsica clsica hubiese vivido en bue-
relaciones con la filosofa de escuela, en tanto que la
moderna, con m teora de la relatividad y su med-
de los quanta, hubiera entrado inmediatamente en con-
con ella. Los fsicos que teman romper con la filo-
85
ENTRE LA FISIGA y LA FILOSOFfA
sofa de escuela slo podan resolver este conflicto mediante
una especie de doctrina de la verdad doble. Decan, en efecto:
"Nosotros, los fsicos, hablamos nicamente de medidas de
tiempo; de aqu que para nosotros sea vlida la teora ck
la relatividad. El filsofo habla del tiempo real; para l
quiz es vlido algo ms" . Si esta doctrina de la verdad
doble fu expuesta algo irnicamente, como ocurri muchas
veces, esa irona era de perplejidad. Hay casos actuales, sin
embargo, en que es intentada con toda seriedad.
El motivo de que no se produjera el conflicto en la poca
de la fsica clsica se debe simplemente a que, por ejemplo,
el concepto de tiempo de la filosofa de escuela tena un ori-
gen emprico fsico lo mismo que en la teora de la relativi-
dad; la diferencia consista en que el primero corresponda al
estado ms antiguo de la fsica, aquel al que en la actualidad
llamamos clsico. El sistema de sm bolos con ayuda del cual
la mecnica newtoniana y la geometra euclidiana retrataban
las experiencias de espacio y tiempo fu declarado por la
filosofa de escuela como espacio y tiempo reales y procla-
mado como verdad eterna.
Si. no obstante, de acuerdo con la descripcin cientfica
del mundo, consideramos a todo problema como un proble-
ma de asignacin de smbolos a las experiencias solfmente,
entonces, en la designacin de las experiencias de espacio y
tiempo es tan posible un cambio como en el resto de la
fsica. As como esto lleva al progrtso en la teora del cuerpo
slido, as tambin lleva a progresar en el estudio del espa-
cio y el" tiempo, de acuerdo con el perfeccionamiento de
nuestras observaciones.
Uno no puede declarar que ciertas partes del sistema de
smbolos sean invariables para siempre. Claro est que una
puede atenerse a la vieja terminologa kantiana, en cierto
sentido, y' explicar el espacio y el tiempo como los marcos
de los feIlmenos fsicos. Pero debe tener en cuenta, coma
86
LA FlsICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFIA.
correctamente Reichenbach, que tambin este marco
adaptarse siempre, cada vez ms estrechamente, a nues-
que progresa .
. aparicin de la fsica de Galileo y Newton trajo con-
el derrumbamiento de la filosofa de Aristteles, la
trataba de demostrar la verdad eterna de la fsica en
antigedad. Igualmento?, junto a la teora de la relativi-
y a la mecnica de los quanta no puede existir una
fa que contiene una fosilizacin de las teoras fsicas
As como las doctrinas de la filosofa de escuela sobre
y el tiempo hacen ms difcil comprender la teora
la relatividad, as tambin su concepcin de la causalidad
un obstculo para comprender la nueva mecnica de los
No entrar aqu en mayores detalles con respecto
problema de la causalidad; slo deseo llamar la atencin
un punto.
La fsica clsica entenda por ley de causalidad la posi-
d de calcular los estados futuros a partir de un estado
; si el estado del mundo o de un sistema aislado es
o exactamente en un instante de tiempo, es tambin
o para todos los tiempos futuros . Se consideraba
ble que con ayuda de mtodos de medicin prescrip-
se podfl determinar los valores de las cantidades que
el estado de un sistema -si no exactamente, por
menos de una manera aproximada. Se supona que con
creciente refinami ento de los mtodos de medicin sera
aumentar la exactitud a voluntad. De aqu que, en
io, se atribuyese valores numricos exactos a can ti-
tales como longi tudes, intensidades de campo, etc.,
determinan el estado.
Que la gente se atuviese tan firmemente a esta conviccin,
debe a la creencia de la filosofa de escuela de que los
exactos de las longitudes, las intensidades de campo.
87
ENTR.E LA F/SICA y LA FILOSOFIA
etc.. deben estar presentes hasta cuando no son conocidos
exactamente por la persona que realiza las med:ciones. Estn
ocultos en la cscara de nuez a que se refiere Bergson. y es
preciso romper sta para alcanzar los valores verdaderos.
Es muy natural que no podamos medir la longitud exacta
de una varilla. No obstante. si dt'seo afirmar que mediante
el refinamiento de los mtodos de medicin nos podemos
acercar gradualmente al valor exacto de su longitud. pri-
mero es necesario preguntar si podemos definir lo q1ll2
demos por longitud exacta. Pues al respecto caemos con
frecuencia en un crculo vicioso. Definimos como valor
exacto el valor lmite alcanzado por las mediciont's a me-
dida que se va refinando el mtodo. En esta definicin
damos por supuesto que existe ese valor lmite. Su existen-
cia puede ser probada empricamente. aunque no de un modo
absoluto. slo puede serlo dentro de una incertidumbre de un
determinado orden de magnitud. Pero de este modo no
hemos hecho ms que plantear la cuestin de la existencia
de un valor exacto.
Segn la teora atomstica. la longitud de una varilla no
es ms que la distancia entre dos tomos. Puesto que un
tomo es un sistema de electrones. esa dist ancia pUlZde ser
reducida a una distancia entre electrones. Toda medicin
cons:ste en una comparacin del cuerpo a medir con una
varilla como unidad de medida. p'ero la ltima es en s
misma un sistema de electrones. De aqu que toda medicin
de longitud lleve en ltimo trmino a la comprobacin de
una coincidencia entre electrones. Con esto. por supuesto.
no se quiere dar a entender una coincidencia en el sentido
literal. sino algo parecido al fenmeno mediante el cu31 un
/
electrn cubre al otro cuando se miran desde una direc-
cin determinada. Esto no .significa. sin embargo. que la
medicin de la longitud se reduzca a la observac:n de la
luz difractada o dispzrsada por los dos electrones. Ahora
88
LA FlslCA DEL SIGLO XX y LA FILOSOffA
es claro que las diferencias en longitud. que son peque-
en comparacin con la longitud de onda de la luz
interviene. no pueden desempear papel alguno en esta
cin. Esas diferencias no pueden ser observadas me-
te experimento alguno de esta clase. puesto que no
ser consideradas como una experiencia concebible.
posibiEdad de poder perfeccionar a voluntad la medi-
de la longitud refinando la tcnica de medicin slo
basarse en la esperanza de poder producir una radia-
de longitud de onda voluntariamente pequea. La
de semejante radiacin. que debe tener. por
tanto. una frecuencia arbitrariamente alta. no es mUf
ble. sin embargo. de acuerdo con las observaciones
llevaron a la formulacin de la hiptesis del quan-
. Pues entonces debe haber quanta de luz. de ener-
voluntariamente alta y de fuerza de colisin volun-
grande. Adems. hay otra circunstancia. sea-
por primera vez por Heisenberg. que hace imposible
medicin exacta inclusive dentro del orden de mag-
de los errores que corresponden a las longitudes de
ms alcanzables. Si. especficamente. uno recurre a
r.'''uencias muy altas. de modo que la fuerza de colisin
quantum de luz haga muy grande. no es posible esta-
la relativa -en nuestro caso el estado de
relativo de uno con respecto al otro-- de los dos
pues el impulso impartido por el quantum de
cambia el estado de movimiento de aqullos de una
incontrolable. fenmeno que explica el efecto de
As como no hay ningn mtodo para medir la longitud de
varilla con absoluta exactitud. tampoco hay mtodo
para medir la intensidad de un campo elctrico con
exacud. Cada una de esas se basa en
observacin de la fuerza ejercida sobre un
89
ENTRE LA FISICA y LA FILOSOFfA
dentro del campo. Se supone que la carga y el tamao de
ese cuerpo son tan pequeos que no perturban el campo.
Esta suposicin, sin embargo, contradice la hiptesis ato-
mista. que no conoce cuerpos de ensayo absolutamente pe-
queos y absolutamente descargados. En consecuencia, la
suposicin de que una intensidad dte campo es medible con
exactitud absoluta no est justificada en principio.
El fsico que parte de los conceptos de la filosofa
escuela debe responder, a esta argumentacin, que existen en
realidad valores de longitud perfectamente precisos, pero
que la naturaleza est constituda de tal modo que nos
impide determinarlos. Hay leyes' naturales que se ajustan
especialmente a este propsito. Esto corresponde por entero
a la concepcin de la teora de la relatividad segn la cual
existen las velocidades absolutas de movimitento de todos
los sistemas de referencia, pero las leyes de la naturaleza
son tan insidiosas que impiden la observacin de esas v.zlo-
cidades. El fsico que desee representar esta concepcin de
la teora de la relatividad que corrtesponde a la filosofa de
escuela debe dar por supuesta la existencia de realidades a
que no corresponde ninguna experiencia concr-e ta. As tam-
bin, el fs ico que da por supuesta la existencia de longi-
tudes exactas en los cuerpos debe entend.zr por la palabra
"existencia" algo que ya no tiene relacin alguna con el
I:entido emprico de esa palabra, la cual se refiere a al go
experimentado o, por 10 menos, experimentable.
Sobre la base de esta concepcin, el problema 92 plantea
del modo: Es o no vlida en la naturaleza la ley
de causalidad ? Es decir, la posicin inicial y las velocida-
des de los e1ectrontes determinan esas cantidades para todos
los tiempos futuros? Aunque haya ecuaciones para las cuales
se fuese el caso, nada se dice nunca acerca de las experien-
cias reales. Pues sabemos que no podemos asignar posiciones
y velocidades d-e electrones inequvocamente a nuestras ex-
90
LA FISICA DEL SIGLO XX y LA FILOSOFIA
ias, ni siquiera mediante aproximaciones sucesivas.
ley de causalidad no es vlida para nuestras expe-
que implican las posiciones y velocidad'2s de los
IIOrrrnnes, se ha hecho plausible mediante los expzrimentos
la di fraccin de los electrones tal como son intterpre-
generalmente. Si, por ejemplo, los electrones caen en
retculo de difraccin, la direccin en qute uno de ellos
desviado no puede ser predicha por su posicin y su velo-
iniciales.
Se ha concludo con frecuencia que los electrones siguen
azar absoluto en su eleccin de la direccin, y hasta que,
sucede a veces en las representaciones populares, un
to irracional desempea un papel, una especie de per-
ficacin del electrn. Esto sucede, sin embargo, slo
uno parte de la representacin hecha por la filosofa de
la, segn la cual todo electrn tiene una pOSlClon y
velocidad definida, las cuales, a pesar de ello, no de-
.minan su futuro.
02sde el punto de vista de una concepcin puramente
fica , por otra parte, se dir que no hay experiencias
uales que impliquen posiciones y velocidades de elec-
es por ' las cuales pueda predecirse inequvocamente el
de aquBos. En cambio, parece que la probabilidad
que UIl electrn se volver en una direccin precisa puede
prtedicha en virtud de la experienciC\ de la disposicin
tal inicial. Para esas probabilidades (los cuadra-
de los valores absolutos de las funciones ondulatorias)
IKllr6dinger, en su mecnica ondulatoria, establece leyes
rigurosas. En consecu-e ncia, se puede asignar expe-
s precisas a las probabilidades que se dan en esas leyes
definen el estado del sistema. La teora es llamada
El elemento estadstico consiste en la manera de
las experiencias a los smbolos. As. a ciertos sm-
los cuadrado1 de los valores absolutos de las fun-
91
ENTRE LA FlslCA y LA flLOSOFIA
ciones de las ondas. se les asigna. no experiencias indivi-
dualt':s. sino nmeros obtenidos calculando el trmino medio
de gran cantidad de experiencias individuales.
La tarea de la fa consiste nicamente en hallar smbo-
los entre los que existan relaciones rigurosamente vlidas y
que pueden ser asignados nicamente a nuestras experien-
cias. Esta correspondencia entre experiencias y smbolos
puede ser ms o menos detallada. Si los smbolos se ajustan
a las experiencias de una manera muy precisa. hablamos de
leyes causales; si la correspondencia es de una especie ms
amplia. las llamamos leyes estadsticas. No creo que un
anlisis ms exacto establezca una distincin precisa al res-
pecto. Sabemos en la actualidad que con la ayuda de posi -
ciones y velocidades no podemos establecer leyes causales
para electrones particulares. Sin embargo. esto no excluye la
posibilidad de que podamos descubrir algn da un grupo
de cantidades con ayuda de las cuales ser posible describir
la manera de conducirse de esas partculas ms detallada-
mente que por medio de la funcin ondular. las probabili-
dades. Cuando determinamos un nmero mediante una
observacin llamada particular. observamos realmente hasta
en este caso. slo un valor medio. La asignacin de smbo-
los a las experiencias contiene siempre. hablando estricta-
mente. un elemento estadstico o. si se quiere. un elemento
colectivo. As. pues. se trata siempre de haclZr la asignacin
de tal modo que se entre en detalles en mayor o menor
grado.
En consecuencia. no se puede preguntar --<omo cree que
puede hacerlo el fsico infludo por la filosofa de escuel a:
.. Se observa en la naturaleza la causalidad estricta?h. sino
ms bien: "Cul es el carcter de la correspondencia entre
nuestras experiencias y las cantidades que describen el estado
de un sistema. las cuales estn sujetas a leyes rigurosas?"
V emos aqu. cerno en la concepcin de la teora de 1:1
92
LJ'i FlslCA DEL SIGLO XX Y LA F1LOS01:( A
ad. que el fsico. si mantiene consciente o incons-
nte el punto de vista de la filosofa de escuela. no
considerar a las teoras fsicas actual es como asercio-
acerca de experiencias fsicas reales. Es inducido fcil-
a hallar en ellas un ekmento misterioso y destructor.
da origen a dificultades filosficas. Puede hasta encon-
en ellas una contradiccin con el sentido comn.
Si investigamos ms detall adamente la naturaleza dI(! la
IHstemologa de la fsica clsica y su relacin con la filo-
de escuela encontraremos lo siguiente:
La opinin general era que n el gran s i ~ t e m a de smbo-
de que se componen las t eoras fs icas existe un armazn
debe ser llenado poco a poco con nuestro progreso ex-
Pareca estar definitivamente comprobado que
los fenmenos podan reducirse al movimiento oe
materiales o a las vibraciones de un medio; que esos
materiales poseen en cada instante posiciones y velo-
precisas. que los estados futuros se h allan determi-
inequvocamente. que hay tiempos variables con
de los cuales pueden ser representados de la manera
simple todos los fenmenos. etc. Se crea que aunque
necesario realizar muchos cambios para llenar el arma-
no se realizaba ninguno en las varillas fundamentales
ar.nazn.
La teora de la relatividad y la mecnica de los quanta
destrudo esta conviccin. Sabemos que hasta en las
del sistema de smbolos que forman el armazn h an
que cambiar muchas cosas y que otras ms t endrn
ser cambiadas. En general ya no estamos convencidos.
lo estbamos anteriormente. de que las partes del
de smbolos que forman el marco se acercan a una
definitiva. Esto no significa la aceptacin de ningn
de vista escptico. sino slo el rechazo de toda dis-
entre las diversas partes del sistema de smbolos.
9)
ENTRB LA Fls/CA y LA FILOSOFfA
Todo fsico est convencido de que con el progreso ex-
perimental. con el perfeccionamiento progresivo de la tc-
nica de medicin. admitiremos estructuras cada vez ms
perfectas y tendremos que introducir constantemente nuevas
variables para describir el estado de un sistema. Igualmente.
debe estar convencido de que no existe para toda la eterni-
dad un armazn rgido caracterizado por el tro de espacio.
tiempo y causalidad y en el que ninguna experiencia puede
cambiar nada. Debe estar convencido ms bien de que con
respecto a estas reglas ms generales de asignacin, debe sos-
tenerse exactamente lo mismo que para las reglas ms espe-
ciales. cuya dependencia del progreso de la experiencia
humana no se pone en duda.
La fsica clsica llevaba a opinar que ese marco era com-
pleto en sus elementos esenciales. De aqu que pudiera ser
proclamado por la filosofa de escuela como verdad eterna.
Nuestra moderna fsica terica. que admite el progreso en
todas las partes del sistema de los smbolos, es escptica slo
cuando es contemplada desde el punto de vista de la filo-
sofa de escuela. Desde el punto de vista de la concepcin
puramente cientfica. que da por supuestas slo a las expe-
riencias y considera al sistema de smbolos construdo para
ellas como un medio o un instrumento. nada hay escptico
en ella. Se mostrara escptica si afirmsemos que la m-
quina final para viajar por el espacio no tiene que parecerse
al actual aeroplano. ni siquiera en sus partes ms impor-
tan tes; que solo tiene que tener con ese aeroplano una cosa
en comn: la capacidad de volar?
y ahora volvamos a la pregunta hecha al comienzo de
este ensayo: Cul es el significado de las teoras fsicas del
presente para la teora general del conocimiento? Desde el
punto de vista de la filosdfa de escuela significan una des-
integracin del pensamiento racional; de aqu que sean
nicamente reglas para representar los resultados de experi-
94
LA Fis/CA DEL SIGLO XX y LA FILOSOFfA
no conocimientos de la realidad. que estn reser-
para otros mtodos. Sin embargo, para quienes no
cen estos mtodos no cientficos. las teoras fsicas
les refuerzan la conviccin de que hasta en cuestiones
como las qu.e conciernen al espacio, al tiempo y a la
'dad hay progreso cientfico, junto con el progreso en
observaciones; de que por lo tanto no es necesario
. detrs del floreciente rbol de la ciencia. una re-
estril en la que residen los problemas eternamentl?
bIes. para resolver los cuales los hombres no' han
ms que girar a su alrededor durante siglos. No hay
teras entre la ciencia y la filosofa si se formula la tarea
la fsica de acuerdo con las doctrinas de Erns Mach.
las palabras de Carnap: "Ordenar las percep-
sistemticamente y de las percepci'ones presentes ex-
conclusiones sobre las percepciones esperadas."
95

You might also like