La cooperacin intelectual entre los positivismos "lgico"
y "biolgico" por la que luch el profesor C. W. Morris se ha con vertido en una estrecha cooperacin personal como consecuencia de los acontecimientos polticos. Es mi deseo que este libro pueda contribuir en algo a impedir la conver- sin del movimiento del empirismo lgico en una secta estrecha y a hacer que fluya en una corriente ms amplia de desarrollo intelectual y cultural.
20 CAPTULO 1 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA EL MATEMTICO francs Henri Poincar. en dos obras so- bre la filosofa de la ciencia. Ciencia e Hiptesis y El valor de la Ciencia. expuso el punto de vista de que muchos de los principios ms generales de la ciencia terica (v. g. la ley de la inercia. el principio de la conservacin de la ener'- ga. etc.). con respecto a los cuales uno se pregunta con fre- cuencia si son de origen emprico o a priori, no son en reali- dad nada de eso. sino definiciones puramente convencionales dependientes del arbitrio humano. El propsito del presente estudio es aplicar este concepto al principio que es en cierto sentido el ms general en toda la ciencia terica. el de la Ley de Causalidad. El estmulo directo para esta empresa se debe a un libro que. en realidad. sigue una tendencia opuesta. la obra sagaz y en muchos res- pectos imparcial de Hans Driesch titulada Conceptos y Principios de la Ciencia Natural l ). El autor comienza por demostrar que la ley de la conservacin de la energa tiene un ncleo a priori que no es otra cosa que la ley de causa- lidad en su formulacin precisa. Con objeto de demostrar la prioridad del principio de la energa. Driesch presenta 1) Naturbegriffe und Natururtei(e (Leipzig. 1904). 21 ENTRE LA F[SICA y LA FILOSOFfA una serie de ingeniosos argumentos que muestran que la experiencia nunca puede refutar el principio en cuestin. Este despliegue de argumentos recuerda de una manera sor- prendente el' utilizado por Poincar para defender su con- cepto del principio de la como algo convencional. La coincidencia es tanto ms notable por cuanto, evidente- mente, ninguno de los autores ha sido infludo por el otro. Aunque las conclusiones a que llegan son enteramente dis- tintas, las dos argumentaciones son muy parecidas. Puesto que la de Desch es aplicable en gran a la ley de causalidad, he encontrado en ella un nuevo apoyo para mi concepcin de esa ley, que considero como una consecuencia necesaria de los estudios de Poincar. La tesis que tratar de demostrar afirma que la ley de causalidad, el fundamento de toda ciepcia terica, no pue- de ser confirmada ni r,efutada por la experiencia; no porque se trate de una verdad conocida a priori, sino porque es una definicin puramente convencional. Tomaremos como base la forma, de la ley de causali- dad, ms libre de palabras imprecisas y ambiguas y que contiene nicamente los elementos esenciales que se refie- ren directamente a los datos de los sentidos. La ley afirma que: si en el curso del tiempo el estado A del universo es seguido una vez por el estado B, siempre que se d el A lo seguir el B. . Esta afirmacin abarca todo el contenido real de la ley de causalidad. Es importante para la comprensin de la misma que ella pueda aplicarse nicamente al universo en- tero y no a una parte de l. Esto, sin embargo, hace im- posible comprobarla empricamente. En primer lugar, nun- ca se puede conocer el estado de todo el universo, y en se- gundo lugar no es en general seguro que pueda volver a darse un estado A del universo. Si ningn estado A pudie- ra repetirse nunca, la ley carecera de sentido tericamen- 22 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA que ella slo se refiere a estados que se repiten. fortuna, no es propiamente la ley exacta de causa- la que halla aplicacin en ia ciencia, sino una for- de la misma que afirma slo algo aproximado. que si, en una regin finita del espacio, el estado A seguido una vez por el estado B y otra vez por el esta- e, podemos hacer esa regin lo bastante grande, aa- sus adyacencias (environment) , de modo que el C se aproxime al estado B todo lo que queramos. En otras palabras, en los sistemas finitos la ley de cau- es tanto ms aproximadamente vlida cuanto ms es el sistema. Si deseilmos aplicar la ley a un siste- finito y preguntamos si ese sistema es bastante grande, respuesta depende del grado de exactitud que necesita- para que se d el efecto predicho. Esto puede demostrarse un ejemplo sencillo tomado de la astronoma, la que ha sido laborada ms racionalmente. Conside- el sistema ,compuesto por el Sol y la Tierra. Un esta- A, dado por una distancia determinada y la velocidad ambos astros, es seguido siempre por la misma serie de es- tados, no importa la frecuencia con que se repita A;; pero debemos tomar la palabra "misma" demasiado al pie de letra. Pues, en realidad.. la serie de estados que sigue a A depende tambin de las distancias y velocidades de todos los dems planetas y estrellas fijas. a los que tambin debemos en el sistema. Cuantos ms cuerpos celestes incluya- mos tanto ms exactamente es obedecida la ley de causalidad. Sin embargo. si inclumos en el sistema slo los planetas con sus satlites. la exactitud es suficiente para todo propsito t"prctico. Vemos por ,este ejemplo que existen sistemas finitos los que puede aplicarse la ley de causalidad. No puede saberse de antemano si un sistema determinado se conducir de este modo; por este motivo se ha desarrollado el llamado mtodo inductivo. Cuando un investigador ve "que en un 23 ENTR.E LA FfsICA y LA FILOSOFfA sistema, el estado B sigue al estado A, no una vez SinO con cierta frecuencia, dir que A es la causa de B". Esto slo significa, no obstante, que la ley de causalidad es apli- cable al sistema de que se trata. En lo que respecta a un sis- tema total. un solo caso de B siguiendo a A es bastante para que uno pueda sacar conclusiones definitivas. En lo que respecta a un sistema finito, sin embargo, es necesario decidir en cada caso si es aplicable la ley de causalidad. Na- turalmente, una decisin semejante nunca puede ser defini- tiva, pues la ley de causalidad, en cuanto se aplica a los sistemas finitos, no es la verdadera, sino slo una que la substituye. La verdadera ley tiene slo una existencia ideal corno un caso lmite al que se aproxima la ley para los sis- temas finitos a medida que esos sistemas se agrandan. . No desearnos ocuparnos aqu de las dificultades que sur- gen de la finitud de los sistemas empricos. }jstas nos pare- cern pronto relativamente insignificantes en comparacin con los argumentos que colocaran a la ley de causalidad en una situacin peculiar si ella fuese rigurosamente vlida para los sistemas finitos, 10 que se dar por supuesto en adelante. Tendramos entonces un sistema finito para el que es vlida la ley de que si el estado A es seguido una vez por el estado B, el estado A ser' seguido siempre por el B. En esta proposicin se presenta, sin embargo, una palabra particu- lar que no puede explicarse directamente por referencia al - guna a los datos de los sentidos, la palabra "estado". y el anlisis de esta palabra bastar para sacar de quicio a este significado de la ley que parece tan fuertemente fundado. Qu es el "estado de un sistema"? La explicacin ms obvia sera la de que, por estado, querernos dar a entender el conjunto de las propiedades perceptibles de un sistema. }jste sera un significado. Sin embargo, si tomarnos la palabra "estado" en este sentido, la ley de causalidad se hace incorrecta, corno puede verse mediante ejemplos senci- 24 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPER.IENCIA Supongamos que el sistema se compone de dos varillas hierro que se hallan la una junto a la otra sobre la mesa. por sentado que sea el estado A. Si no se las seguirn as tranquilamente, es decir, A es seguido por Si substitumos a una de las varillas de hierro por otra exactamente del mismo aspecto, el estado inicial acuerdo con nuestra definicin de la palabra "estado" el mismo de antes, a saber el A. Las varillas, sin em- se movern ahora la una hacia la otra; es decir, A es iliJ'eguido ahora, no por A, sino por B. Para poder decir que ley de causalidad no es violada debemos decir que los es- tados iniciales slo eran aparentemente los mismos. Debe- comprender por "estado" no slo la totalidad de las iedades perceptibles, sino tambin otras, por ejemplo, nuestro caso, la magntica. Una propiedad perteneciente ala definicin del estado es llamada un estado variable del Cmo es que asignarnos a los cuerpos propiedades tanto imperceptibles corno perceptibles? Esas propiedades -carga afinidad qumica, etc.- son expresiones que in- cmo se conduce el cuerpo que las posee cuando se ha- lla en ciertas situaciones. Son, segn Driesch, "los agrega- dos de las posibilidades, considerados corno realidad". Esto slo significa, sin embargo, que si un cuerpo en una situacin determinada se conduce de una manera dis- tinta que otro cuerpo cuyo estado, en el sentido definido al principio, es el mismo, le atribumos nuevos eSl:ados :variables adems de los perceptibles. Esto slo significa. a su vez, que si la ley de causalidad no es obedecida de acuerdo con una definicin del estado, volvernos a definir el estado de modo que la ley sea obedecida. Sin embargo, ai ste es el caso, la ley, que pareca afirmar un hecho, se transforma en una mera definicin de la palabra "estado". Podernos expresar la ley en la siguiente forma: "Por estado 25 ENTRE LA FtSICA y LA FILOSOFfA se entiende las propiedades perceptibles de un sistema de cuerpos ms una serie de propiedades ficticias, de las cuales se incluyen tantas como para que los mismos estados sean seguidos siempre por los mismos estados". En esta forma, la "ley de causalidad" no parece ya en modo alguno una ley. Debido a que la palabra que se daba en la forma de la ley de causalidad tomada en un principio como base, es slo definida po,: esta ley, la ltima pierde el ca. rcter de una proposicin de hechos y se convierte en una definicin. No obstante, de una definicin no puede decirse v que es emprica o a priori; no es ms que un producto de la imaginacin humana. /' "La ley de causalidad no es ms que el establecimiento de una terminologa", es la conclusin a que llevan las anteriores reflexiones. Como esta ley constituye la base de toda la ciencia terica, no es tampoco ms que .-_.- - una terminolog debidamente elegida. Puesto que la ciencia experimental describe las propiedades de los cuerpos tal como tas perciben nuestros sentidos, y los cambios de esas propiedades, l tarea de la ciencia terica consiste en propor- cionar cuerpos con propiedades ficticias que ante todo ase- guren la validez de la ley de causalidad'. La ciencia terica no es investigacin, sino una especie de recOStrucCion de la naturaleza; es . obra de la imaginacin. De -esto se deduce claramente la llamada ciencia pura (es decir, a priori) cuya posibilidad llev a Ka'nt a escribir su Crtica de la Razn Pura, deriva su conviccin de ser cierta. Los principios de la ciencia pura, el primero de los cuales es la ley de causalidad, son ciertos porque no son ms que defi- niciones disfrazadas. La ciencia pura no afirma nada acerca de la naturaleza em,prica; slo da instrucciones para retratar a la naturaleza. Todos los argumentos que Driesch ha desplegado tan inge- 26 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA IJllillIl"'HL'" para demostrar la existencia de una ciencia pura en verdad, que hay principios independientes i' _ . ... "tra experiencia, peronoe xplican 'por qu es as. Las quedan completamente reveladas mediante el con- antes expuesto. vemos que la ms moderna filosofa de la naturaleza de una manera notable .1a idea bsica del idealismo de que la experiencia slo sirve para llenar un arma- que el hombre lleva consigo como parte de su natura- La diferencia consiste en que los antiguos filsofos n a este armazn como una consecuencia nece- del organismo humano, en tanto que nosotros vemos l una creacin libre de la imaginacin humana. Se ha hecho con frecuencia esta pregunta: " Cmo que el hombre tratar .todo_ lo _cic la Urdl",za exterior, que es, en realidad, completamente in- >endinte de su pensamiento?" No son la naturaleza y intelecto humano cosas inconmensurables? Desde nuestro de vista es fcil responder que l a naturaleza que la humana racionaliza por medio de la ciencia terica en modo alguno la naturaleza- que conocemos por I:ft.lnedio de nuestros sentidos. La ley de causalidad, y con ella la ciencia terica, tienen como objeto no la : "' .... v.rica , sino la naturaleza ficticia de que hablamos antes. ; in' embargo, no-es solamente el objeto, sino Itmmoin la obra (y obra, no en un sentido metafsico, sino el sentido corriente) del hombre; de aqu que .pueda ser completamente por l. La experiencia y el experimento nunca pueden dar una respuesta inequvoca a las preguntas fundamentales de la ciencia terica. Si lo deseo, puedo proporcionar a todos los cuerpos estados variables, todos los cuales sean cualitativa- mente diferentes, con objeto de cumplir la ley de causalidad. Puedo considerar al calor, la electricidad, el magnetismo, 27 ENTRE LA F/SICA y LA FILOSOFtA una serie de ingeniosos argumentos que muestran que la experiencia nunca puede refutar el principio en cuestin. Este despliegue de argumentos recuerda de una manera sor- prendente el utilizado por Poincar para defender su con- ~ e p t o del principio de la en.erga corno algo convencional. La coincidencia es tanto ms notable por cuanto, evidente- mente, ninguno de los autores ha sido infludo por el otro. Aunque las conclusiones a que llegan son enteramente dis- tintas, las dos argumentaciones son muy parecidas. Puesto que la de Drioesch es aplicable en gran medida a la ley de causalidad, he encontrado en ella un nuevo apoyo para mi concepcin de esa ley, que considero corno una consecuencia necesaria de los estudios de Poincar. La tesis que tratar de demostrar afirma que la ley de causalidad, el fundamento de toda ciencia terica, no pue- de ser confirmada ni refutada por la experiencia; no porque se trate de una verdad conocida a priori, sino porque es una definicin puramente convencional. Tornaremos como base la forma, de la ley de causali- dad, ms libre de palabras imprecisas y ambiguas y que contiene nicamente los elementos esenciales que se refie- ren directamente a los datos de los sentidos. La ley afirma que: si en el curso de.[ tiempo el estado A del universo es seguido una vez por el estado B, siempre que se d el A lo seguir el B. Esta afirmacin abarca todo el contenido real de la ley de causalidad. Es importante para la comprensin de la misma que ella pueda aplicarse nicamente al universo en- tero y no a una parte de l. Esto, sin embargo, hace im- posible comprobarla empricamente. En primer lugar, nun- ca se puede conocer el estado de todo el universo, y en se- gundo lugar no es en general seguro que pueda volver a darse un estado A del universo. Si ningn estado A pudie- ra repetirse nunca, la ley carecera de sentido tericamen- 22 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA puesto que ella slo se refiere a estados que se repiten. Por fortuna, no es propiamente la ley exacta de causa- lidad la que halla aplicacin en la ciencia, sino una for- mulacin de la misma que afirma slo algo aproximado. Dice que si, en una regin finita del espacio, el estado A es seguido una vez por el estado B y otra vez por el esta- do C, podernos hacer esa regin 10 bastante grande, aa- dindole sus adyacencias (environment), de modo que el estado C se aproxime al estado B todo lo que queramos. En otras palabras, en los sistemas finitos la ley de cau- salidad es tanto ms aproximadamente vlida cuanto ms grande es el sistema. Si desearnos aplicar la ley a un siste- ma finito y preguntarnos si ese sistema es bastante grande, la respuesta depende del grado de exactitud que necesita- mos para que se d el efecto predicho. Esto puede demostrarse mediante un ejemplo sencillo tornado de la astronoma, la ciencia que ha sido laborada ms racionalmente. Conside- remos el sistema compuesto por el Sol y la Tierra. Un esta- do A, dado por una distancia determinada y la velocidad de ambos astros, es seguido siempre por la misma serie de es- tados, no importa la frecuencia con que se repita A; pero no debernos tornar la palabra "misma" demasiado al pie de la letra. Pues, en realidad, la serie de estados que sigue a A depende tambin de las distancias y velocidades de todos los dems planetas y estrellas fijas, a los que tambin debernos incluir en el sistema. Cuantos ms cuerpos celestes incluya- mos tanto ms exactamente es obedecida la ley de causalidad. Sin embargo, si inclumos en el sistema slo los planetas con sus satlites, la exactitud es suficiente para todo propsito prctico. Vernos por este ejemplo que existen sistemas finitos a los que puede aplicarse la ley de causalidad. No puede saberse de antemano si un sistema determinado se conducir de este modo; por este motivo se ha desarrollado el llamado mtodo inductivo. Cuando un investigador ve "que en un 23 ENTRE LA F[SICA y LA FILOSOFfA siste'ma, el stado B sigue al estado A, no una vez sino con cierta frecuencia, dir que A es. la causa de B". Esto slo significa, no obstante, que la ley de causalidad es apli- cable al sistema de que se trata. En 10 qU respecta a un sis- tema total, un solo caso de B siguiendo a A es bastante para que uno pueda sacar conclusiones definitivas. En 10 que respecta a un sistema finito, sin mbargo, es necesario decidir en cada caso si es aplicable la ley de causalidad. Na- turalmente, una decisin semejante nunca puede Sr defini- tiva, pues la ley de causalidad, en cuanto se aplica a los sistemas finitos, no es la verdadera, sino slo una que la substituye. La verdadera ley tiene slo una existencia ideal como un caso lmite al que se aproxima la ley para los sis- temas finitos a medida que esos sistemas se agrandan. . No deseamos ocuparnos aqu de las dificultades que sur- gen de la finitud de los sistemas empricos. :stas nos pare- cern pronto relativamente insignificantes en comparacin con los argumentos que colocaran a la ley de causalidad en una situacin peculiar si ella fuese rigurosamente vlida para los sistemas finitos, 10 que se dar por supuesto en adelante. Tendramos entonces un sistema finito para el que es vlida la ley de que si el estado A es seguido una vez por el estado B, el estado A ser' seguido siempre por el B. En esta proposicin se presenta, sin embargo, una palabra particu- lar que no puede explicarse directamente por referencia al- guna a los datos de los Sntidos, la palabra "estado". y el anlisis de esta palabra bastar para sacar de quicio a este significado de la ley que parece tan fuertemente fundado. Qu es el "estado de un sistema"? La explicacin ms obvia sera la de que, por estado, queremos dar a entender el conjunto de las propiedades perceptibles de un sistema. :ste sera un significado. Sin embargo, si tomamos la palabra "estado" en este sentido, la ley de causalidad se hace incorrecta, como puede verse mediante ejemplos senci- 24 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA 110s. Supongamos que el sistema se compone de dos varillas de' hierro que se hallan la una junto a la otra sobre la mesa. Demos por sentado que ~ s e sea el estado A. Si no se las toca, seguirn as tranquilamente, es decir, A es seguido por , A. Si substitumos a una de las varillas de hierro por otra magntica exactamente del mismo aspecto, el estado inicial de acuerdo con nuestra definicin de la palabra "estado" ser el mismo de antes, a saber el A. Las varillas, sin em- bargo, se movern ahora la una hacia la otra; es decir, A s seguido ahora, no por A, sino por B. ,Para poder decir que la ley de causalidad no es violada debemos decir que los es- tados, iniciales slo eran aparentemnte los mismos. Debe mas comprender por "estado" no, slo la totalidad de las propiedades perceptibles, sino tambin otras, por ejemplo, en nuestro caso, la mag.ntica. Una propiedad perteneciente a la definicin del estado es llamada un estado variable del sistema. Cmo es que asignamos a los cuerpos propiedades tanto imperceptibles como perceptibles? Esas propiedades -carga elctrica, afinidad qumica, etc.- son expresiones que in- dican cmo se conduce el cuerpo que las posee cuando se ha- lla en ciertas situaciones. Son, segn Driesch, "los agrega- dos de las posibilidades, considerados como realidad". Esto slo significa, sin embargo, que si un cuerpo en una situacin determinada se conduce de una manera dis- tinta que otro cuerpo cuyo estado, en el sentido definido al principio, es el mismo, le atribumos nuevos estados variables adems de los perceptibles. Esto slo significa, a su vez, que si la ley de causalidad no es obedecida de acuerdo con una definicin del estado, volvemos a definir el estado de modo que la ley sea obedecida. Sin embargo, si ste es el caso, la ley, que pareca afirmar un hecho, se transforma en una mera definicin de la palabra "estado". Podemos expresar la ley en la siguiente forma: "Por estado 25 \; ENTRE LA FlSICA y LA FlLOSOFIA se entiende las propiedades perceptibles de un sistema de cuerpos ms una serie de propiedades ficticias, de las cuales se incluyen tantas como para que los mismos estados sean seguidos siempre por los mismos estados". En esta forma, la "ley de causalidad" no parece ya en modo alguno una ley. Debido a que la palabra "estado", que se daba en la forma de la ley de causalidad tomada en un principio como base, es slo definida po,: esta ley, la ltima pierde el ca- rcter de una proposicin de hechos y se convierte en una definicin. No obstante, de una definicin no puede decirse v que es emprica o a priori; no es ms que un producto de la imaginacin humana. /" "La ley de causalidad no es ms que el establecimiento de una terminologa", es la conclusin a que llevan las anteriores reflexiones. Como esta ley constituye la base de toda la ciencia terica, no es tampoco ms una terminologa debidamente elegida. Puesto que la ciencia experimental describe las propiedades de los cuerpos tal como las perciben nuestros sentidos, y los cambios de esas propiedades, l tarea de la ciencia terica consiste en propor- cionar cuerpos con propiedades ficticias que ante todo ase- guren la validez de la ley de causalidad. La ciencia terica no es investigacin, sino una especie de reC:;-Struccin de la 'natiualeza; obra de la imaginacin. De esto se deduce claramente de dnde la llamada ciencia pura (es decir, a p'riori) cuya posibilidad llev a Kant a escribir su Crtica de la Razn Pura, deriva su conviccin de ser cierta. Los principios de la ciencia pura, el primero de los cuales es la ley de causalidad, son ciertos porque no son ms que defi- niciones disfrazadas. La ciencia pura no afirma nada acerca de la naturaleza ern,prica; slo da instrucciones para retratar a la naturaleza. Todos los argumentos que Driesch ha desplegado tan inge- 26 LA LEY DE CAUSALIDAD Y LA EXPERIENCIA ft iosamente para demostrar la existencia de una ciencia pura en verdad, que hay principios independientes nuestra experiencia, perono explican - pQLgu es as. Las - .- ._"- quedan completamente reveladas mediante el con- antes expuesto. , As vemos que la ms moderna filosofa de la naturaleza tesucita de una manera notable .la idea bsica del idealismo crtico de que la experiencia slo sirve para llenar un arma- zn que el hombre lleva consigo como parte de su natura- La diferencia consiste en que los antiguos filsofos consideraban a este armazn como una consecuencia nece- saria del organismo humano, en tanto que nosotros vemos en l una creacin libre de la imaginacin humana. Se ha hecho con frecuencia esta pregunta: " Cmo .!Iuceder que el hombre ,sea 'capaz de tratar todo lo de la naturaleza exterior, que es, en realidad, completamente in- dependiente de su pensamiento?" No son la naturaleza y el intelecto humano cosas inconmensurables? Desde nuestro punto de vista es fcil responder que la naturaleza que la mente humana racionaliza por medio de la ciencia terica no es en modo alguno la naturaleza que conocemos por 'medio de nuestros sentidos. La ley de causalidad, y con ella toda la ciencia terica, tienen como objeto no la naturaleza emprica, la naturaleza ficticia de que hablamos antes. Esta ltima, sine mbargo, solamente el objeto, sino tambin la obra (y obra, no en un sentido metafsico, sino en el sentido corriente) del hombre; de agu que pueda ser comprendida completamente por l. La experiencia y el experimento nunca pueden dar una respuesta inequvoca a las preguntas fundamentales de la ciencia terica. Si lo deseo, puedo proporcionar a todos los cuerpos estados variables, todos los cuales sean cualitativa- mente diferen,tes, con objeto de cumplir la ley de causalidad. Puedo considerar al calor, la electricidad, el magnetismo, 27 V'" ENTRE LA fisICA y LA FILOSOFiA etc., como propiedades de los cuerpos, esencialmente dife- rentes unas de otras, como lo ha hecho la moderna ener- gtica y como lo hace Driesch. Por otra parte, si lo d.eseo, puedo arreglarme sin introducir diferencias cualitativas. Por ejemplo, puedo introducir nicamente el movimiento de masas; pero entonces, con objeto de obtener la diversidad necesaria, debo apelar a movimientos ocultos imposibles de confirmar. Esto lleva a la descripcin puramente mecnica del mundo, que Demcrito concibi oscuramente como un ideal y que se da la mayora de las veces en la forma del atomismo. Esta descripcin puramente cuantitativa del uni- verso, que se esfuerza por manejarse con un nmero mnimo de cualidades, hall su exposicin ms lgica en el libro Filosofa de la Materia Inanimada de Adolf Stohr 2), donde hasta las especificaciones cualitativas adheridas todava al atomismo mecnico fueron suprimidas en favor de esquemas puramente geomtricos-cuantitativos. Esta obra, como la realizacin ms radical del programa de los atomistas, ocupa un lugar importante en la literatura de la fsica. De una manera enteramente diferente, H. A. Lorentz y sus disc- pulos han creado una descripcin cuantitativa del mundo apartndose de la tradicin mecanicista e introduciendo como estados cargas elctricas variables y campos elctricos y mag- nticos. As surgi la representacin electro-magntica del mundo. Entre todas estas representaciones no es posible ele- gir nicamente a base de la experiencia. Una puede ser ms simple, otra ms complicada, pero ninguna es verdadera o falsa. Vemos que no es en modo alguno una cuestin cientfica, en el sentido ms estricto, determinar qu representacin del mundo me hago para m mismo. Las representaciones del mundo son nicamente expresiones ms o menos dife- 2) Philosophie' der unbe/ebten Materie (Leipzig, 1907) , 28 LA LEY DE CAUSALIDAD y LA EXPERIENCIA empleadas para un mismo objeto, la naturaleza esto es cierto tambin con respecto a una pre- que se ha venido haciendo durante mucho tiempo de la concepcin del mundo y cuya respuesta supera lo que puede pedirse al hombre de ciencia. Es una con la que parece estar relacionado un nmero de valores sentimentales y que, sin embargo, n:) que una cuestin de terminologa. Es la pregunta volver al fin del libro de Driesch mencionado al de si los fenmenos d-e la vida animal y vegetal ser explicados por medio de las leyes de la fsica y :Qulmica, pregunta que se resume generalmente en la ex- altisonante "vitalismo o mecanicismo". Debemos a Driesch la primera formulacin clara y sin juicios del problema que, siguindole a l y con referencia 10 que se ha dicho hasta ahora, podemos expresar as: ~ b e m o s , para satisfacer la ley de causalidad en el dominio la vida, atribuir al cuerpo adems de las propiedades I!:cambios de estado) de la fsica y la qumica otras propie- cualitativamente diferentes ? Driesch trata de demos- que debemos hacerlo e introduc-e a la entelequia como cambio de estado peculiar de los cuerpos vivos. Este mtento de Driesch tendiente a demostrar que es imposible con los cambios de estado fsicos y qumicos ni- iJII.. ......... f-.. no me parece enteramente convincente. Desde luego, demuestra que podemos suponer para los procesos un cambio de estado especfico, pero no que debemos. es posible prever todas las tretas que uno podra . en la ficcin de combinaciones ocultas de estados variables. Me gustara observar en favor del que, as como no puedo obligar a alguien que al calor como un cambio de estado especfico a lo como un movimiento de partculas de la masa, 29 ENTRE Li\ FlSICA y LA FILOSOF/A as tampoco puedo obligar a los partidarios de la entelequia a substituirla por cambios de estado ficticios. No obstante, eso no tiene mucha importancia para nosotros en lo que respecta al de la presente obra. Lo importante es que, de las obras bio-tericas de Driesch, si las examinamos desde el punto de vista adoptado por nosotros, se deduce claramente que la pregunta "mecanicismo o vitalismo?" no es una cuestin de hecho. No es una pregunta a la que un experimento decisivo puede responder s o no. Es ms bien una pregunta cuya solucin depende del ingenio de la ima- ginacin humana y nunca puede ser convincente P ua todos los hombres. La pregunta no es: "Es eso as o de otro ntiOdo?", sino ms bien sta: " Podemos pintar el cuadro en ste o en aquel estilo, o en ambos?" Todo esto nada tiene que ver con la cuestin de la con- cepcin del mundo en el sentido tico-religioso. 30 , CAPTULO II I..;A IMPORTANCIA DE LA FILOSOFtA DE LA CIENCIA DE ERNST MACH EN NUESTRA POCA SUCEDE algo notable con respecto a' las doctrinas de Mach, filsofos las ridiculizan con frecuencia o las rechazan como la obra de un fsico que chapucea en los fsicos las deploran con frecuencia como ex- "''''U:''''' del camino recto de la ciencia natural respetable y Ulllli[a. Sin embargo. ni los fsicos y filsofos, ni los his- y socilogos, ni muchos otros, pueden desenten- de Mach. Algunos lo atacan apasionadamente; otr0s ensalzan con fervor. Hay algo fascinante en esas doctri- sencillas y sinceras. A pesar de su sencillez son estimu- y provocativas. Son en verdad muy pocos los pen- que pueden provocar diferencias de opiniones tan que inspiren tanto a unos y repugnen tan com- ,pletamente a otros. Qu hay en esas doctrinas que hace imposible a todos, cualesquiera que sean sus opiniones, dejar de adoptar una actitud concreta con respecto a las .' -I De esto es de lo que me gustara tratar ' en el presente estudio. Me he formado una opinin' bastante concreta acerca de la posicin que ocupa Mach en la vida intelectual 31 I! ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA de nuestros tiempos, y esta poslclOn, segn creo, explicar por qu se lo discute con tanta violencia. No se trata aqu de los detalles de las doctrinas de Mach, con frecuencia in- dividual e histricamente condicionados, sino ms bien de su ncleo, que constituye justamente el foco de la lpcha. No hablar, por lo tanto, de la actitud general de Mach con respecto al problema psico-fsico, ni de sus contribu- ciones por separado a la fsica y la psicologa, sino slo de su concepcin de las tareas y de las posibles aspiraciones de la ciencia exacta. En los ltimos aos se ha advertido entre los fsicos y matemticos creadoramente activos una reaccin contra las ideas de Mach. Cuando uno de los fsicos tericos ms des- tacados de nuestro tiempo, Max Planck 1) Y uno de los gemetras vivientes ms notables, E. Study 2), caracterizan a esas ideas como engaosas en parte, en parte imposibles de realizar y en parte realmente perjudiciales para la cien- cia, el hecho hace pensar y no puede ser dejado de lildo a la ligera. Lo que un investigador de aptitudes tan marcadamente constructivas como Planck desaprueba sobre todo en las opi- niones de Mach es su juicio de los valores. Para el inves- tigador, toda nueva teora apoyada en el experimento es un trozo de realidad recin descubierto. Segn Mach, en cambio, la fsica no es ms que una coleccin de proposi- ciones acerca de las relaciones entre las percepciones de los sentidos, y las teoras no son ms que medios econmicos de expresin para resumir esas relaciones. "El propsito de la ciencia natural -dice Mach- es obtener relaciones entre los fenmenos. Las teoras, no obs- 1) M. PLANCK, Die Einheit des physilwlischen W,eltbildes (Leipzig, 1909). , 2) E. STUDY, Die realistische Weltansicht und die Lehre voro Rau- me (Brunswick, 1 914) . 32 LA FILOSOFA DE ERNST MACH son como hojas marchitas, que caen despus de haber al organismo de la ciencia respira,r durante un 3). Esta concepcin fenomenalista, como se la era ya conocida por Goethe. En sus Mximas y Re- pstumas dice: "Las hiptesis son los andamios se levantan en el frente de un edificio y se retiran cuan- el edificio est terminado. Son indispensables para el pero ste no debe confundir el andamiaje con el Y aade toda va ms terminan temen te: "La cons- de los fenmenos es lo nico importante; 16 que acerca de ellos no tiene importancia alguna." dir, sin embargo, que Goethe no era realmente un fsico y que podemos ver en su caso un ejemplo de esos principios bsicos ponen trabas al espritu de l\investigacin. As, Planck dice: "Cuando los grandes maes- de la investigacin exacta de la naturaleza aportaron ideas a la ciencia, cuando Nicols Coprnico desplaz a Tierra del centro del Universo, cuando Johannes Kepler las leyes que llevan su nombre, cuando Isaac New- descubri la gravitacin. o. -la serie se podra pro- mucho- los puntos de vista econmicos fueron, nuramente, los que menos fortalecieron a esos hombres su lucha contra las opiniones tradicionales y las autori- dominantes. No, fu su fe inconmovible -bien se '; ..... oyase en una ' base artstica o en una base religiosa- en realidad de su concepcin del mundo. En vista de estos ciertamente indiscutibles, uno puede rechazar la su- I'UlilClUn de que, si el principio de economa de Mach fuese realmente en el centro de la teora del conocimiento, curso de los pensamientos de esos espritus sobresalientes 8) E. MACH. Die Geschichte und die W urzel des Satzes van der der Arbeit, escrito en 1871. Una traduccin inglesa. History Root of PrincipIe of the Conservarian of Energy. fu publi- cada en 1911. 33 ENTRE LA FlslCA y LA FILOSOFfA sera perturbado, el vuelo de su imagina'cin quedara mu- tilado y, en consecuencia, el progreso de la ciencia sera tal vez fatalmente obstaculizado 4). Que estos temores as generalizados carecen de base puede verse fcilmente si se recuerdan las opiniones de uno de los fsicos tericos ms grandes del siglo XIX, James Clerk Maxwell, sobre la naturaleza de las teoras fsicas. No hay ms que leer la introduccin de su ensayo sobre las lneas de fuerza de Faraday, ao 1855 11 ), para convencerse de que era por completo un partidario del punto d.e vista fenome- nalista. Sin embargo, no puede decirse de l en modo alguno que esa adhesin mutilase el vuelo de su imaginacin: en realidad, sucede todo lo contrario. El cOJlcepto de la relativa subestimacin de la teora en comparacin con el fenmeno da a la teorizacin de semejante investigador algo especial- mente libre e imaginativo. Concedo de buena gana que la doctrina fenomenalista que agrada a quienes trabajan en fsica es descriptiva ms bien que constructiva. Muchas de esas personas, que son capaces de describir muy claramente determinados fenme- nos -aun muy especiales- pueden considerarse ellas mis- mas a causa de esta doctrina como sublimemente superiores a los espritus imaginativos y creadores, cuyas obras, despus de todo, no son ms que fantasmas y "hojas marchitas". No creo, sin embargo, que la filosofa de Mach haya muti- lado la imaginacin a personas de ese carcter. Se trata ms bien del caso de una imaginacin mutilada por naturaleza que utiliza las doctrinas de Mach como una bella capa para ocultar su deformidad. Ha podido haber casos como los que dieron motivo a que Planck, al final de la conferencia antes 4) PLANCK. op. cit., p. 36. 11) Publicada en Cambridge Philosophical Societr, Transactionl. 186 ... . y en The Scientific Papers of James Clerk Maxwell. ed. por W. D. Niven (Cambride: Tbe University Presl. 1890). vol. 1. 34 LA flLOSOFJA DE. ERNST MACH lanzase a los predicadores de las doctrinas fenomena- las palabras bblicas: "Por sus frutos los conoceris." respecto a este criterio de los frutos debera decir ms. En primer lugar, y en relacin con la misma . bblica, me gustara transcribir una cita de Pierre el valor de las teoras fsicas. Duhem fu el tante francs ms destacado de ideas semejantes a de Mach. Dijo: "Por el fruto se juzga al rbol; el rbol la ciencia crece muy lentamente; pasan siglos antes de se puedan recoger los frutos maduros; aun hoy da es posible para nosotros descascarar y apreciar el meollo las doctrinas que florecieron en el siglo XVII. Quien no puede, en consecuencia, juzgar el valor del gran9. tener fe en la fecundidad de la semilla para poder sin fatiga el surco que ha elegido cuando arroja sus a los cuatro vientos" 6) . Estas observaciones del investigador ms grande y ms de la historia de la fsica constituyen quiz la mejor a la opinin expresada por Planck de que "hasta J1uestra presente concepcin del mundo, aunque muestra los variados colores de acuerdo con la individualidad del posee, no obstante, ciertos rasgos que nunca ser borrados por ninguna revolucin, ni en la natu- ni en la mente humana" 7). Estos rasgos perdurables segn Mach, del hecho de que todas las teoras ' iLlUlIlLlJICli deben dar la misma relacin entre los fenmenos; mismo hecho garantiza cierta constancia. Las relaciones entre los fenmenos forman una red; la teora de hacer pasar una superficie continua a travs de los ': "'"rlns e hilos de la red. Naturalmente, cuanto ms cerradas las mallas tanto ms fuertemente es fijada la superficie 8) P. DUHEM. L' Evolution de la mcanique (Pars. 1903). '1) Op. cit., p. 35. 35 ENTRE LA FIsICA y LA FILOSOFfA por la red. De aqu que a medida que progresa nuestra experiencia se permita cada vez menos el juego de la super- ficie. sin que est nunca determinada inequvocamente por la red. Puesto que los principios bsicos de Mach no haran ms que perjudicar a la fsica. es una suerte para los fsicos. segn Planck y Study. que estos principios nunca hayan sido aplicados a fondo por sus partidarios. aunque ello sea una triste seal para los principios mismos. As. Study dice acerca del positivismo. como l llama a las doctrinas de Mach: "Consideramos a este principio como una perfecta utopa. La posibilidad de su existencia se basa enteramente en el hecho de que es desautorizada por sus propios parti- darios a cada paso. Hasta ahora nunca se ha hecho un intento serio de aplicarlo consecuentemente." "Tratamos aqu de una cuestin de principio y por 10 tanto debemos distinguir entre la teora del positivismo y la prctica de los positivistas enteramente inconsecuentes (por fortuna para ellos) ." 8). Planck dice igualmente: "Alcanzamos. pues. un modo de expresin ms realista . . . que es en realidad el nico que emplean siempre los fsicos cuando hablan en el lenguaje de su ciencia." 9) Con sarcasmo mordaz. Study dice: "En numerosos casos las hiptesis que son denunciadas bajamente a la recepcin oficial (por qu no las atomistas. tambin?) son admiti- das. bajo un nombre diferente y por una puerta trasera preparada para ello. en el santuario de la ciencia. Esos nom- bres y los motivos correspondientes no son pocos. en modo alguno. Sin ningn esfuerzo recogi el autor una docena ntegra de ellos: "la descripcin ms completa y ms simple" (Kirchhoff). "medios subjetivos de investigacin". "res- 8) STUDY, op. cit., pgs. 36, 4l. 11) Citado por STUDY, p. 37. 36 LA FILOSOFfA DE ERNST MACH de posibilidades". "requerimiento de conceptibilidad los hechos". "restriccin de la expectativa". "resultado la investigacin analtica". "economa de pensamiento". biolgica" (todas stas empleadas por Ernst ," 10) la misma irona observa Planck: "No me sorpren- en modo alguno que un miembro de la escuela de apareciese un da con el gran descubrimiento de . .. la realidad de los tomos es precisamente 10 que la economa cientfica," 11) Tambin otros autores sealan la evidente contradiccin existe en los admiradores de Mach entre la teora y la . El positivista sustenta una teora peculiar de la SmraU'za de las teoras fsicas. pero tan pronto como co- realmente la fsica se conduce en la prctica como otro fsico. Un discpulo de Mach puede procla- que la fsica tiene que ver nicamente con las relaciones las percepciones de los sentidos. pero el predicador de doctrina habla como fsico exactamente igual que cual- otro fsico acerca de la materia y la energa y hasta de tomos y electrones. Sin embargo. es precisamente esta contradiccin al parecer palpable la que puede llevar a la comprensin del ncleo permanente de las doctrinas de Mach. Oigamos una vez a Study: "Toda la situacin recuerda notablemente la de Kronecker de abolir los nmeros irracionales reducir la matemtica a proposiciones sobre los nmeros tambin en este caso la sugestin no ha pasado de y por las mismas buenas razones." 12) La analo- 1bid., p. 37. M. PLANCK, "Zur Macbscben Tbeorie der pbysikaliscben Er- is", Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie und So- (Leipzig), XXXIV (1911) , 497. STUOY, op. ~ i t . , p. 39. 37 ENTRE LA F/sICA y LA FILOSoplA ga, tal como la veo, es muy apropiada, pero me gustara darle una interpretacin distinta de la de Study. Es evi- dentemente tonto, en realidad, expresar todos los teoremas de la matemtica como teoremas acerca de los nmeros ente- ros. En principio, no obstante, aclara mucho las cosas el saber que todos los teoremas acerca de los nmeros irraciona- les, y por lo tanto todos los teoremas acerca de valores lmi- tes, podran ser expuestos como teoremas acerca de los nme- ros enteros. Una vez comprobada esta posibilidad, todo el anlisis puede desarrollarse como de costumbre. Pero cuando se plantea un teorema acerca de las derivadas y alguien comienza a sutilizar a su respecto, preguntando si este teore- ma est realmente de acuerdo con la "naturaleza" de la dife- rencial y entra en reflexiones profundas y escpticas con respecto a esta "naturaleza", se le puede decir sencillamente: "Podra expresar este teorema, si me tomase el tiempo ne- cesario, como un teorema referente a los nmeros enteros: la naturaleza de este teorema no es, por lo tanto, ms ni menos misteriosa que la de los nmeros naturales." La situacin es enteramente semejante con respecto a la teora fsica del conocimiento de Mach. No ,se trata de eX'- presar realmente todas las proposiciones fsicas como pro- posiciones acerca de las relaciones entre las percepciones de los sentidos. Es importante, no obstante, establecer -el prin- cipio de que slo tienen un significado real las proposiciones que podran ser expresadas en principio como proposiciones acerca de las relaciones entre nuestras percepciones. Expresar la ley de conservacin de la energa o la ley de equiparticin de la energa entre todos los grados de libertad como p r o ~ posiciones acerca de las relaciones entre las percepciones es tan laborioso, y tambin tan superfluo, como expresar el teorema de que la derivada del seno es el coseno como una proposicin sobre nmeros enteros. En principio, sin em- barso, lmbas cosas son ciertamente posibles. 38 LA lILOSOFIA DE. l.RNST MACH funcionamiento interno de la fsica carece de en la mayora de los casos que uno haya acep- o no el punto de vista de Mach. Del mismo modo, en de Kronecker sobre el clculo integral no se nada que difiera esencialmente de la presentacin matemticos. qu estriba, por 10 tanto, el valor de las doctrinas Mach para la fsica? opinin es que su principal valor no consiste en que al fsico a seguir adelante en sus trabajos de fsica, ms bien en que proporcionan los medios para defen- el edificio de la fsica contra los ataques del exterior. Quien examine desapasionadamente los conceptos que hoy da la base del sistema de hiptesis de la , apenas podr afirmar en serio que el tomo, el elec- y la accin de los quanta forman realmente los ele- fundamentales de la construccin. Todo pensador alguna inclinacin hacia la escrupulosidad lgica puede muchas oscuridades en esos conceptos. En esas IICDuloslOades puede penetrar la duda y tratar de conmover el sistema de la fsica como el fundamento de nuestra cientfica del mundo. Aqu se adelanta Mach y : "Todos estos conceptos son nicamente conceptos Lo importante es la relacin entre los fenmenos. tomos, los electrones y los quanta no son ms que para representar un sistema de ciencia conexo: posible derivar lgicamente de unos pocos principios el inmenso sistema de los fenmenos conexos. estos principios abstractos slo sn, por lo tanto, los para una represen,tacin econmica. No son la base La realidad de la fsica nunca puede ser por crtica alguna de los conceptos auxiliares." obra de Mach no es, en consecuencia, esencialmente des- como se la presenta con frecuencia; el positivismo 39 ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA no es, como Study lo llama, un "negativismo", sino, por lo contrario, un intento de crear una posicin inexpugnable para la fsica. En realidad, tambin Planck reconoce esto cuando dice: "A l (el positivismo de Mach) le corresponde plenamente el crdito por haber descubierto otra vez, frente al escepticismo amenazante, el nico punto de partida timo de toda investigacin de la naturaleza, las ciones de los sentidos" 13) . El hecho de que Planck condene tan severamente la cepcin de Mach se debe, por lo tanto, en mi opinin, a que la considera nicamente desde el punto de vista de su aplicacin dentro de la fsica. Debe decirse, sin embargo, que, aun considerada desde ese punto de vista, la concepcin fenomenalista ya ha realizado algo y quiz sea capaz de realizar an ms. En las regiones limtrofes d la fsica, donde los conceptos generales como espacio, tiempo y mo- vimiento desempean un papel, la posicin epistemolgica que uno toma no carece ya enteramente de importancia. En realidad, hoy da se sabe en todas partes que la teora gene- ral de Einstein sobre la relatividad y la gravitacin naci inmediatamente de la doctrina positivista sobre el espacio y el movimiento, como el propio Einstein ha demostrado detalladamente en su referencia a Mach 14). En general, sin embargo, conceder de buena gana a y Study que el mismo positivismo no ha contribu- do mucho a aclarar los problemas particulares de la fsica. Pero de esto no se deduce que el positivismo, en general, carezca de valor. Los "frutos" de las doctrinas de Mach no tienen ciertamente un carcter puramente fsico. Se recor- dar que en los aos recientes se trat de aprovechar la 13) Einheit des physikalischen Weltbildes, p. 34. U) Physikalische Zeitschrift, vol. XVIII (1916). 40 LA FlLOSOFIA DE ERNST MACH de los conceptos fsicos bsicos para proclamar la lancarrota de la concepcin cientfica del mundo. Teniendo en cuenta puede atribuirse un gran valor al esfuerzo de para hacer a la fsica independiente de toda opinipn Poincar dice: "A primera vista nos parece que las no duran ms que un da y que las ruinas se amon- sobre las ruinas . . . Si examinamos el asunto ms de descubrimos, no obstante, qu es lo que decae en esas que pretenden ensearnos lo que son las cosas. P.:ro en ellas algo que perdura. Si una de ellas nos ha reve- una verdadera relacin, esta relacin ha sido adquirida siempre. La volveremos a encontrar bajo una nueva en las otras teoras que reinarn sucesivamente en su ." 15) De una manera muy decidida, el filsofo francs Abel destaca la importancia de conservar el edificio de las fsicas la vida intelectual en general. Dice as: las ciencias que han ejercido un ef!Zcto esencialmente Ll""-' ... lcipador en la historia caen en una crisis que las deja nte con el significado de colecciones tcnicamente plZro las priva de todo valor con respecto al imi .. nt-o de la naturaleza, ello debe traer consigo una com- revolucin en el arte lgico. Suponer la emancipacin la mente como debida a la fsica es una de las ideas ms errneas. Uno debe adoptar otro camino y de- a una intuicin subjetiva, a un sentido mstico de la realidad --en resumen, al misterio- todo 10 que crea- que haba sido tomado de ella. Si, por 10 contrario, descubre que no hay justificacin para considerar a esta crisis como necesaria e incurable, entonces el mtodo 15) H. PoINCAR, El valor de la Ciencia (Pars. 1905). 41 !NTRE LA F/SICA y LA FILOSOFtA nal y positivo sigue siendo la mejor nodriza del espritu humano." 18) Aqu tenemos una clara exposicin de los peligros que, para la concepcin del mundo en su conjunto, surgiran de una fsica que no tiene otros fundamentos epistemolgicos que aquellos conceptos auxiliares tan expuestos a la crtica. El propio Mach vi el valor real de sus teoras en el hecho de que permitan establecer una relacin, tan libre de con- tradicciones como era posible, entre la fsica por una parte y la fisiologa y la psicologa por la otra. Quien todava pone esto en duda no tiene ms que leer las secciones gene- rales del Anlisis de las Sensaciones 17). En ellas se destaca una y otra vez' que uno debe esforzarse en desarrollar la fsica utilizando conceptos que no sea menester abandonar en una transicin a una rama vecina de la ciencia. Por este esfuerzo de Mach para emplear nicamente con- ceptos que no perdieran su utilidad fuera de la fsica pode- mos comprender su oposicin a la atomstica, lo cual ha contribudo particularmente a que muchos fsicos se vuelvan contra l. Es cierto que la atomstica, cuando es aplicada a los problemas fisiolgicos y psicolgicos, lleva fcilmente a un callejn sin salida. Surgen preguntas como stas: "Cmo puede pensar un tomo del cerebro?" " Cmo puede per- cibir un tomo lo verde, ya que, despus de todo, no es en s mismo ms que un retrato en miniatura de un cuerpo macroscpico compuesto de percepciones?" No negar que Mach se (tej llevar por esta argumenta- cin a un ataque contra el uso de la atomstica en fsica ms severo de lo que poda justificarse. Despus de todo, 18) ABEL REY, La Thorie de la physique chez les physiciens con- temporains (Pars. 1907). 17) The Analysis of Sensations and the Relatian of the Physical ro the Psychical, traducida por C. M. Wil1iams y Sydney Waterlow (Chicago. 1914). 42 LA FILOSOP/A DE ERNST MACH .uuuaaa de las teoras atmicas en este reino limitado es indiscutible. Sus partidarios, como sucede ge- , ven muchas veces en esta debilidad del maestro " .. fuerza y desearan que el tomo desapareciera por de la fsica. Yo creo que uno puede separar por al ncleo de Jas doctrinas de Mach de esta aver- a la atomstica histrica e individualmente condiciona- Los tomos son conceptos auxiliares exactamente iguales que pueden ser empleados ventajosamente en un limitado. No son adecuados para un fundamento lIIItemolgico. U na vez que hemos adoptado este punto de gozamos de la mayor libertad para emplear el con- de los tomos siempre que sea admisible. Creo que siquiera Planck objetara tanto el grano descascarado de modo. Por lo tanto, no resulta ya tan extrao declarar los tomos, si no su realidad, son un requisito de eco- Pueden constituir los medios ms simples para re- las leyes fsicas sin que por ello sean apropiados formar un epistemolgico. En general, el fenomenalismo no estimula ni obstaculiza una manera particular al fsico en su campo de trabajo. Maxwell, quien sin duda pensaba de una rn,anera po- .tivista, escribi la obra que sent las bases de la teora bolecular de los gases. La concepcin fenomenalista se con- en un peligro slo en fas casos en que el requisito la economa no es percibido con la misma intensidad. ejemplo histrico ms notable es quiz la doctrina de los de Goethe. Sin embargo, si uno desea juzgar a una de tan vigorosa individualidad no debe olvidar, seala muy correctamente A. Stohr, que el requisito la economa puede significar algo muy distinto para cada 18). Para uno significa un mnimo de hiptesis, 18) A. STOHR. Philosophie der unbelebren Materie \ pp. 16 y siguientes. 43 ENTRE LA F/SICA y LA FlLOSOFfA para otro un mnimo de diferentes clases de energa. El primero es el caso para el fenomenalista mximo Goethe; y el ltimo para los mecanicistas puros. Ser quiz instructivo, con fines de comparacin, recor- dar a un fsico terico que, como discpulo directo de Mach, trat realmente de construir un sistema de fsica y qumica en el que no figuraban corpsculos hipotticos, sean tomos o electrones, y que abarca todos los fenmenos conocidos al presente. No puede negarse que Gustav Jaumann ha em- prendido esa tarea en numerosas obras con gran fuerza cons- tructiva 19). No creo, sin embargo, que el resultado est realmente de acuerdo con el espritu de las doctrinas de Mach. Seguramente corresponde al requisito superficial de que sean omitidas todas las teoras atomistas, pero apenas corresponde al requisito de la economa. Se emplea un gran nmero de constantes acerca de las cuales no puede hacer prediccin alguna la teora. El sistema de Jaumann hace posible slo en un grado muy limitado derivar fenmenos, tambin con respecto a los valores numricos, de un peque- o nmero de hiptesis. Para demostrar la independencia de la investigacin fsica y de la base epistemolgica puede decirse que el intento ms enrgico de refutar la teora cor- puscular de la electricidad, el de F. Ehrenhaft, no tiene relacin alguna con dogmas filosficos de ninguna cIase. Creo que he puesto en claro hasta cierto punto la impor- tancia de Mach. Sin embargo, con objeto de examinar com- pletamente su posicin en la vida intelectual de nuestros tiempos debemos hallar un punto de vista ms remoto, para obtener una vista mejor. Si leemos la obra ms importante de Mach, su Mec- 19) G. JAUMANN, " Geschlossenes physikalischer und chemia- cher Differenrialgesetze", Sitzungsberichte der Wiener Akademie der WissenschaFten das. mat ., cient., II (1911) Y otros muchos estudios en la misma revista. 44 LA FILOSOFfA DE ERNST MACfl 20), veremos que en ninguna parte de la misma nos penetrar tan profundamente en sus pensamientos ntimos y en sus inclinaciones intelectuales como en el oso captulo sobre los puntos de vista teolgico. y mstico de la mecnica. Un viento refrescante alivio sopla desde esas proposiciones. Lo que otros au- han tratado con apasionamiento y muchas veces como fueran a someter al opositor a un pequeo auto de le, tratado en esta obra con un espritu autnticamente No obstante, en todo el captulo se percibe cierta rcitacin reprimida. Se encuentra ese estado de embriaguez la sobriedad que se ha atribudo a la Edad de la Ilustra- En realidad, Mach descubre en esa edad su hogar es- En el captulo a que nos referimos dice: "Por vez, en la literatura del siglo XVIII la Ilustracin alcanzar una base ms amplia. Las ciencias huma- filosfica, histrica y natural se ponen en contacto esa poca y se estimulan las unas a las otras a pensar con libertad. Todo el que haya experimentado este en- y emancipacin, aunque slo en parte, hII .. ,IO"nte la literatura, sentir durante toda su vida la nos- del siglo XVIII." Quienes conocieron personalmente a Mach saben que era admirador y lector entusiasta de Voltaire. Uno de sus ayudantes, el profesor George Pick, me inform Mach condenaba de la manera ms enftica los ataques Lessing a Voltaire. Es sabido tambin que Josef Popper, quien dice Mach que durante mucho tiempo fu el nico quien poda hablar de sus opiniones fsicas y rtPistemollcas sin provocar un conflicto, escribi todo un 20) Die Mechanik in ihrer Entwiche(ung, historich-kritisch darges- (Leipzig, 1883): The Science of Mechanics; a Critical and His- Exposition of its PrincipIes, traducido de la segunda edicin ale- por Thom.as J. McCormack (Chicago, 1893). 45 ENTR.E LA F/SICA y LA PILOsOFtA libro dedicado a la defensa, y en realidad a la glorificacin, de V oltaire. En mi opinin, 10 que llev a Mach a esa predileccin fu una estimacin justa de s mismo. Podemos comprender el papel que l desempea como filsofo en la vida intelectual del presente si consideramos a sus doctrinas como la filo- sofa de la Ilustracin apropiada para nuestra poca. Como es fcil que este concepto sea mal entendido, debo tratarlo ms extensamente. Ante todo, la palabra Ilustracin ha adquirido tan mala connotacin que quiz muchos vern en esta descripcin un menosprecio de Mach. Por lo tanto, debemos tratar de poner en claro algo con respecto a la na- turaleza de la Ilustracin y de las razones para su abandono su bsiguien te. El primer perodo de la Ilustracin en los tiempos moder- nos comenz con la cada del sistema geocntrico de To- lomeo. Coprnico trat de exponer su sistema con ayuda de los conceptos de la filosofa escolstica aristotlica. Si, no obstante, leemos Los dilogos de Galileo acerca de los dos sistemas del mundo, descubrimos en ellos un tono muy distinto. Los conceptos bsicos de la fsica aristotlica son recogidos y examinados. En las doctrinas de Aristteles y su escuela, conceptos como ligero y pesado, arriba y abajo, movimiento natural y forzado, utilizables slo para un do- minio muy limitado de experiencias, constituan la base de toda la fsica terica. Galileo demostr que precisamente ese uso de los conceptos fuera de su reino de validez natural era lo que impeda a los discpulos de Aristteles comprender la fsica moderna. No me propongo con esto menospreciar la fsica aristotlica, que signific una contribucin sobre- saliente para su poca; slo deseo mostrar que lo concer- niente a la Ilustracin en los escritos de Galileo era su irtli- posicin de un lmite al mal uso de los conceptos auxiliares. y a esta protesta contra el mal uso de los conceptos mera- 46 LA FlLOSOFfA DE ERNST MACH auxiliares en las pruebas filosficas generales .la con- una caracterstica esencial de la Ilustracin. Cada perodo de la lsica cuenta con sus conceptos auxi- y cada perodo subsiguiente los emplea mal. De aqu en cada perodo se requiera una nueva Ilustracin para ese mal uso. Cuando Sir Isaac Newton y sus con- hicieron ce los conceptos del espacio y del absolutos la base de la mecnica, aqullos podan a un gran dominio de la fsica adecuadamente sin contradicciones. De ello no se deduce, sin embargo, estos conceptos formen una base de la mecnica, satis- desde el punto de vista de la teora del conoci- p1l:'lILV. Cuando Mach critic los fundamentos de la mec- newtoniana y trat de eliminar de ella el espacio ItDSOluto, era el continuador directo de la obra de Galileo. en el espacio absoluto tenemos todava un r.zmanente la fsica aristotlica. Y cuando Einstein se uni a Mach en su teora general de la relatividad erigi en realidad un . de la mecnica en el que no figuraban ya el espacio el tiempo propiamente dichos, sino slo la coincidencia fenmenos, qued completada la eliminacin pedida por de ,los conceptos auxiliares de espacio y tiempo, tiles "lU\;ilmente en un dominio limitado. En Einstein vemos al pensador que ha descubierto una fsica enteramente del aristotelismo. En la Edad de la Ilustracin propiamente dicha veo tam- bin una lucha contra el mal uso de los conceptos auxi- Si dejamos fuera de discusin los aspectos poltico y podemos decir que la crtica de esa poca, desde el de vista terico, estaba dirigida contra el hecho de .ue los conceptos teolgicos formados para tratar ciertas experiencias psquicas de los seres humanos haban sido convertidos en el fundamento de toda la ciencia durante la Edad Media y aun a comienzos de la era moderna. Estos 47 ENTRE LA F/SICA y LA FlLOSOF/A conceptos, por apropiados que puedan ser para devolver la esperanza y la fe al alma humana que lucha, no son, sin embargo, ms que conceptos auxiliares limitados a este dominio y no son apropiados para constituir el fundamento epistemolgico de nuestro conocimiento de la naturaleza. Este punto de vista crtico surgi con gran energa en esa poca. Actualmente hasta los telogos han adoptado la opinin de que la Biblia no es un libro de texto cientfico. En realidad, muchos telogos protestantes, yendo an ms adelante en la direccin de la Ilustracin, ensean ahora que todas las verdades teolgicas no son ms que enunciados acerca de experiencias ntimas. La ciencia natural de la Ilustracin necesitaba tambin conceptos auxiliares para su desarrollo. De este modo los conceptos de materia y tomo comenzaron a desempear un papel decisivo. Al poco tiempo esos conceptos auxiliares eran aplicados a todo; haba nacido 10 que se llama el materialismo. Se olvid el hecho de que la materia era tam- bin nada ms que un concepto auxiliar y la gente comenz a considerarla como la esencia del mundo. Pronto se inici la crtica de esta opinin. Pero aunque esta crtica del mal uso de los conceptos auxiliares sirve por 10 general nica- mente al progreso cientfico, en este caso ejerci un efecto adicional. Como las ideas de la Edad de la Ilustracin no agradaban a los poderes gobernantes, la crtica del mal uso de la Ilustracin fu utilizada para desacreditar a la propia Ilustracin. A causa de que los racionalistas utilizaban mal los conceptos auxiliares, se dijo de ellos que su protesta contra la concepcin teolgica del mundo era injustificada. Esta opinin es, por su puesto, insostenible lgicamente; el hecho es, pues, que su crtica no fu muy lejos. Sin em- bargo, hay siempre pensadores que estn constitudos de tal modo que su pensamiento lleva finalmente a las conclu- siones requeridas por los poderes gobernantes. 48 LA FILOSOFA DE ERNST MACfl Se hizo un intento de abajo la Ilustracin mediante esceptiCismo. Nietzsche dice muy apropiadamente del desempeado en este trabajo por ciertos filsofos: filsofo contra su rival, es decir la ciencia: ora se hace I/'PTltico, ora reserva para s mismo una forma de conoci - que l le niega al hombre de ciencia, ora marcha de mano con el sacerdote como para no suscitar la sospecha atesmo y materialismo ; considera a un ataque contra l un ataque contra la moral, la virtud, la religin, el ; sabe cmo desacreditar a su opositor como un "se- .. y un "enemigo oculto" ; ora marcha de la mano las autoridades" 21) . En realidad, sin embargo, slo fu rebatida la parte de la que no era tal Ilustracin. No obstante, a cau- del peso de la de los implicados en el asun- este menosprecio de las grandes realizaciones del si- glo XVIII ha ejercido una influencia considerable. No hay uno solo entre nosotros que no haya adquirido un prejuicio contra la Ilustracin en la escuela durante su juventud. Admito, por supuesto, que los grandes espritus de la Ilustracin, Voltaire, d' Alembert, etc., fueron imitados por muchos escritores superficiales que diluyeron su juicio cr- cada vez ms y descendieron a una trivialidad intolera- ble, terminando por seguir utilizando mal, ellos mismos, los conceptos auxiliares. Admito, tambin, que esta super- ficialidad corresponde a la esencia de la Ilustracin. U na vez expuesto e1 mal uso de los viejos conceptos, ya no queda por decir mucho que sea original. La tentacin de caer en ' la trivialidad es fuerte y el nmero de sus vctimas es grande. Todo esto, desde luego, no aporta prueba algu- na contra la filosofa de la Ilustracin. 21) FRIEDRICH NIETZSCHE, La Voluntad de Dominio, N9 248. 49 , ENTRE LA FfslCA y LA FILOSOFfA Habindose liberado de una vez por todas de .los temo res al habitual estigma de la hereja, puede decirse que la tarea de nuestra poca no consiste en luchar contra la Ilus- tracin del siglo XVIII, sino ms bien en continuar su obra. Desde esa poca se ha llevado a cabo una aplicacin tan exagerada de conceptos auxiliares enteramente nuevos, tiles en dominios limitados, que queda por hacer mucho trabajo nuevo. Mach se dedic a este trabajo. Aprob con entusiasmo la Ilustracin del siglo XVIII. Esto no significa, sin em- bargo, que comenzase a idolatrar los conceptos del siglo XVIII semejantes al materialismo. Puede decirse mejor que en l viva el espritu de aquellos grandes hombres; ello lo .llev a protestar contra los conceptos mal utilizados de su poca del mismo modo que ellos haban luchado con- tra los de la suya. Entre los conceptos contra los que lu- ch figuraban muchos de los favoritos de la Ilustracin del siglo XVIII. Esto es lo que quiero decir cuando llamo a Mach el re- presentante de la filosofa de la Ilustracin de nuestro pe- rodo. Puesto que vivi su juventud en la poca del ma- terialismo, no es extrao que muchas de sus obras estn de- dicadas a la lucha contra los mecanicistas y atomistas. Si aceptamos la actitud de Mach como la de un filsofo de la Ilustracin nos ser ms fcil comprender muchas ca- ractersticas de sus doctrinas y muchos de sus efectos. En primer lugar, es su influencia fuertemente sugestiva, po- dramos decir su virulencia, la que, a pesar de muchos jui- cios despectivos de los filsofos profesionales, llama la aten- cin. Study 1Iama al positivismo de Mach "una existencia todava completamente insatisfecha, una especie de animal de presa filosfico, ansioso de una vctima" 22). Como en 22) STUDY, op. cit .. p . 24. 50 LA F1LOSOFfA DE ERNST MACH de los filsofos de la Ilustracin, as tambin en el de Mach sucedi que los discpulos y partidarios ma- una tendencia excesiva a la superficialidad. Ade- la pre&ente opinin proporciona una respuesta al crite- Planck sobre los frutos: los frutos de las doctrinas de no son los escritos de sus continuadores fsicos y filo- sino ms bien l ilustracin de las mentes Ilevada por ellos, hecho que hasta el mismo Planck recono- Con esto no quiero afirmar que Mach no tenga impor- en otros respectos. Creo, sin embargo, que ste es el resumen de su puesto en la vida intelectual general ~ n D ~ ~ r ( ' \ ~ tiempos. esta opinin ma el notable acuerdo de sus de ver con los de un pensador por el que no puede sentido una gran simpata: Friedrich Nietzsche. Este fu sealado por primera vez por Kleinpeter 23) . ms se ahonda en las obras pstumas de Nietzsche, tanta mayor claridad se percibe ese acuerdo, particu- nte en las ideas bsicas relacionadas con la teora del iento. Ahora bien, Nietzsche es el otro gran fil- de la Ilustracin de fines del siglo XIX. La armona sus puntos de vista epistemolgicos con los de Mach. haba seguido un curso de instruccin enteramente y posea un temperamento enteramente distinto e ticos enteramente diferentes, me parece una prueba hecho de que esos puntos de vista haban penetrado duda en las mentes cultas de esa poca. gran maestro del lenguaj e, Nietzsche, formul esas con una fuerza y una grandiosidad extraordinarias dijo : " Veo con asom bro que la ciencia de hoy da resignado a ser relegada a un mundo aparente; en un mundo, sea lo que sea; en todo caso carecemos de Der Phenomenalismus (Lei pzig, 1913) . 51 ENTRE LA FSICA Y t A FI LOSOF A rgano de conocimiento para l. Se podra preguntar aqu: por .qu rgano de conocimiento es llevado uno a dar por sentada esa anttesis? . . . Del hecho de que un mundo que es accesible a nuestros rganos sea tambin entendido como dependiente de esos rganos. del hecho de que entenda- mos a un mundo como subjetivamente condicionado. no se deduce que un mundo objetivo sea posible en ningn caso. Quin nos impide pensar que la subjetividad es real . esencial? El "en s mismo" es un concepto contradictorio. desde luego: una " cualidad en s misma" es tontera; tene- mos el concepto "ser" . " cosa". siempre nicamente como un concepto de relacin. . . La parte mala de ello es que junto con los viejos antnimos " aparente" y " real " se han propagado los juicios correlativos de valor : " de poco valor" y de "absoluto valor .. . " 24) En otra parte dice Nietzsche: " Que las cosas tienen una cualidad en s mismas. enteramente aparte de toda inter- pretacin y subjetividad. es una hiptesis vana; ello presu- pondra que interpretar y ser un sujeto no son hechos esen- ciales. que una cosa separada de todas las relaciones sigue siendo una cosa. " 25 La exposicin ms importante de la concepcin positivista del mundo hecha por Nietzsche se halla probablemente en el aforismo llamado " Sobre la psicologa de la metafsica". en el que ataca con mordaz violencia el empleo de concep- tos mal empleados muy fr ecuentemente: " Este mundo es aparente : en consecuencia existe un verdadero mundo; este mundo es condicional : en consecuencia existe un mundo in- condicional; este mundo est lleno de contradicciones : en aparente: en consecuencia existe un mundo verdadero ; este mundo es variable: en consecuencia e:ciste un mundo per- ~ 4 ) NI ETZSCHE, La Voluntad de Dominio, NQ 29. 2'}) Op. cit. , Nq 29 1. 52 LA FILOSOFI A DE ERNST MACH todas falsas conclusion.es (fe ciega en el razona- si existe A debe existir tambin su concepto anti- B) ." 26) puede negarse que la filosofa de la Ilustracin posee caracterstica trgica. Destruye los viejos sistemas de pero mientras construye un nuevo sistema est do ya las bases para un nuevo mal uso del mismo. no hay teora sin conceptos auxiliares y cada uno conceptos llega necesariamente a ser mal utilizado en del t iempo. El progreso de la ciencia se realiza crculos eternos. Las fuerzas creadoras deben ser nece- capullos perecederos. stos son destrudos en la IDClenCla humana por fuerzas que estn asimismo destina- destruccin. Y. no obstante. este incansable esp- de la Ilustracin es el que impide que la ciencia se pe- en un nuevo escolasticismo. Si la fsica se ha de en una iglesia. exclama Mach. preferira no ser fsico. Y con una fr ase paradj ica. Nietzsche sale defensa de la causa de la Ilustracin contra el vanidoso de una verdad perdurable: "La afirmacin de que verdad est aqu y que se ha terminado con la ignorancia error es una de las mayores &zducciones que existen. Su- que uno lo crea. queda mutilada la voluntad de investigar. predecir. experimentar ; esto ltimo convertirse en un pasatiempo. puede poner en duda la La "verdad" es. en consecueocia. ms nefasta que error y la ignorancia. porque traba a las fuerzas con que puede trabajar para la ilustracin y el conocimien- ) Sin embargo, a comienzos del siglo. Mach era una de las poderosas de esas fuerzas. Op. cit. , NQ 28 7. Op. cit ., NQ 252. 53 CAPTULO III LAS TEORAS FSICAS DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFA DE ESCUELA QU importancia tienen las teoras fsicas actuales para la teora general del conocimiento? Hay muchos fsicos y filsofos cuya respuesta sera: "Ninguna". No puedo ni deseo investigar aqu en qu se fundan muchos filsofos para dar esa respuesta. Cmo es posible, sin embargo -y esta pregunta nos servir como punto de partida-, que tantos fsicos aseguren qU02 las mayores revoluciones en las teoras de la fsica sean incapaces de modificar los principios de la teora general del conocimiento? Por ejemplo, uno en- cuentra en las obras de fsica sobre la teora de la relativi- dad la tesis, defendida muchas veces apasionadamente, de que la revisin relativista de la medicin del espacio y tiempo carece de consecuencias "filosficas" . Quienquiera que se haya ocupado con alguna extensin de la evolucin histrica de la fsica quedar sorprendida por su semejanza con lo que sucedi, durante el perodo de esas grandes revoluciones, en las teoras de la fsica que llevaron de la concepcin medieval escolstica de la naturaleza a !J concepcin que prevalece al presente, revoluciones asociadas principalmente con los nombres d e Coprnico, Galileo, Ke- pler. As, uno lee que los parti darios de la teora he1io- 54 LA FSICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFfA --considerada revolucionaria en aquella poca- an con el mayor apasionamiento que la "revolcin" icana haba producido algo que era nuevo slo con to a la matei1tica y la fsica, pero que no haba ope- cambio alguno en la concepcin "filosfica" general mundo. Esto no debe sorprendernos si consideramos que el famoso proceso de Galileo, cuando se le conminaba para se retractase de su doctrina, no se trataba de que jurase ya no crea en el movimiento de la Tierra, como lee con frecuencia en exposiciones superficiales y ha que- inmortalizado en la famosa cita falsa : E pur si muove! que la Inquisicin deseaba en realidad de Galileo era confesase qU02 la doctrina del movimiento de la Tierra correcta slo como una ficcin matemtica, pero falsa doctrina "filosfica". Hallamos tambin en el punto vista de la Inquisicin al go que corresponde a la concep- relativista moderna. Segn esta ltima, no podemos "en realidad" que la Tierra se mueve y el Sol perma- fijo, sino slo que la descripcin de los fenmenos hace ms sencilla en un sistema coordinado en el que suce- eso. A Galileo se le peda ms, sin embargo. Se esperaba admitiese que la concepcin heliocntrica era una ficcin pero que la geocntrica era una verdad "filo- Es fcil ver que hasta este punto de vista de las medievales halla su analoga en nuestros tiem- Tambin al presente se expone con frecuencia una ficticia con el propsito de destacar ms, por ste, las verdades "eternamente vlidas" , " filosfica- razonables" . Los filsofos, y a veces tambin los han afirmado con frecuencia que, por ejemplo, la a no-euclidiana y la dimensin temporal de Eins- son ficciones matemticas, en tanto que la geometra p .. y el t iempo absoluto son, por la misma de las cosas, verdades establecidas. 55 "-NTRE LA FISICA y LA FILOSOFIA Sin embargo, vemos todava con ms que los fs' cos se niegan a tomar decisiones con respecto a cues- tiones como el tiempo, el espacio, la causalidad, etc. Pre- fieren ms bien dejarlas al especialista competente, el fil- sofo o el epistemlogo. Puesto que al presente no hay por qu sentir los temores de Galileo, esta negativa se deb? sin duda a una conviccin que puede formularse aproximada- mente del siguiente modo: "Hay cuestiones tan profundas que no pueden ser resueltas por las ciencias exactas.': En relacin con este punto, algunos creen que hay un mtodo especial, el "filosfico", con ayuda del cual pueden resol- verse cuestiones como las referentes a la naturaleza del tiem- po, del espacio y de la causalidad; en tanto que otros consi- deran a esas cuestiones como eternamente insolubles, como "enigmas eternos". Este punto de vista, con su renuncia a las ciencias exac- tas, adquiere su forma clsica en el famoso discurso de Emil du Bois-Reymond que data de 1872 y que lleva el ttulo: " Sobre la limitacin de la Ciencia Natural" 1). Este discurso, que culmina con la declaracin "[ gnorabimus, nunca lo sabremos", ha sido citado innumerables veces en tono triunfal por los que menosprecian la concepcin cien- tfica del mundo, con el melanclico asentimiento de su') partidarios. La disertacin ha sido aceptada en sus puntos esenciales por la mayora de los filsofos y hombres de ciencia como una verdad irrefutable. En la historia de la concepcin cientfica del mundo ha constitudo una esp.:- cie de viaje del hombre de ciencia a Canossa. Si reflexio- namos sobre los argumentos mediante los cuales lleg Du Bois-Reymond a ese ignorabimus, no podemos menos de convencernos, dado el estado presente de la epistemologa de las ciencias exactas, de que ya es tiempo de plantear la 1) ber die Grenzen des Naturhennens. 56 LA FlslCA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFIA _ .. Utnn una vez ms y averiguar si el punto de vista dese s- con respecto al conocimiento cientfico es realmente Du Bois comier'lza sentando esta tesis: "El conocimiento la naturaleza es la reduccin de los cambios producidos el mundo material a movimientos de tomos debidos a s centrales, con independencia del tiempo . .. Es un o psicolgico de la experiencia el que siempre que esa in se realiza con buen xito nuestra necesidad de se sien te sa tisfecha por el momento." Sin embargo, queda por resolver la cuestin de cmo la materia ejercer las fuerzas centrales. Esta cuestin, te, no puede ser reducida ot ra vez a las fuerzas trales. Citaremos de nuevo a Du Bois: "Nadie que pensado algo en el tema puede dejar de reconocer naturaleza trascendente de los obstculos que tenemos te ... Nunca sabremos mejor que ahora qu es lo que 'hay en el espacio en que se encuentra la materia. Pues . siquiera la mente de Laplace poda saber ms que nos- otros al respecto ... Nuestro conocimiento de la naturaleza encerrado, en consecuencia, por dos lmites -de un lado, por nuestra incapacidad para comprender la materia y la fuerza, y por el otro por nuestra incapacidad pan prender los procesos mentales en funcin de condiciones materiales. " Si dejamos de lado el problema de la relacin entre lo espiritual y lo material. ya que aqu no nos interesa, Du Bois ve los lmites de nuestro conocimiento del mundo, sobre todo, en la imposibilidad de comprender la naturale- de la materia y de la fuerza. Contina: "Dentro de estos lmites, el hombre de ciencia es seor y amo; desmembra y reconstruye . . . ; ms all de esos l- mites no puede ni podr nunca ir. Con respecto a los enig- as del mundo material . .. ignoramus .. . Con respecto, no obstante, el enigma de lo que son la materia y la fuerza 57 ENTRE LA FisICA y LA FlLOSOFfA y cmo ellas son capaces de pensar. debe decidirse de una vez por todas por un veredicto mucho ms difcil de dar: ignorabimus" -nunca lo sabremos. Pero qu quermos decir cuando afirmamos que una cuestin es insoluble? Supongamos. por ejmplo. que al - guien ha afirmado que el problema de una lnea interpla- netaria regular de aeroplanos hasta el planeta Neptuno es insoluble. o que la produccin de un organismo vivo por la materia inanimada es insolubl e. A pesar de esta afirm;:- cin. la persona que la hace puede describir con toda exac- titud la experiencia concreta que tendramos que realizar si el problema fuese resuelto. Sin embargo. no podemos. en modo alguno -ni siquiera aproximadamente- imagi- narnos lo que tendramos que experimentar para poder decir que el problema de la naturaleza de la materia o de la fuerza ha sido resuelto. o que " uno sabe". como exige Du Bois. "qu es lo que hay en .el espacio en que se encuentra la materia". Cuando. por ejemplo. Heinrich Hertz. segn se ha dicho con frecuencia. dilucid la naturaleza de la luz. no lo hizo en modo alguno en el sentido pretendido por Du Bois. &zgn Hertz. la luz y los fenmenos electro- magnticos se relacionan con las mismas ecuaciones pero tienen diferentes longitudes de onda; la naturaleza de la luz no se hace con ello ms clara que lo que era ants. puesto que la naturaleza de la electricidad es tambin. en este sentido. un enigma eternamente insoluble. Si uno tiene n cuenta la diferencia entre estos dos tipos de problemas no resueltos y quiz insolubles. a los que Du Bois trata de caracteri'zar con las palabras ignoramus e ignorabimus, entonces todo el que acostumbre a trabajar ' en la solucin real de problemas sentir cierto desagrado cuando S dedique a problemas de la segunda clase. est acostumbrado a buscar la solucin imaginndose ante todo la experiencia correspondiente a la solucin completa 58 LA FfSlCA DEL SIGLO XX Y LA FlLOSOFfA trabajando luego hasta que consigue llevar a cabo la I,.realizacin de la experiencia deSada. Si. no obstante. no I, __ "".,.,os afirmar en qu consistir esta experiencia. hemos realmente un problema? En realidad, vemos con mucha frecuencia que el fsico. tal, renuncia a trabajar en la solucin de problemas teados de ese modo; sin embargo, en otro rincn de su a admite que esos problemas podran ser abordados me- otros mtodos - , no fsicos . sino " filosficos". como los llama-o Si investigamos e! motivo por el que los fsicos -quienes como tales atribuyen el valor ms a las formulaciones exactas de las cuestiones- a pesar de su desagrado. admiten la posibilidad de algo ente- ramente diferente. creo que es necesario tener en cuentJ que muchos fsicos. cuando no trabajan en sus propios campos. se inclinan a una concepcin del mundo que est arraigada en el sistema educacional a travs de una tradi- cin de siglos, una concepcin de! mundo que nosotros llamaremos sencillamente la concepcin de la filosofa de escuela. No deseamos investigar aqu la cuestin de por qu tantos fsicos se adhieren a esa filosofa de scuela. a pesar de que fueron precisamente los fsicos de pensamiento crtico quie- nes ms contribuyeron a conmoverla, pues las causas de su adhesin deben ser entendidas slo psicolgica y quiz sociolgicamente. Ms bien deseamos averiguar en qu con- siste el punto de vista de la filosofa de escuela y cmo ha hecho que tantos hombres de ciencia presten sin oposicin al resignado ignorabimus. Se ha dicho que las escuelas filosficas se apartan tanto unas de otras en sus puntos de vista que no es posible per- cibir entre ellas algo que se parezca a una concepcin uni- ficada de! mundo. A pesar de esas diferencias individuales podemos ver al presente un ncleo 59 ENTRE LA FSICA Y LA flLOSOFfA comn que se ha ido trasmitiendo a travs de los siglos y ha cristalizado en un cierto grado. Junto con esto se ha desarrollado una nueva concepcin del mundo. primero tmidamente. luego cada vez con ms audacia. pero aun hoy con mucha prudencia; una concepcin del mundo que poco a poco va ganando fuerza con el progreso de las cie:t- cias exactas. Con objeto de darle algn nombre. as como llamamos a la doctrina tradicional la " filosofa de escue- la". llamaremos a la nueva. concepcin cientfica del mun- do. para indicar brevemente que no reconoce otro cono- cimiento que el cientfico. La filosofa de escuela. ya se 11 a m/ a s misma realismo o ideal ismo. se caracteriza por la posesin de cierto con- cepto de lo que se llama verdad. y por 10 tanto tambiril de lo que puede sp. r considerado como la verdadera formu- lacin de un probl ema. Las ideas bsicas de esta filosofa de escuela no pueden ser expues tas mejor que como 10 haa Henri Bergson en su introduccin a la traduccin francesa del libro Pragmatismo del psiclogo norteamericano Wi - lliam James. Bergson dice: "Para los antiguos filsofos exista un mundo. levan- tado sobre el espacio y el tiempo. en el que habitaban desde la eternidad todas las verdades posibles. Segn esos fil- sofos. la verdad de los juicios humanos era medida por el grado en que eran copias fiel es de esas verdades ternas. Los filsofos modernos. desde luego. han baj ado la ver- dad de los cielos a la tierra. pero todava la consideran como algo existente con anterioridad a nuestros juicios. Una proposicin como "el calor dil ata los cuerpos" sera. segn ellos. una ley que gobierna los hechos: si no gober- nando sobre ellos. por lo menos gobernando entre ellos; una ley contenida r'Zalmente en nuestra experiencia; nos- otros no tenemos ms que extraerla de ella. Hasta una filo- sofa como la de Kant. que supone que toda verdad cien- 60 1_A FiSICJ\ DeL SIGLO xx l' LA FILOSOFA lo es tan slo en relacin con la ~ e n t e humana. con- a las proposiciones verdaderas como dadas a priori experiencia humana. Una vez que esta experiencia. ~ n 1. es organizada por el pensamiento humano. todo trabajo de la ciencia consiste '2 n irrumpir a travs de la obstructora de los hechos. en cuyo interior se aloja verdad como una nuez en su cscara." Se ve fcil 1nente que este concepto d'2 la verdad permite tas de todo tipo. Hace difcil . sin embargo. distin- entre las formulaciones sensatas de los problemas y las sin sentido. PU'2S para toda pregunta puede encon- una respuest a debajo de la cscara de los hechos. si uno la perfora con bastante energa. En principio sera 'ble. por 10 tanto. responder inclusive a preguntas como que se refieren a la naturaleza de la materia y de la fuer- Si. no obstante. la cscara de la nuez es tan dura que no ser perforada. de modo que no se puede ext raer la verdad. llamamos a la pregunta "etp. rnamente insoluble" decimos resignadamente ignorabimus, Si tenemos este !Wllcepto. podemos proponer tambin cuestiones como las caracterizan mejor a la filosofa de escuela : si existe real- mente el mundo exterior y si podemos conocer sus verd,1- deras propiedades. A estas preguntas replica el realista afir- mativamente y el idealista con ' la negativa. Ninguno de ellos puede aducir ninguna experienci a concreta como deci- ava para su respuesta. Ambos estn de acuerdo. sin em- bargo. en que semejante pregunta es un problema sen- &ato. No cabe duda de que este punto de vista de la filosofa escuela ofrece grandes dificultades para la acp. ptacin y la comprensin de las teoras fsicas actuales. Por ejem- plo. desde este punto de vista puede preguntarse en el C3S0 de cada cuerpo cul es su longitud "real ". Si la teora de la relatividad atribuye a un cuerpo diferentes longitudes 61 ENTRE LA FiS/CA y LA FILOSOFfA con respecto a diferentes sistemas de referencia, el adhe- rente a la filosofa de escuela opinar que esa diferencia se deriva de "perturbaciones" del instrumento de medicin, que hacen imposibl-e en la prctica la medicin " correcta". Esto no impide, sin embargo, que ex'ista una longitud "real" distinta de las longitudes medidas que slo son "apa- rentes". De la familia de sistemas de referencia que se mueven uniforme y rectilnea mente unos con respecto a otros, slo uno puede estar realmente en reposo, segn esta concepcin. Puesto que, segn la teora de la relati- vidad -y hasta ahora no ha sido desaprobada experimen- talmente- no es posible determinar mediante experimento alguno cul es el sistema que est realmente en reposo, para el partidario de la filosofa de escuela este "estar realmente en reposo" es un hecho que no puede revelarse en ninguna experiencia concreta que pueda tener el hombre. Si se considera obvio que un electrn debe tener a cada instante una posicin y una velocidad determinada, siendo nicamente la medicin quiz imposible, entonces resulta difcil comprender los principios bsicos de la mecnica de los quanta. Uno se ve obligado as a interpretar los clcu- los de la mecnica quntica, que utiliza no obstante, de tal modo que esas posiciones y velocidades pr-ecisas del elec- trn no determinen su futuro. Como, por otra parte, las doctrinas de la filosofa de escuela en el campo de los fen- menos mecnicas requieren un determinismo estricto, se ve obligado a suponer para el movimiento del electrn algunas causas vitales msticas, semejantes a la vida org- nica. Es cierto que esta conclusin resultar grata y sim- ptica a algunas personas, pero no creo que sea til para la investigacin fsica. No resulta -como muchos creen- de las teoras de la fsica moderna, sino slo del deseo d poner a estas nuevas teoras en armona con la concepcin del mundo de la filosofa de escuela. 62 LA FiS/CA DEL SIGLO XX y LA FlLOSOFiA objetar quiz que la mayora de los fsicos no se en modo alguno por la filosofa en sus investi- , y de aqu que la filosofa de escuela no pueda un obstculo para la comprensin de la relatividad o teora de los quanta. Examinan esas teoras desde un de vista "puramente f sico" y nada saben de todo se refi ere a la concepcin filosfica del mundo. Si . atentamente las reacciones de los fsicos con a las teoras modernas se ver, sin embargo, que menos habituados estn ellos a pensar acerca de cues- filosficas tanto ms dominado estar su pensamiento li1s tradiciones de la filosofa de escuela. La experiencia demostrado, adems, que los fsicos que declaraban, ejemplo, que la teora de la relatividad era absurda n con frecuencia en nombre de "la ciencia pura. libre de especulacin", pero tomaban sus argu- principalmente, no del empirismo, sino de la filo- de escuela. No es necesario suponer que hay que hacer filosficos para conocer esta concepcin del mun- Est contenida implcitamente en todos los conoci- que hemos adquirido en la escuela elemental, en las metforas de nuestro lenguaje. No se advierte su porque las tradiciones que tienen ya siglos de ad nos la hacen dar por supuesta. El "-empirista" la emplea co!1 el nombre de "sentido comn". De que no sorprenda que sea precisamente el fsico opues- a la especulacin quien se incline ms fcilmente al 'mus de Du Bois-Reymond, con su renuncia a la cient fica de la naturaleza. algunos fsicos que no comprenden que la "res- al empirismo puro" significa que mientras uno se ante la mesa de experimentacin investiga slo em- pero que para la interpretacin de los resul - obtenidos emplea el "sentido comn", es decir, la 63
ENTRE LA FSICA Y LA FILOSOFfA filosofa tradicional. Son estos fsicos los qUIl se muestran ms activos en el movimiento contra la concepcin del mundo de la filosofa de escuela. Son los fsicos que en todo el reino de su concepcin del mundo tratan de admi- tir con el carcter de elemento slo 10 que ha sido experi- mentado concretamente, como hacen todos los fsicos en la mesa de experimentacin. Estos fsicos de pensamiento crtico dll ben preguntarse: Cmo estn constitudos los problemas cuya solucin re- presenta progreso, en comparacin con los problemas en cuya investigacin los hombres de ciencia han estado girando, figuradamente, alrededor de sus respectivos ejes durante siglos? Por ejemplo, en el pasado no era conocida la identidad de la luz y la electricidad, y ahora 10 es. Qu significa esto? Mediante mquinas elctricas ( por ejemplo, trasmi- sores) y fuentes de luz uno puede producir fenmenos que obedecen a las mismas leyes formales , las lll yes del movi - miento ondulatorio, en los que slo una magnitud, la longitud de onda, posee diferentes valores. Este reconoci- miento de la identidad de la luz y la electricidad puede expresarse como un enunciado perfectamente. preciso con respecto a las experiencias concretas. No es en modo alguno necoesario expresarlo de manera que se diga algo acerca de la "naturaleza" de la luz o de la elect ricidad. Reglas pre- cisas asignan smbolos a las experiencias electromagnticas (las cantidades del campo) entre los cuales existen relaciones formales (las ecuaciones del campo). De combinaciones de smbolos dados uno puede, por 10 tanto, utilizando las operaciones matemticas, derivar nu>zvas combinaciones con ayuda de las ecuaciones. Estas combinaciones pueden ser traducidas nuevamente en experiencias con ayuda de las mismas reglas qu'Z asignaban los smbolos. De aqu que, con la ayuda de la teora, que consiste en reglas de asigna- 64 LA pIS/CA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFIA smbolos) y ecuaciones del campo, uno pueda conclusiones acerca de experiencias futuras o pasadas la baSll de experiencias conocidas. De este modo uno el dominio prctico de las exp.zriencias. La identidad la luz y la electricidad significa, por lo tanto, una iden- de relaciones matemticas entre smbolos. Desde el de vista terico, la solucin de un problema signi- la asignaci{ de a las experiencias, entre las existen que pueden ser establecidas. Desde punto de vista ms prctico significa la posibilidad de el dominio de las propias experiencias con ayuda este sistema de relaciones. Vemos, por lo tanto, que en ningn problema de esta se trata nunca de llegar a un "acuerdo entre el pen- "-:-:nto y el objeto", como dice la filosofa de escuela. bien se trata siempre solamente de inventar un proce- que, con ayuda de un sistema de smbolos hbil- elegido, sea capaz de poner orden en nuestras expe- haciendo as que sea ms fcil para nosotros con- as. La verdad no puede ser buscada fuera de nuestras cias. El fin de la investigacin no es la bsqueda una "realidad oC'.llta en una cscara de nuez". El edificio la ciencia debe ser construdo con nuestras experiencias solaIVente con ellas. Antes de seguir adelante en la exposicin de cmo muchas las teoras fsicas actuales requieren semoejante concep- de la ciencia, me gustara mostrar con ayuda de unas observaciones histricas cmo el edificio de la filo- de escuela fu socavado poco a poco y cules nUllvas pciones han ocupado su lugar. Como este desarrollo halla todava en su primera etapa, tendr que hacer una tacin algo aforstica ms bien que una sistemtica. En la ciudad de Praga vivi y escribi el fsico que con ms decisin la lucha contra los conceptos de la 65
ENTRE LA FlslCA y LA FlLOSOF1A fsica que corresponden al concepto de realidad en la filo- sofa ce escuela. Ernst Mach ense en Praga desde 1867 hasta 1895, es decir desde sus veintinueve hasta sus cincuen- ta y siete aos de edad. Fu profesor de fsica experimen- tal, primero en la Universidad bilinge de Praga, y luego de la divisin de esta ltim<\, en la Universidad Alemana. All escribi sus obras ms importantes para la epistemolo- ga de la fsica: La historia y la raz del principio de la conservacin de la energa, en 1871 2) Y La mecnica en su evolucin, en 1883 S). SU punto de vista fundamental era el de que todos los principios de la fsica son principios que conciernen a las re- laciones entre las percepciones de los sentidos y por lo tanto principios que afirman algo con respecto a experiencias con- cretas. Todos los conceptos tales como los de tomo, energa, fuerza y materia son, segn Mach, slo conceptos auxiliares que permiten hacer afirmaciones acerca de las percepciones de los sentidos en una forma ms simple y ms sinptica que si fuesen formuladas directamente como afimaciones acerca de las percepciones. De este modo, todas las cuestiones concernientes a la naturaleza de la fuerza, de la materia, etc., carecen sentido, pues estos conceptos pueden ser eliminados de todas las proposiciones fsicas, de modo que slo queden las proposiciones sobre experiencias concre- tas. El ignorabimus con respecto a la cuestin de la natu- raleza de la materia y de la fuerza, segn esta concepcin, no est ms justificado que si un matemtico dijese: "La desde luego, pu,ede plantear todos los teoremas acerca de los nmeros complejos, pero nunca podr explicar la naturaleza del nmero complejo. Con respecto a oeste 2) Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Errhaltung der Arbeit. 3) Die Mechanik in ihrtr Entwickelung, historisch-kritisch dargeste/lt , 66 LA [SICA DEL SIGLO XX Y LA FlLOSOF/A debemos reconocer modestamente un eterno ,-_c __ ___ " A esta pretensin respondern todos los dems que los nmeros complejos han sido introdu- solamente para aclarar ciertas proposiciones acerca de nmeros reales, que fundamentalmente todo teorem; la teora de las funciones de variable compleja, puede ser Kesada tambin como un teorema acerca de los nmeros el propio Mach ni sus inmediatos discpulos llevaron de una manera sistemtica su punto de vista ni 11I0aron, en oposicin a la concepcin del mundo de la de escuela, una concepcin cientfica igualmente . Por el contrario, las enseanzas de Mach, a travs muchas exposiciones, se han ido desfigurando en algo en vez de convertirse en una concepcin del cientfica y coherente. Hasta se las ha interpretado de acuerdo con la filosofa de escuela, a veces de ma- ms realista y otras de una manera ms idealista, de que para muchos -como por ejemplo para la gran eratura antimachista de Rusia, a la cabeza de la cual estaba propio Lenn- no parece el comienzo de una nueva lcepcin cientfica del mundo, sino una nueva forma, moda, de la filosofa de escuela. ConcepcioIles semejantes a las de Mach fueron expues- en Francia por el fsico Pierre Duhem, en parte inde- temente del primero. En sus exposiciones no igual en amplitud de visin, pero le super con fre'- en la sutileza de su lgica. una direccin por completo diferente se alz contra de escuela un movimiento al que se ha llamado frecuencia convencionalismo. Su representante ms im- fu el matemtico, fsico y astrnomo francs Poincar. llam la atencin sobre el hecho de los principios fsicos contienen muchas veces conceptos 67 ENTRE LA P/SICA y LA FILOSOF/A que son definidos por esos mismos principios. En esos casos los principios no pueden ser ensayados frente a la riencia, puesto que son definiciones disfrazadas, "conven- ciones". As, segn Poincar, la ley de conservacin de la energa no ms que una definicin del concepto de la energa. La importancia del convencionalismo para la com- prensin de lo que expresan los principios de la fsica es muy grande, en mi opinin, y quiz ningn fsico ha con- tribudo tanto como Poincar a sacudir a la filosofa de escuela. El principal representante de este movimiento en Alemania Hugo Dingler. Mediante la aplicacin extre- mada del convencionalismo, Dingler se ha vuelto a acercar, no obstante, a la filosofa de escuela, de acuerdo con el principio de que los extremos se tocan, pero tratando de demostrar que ciertas convenciones son las ms simples y, por lo tanto, las nicas que se justifican. Un ataque directo contra el concepto de la verdad de la filosofa de escuela lo llev a cabo el psiclogo norte- americano William James en su libro Pragmatismo, inici el movimiento pragmtico que tanto se ha difund'- do. Segn James, la verdad de un sistema de prncipios, una teora fsica, por ejemplo, no consiste en que sea una copia fiel de la realidad, sino ms bien en que nos permita, con ayuda de esos principios, cambiar nuestras experiencias de acuerdo con nuestros deseos. Segn esta opinin, que coincide esencialmente con la de Mach, pero que rechaza todava ms lisa y llanamente el concepto de la verdad de la filosofa de escuela, cada solucin de un problema es la construccin de un procedimiento que puede sernas til en la ordenacin y el dominio de nuestras experiencias. Si. por ejemplo, estamos familiarizados con todos los medios y reglas de la construccin de mquinas, si sabemos movimiento se produce en determinadas condiciones, resul- ta evidente que no nos ayudara lo ms mnimo el saber, 68 LA F/SICA DEL SIGLO XX y LA FILOSOF/A de eso, cul es la naturaleza de la materia y de la Si comprendemos la solucin de un problema en sentido de James, no podemos, en general, considerar cuestiones semejantes a la precedente, como formula- cientficas de problemas. Henri Bergson, en su introduccin a la traduccin fran- de El Pragmatismo de William James, de la que hemos do la caracterizacin de la filosofa de escuela, seala de una manera muy clara y pertinente la con- pragmtica contradictoria de los de verdad y ciencia. "Las otras concepciones --dice, refirindose a las de la de escuela- representan a la verdad como algo que presente con anterioridad al acto bien definido del que la formul por vez primera. Decimos que fu el en verla, pero ella haba estado esperndolo como esperado Amrica a Coln. Algo la haba ocultado entonces a todas las miradas, la haba cubierto, por as, y l la ha descubierto. La concepcin de William es enteramente distinta. l no niega que la realidad, lo menos en una gran extensin, es independiente de lo decimos o pensamos. Pero la verdad, que slo puede ser a con lo que afirmamos acerca de la realidad, le parece por nuestra afirmacin. Inventamos la verdad con ob- de hacer a la realidad til para nosotros, as como crea- los 'aparatos mecnicos para hacer a las fuerzas de la uraleza tiles para nosotros, Me parece que se podra re- la esencia de la concepcin pragmtica de la verdad en frmula como sta: En tanto que para las otras concep- una nueva verdad es un descubrimiento, para el prag- es un invento." Se ha hecho con frecuencia la objecin de que el prag- caracteriza correctamente slo la imrortancia prc- ,tica de la ciencia, no la terica. A esta objecin replic tI propio James que despus del inters, que tiene el hombre 69 ENTR.E LA plSlCA y LA PILOSOPI'A por respirar libremente. su mayor inters. que en contraste con la mayora de los intereses puramente fsicos no fluctuacin ni falla. consiste en sentir que no se halla en contradiccin consigo mismo. que lo que piensa en el mo- !\lento presente coincide con 10 que piensa en otras oca- " siones. Sin embargo. como veremos pronto. la carencia de ambigedad o el hecho de estar libre de contradicciones es el ms esencial de todo conocimiento; de aqu que de la doctrina del pragmatismo no surjan con:" flictos entre las concepciones prctica y terica de la verdad. En su actividad cientfica nunca ha empleado el fsico otro concepto de la verdad que no sea el del pragmatismo. El "acuerdo de los pensamientos con su objeto". tal como 10 requiere la filosofa de escuela. no puede ser compro- bado por ningn experimento concreto. En la prctica en- contramos solamente experiencias. nunca un objeto; de aqu que nada pueda ser comparado con un objeto. En realidad. el fsico compara slo experiencias con otras ex- periencias. Comprueba la verdad de una teora mediante lo que se a llamar "acuerdos". As. por ejemplo. se obtiene siempre el mismo valor nu'- mrico para la constante h de Planck empleando diversos mtodos. Esto significa en realidad que la cantidad h puede ser construda de maneras enteramente distintas a base de las experiencias -como de las experiencias de la radiacin de un cuerpo negro. de aquellos de la serie del espectro del hidrgeno de Balmer. etc. La teora en la que h desem- pea un papel afirma. en consecuencia. que todos los di- versos grupos de expe,riencias. que son cualitativamente tan diferentes entre s. darn. no obstante. el mismo valor numrico de h. Slo se trata. por lo tanto. de comparar entre s las experiencias. Este procedimiento. que el fsico acostumbra a utilizar en su trabajo. ha sido convertido 70 LA ffsICA DEL SIGLO XX Y LA flLOSOFfA Mach y James en una concepcin general de los crite- de la verdad. En todo esto debe admitirse. sin embargo. que estas poseen cierta vaguedad para el fsico mate- tiene siempre la impresin de que hay en ellas falta de precisin. En particular halla difcil tomar te en serio la teora pragmtica de la verdad. Esto debe en parte a que James. y hasta cierto punto tambin no concedieron un valor muy alto al papel de la formal en la construccin del sistema del conod- humano. En realidad. y oponindose en cierto modo m'al uso de la lgica por la filosofa de escuela. ambos los elementos "flidos" del conocimiento frente lo "rgidamente l'gico". O sea. dicho de otro modo. en oposicin al punto de vista de la lgica matem- que para ellos saba siempre a filosofa de escuela. el punto de vista de la biologa evolucionista. causa de ello los matemticos y los fsicos de pensa- matemtico se han visto llevados con frecuencia a oposicin a las doctrinas de Mach y James. M'Uchos ellos. atrados por la vestidura lgica de la filosofa de acuela. hasta se han conducido de una manera ms amistosa respecto a sta que con respecto a las tendencias mo- Es. por lo tanto, significativo que la filosofa de escuela sido criticada tambin desde otro sector enteramente ; en realidad, fu atacada la posicin que pareca inexpugnable, a saber, la lgica de la filosofa de a. La lgica empleada por los filsofos hasta muy en- el siglo XIX no era muy distinta de la formulada Aristteles. No obstante, en relacin con las investiga- ciones sobre los fundamentos de la matemtica se desarroll nueva tendencia en el campo de la lgica, una tendencia que conmovi el viejo sistema de Aristteles. Este movi 71 ENTRE LA F/SICA y LA FILOSOptA miento est representado en Alemania, especialmente, por los nombres de Schroder, Frege y Hilbert. Mediante el uso de un sim bolismo modelado de acuerdo con el de la mate- mtica, se di a la lgica una flexibilidad y una libertad de movimiento que no posea anteriormente. Esto hizo posible operar con estructuras de pensamiento mucho ms complicadas que las que se haban manejado utilizando la lgica de escuela. Resulta, especialmente -y esto es obra, sobre todo, del matemtico y lgico ingls Bertrand Russell y de sus dis- cpulos, particularmente del austraco Wittgenstein- que la lgica de la filosofa de escuela, a causa de la estrechez de su sistema, haca imposible desde un principio expresar ciertos pensamientos. As, muchos de los principios con- siderados por la filosofa de escuela como ciertos, eran cier- tos nicamente porque el contrario no se ajustaba al esque- ma de la lgica aristotlica. ~ este modo Sl<!al Russell que uno de los errores ms fatales de la lgica de escuela era su suposicin de que todo juicio consiste en atribuir a un sujeto alguna propiedad como predicado. Si uno dice, por ejtmplo, que un cuerpo A se mueve con respecto a otro cuerpo B, el partidario de la lgica de escuela exigir que al uno o al otro de los dos cuerpos corresponda el predicado de movimiento. Ahora bien, RusselI ha mostrado que muchos juicios consisten en expresar una relacin entre dos cosas y no pueden ser redu- cidos a la expresin oe una propiedad de una cosa parti- cular, 10 que constituye un caso mucho ms especial. No obstante, para el partidario de la lgica de escuela una afir- macin como la siguiente, por ejemplo, parece absurda: "Si dos cuerpos se mueven el uno con relacin al otro, carece de sentido preguntar cul de ellos se mueve 'real- mente', es decir, a cul de ellos corresponde el predicaac 'hallarse en estado de movimiento' ." 72 LA FtSICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOF/A Con respecto a la filosofa de escuela, que se ha hecho de la antigua lgica ms o menos conscientemente, 11 observa que se gua por la conviccin inconsciente que todos los enunciados de juicios deben tener la forma sujeto-predicado, en otras palabras, que todo enunciado atribuir una propiedad a una cosa. Esta conviccin ha que la mayora de los filsofos no pueda compren- el mundo de la ciencia y de la vida cotidiana. Segn la mayora de los filsofos se interesan menos por una verdadera comprensin de este mundo que demostrar su irrealidad en inters de un mundo tras- tal, verdaderamente real. Con ayuda de la vieja lgica, la filosofa de escuela poda . fcilmente 10 absurdo del concepto pragmtico de verdad y de la concepcin relativista de la fsica. Por parte, la nueva lgica de Russell y su escuela era apro- para ayudar a reconstituir las concepciones puramente y por 10 tanto todava algo vagas, de Mach y en un sisttma real de la concepcin cientfica del do que era superior a la filosofa de escuela desde el de vista de la lgica formal. Hubo algunos filsofos con una orientacin fsico-mate- que siguieron a Russell, pero que al principio se poco de Mach y casi nada de James. Sin embargo, estos ltimos, ellos tambin descartaron el concepto verdad de la filosofa de escuela. No obstante, en i\"""aste con el pragmatismo, no slo trataron de caracte- al sistema de la ciencia de una manera general y algo . lida diciendo que ese sistema es un instrumento que ser inventado y construdo para encontrar uno de los entre las experiencias, sino que tambin -yen de eso- investigaron la estructura de ese instrumento. investigacin se realiz mediante un anlisis del mtodo el cual el fsico ordena las experiencias mediante un 73 ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFIA sistema matemtico de frmulas. Desde esta ciencia ms avanzada, como ejemplo, se pueden vislumbrar los requi- sitos que deben imponerse al conocimiento cientfico en general. Cules son, pues, los elementos de que se compone el instrumento que llamamos ciencia o conocimiento? Aqu se hace sentir la influencia del movimiento lgico mate- mtico. La nueva epistemologa dice que el sistema de la ciencia se compone de smbolos. Esta concepcin ha sido formulada con la mayor claridad por Moritz Schlick en su Teora general del conocimiento j) . Como James, Schlick comienza con un rechazo decidido del concepto de la ver- dad de la filosofa de "En el pasado, dice, el con- cepto de la verdad era definido casi siempre como el acuerdo del pensamiento con sus objetos." Luego muestra que la palabra "acuerdo" no puede significar aqu nada parecido a igualdad o semejanza, como en el uso ordinario, puesto que entre un juicio y las circunstancias que juzga no puede haber semejanza. "As --contina Schlick- el concepto de acuerdo se des- vanece ante los rayos del anlisis, en cuanto signifique igualdad o semejanza; y 10 que queda es solamente una correspondencia unvoca. En esto consiste la relacin del jui- cio verdadero con la realidad, y todas esas teoras ingenuas segn las cuales nuestros juicios y conceptos pueden retra- tar a la realidad quedan completamente destrudas. A la palabra 'acuerdo' no le queda otro significado que el de correspondencia unvoca. Se debe descartar la idea de que un juicio en relacin can los hechos del caso pueda ser algo ms que un smbolo, que pueda estar relacionado con ellos ms ntimamente que mediante la mera correspondencia, .) Allgemeine Erkenntnislehre (Berln: J. Springer, segunda edi- cin, 1925). 74 LA flsICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOflA de algn modo sea capaz de describirlos, expresarlos o tarlos adecuadamente. No sucede nada de eso. El juicio a la naturaleza de 10 que es juzgado tan poco como nota al tono, o como el nombre de un hombre a su per- pnalidad. HA quien hubiese conocido y tenido siempre a la vista hecho de que el conocimiento surge simplemente de la de un smbolo al objeto, nunca se le habra preguntar si es posible poseer un conocimiento las cosas 'tal como son realmente'. Habra sido llevado ese problema slo por la opinin de que el conocimiento una especie de representacin pictrica que retrata las en la propia conciencia. Slo suponiendo eso podra si las imgenes tienen realmente las mismas cua- que las cosas." fcil convencerse de que el conocimiento fsico con- en la atribucin inequvoca de un sistema de smbolos las experiencias. As. por ejemplo, a los fenmenos elec- il'omagnticos se les atribuyen las intensidades de campo, densidades de carga y constantes fsicas como smbolos. estos smbolos hay relaciones matemticas formales, ecuaciones del campo. Smbolos equivalentes a otro que de acuerdo con esas relaciones o las leyes generales y matemticas pueden atribuirse a las mismas expe- sin violar la unidad en el sentido requerido. Si, por ejemplo, comenzamos .con la distribucin de determinada medida de carga elctrica sobre la super- de una esfera, a esta experiencia se le asigna, como una funcin matemtica precisa -la densidad carga como una funcin de posicin-o Si se deja aislada la esfera y la examinamos al cabo de algn tiempo, me- en todas partes la misma densidad de carga. A esta . a se le asigna un nmero constante para la den- Ahora bien, si las ecuaciones del campo estuvieran 75 ENTRE LA FfsICA y LA FILOSOFlA constitudas de modo que de acuerdo con ellas se obtuviera una funcin distinta de una constante para la densidad de carga calculada, entonces tendramos un sistema de sm- bolos que asignara al estado elctrico final de la esfera varios smbolos que no son equivalentes. A causa de su ambigedad diramos que nuestro sistema de smbolos, que por una parte se basa en las reglas de la asignaclOn de los mismos (aqu es el mtodo de medir las cargas elctricas) y por otra parte en las relaciones entre esos smbolos (aqu las ecuaciones del campo), no proporciona un verdadero conocimiento de los fenmenos elctricos. T oda verificacin de una teora fsica consiste en la prueba de si los smbolos asignados por la teora a las ex- periencias son nicos. Si. por ejemplo, la constante h de Planck se presenta en las ecuaciones, ello denota una expe- riencia precisa. sta puede ser producida concretamente si valindonos de las ecuaciones expresamos h por medio de las cantidades llamadas "observables", es decir de aquellos smbolos a los que nuestras reglas asignan experiencias concretas. De este modo una experiencia es referida luego directamente a la cantidad h. Como se sabe, uno puede expresar h mediante cantidades relacionadas con la obser- vacin de la radiacin de los cuerpos negros o de las can- tidades que surgen de la observacin de la serie de Balmer en el espectro . del hidrgeno. Hay, por lo tanto, dos ex- periencias aparentemente indicadas por h. stas consisten en el clculo de su valor por dos grupos diferentes de fen- menos. Si los dos dan diferentes valores para h, indica- ramos dos experiencias enteramente diferentes con el mismo smbolo h. Por lo tanto tendramos en el sistema de ecua- ciones que implica a h, en conjuncin con las reglas de asignacin (mtodos de medicin), un sistema simblico que no denota las experiencias de un modo nico, y en consecuencia no representa un verdadero conocimiento. Gra- 76 LA FlsICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFfA al hecho de que ambos dan el mismo valor de h, reco- "ocemos en la unicidad del sistema de smbolos la "verdad" la teora. Esta comparacin de los valores de una cantidad, calcu- de diferentes modos mediante observaciones, es la manera como el fsico puede probar en su labor real "verdad" de una teoria. La comparacin directa de valores "observados" y "calculados", como se los llama frecuencia en los trabajos sobre fsica, resulta, si se examina ms detenidamente, no ser ms que la prueba la unicidad de un sistema de smbolos. Supongamos, ejemplo, que por una parte calculo la fuerza de una de acuerdo con la teora electrnica de los meta- mientras que por otra parte "observo" un galvan- metro. Esta supuesta observacin es tambin solamente un clculo de acuerdo con otra teora, a saber, la del galva- nmetro. Pues en realidad observo nicamente las coinci- dencias de los hilos y las divisiones de la escala, y hasta estas conclusiones, analizadas ms cuidadosamente, se convierten en los resultados de una teora sobre los cuer- pos slidos. Hasta en el caso lmite, en el que un va- lor "es observado todo 10 directamente posible" -por ejemplo, si se trata nicamente de la posicin de un indi- cador , en una escala- ese valor es calculado de acuerdo con las teoras de los cuerpos rgidos y de los rayos de luz, porque yo observo directamente slo puntos dan- zantes de color y no posiciones del indicador. De aqu que 10 que yo llamo habitualmente comparacin de valores observados y calculados es, por ejemplo en nuestro caso, la comparacin de los valores de las corrientes dadas de acuerdo con dos teoras diferentes para la misma experien- . t Cla concreta. La filosofa de escuela interpreta un acuerdo de esta clase --el cual, estamos convencidos de ello, es el nico criterio 77 E.NTRE LA FlSICA y LA FILOsOFtA de la verdad para el fsico- de la siguiente manera: Si para una cantidad, por ejemplo h, se obtiene el mismo valor numrico de diferentes modos, entonces esa cantidad tiene una existencia real. Si por esta expresin se entiende slo lo que est realmente comprobado, a saber, que la' cantidad h que figura en las ecuaciones puede ser calculada nicamente en virtud de fenmenos de varias clases, enton- ces no puede hacrsele objecin alguna. Sin embargo, no debemos decir que del acuerdo de los resultados de las me- diciones podemos extraer conclusiones sobre la real de h, pues en ese caso esta existencia se identifica con el acuerdo. Anlogamente, una conclusin derivada de la experien- cia fsica con respecto a la existencia real del quantum de accin, el quantum elemental de la electricidad, etc., no es una conclusin cientfica. Halla su justificacin slo en la representacin metafsic,a de la realidad dada por la filosofa de escuela, de acuerdo con la cual los verdaderos principios existen antes de toda experiencia y deben ser des- cubiertos mediante la investigacin, como Coln descubri Amrica. Creo que el matemtico puede sacar del siguiente ejemplo una buena comprensin de la diferencia en tre la filosof a de escuela, que reconoce la realidad metafsica, y la con- cepcin cientfica del mundo, que emplea nicamente cons- trucciones basadas en experiencias concretas. Si tengo una sucesin convergente de nmeros raciona- les, con un nmero irracional como lmite, puedo establecer la convergencia sin hacer uso del concepto del nmero irra- cional. Es decir, 10 nico que necesito es establecer que la diferencia de dos trminos racionales cualesquiera de la sucesin, de ndice superior a uno dado, puede ser hecha arbitrariamente pequea eligiendo un ndice suficientemente grande. Tengo, por 10 tanto, ante m, si he definido nica- 78 LA FlsICA DEL SIGLO xx y LA FILOSOFfA el concepto del nmero racional, una sucesin de racionales que tienen la propiedad de la conver- pero no un lmite en el dominio de los nmeros Como resulta claro para todo matemtico, no una conclusin con ayuda de la cual se pueda demostrar existe un lmite de esa sucesin convergente. Ms bien misma sucesin convergente es el objeto concreto exhibi- Sin embargo, ahora puedo definir un nmero irracional una sucesin tal. Esto quiere decir que en todos los IeOremas que se refieren a nmeros irracionales puedo sus- a stos por sucesiones de nmeros racionales. No es ni lgicamente justificable, hablar de una "exs- real" de nmeros irracionales independientes de los Si concebimos esto como una analoga, entonces las ex- concretas corresponden a los nmeros racionales las llamadas verdades realmente existentes a los nmeros Un grupo de experiencias con un sistema de correspondiente, en todo el cual puedan estable- acuerdos como los que establecimos en el caso de la nte h, por ejemplo, corresponde a una sucesin can- te de nmeros racionales. La unicidad del sistema de puede ser establecida dentro del grupo de expe- r.J;u:nuas mismo sin recurrir a una realidad objetiva exterior, mismo modo que la convergencia de una sucesin puede establecida sin necesidad de examinar el lmite en s. Igualmente, as como el concepto del nmero irracional definido en primer lugar por la sucesin convergente de racionales, as tambin el concepto de la verda- existencia, v. gr., del quantum de accin h, es definido primer lugar por los acuerdos en todo el grupo de expe- riencias que implica h. As como la expresin "nmero irracional" es una abre- 'riacin para una sucesin convergente de nmeros racionales, 79 ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA as tambin el concepto de un "quantum de accin realmente existente" es slo una abreviacin para todo el grupo de experiencias con el sistema de smbolos correspondientes. Es completamente falso decir -como se hace con fre- cuencia- que los acuerdos de los valores de h se explican de la manera ms natural por medio de la hiptesis de la existencia real de un quantum de accin. En una hiptesis slo se puede formular una conj etura acerca de experiencias futuras, no acerca de la "existencia real" de una cosa corres- pondiente a un nombre asignado. Formular una conjetura de esta clase sera exactamente como si un matemtico dije. se: "La existencia de sucesiones convergentes de nmeros racionales que carezcan de lmites puede ser explicada de la manera ms natural mediante la hiptesis de que hay nme- ros irracionales." En realidad, mediante semejante asercin slo se dara un nuevo nombre a las sucesiones convergentes sin lmites. Igualmente, mediante la afirmacin de la exis- tencia de un quantum de accin no se enuncia hecho nuevo alguno adems de los acuerdos (de los resultados). De aqu, tambin, que no se d hiptesis alguna. Ya he hablado del hecho de que la evolucin de la con- cepcin cientfica de la naturaleza se demoro debido a cierto conflicto entre el modo lgico-matemtico de tratarlo y el pragmtico-biolgico. Este ltimo careca de precisin, de modo que hasta la filosofa de escuela pareca tener muchas ventajas en este caso. As. por ejemplo, Bertrand Russel I. en su libro Our Knowledge of the External World 6) , coincidi ms en muchos puntos con los conceptos de la filosofa de escuela que con los de Ernest Mach. Sin env bargo, en la traduccin alemana de ese libro, advierte RusselI en una nota que ahora est de acuerdo con Mach en uno de los puntos ms importantes. Me parece que en el caso 6) Chicago: Open Ccurt Publishing Ce., 1914. 80 LA FtSICA bU SIGLO Xx y LA l'lLoSOFtA otros representantes ,del movImIento de Russell gan.l te terreno la conviccin de que una nueva amplia- consecuente de la concepcin cientfica del mundo no buscarse oponindose a la concepcin de Mach en favor la filosofa de escuela a causa de su lgica al parecer ms Por lo contrario, parece que esta ampliacin debe realizada con ayuda de la lgica moderna, reconstruyen- las doctrinas de Mach para formar un sistema libre por 'mpleto de objeciones en el terreno de la lgica. Aunque segn las modernas concepciones la lgica no producir ms que transformaciones tautolgicas ele principios, ella es no obstante indispensable para la cons- de una descr;pcin del mundo rigurosamente cien- La razn es que muchos de los pr-ejuicios de la filo- de escuela se derivan del hecho de que las meras eran cons:deradas como expresiones de conoci- Un examen completo de todas las transformacioDs posibles ofrece. por lo tanto, la posibi.idad de ... ruir a base de las opiniones de Mach un edificio cien- superior a la filosofa de escuela en su precisin lgica. El intento ms resuelto en esta d:reccin lo realiz Rudolf En su libro La estructura lgica del mundo 6). que en 1928. trata de reconstruir todo el sistema rie ciellcia. partiendo de experiencias concretas. Procura de- que todos los principios en que intervienen fsicos o psicolgicos pueden ser sustitudos por Ittmulaciones con respecto a experiencias concraas. Las de acuerdo con las cuales las formulaciones acerca de pueden ser sustitudas por formulaciones acerca experiencias concretas son llamadas por Carnap la "cons- " de esos conceptos. En una formulacin cientfica daran slo conceptos cuya constitucin e,s conocida. La Der Iogische Aufbau der Welt (Berln, 1928). 81 ENTRE LA FSICA Y LA FILOSOFI,A base de toda ciencia es el sistema de constituciones de los conceptos. La construccin de un sistema paso a paso con ayuda de la lgica moderna de Rus&211 es 10 que Carnap llama la estructura lgica del mundo. Segn esta concepcin, un problema cientfico puede con- sistir nicamente en preguntar si una formulacin cientfica precisa es verdadlZra o falsa. Sin embargo, puesto que cada una de esas formulaciones puede ser reducida a una formu- lacin acerca de experiencias concretas si la constitucin de los conceptos que se dan IZ n ella es conocida, todo problema que pueda ser llamado cientfico consiste en la pregunta de si existe o no existe una relacin precisa entre las experien- cias concretas. Carnap demuestra adems, al mismo tiempo, que todas las relaciones: en ltimo anlisis, pueden redu cirslZ a formulaciones de una semejanza entre experiencias concretas. Puesto que uno puede suponer correctamente que cada una de esas semejanzas es confirmable en principio, se sigue que todo que puede ser formulado cientfi- camente es tambin resoluble en principio. Vemos que el mantenimiento consecuente de una concep- cin del mundo purament-e cientfica, como lo intenta Car- nap, nos lleva tan lejos del resignado ignorabimus como el pragmatismo de James, concebido algo menos lgicamente, pero cuyas tendencias tienen la misma meta. Carnap 10 formula del siguiente modo: "La ciencia, es decir el sistema de conocimientos concep- tuales, no tien-e limitaciones . . . No hay preguntas cuyas respuestas sean imposibles en principio, para la ciencia ... La ciencia no tiene frontera .. . Toda formulacin formada de conceptos cientficos puede ser establecida en principio como verdadera o falsa. " Esto no significa, por supuesto, que no haya otros do- minios de la vida fuera de la ciencia. No obstante, estoS dominios, -la pa'Zsa lrica, por ejemplo-- son distintos 82 LA FISICA DEL SIGLO XX y LA FILOSOFA la ciencia. Esta ltima no puede plantear problemas que insolubles por sus medios. Wittgenstein dice con gran precisin: "Cuando una res- no puede ser exprsada, tampoco puede ser expresada pregunta. " De aqu que, como 10 comprendieron Carn-ap y Witt- Illstein, las preguntas preferidas por la filosofa de escuela, la de si el mundo -exterior existe realmente, no slo pueden ser contestadas, sino que ni siquiera pueden ser porque ni la afirmacin positiva, llamada fal- "hiptesis" realista, ni la afirmacin idealista ne- pueden ser expresadas mediante conceptos estableci- En otras palabras, ninguna asercin puede ser expresada una relacin sustancial entre experiencias concretas. aqu la relacin estrecha entre el conc-epto de la ver- del movimiento lgico moderno y el del pragmatismo. Una tendencia semejante a la de las obras de Schlick y es &2guida en las de Hans Reichenbach; pero ste se de Carnap en muchos puntos, como en el reconoci- to del punto de vista realista. Despus de este examen de los movimientos que traUn construir una conc-e pcin del mundo puramente cientfi- siguiendo de cerca la verdadera prctica de la investiga- fsico-mL'temtica en contraste con la filosofa de es- volvamos a nuestro punto de partida, la pregunta por qu los fsicos se niegan con frecuencia a pronunciar sobre cuestiones como las del espacio, el tiempo y causalidad, y las dejan a los filsofos . Esta negativa, podemos decirlo ahora, se deriva del hecho que SOs fsicos , consciente o inconscientemente, se ad- a las doctrinas de la filosofa de escuela, segn la esos problemas deben ser resueltos por mtodos funda- mente diferlZntes de los empleados por los fsicos. un hombre de ciencia sigue lgicamente estos pensa- 83 ENTR.E LA .f'/SICA y LA FILOSO.f'tA mientos desde el principio hasta el fin, tiene que terminar en e! callejn sin salida de! ignorabimus. Si, no obstante, permanecemos en el terreno de la con- cepcin del mundo puramente cientfica, sabemos que la so- lucin de un problema cientfico slo puede consistir en descubrir nuevas relaciones entre experiencias concretas o, para decirlo de otro modo. en progresar en la dlZsignacin unvoca de experiencias mediante un sistema de smbolos. Uno puede tratar de encuadrar nuevas experiencias en el sistema de smbolos existente; llamamos a esto investigacin puramente experimental. La idea die? que puede haber un tipo todava ms puro de investigacin experimental que no utilice en modo alguno sistemas de smbolos es una ilusin, segn yo opino. Claro est que, como indica co- rrectamente Schlick, uno puede experimentar fenme'nos y llegar a conocerlos sin utilizar ningn sistema de smbolos; pero esto no es conocimiento cientfico. Pues, en el mej:>r de los casos, se podra probar, por ejemplo, que hoy al medioda se han visto varios puntos coloreados en ciertas combinaciones, aunque un anlisis ms exacto demostrara probablemente que hasta en una asercin como sa hay ya una asignacin de smbolos a la experiencia. La labor del fsico terico consiste, IZn parte, en investi- gar las consecuencias que resultan de las relaci:>nes funda- mentales pertenecientes al sistema de smbolos. Es una t area esencialmente matemtica como, por ejemplo, la integracin de las ecuaciones del campo, las relaciones fundament ales entre las cantidades del campo. La labor del fsico t erico consiste tambin, en extender el sistlZma de smbolos. Natu- ralmente, con la introduccin de nuevos smbolos deben introducirse tambin nuevas reglas para asignarlos a las experiencias. Si, por ejemplo, en la investigacin de la dureza de una sustancia se debe hacer una nueva hiptesis con respecto 84 LA FlslCA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFfA reticulado de su cristal. esto significa un cambio en el de smbolos; especficamente, en la figura geom- por la que se caracteriza la sustancia correspondiente. reconocern que una labor de esta clase es realmente trabajo f sico concreto. Desde esos cambios en el sistema smbolos se extiendle? una serie continua hasta los cambios el fsico considera con frecuencia "especulativos" o ", como, por ejemplo, la introduccin de la de tiempo de Einstein. Aqu tambin slo se trata establecer una nueva regla para asignar en nuestras ecua- los smbolos t y t' a nuestras experiencias, as como establecer una nueva relacin entre los smbolos t y t' en sistema de smbolos. Sin embargo, no se puede dar una de criterio para determinar si un cambio significa conocimiento fsico o uno filosfico. Para e! fsico no semejantes limitaciones. Ya se trate dlZ la medicin la dureza o de la del espacio y el tiempo, siempre se de asignar un sistema nico dlZ smbolos a las e x p ~ . En ninguna parte hay un punto en que el fsico decir: "Aqu termina mi tarea y de aqu en adelante tarea corresponde al filsofo." Efo le sucedera nicamente a un pensador que permane- en el terreno de la filosofa de escuela. :el podra pre- por ejemplo: "Cuando he agotado todos los pro- de la asignacin de smbolos de tiempo a las expe- cul es, entre las escalas de tiempo admitidas por teora de la relatividad, el verdadero tiempo real?" A e[a no puede responder el fsico; es el filsofo quien con testar la. Parecera como si la fsica clsica hubiese vivido en bue- relaciones con la filosofa de escuela, en tanto que la moderna, con m teora de la relatividad y su med- de los quanta, hubiera entrado inmediatamente en con- con ella. Los fsicos que teman romper con la filo- 85 ENTRE LA FISIGA y LA FILOSOFfA sofa de escuela slo podan resolver este conflicto mediante una especie de doctrina de la verdad doble. Decan, en efecto: "Nosotros, los fsicos, hablamos nicamente de medidas de tiempo; de aqu que para nosotros sea vlida la teora ck la relatividad. El filsofo habla del tiempo real; para l quiz es vlido algo ms" . Si esta doctrina de la verdad doble fu expuesta algo irnicamente, como ocurri muchas veces, esa irona era de perplejidad. Hay casos actuales, sin embargo, en que es intentada con toda seriedad. El motivo de que no se produjera el conflicto en la poca de la fsica clsica se debe simplemente a que, por ejemplo, el concepto de tiempo de la filosofa de escuela tena un ori- gen emprico fsico lo mismo que en la teora de la relativi- dad; la diferencia consista en que el primero corresponda al estado ms antiguo de la fsica, aquel al que en la actualidad llamamos clsico. El sistema de sm bolos con ayuda del cual la mecnica newtoniana y la geometra euclidiana retrataban las experiencias de espacio y tiempo fu declarado por la filosofa de escuela como espacio y tiempo reales y procla- mado como verdad eterna. Si. no obstante, de acuerdo con la descripcin cientfica del mundo, consideramos a todo problema como un proble- ma de asignacin de smbolos a las experiencias solfmente, entonces, en la designacin de las experiencias de espacio y tiempo es tan posible un cambio como en el resto de la fsica. As como esto lleva al progrtso en la teora del cuerpo slido, as tambin lleva a progresar en el estudio del espa- cio y el" tiempo, de acuerdo con el perfeccionamiento de nuestras observaciones. Uno no puede declarar que ciertas partes del sistema de smbolos sean invariables para siempre. Claro est que una puede atenerse a la vieja terminologa kantiana, en cierto sentido, y' explicar el espacio y el tiempo como los marcos de los feIlmenos fsicos. Pero debe tener en cuenta, coma 86 LA FlsICA DEL SIGLO XX Y LA FILOSOFIA. correctamente Reichenbach, que tambin este marco adaptarse siempre, cada vez ms estrechamente, a nues- que progresa . . aparicin de la fsica de Galileo y Newton trajo con- el derrumbamiento de la filosofa de Aristteles, la trataba de demostrar la verdad eterna de la fsica en antigedad. Igualmento?, junto a la teora de la relativi- y a la mecnica de los quanta no puede existir una fa que contiene una fosilizacin de las teoras fsicas As como las doctrinas de la filosofa de escuela sobre y el tiempo hacen ms difcil comprender la teora la relatividad, as tambin su concepcin de la causalidad un obstculo para comprender la nueva mecnica de los No entrar aqu en mayores detalles con respecto problema de la causalidad; slo deseo llamar la atencin un punto. La fsica clsica entenda por ley de causalidad la posi- d de calcular los estados futuros a partir de un estado ; si el estado del mundo o de un sistema aislado es o exactamente en un instante de tiempo, es tambin o para todos los tiempos futuros . Se consideraba ble que con ayuda de mtodos de medicin prescrip- se podfl determinar los valores de las cantidades que el estado de un sistema -si no exactamente, por menos de una manera aproximada. Se supona que con creciente refinami ento de los mtodos de medicin sera aumentar la exactitud a voluntad. De aqu que, en io, se atribuyese valores numricos exactos a can ti- tales como longi tudes, intensidades de campo, etc., determinan el estado. Que la gente se atuviese tan firmemente a esta conviccin, debe a la creencia de la filosofa de escuela de que los exactos de las longitudes, las intensidades de campo. 87 ENTR.E LA F/SICA y LA FILOSOFIA etc.. deben estar presentes hasta cuando no son conocidos exactamente por la persona que realiza las med:ciones. Estn ocultos en la cscara de nuez a que se refiere Bergson. y es preciso romper sta para alcanzar los valores verdaderos. Es muy natural que no podamos medir la longitud exacta de una varilla. No obstante. si dt'seo afirmar que mediante el refinamiento de los mtodos de medicin nos podemos acercar gradualmente al valor exacto de su longitud. pri- mero es necesario preguntar si podemos definir lo q1ll2 demos por longitud exacta. Pues al respecto caemos con frecuencia en un crculo vicioso. Definimos como valor exacto el valor lmite alcanzado por las mediciont's a me- dida que se va refinando el mtodo. En esta definicin damos por supuesto que existe ese valor lmite. Su existen- cia puede ser probada empricamente. aunque no de un modo absoluto. slo puede serlo dentro de una incertidumbre de un determinado orden de magnitud. Pero de este modo no hemos hecho ms que plantear la cuestin de la existencia de un valor exacto. Segn la teora atomstica. la longitud de una varilla no es ms que la distancia entre dos tomos. Puesto que un tomo es un sistema de electrones. esa dist ancia pUlZde ser reducida a una distancia entre electrones. Toda medicin cons:ste en una comparacin del cuerpo a medir con una varilla como unidad de medida. p'ero la ltima es en s misma un sistema de electrones. De aqu que toda medicin de longitud lleve en ltimo trmino a la comprobacin de una coincidencia entre electrones. Con esto. por supuesto. no se quiere dar a entender una coincidencia en el sentido literal. sino algo parecido al fenmeno mediante el cu31 un / electrn cubre al otro cuando se miran desde una direc- cin determinada. Esto no .significa. sin embargo. que la medicin de la longitud se reduzca a la observac:n de la luz difractada o dispzrsada por los dos electrones. Ahora 88 LA FlslCA DEL SIGLO XX y LA FILOSOffA es claro que las diferencias en longitud. que son peque- en comparacin con la longitud de onda de la luz interviene. no pueden desempear papel alguno en esta cin. Esas diferencias no pueden ser observadas me- te experimento alguno de esta clase. puesto que no ser consideradas como una experiencia concebible. posibiEdad de poder perfeccionar a voluntad la medi- de la longitud refinando la tcnica de medicin slo basarse en la esperanza de poder producir una radia- de longitud de onda voluntariamente pequea. La de semejante radiacin. que debe tener. por tanto. una frecuencia arbitrariamente alta. no es mUf ble. sin embargo. de acuerdo con las observaciones llevaron a la formulacin de la hiptesis del quan- . Pues entonces debe haber quanta de luz. de ener- voluntariamente alta y de fuerza de colisin volun- grande. Adems. hay otra circunstancia. sea- por primera vez por Heisenberg. que hace imposible medicin exacta inclusive dentro del orden de mag- de los errores que corresponden a las longitudes de ms alcanzables. Si. especficamente. uno recurre a r.'''uencias muy altas. de modo que la fuerza de colisin quantum de luz haga muy grande. no es posible esta- la relativa -en nuestro caso el estado de relativo de uno con respecto al otro-- de los dos pues el impulso impartido por el quantum de cambia el estado de movimiento de aqullos de una incontrolable. fenmeno que explica el efecto de As como no hay ningn mtodo para medir la longitud de varilla con absoluta exactitud. tampoco hay mtodo para medir la intensidad de un campo elctrico con exacud. Cada una de esas se basa en observacin de la fuerza ejercida sobre un 89 ENTRE LA FISICA y LA FILOSOFfA dentro del campo. Se supone que la carga y el tamao de ese cuerpo son tan pequeos que no perturban el campo. Esta suposicin, sin embargo, contradice la hiptesis ato- mista. que no conoce cuerpos de ensayo absolutamente pe- queos y absolutamente descargados. En consecuencia, la suposicin de que una intensidad dte campo es medible con exactitud absoluta no est justificada en principio. El fsico que parte de los conceptos de la filosofa escuela debe responder, a esta argumentacin, que existen en realidad valores de longitud perfectamente precisos, pero que la naturaleza est constituda de tal modo que nos impide determinarlos. Hay leyes' naturales que se ajustan especialmente a este propsito. Esto corresponde por entero a la concepcin de la teora de la relatividad segn la cual existen las velocidades absolutas de movimitento de todos los sistemas de referencia, pero las leyes de la naturaleza son tan insidiosas que impiden la observacin de esas v.zlo- cidades. El fsico que desee representar esta concepcin de la teora de la relatividad que corrtesponde a la filosofa de escuela debe dar por supuesta la existencia de realidades a que no corresponde ninguna experiencia concr-e ta. As tam- bin, el fs ico que da por supuesta la existencia de longi- tudes exactas en los cuerpos debe entend.zr por la palabra "existencia" algo que ya no tiene relacin alguna con el I:entido emprico de esa palabra, la cual se refiere a al go experimentado o, por 10 menos, experimentable. Sobre la base de esta concepcin, el problema 92 plantea del modo: Es o no vlida en la naturaleza la ley de causalidad ? Es decir, la posicin inicial y las velocida- des de los e1ectrontes determinan esas cantidades para todos los tiempos futuros? Aunque haya ecuaciones para las cuales se fuese el caso, nada se dice nunca acerca de las experien- cias reales. Pues sabemos que no podemos asignar posiciones y velocidades d-e electrones inequvocamente a nuestras ex- 90 LA FISICA DEL SIGLO XX y LA FILOSOFIA ias, ni siquiera mediante aproximaciones sucesivas. ley de causalidad no es vlida para nuestras expe- que implican las posiciones y velocidad'2s de los IIOrrrnnes, se ha hecho plausible mediante los expzrimentos la di fraccin de los electrones tal como son intterpre- generalmente. Si, por ejemplo, los electrones caen en retculo de difraccin, la direccin en qute uno de ellos desviado no puede ser predicha por su posicin y su velo- iniciales. Se ha concludo con frecuencia que los electrones siguen azar absoluto en su eleccin de la direccin, y hasta que, sucede a veces en las representaciones populares, un to irracional desempea un papel, una especie de per- ficacin del electrn. Esto sucede, sin embargo, slo uno parte de la representacin hecha por la filosofa de la, segn la cual todo electrn tiene una pOSlClon y velocidad definida, las cuales, a pesar de ello, no de- .minan su futuro. 02sde el punto de vista de una concepcin puramente fica , por otra parte, se dir que no hay experiencias uales que impliquen posiciones y velocidades de elec- es por ' las cuales pueda predecirse inequvocamente el de aquBos. En cambio, parece que la probabilidad que UIl electrn se volver en una direccin precisa puede prtedicha en virtud de la experienciC\ de la disposicin tal inicial. Para esas probabilidades (los cuadra- de los valores absolutos de las funciones ondulatorias) IKllr6dinger, en su mecnica ondulatoria, establece leyes rigurosas. En consecu-e ncia, se puede asignar expe- s precisas a las probabilidades que se dan en esas leyes definen el estado del sistema. La teora es llamada El elemento estadstico consiste en la manera de las experiencias a los smbolos. As. a ciertos sm- los cuadrado1 de los valores absolutos de las fun- 91 ENTRE LA FlslCA y LA flLOSOFIA ciones de las ondas. se les asigna. no experiencias indivi- dualt':s. sino nmeros obtenidos calculando el trmino medio de gran cantidad de experiencias individuales. La tarea de la fa consiste nicamente en hallar smbo- los entre los que existan relaciones rigurosamente vlidas y que pueden ser asignados nicamente a nuestras experien- cias. Esta correspondencia entre experiencias y smbolos puede ser ms o menos detallada. Si los smbolos se ajustan a las experiencias de una manera muy precisa. hablamos de leyes causales; si la correspondencia es de una especie ms amplia. las llamamos leyes estadsticas. No creo que un anlisis ms exacto establezca una distincin precisa al res- pecto. Sabemos en la actualidad que con la ayuda de posi - ciones y velocidades no podemos establecer leyes causales para electrones particulares. Sin embargo. esto no excluye la posibilidad de que podamos descubrir algn da un grupo de cantidades con ayuda de las cuales ser posible describir la manera de conducirse de esas partculas ms detallada- mente que por medio de la funcin ondular. las probabili- dades. Cuando determinamos un nmero mediante una observacin llamada particular. observamos realmente hasta en este caso. slo un valor medio. La asignacin de smbo- los a las experiencias contiene siempre. hablando estricta- mente. un elemento estadstico o. si se quiere. un elemento colectivo. As. pues. se trata siempre de haclZr la asignacin de tal modo que se entre en detalles en mayor o menor grado. En consecuencia. no se puede preguntar --<omo cree que puede hacerlo el fsico infludo por la filosofa de escuel a: .. Se observa en la naturaleza la causalidad estricta?h. sino ms bien: "Cul es el carcter de la correspondencia entre nuestras experiencias y las cantidades que describen el estado de un sistema. las cuales estn sujetas a leyes rigurosas?" V emos aqu. cerno en la concepcin de la teora de 1:1 92 LJ'i FlslCA DEL SIGLO XX Y LA F1LOS01:( A ad. que el fsico. si mantiene consciente o incons- nte el punto de vista de la filosofa de escuela. no considerar a las teoras fsicas actual es como asercio- acerca de experiencias fsicas reales. Es inducido fcil- a hallar en ellas un ekmento misterioso y destructor. da origen a dificultades filosficas. Puede hasta encon- en ellas una contradiccin con el sentido comn. Si investigamos ms detall adamente la naturaleza dI(! la IHstemologa de la fsica clsica y su relacin con la filo- de escuela encontraremos lo siguiente: La opinin general era que n el gran s i ~ t e m a de smbo- de que se componen las t eoras fs icas existe un armazn debe ser llenado poco a poco con nuestro progreso ex- Pareca estar definitivamente comprobado que los fenmenos podan reducirse al movimiento oe materiales o a las vibraciones de un medio; que esos materiales poseen en cada instante posiciones y velo- precisas. que los estados futuros se h allan determi- inequvocamente. que hay tiempos variables con de los cuales pueden ser representados de la manera simple todos los fenmenos. etc. Se crea que aunque necesario realizar muchos cambios para llenar el arma- no se realizaba ninguno en las varillas fundamentales ar.nazn. La teora de la relatividad y la mecnica de los quanta destrudo esta conviccin. Sabemos que hasta en las del sistema de smbolos que forman el armazn h an que cambiar muchas cosas y que otras ms t endrn ser cambiadas. En general ya no estamos convencidos. lo estbamos anteriormente. de que las partes del de smbolos que forman el marco se acercan a una definitiva. Esto no significa la aceptacin de ningn de vista escptico. sino slo el rechazo de toda dis- entre las diversas partes del sistema de smbolos. 9) ENTRB LA Fls/CA y LA FILOSOFfA Todo fsico est convencido de que con el progreso ex- perimental. con el perfeccionamiento progresivo de la tc- nica de medicin. admitiremos estructuras cada vez ms perfectas y tendremos que introducir constantemente nuevas variables para describir el estado de un sistema. Igualmente. debe estar convencido de que no existe para toda la eterni- dad un armazn rgido caracterizado por el tro de espacio. tiempo y causalidad y en el que ninguna experiencia puede cambiar nada. Debe estar convencido ms bien de que con respecto a estas reglas ms generales de asignacin, debe sos- tenerse exactamente lo mismo que para las reglas ms espe- ciales. cuya dependencia del progreso de la experiencia humana no se pone en duda. La fsica clsica llevaba a opinar que ese marco era com- pleto en sus elementos esenciales. De aqu que pudiera ser proclamado por la filosofa de escuela como verdad eterna. Nuestra moderna fsica terica. que admite el progreso en todas las partes del sistema de los smbolos, es escptica slo cuando es contemplada desde el punto de vista de la filo- sofa de escuela. Desde el punto de vista de la concepcin puramente cientfica. que da por supuestas slo a las expe- riencias y considera al sistema de smbolos construdo para ellas como un medio o un instrumento. nada hay escptico en ella. Se mostrara escptica si afirmsemos que la m- quina final para viajar por el espacio no tiene que parecerse al actual aeroplano. ni siquiera en sus partes ms impor- tan tes; que solo tiene que tener con ese aeroplano una cosa en comn: la capacidad de volar? y ahora volvamos a la pregunta hecha al comienzo de este ensayo: Cul es el significado de las teoras fsicas del presente para la teora general del conocimiento? Desde el punto de vista de la filosdfa de escuela significan una des- integracin del pensamiento racional; de aqu que sean nicamente reglas para representar los resultados de experi- 94 LA Fis/CA DEL SIGLO XX y LA FILOSOFfA no conocimientos de la realidad. que estn reser- para otros mtodos. Sin embargo, para quienes no cen estos mtodos no cientficos. las teoras fsicas les refuerzan la conviccin de que hasta en cuestiones como las qu.e conciernen al espacio, al tiempo y a la 'dad hay progreso cientfico, junto con el progreso en observaciones; de que por lo tanto no es necesario . detrs del floreciente rbol de la ciencia. una re- estril en la que residen los problemas eternamentl? bIes. para resolver los cuales los hombres no' han ms que girar a su alrededor durante siglos. No hay teras entre la ciencia y la filosofa si se formula la tarea la fsica de acuerdo con las doctrinas de Erns Mach. las palabras de Carnap: "Ordenar las percep- sistemticamente y de las percepci'ones presentes ex- conclusiones sobre las percepciones esperadas." 95