PRESIDENCIALISMO DE COALIZAO: O DILEMA INSTITUCIONAL BRASILEIRO*_________________

Srgio Henrique Hudson de Abranches

HETEROGENEIDADE E PLURALIDADE DE INTERESSES

O estilo de crescimento das ltimas dcadas aprofundou, de forma notvel, a heterogeneidade estrutural da socie dade brasileira uma caracterstica marcante de nosso processo histrico de desenvolvimento. Esta se expressa, hoje, na imagem contraditria de uma ordem social no limiar da maturidade industrial porm marcada por profun dos desequilbrios e descompassos em suas estruturas social, poltica e econ mica. No plano macro-sociolgico, ob serva-se o fracionamento da estrutura de classes, que determina a multiplica o de demandas setoriais competitivas e a exacerbao de conflitos, em mlti plas configuraes, cortando, horizontal e verticalmente, as fronteiras da estrati ficao social, ela mesma marcada por

significativas mudanas, com acentuada alte ra o nas hierarq u ias scioeconmicas e a emergncia de novos segmentos sociais, atravs do avano do processo de assalariamento no campo e na cidade e do declnio das profisses liberais de elite. No plano macroeconmico, esta heterogeneidade revela graves conflitos distributivos, disparidades tcnicas e desnveis de renda, entre pessoas, em presas, setores e regies. O espao scio-econmico dos setores mais avana dos da sociedade estrutura-se com base em padres de produo, renda e consu mo prximos daqueles vigentes nos* pases capitalistas industrializados. Ao mesmo tempo, parcela considervel da populao ainda persiste em condies scio-econmicas tpicas das regies em desenvolvimento, caracterizadas por al tas taxas de instabilidade econmica e

mobilidade social. Finalmente, parte que visivelmente tm se beneficiado da no menos significativa da populao ao estatal. vive em condies de destituio simi A multiplicao de demandas exa lares quelas que prevalecem nos pases cerba a tendncia histrica de interven mais pobres. o ampliada do Estado. Este desdobrase em inmeras agncias, que desenvol No plano macropoltico, verificam- vem diversos programas, beneficiando se disparidades de comportamento, diferentes clientelas. Proliferam os in desde as formas mais atrasadas de clien- centivos e subsdios, expande-se a rede telismo at os padres de comportamen de proteo e regulaes estatais. Esse to ideologicamente estruturados. H um movimento .tem o resultado, aparente claro pluralismo de valores, atravs mente contraditrio, de limitar progres do qual diferentes grupos associam ex sivamente a capacidade de ao gover pectativas e valoraes diversas s insti namental. O governo enfrenta uma tuies, produzindo avaliaes acentua- enorme inrcia burocrtico-oramendamente distintas acerca da eficcia e da tria, que torna extremamente dificil a legitimidade dos instrumentos de repre eliminao de qualquer programa, a sentao e partidpao tpicos das de reduo ou extino de incentivos e mocracias liberais. No se obtm, por subsdios, o reordenamento e a racio tanto, a adeso generalizada a um deter nalizao do gasto pblico. Como cada minado perfil institucional, a um modo item j includo na pauta estatal toma-se de organizao, funcionamento e legiti cativo desta inrcia, sustentada tanto pe mao da ordem poltica. Esta mesma lo conluio entre segmentos da burocra pluralidade existe no que diz respeito cia e os beneficirios privados, quanto aos objetivos, papel e atribuies do Es pelo desinteresse das foras polticas que tado, suscitando, de novo, matrizes ex controlam o Executivo e o Legislativo tremamente diferenciadas de demandas em assumir os custos associados a mu e expectativas em relao s aes do danas nas pautas de alocao e regula setor pblico, que se traduzem na acu o estatais, restringe-se o raio de ao mulao de pri^gios, no desequilbrio do governo e reduzem-se as possibili permanente entre as fontes de receita e dades de redirecionar a interveno do as pautas de gasto, bem como no intenso Estado. Verifica-se, portanto, o enfra conflito sobre as prioridades e a$ orien quecimento da capacidade de governo, taes do gasto pblico. Simultanea seja para enfrentar crises de forma mais mente, e por causa deste mesmo perSI eficaz e permanente, seja para resol mltiplo e fracionado das demandas, ver os problemas mais agudos que emer acumulam-se insatisfaes e frustraes gem de nosso prprio padro de desen de todos os setores, mesmo daqueles volvimento.^

Essa coincidncia de situaes to contrastantes define uma formao sodal com caractersticas distintas quer das naes industrializadas, que apresentam maior tiomogeneidade social, quer das chamadas naes plurais , divididas por clivagens regionais e culturais muito poderosas, mas cujos diferentes blocos cultutais apresentam relativa homoge neidade interna, como nos casos da Ho landa, Blgica ou ustria. Trata-se de um caso de heterogeneidade econmi ca, social, poltica e cultural bastante mais elevado, seja na base tcnica e nos nveis de produtividade na economia, se ja no perfil de distribuio de renda, seja nos graus de integrao e organizao das classes, fraes de classe e grupos ocupacionais, apenas para mencionar al gumas dimenses mais salientes do pro blema. Responde, porm, a uma mesma lgica histrica e estrutural de expanso, tomando suas diferntes partes contem porneas do mesmo movimento geral, ainda que no coetneas nas suas din micas internas. O avano do capitalismo industrial, no Brasil, , assim, caracterizado por forte assincronia, associada a seu ca rter retardatrio em relao ordem capitalista mundial e heterogeneidade histrica de suas estruturas internas. As foras do progresso atingem desigual mente esta malha dspar, determinando ritmos diversos e conjunturas estrutural mente diferenciadas. As decises de in vestimento e as opes distributivas san cionam ou exacerbam este movimento. O desenho e o funcionamento das insti tuies o convalidam ou, mais grave ain da, procuram simpiifc-lo artificial mente, determinando transbordamentos incontrolveis de insatisfaes e frus traes, que reduzem drasticamente os limites de sua legitimidade. Os constran gimentos externos e os impulsos internos

compem-se na reproduo das desi gualdades. Elevam-se, portanto, as taxas potencial e real de conflito. Este permaneceu reprimido de vrias manei ras, da represso aberta sutil imposio de barreiras elitistas, polticas, econmi cas, sociais e culturais sua plena mani festao. Embora alguns destes elemen tos de conteno forada do conflito te nham desaparecido com a desarticula o do regime autoritrio, muitos deles permanecem em operao. Convivem, assim, focos largos e irresolutos de conflito e barreiras sua livre manifesta o. Mais ainda, o quadro institucional no desenvolveu mecanismos novos que permitam processar esses conflitos de forma legtima, democrtica e institucio nalizada. Em sntese, a estrutura econmica alcanou substancial diversidade e grande complexidade; a estrutura social tomou-se mais diferenciada, adquiriu maior densidade organizacional, persis tindo, porm, grandes descontinuidades, marcada heterogeneidade e pro fundas desigualdades. Da resultaram maiores amplitude e pluralidade de inte resses, acentuando a competitividade e o antagonismo e alargando o escopo do conflito, em todas as suas dimenses. Ao mesmo tempo, o Estado cresceu e burocratizou-se e a organizao poltica seguiu estreita e incapaz de processar institucionalmente toda essa diversi dade, de agregar e expressar com efic cia e regularidade a pluralidade de inte resses e valores. O dilema institucional brasileiro define-se pela necessidade de se encon trar um ordenamento institucional sufi cientemente eficiente para agregar e processar as presses derivadas desse quadro heterogneo, adquirindo, assim, bases mais slidas para sua legitimidade, que o capacite a intervir de forma mais

eficaz na reduo das disparidades e na integrao da ordem social. O objetivo deste artigo analisar alguns componentes desse dilema, espe cificamente no que diz respeito ao arran jo constitucional que regula o exerccio da autoridade poltica e define as regras para resoluo de conflitos oriundos da diversidade das bases sociais de susten tao poltica do governo e dos dife rentes processos de representao. O conflito entre o Executivo e o Legislati vo tem sido elemento historicamente crtico para a estabilidade democrtica no Brasil, em grande medida por causa dos efeitos da fragmentao na composi o das foras polticas representadas no Congresso e da agenda inflacionada de problemas e demandas imposta ao Exe cutivo. Este um dos nexos fundamen tais do regime poltico e um dos eixos essenciais da estabilidade institucional, tema das sees seguintes.^

A CRISE INSTITUCIONAL A transio, inaugurada com a ins talao da Nova Repblica, correspon deu ao esgotamento do modelo poltico anterior e falncia do conjunto das instituies especficas do regime autori trio. Vivemos, em funo do quadro econmico-social e da derrocada da ve lha ordem, uma situao de alta propen so instabilidade.

Todo processo de mudana de re gime implica, em maior ou menor grau, descontinuidades e desajustes entre a composio de foras que promove o trnsito imediato entre a velha e a nova ordem e o conjunto de foras polticas que efetivamente conduzir a (re)construo institucional. Alm disso, a pr pria mudana excita as expectativas de todos que se sentiam lesados no perodo anterior, suscita a esperana de mudan as, sem a conscincia clara de que a comunho de princpios polticos no as segura, nem contm necessariamente, elementos de consenso sobre as polticas concretas e as solues a serem imple mentadas pelo novo governo, tampouco quanto direo que se dar ao processo de mudana. Adicionalmente, h uma contradi o inexorvel entre a necessidade prti ca de administrar o cotidiano, com ins trumentos ainda do passado, e a imposi o poltica e moral da reforma polticoinstitucional, que requer, forosamente, planejamento e complexas negociaes. As presses da conjuntura, associa das persistncia da crise econmicosocial, exigem pronta ao governamen tal. Mas a soluo se obtida dos problemas do dia garantia insuficiente de estabilidade e paz social mais perma nentes. A instaurao de uma nova or dem libera demandas antes reprimidas, que se somam quelas j inscritas na pauta dedsria, mas inatendidas, produ-

zindo sobrecarga na agenda prtica do Estado. Contudo, as prprias dificuldades polticas, a serem contornadas com tem po e habilidade, reduzem a capaddade de formulao de programa positivo e seletivo que condicione politicamente a administrao dos negcios pblicos s novas prioridades. At porque, a desar ticulao progressiva da institucionali dade autoritria incorpora novas foras ao processo decisrio, sem que j este jam em pleno funcionamento os novos mecanismos de processamento e seleo institucionalizada de interesses, ajusta dos s novas diretivas polticas e aos princpios democrticos de deciso e re lacionamento social. Prevalece uma cer ta informalidade pr-institucional nas transaes polticas, superposta conti nuidade da gesto atravs de um apare lho estatal marcado ainda pelas distor es produzidas pelas regras burocrtico-autoritrias de direo pqltica. No plano poltico, como se o go verno precedesse o regime. A desgasta da e ilegtima emenda constitucional, que regulou o antigo regime, tem seu espao de vigncia definido pela conve nincia poltica e administrativa. Deixa, portanto, um amplo vazio constitucional no que se refere regulao do campo jurdico-poltico. Mais ainda: ineficaz na definio do escopo de autonomia e interdependncia dos poderes. A insta lao da Assemblia Nacional Consti tuinte exacerba os problemas oriundos dessa fluidez institucional, reavivando os conflitos entre Legislativo e Executi vo, os quais se processam sem limites definidos e amplamente compartilhados e na ausncia de mcanismos institucio

nalizados e legtimos de mediao e arbi tragem. Os riscos de crises institucionais cclicas permanecem altos e pratica mente inevitveis. Este um problema srio, que tem razes histricas, e que requer solues de curto prazo para o perodo de trabalho constituinte e de longo prazo, atravs de inovaes constitucionais, de responsabilidade da Assemblia Nacional Constituinte.^ A probabilidade de acumulao de conflitos em mltiplas dimenses, preca riamente contidos pelo pacto mais gen rico de transio democrtica que foi brevemente revigorado durante o pero do de sucesso do Plano Cruzado , bem como de sucesso de ciclos de instabili dade, aumenta na proporo em que as energias da nova direo poltica (no Le gislativo e no Executivo) so consumi das na administrao de crises. Alm disso, a conteno dos mltiplos focos setoriais de antagonismo, que emergi ro, muito provavelmente, de forma quase endmica, no governo e fora dele, entre os parceiros da Aliana Democr tica e no interior dos prprios partidos, pode desgastar rapidamente a liderana da coalizo. Vem da a necessidade de rpida institucionalizao de procedi mentos de negociao e resoluo de conflitos que evitem que todas as crises desemboquem nas lideranas e, sobre tudo, na Presidncia. No so apenas o arcabouo consti tucional, o sistema poltico e a estrutura estatal que se encontram em transio, na qual convivem elementos noresiduais do antigo regime e novos prin cpios, que amadurecero no territrio da repica democratizada. Tambm a estrutura geral de organizao e repre

sentao de interesses sociais encontra- pela coexistncia, nem sempre pacfica, se em fluxo, requerendo um ancoradou de elementos institucionais que, em ro institucional mais legtimo, mais mo conjunto, produzem certos efeitos re correntes e, no raro, desestabilizaderno e mais aberto. Solues estveis para a crise eco- dores. Constituem o que se poderia clas nmico-social no dependem apenas de sificar, com acerto, as bases de nossa medidas macroeconmicas consisten tradio republicana: o presidencialis tes, Requerem, concomitantemente, mo, o federalismo, o bicameralismo, o uma reforma organizacional do Estado multipartidarismo e a representao que estabelea nexos mais slidos com a proporcional. Seria ingnuo imaginar sociedade; a criao de espaos para for que este arranjo poltico-institucional se mulao de aes concertadas; a recupe tenha firmado arbitrria ou fortuita rao da estrutura e da capacidade de mente ao longo de nossa histria. Na planejamento. Estas mudanas no qua verdade, expressa necessidades e dro administrativo e organizacional do contradies, de natureza social, econ Estado, associadas a novas regras insti mica, poltica e cultural, que identificam tucionalizadas de convivncia entre os histrica e estruturalmente o processo agentes econmicos e o governo, so de nossa formao social. Tais caracte factveis antes mesmo da definio, pela rsticas compem uma ordem poltica que guarda certas singularidades impor Constituinte, do novo regime. Existem, entretanto, elementos d tantes no que diz respeito estabilidade nosso dilema institucional que s pode institucional de longo prazo, sobretudo ro ser equacionados pelo processo quando analisadas luz das transforma constituinte e que se encontram no es sociais por que passou o Pas nas caminho crtico da estabilidade demo ltimas quatro dcadas, do grau de hete crtica de nosso Pas. rogeneidade estrutural de nossa socie dade e da decorrente propenso ao conflito. REGIMES DEMOCRTICOS E Estas singularidades aparecem mais REPRESENTAO DE INTERESSES nitidamente quando confrontadas com A ordem institucional da Nova Re outros modelos de organizao demo pblica s ser definida, no plano ma crtica. Toda comparao tem algo de cropoltico, com a nova Constituio. arbitrrio. Querer aplicar regras de or No entremeio, aplicam-se, seletiva ganizao observadas em outras forma mente, dispositivos preexistentes e for es sociais, com histria e estruturas talece-se aquela tendncia, j referida, diversas, corresponderia a um exerccio informalidade de acordos e regras, que de engenharia institucional artificial e pode e deve ser compensada por mudan extico. Mas a observao de experin as institucionais e organizacionais de cias distintas pode tomar mais saliente curto prazo. Mas ser a definio de aquilo que j temos em comum com ou uma institucionalidade de longo prazo tras democracias e o que h de especfico que determinar as possibilidades de e problemtico em nossa vivncia, esti evoluo democrtica mais estvel do mulando a busca de solues a ela apro Pas. priadas. A dinmica macropoltica brasilei A Tabela 1 apresenta um sumrio ra tem se caracterizado, historicamente. das principais caractersticas institucio-

nais das 17 democracias mais estveis e relevantes do aps-guerra e do Brasil, era distintos momentos. Pode-se verifi car que o Brasil compartilha, com a maioria, vrios elementos: mais da me tade desse grupo de pases (9/17) adota o sistema proporcional de representao parlamentar; a maioria (13/17) tem parlamentos bicamerais; 70% (12/17)

tm mais de trs partidos com repre sentao superior a 5% na cmara popu lar e outros trs pases possuem pelo menos trs partidos nesta condio (o nmero mdio de partidos, para o conjunto, 4). Apenas os Estados Uni dos, a Inglaterra e a Nova Zelndia so sistemas bipartidrios, por este critrio.

o Brasil praticou o modelo presi dencialista, federativo, proporcional e multipartidrio ao longo da Repblica de 1946 e retomou a ele com a Nova Repblica. Na Assemblia Nacional Constituinte, existem quatro partidos com mais de 5% de cadeiras na Cmara, tornando o nosso multipartidarismo ri gorosamente mdio e desmentindo a preocupao exagerada, hoje corrente, com a proliferao excessiva de par tidos . Por que exagerada? Em primeiro lugar, porque o prprio sistema eleitoral atua como regulador desse processo, in centivando ou desincentivando a forma o de partidos, na medida em que toma os custos, em votos, proibitivos para pe quenas legendas de ocasio. A regra de clculo do quociente partidrio e o modo de distribuio de sobras so mais efi cientes, nesse sentido, que qualquer coero legal. Evidentemente, no por acaso que uma determinada sociedade apre senta tendncia ao multipartidarismo moderado ou exacerbado. O determi nante bsico dessa inclinao ao fracionamento partidrio a prpria plurali dade social, regional e cultural. O siste ma de representao, para obter legiti midade, deve ajustar-se aos graus irre dutveis de heterogeneidade, para no incorrer em riscos elevados de deslegitimao, ao deixar segmentos sociais significativos sem representao ade quada. Os sistemas majoritrios, embora admitam o multipartidarismo no plano eleitoral, reduzem fortemente as possi bilidades de equilbrio pluripartidrio no plano parlamentar.. Em ambientes sociais plurais, tendem a estreitar exces sivamente as faixas de representao, com o risco de simplificar as clivagens e excluir da representao setores da so

ciedade que tenham identidade e prefe rncias especficas. Os sistemas propor cionais ajustam-se melhor diversi dade, permitindo admitir representa o a maioria desses segmentos signifi cativos da populao e, ao mesmo tem po, coibir a proliferao artificial de le gendas, criadas para fins puramente eleitorais e sem maior relevncia scopoltica. Alguns exemplos permitem ilustrar melhor este raciocnio. A Inglaterra (Reino Unido) aparece na Tabela 1 co mo um sistema bipartidrio: apenas os partidos Conservador e Trabalhista tm conseguido, nas ltimas dcadas, obter mais de 5% das cadeiras na House o f Commons. Entretanto, nas sete eleies realizadas entre 1950 e 1970, pelo menos sete partidos disputaram cadeiras parla mentares. A maioria dos pequenos par tidos de base regional, como o Nacio nalista Irlands. Dois so partidos na cionais, com identidade programtica prpria e longa tradio na histria pol tica do pas; o Liberal e o Comunista. Os comunistas disputam as eleies regu larmente desde 1922, embora com pe quena expresso eleitoral; os liberais, desde 1885, j tendo sido majoritrios em vrias legislaturas, em dcadas pas sadas. No perodo referido, a votao do Partido Liberal variou entre 2,6 e 11,2%; em cinco das sete eleies men cionadas, foi superior a 5%. No entanto, a representao parlamentar dos libe rais variou, no mesmo perodo, de um mnimo de 1% a um mximo de 1,9%, toraando-o um partido inefetivo no pla no parlamentar. No perodo Thatcher, a votao do Partido Liberal ampliou-se, atingindo a casa dos 20-25% dos votos. Entretanto, sua representao parla mentar persistiu fortemente defasada em relao sua posio nas escolhas populares.

Caso polar a Holanda, de multipartdarismo exacerbado: sete partidos tinham representao superior a 5% na Tweede Kamer, a cmara popular, em 1970. Mais de 15 partidos disputaram aquelas eleies Destes, trs obtiveram 10% ou mais dos votos o Catlico Popular (17,7%), o Trabalhista (27,3%) e o Liberal (14,4%) , votao que lhes assegurou, respectivamente, 18, 28,7 e 14,7% das cadeiras na Tweede Kamer. Outros trs partidos obtiveram entre 5 e 10% dos votos o Radical (5%), o Anti-Revolucionrio (8,8%) e a Unio Crist Histrica (5%) , que se traduzi ram em 4,7, 9,3 e 4,7% das cadeiras, respectivamente. Enquanto o regime ingls de repre sentao apresenta um forte potencial de excluso de minorias significativas, o holands reflete aproximadamente o pluralismo existente na sociedade e o conseqente perfil de preferncias. Este potencial de excluso, em situaes de maior heterogeneidade social, pode transformar-se em srio risco estabili dade da ordem poltica, anulando a sua aparente superioridade, que seria, se gundo alguns autores, a produo de maiorias estveis. Se essas maiorias fo rem muito artificiais, resultado da regra de representao e no das escolhas elei torais, dificilmente contribuiro para a legitimidade do sistema de represen tao. A segunda razo pela qual a preo cupao com a proliferao de partidos exagerada refere-se ao fato de que os regimes proporcionais, mesmo quando adotam critrios de transformao de votos em cadeiras que promovem a mxima proporcionalidade e no desin centivam a fragmentao partidria, apresentam diferenas ponderveis entre o nmero de partidos que dispu tam as eleies e o nmero de partidos

com efetiva representao parlamentar. Assim, a garantia de representao a minorias significativas no determina, necessariamente, a inviabilidade de maiorias estveis, embora implique, com freqncia, a necessidade de coali zes governamentais. Novamente o exemplo polar da Ho landa elucidativo a respeito: o nmero de partidos com representao parla mentar efetiva representa menos da me tade do nmero de partidos eleitorais. Por outro lado, os dados da Tabela 1 mostram que, apesar de ser grande o nmero de partidos com expresso parlamentar, apenas 49% dos governos, no aps-guerra, constituiram-se com base em grandes coalizes* A Frana, por exemplo, um sistema majoritriodistrital, com quatro partidos controlan do mais de 5% das cadeiras na cmara popular, teve 74% de seus governos ba seados em grandes coalizes. Para as 17 democracias includas na Tabela 1, verifica-se que o nmero m dio de partidos parlamentares 4 (a me diana 5), com uma variao que tem como limite inferior os sistemas bipartidrios e, como limite superior, o multipartidarismo holands, com seus sete partidos parlamentares. J o quadro partidrio-eleitoral bastante distinto: o nmero de partidos que disputam as eleies varia de 2 a 15 e o nmero m dio de partidos eleitorais 7. Em suma, a prpria dinmica eleitoral contm ele mentos de auto-regulao que reduzem a fragmentao parlamentar, em rela o fragmentao eleitoral. Alm disso, a capacidade de formar maiorias estveis e a necessidade de re correr a coalizes no so exclusiva mente determinadas pela regra de re presentao, nem pelo nmero de parti dos, mas tambm pelo perfil social dos interesses, pelo grau de heterogenei-

dade e pluralidade na sociedade e por fatores culturais, regionais e lingsti cos, entre outros, que no so passveis de anulao pela via do regime de repre sentao. Ao contrrio, a tentativa de. controlar a pluralidade, reduzindo arti ficialmente o nmero de partidos repre sentados no parlamento e aumentando as distores distributivas na relao vo to/cadeira, pode tornar-se um forte ele mento de deslegitimao e instabili dade. Nesta viso mais relativizada dos limites e possibilidades dos regimes de representao partidrio-eleitoral em democracias estveis, o caso brasileiro no apresenta desvios notveis. Ne nhum momento de sua histria parla mentar entre 1946 e 1964, nem na Nova Repblica, caracteriza-se pela exacer bao do multipartidarismo no Con gresso. Um trao da legislao eleitoral brasileira no analisado neste trabalho, que tem merecido a ateno dos analis tas, refere-se possibilidade de coliga es eleitorais. De fato, por razes le gais ou desincentivos embutidos nos sis temas eleitorais, as coligaes so pouco freqentes nas democracias constantes da Tabela 1. Certamente, a ampliao das coligaes, como ocorreu nas elei es de fins da dcada de 50 e incio dos anos 60, no Brasil, subverte o quadro partidrio, confundindo o alinhamento entre legendas e contaminando as iden tidades partidrias. Esta uma caracte rstica distintiva do modelo brasileiro em comparao com as democracias maduras . Dos 17 pases aqui contem plados, apenas trs apresentam alguma incidncia de coligaes eleitorais para a cmara popular, porm com intensidade

e freqncia bastante menores que as observadas no caso brasileiro. Nas elei es francesas de 1967 e 1968, coligaes eleitorais obtiveram 35,3 e 28,7% dos votos e 34,5 e 18,7% das cadeiras, res pectivamente. Na Itlia, em 1968, coli gaes capturaram 14,5% dos votos e 14,4% das cadeiras. Finalmente, no Ja po, em 1958, alianas eleitorais parla mentares conseguiram 33% dos votos e 35% das cadeiras. Mas, neste particular, de fato, o Brasil destaca-se como desviante. Coligaes e alianas represen tam a exceo, no a regta, naquelas democracias, enquanto no Brasil, a par tir de 1950, passaram, progressiva mente, a constituir a regra. Basta verifi car que, em 1950, alianas e coligaes receberam 20% dos votos e em 1962 este percentual atingiu quase 50%. ' possvel perceber, at intuitiva mente, que a possibilidade de alianas e coligaes amplia adicionalmente o campo de escolhas eleitorais, elevando a fragmentao partidria, na medida em que no apenas garante a sobrevivncia parlamentar de partidos de baixa densi dade eleitoral, mas tambm multiplica as [X)ssibilidades de escolha alm das fronteiras das legendas partidrias. Este problem a ser reexam inado mais adiante, quando da anlise daquilo que diferencia a experincia institucional brasileira das experincias democrticas que lograram estabilidade maturi dade. O importante a considerar que, mesmo com a alta incidncia de alianas e coligaes eleitorais, uma vez recom posto o alinhamento partidrio, no pla no parlamentar, o Brasil no apresenta ndices de fracionamento muito destoantes daqueles observados nas demo cracias proporcionais, o que qualifica

ainda mais a preocupao com a alegada exacerbao de nosso muitipartidarismo. A Tabela 2 apresenta algumas me didas de concentrao ou disperso da fora dos partidos nas cmaras popu lares, o que permite avaliar mais fina mente a questo da formao de maio rias. A primeira coluna apresenta o n dice de fracionamento partidrio nomi nal de Rae} Apesar da terminologia, este ndice de fcil compreenso: varia de 0 a 1, ou seja, da concentrao abso luta das cadeiras, em um sistema unipartidrio, disperso extrema, na verdade irrealizvel na prtica, em que cada ca deira corresponderia a um partido dife rente e o ndice atingiria a unidade. Um sistema bipartidrio perfeito (FP = 0,50) seria considerado o ponto de dis perso (ou fracionamento) intermedi rio e os sistemas multipartidrios ocupa riam o continuum a partir de, aproxima damente, 0,55. O Quadro 1 apresenta as trs medi das mais elucidativas da Tabela 2, distri budas de acordo com uma classificao dos sistemas partidrio-parlamentares: os ndices de fracionamento partidrioparlamentar (FP), de concentrao de cadeiras pelo maior partido (/C) e de concentrao de cadeiras pelos dois maiores partidos {ICA). FP forte e negativamente correlacionado com os outros dois, na medida em que so todos medidas de concentrao (R de PearSon = - 0,92 e - 0,94, e de Spearman = - 0,91 e - 0,97, respectivamente). Conjuntamente, descrevem o perfil de distribuio de cadeiras na cmara po pular. A classificao dos sistemas ba seou-se no nmero de partidos com mais de 5% de cadeiras. Com esta apresenta

o, torna-se mais fcil compreender o efeito do fracionamento parlamentar e seu significado na anlise do grau de multipartidarismo. Observa-se que os sistemas bipartidrios reais aqui analisa dos apresentam, efetivamente, tanto n dices de fracionamento prximos a 0,50, quanto relativo equilbrio de foras entre os dois partidos efetivos no parla mento (/C e ICA). Apenas para ilustrar, a proporo de cadeiras do segundo par tido na Inglaterra era de 46%. Os sistemas tripartidrios apresen tam ndices de fracionamento entre 0,55 e 0,60. Todos os trs so, de fato, casos limtrofes, que apresentam altos ndices de concentrao, similares aos dos siste mas bipartidrios. Na ustria, por exemplo, o ndice de concentrao de cadeiras pelos dois maiores partidos (ICA) de 0,95, restando, portanto, ao terceiro partido, apenas 5% das cadei ras. Este ndice de 0,98 para a Inglater ra. A Austrlia, embora apresente um ndice de concentrao mais elevado pa ra o maior partido, apresenta maior dis perso entre os outros dois, o que faz com que o ndice de concentrao acu mulado caia para 0,84 ainda muito alto quando comparado aos dos sistemas multipartidrios. O primeiro grupo de democracias m ultipartidrias constitudo por aqueles pases que tm quatro partidos com representao parlamentar igual ou superior a 5%. A se incluem duas le gislaturas brasileiras do perodo pr-64 e a Assemblia Nacional Constituinte. H dois casos desviantes neste grupo. O pri meiro o da Frana que, embora tenha quatro partidos com pelo menos 5% das cadeiras na Assemble Nationale, apre

senta um ndice de fragmentao corres pondente a um sistema bipartidrio concentrado e inferior aos ndices das

democracias bipartidrias do Quadro 1. Examinando-se os ndices de concentra o, verifica-se que, de fato, a Frana de

1968 era um sistema multipartidro pe culiar, caracterizado peia hegemonia dos gaullistas, que concentravam 76% das cadeiras da Assemblia. No por acaso, um sistema em crise. Contudo, em anos anteriores, o sistema multipartidrio francs apresentva ndices intei ramente compatveis com os dos outros sistemas multipartidrios com fraciona mento mdio. O ndice de fracionamen to parlamentar {FF) da Assemble Na tionale, em 1967, por exemplo, era de 0,66, e o ndice de concentrao (/C), de 0,49. O segundo caso desviante o do Brasil, na legislatura de 1951, que apre senta um ndice de fracionamento parla mentar mais elevado, caracterstico de sistemas multipartidrios com fraciona mento mediano. Novamente, encontrase a explicao nos ndices de concentra o. O maior partido concentrava uma proporo relativamente pequena das cadeiras (/C = 0,37) e havia um relativo equilbrio entre os trs maiores (PSD, UDN e PTB): a diferena na proporo de cadeiras do primeiro para o segundo e do segundo para o primeiro era de 10 pontos percentuais. Esta concentrao competitiva determinava, de um lado, a maior disperso do poder parlamentar entre os trs partidos e, de outro, uma acentuada distncia entre estes e os par tidos menores, estabilizando a represen tao efetiva em quatro partidos. Isto tornava, porm, a legislatura de 1951 um sistema partidrio-parlamentar de transio, indicando o movimento na di reo da consolidao de um quadro multipartidrio com cinco partidos parlamentares efetivos. De fato, as le gislaturas seguintes, de 1955, 1959 e 1963, fazem parte do conjunto de siste mas multipartidrios com fracionamen to mediano.

Estes constituem o segundo bloco de democracias multipartidrias, aque las que, juntamente com as que apresen tam sistemas com alto fracionamento, caracterizam-se por graus elevados de heterogeneidade ou pluralismo social as sociedades plurais. Seus sistemas multipartidrios e seus regimes propor cionais respondem, efetivamente, a essa pluralidade irredutvel, e no por acaso a dinmica democrtica consociacional na quase totalidade dos pases a includos.* Os ndices de fracionamento parlamentar desses sistemas variam entre 0,70 e 0,80. A Sua , claramente, um caso limtrofe, que oscila entre o fracionamento mediano e o alto, entre cinco e sete partidos parlamentares efe tivos (FP = 0,82 e /C = 0,24). Final mente, tem-se os dois casos de alto fra cionamento, Finlndia e Holanda, com mais de cinco partidos parlamentares efetivos, ndices de fracionamento parlamentar superiores a 0,80 e ndices de concentrao em torno de 0,30. O Brasil, como se v, no apresenta qualquer desvio importante, neste parti cular, em relao a vrias na verdade a maioriadas democracias estveis do Ocidente. Tem um sistema multiparti drio, com fracionamento parlamentar entre o mdio e o mediano, ndices em nada dessemelhantes queles observa dos em vrios pases que gozam de esta bilidade democrtica e alta legitimi dade. O exame do que ocorreu no pero do 1946-64 indica uma trajetria bas tante clara na direo da consolidao de um sistema multipartidrio, com fra cionamento parlamentar mediano, com

cinco partidos parlamentares efetivos c o poder parlamentar dividido entre os trs maiores. Essa estabilizao indica da pela regularidade do ndice de fracio namento (0,78) nas trs ltimas legisla turas. As duas primeiras apresentam-sc como sistemas de transio: a primeira, empolgada pela forte representao conferida ao Partido Social Democrti co PSD, partido que assumira a lide rana do processo de institucionalizao da nova ordem; a segunda, refletindo a rpida mudana no alinhamento parti drio, com o crescimento do PTB, que representava os setores urbanos e mais progressistas do movimento de institu cionalizao da democracia populista. A ltima legislatura apresenta uma distri buio mais igualitria da representao entre os trs maiores partidos, que se anuncia na queda do ndice de concen trao (/C) para 0,29. Vale ainda mencionar, a esse res peito, a proximidade dos ndices obser vados para a atual Assemblia Nacional Constituinte e a primeira legislatura da Repblica de 46 : tanto o ndice de fracionamento parlamentar quanto os ndices de concentrao atingem valores muito prximos. No pretendo retirar coiicluses a respeito dessa coincidn cia, mas creio ser razovel considerar a possibilidade de que, agora, como antes, o sistema partidrio-parlamentar que emerge do processo de transio e inaugura o processo de institucionaliza o democrtica, aps prolongado ciclo autoritrio, , ele mesmo, de transio. Caracteriza-se pela forte representao de um s partido, identificado com a liderana mesma desse processo, como

tambm por presses subjacentes que apontam para um provvel realinhamento das foras partidrias. Poderse-ia esperar que, se no forem alteradas as regras de representao proporcio nal, o novo sistema partidrio brasileiro torne-se um sistema multipartidrio com fracionamento mediano. Independentemente dessa possibi lidade, que apontaria para certas regularidades em nosso processo poltico, as sentadas em caractersticas estruturais de nossa sociedade e em traos bastan te fortes de nosso padro polticoinstitucional, pelo menos uma coisa evidente: as peculiaridades institucio nais que compem o nosso dilema polti co no dizem respeito ao nosso regime de representao, nem ao nosso sistema partidrio; compartilhamos as princi pais caractersticas de ambos com a maioria das democracias estveis do mundo. Mais si^ifcativo do que as seme lhanas entre as experincias brasileiras e outros regimes democrticos talvez se ja aquilo que diferencia o modelo brasi leiro traos at agora permanentes de nossa organizao, nos ciclos den^ocrticos, e que persistiram, com as distores inevitveis, nos perodos autoritrios. PRESIDENCILISMO DE COALIZO: A ESPECIFICIDADE DO MODELO BRASILEIRO A primeira caracterstica que marca a especificidade do modelo brasileiro, no conjunto das democracias aqui anali sadas, o presidencialismo. A gran de maioria (76% : 13/17) dos regimes liberais-democrticos do aps-guerra parlamentarista. Na verdade, a nica democracia puramente presidencialista a dos Estados Unidos da Amrica do

Norte, que, alis, tem recebido freqen temente, por parte dos analistas, a deno minao de presidencialismo impe rial . A Frana de De Gaulle foi forte mente presidencialista, mas trata-se de uma forma mista, na qual o parlamento tem o poder de destituir o ministrio. A Frana da coabitao parlamentarista o primeiro-ministro o efetivo Chefe do governo, embora o presidente rete nha um feixe considervel de atribuies e poderes. A Finlndia considerada, tecnicamente, regime de gabinete, pois seu presidencialismo qualificado pelo poder de dissoluo do gabinete pelo parlamento. Finalmente, na Sua no existe o voto de confiana, mas o Execu tivo comandado por um Conselho Fe deral, de sete membros, eleito pelo parlamento. O presidente e o vicepresidente do Conselho so escolhidos entre seus membros, para mandatos anuais. nas combinaes mais freqentes entre caractersticas institucionais, e no em sua presena isolada, que a lgica e a especificidade de cada modelo emer gem. tambm a que se revela a na tureza do regime at agora praticado no Brasil. No existe, nas liberais-democracias mais estveis, um s exem plo de associao entre representao proporcional, multipartidarismo e presi dencialismo. A Frana da V Repblica, que j teve seu perodo de inclinao presidencialista, , como se viu, um re gime misto, de representao majoritria-distrital e multipartidrio com fra cionamento mdio. O sistema dos EUA presidencialista j bipartidrio e majoritrio-distrital. As democracias propor cionais so todas multipartidrias e parlamentaristas, com as duas excees mencionadas da Sua e da Finlndia, elas mesmas constituindo modelos com razovel grau de especificidade.

Essa composio de regimes, pela agregao de suas principais regras insti tucionais de representao e controle, j sena suficiente para esclarecer as varia es mais importantes entre distintos modelos de democracia. H, contudo, um elemento ligado ao funcionamento macropoltico dessas democracias portanto emprico que as separa na prpria lgica de seu movimento. Tratase da necessidade, mais ou menos fre qente, de recurso coalizo interpartidria para formao do Executivo (gabi nete) . A ltima coluna da Tabela 1 apre senta a freqncia com que essas demo cracias foram governadas por grandes coalizes, nos perodos de 1918-40 e 1945-70. Na ltima linha encontra-se a proporo de grandes coalizes no Brasil, entre 1946 e 1964. Vale notar que o primeiro governo da Nova Repblica instalou-se com base em uma grande coalizo e as alteraes ministeriais j promovidas pelo Presidente da Repbli ca mantm a Aliana Democrtica. Mas seria precipitado atribuir alguma fre qncia a este perodo. O que se pode verificar que qua tro pases apresentam proporo signifi cativa de governos de coalizo (freqn cia > 40%), abrangendo mais parceiros que o necessrio para obter maioria, simples no parlamento. Evidentemente, essas coalizes so marcadas por maior

heterogeneidade interna. Observe-se, tambm, que so sociedades com maior grau de pluralismo e diferenciao sociais.^ So amplamente conhecidas as clivagens culturais e religiosas que mar cam o panorama social holands. A Finlndia uma sociedade fortemente fragmentada, na fronteira entre a Euro pa Ocidental e a Eslvica, tendo soMdo influncias marcantes da Rssia e da Sucia e apresentando importantes divi ses scio-culturais.* No menor a propenso ao conflito, derivada de hete rogeneidades na estrutura scio-econmica, oa Itlia e na Frana.*^ Em am bos os pases existem estruturas multipartidrias ideologicamente diferencia das e polarizadas. Trs outros pases apresentam mo derada incidncia de grandes coalizes (em tomo de 20%): a Alemanha, o Ja po e a ustria. Alemanha e ustria tambm caracterizam-se por clivagens sociais ou regionais importantes. O Ja po tem enfrentado dificuldades de compatibilizar efetivamente seu quadro institucional ocidentalizado e suas ca ractersticas scio-culturais mais per manentes.* A freqncia de coalizes reflete a fragmentao partidrio-eleitoral, por sua vez ancorada nas diferenciaes s cio-culturais; improvvel a emergncia sistemtica de governos sustentados por

um s partido majoritrio. Essa correla o entre fragmentao partidria, di versidade social e maior probabilidade de grandes coalizes beira o trusmo. nas sociedades mais divididas e mais conflitivas que a governabilidade e a es tabilidade institucional requerem a for mao de alianas e maior capacidade de negociao. Porm, muitas anlises do caso bra sileiro e, sobretudo, a imagem que se tem passado para a opinio pblica do. Pas que nossas mazelas derivam todas de nosso sistema de representao e das fragilidades de nosso quadro partidrio. O que fica claro, no entanto, que nos sos problemas derivam muito mais da incapacidade de nossas elites em compa tibilizar nosso formato institucional com o perfil heterogneo, plural, diferencia do e desigual de nossa ordem social. A unidade lingstica, a hegemonia do ca tolicismo e a recusa ideolgica em reco nhecer nossas diversidades e desigual dades raciais tm obscurecido fato de que a sociedade brasileira plural, mo vida por clivagens subjacentes pronun ciadas e que no se resumem apenas dimenso das classes sociais; tm impor tantes componentes scio-culturais e re gionais. As regras de representao e o sis tema partidrio expressam essa pluraOdade; no a podem regular, simplificando-a ou homogeneizando aquilo que estruturalmente heterogneo. Basta ver que as sociedades que precisam recorrer a grandes coalizes apresentam impor tantes variaes institucionais. Isto indi ca, precisamente, que a regra institucio nal adapta-se realidade social, garan tindo, assim, a representatividade e a estabilidade da ordem poltica. O reexame dos dados at aqui apre sentados ilustra essa afirmao. Dos quatro pases que recorreram freqente

mente a grandes coaUzes, um, a Fran a, tem regime majoritrio-distrital, parlamentarista, e sistema multipartid rio com fracionamento mdio. A Itlia tem regime proporcional, parlamenta rista, e sistema multipartidrio com fra cionamento mediano. Holanda ,e Fin lndia tm regimes proporcionais, siste mas multipartidrios com alto fraciona mento, mas a primeira parlamentarista e a outra presidencialista com controle parlamentar sobre o gabinete. Se adicio namos os outros trs casos de recurso moderado a grandes coalizes, a va riao se amplia ainda mais: a Alema nha tem regime misto majoritriodistrital/ proporcional, sistema tripartidrio e parlamentarista. A ustria, de regime proporcional, parlamentarista e tripartidria. E, finalmente, o Japo, de regime majoritrio distrital, parla mentarista e tem sistema multipartid rio com fracionamento mdio. Ou seja, no h correlao entre caractersticas institucionais do regime e do sistema partidrio e o recurso a grandes coali zes. Alis, tome-se como exemplo final Inglaterra e Sucia. A primeira, de fato um sistema bipartidrio quase perfeito no plano parlamentar, majoritriadistrital, teve, no perodo analisado por Lijphart, 13% de seus governos basea dos em grandes coalizes. A segunda, fortemente proporcional, com sistema multipartidrio medianamente fracionado, jamais recorreu a grandes coali zes no perodo. Apenas uma caracterstica, associa da experincia brasileira, ressalta co mo uma singularidade: o Brasil o nico pas que, alm de combinar a proporcio nalidade, o multipartidarismo e o pre sidencialismo imperial , organiza o Executivo com base em grandes coali zes. A esse trao peculiar da institucio nalidade concreta brasileira chamarei,

falta de melhor nome, presidencialis mo de coalizo , distinguindo-o dos re gimes da ustria e da Finlndia (e a Frana gaullista), tecnicamente parla mentares, mas que poderiam ser deno minados de presidencialismo de gabi nete (uma no menos canhestra deno minao, formada por analogia com o termo ingls cabinet government). Fica evidente que a distino se faz funda mentalmente entre um presidencialis mo imperial , baseado na independn cia entre os poderes, se no na hegemo nia do Executivo, e que organiza o mi nistrio como amplas coalizes, e um presidencialismo m itigado pelo controle parlamentar sobre o gabinete e que tambm constitui este gabinete, eventual ou freqentemente, atravs de grandes coalizes. O. Brasil retorna ao conjunto das naes democrticas, sen do o nico caso de presidencialismo de coalizo. preciso compreender melhor a dinmica do presidencialismo de coali zo no Brasil. A Nova Repblica repete a de 1946 que, por sua vez, provavel mente manteve resqucios da Repblica Velha, sobretudo no que diz respeito influncia dos estados no governo fede ral, pela via da poltica de governa dores . A lgica de formao das coali zes tem, nitidamente, dois eixos: o par tidrio e o regional (estadual), hoje co mo ontem. isto que explica a recorrn cia de grandes coalizes, pois o clculo relativo base de sustentao poltica do governo no apenas partidrioparlamentar, mas tambm regional. Adicionando-se equao os efeitos po lticos de nossa tradio constitucional, de constituies extensas, que extrava sam o campo dos direitos fundamentais para incorporar privilgios e prerrogati vas particulares, bem como questes substantivas, compreende-se que, mes

mo no eixo partidrio-parlamentar, tor na-se necessrio que o governo procure controlar pelo menos a maioria qualifi cada que lhe permita bloquear ou pro mover mudanas constitucionais. A Tabela 3 ilustra bem o padro de coalizes governamentais na Repblica de 46. O Brasil teve, no perodo, 13 ministrios diferentes, tomando-se por critrio alteraes na composio do ga binete que promoveram mudana na ocupao de ministrios pelos diferentes partidos. Por este critrio, por exemplo, a presidncia de Kubitschek teve apenas um ministrio, embora tenha havido v rias mudanas de titulares de diferentes pastas. Mas a substituio de ministros manteve rigorosamente o controle parti drio original dos ministrios, alteran do-se apenas o estado de origem dos titulares. Observe-se que, em nenhum caso, o governo sustentou-se em coali zes mnimas. O caso mais prximo des ta situao foi o ltimo ministrio parla mentarista da presidncia Goulart, tipi camente um ministrio de crise. As coalizes controlavam, na quase tothdade dos casos, larga maioria na Cma ra, no Senado e no Congresso Na cional. Dependendo da distribuio das ca deiras parlamentares entre os partidos, pode tornar-se impraticvel formar coa lizes mnimas. Se, por exemplo, a pro poro de cadeiras de um partido no for suficiente para alcanar a maioria simples e a adio de qualquer outro partido ultrapassar esta marca, inevi tvel a constituio de uma grande coali zo, se o presidente considerar arrisca do, inconveniente ou mesmo invivel governar com minoria. No foi esta, po rm, a situao brasileira no perodo 1946-64. A ltima coluna da Tabela 3 apresenta o nmero de coalizes mni mas possveis, em cada ministrio, le-

Tabeia3 Coalizes Partidrias no Executivo Brasileiro Perodo 1946^1

Governo

N? Partidos na Coalizo

% Cadeiras na C. D.

% Cadeiras no Senado

% Cadeiras no Congresso

N? Partidos na Cmara^

Dutra I Ministrio De 01.46 a 10.46 11 Ministrio De 10.46 a 03.50 III Ministrio De 03.50 a 01.51 Vargas I Ministrio De 01,51 a 06.53 II Ministrio De 06.53 a 09.54 Caf Filho I Ministrio De 09.54 a 04.55 II Ministrio De 04.55 a 11.55 Nereu Ramos De 11.55 a 01.56
Kubitschek4

03 03 02 04 04 04 05

87% 82% 64% 89% 85% 85% 82% 68%

91% 86% 73% 91% 89% 91% 89% 70% 70% 91% 89% 87% 74% 85% 65%

86% 81% 64% 89% 85% 89% 80% 67% 67% 93% 86% 79% 59% 85% 63%

10(04) 10(04) 12(06) 12(06) 12(06) 12(06) 12(06) 12(06) 12(06) 12(06) 13(05) 13(05) 13(05) 13(05) 13(05)

De 01.56 a 01.61 Quadros De 01.61 a 08.61 Goulart I Ministrio^ De 09.61 a 07.62 II Ministrio De 07.62 a 09.62 III Ministrio De 09.62 a 01.63 IV Ministrio De 01.63 a 06.63 V Ministrio De 06.63 a 04.64

04 06 05 04 03 05 04

68% 92% 83% 79% 56% 85% 63%

Fonte: Lcia Hippolito, De Raposas e Reformistas..., op. c. Obs.: 1. Foram consideradas novas coalizes aquelas mudanas de ministrio que alteraram a distribuio de ministrios entre os partidos. 2. Os valores entre parnteses correspondem aos partidos com mais de 3%. 3. As coalizes possveis foram calculadas com base no nmero de partidos no ministrio. 4. Neste governo, no houve mudanas na distribuio de ministrios entre os partidos. Houve trocas importantes de ministros dentro do mesmo partido e entre os estados. 5. Os trs primeiros ministrios de Goulart foram parlamentaristas.

no Kguia apeoas a lgica partidrioparlamMtr, como j indiquei acima. Alm dto, pode-se ver que, embora o PSD^nio apresente domnio forte, no conjunto, controlou, por maior perido dc tempo, a maioria dos minist rio# estratgicos. Basta comparar o total (36% dos ministros) com as porcenta gem para, por exemplo, os ministrios da Justia (68%), Fazenda (47%) e Via o e Obras Pblicas (47%). O PTB controlou os ministrios da Agricultura (59%) e Trabalho, Indstria e Comrcio (79%), mantendo-se como o principal ocupante do Ministrio do Trabalho e Previdncia Social (44%) a partir de O Quadro 2 apresenta o controle 1961. O PSP fez 40% dos ministros da de ministrios pelos diferentes partidos Sade, ministrio criado na segunda que participaram de coalizes gover presidncia de Vargas. O PR nomeou namentais. O nmero de partidos 30% dos ministros da Educao e Cultu admitidos ao governo maior do que a ra, tambm a partir da diviso do Minis mdia de partidos parlamentares efeti trio da Educao e Sade, o qual havia vos, que foi de cinco partidos uma sido hegemonicamente controlado pelo pista de que a formao de coalizes PSD. vando-se em conta apenas os partidos que participaram das grandes coalizes, em cada governo. No se considerou o nmero de coalizes mnimas possveis, tomando por base os partidos parlamen tares efetivos, o que, em alguns momen tos, subestima os graus de liberdade na formao de coalizes mnimas poss veis. Em todos os casos havia pelo me nos uma coalizo mnima possvel. Conclui-se, portanto, que o clculo do minante requeria coalizes ampliadas, seja por razes de sustentao partid rio-parlamentar, seja por razes de apoio regional.

Essa capacidade de controle minis terial nem sempre correspondeu ao peso dos partidos no Congresso, sobretudo no que se refere aos partidos menores. Alguns exemplos demonstraro a dife rena entre o peso parlamentar e o peso governamental dos partidos. No primei ro ministrio Dutra, o PR detinha 3% das cadeiras no Congresso e participa o equivalente a 10% no governo. No primeiro ministrio Vargas, o PSD controlava 39% das cadeiras no Senado e 45% das vagas no gabinete. A UDN, o PTB e o PSP tinham a mesma proporo de ministrios, embora aquela contro lasse 26% do Congressso, o PTB, 16% e o PSB, 8%. No governo Caf Filho, PSD e UDN controlavam o ministrio em equilbrio numrico perfeito, embo ra o PSD suplantasse a UDN, em fora parlamentar, por proporo nunca infe rior a 10 pontos percentuais (no Senado a diferena era de 27 pontos). O PTB e o PR participavam marginalmente, com os mesmos 9%, a despeito de o primeiro ter representao parlamentar mais de 15 pontos superior do segundo. Evi dentemente, essas igualdades so mais numricas, pois os ministrios no tm todos o mesmo valor poltico. E, como se viu, PSD e PTB controlavam os mi nistrios estratgicos. Mas no menos significativo que PR e PSP, de to baixa densidade parlamentar, tenham predo minado na ocupao de determinados ministrios ao longo desse perodo, o que se explica, em grande medida, pelo eixo regional das coalizes. O Quadro 3 mostra a participao dos estados nos ministrios. Mais impor tante que anotar a sabida predominn cia do tringulo RJ/SP/MG, verificar a clara existncia de uma lgica regional subjacente formao das coalizes go vernamentais e o fato de que alguns es tados aparecem como representantes

preferenciais de suas regies, denotan do sua liderana nos blocos regionais de nosso sistema poltico. o caso da Ba hia, de Pernambuco, do Cear e do Rio Grande do Sul.

A combinao do critrio partid rio com o regional pode diminuir as dife renas de qualidade entre minist rios. Na medida em que ministrios me nos estratgicos tomam-se jurisdies mais ou menos cativas de partidos ou estados, abre-se a possibilidade de que as lideranas polticas criem redes ou conexes burocrtico-clientelistas que elevem os prmios (pay-offs) associa dos a ministrios secundrios. DJ no se poder subestimar, por exemplo, a participao relativamente elevada de partidos como o PR e o PSP em certos ministrios. E o mesmo verdade em relao aos estados. Alguns ministrios de direo poltica , como Justia, Trabalho, Indstria e Comrcio e Rela es Exteriores, eram ocupados pelo critrio partidrio. Outros, que podem ser caracterizados como ministrios de gastos ou de clientelas, eram ocupa dos pelo critrio regional. Era o caso, por exemplo, do Ministrio da Educa o e Sade, cativo da Bahia at o seu desmembramento. A partir da, o Mi nistrio da Sade passou a ser utilizado para atender ao Partido Social Progres sista PSP, passando ao controle de

So Paulo. O Ministrio de Viao e Obras Pblicas teve 43% de seus titu lares oriundos do Rio de Janeiro (ou DF; ou GB). O MEC passou para o eixo partidrio, predominando ministros paulistas e do Rio, mas com 30% de seus titulares oriundos do PR. Finalmente, havia os ministrios poltica e economi camente estratgicos, como Fazenda e Agricultura, cuja ocupao se dava pela combinao dos critrios partidrio e re gional. Na Fazenda, predominaram o PSD e So Paulo (47 e 41%, respectiva mente), e na Agricultura, o PTB e Per nambuco (59% em ambos os casos). Uma outra maneira de examinar es sas coalizes, pela tica partidria, seria calcular um ndice de fracionamento governamental , similar quele utiliza do para a anlise do sistema partidrioparlamentar. Um valor de 0 indicaria qUe um s partido controla todo o minis trio. A unidade representaria um go verno em que cada ministrio estivesse sob controle de um partido diferente.

Os ndices de fracionamento gover namental contribuem com esclareci mento adicional das grandes coalizes brasileiras. Todos os governos basearam-se em coalizes entre partidos que

somavam mais que a maioria simples no parlamento. Porm, a disperso do controle ministerial pelos partidos varia, determinando coalizes mais e menos concentradas. De qualquer forma, a maior parte dos governos brasileiros apresenta ndices de fragmentao rela tivamente altos, com exceo da presi dncia Dutra e do atual ministrio Sar ney. No primeiro caso, o PSD dominava amplamente o ministrio (em tomo de 50% dos postos). No segundo, o PMDB detm mais de 70% dos postos. Tanto o alto fracionamento gover namental, quanto uma grande coalizo concentrada, representam uma faca de dois gumes. O primeiro confere maiores graus de liberdade para manobras inter nas, por parte do presidente, que pode retirar fora exatamente da manipula o das posies e dos interesses dos vrios parceiros da aliana. Porm, ao mesmo tempo, na medida em que seu partido no detenha maioria parlamen tar, ou mesmo govemamentd, o presi dente toma-se, em parte, prisioneiro de compromissos mltiplos, partidrios e regionais. Sua autoridade pode ser contrastada por lideranas dos outros partidos e por lideranas regionais, so bretudo os govemadores. a dinmica do duplo eixo das coalizes nacionais. Uma coalizo concentrada, por sua vez, confere ao presidente maior auto nomia em relao aos parceiros menores da aliana, mas o obriga a manter mais estreita sintonia com seu prprio parti do. Se o partido majoritrio heterog neo intera e regionalmente, obtm-se o mesmo efeito: a autoridade presidencial confrontada pelas lideranas regionais e de faces intrapartidrias. Mas o risco maior, neste caso, adviria de um rompi mento do partido com o presidente, deixando-o apenas com o bloco de parti dos minoritrios da aliana.

Ambos os riscos esto presentes na presidncia Sarney. O PMDB hetero gneo interna e regionalmente. Lderes de faces e governadores do partido podem coiltrastar sua autoridade, o que, alis, tem ocorrido com freqncia. Por outro lado, o presidente sabidamente no conta com a total confiana de seu partido adotivo, fato que eleva a proba bilidade de rompimento. Como o PMDB amplamente majoritrio no Congresso, tal rompimento obrigaria o presidente a governar em minoria e exa cerbaria o conflito entre Legislativo e Executivo. O raciocnio acima aponta para o n grdio do presidencialismo de coali zo. um sistema caracterizado pela instabilidade, de alto risco e cuja susten tao baseia-se, quase exclusivamente, no desempenho corrente do governo e na sua disposio de respeitar estrita mente os pontos ideolgicos ou progra mticos considerados inegociveis, os quais nem sempre so explcita e coeren temente fixados na fase de formao da coalizo. O DILEMA INSTITUCIONAL DO PRESIDENCIALISMO DE COALIZO A teoria emprica das coalizes, embora excessivamente descritiva e as sentada na lgica das preferncias indi viduais, permite identificar algumas questes que ajudam a compreenso da intrincada dinmica poltica e institucio nal associada a governos de aliana. Em geral, a anlise de estruturas polticas e sociais mais homogneas e estveis in duz a uma nfase maior em coalizes

que minimizem o nmero de parceiros e maximizem as proximidades ideolgicas entre eles. Esta estratgia teria por obje tivo reduzir os riscos e contrariedades associados a alianas mais amplas e di versificadas mencionados acima.*' Entretanto, em formaes de maior heterogeneidade e conflito, aquela es tratgia insuficiente ou invivel. Nestes casos, a soluo mais provvel a grande coalizo, que inclui maior nme ro de parceiros e admite maior diversi dade ideolgica. Evidentemente, a pro babilidade de instabilidade e a com plexidade das negociaes so muito maiores. Estes contextos, de mais eleva da diviso econmica, social e poltica, caracterizam-se pela presena de foras centrfugas persistentes e vigorosas, que estimulam a fragmentao e a polariza o. Requerem, portanto, para resolu o de conflitos e formao de consen sos parciais, mecanismos e procedi mentos institucionais complementares ao arcabouo representativo da liberaldemocracia. A formao de coalizes envolve trs momentos tpicos. Primeiro, a constituio da aliana eleitoral, que re quer n^ociao em torno de diretivas programticas mnimas, usualmente amplas e pouco especficas, e de princ pios a serem obedecidos na formao do governo, aps a vitria eleitoral. Segun do, a constituio do governo, no qual predomina a disputa por cargos e com promissos relativos a um programa m nimo de governo, ainda bastante genri co. Finalmente, a transformao da aliana em coalizo efetivamente gover nante, quando emerge, com toda fora, o problema da formulao da agenda

real de polticas, positiva e substantiva, e das condies de sua implementao. o trnsito entre o segundo e o terceiro momentos que est no caminho crtico da consolidao da coalizo e que determina as condies fundamentais de sua continuidade. A formao do gover no, a elaborao de seu programa de ao e do calendrio negociado de even tos tm impacto direto sobre a estabili dade futura. Numa estrutura multipartidria, marcada pelo fracionamento, o sucesso das negociaes, na direo de um acordo e^lcito que compatibilize as divergncias e potencialize os pontos de consenso, decisivo para capacitar o sistema poltico a atender ou conter legi timamente demandas polticas, sociais e enmicas competitivas e a formular um programa coerente e efetivo. Nesse acordo tm importncia tanto a substn cia das medidas quanto o seu calendrio. Somente assim possvel estabelecer uma base concreta de compromisso, ali cerada na seleo encadeada de me didas, que evita, ao mesmo tempo, a sobrecarga inicial de reivindicaes contraditrias e a frustrao precoce dos principais setores que compem a coalizo. A observncia desses compro missos, ainda que ajustada s circuns tncias, constitui um dos requisitos es senciais para a legitimidade e con tinuidade da coalizo. Esse , naturalmente, um processo de negociao e conflito, no qual os par tidos na coalizo se enfrentam em mano bras calculadas para obter cargos e in fluncia decisria. Tal processo se faz por uma combinao de reflexo e cl culo, deliberao e improviso, ensaio e erro, da qual resulta a fisionomia do governo.

Boa parte das manobras de cada partido destina-se no somente a in fluenciar os outros partidos, mas princi palmente a persuadir suas prprias bases e, acima de tudo, suas faces parlamentares e seus militantes, dos be nefcios da coalizo. Por isso mesmo, a adeso a princ pios mnimos para.orientao de polti cas ou a diretrizes programticas assume relevncia na medida em que possa re duzir as divergncias intrapartidrias e engajar o conjunto do partido na reali zao de objetivos amplamente com partilhados. Do ponto de vista da negociao com os outros partidos, busca-se enfati zar os princpios compatveis e comple mentares e contornar aqueles que sejam divergentes. O problema que, em cir cunstncias de crise, entre os pontos de divergncia encontram-se questes inarredveis da agenda de polticas de go verno, tais como controle da inflao, as prioridades para o gasto pblico ou a poltica salarial. O dilema que se apre senta a identificao do limite de tole rncia dos parceiros, que depende da posio das lideranas polticas e de fa tores a elas externos ligados sua relao com as bases, os grupos de mili tantes e as faces parlamentares, de um lado, e da reao dos interesses orga nizados na sociedade, de outro. exata mente por isto que a manuteno da coalizo depende decisivamente do desempenho corrente do governo, a despeito dos acordos e compromissos formulados na sua constituio. No que diz respeito s lideranas, isso implica a capacidade de negociar a incluso recproca de polticas contr rias aos princpios diretivos dos partidos

e de calcular corretamente a amplitude de sua legitimidade e autoridade junto s bases e de sua credibilidade perante a opinio pblica. Em outras palavras, competncia na negociao de sacrif cios recprocos, resguardando os inte resses coletivos, e extenso real de seu mandato para fazer concesses em nome da estabilidade da coalizo e do sucesso da gesto governamental. No que se refere s bases e faces parlamentares, o fator decisivo a in tensidade de sua adeso aos princpios em questo. O risco desse delicado fazer contas conceder em reas considera das inegociveis pelas bases. No um processo de clculo to racional e expl cito quanto a teoria descreve, mas bas tante consciente, embora seja feito nu ma ampla faixa de incerteza. Esta, po rm, nunca to grande nas questes mais importantes, e a consulta perma nente permite evitar que se subverta o consenso bsico do partido. O maior risco ao -desempenho da coalizo est no quadro institucional do Estado para decidir, negociar e imple mentar polticas. Isto porque, como o potencial de conflito muito alto, a ten dncia retirar do programa mnimo, ou compromisso bsico da aliana, as ques tes mais divisivas, deixando-as para ou tras fases do processo decisrio. Viabili za-se o pacto poltico de constituio do governo, mas sobrecarrega-se a pauta de decises, na etapa de governo, pro priamente dito, com temas conflitivos e no negociados. Para que o processo decisrio no seja bloqueado e desestabilize a coalizo no futuro, toma-se, en to , indispensvel um esforo de construo institucional que viabilize acordos setoriais, medida que os conflitos forem surgindo. No demais insistir que, no limite, o futuro das coalizes depende de sua

capacidade de formular e implementar polticas substantivas. Uma coalizo pode formar-se com base em amplo consenso poltico e ser liquidada pela divergncia quanto a princpios e orien taes de poltica econmica e social corrente. Esta pode produzir seu pro gressivo fracionamento e dificultar, sis tematicamente, a formulao e imple mentao de aes governamentais im prescindveis, a administrao de pro gramas e a alocao de recursos. Mais que isto, pode comprometer irremediavehnente o relacionamento com as bases majoritrias de sustentao do govemo, estimulando a polarizao e a radicali zao. A existncia de distncias muito grandes na posio ideolgica e progra mtica e, principalmente, na ao concreta dos componentes da coalizo pode comprometer seriamente sua esta bilidade, a menos que existam subcon juntos capazes de encontrar meios de suprir esses vazios com opes recipro camente aceitveis. Mais que do peso da oposio dos de fora sobretudo em se tratando de grandes coalizes , o destino do governo depende da habili dade dos de dentro em evitar que as divises intemas determinem a mptura da aliana. A ruptura , freqentemente, pre cedida por um fracionamento polariza do , no qual cada segmento nega legiti midade aos demais. Esta deslegitimao recproca compele cada parceiro a se distanciar dos outros e a enfatizar, mais radicalmente, suas diferenas. Ex pande-se o espao da competio, rom pendo os limites da tolerncia, e reduzse a autonomia das lideranas e a autori dade de seus mandatos. A superao negociada dos conflitos torna-se cada vez mais difcil, porque a polarizao ampha desmesuradamente as conces

ses necessrias de parte a parte. Correiatamente, aumentam as dificuldades de persuaso das faces parlamentares e dos militantes para que apiem tais concesses. Alm disso, a crescente fra gilidade da posio das lideranas as tor nam mais relutantes em encampar posi es que lhes possam custar o apoio da bases. Em certo sentido, dificilmente uma grande coalizo governante ter condi es de estabilidade, em perodos de crise aguda, sem um amplo apoio polti co-social, que ultrapasse os limites das lideranas partidrias e envolva todos os segmentos sociais politicamente organi zados. So vrios os exemplos de pactos explcitos, e at formalmente contrata dos, que obtiveram sucesso na estabili zao de coalizes em momentos crti cos da histria de vrios pases.* As cises internas e a instabilidade a elas inerentes so naturais em qual quer governo de coalizo, embora adquiram contornos mais graves em pocas de crise. Requerem, portanto, uma srie de mecanismos institucionais que regulem este conflito, promovam solues parciais e estabilizem a aliana, mediante acordos setoriais de ampla le gitimidade. Mas, evidentemente, mesmo o ple no funcionamento desta estrutura insti tucional complementar aos mecanismos tpicos da democracia liberal no ga rantia suficiente de estabilidade, conti nuidade e sucesso de grandes e hetero gneas coalizes. E a residem o risco maior das coalizes e a especificidade do presidencialismo de coalizo. Como disse, a coalizo pode romper-se de duas

maneiras: pelo abandono dos parceiros menores, situao na qual o presidente passa a contar apenas com seu partido e forado a alinhar-se com suas posies majoritrias; ou pelo rompimento do presidente com seu partido, que o debca em solitrio convvio com partidos mi noritrios e a cujos quadros estranho. Em ambos os casos, resultam, em grau varivel, o enfraquecimento da autori dade executiva e maior potencial de conflito entre Legislativo e Executivo. No presidencialismo, a instabili dade da coalizo pode atingir direta mente a presidncia. menor o grau de liberdade de recomposio de foras, atravs da reforma do gabinete, sem que se ameace as bases de sustentao da coalMo governante. No Congresso, a polarizao tende a transformar coali zes secundrias e faces partidrias m coalizes de veto , elevando peri gosamente a probabilidade de paralisia decisria e conseqente ruptura da or dem poltica.* Por isso mesmo, governos de coalizio requerem procedimentos mais ou m<M institudonalizados para soludonar d ie ta s interpartidrias internas (aiixio. Existe sempre um nvel superic de Mbitragem, que envolve, neces sariamente, as lideranas partidrias e do Legislativo e tem, como rbitro final, o presidente. Na medida em que este seja o nico ponto para o qual conver ge^ todas as divergncias, a presidnda sofrer danosa e desgastante sobrecarga e tender a tomar-se o epicentro de to das as crises. No cso de regimes parlamentaris tas, resultado imediato do enfraqueci-

mento da aliana a dissoluo do gabi nete e a tentativa de recomposio de uma coalizo de governo. Caso esta fra casse, recorre-se a eleies gerais, bus cando uma nova correlao eleitoral de foras. No caso do presidencialismo de gabinete, demite-se o ministrio, preservando-se a autoridade presidencial. No caso do presidencialismo de coali zo, o prprio presidente quem dever demitir o ministrio e buscar a recupera o de sua base de apoio, em um mo mento em que enfrenta uma oposio mais forte e que sua autoridade est en fraquecida. Ser tanto pior a situao do presidente se estiver rompido com seu partido, pois a estar enfrentando no apenas a oposio da maioria, mas a desconfiana de seus aliados naturais. Um cenrio possvel aquele em que o presidente torna-se cativo da von tade de seu partido, delegando sua pr pria autoridade situao de equilbrio precarssimo e de alto risco para a pr pria estabilidade da ordem democrtica. Cenrio alternativo seria aquele enj que o presidente resolve enfrentar o partido, confrontar o parlamento e afirmar sua autoridade numa atitude bonapartista ou cesarista altamente prejudicial nor malidade democrtica. A submisso do Congresso ou a submisso do presidente representam, ambas, a subverso do re gime democrtico. E este um risco sempre presente, pois a ruptura da aliana, no presidencialismo de coali zo, desestabiliza a prpria autoridade presidencial. Esses cenrios demonstram o dile ma institucional do presidencialismo de coalizo. Ele requer um mecanismo de arbitragem adicional queles j mencio nados, de regulao de conflitos, que sirva de defesa institucional do regime assim como da autoridade presiden cial e da autonomia legislativa , evi

tando que as crises na coalizo levem a um conflito indirimvel entre os dois p los fundamentais da democracia presi dencialista. O Imprio tinha no poder moderador um mecanismo deste tipo. A Repblica Velha no adotou nada seme lhante, mas o equilbrio deu-se atravs da poltica de governadores, estabeleci da por Campos Salles. Nos Estados Uni dos da Amrica do Norte, a Suprema Corte tem poderes que lhe permitem intervir nos conflitos constitucionais entre Executivo e Legislativo. No Brasil da Repblica de 46 e no Brasil prconstituinte da Nova Repblica, preci samente os casos mais claros de presi dencialismo de coalizo, este mecanis mo inexiste. Governos de coalizo tm como re quisito funcional indispensvel uma ins tncia, com fora constitucional, que possa intervir nos momentos de tenso entre o Executivo e o Legislativo, defi nindo parmetros polticos para resolu o dos impasses e impedindo que as contrariedades polticas de conjuntura levem ruptura do regime. Por outro lado, este instrumento de regulao e equilbrio do regime constitucional serve, no presidencialismo de coalizo, para reduzir a dependncia das institui es ao destino da presidncia e evitar que esta se tome o ponto de convergn cia de todas as tenses, envolvendo dire tamente a autoridade presidencial em todos os conflitos e ameaando desestabiliz-la em caso de insucesso. Em sntese, a situao brasileira contempornea, luz de seu desenvolvi mento histrico, indica as seguintes ten dncias: (a) alto grau de heterogenei dade estrutural, quer na economia, quer na sociedade, alm de fortes dispari dades regionais; (b) alta propenso ao conflito de interesses, cortando a estmtura de classes, horizontal e vertical-

mente, assodada a diferentes manifesta es de divagens inter e intra-regionais; (c) f r a c i o n a m e n t o p a r t i d r i o parlamentar, entre mdio e mediano, e alta propenso formao de governos baseados em grandes coalizes, muito provavelmente com ndices relativa mente elevados de fragmentao gover namental; (d) forte tradio presidendalista e propordonal. A primeira indi cando, talvez, a inviabilidade de consoli dao de um regime parlamentarista pu ro. A segunda, apontando para a natural necessidade de admitir representao os diversos segmentos da sodedade plu ral brasileira; (e) insufidncia e inade quao do quadro institudonal do Esta do para resoluo de conflitos e inexis tncia de mecanismos institudonais pa ra a manuteno do equilbrio constitudonal . Muitos analistas tendem a interpre tar a histria institudonal brasileira no sentido da inadequao, seja do presidendalismo, seja da representao pro pordonal, para a estabilidade democr tica. No , definitivamente, a inclina o do radocnio aqui empreendido. Ao contrrio, sustento que, de um lado, es ta tradio poltico-institucional res ponde especfica dinmica sodal do

Pas. Sua prpria heterogeneidade, a ambigidade e fragilidade das referndas nadonais e as contradies a elas inerentes contribuem para firmar esta combinao entre proporcionalidade e presidencialismo de coalizo. De outro lado, no h evidnda persuasiva de que a soluo parlamentarista ou a represen tao majoritria, ou mesmo o bipartidairismo, pudessem oferecer salvaguar das sufidentes instabilidade e exacer bao do conflito. Os contrapesos esta ro, possivelmente, em outro plano de institudonalidade, que permita evitar a fragmentao polarizada de nosso siste ma poltico. Creio que nosso dilema institucio nal resolve-se com instrumentos que permitam regular a diversidade, convi ver com ela, pois nosso quadro sdocultural e econmico faz da diferena uma destiiiao nossa Fortuna, na acepo de Maquiavel , mas da nos sa Vt, de nossa capaddade de criar as instituies necessrias, que podero advir a normalidade democrtica e a possibiUdade de justia social. Se ser mos diversos e contrrios inevitvel, a desordem e o autoritarismo no devem constituir nosso fado e nossa tragdia.
{Recebido para pubUcao em novembro de 1987)

Coalition Presidentialism: The Brazilian Institutional Dilemma This article presents an analysis of the major structura] traits of the Brazilian political system, from which what is called the Brazilian institution al dilemma stems. This dilemma is defined as the need for an institutional arrangement that can efficiently aggregate and manage social, economic and political pressures arising from a very syn chronic process of development, from which a strongly heterogeneous social organization has re sulted. For the purposes of tins work a segment of a broader analytical project the author has chosen to examine the constitutional and political elements of this dilemma, particularly the pattern of the relationship between the Executive and Congress. A comparative analysis of the aggregate insti tutional characteristics of democratic regimes: leads the author to conclude that the Brazilian regime has specificities which characterize its re gime as an instability-prone form of presidential ism: coalition presidentialism. This specific form has as its main structural components: a strong presidency; multipartyism; proportional repre sentation; federalism and coalition government. Since 1946, all formally democratic governments in Brazil have adopted this pattern. Such a pattern requires additional conflict management mechanisms, since government coa litions based on very heterogeneous interest structures are extremely unstable, and under presidentialism tend to destabilize the regime it self. Regulating diversity, granting political repre sentation to the many heterogeneous interest for mations and simultaneously ensuring regime stability under a strong presidency in cyclical conflict with Congress is the Brazilian instituti onal dilemma.

RSUM

Prsidentialisme de Coalition: Le Dilemme Institutionnel Brsilien Cet article a pour but d'analyser les princi paux traits structurels du systme politique brsi lien sur lesquels s'embranchent ce que lauteur appelle le dilemme institutionnel brsilien. Selon la dfinition qu'il en fournit, ce dilemme consiste dans la ncessit de mettre sur pied un arrange ment institutionnel qui permette de grouper et de grer efficacement les pressions sociales, cono miques et politiques survenant d'un processus de dveloppement en lui-mme trs marqu par une absence de synchronisme dont il a rsult une organisation sociale fortement htrogne. Pour les buts de larticle qui fait en ralit partie dun ample projet analytique Fauteur a choisi dtudier les lments constitutionnels et politiques de ce dileomie. Il sattache, en particu lier, aux modles de rapports existants entre lEx cutif et le Congrs. Se basant sur lanalyse comparative de len semble des caractristiques institutionnelles des rgimes dmocratiques, lauteur conclut que le rgime brsilien a des spdficits qui le caractri sent comme une forme de prsidentialisme encline linstabilit: le prsidentialisme de coalition. Les principales composantes de cette forme spcifique sont: une prsidence forte, la pluralit de partis, la reprsentation ptx)portionnelle, le fdralisme et un gouvernement de coalition. Depuis 1946, tous les gouvernements dmocratiques de lhistoire du Brsil ont adopt ce modle. Un tel modle exige des mcanismes suppl mentaires de gestion des conflits car les gouverne ments de coalition, par le fait quils sont bass sur des structures dintrts trs htrognes, sont ex trmement instables. En outre, sous un rgime prsidentialiste, ils tendent dstabiliser le rgime lui-mme. Le dilenmie institutionnel brsilien consiste quilibrer les diversits, inclure dans la reprsen tation des formations dintrts trs htrognes et, simultanment, assurer la stabilit du rgime sous une prsidence forte qui se trouve priodi quement en conflit avec le Congrs.

N.E. As verses inglesa e francesa dos resumos deste nmero so de autoria de Diane Rose Grasklaus e Anne Marie Millon Oliveira.