utvel? Consideraes sobre a natreza do dilema brasileiro* I , um lugar comum dizer-se que socilogos e cientistas polti cos, para no falar em bisto riadores, costumam ver mu dana, desequilbrio e revoluo - a mo visvel das foras histricas - onde os antroplogos sociais (ou culturais) vem apenas "estrutura" e "cultura". De fato, a distino cru cial, e para muitos irreparvel, entre histria e estrutura, entre evento e classificao ou entre permanncia e mudana, no apenas ontolgi ca, mas aparece tambm claramente distribuda ao longo das chamadas cincias sociais ou humanas. Dessa forma, a antropologia (e talvez a filo sofia) encontra-se do lado firme, po rem "conservador". da Uestrutura", enquanto a histria, a cincia polti ca e a sociologia ficam do outro lado do rio, de onde se v a correnteza rpida e a fluidez das margens sem pre em mutao. Como cientista so cial interessado no problema da mu- Roberto DaMatta dana e da estrutura, e tendo-me en volvido cada vez mais na produo de uma antropologia social de uma "soiedade nacional", no ponho em dvida a verdade bsica, digamos assim, dessa dicotomia. Na realidade - e contrariamente a certos pontos de vista -irei alm, afirmando que, se desejamos pensar (ou repensar) o problema da mudana, devemos pri meiramente nos comportar antropo logicamente, colocando-nos uma srie de questes. O que esta "coisa" cha mada mudana? Que posio ela oupa em nosso sistema de pensa mento e classificao? E -finalmen te e de maneira mais bsica - como este dualismo clssico de prtica e teoria, ideologia e realidade, evento e estrutura permeia nossos instrumen tos de compreenso "cientlfica" dos fenmenos soiais? Num certo nvel, toda "cincia social" parece ter uma histria singular, mas em outro uma reproduo ntida do modo como ve mos e classificamos o mundo. O que fazemos tomar ou o evento ou a Este texto, originariamente escrito em ingls, est sendo publicado no Florida Anthropologist. Esta traduo de Francisco de astro Azevedo. Elud H/rtdrlcI. Ra de 'aner, vaI. I, n. 2, 198. p. 20219. BRASIL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SOIEDADE IMUTVEL? 205 estrutura como ponto de partida toda vez que nos propomos produzir algum tip de compreenso da "realidade". Para ser ainda mais preciso e leal a minha inspirao e a meus compro missos soiolgico, diria que a estru tura ou o evento. o interno ou o ex tero, o arbitrrio ou o motivado, o sincrnico ou o diacrnico parecem ser os plos epistemolgicos por meio dos quais construmos nossa represen tao do mundo. Se assim , existe uma homologia entre um sistema de classificao que tudo reparte em termos de estrutura ou evento, e as chamadas "cincias sociais" ou "humanas". 1 De fato, das cincias "naturais" para as "huma nas", da fsica para a histria, temos uma srie de gradaes que reprodu zem a maneira como ns (membros de uma soiedade que tambm tem idias especficas sobre o universo) pensamos, classificamos e nos condu zimos no mundo soial. Em nossa concepo. existe primeiro uma "ba_ se" - uma parte bem fundamentada da "realidade", onde somos capazes de observar as constantes e os limi tes de nosso mundo, suas leis fsico qumicas e princpios biolgicos. O "materialismo" obviamente tem a ver com explicas ou perspectivas em que esta "base" tomada sistemati camente como um ponto exclusivo de reCerncia. Ele tambm tem a ver com explicaes em que se Cala.dos "limi tes" da condio humana. Mas, na medida em que gradualmente nos afastamos dessa "base", comeamos a lidar com reas mais complexas e di Hceis de enquadrar dentro de limites, princpios, leis ou regularidades; a predio cede lugar a explanaes ex post-factum, e a observao e simpli cidade da compreenso so substitu das por uma sucesso de interpreta. es complicadas, baseadas em con ceitos cada vez mais difceis, tais como configurao, comunidade, so ciedade, cultura, sistema de valores, homeostase, estrutura social etc. Aqui, o comportamento humano fica sujei to a significados variveis e a inter pretaes mltiplas. Se a "base" slida como uma roha e clara como uma auJa de anatomia, a Hsuperfcie" assemelha-se s nuvens. Como tal, a superfcie somente se tornar "real" (ou seja, concreta ou capaz de ser c dificada por observaes nuas ou por nmeros) se procedermos como Marx e a virarmos de cabea para baixo. Ser somente depois dessa inverso caravalesca Cundamental que as nu vens do comportamento humano, os interesses, desejos e poderes huma nos, sero condensados at o ponto da inevitvel visibilidade. Mas aqui - e esta parece ser uma mensagem esquecida da anlise marxista - o Camiliar tambm tem de se transCor mar em extico, do mesmo modo que o extico tem de se transCormar em Camiliar, por meio de alguma boa anlise antropolgica. Contudo, este exerccio trivial de estranhamento se perde sempre que Calamos da mudana e do seu lugar nas cincias sociais ao longo de um continuum no qual - para usar uma imagem lvistraussiana - a histria aponta para as Colhas da rvore da realidade, enquanto as disciplinas de tendncia mais histrica, como a so ciologia e as cincias polticas, se in clinam em direo aos ramos, e a antropologia social e a sociologia com parativa se concentram no tronco - aquela rea em que a estrutura pa rece inequivocamente entregar-se aos olhos do observador. Mas o que tem tudo isto a ver com as teorias da mu dana? Para compreendermos 8 "mudan a" teremos de lidar com as maneiras como sempre falamos sobre ela. E isto geralmente implica questes epistemo 206 ESTUDS HISTRICOS 1988/2 lgicas bsicas. Pouco se fez para caplar por que certas disciplinas da cincia social esto sistematicamente do lado da "mudana", enquanto ou tras se encontram do lado oposto. Trata-s de uma questo de percep' o? Tratase de um problema de po sio ideolgica? Ou ser uma pro priedade da entidade social observa da? Em outras palavras, discutimos a "mudana" em termos de "estrutura" ou de Hevento"? li A experincia da antropologia es trutural parece ser relevante para tudo isto. Neste ponto, gostaria de oferecer algumas razes pelas quais essa experincia pnde nos ajudar a compreender algumas de nossas difi culdades com "as teorias da mudan a social" - uma verdadeira contra dio em termos, se levarmos a srio nosso princpio epistemolgico funda mental de no misturar eventos e es trutura, mas e laranjas ... Comearei dizendo que, de todas as disciplinas da cincia social, a an tropologia foi talvez a que primeiro se viu forada a fazer um profundo exerccio epistemolgico de renexo. Estou me referindo ao fato de que a prxis antropolgica cedo descobriu que no se pode integrar todos os fatos de culturas diferentes dentro da moldura ampla e familiar da hist ria ou da evoluo sem distorcer as instituies que se est tentando en tender. Aqui, o elemento crtico foi o fato de que as sociedades realmen te diferiam em suas respectivas con figuraes e sistemas de classificao. Se todas elas eram feitas de seres hu manos e tinham as mesmas institui es formais -uma "infra-estrutura" econmica e uma "superestrutura" ideolgica -, diferiam profundamen te nos modos como usavam os ele mentos do mundo para criar ordem, imprimindo dessa forma sua marca distintiva no universo. Dessa desco berta surgiu, por parte de alguns, a conscincia de que a antropologia era a cincia das diferenas, mas tambm a disciplina das invariantes humanas. Esta conscincia parece estar no ma go do exerccio comparativo e rein traduz a problemtica de que estio vemos falando. Em geral, quando algum se concentra nas diferenas, acaba se defrontando com o problema da mudana. Por outro lado, o foco nas semelhanas normalmente faz res saltar a questo da estrutura. Esta perspectiva trouxe muitas imo plicaes. Primeiro, ela nos ensina a pensar nas culturas, no apenas des cortinando uma dimenso social. mas lambm revelando suas lgicas. Em segundo lugar, ela relativiza nossas categorias de compreenso. E, mais importante ainda no que diz respeito questo da mudana, a antropo logia nos torna cnscios dos riscos da universalizao. Como resultado, alguns antroplogos esto se tornan do mais conscientes das limitaes de seu conbecimento. Conseqentemen te, eles no pensam mais no conhe cimento antropolgico como se este apontasse apenas para certa teoria geral ou universal, modelada pelas . . . . ClcnCl3S natufms e por um conceito singular da natureza. Em outras palavras, em vez de con fiarmos exclusivamente em um mo delo de "cincia", estamos talvez nOs aproximando de modelos encontrados na arte musical e literria, com todo o seu fascnio por variaes, relaes. gradaes e totalizao. Ento, como os msicos, os profissionais da socio logia comparativa no confundem mu dana com variao, porque sabem que a mesma partitura musical soar de maneira muito diferente quando executada por diferentes instrumen BRASIL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SOCIEDADE IMUTVEL? 207 tos musicais. No obslante. ela per manece a "mesma msica". Na ver dade, a msica a realizao da par titura musical, da mesma forma que a histria (como dizia Hegel) a rea lizao concreta da sociedade. Como os msicos, aprendemos que o valor dos sons no est contido neles mes mos, mas funo de toda a parti tura musical. Da nossa ateno para o todo e nossa sensibilidade para es tudar o princpio, o meio e o fim de eventos e situacs. 111 Nesse contexto, uma antropologia das sociedades em desenvolvimento ou semitradieionais pode ser da maior relevncia. No nvel da metodologia, ela diz que aquilo que chamamos de "sociedade" se assemelha muito que le elefante do conto indu sobre u grupo de cegos que tentavam captar sua essncia e forma. E muito com plicado, se no um engano completo, tomar a experincia de um sistema e generaliz-Ia para todas as socieda des, em especial quando sabemos que, diferena dos elefantes, as so ciedades tm opinies definitivas de si pr6prias. Se os te6ricos sociais ame ricanos e britnicos tendem a tratar a cultura como emergente das ativi dades e manipulaes de indivduos, e se eles aceitam a realidade ltima desse modelo, correto questionar se na India o indivduo - como enti dade moral fundamental da vida so cial - sociologicamente concebido ou no da mesma maneira. ! At mes mo ura "realidade" como o "indi vduo" pode ser instilucionalizada e avaliada em termos completamente diferentes em diferentes sistemas so ciais. 1maginar, portanto, que uma teoria da sociedade possa ser molda da exclusivamente pelo indivduo co mo um conceito universal. como no caso do Ocidente, onde o indivduo concebido como uma entidade em prica e uma entidade moral no cen tro do sistema poltico e cosmol6gico, pode ser, como tlisse Dumont, um obstculo para a compreenso socio lgica adequada de algumas socie dades. Seja-me permitido ilustrar este pon to pela considerao do significado soeial do indivduo em diferentes so ciedades. Antes de tudo, necessrio enfatizar que Dumont no est ne gando a existncia concreta do indi vduo. Os indivduos existem como realidades empricas em todo sistema soeial, e o que Dumont e outros esto querendo discutir o problema socio lgico bsico do "valor" e das "repre sentaes coletivas", Em outras pala vras, como e por que esta entidade, que nas sociedades tradicionais in teiramente englobada por instituies sociais mais abrangentes - como a famlia, o cl, a casta, a tribo ou os elos de patronagem -, livrou-se des sas limitaes e foi redefinida no mundo ocidental. Aqui, como sabe mos, o indivduo a categoria social dominante. O indivduo englobante a ponto de, entre n6s, moderos, ser ele quem define o tipo de sociedade que se deve ter. Como disse Maine em 1861, "o contraste pode ser mais eficazmente expresso dizendo-se que a unidade da sociedade antiga era a Famlia, e a da sociedade moderna, o Indivduo" (cf. Maine [1861]. 1963: 121). Como o indivduo se transformou no piv das regras cons cientes que alguns sistemas institu ram para serem seu guia e governo? Digno de nota, neste contexto, o fato de que o Prembulo Constitui o dos Estados Unidos se refere busca da felieidade como um "direito individual [undamental". No admi ra que Tocqueville ([1834] 1945) tenha tomado o ndividualismo como 208 ESTUDOS HISTRICOS - 1988/2 uma categoria-chave para compreen der os valores da sociedade america na. Sabemos, contudo, que o indiv duo, enquanto valor, no est sozi nho. Como tal, ele parte e parcela - signifiant e signifi -de um con junto de instituies sociais, incluindo li igualitarismo" J li democracia H, fi mer cado" e algumas teorias especficas de governo. Mas como se define o indivduo (e seu sistema associado de categorias) numa sociedade como o Brasil, que aparentemente partilha dos valores do chamado mundo oci dental ou, pelo menos, considerada como uma sociedade que est mudan do e se movimentando nesta direo? I Em estudos que tenho realizado, tentei mostrar que no Brasil a idia do indivduo quase sempre tomada num sentido negativo (cf. DaMatta, 1979; 1985; 1987). De fato, ser um "indivduo" - ou um "cidado" - significa estar margem, e esta cir cunstncia vista como precondio de estranheza, Iiminaridade, alienao ou criminalidade. Os noticirios e os inquritos policiais referem-se sempre ao criminoso como "o indivduo" ou "o elemento", e a pesquisa emprica indica que a maioria dos brasileiros se considera ofendida quando chama da de "indivduo" ou "cidado" em situaes phlicas normais.' Sabemos que apropriado dirigir-se a uma "pessoa real" por um nome que d testemunho de sua reconhecida hu manidade. Ser um indivduo, portan to, ser literalmente "indivisvel" ou intocado pelas numerosas instituies e relaes que definem um ser huma no pleno no Brasil. Normalmente, os brasileiros de grande prestgio devem seu sucesso, e o medem, no apenas pelo que realizaram, mas tambm pelo nmero de pessoas importantes com quem podem se relacionar ou tm como aliadas. O Brasil tem sido caracterizado como a sociedade do know-who, em oposio nao do know-how. No cultivar relas ser cortado do mundo social, o que, repito, pode ser uma condio social muito sria.' Na India (ver Dumont, 1970b), e em muitas outras socieda des, profetas, heris culturais, funda dores de seitas, feiticeiras e lderes revolucionrios so todos indivduos "Iora do mundo" ou renunciadores. Eles so, como mostra Dumont (I970b: capo 3), equivalentes funcio nais dos indivduos. Em contextos so ciais marcadamente diferentes daque le da Amrica, eles realizam uma rplica do comportamento do indiv duo annimo. No Brasil, esta indivi dualizao conseqncia de uma ruptura com laos familiares, de pa rentesco elou grupais. Talvez o melhor exemplo desta for ma extrema de "individualidade" na sociedade brasileira se encontre em bandidos sociais, como Lampio, ou no caso Antnio Conselheiro, lder de um movimento messinico ocorrido no interior do estado da Bahia no final do sculo XIX. Nesses casos, as biografias apresentam um padro semelhante. Primeiro, elas relatam a histria de um homem completamen te envolvido com a famaia e a comu nidade. Depois, falam de um aconte cimento (normalmente, uma injustia cometida por um inimigo ou por um rgo do Estado) que envolve o per sonagem principal e provoca uma mu dana radical em sua vida. Esta mu dana apresentada de uma maneira altamente dramtica, quando o heri isolado e separado de suas relaes rotineiras. Esta individualizao con duz, ento, descoberta de um ca mo nico e consolidao de um novo destino atravs da vingana e da renncia. Em ambos os casos, o BRASIL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SIEDADE IMUTVEL? 209 padro indica que a experincia da solido e da individualizao tem, c mo diria Victor Turer (1967, 1969, 1974), um verdadeiro "poder limi nar" ou Utransformativo".7 Mas isto no tudo. Constatamos tambm que a categoria "indivduo" uma maneira de definir um "cida do de seguDda classe", pessoas in teiramente merc das regras impes-
5081S e uruversaIS que governam a Da- o. Finalmente, a categoria que de signa seres humanos de uma maneira enfaticamente positiva no o indi vduo como unidade exclusiva e fun damental do Estado modero, mas o indivduo como membro de uma rede de relas - isto , o indivduo en quanto pessoa ou gente. No Brasil, portanto, a oposio e o conflito entre indivduo e pesso correspondem dupla concepo de coletividade que existe no sistema s cial. Uma a da nao modera (ou pas), formada por leis constitucionais explcitas e administrada por um go verno respaldado no Estado.' A este tipo de coletividade corresponde a concepo modera de indivduo c mo categoria moral e poltica. Na ver dade, a nao est ligada ao corpo soial concebido como sacietas, "c mo assoiao ou parceria" (Dumont, 1986: 63), uma coleo de indivduos que partilham de uma igualdade b sica diante das leis que os goveram. A outra concepo a antiga - se bem que esquecida - idia da cole tividade concebida como universitas, "um todo de que os homens so sim plesmente as partes" (Dumont, 1986: 63), uma entidade feita de conjuntos de laos imperativos de parentesco e lealdades pessoais que so governa dos por leis antigas, consideradas co mo parte da natureza ou como dadas ao homem por Deus. 10 Isto o mes mo que falar da coletividade como sociedade. Caso desejssemos usar uma frmula concisa para expressar tudo isto, poderamos dizer que indivduo: nao: pessoa: soiedade Isto sugere que, em coletividades como o Brasil, a idia modera de nao (com suas instituis conco mitantes) no substitui as unidades sociais estabelecidas nem destri a dinmica social tradicional. 11 dife rena da Europa Ocidental e dos Es tados Unidos, oDde o corpo social como universitas foi englobado pela sociedade enquanto societas (a "na o" moderna). tornandose uma ca tegoria hegemnica, no Brasil - co mo em muitos outros "pases do Ter ceiro Mundo" - a evoluo da so ciedade e a histria da nao no so coincidentes. \. Ao contrrio, elas so diferentes, e por vezes soiedade e nao se acham em conflito aberto. " De fato, parte trivial da experin cia brasileira desconfiar incondicio nalmente do "govero" ou do "Es_ tado" e, de maneira inversa e signi ficativa, do ponto de vista soiolgi co apresentado aqui, confiar em ins tituies como a famlia, o lar, a rede de parentes etc. No Brasil existe uma guerra, como Gilberto Freyre perce beu, entre a "casa" e a "rua". Uma guerra que corresponde nitidamente s entidades sociais que cada um des ses "espaos" designa na cultura bra sileira: a nao, com seu individualis mo e suas leis universais, e a socieda de, com suas tendncias complemen tares e personalistas (ver Freyre, 1936; e DaMaUa, 1985). Char1es Wagley captou bem este trao carac terstico quando afirmou: "A predo minncia do parentesco na ordena o da vida social explica a relativa ausncia no Brasil de associaes vo luntrias, como grupos de pais e mes tres, clubes de jardinagem e outras. As pessoas do mais valor s relaes de parentesco do que s relaes ba- 210 ESTUDOS HISTRICOS - 1988/2 seadas no interesse comum ou mesmo na ocupao" ( 1968: 192). Na verdade, como tentei mostrar em alguns de meus trabalhos recen tes, o que bom para o indivduo (regras impessoais, igualdade diante das leis, imparcialidade no estilo de govero, supresso dos vnculos de patronagem, nepotismo e outros) nor malmente terrvel para a tica da pessoa, cuja existncia social e modo de conduo poltica se baseiam pre cisamente na presena de um cdigo de lealdades e laos pessoais. Se ti vesse de escrever, como Wagley fez, sobre a "tradio latino-americana". eu no apenas mencionaria o familis* mo e um verdadeiro ethos pessoal como sua base (como Wagley [1968) corretamente faz), mas enfatizaria tambm este cdigo duplo e esta opo sio complementar entre nao e so ciedade (casa e rua) que jaz em seu mago. Parece que esta leitma du pla da mesma coletividade por seus membros que caracteriza a tradio brasieira e latino-americana. O que encontramos aqui o absurdo apa rente de se ter instituies sociais atradas por todas as formalidades e informalidades sociais, polticas, jur dicas e religiosas simultaneamente. No surpreende que, no Brasil, o con ceito de "cidadania" esteja destinado a trazer toda sorte de problemas e am bigidades mesmo em tempo de "re democratizao" (ver DaMatta, 1987). O que torna a situao brasileira interessante que se pode usar - como j indiquei acima - um ou outro conceito (e sua lgica institu cional concomitante), de acordo com o contexto. Numa coletividade per meada de hierarquia, a mesma enti dade social, seja ela um indivduo ou uma corporao, pode ser englobada por diferentes quadros de referncia. Como pessoa (e como membro de uma IIcasa". de um grupo familiar ou de um grupo ou categoria social bem definidos), espera-se normalmente re ceber benevolncia e ajuda de auto ridades superiores e inferiores, bem como favores por parte dos amigos e parentes toda vez que alguma dificul dade social se apresenta. A lgica neste caso que os vnculos de fa mlia e amizade englobam as leis constitucionais (universais) que go vernam a coletividade como nao. Ser tratado como pessoa, alm disso, significa estar acima da lei e ter cer teza de que seu caso ser apreciado com Hhumanidade". como uma narra tiva singular e pessoal. " Acontece o oposto quando se tratado como in divduo. Como dizemos no Brasil, a pessoa alg[/m, enquanto O indiv duo - e o cidado (cf. DaMatta, 1987) Iling[/m. O sistema so cial brasileiro s poder ser plena mente entendido se levarmos em con ta este cdigo duplo e sua dialtica. Alm disso, no devemos esquecer que h um sculo atrs o Brasil era uma sociedade escravocrata. U Assim, o cdigo de pessoas tem um sistema correspondente de diferenas e he-
rarqUl3s. Entre esses dois cdigos ou duas possibilidades de classificar situaes sociais, arrastam-se o Brasil e algu mas teorias da mudana social. Se tomarmos a teoria universalista da mudana baseada em pressuposies utilitaristas e no princpio emprico e positivista de que as sociedades so constitudas de indivduos que lutam por poder e glria, e de que o Brasil na verdade uma sociedade capita lista dividida por interesses e classes antagnicas. teremos uma interpreta o atualizada. Mas a sociedade bra sileira seria parecida demais com a Inglaterra, a Frana e os Estados Uni dos. e sua entrada na maioridade, em HRASIL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SOCIEDADE IMUTVEL? 211 termos capitalistas ou socialistas. seria apenas questo de tempo. Essa teoria prediz que, se fizermos crescer certos f atores, como por exemplo o merca do ou os partidos polticos, as anti gas formas oligrquicas de poder di minuiro, e o Brasil se LOrnar uma sociedade mais aberta. Este o tipo de interpretao que as elites brasi leiras vm sistematicamente produ zindo, no obstante suas prticas so ciais nepotistas recorrentes. Aqui. necessrio notarse, a sociedade bra sileira (com suas medies e denomi nadores comuns em esferas como a dos valores religiosos e a da tica fa miliar) englobada pela nao bra sileira com suas instituies formais e constitucionais, como o Congresso Nacional, a estrutura dos partidos p liticos, o sistema bancrio e finan ceiro ou os sindicatos de trabalha dores. ,. No h nada de errado com seme lhante teoria, a no ser o fato de que ela inteiramente incapaz de forne cer um padro razovel de predio ou compreenso profunda da realida de brasileira em sua operao con creta. Ela simplifica demais as coi sas. Usando-se essa teoria, haver sempre a possibilidade de culpar certo ator, seja porque ele no com preende seu papel, seja porque entra em cena antes da chamada do dire tor -e o diretor no caso a histria e a prpria teoria social. Ao lerolOs a estrutura socia do Brasil em ter mos de sua realidade "individualis ta", perdemos um. parte importante do quadro. Tomado como uma nao moderna - e no como uma amb gua sociedade em transformao - o Brasil no segue todas as regras que
nossa teoTls eXige. Por outro lado, se estudarmos o Brasil apenas como uma sociedade tradicional, usando teorias conserva doras da mudana - aquelas basea- das no "carter nacional", "padres culturais", presena ou ausncia de "motivao de realizao", "cultura cvics", "tradioJl, concebidas como entidades reificadas - tampouco ire mos muito longe. Poderemos conse guir boas descries da patronagem local, das teias de parentesco e de algumas configuraes histricas. mas. sob este prisma, o Brasil ser virtual mente imune mudana. Neste caso, a descrio considerar como funda mentai apenas a idia da sociedade (e da pessoa), e a coletividade ser descrita como uma srie de comuni dades, segmentos e regies muito pouco relacionados entre si. A fal cia dessa abordagem est em que ela olha apenas para instituies cujo ritmo de mudana e modo de repro duo esto longe da dinmica do sis tema nacional, com seus sindicatos, jornais, redes de televiso e partidos polticos. Ao tentar interpretar as interpreta es do Brasil (ver DaMatta, 1985: 9-20) de olho na questo da mudan a soial, ressaltei que, se nos ative r mos a uma perspectiva individualista (normalmente expressa no Brasil pelo "mundo da rua"), s6 veremos um tipo de coletividade. Ao passo que, ado tando a perspectiva da pessoa (e tudo o que semanticamente coberto pela categoria ucasa" - isto , lar, casa, loal de residncia, "rvore geneal gica"), veremos algo muito diferente. O indivduo nos levar a estratgias, escolhas, projetos psicolgicos e con flitos, modernas instituies financei ras, fbricas, partidos polticos, gran des centros urbanos - todos contex tos em que a "sndrome capitalista", com sua tica, lgica e instituies correlacionadas, opera. Mas provavel mente ele pouco nos dir sobre os arranjos polticos aparentemente agra maticais e, acima de tudo, sobre o estilo e as singularidades d. poltica 212 ESTUDS HISTRICOS - 1988/2 e da vida soial brasileiras. Confor me venho indicando, ser difcil en tender a desconcertante sntese brasi leira entre Estado e capitalismo priva do. Ser tambm complicado captar a lgica de partidos polfticos que usam linguagem revolucionria e emoldu ram seus projetos em ideais igualit rios, ao mesmo tempo que dependem de lideranas carismticas e elitistas. Deste ponto de vista, tudo parece doentio, atrasado ou, como diz Ro berto Schwarz, tudo parece exprimir uma viso tradicional completamente "fora de lugar". Mas realmente assim? Entre as interpretaes que afir mam que tudo est mudando e as outras, h que se compreender que a prpria coletividade funciona usan do um duplo (ou triplo [cf. OaMatta, 1985]) cdigo cultural. Em muitas reas da vida, os brasileiros emoldu ram o mundo com uma teoria indi vidualista, modera e liberal, um c digo em que o utilitarismo e a "ra zo prtica" (cf. Sablins, 1976) per meiam tudo. Isto, como j sugeri, verdadeiro sobretudo quando os bra sileiros falam de sua realidade soial como um "pas" que controlado por um "governo" e sustentado pelo "Es_ tado" e por um conjunto de leis com plexas impessoais vlidas dentro do territrio nacional. Todavia, lado a lado com este c digo, os brasileiros tm uma maneira diferente e quase oposta (mas com plementar) de interpretar o Brasil, que evita o quadro individualista em favor de um esquema bolstico e hie rrquico, no qual tudo abrangido pr relaes pessoais e laos de fam lia - obviamente, tendo tudo a ver com o universo da casa. Ento o Brasil passa a ser visto mais como uma sociedade tradicional do que como uma modera nao capitalista em desenvolvimento. Nesta moldura, o que realmente interessa no o de sempenho e a ambio individual, mas os vnculos familiares e as leal dades pessoais; a cor da pele e as ma neiras de falar; os estilos pessoais ge rais e a capacidade de mobilizar for tes redes de patronagem. O universo da casa e da pessoa refere-se ao Brasil como a uma sociedade. Como tal, ele permeado pela intimidade, descontrao, reciproidade a longo prazo e confiana total. Este o "Brasil" que todo brasileiro ama e que magnetiza os estrangeiros, por sua generosidade e "humanidade" que a todos acolhe. Uma teoria da mudana baseada em semelhante es trutura provavelmente decretar que o Brasil no apenas uma sociedade tradicional, mas tambm reacion ria. 17 Sustento que devemos desenvolver teorias que contemplem os aspectos modernos do Brasil (tudo o que tem a ver com o Brasil como nao) e tambm aqueles situados em nveis mais "tradicionais" (tudo o que tem a ver com o Brasil como sociedade). Meu ponto de vista, que se situa a uma enorme distncia do ecletismo,
sugerir que precIsamos ser maIS so- fisticados quanto a nossas concepes de "sistema social" e quanto din mica da "mudana social". Sobretu do, precisamos aprender a levar em considerao a natureza complexa da realidade em estudo. Devemos ser mais conscientes da interao entre a nao (com seu cdigo individua lista e igualitrio) e ,a sociedade (com seus valores holsticos e hierrquicos) e de como os prprios brasileiros usam esta aparente contradio posi tivamente. Para eles, a utilizao de um compadre com a finalidade de conseguir uma posio poltica no constitui um ato amoral de nepotis mo cnico, sendo simplesmente parte de sua realidade social usar os dois BRIL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SIEDADE IMUTVEL? 213 c6<igos quaDdo u ou outro vem ao caso. somente percebendo-se esta dinmica que s pode captar plena mente como o Brasil de fato funcio Da. semelhana de muitas outras sociedades em desenvolvimento, ns preservamos ambos os sistemas, usan do cada 1 deles em contextos espe cficos para a consecuo de prop sitos particulares. Conseqentemente, lma teoria senslvel da mudana le var em conta tanto premissas IIni versalsticas quanto princpios ideo lgicos como igualitarismo, constitu cionalismo e democracia, tendo, em acrscimo, de considerar como o sis tema funciona e por meio de que pre missas ele d sentido vida soial. O que aprendemos ao estudar o Brasil que a idia moderna de na o de certa forma interligada com uma sociedade tradicional onipreseD te. Isto possivelmente se deve ao fato de que os ideais da nao modera foram adotados de maneira no-cr tica pelas elites, que os aplicaram su perficialmente, sem qualquer tentati va de promover uma transformao social radical. como se eles tives sem sido introduzidos no para mu dar as coisas, mas antes para trans formar o Brasil num pais "mais mo dero" e mais atraente 80S interesses das elites e de seus associados. Como quer que seja, o importante que a "naofJ baseada no indivduo e a "sociedade" enraizada nas redes fa miliares e pessoais foram capazes, no Brasil, de conduzir um dilogo fasci nante, se bem que por vezes perver tido. ,. As primeiras teorias da moderiza o nos levam a crer que as viss de mundo que cada um desses cdigos gera so diferentes e contraditrias. Contudo, o sistema brasileiro usa-os a ambos simultaneamente - juntaD doos na famosa "sarda" contida na violenla expresso "Vo sabe com quem est falando?", no escndalo do nepotismo e da crua corrupo, ou na suavidade do "pistolo" e do Hjeitinho". No admira, portanto, que o Brasil seja conbecido como 1 pas de transies fceis - se no perp tuas -, de uma cultura em que a conciliao um valor, de uma cole tividade que apesar de tudo vem con seguindo manter sua antiga hierar quia, mas no se recusa 8 adotar o igualitarismo e o individualismo c mo princpios sociais, igualmente fun damentais. O crescimento do lado in dividualista no destri necessaria mente o lado tradicional, podendo at refor-lo. Gemainschatl e Gesells eatl no se excluem mutuamente. recorrente nas teorias da mudan a social o pressuposto de lima opo sio bsica entre instituis, como "comunidade" versus "soiedade", "relaes face-a-face" versus "conta tos impessoais", H mores tradicionais" versus processos e leis conscientes, "civilizados" e constitucionais. Os re gulamentos burocrticos so normal mente vistos como irreconciliveis com os modos pessoais e carismti cos de impor ordem e goverar a so ciedade. Tudo isto faz parte de uma viso profundamente arraigada da mudana, fundada numa teoria muito estrita do conflito. Segundo esta teo ria, a ambigidade e a indeciso pres sionam para levar escolha e ao con flito, e o conflito conduz mudana. O que esquecemos de considerar neste caso a possibilidade de socie dades como o Brasil, sociedades em que o conflito e a ambigidade so tomados positivamente por um lado da coletividade. Se isto intolervel para a nao, altamente alraente para a sociedade. Finalmente, refle tir sobre a mudana em um sistema como este significa no apenas a pos sibilidade de transformao radical da estrutlra constitucional (algo que 214 lSTUOS HISTRICOS 1988/2 sabemos que a coletividade pode rea lizar facilmente em termos formais), mas tambm uma crtica radical a como as pessoas se conduzem na vida social concreta. Naturalmente isto re quer um esforo para se descobrir como o sistema associa seu lado mo derno e individualista com seu lado tradicional e "personalista'\ ou, ca mo eu j disse em algum lugar, como a casa pode ser aproximada da rua e como a lei universalstica da nao (que vlida para todos) tambm pode ser aplicada pessoa (ou, o que nonnalmente o caso, superpessoa, os parentes e amigos ntimos daque les que controlam os recursos do Es tado, especialmente seus meios de produo jurdica e legal). O que est em questo aqui como a sociedade pode lidar com disposies aparente mente contraditrias, que se situam alm de nossas expectativas tericas. Tudo o que estou apresentando muito diferente de estudar coletivida des como o Brasil atravs da exclu so sistemtica de seu componente "nacional" ou da considerao deste elemento sem levar em conta suas im plicaes estruturais, sociolgicas e ideol6gicas. As dimenses "nacionais" de muitas comunidades no so ape nas um elemento percebido pelo an troplogo que as estuda, mas tambm um ingrediente por meio do qual as pessoas emolduram importantes reas de seu comportamento. Em conse qncia, h que se qualificar a redu o da problemtica brasileira, tanto em termos de seus componentes na cionais exclusivos, como normal mente o caso quando o Brasil dis cutido por economistas e cientistas polticos que por vezes usam um pa radigma individualista de sociedade, quanto em termos de uma percepo do Brasil apenas como C/sociedade" e, como tal, como ura estrutura de elos de "patronagemlJ que opera em uma espcie de vcuo institucional "individualfstico familiar". Em ambas as abordagens, confor me discutido aqui, o "indivduo"
tomado desde o inIcio como um dado emprico e como uma entidade socio lgica. Como conseqncia, o indiv duo no visto relacionado a diferen tes contextos sociais que emergem do mesmo sistema, e isto se torna um obstculo compreenso adequada da dinmica do prprio sistema. Assim, preciso que tenhamos o cuidado de no reiCicar instituies e elementos que o prprio sistema apresenta de modo relativo. Para ilustrar este ponto de vista, considere-se o caso da patronagem. A patronagem no O resultado de aes individuais nem uma funo exclusiva de "coalizes centradas no indivduo". para usarmos uma expres so reveladora de Eric Wolf (1966). A "patronagem" uma instituio se cial e, como tal, gera seu prprio campo gravitacional. I tambm um mecanismo bem estabelecido por meio do qual comunidades inteiras so ca pazes de relacionar normas pessoais da casa, da famlia e das amizades (que so inteiramente relacionais e fazem parte de uma dimenso da rea lidade percebida como "sociedade") com as leis e instituies formais da "nao'" as quais se baseiam em uma ideologia individualista. Se uma parte deste mundo diz que todos somos di ferentes, porm mutuamente ligados de modos complementares como pes soas (e verdadeiros seres humanos), a outra certamente pressupe o opos to. Na verdade, como indivduos, de veramos ser iguais diante da lei e no deveramos ser julgados por nos sos laos de famflia e amizades, mas por nossas realizaes. Afirmo que em sistemas como este - interna e complementarmente dividido por dois conceitos de coletividade - que "pa- 8RASIL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SOCIEDADE IMUT . .VEL? 215 tresU, Ucaciques", otcaudilhos", Hde res messinicos ou populistas surgem como mediadores entre os interesses Hnacionais" (e muitas vezes abstra tos) do Estado e os projetos "huma nos" concretos de familia e paren tesco. Seu papel institucional primor dial unir os circuitos breves e uni versais de reciprocidade, que so uma caracterstica do capitaHsmo, e os cir cuitos longos de pennuta baseados em favores pessoais, que tambm so parte do dia-a-dia. O patro no apenas o receptor de lealdades indivi duais em um universo hobbesiano, em que todos so livl'es e tentam ma lmizar suas fortunas. Ele acima de tudo a expresso institucional de uma estrutura social em que o nacional e o familiar (incluindo-se a o local em seus planos mltiplos) esto em con flito, mas podem ser relativamente in tegrados. Sob este ngulo, a patrona gem tem menos de papel individual e mais d moralidade. Como moralida de, a patronagem parece interessar-se em incluir e relacionar fonnas de vi da soial que representam diferentes perodos histricos, perspectivas ad ministrativas e polticas descontnuas e concepes claramente opostas de relacionamentos humanos. Portanto. os patres - da mesma forma que o os eSplrltos e os santos se encon- tram entre a pessoa e o indivduo, proporcionando justificativas e moti vaes que, de outra fonna, paralisa riam o sistema. Assim, ao procurar mos compreender coletividades como o Brasil, teremos de executaJ uma tarefa triangular. Primeiro, precisa mos estudar a sociedade; segundo, a nao; e por ltimo, e fundamental mente, como as duas se relacionam. Ann Arbor, 2 de julho de 1986 Notre Dame, 27 de maro de 1988 Not 1. Neste contexto, vale a pena lembrar a clssica distino alem ente disciplinas nomotticas (cincias orientadas para a descoberta de "leis") e idiogrficas (hist ricas). e notar 8 bem conhecida rejeio da histria pela antropologia social inglesa or todoxa. Ver tambm os reaes "interpre tativas" contemporneas a ela. Para uma exposio padro do caso alemo. ver R. G. Colliogwood (1946, parle IV, capo 2). 2. A este respeito, ver Bougl ([ 19] 1911) e, naturalmente. a reflexo funda mental de Louis Dumont (1970a; t910b; 1986) . 3. Aqui tocamos num problema sacio- 16gico fWldamenlal muitas vezes mal en tendido por socilogos e antroplogos. Re firo-mc diferena enlre o "emprico" (o que pode estar presente Duma sociedade) e sua percepo e represcntao pelos mem bros do grupo. Estudos sobre parentesco nos demonstraram que em lodos os luga res as pessoas devem ter genilores, mas que no existe coincidncia entre genitor e pter c genitrix e maler. Na verdade, em muitos sistemas, a paternidade uma cate goria que abrange tanto o genitor coro seus irmos consangneos e putativos. Analogamente, podese ter ura unidade de troca, mercados e at mesmo comrcio. ban cos e naturalmente desejo de lucro e. ain da assim, no se ter o "csprito do eapi tasmo" como um sistema e ethos ideol gico e positivo pleno, como Weber h mui la demonstrou. Existe, portanto, uma dife rena bsica entre a presena emprica e a percepo c representao "cultural" ou "ideolgica" dessa presena. Um elemento s6 tem significado sociolgico quando tem presena "ideolgica" e. atravs dela, ad quire um tipo especfico c singular de rea lidade (e valor), como demonstraram as obras di Durkheim e Mauss. Para citar outro estudioso importante, trata-se do que Kat Potanyi ([ t944 J (967) chamou de "institucionalizao da economia". Ura vez mais, o que est em jogo aqui a dis iino entre "presena" emprica e repre sentao ideolgica (ou institucionalizado) como uma atividade sociologicamente sig nificante e reconhecida. 4. Em clara oposio ao uso contempo rneo nos Estados Unidos e. como ser lembrado, na Revoluo Francesa de 1789, em que todos eram saudados como citoyen. No fora de propsito mencionar que um dos objetivos da Revoluo Francesa foi o de "transformar sditos em cidados" 216 ESTUDOS HISTRICOS 1 988/2 (cf. Pronnet. 1983) . No Brasil, ao con trrio, um dos valores bsicos da sociedade transformar cada cidado (cada "nin gum", segundo o vocabulrio social bra sileiro) em "algum". um tipo especial de "pessoa". Para um estudo desta dialtica, ver DaMatta (1979, capo IV; e 1985). 5. Geralmente, fazer parte de uma teia concreta de relaes (incluindo os laos de parentesco e patronagem) como pessoa mais importante do que ser membro abs trato e impessoal de um conjunto de ins tituies nacionais (partidos polticos, uni versidades, sindicatos etc.) como cidado. Poder-se-ia dizer que, em pases como o Brasil, a luta entre ser sdito ou cidado faz parte da reaJidade de cada dia, e tam bm que isto derine os graus de poder e explorao. Quem pode ser cidado e s dito de acordo com seus interesses tem mais poder que outro ser humano limitado a ser apenas indivduo (cidado) . No ad mira que todo brasiJeiro se sinta mal sem um patro, para o qual ele possa desem penhar o papel de "sdito" e tornar-se uma "pessos". . 6. Para uma descrio clssica deste mo. vimento, ver Euclides da Cunha. Os ser tes. Ver tambm minha interpretao nes ta linha em Carnavais, malandros e heris. 7. Desenvolvo amplamente este argu menta em meus estudos sobre o mito de Pedro Malasartes e o romance A hora e a vez de Augusto Matraga, de Guimares Rosa (publicado em Sagarana) , em Cor. nallo;s, malandros e heris. Recentemente, Conrad Kottak aplicou estas idias em seus estudos da televiso brasileira, demonstran do pontos de semelhana e chegando a concluses anlogas (cf. Kottak, 1988) . 8. Julguei importante distinguir O "indi vduo" da "pessoa". Tentei discutir as re laes entre "indivduo" e "pessoa" em meu livro Caravais. malandros e heris. Segui ali o caminho aberto por Durkheim ( [ 1914] 1975; tambm 1965, 305308) e principal mente por Mauss ([ 1938J 1974) . 9. f interessante observar que tendemos a confundir a nao (a coletividade terri torial coberta por leis constitucionais e ad ministrada por um Estado) com a socie dade. Ura representao da sociedade bra sileira poderia assim ser feita atravs de um mapa do Brasil . . . Pesquisa em anda mento revela que os brasileiros tm pontos de vista e opinies definidas sobre "pas, "governo", "nao" e "Estado". Tambm desejo notar que este no o local para discutir as idias que giram 80 redor es-
ses conceHos. 1 0. Lewis Henry Morgan, em Aflcient soc;ely, fala respectivamente de civitas e societas para exprimir o mesmo conjunto de idias. t i . Para consideraes clssicas e soli trias sobre a sociologia comparativa da nao, ver Mareei Mauss ([1 920-2I J 1972) . Recentemente, Peler Worsley 0984, capo IV) fala sobre a necessidade de se perse. guir uma "sociologia do nacionalismo". in c1uindo a a distino bsica entre a "na_ o" como entidade social e oulras formas de "agrupamento". Ele, no entanto, no usa a obra de Mauss. Ver tambm Kenny ( 1 968) e Sterlina ( 1 968) . 12. Nesta perspectiva, pode-se sugerir que o que chamamos de Hrevoluo paU Ica" no passa de um movimento pelo qual um "partido" ou "grupo" tenta redu zir a sociedade nao, at o ponto em que elas se transformam numa nica enti dade. A societas finaLmente abrange a uni lersitas, e formas antigas de vida social so "domesticadas (ou colocadas sob con trole) por leis "nacionais", "constitucio nais" e "universais" hegemnicas. A mer derizao sempre concebida como um movimento da "sociedade" para a "nao". 1 3. Paul Sterling (1968) tambm perce beu a importncia dessa oposio. Mas ele no aborda a questo sob uma perspectiva terica, escolhendo um ponto de vista nor mativo (e prtico) para discuti-Ia. A maio ria dos autores estudou esse fenmeno par tindo de uma posio terica indiviCualis ta e, como conseqncia, interpretou-o ape tronagem" - para eles simplesmente uma nas em termos de "patronagem"; e a "pa "sobrevivncia" social e poltica - como resultado da ao individual. Eles no ten taram interpretar a Upatronagem" em suas relaes profundas com o aparato buro crtico e legal na nao. 14. No Brasil, ser "humano" significa dar ateno singularidades de cada caso e mostrar simpatia para com o caso. Isto permite uma transformao imediata que fundamental na dinmica social brasi leira: a do "indivduo" em "pessoa". Ser tratado como indivduo significa ser olha do como um ser annimo a quem auto maticamente se aplica a letra fria e im pessoal da lei. Quando, porm, a situao mediatizada por um amigo ou parente, a lei constitucional suspensa, apHcando.se uma norma implcita que governa os la os pessoais. e isto que est no centro da famosa interpelao brasileira "Voc sabe com quem est falando?", ocasio em que o indivIduo se tora pessoa e, natural mente, ganha u rosto e uma personali- BRAS IL: UMA NAO EM MUDANA E UMA SOCIEDADE I MUTVEL? 217 dade. Ness momento, suas razes (e rela es) se tornam importantes, e a lei no mais um obstculo. Quem no ouviu, no Brasil, a expresso "Mas voc devia Icr dito isto antes . . .I como uma observao de que a situao teria sido muito diferen te se antes tivesse havido a referncia a um arrugo comum? Para um estudo ima ginativo do "jeitinho brasileiro". nesta li nha. ver Barbosa (1986) e DaMa"a ( 1979) . 15. Para consideras relevantes e ain da no exploradas baseadas na tese de que, na escravido, 8 dominao se fun damenta na "morte social" do escravo e em uma mediao exclusiva entre o escra vo e a sociedade atravs de leos pessoais com seu proprietrio, ver Orlando Patler- 50n ( 1 982) . Seguindo o raciocnio de Pat lerson, a escravidao um modo de domi nao em que existe uma Corma de palro nagem exclusiva. Aqui o subordinado tem apenas um "patro" e no goza do direito de reclamar do seu comportamento. Ele tem de obedecer e seguir seu "patro", mas no possui posio poltica ou social como "seguidor" . 16. As teorias e discursos das elites bra sileiras estiveram sempre afastados de suas prticas sociais. Um sensvel crtico liter& rio e socilogo brasileiro, Roberto Schwarz (cf. Schwarz, 1977) , insiste em que no Bra sil as idias esto Cora de lugar uma vez que ele no encontrou justificativa para o Cat,o de, no sculo XIX, uma elite de pro prietrios de escravos produzir um discur so liberal. Mas SchwafZ esquece Que precisamente esta ralta de autocrtica que torna possvel a uma sociedade juntar es cravido com capitalismo moderno. e la os de patronagem e um sistema elabora do de favores pessoais com vnculos imo pessoais e uma explorao brutal da Cor a de trabalho. Para mim - e isto Cai tema de um ensaio recente (cf. DaMatta. 1988) - precisamente esta ausncia de senso crtico que possibilita a manuteno do sistema, apesar de sua retrica "radical chique" e patronal. Da o c'onfronto dos argumentos tericos produzidos peJas eli tes com a Calta de crtica de suas prticas sociais, baseadas no nepotismo, no com padrio e cm todas aquelas Cormas bem conhecidas de uso e abuso de vnculos pes soais com propsitos instrumentais e estru turais, O engano de muitas interpretaes do Brasil tem sido o englobamento da s ciedade pelo seu lado formal, institucional. 1 7. Ou, mais maliciosamente, acusar o autor deste estudo de s-lo. Ela simples mente ignora que, se os cientistas sociais tm comprometimentos ideolgicos. as res- lidades sociais estudadas tambm apresen tam seus pontos cegos, suas reas de re sistncia e suas preferncias ideolgicas. O caso do Brasil, pnso eu, prdigo em mostrar uma sociedade extremamente preo cupada com o conflito interno e a mudan a Tadical profunda. Atribu-lo "classe superior" (ou "elites") de bm-tom, mas no uma "soluo-_ Todos sabemos que, no Brasil, onde existe um grpo - qualquer grupo em qualquer posio na estrutura soial -, existe elitismo. O Cen meno clssico da "panelinha", to bem tra lado por Anthony Le (cf. Loeds, 1965) . revela apenas que nos defrontamos aqui com um caso comum de explorao e tambm com u "estilo cultural" comple xo (quando no pervertido, em certos ca sos) . Uso o termo Upervertido" intencio nalmente, visando no uma figura Ccil de retrica moralIstica, mas a descrio de u processo em que uma sociedade capaz de "selecionar- diferentes estilos culturais e histricos (em virtude de sua posio c lonial") , mas acaba sempre por produzir a pior sntese possfvel. Por isso, o Brasil sempre reteve o pior do mundo ibrico ("burocracia aristocrtica" associada com personalismo) em combinao com o pior do capitalismo (sua impessoalidade Cria e "alienante" e seu apetite pelo dinheiro) . O regime militar fez o mesmo, combinan do algumas caractersticas do autoritarismo do _stado comuns aos pases socialistas (supresso dos direitos e liberdades civis e controle de quase todas as atividades econmicas importantes pelo Estado) com uma Corma personalista e nepotista do "ca pitalismo patrimonial" ou familiar, em que as elites no poder no se submetiam a lei alguma, a no ser ao princpio dominante de fazer dinheiro . A "perverso" est nesta combinao no-crtica de duas ins tncias ideolgicas contraditrias. No caso do Brasil, nesta insistncia em manter uma estrutura hierrquica hoHstica com uma fachada individualista e igualitria. A "so ciedade" 6 hierrquica e holistica, a "na o" igualitria e individualista. Nao e sociedade encontramse raramente juntas e muitas vezes so usadas uma contra a outra. Parece-me que isto constitui o cerne do fue chamei de "dilema brasileiro". Para idias eSlimulantes sobre este tpico deli cada, ver Dumont ( I 970a: 254ss; 1986, capo 6) . 1 8. t isto que constitui a famosa per cepo dualista dos "dois Brasis" de mui tos cientistas sociais. Em minha perspecti va, o que muitos percebem como o Brasil "contemporne", progressista (um Brasil 218 ESTUDS HISTRICS - 1988/2 de mudana, de transformacs moderas) na verdade o Brasil como nao. Esta a viso corrente do economistas, dos cien listas pHticos e sobretudo dos jorlistas e dos plticos (cm 'um vis normativo da soiedade) . que tendem a "ler" a rea lidade sial brasileira quase exclusiva mente atravs de suas instituis formais, explc8S e constitucionais (como sua ar ganizao nnanceira e seus partidos pol . ticos) . O "outr" Brasil no esta nao modera e de mudanas rpidas dos eco mistas, mas a "siedade" atrasada, rstica e sempre desoncertante dos antroplogos soiais. Tomase desnecessrio dizer que esses especialistas tendem 8 reduzir a rea lidade social brasileira 8 uma "leitura" do Brasil como "sociedade", 1 como se eles decobrissem um usgundo" Brasil, "tra dicional", quase intocado. Meu ponto de vista que h que se distinguir essas duas "coletividades" (nao e soiedade) com su ideais e insttuis concomitantes, a fim de se ntender a dca de pafse3 c mo o Brasil. O ero, ento, no simples. mente uma questo de u m escolha ideo lgica. Ele tem a ver com a cegueira te6. rica que tende a reduzir toda "coletivida de" 1 nao modea, com seu govero centalizado e seu aparato estatal. Alguns socilogos parecem esqueer as distines entre u diferentes formas de vida social, um tpico imprtante na obra dos soci logos clsaicos, de Tnnies 8 Mareei Mauss (ver Tnnies, 1957 e Mauss, 1972. sobre tudo capo I e p. 281282) . BlbllOV . 1 BARBOSA, Lfvi. de Holanda. 1986. O jei tinho braileiro: um estudo de identidade soial. Rio de Janeiro, Museu Nacional. BOUGLI!, Clesln. 1971 [ 198). Essys on lhe caste system by CIlestin Bougl. Traiuo e introduo de D. F. Pocock. Cambridge University PreSSA COLLINGWOOD, R. G. 1946. The idea o/ histor, Oxford, Clarendon Press. DAMATA, Roberto. 1979. Cavais, ma landros e her6is: para uma sociologia do dilema brasileiro. Rio de 'aneiro, Zabar. 1985. A csa 8 a rua: espo, cida dania, mulher e morte no Brasil. So Paulo, Brasiliens. . 1987. "The quest for citizenship in "tational univeno" e Jobn Wirth, Edson Nunes e Thomas Boganachild (ors.) . State and society in Brasil: con- tinuily and change. Boulder and London, Westview PressA 1988. For an anlhropolo/ 01 lhe Brozman traditian: or a virtude estd no meio. No prelo. Working Papers ar the Woodrow Intemational Center ror Seho l., Washington, D.C. DUMONT, Louis. 1970a. Homo hierarchi cus: the coste system and its implica tions. Chicago, The Univerity af Chica go Press. . 1970b. Religion. politics and histor in [ndia. The Hague, Mouton & C. -. 1986. Essas on individualism: mo dem ideolog in anthropologicaJ perspec tive. Chicago. The University of Chica go PresSA DURKHEIM, Imile. 1965. The elemen/ar lorms D/ the religious li/e. New York, The Free PressA 1975 [1914). "O dualismo da natu reza humana e 8S suas condis sociais" em A cincia social e a ao. So Paulo, DireI. FREYRE, Gilberto. 1936. Sobrados o mu cambos. Rio de Janeiro, Jos Olympio. KENNY, Michael. 1968. "Parallel power structures in CastiIle: the patron-client balance" em J. G. Peristiany (org.), Co"'ributions to Mediterranean sociolo- 8. Paris and The Hague, Mouton & Co. KOTTAK, Conrad. 1988. "Cultural con trasrs in prime time society: Brazil and United St8tes". Mimeo. LEEDS, Anthony. 1965. uBrazilian careers and social structure: B case history and mode}" em Dwight B. Heath and Richard Adams (orgs.) . Contemoora cultures an st in Ltin America. New York, Random House. MAINE, Sir Henry. 1963 [1861). Ancion/ law. Boston, Beacon PressA MAUSS, MareeI. 1972 [1921.21). "La na cin" em Socidad y cincias saciales. Obras TIl. Barc<lona, Barrai Editores. ,
1974 (1938). "lima categoria do es
prito humano: a noo de pessoa, a no o do eu" em Antropologi e sociolo gia. So Paulo, EPU & EDUSP. PATTERSON, Orlando. 1982. Slaver and soial doa/h. Cambridge, Harvard Uni versity Press. PERONNET, Michel. 1983. Les 5 mols eJe/r de la Rvolutin Franaise. Tou louse, J:ditions Privat. BRSIL: UMA NAO EM MUDANA E uM SI EDADE IMUTVEL? 219 POLANYI, Karl. 197. The "eal Iram lormation: lhe pliticol and economic arigi", 01 our time. Btan, Bacoo Press. (Traduzido para o prtugus pela Cam pus em 198 com o t(lul0 A grande Iro/armao: as origens da nossa r co.) SAHLlNS. MarshaU. 1976. Culture an practical faJon. Chicago, The Universi 1y af Chicago Press. (Traduzido para o prtugu! pta ?ha, em 1979 com o t (ulo Cultura e raz prtica.) SCHWAR. Roberlo. 1977. Ao vencedor as batatas; forma lilerdria e proesso so cial nos inlcios do romance brasileiro. So Paulo. Duas Cidades. STERLlNG. Paul. 1 968. "Imparliality and prsa"al moraJitytt em J. G. Peristiany (org.) . Conlributions to Mediterranean sociology. Paris and lhe Hague, Mouton & Co. TOCQUEVILLE. Alexis. 1945. Demoeracy in America. Vinlage Boks. TONNIES. Ferdinand. 1957. Community a siety. New York. Evansran and London, Harpr Torchboks. TURNER, Viclor. 1967. Th 10re,1 01 sym. bois; aspeel, 01 Ndembu symbo/,. IIhaca and Lndon, CorneU University Press. 199. TM ritual proess; slructure and anji-sJrucJure. Chicago, AJdine .
@ 1974. Dranu. lield, and mel.phors; symbolic adon in numan siety. Jtha ca and London, ComeU University Prss. WAGLEY. Charle,. 198. The Lalin Ame rican Iradilion: essys on lhe unity a lhe divusity 01 Latin Amer;can cu/lure. New York & London, Columbia Univer sity Pren. WEBER. Max. 1958. Th( protestanl tlhie, and lhe spiril 01 capitalismo New York. Charles Scribncr', SDl. WOLF, Eric. 196. "Kinsbip. friendship and patroodicot relatioos in complex sietie" em The soial anlhrop g 01 cmplex silies. London, Tavistok Publications. WORSLEY. Peter. 1984. The Ihree wor/d,; cU/lure & wor/d deve/opmen', Chicago, T Univenity of Chicago Press. Roberto DaMaUa foi profs r d pro grama de Ps-Graduao em Antropologia Soial do Museu Nacional da UFRT. Atual mente professor de antropologia sial e seni or ,ellow do Kellog In,titute da Uni versidade de Notre Dame, estado de In diana. 1 autor de Carnavais, malandros e heris. O que faz o brai/, Brail, A c e a rua, Universo do Carval, Relativi ,ando e Exploras.