Chilpancingo, Guerrero; marzo de 2013. AMPARO DIR. LAB. __________. ACTOR. JAIME PERALTA ANOTA GUILLERMO GONZLEZ BARRAGN.

DEMANDADO: H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE ZITLALA. EXPEDIENTE 717/2009 LABORAL DE ORIGEN:

H. TRIBUNAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE GUERRERO. P R E S E N T E. Quien suscribe C. GILBERTO CUAMACATECO MORALES, en mi calidad de Sndico Procurador del H. Ayuntamiento Municipal de Zitlala, Guerrero, personalidad que tengo debidamente acreditada en el juicio laboral de origen , ante usted con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que en mi calidad de representante legal del referido Ayuntamiento Municipal, vengo a presentar Amparo Directo Laboral en contra del laudo de fecha 30 de enero de 2013, por lo que solicito se remita junto con el expediente de origen al Tribunal Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Vigsimo Primer Circuito.

Por lo anteriormente expuesto solicito.

NICO. Acordar de conformidad con lo solicitado.

PROTESTO CONFORME A DERECHO.

GILBERTO CUAMACATECO MORALES, SNDICO PROCURADOR DEL H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE ZITLALA, GUERRERO

Chilpancingo, Guerrero, marzo de 2013.

AMPARO DIR. LAB. __________. EXP. LAB. DE ORIGEN: 717/2009. QUEJOSO: H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE ZITLALA. TERCERO PERJUDICADO: JAIME PERALTA ANOTA Y GUILLERMO GONZLEZ BARRAGN. AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE GUERRERO.

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO EN TURNO. PRESENTE Quien suscribe C. GILBERTO CUAMACATECO MORALES, en mi calidad de Sndico Procurador del H. Ayuntamiento Municipal de Zitlala, Guerrero, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos del expediente de origen, la cual se acredita en trminos de los documentos que se anexan al presente escrito, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de citas y notificaciones el ubicado en la lateral del Boulevard Vicente Guerrero nmero 3, fraccionamiento Balcones de Tepango, (a un costado del edificio de Servicios Periciales de la Procuradura de Justicia del Estado), autorizando en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados FRANCISCO GONZALO TAPIA GUTIRREZ, JOS MANUEL BENTEZ SALINAS, YOSHIO CONRADO GONZALEZ JIMENEZ Y NORMA PAULINA TAPIA GUTIERREZ, ante ustedes con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que por este medio, vengo a solicitar la PROTECCIN Y AMPARO DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra actos que en seguida precisar cometidos en mi agravio por la autoridad responsable, y en cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 166 de la Ley de Amparo en vigor, expreso lo siguiente:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- El que ha quedado descrito en el rubro de ste escrito.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Lo son los CC. JAIME PERALTA ANOTA Y GUILLERMO GONZLEZ BARRAGN, quienes tienen su

domicilio procesal en Calle Nicols Bravo nmero 14, Colonia Centro de esta Ciudad de Chilpancingo, Guerrero.

AUTORIDAD RESPONSABLE.- Tribunal de Conciliacin y Arbitraje, con domicilio en Av. Jurez, esquina Quintana Roo S/N, Edificio Vicente Guerrero Planta Baja, centro de esta ciudad de Chilpancingo, Guerrero.

ACTO RECLAMADO.- El laudo de fecha treinta de enero de dos mil trece emitido en el expediente laboral nmero 717/2009.

FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.- El laudo fue notificado a mi representada el da 4 de marzo del ao dos mil trece.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Se violan en perjuicio de m representada los artculos 14, 16 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE.- Las que se describen en el cuerpo del presente ocurso en el captulo de conceptos de violacin.

PROTESTA.- Bajo protesta de decir la verdad, manifiesto a este H. Tribunal que son ciertos los antecedentes que constituyen los actos reclamados.

A N T E C E D E N T E S. 1. El da 6 de mayo del ao 2009, los CC. JAIME PERALTA ANOTA Y GUILLERMO GONZLEZ BARRAGN, presentaron demanda laboral en contra de m representada en el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Guerrero.

2. En fecha 26 de octubre de 2009, mi representada dio contestacin a la demanda ofreciendo pruebas y excepciones, por lo que el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje, procedi a sealar da y hora para la celebracin de la Audiencia de Pruebas, Alegatos y Resolucin.

3. En virtud de ello, el 18 de febrero del ao 2010, tuvo verificativo la audiencia de Pruebas Alegatos y Resolucin, acto en el cual se ratificaron

el escrito inicial de demanda, as tambin el de contestacin de demanda presentada por mi representada.

4. Fue que el da 3 de noviembre de 2010, el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje emiti laudo correspondiente al expediente 717/2009.

5. Inconforme con la resolucin la parte actora el da 9 de septiembre de 2011, presento amparo directo, el cual fue turnado al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Vigsimo Primer Circuito, mismo que fue radicado bajo el nmero 1033/2011.

6. Que el da quince de noviembre de dos mil doce, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Vigsimo Primer Circuito

emiti sentencia en el expediente de amparo nmero 1033/2011 en el cual se resolvi lo siguiente: Por lo expuesto y con apoyo en los artculos 76, 76 bis, fraccin IV, 77, 78, 80, 192 y 193 de la Ley de Amparo, se resuelve.

PRIMERO. Atento a las expresiones considerativas que se vierten en el considerando sexto de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********.

SEGUNDO. Para los efectos precisados en la parte final del considerando sexto de esta ejecutoria, la Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a **********, contra el laudo de tres de noviembre de dos mil diez, dictado por el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado, en el juicio laboral **********.

Que en los lineamientos de la ejecutoria el Tribunal Colegiado sealo lo siguiente: En otra vertiente, al tenor de lo expuesto en la parte conducente del considerando SEXTO de esta ejecutoria, se impone conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal a **********, para el efecto de que la responsable deje insubsistente el acto reclamado, y reiterando los aspectos que no son motivo de tutela constitucional, proceda a:

I. Condene al ayuntamiento demandado a enterar el aguinaldo con base en los noventa das reclamados por la trabajadora y la prima vacacional a razn de quince das de salario, en la inteligencia de que si bien la condena a la prima vacacional debe ser en razn de quince das por cada periodo

vacacional, lo cierto es que ello est sujeto a lo que determine se en relacin al nmero de das por el que se otorgaban las vacaciones, pues dicha prima es inherente a stas.

II. Sobre el concepto relativo a los incrementos salariales proceda examinar su procedencia al tenor de los instrumentos probatorios que constan en autos.

III. En lo relativo al SAR y FOVISSSTE verifique si a los actores se les hacan descuentos por concepto de los referidos rubros; de ser as se deber condenar al demandado a la exhibicin de los comprobantes que demuestren que las cantidades correspondientes se enteraron al SAR y FOVISSSTE, con la salvedad que de no presentarlos deber enterar dichas aportaciones en los trminos que las leyes de la materia lo establezcan, sin perjuicio de que, en caso, de no ser procedente la inscripcin del actor en dichas instituciones, se condene a que se le devuelvan las aportaciones que indebidamente se le hayan retenido.

IV. Determine que el desahogo de la prueba de inspeccin es idneo y eficaz para demostrar que labor los sbados y das festivos; una vez ello, dilucide si el ayuntamiento acredit su pago, de no ser as realice la condena que corresponda;

V. Sobre la excepcin de prescripcin determine lo conducente sobre los conceptos relativos a vacaciones y prima vacacional, estableciendo de manera correcta como opera dicha figura en relacin a cada una de las prestaciones con objeto de establecer el periodo y monto correspondiente para su condena.

VI. Hecho lo anterior, con plenitud de jurisdiccin determine lo legalmente conducente.

7. Fue que el da 30 de enero de 2013, el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje emiti nuevo laudo en el expediente 717/2009 conforme a lo ordenado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Vigsimo Primer Circuito, laudo que fue notificado a mi representada en fecha 4 de marzo de dos mil trece.

Resolucin que causa a mi representada los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIN PRIMERO.- Causa agravio a m representada, la determinacin que hace la autoridad responsable, toda vez que el laudo que se combate es violatorio de los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Republica, los artculos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, as como el articulo 88 Ley Numero 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, al no emitir el laudo en observancia a los principios de buena fe y verdad sabida, ello en virtud de que al condenar a mi representada al pago de la PRIMA VACACIONAL, la responsable deja de observar lo ordenado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Vigsimo Primer Circuito en la ejecutoria de amparo del expediente 1033/2012 en donde se le ordeno condenar a mi representa a la prima vacacional en la inteligencia de que si bien la condena a la prima vacacional debe ser en razn de quince das por cada periodo vacacional, lo cierto es que ello est sujeto a lo que determine se en relacin al nmero de das por el que se otorgaban las vacaciones, pues dicha prima es inherente a stas, circunstancia que la responsable en ningn momento tomo en cuenta para realizar la condena de la prima vacacional, pues como puede observarse del laudo que se combate la responsable sealo lo siguiente: asimismo debe de cubrirle a este actor, el demandado, la cantidad de $10,892.25, por concepto de 45 das de prima vacacional correspondiente al ao 2008 y el proporcional de 2009, a razn de 15 das por cada periodo de vacaciones como lo reclaman los accionantes, ya que la demandada no controvirti el nmero de das que se les otorgaban, estimndose que se condena por el ao 2008, ya que la demanda interpuso la excepcin de prescripcin la cual se declara procedente en trminos del artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo de Aplicacin supletoria a la materia Como puede observarse la responsable en ningn momento tomo en cuenta el nmero de das correspondiente a las vacaciones otorgadas a la parte actora para realizar la condena de la prima vacacional, sino que basa la condena de la prima vacacional en el nmero de das que sealo la parte actora le otorgaban de prima vacacional. Lo anterior deviene en incorrecto, porque, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y del Trabajo del Vigsimo Primer Circuito en la ejecutoria de amparo del expediente 1033/2012, sealo que la condena a la prima vacacional debera estar sujeta a lo que se determinara en relacin al nmero de das por el que se otorgaban las vacaciones, pues dicha prima es inherente a stas , es decir la condena de la prima vacacional debera ser proporcional al nmero de das otorgados por concepto de periodo vacacional y no a razn de 15 das por cada periodo de vacaciones como lo reclaman los accionantes, porque entonces se caera en lo ilgico de que se otorgan ms das de prima vacacional que del periodo vacacional para el actor del juicio primigenio, En este tenor, lo incorrecto de la responsable deriva en lo siguiente:

La responsable al condenar a m representada al pago de por concepto de vacaciones en el laudo seala lo siguiente: ..Asimismo es procedente a condenar a la demandada al pago para este actor la cantidad de $7,503.55 por concepto de 31 das de vacaciones condenadas por el ao dos mil ocho y proporcional de dos mil nueve a razn de 30 das anuales como lo reclaman los accionantes,.. Como puede observarse la responsable condena a mi representada al pago de 31 das por concepto de vacaciones condenadas por el ao dos mil ocho y proporcional de dos mil nueve a razn de 30 das anuales, porque el actor del juicio primigenio sealo en su demanda que mi representada le otorgaba anualmente tres periodos de 10 das En este mismo tenor el actor seala en el hecho nmero 2 de su escrito inicial de demanda lo siguiente: tampoco les otorgo el pago de las vacaciones correspondientes a los tres periodos que otorga la demandada a sus trabajadores: diez das en el mes de marzo(semana santa), diez das en el mes de julio y diez das en el mes de diciembre(navidad y ao nuevo) que en total suman 30 das por ao.

De lo anterior se desprende que el actor tena 30 das anuales por concepto de periodo vacacional, mismos que se disfrutaban en tres periodos de 10 das, por lo que la responsable al realizar la condena de vacaciones, lo hace razn de 30 das anuales como lo reclaman los accionantes. Hasta aqu tendramos que el nmero de das de vacaciones que disfrutaba el actor era de 30 das anuales, das que se disfrutaban a razn de tres periodos de 10 das (diez das en el mes de marzo (semana santa), diez das en el mes de julio y diez das en el mes de diciembre (navidad y ao nuevo). Una vez que ha quedado establecido el nmero de das de vacaciones que disfrutaba el actor (30 das), la responsable debi de haber tomado en cuenta este nmero de das para condenar a mi representada al pago de la prima vacacional, la cual hubiese sido a razn del 25% sobre los salarios que les correspondan durante el perodo de vacaciones, es decir el 25% del salario de los 30 das anuales correspondientes al periodo vacacional anual, ello conforme al artculo 80 de la Ley Federal del Trabajo que seala lo siguiente:

Artculo 80.- Los trabajadores tendrn derecho a una prima no menor de veinticinco por ciento sobre los salarios que les correspondan durante el perodo de vacaciones. Conforme a lo sealado por el arbigo anterior, la responsable debi haber condenado a mi representada a la cantidad de $ 1815.37 (Mil Ochocientos Quince Pesos 37/100 M.N.) ello derivado de lo siguiente: 1.- Que el nmero de das de vacaciones que disfrutaba el actor era de 30 das anuales, a razn de 242.05, lo cual equivale a la cantidad de $ 7261.50 (Siete Mil Doscientos Sesenta y Un Pesos 50/100 M.N).derivado de multiplicar el nmero de das por el salario diario del actor.

2.- Que conforme al artculo 80 de la Ley Federal del Trabajo el actor tendra derecho a una prima vacacional que corresponde al veinticinco por ciento sobre los salarios que les correspondan durante el perodo de vacaciones, es decir un 25% ms sobre la cantidad de $ 7261.50 (Siete Mil Doscientos Sesenta Y Un Pesos 50/100 M.N). 3.- Que el 25% de la cantidad de $ 7261.50 (Siete Mil Doscientos Sesenta Y Un Pesos 50/100 M.N). Equivale a 1815.37, esto derivado de aplicar la regla de 3 es decir: 25(porcentaje de la prima vacacional) por $7261.50(cantidad equivalente al periodo de vacaciones de 30 das anuales), el resultado se dividir entre 100(que es el porcentaje total), el resultado ser la cantidad a la que equivaldr el 25% que corresponde a la prima vacacional. 4.- Que la cantidad de $1815.37 (Mil Ochocientos Quince Pesos 37/100 M.N.), equivaldra en a 7.5 das de salario. Ello derivado de dividir 1815.37 entre el salario diario del actor.

Para mayor ilustracin se realiza cuadro de operacin:

7261.5 Cantidad correspondiente a la condena de 30 das. 100% 1815.37 Cantidad a la X= (Cantidad a la que debi que debi haber sido haber sido condena mi 25% conforme al artculo condena mi representada) 80 de la LFT. representada. En trminos de lo anterior la responsable solo poda haber condenado a mi representada al pago de $1815.37 (Mil Ochocientos Quince Pesos 37/100 M.N.), ello en virtud de que dicha cantidad se ajusta a lo que establece el artculo 80 de la Ley Federal del Trabajo de aplicacin supletoria a la ley de la materia, pues no se puede pasar por alto que la prima vacacional es inherente a las vacaciones, es decir la condena se debe de realizar a razn del veinticinco por ciento sobre los salarios que les correspondan durante el perodo de vacaciones. Sirve de ilustracin el siguiente criterio:
[J]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2; Pg. 1194 TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA CUBRIR EL PAGO DE VACACIONES NO DISFRUTADAS Y SU CORRESPONDIENTE PRIMA VACACIONAL. De conformidad con el artculo 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en las vacaciones los trabajadores recibirn salario ntegro y, adems, disfrutarn de una prima adicional de un treinta por ciento sobre el sueldo o salario que les corresponda durante dicho periodo, de manera que cuando el trabajador demande el pago del periodo o periodos vacacionales que no disfrut y dicho reclamo resulte procedente, esas prestaciones deben liquidarse con base en el salario ordinario, conformado por las prestaciones que se reciben diaria y normalmente a cambio del trabajo y no con el sueldo tabular, pues la caracterstica distintiva en el caso, es que el empleado

disfruta de un descanso, as como del pago de la correspondiente prima vacacional, la que deber efectuarse con base en dicho salario. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 1366/2009. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 4 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazn Castaeda. Amparo directo 737/2010. Gloria Rodrguez Prez. 9 de septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja. Amparo directo 322/2012. Santiago Gilberto Corona Aguilar. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Elena Morfines Mora. Amparo directo 384/2012. Secretara de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacin. 14 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muoz Illescas. Amparo directo 732/2012. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 16 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Elena Morfines Mora.

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio de 2007; Pg. 1182 TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL PAGO DE SU PRIMA VACACIONAL DEBE EFECTUARSE A RAZN DEL TREINTA POR CIENTO DE SU SUELDO NTEGRO. De los artculos 30 y 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado se advierte que los trabajadores que tengan ms de seis meses consecutivos de laborar, tienen derecho a disfrutar de un descanso durante cierto periodo y a que se les pague su salario en forma ntegra, sin detrimento de sus prestaciones, es decir, como si hubieran continuado prestando sus servicios. Por tanto, si en los das en que el empleado suspende sus actividades por tal motivo debe recibir su remuneracin completa, es claro que la prima vacacional debe pagarse a razn del treinta por ciento de esa suma tambin con sueldo ntegro. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 2885/2007. Pablo Genaro Medina Valds. 30 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Ruiz Martnez. Secretario: Jos Emilio Peredo Vzquez. Amparo directo 4245/2007. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 30 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Herlinda Flores Irene. Secretario: Armando Snchez Castillo.

Novena poca Registro: 181498 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 53/2004 Pgina: 569. PRIMA VACACIONAL. SU PAGO DEBE COMPRENDER LOS DAS INHBILES QUE OCURRAN DURANTE EL PERIODO DE VACACIONES (TRABAJADORES DE LA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE NUEVO LEN). El artculo 80 de la Ley Federal del Trabajo establece el derecho de los trabajadores a percibir, durante el periodo de vacaciones, una prima no menor del veinticinco por ciento sobre los salarios que les correspondan, a fin de que dispongan de un ingreso extraordinario que les permita disfrutar de mejor forma dicho periodo, principio que es recogido y ampliado por la clusula 36 del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre la

Universidad Autnoma de Nuevo Len y su sindicato, que prev que los trabajadores tienen derecho a una prima en cada periodo de vacaciones, equivalente al cincuenta por ciento sobre el importe de los salarios que les correspondan. Ahora bien, como la cuantificacin de la prima vacacional, a travs de un porcentaje, est referida de manera directa y exclusiva al monto del salario que corresponde al trabajador durante la totalidad del periodo respectivo, sin excluir de ese salario el relativo a los das de descanso obligatorio y a los festivos, en concordancia con el artculo 84 de la ley citada, el cual dispone que la prima vacacional es parte integrante del salario, se concluye que para tal cuantificacin deben tomarse en cuenta los das inhbiles. No es obstculo para lo anterior el hecho de que en el artculo 76 de la Ley Federal del Trabajo y en la clusula 32 del Contrato Colectivo de Trabajo mencionado, se haga referencia a los das "laborables" y "hbiles", respectivamente, pues ello no significa que a dichos trminos debe ajustarse el porcentaje de la prima vacacional, toda vez que esa anotacin tuvo como finalidad precisar la naturaleza de los das hbiles que podan tomarse para el establecimiento de las vacaciones, en concordancia con el artculo 74 y con las clusulas 29 y 30 de los ordenamientos indicados, en cuyos textos se asentaron los das de descanso obligatorio y los inhbiles, los cuales, no pueden ser sealados dentro del periodo legal de vacaciones. Contradiccin de tesis 185/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 16 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durn. Tesis de jurisprudencia 53/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintitrs de abril de dos mil cuatro.

En este mismo tenor, la responsable tambin violenta en perjuicio de mi representada el principio de exhaustividad, toda vez que no valoro todas y cada una de las pruebas que obran dentro del expediente como lo son las pruebas de inspeccin de fecha 9 de marzo de 2010, ofrecidas por la parte actora y mi representada respectivamente, as como la documental consistente en la nmina numero 13 correspondiente al pago de aguinaldo y prima vacacional del periodo que corresponde del 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2008, pruebas con las cuales se acredita que mi representada realizo el pago de la cantidad de $1210.16 (Mil Doscientos Diez Pesos 16/100 M.N.) por concepto de

prima vacacional.

Lo anterior deja en estado de indefensin a mi representada en virtud de que de las pruebas mencionadas se destaca lo siguiente:

1.- Prueba de inspeccin ofrecida por la parte actora, desahogada a las 10:00 horas del da 9 de marzo de 2010: doy fe y hago constar que en la nomina del mes de diciembre del 2008, por concepto de prima vacacional, aparece el C. Jaime Gonzlez Barragn y, se dice: Jaime Peralta Anota, y seguida de su nombre consta una ma, por cuanto al C. Guill, se dice: por la cantidad de $1, 210.26; doy fe y hago constar que de la nmina del mes de diciembre de 2008, en la cual obra el concepto de prima vacacional, no se desprende el periodo si no nicamente la cantidad pagada por la cantidad de $1, 20, se dice: $1, 210.26

2.- Prueba de inspeccin ofrecida por m representada, desahogada a las 10:00 horas del da 10 de marzo de 2010: 3.- doy fe y hago constar que en la nomina del mes de diciembre del ao 2007 y 2008 aparece el nombre del actor Jaime Peralta Anota, con la cantidad de prima vacacional de $1, 333.33 en el ao 2007 y $1, 210.26 en el ao 2008: y seguido del nombre aparece una firma al parecer del actor de recibido 3.- De la prueba documental ofrecida por mi representada consistente en la
nmina numero 13 correspondiente al pago de aguinaldo y prima vacacional del periodo que corresponde del 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2008.

Se desprende que mi representada pago al c. Jaime peralta anota la cantidad de $1210.16 (Mil Doscientos Diez Pesos 16/100 M.N.) por concepto de prima vacacional correspondiente al periodo 1 de enero de
2008 al 31 de diciembre de 2008.

Estas pruebas de haber sido valoradas por la responsable, esta hubiese llegado a la conclusin que al C. Jaime Peralta Anota mi representada ya le haba pagado la cantidad de $1210.16 (Mil Doscientos Diez Pesos 16/100 M.N.) por concepto de prima

vacacional correspondiente al periodo 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2008,

en consecuencia dicha cantidad deba ser descontada a la cantidad que la responsable hubiese condenado por la concepto de prima vacacional, de lo contrario se le estara realizando un pago de $1210.16 (Mil Doscientos Diez Pesos 16/100 M.N.)

extraordinarios por este concepto, en consecuencia es evidente que la responsable ha violado en perjuicio de mi representada el principio de exhaustividad, verdad sabida y buena fe que deben de observar al emitir un laudo o resolucin.

En trminos de lo anterior y derivado del actuar del Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado, resulta trasgredido el principio de legalidad, toda vez que el principio de legalidad es una consecuencia del principio ms general de seguridad jurdica, por el cual toda decisin estatal debe basarse en las leyes y no en la voluntad arbitraria de los funcionarios gubernamentales, ya que el principio en comento, implica la supremaca de la Constitucin y de la ley como expresin de la voluntad general, frente a todos los poderes pblicos; adems, el principio de legalidad implica la sujecin de la Administracin a sus propias normas y los reglamentos, lo que n el caso concreto la autoridad responsable omite fundar y motivar el presente laudo el mismo debe de ser revocado en la parte que interesa.

por lo que se reitera a esta autoridad federal que dicha determinacin carece de la ms mnima fundamentacin y precisin, contraviniendo con dicho actuar los

fundamentos en que deben basarse las autoridades resolutoras al momento de emitir el fallo correspondiente, por lo que el laudo que emite la autoridad responsable causa agravio a mi mandante, dejndola en total estado de indefensin para combatir las citadas irregularidades, trasgrediendo con ello lo estipulado por nuestra Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos, que exige que todo acto legal sea fundado y motivado, en virtud de ello, solicito se me otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal.

SEGUNDO. El laudo que se combate es violatorio de los artculos 14 y 17 al no haber sido emitido en base a los principios de buena fe guardada contrariando los artculos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, as como el articulo 88 Ley Numero 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, asimismo en ningn momento funda ni motiva el acto del porque condena a mi representada al pago de la cantidad de $15, 430.768 por concepto de 63.75 das de aguinaldo, por haberse acreditado el pago parcial de esta prestacin por parte de mi representa. Por lo cual condeno al pago de 60 das que corresponden al ao 2008 y 3.75 que corresponden al ao 2009.

Lo anterior es ilegal en virtud de que tal y como se desprende del laudo que se combate en la parte que interesa la responsable seala:
[] respecto del pago de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo que reclama el accionante JAIME PERALTA ANOTA, en el inciso C) de su escrito inicial de demanda, tenemos que respecto del pago de estas prestaciones le corresponder soportar la carga de la prueba a l ayuntamiento demandado, en trminos del artculo 784 de la Ley de la Materia, carga probatoria que se sostiene parcialmente con la prueba de inspeccin celebrada en fecha diez de marzo de dos mil diez, visible a fojas 127 y 128 del expediente que se estudia, nicamente respecto al pago de aguinaldo y prima vacacional del ao 2008, ya que de la misma se advierte su pago parcial, por lo cual es procedente condenar a la demandada al pago de 60 das de aguinaldo correspondiente al ao dos mil ocho y a 3.75 das de aguinaldo correspondiente al ao dos mil nueve, condenados a razn de 90 das anuales,[]

Como puede observarse de lo anterior la responsable en ningn momento funda ni motiva es decir en ningn momento cita los preceptos legales, sustantivos y adjetivos, en que se apoye la determinacin adoptada; as como tampoco expresa los razonamientos Logico-Juridicos sobre el por qu considero que el caso

concreto se ajusta a la hiptesis normativa. Incumpliendo con ello lo establecido en el artculo 841 de la Ley Federal del Trabajo, as como el articulo 88 Ley Numero 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero que determinan la formalidad que deber prevalecer en la emisin de la resolucin correspondiente, para mayor abundamiento dichos numerales a la letra dicen.
Artculo 841.- Los laudos se dictarn a verdad sabida, y buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimacin de las pruebas, pero expresarn los motivos y fundamentos legales en que se apoyen.

Artculo 88.- El Tribunal apreciar en conciencia las pruebas que se presenten sin sujetarse a reglas fijas para su estimacin y resolver los asuntos a verdad sabida y buena fe guardada debiendo expresar en su laudo las consideraciones en que funden su decisin.

De los arbigos anteriores se desaprende que la responsable tiene como obligacin expresar los motivos y fundamentos legales en que se apoyen los laudos situacin que al caso concreto no se actualiza al solo condenar a mi representada al pago de 90 das de aguinaldo, sin emitir razonamiento ni fundamento alguno.

As tambin no debe de pasar desapercibido que la responsable al condenar a mi representada en ningn momento seala la forma de cuantificar la condena que realiza (no seala las operaciones aritmticas realizadas), situacin que trascienden a la esfera jurdica de mi representada al desconocerse los razonamientos lgico-jurdicos por los que la responsable lleg a dicha conclusin, en consecuencia al condena resulta ilegal totalmente ilegal esta condena, imprecisa, carente de fundamento, motivacin y certeza.

Sirve de ilustracin la siguiente tesis:

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Octubre de 1995; Pg. 364 LAUDO, FALTA DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. Si la Junta en la condena de alguna prestacin no especifica las operaciones de que se haya valido para determinar la cantidad y el porqu del salario base para su cuantificacin, contraviene el artculo 841 de la Ley Federal del Trabajo, el cual determina como requisito de la resolucin, entre otros, la expresin de los motivos y fundamentos en que se apoye, pues de no ser as se deja al demandado en estado de indefensin, a fin de poder rebatir al respecto en caso de perjuicio en su contra.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO

Amparo directo 539/94. Trinidad Olivares Martnez. 13 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrguez Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque Gmez. Amparo directo 582/94. Trinidad Vega Prez. 20 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodrguez Cruz. Secretario: Juan Carlos Luque Gmez. Amparo directo 606/94. Luis Carlos Sender Reyna. 18 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretario: Jos Luis Hernndez Ochoa. Amparo directo 32/95. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretario: Jos Luis Hernndez Ochoa. Amparo directo 656/95. Cartones de Sonora, S. de R.L. 14 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Ramn Parra Lpez.

Tipo de documento: Jurisprudencia Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXIV, Julio de 2006 Pgina: 988 LAUDO. EL HECHO DE QUE LA JUNTA CONDENE A UNA CANTIDAD DE DINERO DETERMINADA PERO OMITA PRECISAR LAS OPERACIONES ARITMTICAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA CUANTIFICARLA, CONTRAVIENE EL ARTCULO 842 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. Si la Junta al emitir el laudo condena al pago de una cantidad de dinero determinada y omite precisar las operaciones aritmticas que sirvieron de base para cuantificarla, tal actuacin contraviene el artculo 842 de la Ley Federal del Trabajo, afectando las defensas del quejoso y trascendiendo al resultado del fallo, toda vez que se desconocen los razonamientos lgico-jurdicos por los que la responsable lleg a dicha conclusin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 621/2005. Ramn Luna Aguilar. 27 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Ramrez Ruiz. Secretaria: Raquel Nieblas Germn. Amparo directo 1287/2005. Rubn Palomares Tellechea y otros. 30 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Armida Elena Rodrguez Celaya. Secretario: Martn Antonio Lugo Romero. Amparo directo 433/2005. Antonio Parra Esquer. 30 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Nieblas Germn, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Eduardo Anastacio Chvez Garca. Amparo directo 869/2005. Almada Urrea, S.A. de C.V. 4 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Anastacio Velasco Santiago. Secretaria: Raquel Nieblas Germn.

Amparo directo 814/2005. Juan Lucero Andrade. 12 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Anastasio Velasco Santiago. Secretaria: Raquel Nieblas Germn.

En este mismo tenor no debe de pasarse por alto que si la autoridad seala que la condena de la prestacin consistente en aguinaldo, es a razn de 90 das anuales, ello trasciende a la esfera jurdica de mi representada pues el Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo que regirn para los trabajadores de los Tres Poderes del Gobierno del Estado de Guerrero y de los Organismos

Desconcentrados, Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, seala en su artculo 128 que los trabajadores al servicio de los tres poderes del estado sealados en la Ley Numero 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero tienen derecho a un aguinaldo anual equivalente a un mes de sueldo presupuestal sin deduccin alguna, es decir 30 das por ao, es evidente que la condena a 90 das de aguinaldo que realiza la responsable es desproporcional a lo sealado por la ley de la materia y en consecuencia ilegal.

Para mayor ilustracin se transcribe el arbigo en cita:

Artculo 128.- Los Trabajadores al servicio de los tres Poderes del Gobierno del Estado y de los Organismos Pblicos sealados en la Ley No. 51, cualquiera que sea su categora, ya sean de base o de confianza o supernumerarios, tendrn derecho a un aguinaldo anual comprendido en el Presupuesto de Egresos, equivalente a un mes de sueldo presupuestal sin deduccin alguna, que deber pagarse antes del quince de diciembre del ao relativo. El Ejecutivo del Estado dictar las normas conducentes para fijar las proporciones y el procedimiento para los pagos del aguinaldo, de acuerdo con el lapso de los servicios prestados por los trabajadores.

En este sentido, y derivado del actuar del Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado, resulta trasgredido el principio de legalidad, toda vez que el principio de legalidad es una consecuencia del principio ms general de seguridad jurdica, por el cual toda decisin estatal debe basarse en las leyes y no en la voluntad arbitraria de los funcionarios gubernamentales, ya que el principio en comento, implica la supremaca de la Constitucin y de la ley como expresin de la voluntad general, frente a todos los poderes pblicos; adems, el principio de legalidad implica la sujecin de la Administracin a sus propias normas y los reglamentos, lo que n el caso concreto la autoridad responsable omite fundar y motivar el presente laudo el mismo debe de ser revocado en la parte que interesa.

por lo que se reitera a esta autoridad federal que dicha determinacin carece de la ms mnima fundamentacin y precisin, contraviniendo con dicho actuar los fundamentos en que deben basarse las autoridades resolutoras al momento de emitir el fallo correspondiente, por lo que el laudo que emite la autoridad responsable causa agravio a mi mandante, dejndola en total estado de indefensin para combatir las citadas irregularidades, trasgrediendo con ello lo estipulado por nuestra Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos, que exige que todo acto legal sea fundado y motivado, en virtud de ello, solicito se me otorgue el amparo y proteccin de la justicia federal.

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO:

En trminos de lo dispuesto por los artculos 170, 174 y 175, de la Ley de Amparo en Vigor, solicitamos se otorgue la suspensin de los actos reclamados, pues de ejecutarse la sentencia en los trminos que esta dictada donde se nos condena al pago de prestaciones que se demostraron en el juicio respectivo, que fueron pagadas, as tambin se nos condena al pago de prestaciones que ya se encuentran prescritas, y otras que ni siquiera estn contempladas dentro de la Ley de la Materia, es obvio que ello ocasiona graves perjuicios al H. Ayuntamiento Municipal Constitucional de Zitlala, Guerrero.

Por lo expuesto y fundado a este H. Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos de este escrito, solicitando LA PROTECCIN Y AMPARO DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los actos ya precisados. SEGUNDO.- Reconocer personalidad a los profesionistas que sealo en el proemio de esta demanda, en los trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo. TERCERO.- Solicitar de la autoridad responsable el expediente principal y el informe de ley. CUARTO.- En el momento procesal oportuno se conceda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL que solicitamos, contra actos cometidos por el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje, con domicilio amplia y pblicamente conocido en Av. Jurez, Esquina Quintana Roo S/N, Edificio Vicente Guerrero Planta Baja, centro de esta ciudad de Chilpancingo, Guerrero.

PROTESTO CONFORME A DERECHO.

GILBERTO CUAMACATECO MORALES,

SNDICO PROCURADOR DEL H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE ZITLALA, GUERRERO