Audiencia Pblica del 6 de Septiembre en San Jos Costa Rica EL ESTADO DE BOLIVIA SE COMPROMETE A CUMPLIR LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA

DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO DE JOSE CARLOS TRUJILLO OROZA El pasado 6 de septiembre se realiz la Audiencia Pblica sobre reparaciones en el caso de Jos Carlos Trujillo Oroza en la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica. Esta audiencia es consecuencia de la sentencia de fondo que dicha Corte promulgara el pasado 26 de enero del 2.000 declarando que el Estado Boliviano viol varios artculos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos a raiz de la detencin, tortura y desaparicin de Jos Carlos Trujillo Oroza ocurrida durante la dictadura del Coronel Banzer el 2 de febero de 1972 en la ciudad de Santa Cruz. La Audiencia Pblica fue convocada para escuchar a los representantes de la vctima a la Comisin Interamericana y al Estado de Bolivia entorno a las reparaciones que se deben aplicar en este caso. En dicha audiencia Gladyz Oroza de Soln Romero y sus representantes del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) reiteraron que su principal demanda de que se procediera a una investigacin y proceso judicial imparcial para sancionar a los responsables de las torturas y desaparicin forzada de Jos Carlos Trujillo estaba siendo negada por el Estado Boliviano al haber resuelto el Juez Alain Nuez y la Corte del Distrito de Santa Cruz el archivo de obrados por la supuesta prescripcin de la accin penal. Frente a los argumentos de los representantes de las victimas y respondiendo a las preguntas de los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Agente del Estado boliviano, Fabin Volio Echeverra, comunic de manera oficial que el Estado de Bolivia est dispuesto a cumplir y aplicar cualquier sentencia de la Corte Interamericana que allane el camino para evitar que los argumentos de prescriptibilidad del proceso eviten una justa investigacin, proceso y sancin a los culpables. Los familiares de Jos Carlos Trujillo Oroza esperan que el Estado de Bolivia actue en consecuencia con lo manifestado en la Audiencia Pblica y proceda a travs de las instancias correspondientes a rechazar la prescripcin del caso y a inciar un proceso justo e imparcial. En cuanto a la investigacin para dar con el paradero de los restos de Jos Carlos Trujillo, el representante de la Comisin Interamericana, Dr. Milton Castillo, demostr abundantemente que el Estado de Bolivia no ha realizado una investigacin seria y a fondo para esclarecer los hechos y dar con los restos de la victima. En torno a la demanda de que se aprobar una ley sobre la desaparicion forzada para incorporar la tipificacin de dicho delito al Cdigo Penal, el representante de Bolivia manifest de manera oficial que el Estado de Bolivia est de acuerdo con que la Corte Interamericana fije un plazo para el cumplimiento de esta reparacin solicitada por las victimas. En relacin a la solicitud de que el Estado Boliviano otorgue disculpas pblicas a los familiares de la victima por la desaparicin de Jos Carlos y todos los daos ocasionados a sus familiares durante estos 30 aos, el Agente del Estado Boliviano manifest que el Gobierno de Bolivia considera que ya ha otorgado las disculpas del caso. Este aspecto fue duramente desmentido por los representantes de la familia de Jos Carlos.

En cuanto a la solicitud de que el Estado boliviano construya un monumento en homenaje a Jose Carlos Trujillo Oroza y todos las victimas de desaparicin forzada El representante de Bolivia manifest que el Estado est de acuerdo con dicha peticin. En torno a la indemnizacin econmica a los familiares de la victima ambas partes manifestaron que acataran las determinaciones que apruebe la Corte Interamericana de Derechos Humanos . En la mencionada audiencia estuvieron presentes los jueces: Presidente: Antonio Cancado Trindade (Brasil); Hernn Salgado Pesantes (Ecuador): Oliver Jackman (Barbados): Alirio Abreu Burelli (Venezuela): Sergio Garca Ramirez (Mxico): Carlos Vicente de Roux (Colombia) y Charles N. Brower, juez ad hoc (Estados Unidos de Amrica). Por los familiares y representantes de la victima estuvieron Gladyz Oroza de Soln Romero y Pablo Soln Romero, las Dras. Viviana Kristcevic y Mara Clara Galvis del CEJIL y el Dr. Milton Castillo por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. La audiencia pblica se prolong por cuatro horas y comenz con el interrogatorio a la testigo convocada, Sra. Gladyz Oroza de Soln Romero. Posteriormente se pas a los alegatos de ambas partes y a la fase de preguntas por parte de los jueces de la Corte. Al final de la audiencia qued absolutamente claro que el Estado Boliviano se compromete a cumplir la sentencia de la Corte y a no invocar ninguna norma de derecho interno de Bolivia para incumplir con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En base a los escritos y exposiciones planteadas en la Audiciencia Pblica la Corte Interamericana pronunciar en un plazo de cuatro meses la sentencia de reparaciones en el caso de Jose Carlos Trujillo Oroza contra el Estado de Bolivia. San Jos de Costa Rica, Septiembre 6 del 2.001 Firman: Gladyz Oroza de Soln Romero y Pablo Soln Romero

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

TICONA ESTRADA Y OTROS VS. BOLIVIA

SENTENCIA DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2008 (FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

En el caso Ticona Estrada y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces:

Cecilia Medina Quiroga, Presidenta; Diego Garca-Sayn, Vicepresidente; Sergio Garca Ramrez, Juez; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Leonardo A. Franco, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; y Rhadys Abreu Blondet, Jueza;

presente, adems,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario;

de conformidad con los artculos 62.3 y 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y con los artculos 29, 31, 53.2, 55, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante el Reglamento), dicta la presente Sentencia.

La Secretaria Adjunta Emilia Segares Rodrguez, por motivos de fuerza mayor, no particip en la deliberacin de la presente Sentencia.

I INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

1. El 8 de agosto de 2007 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin o la Comisin Interamericana) present ante la Corte, de conformidad con los artculos 50 y 61 de la Convencin Americana, una demanda en contra de la Repblica de Bolivia (en adelante el Estado o Bolivia), la cual se origin en la denuncia No. 12.527 remitida a la Secretara de la Comisin el 9 de agosto de 2004 por el Defensor del Pueblo de Bolivia (en adelante el representante o el Defensor del Pueblo). El 12 de octubre de 2005 la Comisin aprob el Informe de 1 Admisibilidad No. 45/05 y el 26 de octubre de 2006 aprob el Informe de Fondo No. 2 112/06 , en los trminos del artculo 50 de la Convencin, el cual contiene determinadas recomendaciones, que en concepto de la Comisin no fueron adoptadas de manera satisfactoria por parte del Estado, razn por la cual el 27 de julio de 2007 decidi someter el presente caso a la jurisdiccin de la Corte. La Comisin design como Delegados a los seores Florentn Melndez, Comisionado, y a Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo, y como asesores legales a los abogados, Elizabeth AbiMershed, Secretara Ejecutiva Adjunta y a Dbora Benchoam, Manuela Cuvi Rodrguez y Silvia Serrano, especialistas de la Secretara Ejecutiva. 2. La demanda se refiere a la alegada desaparicin forzada de Renato Ticona Estrada (en adelante Renato Ticona, seor Ticona Estrada o la vctima) a partir del 22 de julio de 1980, fecha en que fue detenido por una patrulla del ejrcito cuando se encontraba en compaa de su hermano Hugo Ticona Estrada (en adelante Hugo Ticona o Hugo) en cercanas al puesto de control de Cala-Cala en Oruro, Bolivia; a la alegada impunidad en que se encuentran tales hechos a ms de 27 de aos de ocurridos los mismos, as como a la prolongada denegacin de justicia que han vivido los familiares de Renato Ticona; y a la alegada falta de reparacin a dichos familiares por los daos producidos como consecuencia de la prdida de un ser querido. Por otro
1

En el Informe de Admisibilidad No. 45/05 la Comisin decidi declarar admisible la peticin No. 712/04 en relacin con los derechos reconocidos en los artculos 1.1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13 y 25 de la Convencin Americana y los artculos I, III, IV y XI de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas.
2

En el Informe de Fondo No. 112/06 la Comisin concluy que el Estado viol los derechos consagrados en los artculos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, as como los artculos I, III, IV y XI de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, todos en perjuicio Renato Ticona y los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convencin, en perjuicio de Hugo Ticona. Igualmente, concluy que el Estado viol los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en perjuicio de los familiares de Renato Ticona. Por ltimo, la Comisin concluy que el Estado incumpli parcialmente el artculo 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) e incumpli el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) del indicado instrumento.

lado, la Comisin manifest que dado que la Corte no tiene competencia temporal para conocer de la detencin ilegal y arbitraria y de las torturas sufridas por Hugo Ticona en el ao 1980, no incluy en el objeto de la demanda la alegacin de estas violaciones. Sin embargo, s incluy la alegada denegacin de justicia de la que fue supuestamente vctima Hugo Ticona a partir de la fecha en que el Estado reconoci la competencia de la Corte, por las alegadas violaciones. 3. En su demanda la Comisin solicit que este Tribunal concluya y declare que el Estado viol los derechos de Renato Ticona consagrados en los artculos 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, as como los artculos I, III y XI de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas (en adelante CIDFP). De igual forma, la Comisin solicit que se declare que Bolivia ha vulnerado los derechos consagrados en los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, en perjuicio de los familiares de Renato Ticona, especficamente de sus padres, Mara Honoria Estrada Figueroa de Ticona (en adelante Honoria Estrada de Ticona) y Csar Ticona Olivares, as como sus hermanos, Hugo Ticona, Betzy Ticona Estrada (en adelante Betzy Ticona) y Rodo Ticona Estrada (en adelante Rodo Ticona). Todo lo anterior, en relacin con las obligaciones generales de respetar y garantizar los derechos contenidas en el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos). Asimismo, la Comisin consider que el Estado incumpli con el deber de adoptar las normas internas conforme al contenido del artculo 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convencin Americana, en relacin con los artculos I y III de la CIDFP. Finalmente, solicit que se ordenaran determinadas medidas de reparacin.

4. El 31 de octubre 2007 el seor Waldo Albarracn Snchez, Defensor del Pueblo de Bolivia, en su condicin de representante de los familiares de las presuntas vctimas 3 (en adelante el representante) present su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante escrito de solicitudes y argumentos), en los trminos del artculo 23 del Reglamento. Respecto a los fundamentos de hecho se adscribi a los expresados por la Comisin en la demanda, aunque enfatiz y complement algunos de los puntos contenidos en ella. Igualmente, se adscribi a los fundamentos de derecho expresados en la demanda y las consecuentes violaciones sealadas en sta. Adems, concluy que el Estado no ha realizado esfuerzos para localizar los restos de Renato Ticona y que no ha conducido una investigacin seria y efectiva en relacin con el proceso penal dirigido al esclarecimiento de la desaparicin forzada de Renato Ticona. En virtud de ello, solicit a la Corte que ordene al Estado la adopcin de determinadas medidas de reparacin.
3

El escrito de solicitudes y argumentos fue suscrito tambin por el seor Guido Ibarguen B., asesor en derechos humanos. Sin embargo, el 29 de octubre de 2007 el seor Ibarguen inform que, dentro del caso en trmite ante la Corte, dejara de representar a la familia Ticona Estrada a partir del 1 de noviembre de 2007.

5. El 29 de enero de 2008 el Estado present su escrito de contestacin de la demanda y observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante contestacin de la demanda), en el cual indic que se adscriba plenamente a los fundamentos de hecho expresados por la Comisin y por el representante. Sin embargo, agreg que desea[ba] enfatizar algunos asp ectos y realizar complementaciones sobre algunos hechos expuestos por la Comisin y por el representante. En cuanto a los fundamentos de derecho, el Estado reconoci su responsabilidad internacional sobre los derechos contemplados en los artculos 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos), 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana, y los artculos I, III y XI de la CIDFP, en perjuicio de Renato Ticona, y los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin, en relacin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) del mismo tratado, en perjuicio de Honoria Estrada de Ticona, Csar Ticona Olivares, Hugo, Betzy y Rodo, de apellidos Ticona Estrada, todos expresados por la Comisin Interamericana, a los cuales se adscribi el Defensor del Pueblo. Sin embargo, el Estado dej constancia que no se allanaba a las reparaciones solicitadas por los patrocinantes de la familia y comunic a la Corte que era de su inters entrar en un proceso de solucin amistosa con las presuntas vctimas a efecto de resolver el presente caso. El 7 de noviembre de 2007 el Estado design como Agente al Embajador de Bolivia en Costa Rica seor Martn Callisaya Coaquira y al Primer Secretario seor Vctor ngelo Montecinos Willca como Agente Alterno.

6. Los das 25 y 26 de marzo de 2008, respectivamente, el representante y la Comisin presentaron sus observaciones al reconocimiento de responsabilidad internacional realizado por el Estado.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia

Sentencia de 1 de julio de 2009

(Interpretacin de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Ticona Estrada y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces:

Cecilia Medina Quiroga, Presidenta; Diego Garca-Sayn, Vicepresidente; Sergio Garca Ramrez, Juez; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Leonardo A. Franco, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu Blondet, Jueza; y

presentes, adems,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta,

de conformidad con el artculo 67 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana) y el artculo 59 del Reglamento de la

Corte4 (en adelante el Reglamento), resuelve la demanda de interpretacin de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas dictada por la Corte el 27 de noviembre de 2008 en el caso Ticona Estrada y otros (en adelante la demanda de interpretacin o la demanda) interpuesta por la Repblica de Bolivia (en adelante el Estado o Bolivia).

I Introduccin de la demanda de interpretacin y procedimiento ante la Corte

1. El 19 de marzo de 2009 el Estado present una demanda de interpretacin de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas emitida en este caso el 27 de noviembre de 20085 (en adelante la Sentencia o la Sentencia de fondo), con fundamento en los artculos 67 de la Convencin6 y 59 del Reglamento7. En su demanda el Estado solicit a la Corte que emitiera una sentencia de interpretacin acerca de: a) la competencia de la Corte y el establecimiento de responsabilidad respecto de la tipificacin del delito de desaparicin forzada cuando ya ha sido subsanado por el
4

Se aplica el Reglamento aprobado por la Corte en su LXI Perodo Ordinario de Sesiones celebrado del 20 de noviembre al 4 de diciembre de 2003, durante las sesiones nmeros 9 y 10 del da 25 de noviembre de 2003.
5

Cfr. Caso Ticona Estrada y otros. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 191.
6

El artculo 67 de la Convencin establece que:

[e]l fallo de la Corte ser definitivo e inapelable. En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretar a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa das a partir de la fecha de la notificacin del fallo.
7

El artculo 59 del Reglamento dispone, en lo pertinente, que: 1. La demanda de interpretacin a que se refiere el artculo 67 de la Convencin podr promoverse en relacin con las sentencias de fondo o de reparaciones y se presentar en la Secretara de la Corte indicndose en ella, con precisin, las cuestiones relativas al sentido o alcance de la sentencia cuya interpretacin se pida. *+ 4. 5. La demanda de interpretacin no suspender la ejecucin de la sentencia. La Corte determinar el procedimiento que se seguir y resolver mediante una sentencia.

Estado el incumplimiento; b) el alcance del procedimiento interno de indemnizacin frente a la obligacin de reparacin determinada por la Corte en la Sentencia; c) la deduccin del valor de bienes inmuebles entregados a los familiares de la vctima de la correspondiente indemnizacin por dao inmaterial, y d) respecto del alcance de los convenios celebrados por el Estado para la atencin mdica y psicolgica a los familiares de la vctima. 2. El 24 de marzo de 2008, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 59.2 del Reglamento y siguiendo instrucciones de la Presidencia del Tribunal, la Secretara de la Corte transmiti copia de la demanda de interpretacin a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisin o la Comisin Interamericana) y a los representantes de las vctimas (en adelante los representantes) y les comunic que contaban con un plazo hasta el 27 de abril de 2009 para presentar las alegaciones escritas que estimaren pertinentes. Asimismo, se record al Estado que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 59.4 del Reglamento, *l+a demanda de interpretacin no suspende la ejecucin de la Sentencia. 3. El 27 de abril de 2009 la Comisin y los representantes presentaron, respectivamente, las referidas alegaciones escritas.

II Competencia y Composicin de la Corte

4. De conformidad con el artculo 67 de la Convencin, la Corte es competente para interpretar sus fallos. Al realizar el examen de la demanda de interpretacin, el Tribunal debe tener, de ser posible, la misma composicin que tena al dictar la Sentencia respectiva (artculo 59.3 del Reglamento)8. En esta ocasin, la Corte se integra con los mismos jueces que profirieron la Sentencia cuya interpretacin ha sido solicitada.

III Admisibilidad

Para el examen de la demanda de interpretacin la Corte se reunir, si es posible, con la composicin que tena al dictar la sentencia respectiva. Sin embargo, en caso de fallecimiento, renuncia, impedimento, excusa o inhabilitacin, se sustituir al juez de que se trate segn el artculo 16 del Reglamento.

5. Corresponde a la Corte verificar si los trminos de la demanda de interpretacin satisfacen los requisitos establecidos en las normas aplicables, a saber, el artculo 67 de la Convencin y los artculos 29.39 y 59 del Reglamento. 6. La Corte constata que el Estado interpuso la demanda de interpretacin dentro del plazo establecido en el artculo 67 de la Convencin, toda vez que la Sentencia fue notificada al Estado, a la Comisin Interamericana y a los representantes el 23 de diciembre de 2008. 7. Por otro lado, tal como lo ha dispuesto anteriormente este Tribunal10, una demanda de interpretacin de una sentencia no debe utilizarse como un medio de impugnacin, sino nicamente debe tener como objeto desentraar el sentido de un fallo cuando una de las partes sostiene que el texto de sus puntos resolutivos o de sus consideraciones carece de claridad o precisin, siempre y cuando esas consideraciones incidan en dicha parte resolutiva. Por ende, no se puede pedir la modificacin o anulacin de la sentencia respectiva a travs de una demanda de interpretacin. 8. De lo anteriormente expuesto, este Tribunal considera que la referida solicitud fue presentada en tiempo, por lo que resulta en principio admisible. Seguidamente, el Tribunal analizar de forma separada la procedencia de las cuatro cuestiones planteadas por el Estado (supra prr. 1), as como las alegaciones relevantes de los representantes y la Comisin y, en su caso, determinar el sentido y alcance de la Sentencia.

IV Sobre la competencia de la Corte y el establecimiento de responsabilidad respecto de la tipificacin del delito de desaparicin forzada cuando ya ha sido subsanado por el Estado tal incumplimiento

9. En su demanda de interpretacin de la Sentencia, el Estado hizo alusin al hecho de que cuando el caso fue sometido al conocimiento del sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, no haba sido tipificado el delito de desaparicin forzada de acuerdo a las

El artculo 29.3 del Reglamento establece que *c+ontra las sentencias y resoluciones de la Corte no procede ningn medio de impugnacin.
10

Cfr. Caso Loayza Tamayo. Interpretacin de la Sentencia de Fondo. Resolucin de la Corte de 8 de marzo de 1998. Serie C No. 47, prr. 16; Caso Garca Prieto y otros Vs. El Salvador. Interpretacin de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2008. Serie C No. 188, prr. 7, y Caso Chaparro lvarez y Lapo Iiguez Vs. Ecuador. Interpretacin de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008 Serie C No. 189, prr. 13.

obligaciones consagradas en la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada. No obstante, el Estado subsan tal incumplimiento antes de que comenzara el proceso contencioso ante este Tribunal. Asimismo, el Estado se refiri al pronunciamiento de la Corte, mediante el cual se consideraba competente para conocer de tal circunstancia y resolvi que el Estado haba incumplido con las obligaciones establecidas en los artculos I.d y III de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada, en relacin con el artculo 2 de la Convencin Americana, por no haber hecho tal tipificacin en un tiempo razonable. Por lo tanto, el Estado solicit a este Tribunal que estableciera los alcances que la Corte entiende por plazo razonable en el caso sub judice, para la tipificacin del delito de desaparicin forzada y especficamente solicit a la Corte que se pronuncie sobre: (i) los alcances de la competencia de la Corte *+ para declarar la responsabilidad internacional del Estado, cuando al momento del conocimiento de la litis ya se encontrara tipificado el delito de desaparicin forzada; *+ (ii) el alcance del establecimiento de la responsabilidad internacional del Estado, cuando existe el sealamiento expreso de que el Estado subsan la obligacin convencional de tipificacin del delito de desaparicin forzada antes del procedimiento contencioso. Finalmente, el Estado manifest que considera que no ha existido incumplimiento de las obligaciones convencionales *+ conforme fuera referido en los prrafos 104 y 105 de la Sentencia *+ en relacin con el prrafo 188, inc*iso+ 8 del referido fallo.

10. La Comisin estim al respecto que el Estado no pretende que *la Corte] interprete el sentido o alcance del fallo *+ sino que busca una revisin y reconsideracin *+ de la sentencia *+ por estar en desacuerdo con una decisin en ella contenida, como claramente lo indic el mismo Estado al fundamentar su solicitud. Consecuentemente, la Comisin consider que la solicitud del Estado respecto al fondo es improcedente. 11. Los representantes manifestaron que segn el artculo 59.1 del Reglamento de la Corte y la jurisprudencia de la misma, la demanda de interpretacin de una Sentencia no debe utilizarse como un medio de impugnacin, sino que debe tener como nico objetivo, desentraar el sentido de un fallo cuando carece de claridad o precisin, adems de que no es un recurso para que las partes manifiesten su desacuerdo con lo resuelto. En virtud de lo anterior, los representantes solicitaron a la Corte que declarara improcedente la solicitud de interpretacin respecto del fondo del caso, ya que consideraron que el Estado haba cuestiona*do+ la competencia de la Corte [sin buscar] aclarar o precisar el sentido de la Sentencia, sino por el contrario, m[ostr] su desacuerdo con la misma. 12. La Corte estableci en la Sentencia de fondo que:
104. En el presente caso, si bien no exista un tipo penal de desaparicin forzada de personas en el derecho boliviano al momento en que inici el procedimiento penal en el ao 1983, la Corte observa que no exista para esa fecha una obligacin particular de tipificar el delito de desaparicin forzada, de conformidad con las obligaciones estatales asumidas en razn de haber ratificado la Convencin Americana. A la luz del artculo 2 de la Convencin, este Tribunal considera que desde el momento en que se inici el proceso, la legislacin boliviana contemplaba normas penales conducentes a la efectiva observancia de las garantas previstas en la Convencin respecto de los derechos individuales a la vida, integridad personal y libertad personal, segn lo estableca el Cdigo Penal vigente

en el ao 1983. De esta forma, la Corte considera que, en el caso sub judice no se ha demostrado que la falta de tipificacin del delito autnomo de desaparicin forzada de personas ha obstaculizado el desarrollo efectivo del presente proceso penal.

105. Por otro lado, este Tribunal observa que el Estado ratific la Convencin sobre Desaparicin Forzada de Personas el 5 de mayo de 1999, la cual entr en vigor para Bolivia el 5 de junio de 1999. Es a partir de este momento que surgi para el Estado la obligacin particular de tipificar el delito de desaparicin forzada de personas. Atendiendo el carcter de dicha obligacin, es que el Estado debi implementarla dentro de un tiempo razonable. Al respecto, fue hasta el 18 de enero de 2006 que incorpor en su legislacin dicho delito. Cabe sealar que al momento de presentarse el caso ante el sistema interamericano, es decir el 9 de agosto de 2004, an subsista dicho incumplimiento, por lo que este Tribunal afirma su competencia para pronunciarse respecto del mismo. No obstante, al momento de ponerse en conocimiento ante la Corte este caso, el Estado ya haba subsanado dicho incumplimiento al tipificar el delito de desaparicin forzada. En consecuencia si bien el Estado incumpli con los artculos I.d) y III de la CIDFP, en relacin con el artculo 2 de la Convencin Americana, tal incumplimiento fue subsanado por el Estado.

13. Este Tribunal nota que las preguntas planteadas por el Estado respecto de la competencia de la Corte y el alcance del establecimiento de la responsabilidad internacional cuando el incumplimiento ha sido subsanado por el Estado, no van dirigidas a desentraar el sentido y alcance de la Sentencia, sino que por el contrario pretenden que el Tribunal extienda su razonamiento a lo ya resuelto en los prrafos 104 y 105 de la Sentencia. Adems de lo anterior, esta Corte entiende que la alegacin del Estado respecto a que no incumpli con sus obligaciones convencionales, va dirigida a objetar lo ya resuelto por la Corte y pretende modificar el sentido de la misma. En consecuencia, este Tribunal considera que las alegaciones planteadas por el Estado no se adecuan a los criterios de interpretacin requeridos por la Convencin Americana y el Reglamento, en razn de lo cual resultan improcedentes.

V Respecto al alcance del procedimiento interno de indemnizacin frente a la obligacin de reparacin determinada por la Corte en la Sentencia

14. El Estado solicit a la Corte la interpretacin del prrafo 136 de la Sentencia, mediante el cual seal que una vez hecho efectivo el pago de las indemnizaciones el Estado debe comunicarlo a la Comisin Nacional de Resarcimiento a las Vctimas de Violencia Poltica [CONREVIP] o a la instancia interna que est conociendo tal procedimiento, para que resuelva lo conducente. En ese sentido, el Estado consider que al referirse la Corte a que la instancia interna resuelva lo conducente haciendo alusin a la CONREVIP*,+ *+ el alcance de dicho trmino conllevara la imposibilidad de reparar por la va administrativa local *+, en mrito a que la responsabilidad

internacional ha sido declarada por la Corte [con] la consecuente obligacin de reparacin adecuada determinada en el fallo internacional y que por el principio de pacta sunt servanda[,] el Estado asume como obligacin su cumplimiento, a la luz del artculo 68 de la Convencin. 15. Al respecto, la Comisin consider que an cuando son claros el alcance y contenido de lo dispuesto en la [S]entencia, el nfasis de que la instancia de la Comisin Nacional para el Resarcimiento a Vctimas de la Violencia Poltica no sea un obstculo para el pago de la compensacin y el plazo de un ao para realizar los pagos establecido[s] en el punto resolutivo 16 de la misma, es til [que la Corte precise] el contenido de la misma para disipar cualquier duda respecto al pago de la indemnizacin decretada por la Corte. 16. Los representantes se refirieron a la Sentencia mediante la cual la Corte hizo notar que el pago de la indemnizacin a travs del procedimiento interno no ha*ba+ demostrado objetivamente una posibilidad material de cumplimiento. Por lo tanto, los representantes consideraron que, segn lo establecido en la Sentencia, el Estado debe dejar sin efecto el posible pago del monto calificado en la Resolucin Administrativa una vez que haya evidencia*do+ el pago total del citado monto de la indemnizacin ordenada por el Tribunal. 17. En el prrafo 136 de la Sentencia el Tribunal estableci que al momento en que el Estado haga efectivo el pago de las indemnizaciones fijadas por la Corte *+, deber comunicarlo a la CONREVIP o a la instancia interna que est conociendo de dicho procedimiento para que resuelva lo conducente. De ninguna manera la referida Resolucin Administrativa No. 01/2007 deber convertirse en un obstculo para el pago de la compensacin por dao inmaterial fijado por este Tribunal. A este respecto, la Corte observa que, en relacin con el mencionado prrafo 136 de la Sentencia, el Estado deber pagar las indemnizaciones ordenadas en el fallo. La alusin en la Sentencia a la CONREVIP u otra instancia interna tiene como nico objetivo que dicha institucin est informada de que en sede internacional se orden el pago de una indemnizacin. VI Sobre la deduccin del valor de bienes inmuebles entregados a los familiares de la vctima de la correspondiente indemnizacin por dao inmaterial

18. El Estado observ que la Corte consider que el valor del lote de terreno conferido por el Estado como reparacin sera tenido en cuenta como parte de la compensacin por dao inmaterial a favor de Csar Ticona Olivares. Del mismo modo, el Estado hizo alusin al pronunciamiento del Tribunal, mediante el cual seal que la construccin de una vivienda ofrecida por el Estado sera tomada en cuenta como parte de la compensacin por dao inmaterial a favor de los padres del seor Renato Ticona Estrada. Al respecto, el Estado solicit a la Corte que interprete si los montos econmicos en cuestin tendran que ser deducidos de las

correspondientes indemnizaciones referidas en el prrafo 139 de la Sentencia o, en su caso, la imposibilidad de deduccin. 19. La Comisin seal que el alcance y contenido de lo dispuesto en la Sentencia son claros puesto que sta establece expresamente que la Corte ya tom en cuenta el valor correspondiente a la casa de habitacin ofrecida por el Estado y el lote de terreno otorgado al seor Ticona Olivares al momento de fijar en equidad la compensacin. En conclusin, [la Comisin consider] que la deduccin adicional no corresponde y que la solicitud de aclaracin efectuada por el Estado es innecesaria. 20. Los representantes manifestaron que al respecto no se ha podido observar un aspecto oscuro, ya que consideraron que cuando la Corte ha expresado que los montos correspondientes al lote de terreno y a la construccin de la vivienda se deben tomar en cuenta como parte de la compensacin por dao inmaterial, la misma se refiere a que con relacin al inmueble, se debe descontar de la reparacin por dao inmaterial calificada a Csar Ticona Olivares, y en relacin a la construccin, se debe descontar, tanto del monto global de compensacin por dao inmaterial de Csar Ticona Olivares, como de Honoria Estrada de Ticona. 21. La Corte observa que en los prrafos 131 y 132 de la Sentencia, este Tribunal consider que el valor del *+ lote ser*a+ tomado en cuenta como parte de la compensacin por dao inmaterial a favor de Csar Ticona Olivares. Asimismo seal que el valor de la *+ vivienda se tendr[a] en cuenta como parte de la compensacin por dao inmaterial a favor de Honoria Estrada de Ticona y Csar Ticona Olivares. Posteriormente, en el prrafo 139 de la Sentencia la Corte determin el monto de la indemnizacin por dao inmaterial y la forma en que ste debe ser pagado a los padres de la vctima. 22. De lo expuesto, este Tribunal estima pertinente aclarar que el monto de indemnizacin por dao inmaterial fijado en la Sentencia debe ser pagado por el Estado en su totalidad y en la forma que se estableci en el prrafo 139 de la Sentencia, sin sufrir deduccin alguna respecto del valor del lote y del valor de la construccin de la vivienda. Lo anterior en virtud de que cuando este Tribunal refiri que tales valores fueron tomados en cuenta, parti de que los mismos fueron considerados por la Corte al efectuar en equidad la determinacin de las mencionadas indemnizaciones.

VII Respecto del alcance de los convenios celebrados por el Estado para la atencin mdica y psicolgica a los familiares de la vctima 23. El Estado seal que previo a la emisin del fallo de la Corte, haba suscrito convenios con dos hospitales pblicos a fin de prestar servicios mdicos a los familiares de la vctima, por lo que solicit a la Corte su valoracin positiva y la emisin de un criterio interpretativo a fin de cumplir

adecuadamente la reparacin ordenada por la Corte referente a la atencin mdica y psicolgica a los familiares de la vctima.

24. La Comisin observ que la Corte ya valor la informacin presentada por el Estado y que la aclaracin presentada pareciera ser materia de la supervisin del cumplimiento de sentencia[, por lo que] considera que la interpretacin requerida *por el Estado+ es innecesaria.

25. Los representantes hicieron referencia a su escrito de fecha 18 de noviembre de 2008 que dirigieron a la Corte en el cual sealaron que la seora Mara Honoria Estrada se vio obligada a pagar al Complejo Hospitalario por los servicios mdicos que le brindaron. Lo anterior, a fin de que ste sea tomado en cuenta por la Corte para exhortar al Estado a que cumpla a cabalidad las reparaciones de atencin mdica y psicolgica a los familiares de la vctima ordenadas por este Tribunal.

26. La Corte valor en los prrafos 168 y 169 de la Sentencia las posiciones de las partes y orden como medida precisa de reparacin la prestacin de tratamiento mdico y psicolgico a los familiares, de manera gratuita, por el tiempo que sea necesario, e incluyendo el suministro de los medicamentos que se requieran, considerando los peritajes y las pruebas aportadas en el expediente. En este sentido, la debida implementacin de dicha medida ser evaluada en la etapa de supervisin de cumplimiento. Por lo tanto, siendo que el planteamiento no corresponde a un supuesto de interpretacin de Sentencia bajo las normas aplicables, se declara improcedente.

VIII Puntos Resolutivos

27.

Por las razones expuestas,

La Corte Interamericana de Derechos Humanos

de conformidad con el artculo 67 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y los artculos 29.3 y 59 del Reglamento,

Decide:

Por unanimidad,

1. Declarar parcialmente admisible la demanda de interpretacin de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas dictada el 27 de noviembre de 2008 en el Caso Ticona Estrada y otros interpuesta por el Estado.

2. Determinar el sentido y alcance de los cuestionamientos del Estado, individualizadas en los prrafos 14 y 18 de la presente Sentencia respecto de los puntos considerativos 136 y 131, 132 y 139 de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas dictada el 27 de noviembre de 2008 en el Caso Ticona Estrada y otros, lo cual ha sido aclarado por el Tribunal en los prrafos 17 y 21 y 22 de la presente Sentencia.

3. Desestimar por improcedentes los cuestionamientos del Estado, individualizados en los prrafos 9 y 23 en lo que se refiere a los puntos considerativos 104 y 105, y 168 y 169 de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas dictada el 27 de noviembre de 2008 en el Caso Ticona Estrada y otros, debido a que no se adecuan a lo previsto en los artculos 67 de la Convencin y 29.3 y 59 del Reglamento, conforme a lo sealado en los prrafos 12 y 13, y 26 de la presente Sentencia.

4. Requerir a la Secretara de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que notifique la presente Sentencia al Estado, a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y a los representantes de las vctimas

Corte IDH. Caso Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 191 Jueces Garca Sayn y Garca Ramrez. Expediente Corte IDH. Caso Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia. Interpretacin de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2009 Serie C No. 199 Corte IDH. Caso Trujillo Oroza Vs. Bolivia. Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de febrero de 2002. Serie C No. 92 Juez Canado Trindade Juez Garca Ramrez Juez Brower Expediente Corte IDH. Caso Trujillo Oroza Vs. Bolivia. Fondo. Sentencia de 26 de enero de 2000. Serie C No. 64 Expediente

Corte IDH. Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2010 Serie C No. 217

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO IBSEN CRDENAS E IBSEN PEA VS. BOLIVIA RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE SENTENCIA DE 1 DE SEPTIEMBRE DE 20101 (Fondo, Reparaciones y Costas) El 1 de septiembre de 2010 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declar responsable internacionalmente al Estado de Bolivia por la desaparicin forzada de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea. El seor Jos Luis Ibsen Pea naci en Chile el 7 de octubre de 1925 y se nacionaliz como boliviano en 1947. El ao siguiente contrajo matrimonio con la seora Asunta Isaura Crdenas, con quien procre a Rainer Ibsen Crdenas. Tras el fallecimiento de la seora Crdenas en 1959, el seor Ibsen Pea contrajo matrimonio con la seora Martha Castro

Mendoza, con quien tuvo tres hijos: Rebeca, Tito y Raquel, todos de apellidos Ibsen Castro. Para el ao 1971 el seor Rainer Ibsen Crdenas se encontraba estudiando la carrera de Derecho en la Universidad Autnoma Gabriel Ren Moreno. Asimismo, para mayo de 1972 el seor Jos Luis Ibsen Pea resida en la ciudad de Camiri, Santa Cruz, donde inscribi su bufete de abogado. En octubre de 1971 Rainer Ibsen Crdenas, de aproximadamente 22 aos de edad, fue detenido en la ciudad de Santa Cruz, Bolivia, y trasladado a una instalacin del Departamento de Orden Poltico en la ciudad de La Paz. Posteriormente fue conducido al centro de detencin de Achocalla. El seor Ibsen Crdenas estuvo privado de su libertad aproximadamente nueve meses. En el mes de junio de 1972 se llev a cabo la ejecucin extrajudicial de al menos tres de los detenidos en ese lugar, entre ellos, el seor Rainer Ibsen Crdenas. Durante varios aos sus familiares no tuvieron conocimiento de su paradero. Fue hasta el ao 2008, cuando se realiz una prueba de ADN a unos restos encontrados en el mausoleo de ASOFAMD en el Cementerio General de La Paz, que se estableci la identidad de tales restos como correspondientes al seor Rainer Ibsen Crdenas y, por lo tanto, desde esa fecha se conoci, de manera definitiva, su paradero. Por otra parte, el 10 de febrero de 1973 Jos Luis Ibsen Pea, de 47 aos de edad, y su hijo Tito Ibsen Castro, de aproximadamente 8 aos de edad, realizaban compras de material escolar en Santa Cruz. Al caminar por la calle Independencia, el seor Ibsen Pea fue detenido por agentes de seguridad del Estado que le ordenaron que los acompaara. Ese 1 Diego Garca-Sayn, Presidente; Leonardo A. Franco, Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza; Rhadys Abreu Blondet, Jueza; Alberto Prez Prez, Juez, y Eduardo Vio Grossi, Juez; presentes adems, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta. 2

mismo da por la noche el seor Ibsen Pea regres a su casa acompaado de los mismos agentes que lo detuvieron, a fin de disponer de algunos objetos personales, y nuevamente se lo llevaron sin que se mostrara orden de detencin alguna. Jos Luis Ibsen Pea fue llevado a las instalaciones del centro de detencin de El Pari, ubicado en la ciudad de Santa Cruz, Bolivia. Durante el perodo de su detencin en el referido centro nicamente permitieron a Tito Ibsen Castro visitarlo para aprovisionarle alimentos y ropa. El seor Ibsen Pea fue visto en el centro de detencin de El Pari con signos de maltrato fsico. El 28 de febrero de 1973 Tito Ibsen Castro y Martha Castro Mendoza fueron informados por autoridades de que Jos Luis Ibsen Pea haba salido exiliado a Brasil. Al respecto, Martha Castro Mendoza acudi al consulado de dicho Estado en Bolivia, en donde le informaron que ningn preso poltico haba salido hacia ese pas. Desde ese entonces sus familiares no tienen conocimiento de su paradero. En la contestacin de la demanda el Estado reconoci su responsabilidad internacional por la violacin de los derechos consagrados en los artculos 3 (Derecho al Reconocimiento a la Personalidad Jurdica), 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de ese mismo instrumento, as como de las obligaciones establecidas en los artculos I, III, IV y XI de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, todos en relacin a Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea. El Estado tambin reconoci su responsabilidad por la violacin de los derechos establecidos en los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de ese mismo instrumento en perjuicio de Martha Castro Mendoza, Tito Ibsen Castro, Rebeca Ibsen Castro y Raquel Ibsen Castro. La Corte Interamericana estableci que en el derecho internacional la jurisprudencia del

Tribunal ha sido precursora de la consolidacin de una perspectiva comprensiva de la gravedad y el carcter continuado o permanente y autnomo de la figura de la desaparicin forzada de personas, en la cual el acto de desaparicin y su ejecucin se inician con la privacin de la libertad de la persona y la subsiguiente falta de informacin sobre su destino, y permanece hasta tanto no se conozca el paradero de la persona desaparecida y se conozca con certeza su identidad. La Corte reiter que la desaparicin forzada constituye una violacin mltiple de varios derechos protegidos por la Convencin Americana que coloca a la vctima en un estado de completa indefensin, acarreando otras vulneraciones conexas, siendo particularmente grave cuando forma parte de un patrn sistemtico o prctica aplicada o tolerada por el Estado En consideracin del allanamiento del Estado, los hechos del caso, y la prueba que consta en el expediente, el Tribunal encontr que el Estado es responsable por la detencin y posterior desaparicin forzada de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea. A partir del patrn de violaciones cometidas durante esa poca, en el marco de la dictadura de Hugo Banzer Surez en Bolivia, la Corte determin que, por una parte, dichos hechos, adems, colocaron al seor Rainer Ibsen Crdenas en una grave situacin de riesgo de sufrir daos irreparables a su integridad personal y, por otra parte, consider probado que el seor Jos Luis Ibsen Pea haba sido visto con signos de maltrato fsico mientras estuvo detenido. El Tribunal tambin consider que ambos fueron puestos en una situacin de indeterminacin jurdica que anul la posibilidad de ser titular o ejercer en forma efectiva sus derechos en general, lo cual se tradujo en una violacin del derecho al reconocimiento de su personalidad jurdica. Por lo anterior, la Corte consider que el Estado era responsable de la violacin de los artculos 3, 4.1, 5.1 y 5.2, y 7.1 de la Convencin Americana, en perjuicio de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea, en razn del 3 incumplimiento del deber de garanta y de respeto de dichos derechos establecido en el artculo 1.1 de ese instrumento, todos ellos en relacin con las obligaciones establecidas en

los artculos I.a) y XI de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas. La Corte destac la gravedad de los hechos y las violaciones establecidas, y resalt que se trataba de la desaparicin forzada de dos miembros de una misma familia. En cuanto a los derechos a las garantas y proteccin judiciales consagrados en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana, el Tribunal concluy que el Estado no cumpli con su deber de investigar ex oficio y de una manera seria y diligente la detencin y posterior desaparicin forzada de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea. En relacin con el proceso penal, la Corte estableci que la presentacin de mltiples excusas de jueces durante ste provoc una dilacin indebida y afectacin al desarrollo del mismo y que no haba sido conducido dentro de un plazo razonable. Asimismo, si bien existe una condena penal por la comisin del delito de desaparicin forzada en contra del seor Jos Luis Ibsen Pea, la Corte estableci la responsabilidad internacional del Estado debido a que subsisten otras responsabilidades por la tortura a que fue sometido aqul y por el homicidio del seor Rainer Ibsen Crdenas. Al respecto, la Corte estableci que en ciertas circunstancias el Derecho Internacional considera inadmisible e inaplicable la prescripcin as como las disposiciones de amnista y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad, a fin de mantener vigente en el tiempo el poder punitivo del Estado sobre conductas cuya gravedad hace necesaria su represin para evitar que vuelvan a ser cometidas. En el presente caso el Tribunal estim que debe tenerse en cuenta el deber especial que tiene el Estado de realizar las debidas investigaciones y determinar las correspondientes responsabilidades frente a conductas tales como la tortura o el asesinato cometidas durante un contexto de violaciones masivas y sistemticas para evitar que stas no queden en la impunidad. Adems, aunque el Tribunal valor positivamente los esfuerzos del Estado para la bsqueda del paradero del seor Jos Luis Ibsen Pea, consider que sta no ha sido llevada a cabo de manera inmediata por el Estado. En relacin con la bsqueda del paradero del seor Rainer Ibsen Crdenas, la Corte estableci que a pesar de

que se realizaron pruebas genticas y antropolgicas, la ubicacin y posterior identificacin de sus restos estuvo preponderantemente orientada a su entrega a los familiares y no tanto a practicar otras pruebas cuyos resultados aportaran elementos para el esclarecimiento de lo sucedido y para la eventual sancin de los responsables. Por lo anterior, la Corte concluy que Bolivia era responsable de la violacin de las garantas y proteccin judiciales consagradas en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio de Martha Castro Mendoza y de Rebeca, Tito y Raquel, todos de apellidos Ibsen Castro, y que el Estado incumpli la obligacin consagrada en el artculo I.b) de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas. En lo que se refiere al derecho a la integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin Americana, en atencin al reconocimiento de responsabilidad efectuados por el Estado y de la prueba aportada, particularmente de las declaraciones de familiares de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea, la Corte determin que stos sufrieron afectaciones a su integridad personal como consecuencia de las violaciones de los derechos humanos a que fueron sujetos aqullos y por la denegacin de justicia y el desconocimiento del paradero del seor Jos Luis Ibsen Pea. Todo esto les ha causado, a su vez, sentimientos de incertidumbre, ansiedad y frustracin ante la supuesta demora e inefectividad de las instituciones estatales para buscar justicia. En tal sentido, la Corte estableci que el Estado viol el derecho a la integridad personal establecido en los artculos 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de Martha Castro Mendoza, Tito Ibsen Castro, Rebeca Ibsen Castro y Raquel Ibsen Castro por las desapariciones forzadas de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea. 4 Por ltimo, el Tribunal estableci que la Sentencia constituye per se una forma de reparacin, y orden al Estado las siguientes medidas de reparacin: a) conducir eficazmente, con la debida diligencia y dentro de un plazo razonable, la investigacin

relacionada con lo sucedido al seor Rainer Ibsen Crdenas y con la tortura a que fue sujeto el seor Jos Luis Ibsen Pea, e iniciar las investigaciones que sean necesarias para determinar a todos los responsables de su detencin y desaparicin. El Estado no podr aplicar leyes de amnista ni argumentar prescripcin, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ni el principio non bis in idem o cualquier excluyente similar de responsabilidad, para excusarse de esta obligacin; b) efectuar una bsqueda seria del paradero del seor Jos Luis Ibsen Pea; c) publicar determinadas partes de la Sentencia en el Diario Oficial y un resumen oficial de la Sentencia en otro diario de amplia circulacin nacional, as como publicar ntegramente la presente Sentencia en el sitio web oficial del Estado; d) brindar atencin mdica y psicolgica o psiquitrica gratuita en Bolivia a las vctimas declaradas en la Sentencia que as lo soliciten; e) implementar un programa de formacin sobre la debida investigacin y juzgamiento de hechos constitutivos de desaparicin forzada de personas dirigido a los agentes del Ministerio Pblico y a los jueces del Poder Judicial de Bolivia que tengan competencia sobre tales hechos, y f) pagar una indemnizacin por dao material e inmaterial, y el reintegro de gastos y costas. La Corte acept algunas medidas de reparacin ya adelantadas tales como: los actos de reconocimiento de responsabilidad internacional realizados por el Estado; la denominacin de dos calles de la ciudad de La Paz con el nombre de los seores Ibsen Crdenas e Ibsen Pea, y la emisin de un sello postal conmemorativo de los seores Rainer Ibsen Crdenas y Jos Luis Ibsen Pea.