Captulo 3 OBSERVACIN, CLASIFICACIN Y TRATAMIENTO 1.Qu es la clasificacin penitenciaria?

La finalidad que la Constitucin otorga principalmente a la pena de prisin es la reeducacin y la reinsercin social de las personas condenadas. Para la consecucin de estos objetivos reeducativos la crcel utiliza un conjunto de actividades teraputicas, educativas y deportivas que constituyen lo que legalmente se define como tratamiento penitenciario. A su vez a cada persona presa se le asigna una situacin penitenciaria (grado) rgimen cerrado (clasificados en primer grado), ordinario (clasificados en segundo grado, tambin aplicables a los detenidos, presos preventivos, penados sin clasificar porque an no se haya recibido el testimonio de la sentencia, penado sin clasificar que tenga decretada simultneamente un prisin preventiva), y abierto (clasificados en tercer grado) que se corresponde con un determinado rgimen (conjunto de normas de convivencia) de vida en prisin (horarios de patio, cacheos, actividades, recuentos, permisos de salida) y que va a posibilitar la realizacin de un determinado tratamiento penitenciario. Este proceso de asignacin de grado se denomina clasificacin. 2. Cuntos grados de clasificacin existen? Existen tres grados (1, 2, y 3)- la doctrina otorga a la libertad condicional el cuarto grado de tratamiento-. Las personas clasificadas en primer grado cumplen las condenas en crceles donde se aplica un rgimen de vida establecido por las normas del rgimen cerrado. Los clasificados en segundo grado cumplen penas en crceles en las que se aplica el rgimen ordinario. La clasificacin en tercer grado determina la aplicacin del rgimen abierto en cualquiera de sus modalidades: Secciones abiertas, Centros de Insercin social (art. 163 RP), Unidades Dependientes (art. 165 RP), Unidades de Madres (art. 178. RP) y Unidades extrapenitenciarias privadas o pblicas para la atencin a drogodependientes (art. 182 RP). El nuevo Reglamento Penitenciario ha flexibilizado la aplicacin de los regmenes de vida de los distintos grados permitiendo que, a propuesta del Equipo Tcnico, la Junta de Tratamiento pueda adoptar respecto de cada persona presa un modelo de ejecucin en el que puedan combinarse aspectos caractersticos de cada uno de los mencionados grados, siempre y cuando dicha medida se fundamente en un programa especfico de tratamiento que de otra forma no pueda ser ejecutado. Esta medida excepcional necesitar de la ulterior aprobacin del Juez de Vigilancia, sin perjuicio de que se ejecute sin esperar la resolucin de ste (art. 100.2 RP). Este supuesto puede ser beneficioso, pero tambin, en ocasiones, puede perjudicar gravemente. Este artculo puede permitir que a una persona clasificada en segundo/tercer grado le apliquen elementos de vida de un primer grado. Esto ya ha ocurrido. El JVP de Santander en el Auto de 9 de octubre de 1996 estima la Queja de un preso que fue sometido a un rgimen de vida con elementos restrictivos para el que la crcel utiliz el art. 100 RP. El JVP argumenta que ante una situacin que as lo exija, el Centro Penitenciario podr utilizar los medios coercitivos y sancionadores que permite la normativa y, en su caso, la regresin de grado del interno, pero no someter al mismo a un rgimen no acorde con su clasificacin ni siquiera por la va de entender que se trata de una medida tratamental pues el tratamiento es voluntario y no puede aplicarse en contra del interno. Este auto seala que este artculo 100 RP vulnera el principio de legalidad porque la LOGP establece claramente 4 grados de clasificacin y no recoge el sistema flexible del Reglamento. En consecuencia, de acuerdo con esta legislacin no cabe

establecer regmenes intermedios o flexibles a pesar de su, sin duda, mayor bondad y relevancia prctica de cara a la reinsercin. Por tanto debe rechazarse la aplicacin a penados clasificados en segundo grado aspectos propios del primero, o a penados clasificados en tercer grado, aspectos propios del segundo. Habr que estar pendientes de la aplicacin de este supuesto a fin de denunciar por va de recurso situaciones restrictivas, desfavorables o perjudiciales para el rgimen de vida de la persona presa. Y, en cualquier caso, debido a que esta situacin no viene descrita por la Ley General Penitenciaria, entendemos que es absolutamente necesario que el Juez de Vigilancia apruebe el programa combinado de grados de tratamiento, si se quiere paliar con este control judicial, la vulneracin el principio de jerarqua normativa (principio de legalidad arts. 9, 25 y 53 CE y art. 2 LOGP). Esta posibilidad de tratamiento flexible se puede solicitar y por tanto, aplicarse judicialmente para presos clasificados en primer grado con la posibilidad de ampliar el nmero de horas de patio o de acceso a instalaciones comunes o de participacin en actividades en comn, o alguna salida teraputica. Tambin se puede aplicar a presos clasificados en rgimen ordinario que disfrutan reiteradamente de permisos de salida sin incidencias negativas, pero que tienen penas muy elevadas o un pronstico de reincidencia muy alto (segn informes del centro Directivo). A estos efectos se podra mantener el segundo grado hasta que el pronstico de reincidencia se reduzca, pero con las ventajas del tercer grado: incrementando hasta 48 das el lmite cuntico de los permisos y conceder los fines de semana propios del tercer grado, art. 82.(JVP 3 Madrid, de 1 de junio de 2003). En el mismo sentido, y a los efectos de romper el crculo vicioso en el que al ser extranjero la existencia de garantas impide la concesin de permisos y la inexistencia de stos impide la progresin a tercer grado, podra ser de aplicacin el art. 100.2 RP no como frmula definitiva sino como paso intermedio y mecanismo de ruptura de la situacin planteada, para encaminarse en un futuro al tercer grado (Auto AP Madrid de 3 de junio de 1999 y de 18 de julio de 2000). Tambin se ha aplicado por la Audiencia Provincial, a travs de un recurso de apelacin, para paliar la ausencia de permisos, poder preparar la vida en libertad que se iba a hacer efectiva en pocos meses, para poder evaluar el sentido de la responsabilidad y el uso de la libertad; en este supuesto se le concedi un segundo grado con las salidas al exterior los fines de semana art. 100 y 87 RP-, AP Madrid 5 de 12 de septiembre de 2000, con idntico contenido el Auto AP Madrid, 5 de 15 de septiembre de 2000 A pesar de ello en la prctica este artculo 100.2 se aplica en pocas ocasiones, pues si al clasificado en segundo grado se le quiere aplicar un programa de tratamiento que necesite ms libertad se le puede aplicar el art. 117 RP; si estuviese en tercer grado, la legislacin permite todas las posibilidades en relacin a una mayor libertad de movimientos; y si est en primero se le puede progresar de fase o de grado. 3. En qu debe consistir legalmente la observacin? Para que la Junta de Tratamiento pueda proponer a una persona para un grado de clasificacin determinado (un rgimen de vida) es necesario que se tengan en cuenta algunos datos personales, familiares, sociales, laborales, etc. Para conseguirlos es necesario que, previo a la clasificacin, exista un perodo de observacin del ciudadano preso. Este periodo, segn la ley penitenciaria, consistir en la recogida de datos documentales, de entrevistas y de la observacin directa del comportamiento (art. 64.1 LOGP). Una vez que la sentencia condenatoria sea firme, esa informacin se complementar con un estudio cientfico de la personalidad del penado. Con todos los datos recogidos, el Equipo de Tratamiento deber formular la determinacin del tipo criminolgico, el diagnstico de capacidad criminal y de adaptabilidad social, as como una propuesta de grado de tratamiento que deber ser razonada, y una propuesta de destino al tipo de crcel que

corresponda (art. 64.2 LOGP). Adems, en el protocolo de clasificacin, deber constar un programa individualizado de tratamiento destinado a dar cobertura a las necesidades y carencias detectadas. En este programa se sealarn expresamente los destinos, actividades, programas educativos, trabajo y actividades ocupacionales, o de otro tipo, que deba seguir la persona presa (art. 103.3 RP). Estos datos son imprescindibles y tienen en la prctica una importancia esencial para el desarrollo posterior de la condena. Con los datos obtenidos se va a realizar una clasificacin y, seguramente, de ellos se va a hacer depender, principalmente, las posteriores clasificaciones, as como toda resolucin que implique una salida al exterior (permisos). De ah que, en caso de recurso contra una clasificacin en grado o contra la denegacin de un permiso, este protocolo de clasificacin, con todos estos informes (si estn hechos), debe solicitarse a travs del Juzgado de Vigilancia o de la Audiencia Provincial, para que se incorporen al expediente penitenciario y al recurso. Por ello es muy importante que ese estudio est bien hecho, circunstancia que no ocurre, ya que en los protocolos de clasificacin no siempre figuran todos los datos, informes completos, o formulaciones tcnicas. Asimismo, habra que conocer la forma de obtencin de los mismos y, si son realmente el reflejo de la personalidad y circunstancias del preso, o se han hecho en formularios-tipo, previamente diseados, limitndose a rellenar esos protocolos con determinados datos. En muchas prisiones se confecciona lo que se denomina protocolo abreviado, y cuentan con un escaso conocimiento del preso (vid. Informe del Defensor del Pueblo de 1995). Ante esta situacin, los responsables de la prisin deberan tener en cuenta informes de todo tipo que otros tcnicos que conozcan a la persona en el exterior pudiesen aportar. 4. Cunto tiempo de observacin es necesario para la clasificacin inicial? No existe tiempo mnimo de observacin para la clasificacin inicial. Legalmente se establece que aqulla sea adecuada, y que el testimonio de la sentencia haya llegado a la crcel. A partir de su recepcin se establece un perodo de dos meses para que la Junta de Tratamiento formule una propuesta de clasificacin (arts. 102.1 y 103.2 RP). No es necesario que llegue la liquidacin de condena para la propuesta clasificatoria. Los Juzgados y Tribunales sentenciadores tardan bastante en remitirla, pero la propuesta de clasificacin se puede hacer perfectamente con los clculos efectuados en el expediente del penado. A efectos prcticos es muy importante, como ya hemos dicho, que el penado ingrese con el testimonio de la sentencia. Para ello, si la persona es citada en la secretara del Juzgado para ingresar en la crcel, hay que solicitar que, junto al mandamiento de prisin, se adjunte el testimonio de la sentencia. En caso de que se ingrese sin ella hay que solicitar al Juzgado sentenciador que lo remita con la mayor brevedad posible (modelo nmero 8). 5. Cules son los criterios legales de clasificacin? a) Penales y prcticos: duracin de las penas y medidas, medio al que probablemente retornar, recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen xito del tratamiento (art. 63 LOGP). b) Cientficos: predominantemente psicolgicos, sociolgicos y criminolgicos. As, historial individual, familiar, social (profundizacin en el origen y desarrollo de estos mbitos en el proceso de socializacin y maduracin de la persona) y delictivos (anlisis de los delitos cometidos a lo largo de la vida, as como de las variables que han podido intervenir en l) de la persona presa (arts. 62 y 63 LOGP y art. 102.2 RP), tipo criminolgico, sociedad criminal, sectores o rasgos de la personalidad (inteligencia, motivacin, emocin, autoconcepto o identidad, actitudes) directamente relacionados con su actividad delictiva, conducta global, etc.

c) Conceptos jurdicos indeterminados: art. 43.2 LOGP: estimar que, bien inicialmente o por evolucin favorable en segundo grado, pueden recibir tratamiento en rgimen de semilibertad. 6. En la prctica, cmo se realiza la propuesta de clasificacin? En la mayora de las prisiones, la clasificacin se realiza tras una breve entrevista con el psiclogo, el trabajador social y el criminlogo, valorndose especialmente el tipo de delito, el tiempo de condena (el tiempo elevado de condena debe ser tenido en cuenta, como elemento relevante a efectos de valorar la procedencia en la clasificacin en le grado que proceda -Auto AP Pamplona de 14.5.2003-), aspectos meramente disciplinarios y de sumisin al orden penitenciario. Otro tipo de aspectos (maduracin personal, medios extrapenitenciarios de apoyo a la reinsercin, etc.), tienen una consideracin subsidiaria en la prctica. De manera que, en ocasiones, los criterios que legalmente vienen establecidos quedan incumplidos. En la prctica domina lo disciplinario, y ello depende de los informes y partes de los funcionarios de vigilancia y del educador que son quienes tienen ms contacto con las personas reclusas. Los miembros del Equipo de Tratamiento desconocen a los presos y, a su vez, stos tambin desconocen en la mayora de las ocasiones a aqullos. Esta situacin contradice la normativa penitenciaria pues, como seala el Auto del JVP de Mlaga de 4 de noviembre de 1993: el funcionamiento del Equipo de Tratamiento debe ser efectivo, debiendo visitar todos los miembros a los internos, no slo el educador, para facilitar la progresin penitenciaria y lograr la reinsercin social. En este mismo sentido, el art. 273.f) RP dispone que los Equipos de Observacin y Tratamiento tienen como cometido, adems, or las peticiones y quejas que formulen los internos respecto de la clasificacin y tratamiento y adoptar los acuerdos que estimen pertinentes sobre las mismas... as como mediante las tcnicas adecuadas, la integracin personal y colectiva de los internos en el trabajo y en la organizacin laboral (art. 273.i) RP) Estas obligaciones legales quedan desatendidas en muchos casos (ver Auto de JVP Oviedo de 24 de febrero de 1995). En los casos en que se solicite entrevistas con los profesionales de la prisin (trabajador social, psiclogo, educador, mdico, jurista, subdirectores, etc.) y no se concedan en plazos razonables, hay que interponer queja al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, a la Fiscala, al Defensor del Pueblo y a la Direccin General de Instituciones Penitenciarias (modelo nmero 10). Es muy importante que, aunque algunos de estos organismos no tengan posibilidades directas de ordenar las entrevistas, conozcan las situaciones y las reflejen en sus informes anuales. 7. Cmo se realiza la clasificacin inicial? Una vez que haya llegado el testimonio de sentencia a la crcel, la Junta de Tratamiento debe hacer una propuesta de clasificacin al Centro Directivo (Direccin General de Instituciones Penitenciarias) y de destino a una crcel concreta (conforme a la I 20/96). Esta La propuesta de clasificacin que realiza la crcel no es ms que una propuesta, es decir, que necesita confirmacin. A estos efectos, quien resuelve sobre ella es el Centro Directivo (DGIP). Lo debe hacer de forma escrita y razonada en el plazo de dos meses desde la recepcin de la propuesta de clasificacin. Este plazo puede ser ampliado hasta dos meses ms para la mejor observacin de la conducta y la consolidacin de factores positivos del penado (103.6 RP) Ahora bien, el lmite legal ordinario es de cuatro meses: dos para la propuesta de la crcel y dos para la resolucin del Centro Directivo. El plazo extraordinario de dos meses ms para la emisin de la resolucin definitiva slo puede hacerse para la observacin de conducta y la consolidacin de factores positivos. Estos trminos generan una gran inseguridad jurdica; por ello tiene que comunicarse tal situacin al afectado y al Equipo Tcnico, quien deber realizar un seguimiento especial, informando al Centro Directivo de las novedades acaecidas ( Instruccin 20/96). De manera que, en este plazo

extraordinario de resolucin no tiene cabida otro tipo de argumentos como exceso de trabajo, falta de diligencia, represalia-castigo, espera a que nuevas condenas sean firmes. Y, esta justificacin, debe hacerse razonadamente, explicando detalladamente los motivos del retraso , en funcin de los dos supuestos previsto en la ley (mejor observacin de la conducta y la consolidacin de factores positivos del penado), y por ninguna otra causa ms. La resolucin que se adopte ser notificada a la persona presa para que pueda interponer recurso ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria (modelo nmero 9.a). En este recurso es muy importante que se expliquen (por escrito en el recurso, y a travs de entrevistas) al Juez de Vigilancia o al Juzgado o Tribunal Sentenciador Audiencia Provincial todas las circunstancias concretas que concurren en el recluso (personales, sociales, familiares, teraputicas etc.). Estas circunstancias tienen que acreditarse a travs de informes emitidos por profesionales. En este sentido, los criterios de actuacin de los Jueces de Vigilancia sealan que la prueba pericial no ha de limitarse necesariamente a los informes de los Equipos de Observacin y Tratamiento, sino que el Juez de Vigilancia podr contar con el asesoramiento de los mdicos forenses o de aquellos otros expertos que estime conveniente (criterio RJVP nm. 12). En los casos en que el Juez de Vigilancia dicte resolucin concediendo el tercer grado y acordando el destino a una institucin extrapenitenciaria para el tratamiento de las drogodependencias, se preparar a la mayor brevedad el correspondiente expediente y se deber remitir al Servicio de Tratamiento para el correspondiente traslado (I 19/96). 8. Qu es el protocolo de clasificacin? Es una parte del protocolo de personalidad (documentos, informes y estudios que afectan al rea de tratamiento aspectos psicolgicos, educativos y sociales-) que contiene todos los aspectos relacionados con el procedimiento que se sigue para asignar un grado de tratamiento, as como sus modificaciones. El protocolo de clasificacin debe contener cierta informacin (Instruccin 20/96, de 16 de diciembre): Copia de hechos probados en la sentencia, informe de conducta, informe psicolgico y modelo de programa individualizado de tratamiento PIT); se adjuntan adems informes especficos si se trata de clasificacin en tercer grado o en primero. Las propuestas de clasificacin y destino Modelo PCD establecido por la Instruccin 20/96 deben contener: -Datos identificativos del penado: nombre, apellidos, fecha de nacimiento, residencia, sexo y edad. -Datos penales: Antecedentes penales, condenas a cumplir, causas, delitos, perodos de prisin preventiva, fechas de cumplimiento (1/4, 2/3, 3/4). -Datos penitenciarios: historial, nmero de ingresos, fecha del primer ingreso, de la ltima excarcelacin, prisin interrumpida. -Datos objetivo de comportamiento: Descripcin de la conducta penitenciaria, sanciones sin cancelar, recompensas, permisos ordinarios, participacin en actividades y programas de tratamiento. -Motivacin: se trata de realizar una valoracin de los datos anteriores: primariedad delictiva, relaciones familiares vinculantes, ausencia o presencia de toxicomana, reconocimiento del hecho delictivo, hbitos laborales, entorno marginal de procedencia, reincidencia, prisionizacin, trastornos de la personalidad, pronostico de reincidencia en el futuro alto, medio, bajo-). Tambin tiene que valorarse la antigedad del delito, la buena evolucin penitenciaria, el disfrute adecuado de permisos etc...). -Documentacin adjunta al acuerdo: Informes mdicos con diagnstico y pronstico, sociales, psicolgicos, familiares y en su caso laborales, testimonios de sentencia (copia de hechos probados). -Acuerdo: Contiene la propuesta de grado y de destino. Tambin tiene que hacerse constar si fue por unanimidad o por mayora con expresin de votos a favor o en contra. 9. Qu ocurre con las personas que han sido condenadas a penas cuya suma no exceda de un ao?

Como este tiempo es muy corto, y debido que el proceso de clasificacin se puede alargar en el tiempo hasta seis meses, a fin de posibilitar que el penado pueda disfrutar de permisos o de libertad condicional o de rgimen abierto, es importante que la clasificacin sea lo ms rpido posible. A este respecto los Jueces de Vigilancia Penitenciaria en su reunin de 2003 establecieron el siguiente acuerdo: a fin de evitar la prdida de beneficios en las penas privativas de libertad de corta duracin (menos graves y leves), se encarece la mxima agilizacin en el envo del testimonio de sentencia y liquidacin de condena al establecimiento penitenciario por los Jueces y Tribunales sentenciadores, as como la tramitacin con urgencia de la clasificacin inicial y la progresin de grado para la concesin de la libertad condicional cuando proceda, por parte de los rganos penitenciarios (criterio 21, JVP, 2003). Por estos motivos, cuando la persona haya sido condenada a una o varias penas que no excedan de un ao, la propuesta de clasificacin inicial, en segundo o tercer grado, formulada por la Junta de Tratamiento de la crcel, siempre que sea adoptada por acuerdo unnime de sus miembros (es decir por todos sus miembros y no por una mayora de ellos), tendr la consideracin de resolucin de clasificacin inicial a todos los efectos, salvo cuando se haya propuesto la clasificacin en primer grado, en cuyo caso, la resolucin corresponder al Centro Directivo. Pero los acuerdos de clasificacin en tercer grado adoptados por las Juntas de Tratamiento sobre penados con condenas de hasta un ao segn el art. 103.7 RP no tendrn efectos ejecutivos si existiere responsabilidad civil no satisfecha. En este caso, las propuestas se tramitarn conforme a lo establecido en los apartados f) y g) anteriores, remitindola, en su momento al Centro Directivo (I 9/2003 DGIP). En estos supuestos, la mencionada propuesta ser notificada al penado las personas presas a fin de que puedan recurrir, si lo desean, ante el Juez de Vigilancia. Si la clasificacin fuese en tercer grado, la notificacin de la propuesta se realizar tambin al Ministerio Fiscal (art. 103.7 y 8 RP). Cuando el Reglamento establece condenas de un ao se entiende que en este cmputo temporal se incluyen las penas de prisin, los arrestos de fin de semana si se quieren cumplir ininterrumpidamente y los das de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de multa. 10. Se puede clasificar a una persona que tenga causas pendientes? S, salvo que tuviere alguna causa en prisin preventiva. En este caso no se formular propuesta de clasificacin. Si la persona presa ya estuviera clasificada y le fuera decretada prisin preventiva por alguna causa penal, la clasificacin quedar sin efecto (art. 104.1 y 2 RP) y tendr el rgimen de los presos preventivos rgimen ordinario o cerrado art. 10 LOGP-. Esta desclasificacin debe ser adoptada por la Junta de Tratamiento y notificada al Centro Directivo (I 20/96). Es importante hacer hincapi en que tiene que existir un auto de prisin preventiva, porque si el Juez de Instruccin acuerda la libertad provisional por esa causa, la clasificacin que tena con anterioridad debe volver a tener efectividad. Pero esto no siempre es as. Desde el punto de vista de la administracin penitenciaria, siguiendo la Instruccin 20/96, si el penado estaba clasificado en segundo grado cuando aparece la causa preventiva y sta le desaparece antes de los seis meses, esta situacin se debe comunicar al Centro Directivo para asignar el mismo grado de tratamiento, salvo que concurran nuevas circunstancias. Si han transcurrido ms de seis meses hasta que desaparezcan las causas preventivas, debe estudiarse nuevamente el caso debiendo formular la Junta de tratamiento una nueva propuesta con actualizacin de datos y nuevos informes (I 20/96). En nuestra opinin y en la de algunos jueces de vigilancia penitenciaria, si no han sobrevenido circunstancias nuevas, en los casos en que los penados se encuentren en tercer grado, y a continuacin se decrete prisin preventiva por otra causa, se puede suspender ese grado y volver al rgimen ordinario (rgimen de los no clasificados), pero en cuanto se revoque la prisin preventiva y se decrete la libertad

provisional por esa causa, debe pasar inmediatamente a tercer grado (Auto del JVP Castilla-Len nm. 1 de 10 de octubre de 1997). Aunque una persona tenga varios procesos judiciales abiertos, si en un momento determinado slo est privado de libertad por uno de ellos, no puede ser la pluralidad de procesos una causa de regresin de grado por respeto al derecho fundamental a la presuncin de inocencia (Auto 375/98 AP Madrid seccin 5 de 1 de enero de 1998) En algunas crceles, a pesar de quedar en libertad provisional por la causa que motiv la suspensin del tercer grado, se deja a las personas en segundo. En estos casos hay que recurrir al Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Si el recurso se desestima hay que hacer uno de reforma ante ese mismo Juzgado; si lo vuelve a desestimar hay que pedir que designen un abogado de oficio para recurrir en apelacin ante el Juzgado o Tribunal sentenciador, y que mientras se designa, se suspenda el plazo para interponer el recurso. Si se desestima la apelacin a Audiencia lo desestima, hay que solicitar abogado de oficio y procurador para recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional si se vulnerase algn derecho fundamental. Adems de ello, hay que hacer una queja al Defensor del Pueblo y a la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autnoma donde se encuentre la crcel. Puede ocurrir que una persona haya sido juzgada pero que contine en prisin preventiva por haber recurrido al Tribunal Supremo. En caso de que sea improbable que se gane el recurso, habra que estudiar la posibilidad de desistir del recurso de casacin a fin de ser clasificado lo antes posible y poder disfrutar de los beneficios penitenciarios que le correspondan, as como para poder obtener permisos, el tercer grado o la libertad condicional (modelo nmero 13). Lo mismo podra hacerse si una persona que est penada por alguna causa (A) y tiene otra en el Supremo (B) le queda poco tiempo para cumplir la primera (A) y sabe que si se refunden las dos (A+B) podra, en poco tiempo, acceder a la libertad condicional; y en cambio, si espera un poco ms de tiempo, es posible que la condena (A) se licencie, quede en libertad y luego tenga que volver a cumplir totalmente la nueva (B). 11. Se puede clasificar a una persona directamente en tercer grado? S, salvo que la pena sea superior a cinco aos (art. 36.2 CP reformado por LO 7/2003), en cuyo caso habr que esperar la mitad de la condena para la clasificacin en rgimen abierto. Para los condenados a penas inferiores a cinco aos, no hay ningn lmite temporal para la clasificacin inicial en tercer grado. El nico requisito que se establece es la necesidad de que exista un tiempo suficiente de estudio para que el centro penitenciario obtenga un adecuado conocimiento del penado que le permita valorar las variables intervinientes en el proceso de clasificacin. A estos fines de clasificacin directa en tercer grado es necesario que concurran favorablemente de forma cualificada las variables intervinientes en el proceso de clasificacin que estn enumeradas en el artculo 102.2 RP, valorndose especialmente el historial delictivo y la integracin social (art. 104.3. RP) primariedad delictiva, relaciones familiares normales, trayectoria familiar consolidada, trayectoria regular penitenciaria, desempeo de trabajos con regularidad, ausencia de conflictividad en el comportamiento (Auto JVP de Logroo de 20 de noviembre de 1996). Para la clasificacin directa en tercer grado es conveniente que la persona ingrese en prisin con el testimonio de la sentencia y con los informes que acrediten el proceso de normalizacin de vida (informe social, psicolgico, contratos de trabajo, libro de familia, etc.). Esta clasificacin directa es importante en todos los casos y, especialmente, en los supuestos en que las personas condenadas estn realizando programas de rehabilitacin de drogodependencias, a fin de que puedan continuar en los mismos. Para ello hay que aportar al subdirector de tratamiento todo tipo de informes de seguimiento (psicolgicos, teraputicos, sociales, mdicos). Si se demora mucho la clasificacin inicial hay que presentar un escrito al subdirector de tratamiento Si se deniega la clasificacin inicial en tercer grado hay que recurrir al Juez de Vigilancia (modelo nmero 11). Es muy importante que el abogado o

familiares se entrevisten con el subdirector de tratamiento o con los miembros del Equipo Tcnico (modelos nmeros 11 y 12). En ocasiones, la administracin penitenciaria argumenta que de conceder un tercer grado directo "se privara a la pena del fin legal de prevencin general o de intimidacin penal". Ante este argumento se puede decir que la finalidad propia de la pena privativa de libertad es la reeducacin y la reinsercin social del penado. La finalidad de intimidar a los dems ciudadanos para que no imiten la conducta delictiva al penado no puede dirigir la prctica penitenciaria ya que podra desembocar en tratamientos excesivos y podra anteponerse la razn poltica a la razn legal. En ningn caso cabe identificar la ejemplaridad de una pena con una "pena ejemplar" ni con el cumplimiento "ejemplar" de la pena impuesta (Auto 1425/99 AP Madrid seccin 5 de 30 de noviembre de 1998). La clasificacin directa en tercer grado debe comunicarse al Ministerio fiscal dentro de los tres das hbiles siguientes a la fecha en que fue adoptado (art. 107 RP) 12.Qu requisitos se exigen en el Cdigo penal para poder acceder al tercer grado? La ley 7/2003 sobre cumplimiento ntegro de las penas ha introducido una serie de novedades en la regulacin del tercer grado. Se exige tener la mitad de la condena cumplida si la pena de prisin es superior a cinco aos (este tiempo se denomina perodo de seguridad), haber satisfecho la responsabilidad civil y para los casos de terrorismo, haber abandonado las actividades terroristas. 13.Qu es el perodo de seguridad? Cuando la duracin de la pena sea superior a cinco aos, la clasificacin del condenado en el tercer grado de tratamiento penitenciario no podr efectuarse hasta el cumplimiento de la mitad de la pena impuesta (art. 36.2 CP introducido por LO 7/2003). Destroza absurdamente y sin fundamento razonable el principio de individualizacin cientfica que se intenta conseguir a travs del tratamiento penitenciario que postula la Ley Orgnica General Penitenciaria . Esta norma y su Reglamento cuentan con los suficientes mecanismos de control para evitar que las personas con penas elevadas obtengan inicialmente el rgimen cerrado, pero no lo hacen imposible para casos excepcionales. En todo caso, la fase de ejecucin en el derecho penal tiene autonoma propia. Por ello, en mi opinin, el acceso al rgimen abierto y a la libertad condicional debera hacerse en funcin del tratamiento individualizado legalmente establecido y aplicado (en las crceles en que existan medios para ello). Su aplicacin no debera tener ningn lmite temporal, sino que debera ser aplicado en funcin de las variables que establece la legislacin Penitenciaria (posibilidad de hacer vida en semilibertad, factores relacionados con la actividad delictiva, historia individual, laboral social y delictivo, personalidad, duracin de las penas, medio social al que retorne, facilidades y dificultades para el tratamiento) en relacin con el fin de la pena y de los centros penitenciarios, establecidos en la Constitucin y en la legislacin Penitenciaria . Son estas variables criminolgicas, valoradas por los equipos tcnicos, y en ltimo extremo supervisadas por el Juez de Vigilancia Penitenciaria, las que deben determinar y dar seguridad de que quien sea clasificado o

progresado a tercer grado, sea capaz de vivir en semilibertad, respetando la ley penal, con independencia de la condena que tenga. 14. Existe alguna posibilidad de no aplicar el perodo de seguridad a penas superiores a cinco aos? S. Excepcionalmente, y aunque la pena de prisin sea superior a cinco aos, puede no aplicarse el perodo de seguridad A este respecto, el prrafo segundo del artculo 36.2 CP exige como requisito que el Juez de Vigilancia Penitenciaria previo pronstico individualizado y favorable de reinsercin social y valorando en su caso, las circunstancias personales del reo y la evolucin en el tratamiento reeducador, cuando no se trate de delitos de terrorismo o cometidos en el seno de organizaciones criminales, podr acordar razonadamente, odos el fiscal, instituciones Penitenciaria s y las dems partes, la aplicacin de rgimen general de cumplimiento. Esta norma posibilita que el Juez de Vigilancia pueda suprimir el perodo de seguridad. Para ello es muy importante que el penado participe en las actividades que desde la prisin se ofrezcan, intente tener buen comportamiento para no ser sancionado, circunstancias stas que, unidas al apoyo familiar y posibilidades de trabajo, pueden hacer que la evolucin en el tratamiento sea considerado oficialmente como positivo y que el pronstico sea favorable. 15. Cules son las gestiones que el centro penitenciario realiza para no aplicar el perodo de seguridad a pesar de que la pena sea superior a cinco aos? La I 9/2003 de la DGIP regula el procedimiento a seguir cuando la Junta de tratamiento de un centro penitenciario considere que un penado al que no le es aplicable el perodo de seguridad de conformidad con el art. 36.2 CP por no haber cumplido an la mitad de las penas impuestas, se encuentre pese a ello, en condiciones de acceder al tercer grado de tratamiento. En estos casos, la Junta de tratamiento podr formular la correspondiente propuesta al Centro Directivo condicionada a la posibilidad de que el Juez de Vigilancia acuerde, en su caso, la aplicacin del rgimen general de cumplimiento. En este caso se adjuntar a la propuesta un informe especfico sobre el pronstico individualizado y favorable de reinsercin social del interno, con valoracin de sus circunstancias personales y la evolucin del tratamiento reeducador. Para ello se tendr en cuenta: -Asuncin o no del delito: reconocimiento y valoracin por el interno del significado de su conducta recogida en los hechos probados de la sentencia. -Actitud de respeto a la vctima o vctimas: compromiso firmado de arrepentimiento y asuncin o reparacin de las consecuencias derivadas del delito. -Conducta efectiva llevada a cabo en libertad, en su caso, entre la comisin del delito y el ingreso en prisin, y pruebas que lo avalen.

-Participacin en programas especficos de tratamiento tendentes a abordar las carencias o problemas concretos que presente y que guarden relacin con la actividad delictiva, as como la evolucin demostrada en ellos. -Valoracin de los anteriores extremos por parte de la Junta de Tratamiento, con emisin del pronstico de reinsercin. A la recepcin de dicha propuesta condicionada, el Centro Directivo adoptar decisin sobre la aplicabilidad o no del tercer grado al interno, sometiendo, en su caso, a la aprobacin del Juez de Vigilancia la posibilidad de aplicar al penado el rgimen general de cumplimiento, de forma previa a la adopcin de resolucin de tercer grado. No puede quedar la aplicacin del tercer grado con supresin del perodo de seguridad, exclusivamente, en la iniciativa de la administracin Penitenciaria . La persona penada puede tambin acceder al Juez de Vigilancia para planterselo a travs de los recursos contra la resolucin de mantenimiento en segundo grado emitida por el Centro Directivo. Cmo las revisiones de grado se efectan cada seis meses, la posibilidad de recurso es frecuente y en l se pude plantear la supresin de la mitad de la condena aportando todos los datos que se tengan para fundamentar una evolucin en el tratamiento penitenciario y un pronstico favorable de reinsercin social (ver modelo num.12). La resolucin judicial tiene que ser razonada. Por ello tienen que tomarse en cuenta tanto los datos oficiales aportados desde las Juntas de tratamiento, como los aportados por el penado. Por dos motivos. Uno, para contrarrestar la natural tendencia opositora de la administracin a las medidas de excarcelacin que tienen su origen en decisiones polticas del ministerio del interior. El segundo, para complementar la informacin de los informes oficiales, casi siempre incompletos por falta de profesionales y de tiempo, estando stos ms vinculados a las tareas burocrticas que al contacto, conocimiento, e intervencin real con las personas presas. Estos informes pueden ser sociales, laborales, psicolgicos o criminolgicos. Pueden haber sido obtenidos por el penado debido a su vinculacin con profesionales de entidades que trabajen dentro de la crcel o asociaciones de apoyo a presos que los conozcan desde el exterior y que sin duda pueden aportar unos datos reales de la vida personal, social y laboral, as como facilitar los medios materiales y de apoyo para que el pronstico de reinsercin social pueda ser positivo. 16. Las penas superiores a cinco aos, se refiere a las penas consideradas individualmente, o al total de la condena siempre que la suma de la penas, aunque individualmente sean inferiores, sea superior a cinco aos? Dos posibles soluciones. La primera es la que mantiene la Direccin General de Instituciones Penitenciaria s en la Instruccin 9/2003 sobre "Indicaciones para la adecuacin del procedimiento de actuacin de las Juntas de Tratamiento a las modificaciones normativas introducidas por la Ley Orgnica 7/2003, de 30 de junio, de medidas de reforma para el cumplimiento ntegro y efectivo de las penas". Establece como penas susceptibles de ser sometidas al perodo de

seguridad "las superiores a cinco aos o varias que sumadas aritmticamente o refundidas excedan de esta duracin, con independencia de que stas vengan impuestas en una o varias causas o procedimientos; para ello todas las propuestas de clasificacin inicial o progresin a tercer grado indicarn expresamente el total de la condena impuesta en la causa o causas penadas que se encuentre cumpliendo, as como la fecha de cumplimiento de la mitad de ellas". La segunda interpretacin, a mi parecer ms correcta por ser ms acorde con el principio de legalidad penal, es la contraria. El art. 36.2 CP establece el trmino "pena", la cual deber entenderse como entidad individual, proporcional al injusto penal cometido y como reaccin estatal al mismo. No puede extenderse este mecanismo legal restrictivo del valor superior de la libertad a supuestos no contemplados en la norma penal, o, si se quiere, que supongan una interpretacin extensiva del trmino pena, otorgndola un contenido genrico de acumulacin de penas inferiores a cinco aos. Si el legislador hubiera buscado la primera opcin lo hubiera expresado textualmente de idntica forma a como lo hace la I 9/2003. La interpretacin contraria vulnera el principio de legalidad penal y una Instruccin de un rgano administrativo no puede crear ni desarrollar contenidos punitivos. De forma que si una persona est condenada a cinco penas de cuatro aos, no es aplicable el perodo de seguridad, pues es distinto la "pena" -cuatro aos- que la condena, que en este caso sera de veinte aos. Como el artculo 36.2 habla de penas, y la del ejemplo es de cuatro aos, podra aplicarse el rgimen general de cumplimiento. Si una persona est condenada a tres penas de prisin de tres aos y una de seis, podra considerase el perodo de seguridad de tres aos para la primera de las penas que tiene que cumplirse por ser ms grave, pero no habra que esperar a la mitad del total, es decir de la suma de todas: 15 aos, al no ser stas las tres de tres aos- superiores a cinco aos. 17. Qu debe entenderse por las partes a las que el Juez de Vigilancia Penitenciaria debe or para aplicar la exclusin del perodo de seguridad? El Juez de Vigilancia para aplicar la exclusin del perodo de seguridad, adems de que concurra la evolucin del tratamiento y el pronstico favorable de reinsercin social, debe or al fiscal, a instituciones Penitenciaria s y a las dems partes. Ninguna duda se presenta con las dos primeras instituciones, pues al fiscal siempre hay que darle Audiencia y la institucin Penitenciaria ya ha mostrado su parecer en el informe. Lo que no resultara razonable por la prdida de tiempo, que una vez completado el expediente con todos los informes se diese nuevamente traslado a la administracin Penitenciaria para su opinin al respecto, cuando, repito, ya ha sido oda. El problema que se puede plantear es la interpretacin del trmino partes. La ms adecuada, en principio es vincularla a las procesales: acusacin y defensa. De ello se deriva la exigencia de que la vctima est representada por una acusacin particular, pues de lo contrario, sera el fiscal quien tiene obligacin legal de informar, el que cumplira con tal misin. De todas formas, en la fase de

ejecucin, es muy cuestionable la participacin de la vctima, posiblemente ms movida por sentimientos naturales de venganza fomentados por la insatisfaccin que suele generar el propio sistema penal en sus fases de instruccin y enjuiciamiento. En la fase de ejecucin el inters principal que debe regir es la intervencin reeducadora del penado. De manera que solamente sera positiva la intervencin de la vctima para realizar trabajos de mediacin que tendiesen a la responsabilizacin de la conducta del penado, o para aportar informacin necesaria para su seguridad personal en la medida en que el Juez de Vigilancia pueda adoptar alguna regla de conducta determinada si optase por aplicar el tercer grado o la libertad condicional. De manera que la simple oposicin de la parte acusadora por motivos vindicativos no puede ser tenida en cuenta. La otra parte, la defensa, obviamente debe ser oda. En principio a quien habra que escuchar es al penado directamente, salvo que expresamente remitiese a un letrado defensor concreto. Decimos esto para evitar la indefensin que se puede generar si el expediente se pasa al letrado que intervino en el juicio y que posiblemente haya perdido todo contacto con su defendido. La exigencia legal es obvia. El penado debe ser escuchado y debe tener la posibilidad de aportar todas las pruebas (informes) que avalen el pronstico favorable de reinsercin social. Como, previsiblemente, la supresin del perodo de seguridad se solicitar por el penado en va de recurso ante la resolucin administrativa de mantenimiento en segundo grado, no parece razonable que adems de ese recurso, se le volviese a dar traslado una vez que est completo el expediente para ser odo. Si ya ha sido odo, cualquier actividad procesal tendente a duplicar los actos de tal carcter supondran un nuevo retraso temporal en la decisin judicial. Y si no ha sido escuchado porque no haya tenido la oportunidad de presentar alegaciones, debe drsele traslado. Ahora bien, el nico motivo que fundamentara la duplicidad de actos procesales para que el penado sea doblemente odo, sera que pudiera tener acceso a las alegaciones realizadas por la administracin Penitenciaria , por el ministerio fiscal y por la acusacin si la hubiera a fin de poder contradecir los argumentos expuestos por ellos. Vendra a ser la ltima palabra del juicio oral a fin de salvaguardar plenamente el derecho a la defensa. Desde esta opcin, podra tener valor jurdico que el penado fuese el ltimo en ser odo, con independencia de que hubiese intervenido previamente con la presentacin de un recurso. 18. Qu ocurre si al penado estando ya clasificado en tercer grado, le apareciese una nueva causa, cuyo cmputo temporal fuese superior a cinco aos? Va depender lo que se entienda por el trmino pena: o bien su consideracin como entidad autnoma, o bien como suma de varias condenas que se estn cumpliendo aunque sean inferiores a cinco aos, si su suma supera tal lmite. Desde la primera interpretacin que es por la que yo opto: -Si la nueva pena fuese superior a cinco aos y la persona se encontrase en tercer grado, el centro penitenciario de referencia en el que est cumpliendo el rgimen abierto debera, en la siguiente revisin de la clasificacin y si el comportamiento

fuese bueno y continuase con la actividad laboral o de tratamiento concreta (evolucin positiva del tratamiento y pronstico favorable de reinsercin social), plantear ante el centro directivo el mantenimiento en tercer grado. En caso contrario regresin a segundo grado por la aparicin de la nueva causa- , el penado debera interponer recurso al Juez de Vigilancia Penitenciaria para que se aplicase la supresin del perodo de seguridad art. 36.2 CP-, aportando los informes de seguimiento sobre su situacin social y laboral contrato de trabajo, nmicas, informes de conducta de la empresa etc-.(modelo 12.a) -Si la nueva pena no fuese superior a cinco aos y al sumarse con las que estuviese cumpliendo superasen este lmite, no habra ningn problema legal. La persona podra seguir en tercer grado. Desde la segunda interpretacin en la que el trmino pena se entiende como la suma de todas las condenas, y que es la interpretacin, a mi parecer ilegal, seguida por la administracin Penitenciaria , habra que seguir lo establecido en la I 9/2003: Cuando a un interno clasificado en tercer grado le llegue una nueva responsabilidad penada, producindose a s la situacin de que pasa a no tener cumplida la mitad de todas las condenas, la Junta de Tratamiento proceder a revisar su clasificacin con el fin de realizar una valoracin actualizada de todas las variables del interno. En el caso de que el Juez de Vigilancia no hubiera efectuado con anterioridad pronunciamiento sobre la aplicacin del rgimen general de cumplimiento, dicha revisin de clasificacin se remitir de forma preceptiva al Centro Directivo, con sus informes complementarios. Ahora bien, entiendo que el Centro Directivo no podra regresar de grado al penado por concurrir nicamente tal circunstancia (pena que exceda de cinco aos) sin remitir el expediente al Juez de Vigilancia para que resolviese sobre la posible aplicacin del rgimen general art. 36.2 CP-. Mantener una posicin contraria llevara a la regresin a segundo grado y la necesidad de que el penado interpusiera recurso directamente ante Juez de Vigilancia para que realizase una nueva clasificacin de progresin a tercer grado con aplicacin del rgimen general. Este camino procesal, an siendo formalmente ms correcto, generara unas graves consecuencias sobre la persona penada: ingreso en rgimen ordinario y sus consecuencias: desvinculacin familiar, vuelta a una anormal y desestructurante adaptacin al sistema penitenciario, adems de la prdida de empleo. Consecuencias que se pueden evitar si se diese traslado del expediente al Juez de Vigilancia antes de la regresin de grado para que se manifieste sobre la posible aplicacin del rgimen general excluyendo la aplicacin del perodo de seguridad. 19. El perodo de seguridad se aplica a las personas que estn cumpliendo condenas en el momento en que entr en vigor? Lamentablemente s. La mayora de los Juzgados de Vigilancia y parte de la doctrina afirman que esta ley tiene efectos retroactivos. Pero no tienen razn. No quiero ser presuntuoso, pero es la nica materia de este libro en la que puedo afirmar con rotundidad que esta ley no es retroactiva y solamente puede aplicarse

a las personas que delincan a partir del da 2 de julio de 2003. Lo afirmo por los siguientes motivos: 1. El art. 2.3 Cc establece el principio general de la irretroactividad de las normas jurdicas, pero deja abierta la posibilidad de que la propia ley disponga su eficacia retroactiva. En este sentido, la Disposicin Transitoria nica (LO 7/2003) establece la retroactividad los artculos 90 y 93.2 CP y 72.5 y 72.6 LOGP. No obstante, desde un punto de vista poltico criminal, como las leyes penales contienen normas de conducta destinadas a regular la convivencia social de futuro, el principio general debe ser que la ley penal despliegue sus efectos a partir de su entrada en vigor. Ello unido a la particular sensibilidad del Derecho penal hacia la certeza y seguridad jurdicas (art. 9.3 CE) determina que en este mbito del ordenamiento jurdico el principio de irretroactividad debe regir con especial escrupulosidad, sobre todo teniendo en cuenta que el mismo art. 9.3 C.E. seala la irretroactividad de todo tipo de normas, aun cuando no sean materialmente sancionadoras ni penales, en cuanto constituyanrestriccin de derechos individuales (Cf. Ms genricamente art. 49 Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea). La excepcin que deja abierta el Cdigo civil debe quedar vedada cuando se trate de fundamentar o agravar la responsabilidad penal, bien con delitos o penas nuevas, bien con la creacin de situaciones jurdicas que impongan formas de cumplimiento mas penosas que supongan una restriccin de un bien jurdico protegido constitucionalmente: la libertad. El perodo de seguridad se llame, como se llame, supone la creacin de una nueva pena no prevista legalmente que prolonga en el tiempo la extensin de permanencia en rgimen ordinario. Desde el punto de vista de la prevencin general del derecho penal, el perodo de seguridad debe ser irretroactivo. Su aplicacin a quienes se encuentran cumpliendo condena en el momento de su entrada en vigor es ineficaz para prevenir delitos pues despliega sus efectos sobre hechos de pasado. Por otro lado, de considerarse retroactivo el perodo de seguridad la seguridad jurdica en su vertiente del conocimiento de certeza de las situaciones jurdicas y del despliegue de consecuencias punitivas para los ciudadanos, quedara, groseramente vulnerada. Los ciudadanos que en la actualidad se encuentren cumpliendo una pena de prisin por conductas concretas se sometieron, desde su inicio, a unas reglas de juego: conducta tipificada en el Cdigo penal, consecuencia jurdica en forma de pena de prisin y la expectativa de salida en aplicacin de un programa de tratamiento individualizado, sin lmite temporal alguno para el acceso al rgimen de semilibertad. La variacin de cualquiera de estas posibilidades atenta directamente a la seguridad jurdica y no genera ninguna expectativa positiva de mejor regulacin de la convivencia social. No se olvide que el legislador se dirige al Juez para que aplique el derecho con certidumbre (funcin primaria de la norma), como a la poblacin en general (funcin secundaria de la norma) para que conozcan no slo el desvalor jurdico de la accin sino las eventuales consecuencias de su comportamiento, tanto en lo que se refiere al quantum de condena, como a las condiciones de ejecucin de la misma.

Por tanto, las penas que se estn cumpliendo cuando entr en vigor la LO 7/2003 y que son consecuencia de la comisin de delitos cometidos bajo unas premisas legales de descripcin de conductas delictivas, una consecuencias jurdicas, as como condiciones y formas de ejecucin concretas y determinadas en cuanto stas afectan directamente a la libertad como derecho fundamental (art. 17 CE) o, cuanto menos, como valor superior del ordenamiento jurdico (art. 1 CE) hacen inaplicable retroactivamente el perodo de seguridad. 2. La Disposicin Transitoria nica establece la retroactividad de los art. 90 y 93.2 CP para acceder a la libertad condicional y 72.5 y 72.6 respecto de la clasificacin o acceso al tercer grado. Esta norma concreta su contenido: expresa esto y nada ms; no es posible que los aplicadores de la ley y los operadores jurdicos que intervienen en la fase de ejecucin penal hagan una interpretacin extensiva de la norma, singularmente en cuando supondra una quiebra del clsico principio juridico Favorabilia amplianda, sed odiosa restringenda. La DT nica no hace ninguna mencin expresa al art. 36.2 que regula el perodo de seguridad; por ello debe ser excluida la posibilidad de la retroactividad. En esta misma lnea argumental y desde una interpretacin sistemtica de esta Disposicin Transitoria, hay que tener en cuenta que tampoco incluye el art. 93.3 CP (prdida del tiempo pasado en libertad condicional para el caso de quebrantamiento del art 90.2, precepto ste que s tiene carcter retroactivo segn esta Disposicin); y no lo incluye por algo obvio: es absolutamente irretroactivo por el perjuicio que supone para el reo por afeccin directa al bien jurdico libertad(como derecho fundamental el art. 17 CE o como valor superior del ordenamiento jurdico del art. 1CE), a la seguridad jurdica y al carcter preventivo que se otorga a la norma penal como fundamentos de la irretroactividad. Dicho de otro modo, los ciudadanos tienen que saber ante una determinada conducta, si es delictiva o no, y si lo fuere, qu consecuencia jurdica conlleva (pena o medida de seguridad), y cmo se va a ejecutar sta (garanta de ejecucin en el principio de legalidad). Naturalmente, el ciudadano puede desconocer ciertas normas de tipo interno y cuasi administrativo: tramitacin de las quejas, de los recursos, de las formas de registro en celda, de las normas de la observacin, de la fase de perodo, incluso de las formas de la prctica de los cacheos etc...), pues stas normas pueden no afectar directamente ni a la libertad, ni a la seguridad jurdica (aunque se ven comprometidas), ni a la futura prevencin de delitos y por tanto pueden variarse y desplegar efectos retroactivos. Pero es claro que el ciudadano tiene que conocer, en el caso del art 93.3 CP, que si comete un delito y es condenado por ello, y se encuentra en fase de libertad condicional, que si la quebranta se le revoca y adems pierde el tiempo de condena cumplida en este rgimen. Lo que se traduce en una prdida de libertad mayor. Y saberlo es importante para la prevencin de quebrantamiento de la pena en fase de libertad condicional, y por seguridad jurdica. Por ello, creo que es pacfica la argumentacin respecto de la irretroactividad del art. 93.3 CP Los mismos argumentos para fundamentar la irretroactividad cabra inferir del 36.2 CP; primero, porque no viene expresamente establecido en al DT nica al

igual que el art. 93.3 CP. En segundo lugar, porque los bienes jurdicos, valores, funciones y derechos que se pueden ver afectados por la retroactividad son exactamente los mismos que los del art. 93.3 CP: la libertad, la funcin preventiva de la norma y la seguridad jurdica, que exigen que el ciudadano conozca, no slo las conductas consideradas como delictivas, sino tambin la consecuencia jurdica y su forma de cumplimiento, no en cuanto a las normas adjetivas, sino en cuanto a su contenido sustantivo: la libertad. Con ello, no es difcil probar, y ah se residencia explcitamente la intencin de la reforma aprobada y su hipottica eficacia en este orden que no es lo mismo que un ciudadano, cuando cometa un delito, tenga la certeza de que no va a salir de prisin hasta que lleve la mitad de la condena cumplida, que lo pueda hacer en cualquier momento, incluso una semana despus de ingresar. Imaginemos que la reforma penal hubiera establecido en sus disposiciones que las penas superiores a cinco aos se deberan cumplir ntegramente en prisin, sin posibilidad de acceso al rgimen abierto y que adems y cumplimiento debera hacerse en rgimen de aislamiento, no seria considerado abiertamente un fraude de etiquetas si se le otorgase el carcter de retroactivo?, Quin se atrevera a decir que esa norma es retroactiva y a partir de la entrada en vigor todos los que actualmente cumplen penas superiores a cinco aos tendran que ser ingresadas en el aislamiento?; creo que nadie. A este respecto, el perodo de seguridad que introduce la LO 7/2003 y el supuesto ficticio que acabamos de referir, parten de idntica afeccin a los mismos bienes jurdicos: la libertad, la seguridad jurdica y el mandato preventivo de la norma penal. Por tanto, si la aplicacin del art. 93.3 CP es irretroactiva, y tambin lo es el supuesto hipottico que anteriormente hemos relatado, necesariamente tiene que serlo tambin el art. 36.2 CP. De manera que nada ms que se puede aplicar a quienes cometan hechos delictivos a partir de la entrada en vigor de la LO 7/2003, pues el 36.2 no viene expresamente establecido en la DT Unica.. 3. El art. 9.3 de la Constitucin establece la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas derechos. No se puede escapar a cualquier razonamiento lgico y coherente con una visin sistemtica de todo el ordenamiento jurdico penal que encontrarse cumpliendo una pena de prisin respecto de la que puede salir en libertad en un tiempo prudencial y que esta posibilidad/expectativa basada en la seguridad jurdica que genera la legalidad concreta, sea de imposible cumplimiento por la aplicacin retroactiva del perodo de seguridad, genera un perjuicio, restringe un derecho libertad o valor superior del ordenamiento jurdico- y supone una sancin no favorable desde el punto de vista de la consecuencia que despliega. El informe del CGPJ entiende que se trata de una retroactividad impropia, porque despliega efectos hacia futuro respecto de situaciones jurdicas an no consolidadas. A este respecto cabe argumentar que sin duda despliega efectos hacia futuro pues las personas estn cumpliendo condena, pero la imposibilidad de acceder al rgimen abierto en un tiempo delimitado que al comenzar el cumplimiento y el tratamiento individualizado no exista, supone un claro y grave perjuicio, en cuya base est el valor superior de la libertad art. 1 CE-. La presencia de la proteccin constitucional de este valor o derecho hace su

aplicacin irretroactiva. Por otro lado, con el respeto obvio que merece toda interpretacin constitucional, introducir una clase nueva de irretroactividad, ms all de la autntica, supone la creacin de un nuevo gnero de irretroactividad, de dudosa justificacin, si lo que est en juego es la libertad y su perjuicio, derechos y valores protegidos constitucionalmente. De idntica forma y para hacer una interpretacin global del ordenamiento penal, el Tribunal Constitucional establece que no caben situaciones intermedias entre la detencin y la libertad, anulando cualquier efecto a una tercera figura creada por la polica: retencin policial; o se est detenido y por tanto se aplican todos los derechos del art. 520 L.E.Cr. o se est libre. Similar argumentacin cabra sealar par el tema que nos ocupa: si est en juego la libertad, la seguridad jurdica y la funcin preventiva del derecho penal, una norma o es retroactiva o no lo es en funcin del perjuicio que causa al reo; de ninguna manera se pueden crear nuevas figuras para justificar lo injustificable desde el punto de vista constitucional. 4. En una interpretacin gramatical de la Disposicin Transitoria nica no se puede inferir la aplicacin retroactiva del perodo de seguridad. La nica duda es si se puede aducir la retroactividad partiendo del art. 72.5 CP cuando establece: La clasificacin o progresin al tercer grado de tratamiento, requerir, adems de los requisitos previstos en el Cdigo penal, que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito.... puede suponer esta referencia a requisitos previstos en el Cdigo penal la introduccin del art 36.2 CP en la D.T nica?. En mi opinin, de ninguna manera. La retroactividad de las normas que restringen derechos tiene rango constitucional (art. 9.3 y 25 CE), afecta a valores superiores del ordenamiento jurdico: la libertad, la seguridad jurdica y hasta la funcin preventiva de la norma penal. Estos valores afectados gozan de tanta importancia/proteccin en el ordenamiento jurdico penal que no pueden ser hurtados ni por un legislador que por dudosas cuestiones de poltica criminal intenta crear confusin jurdica, ni por una norma de referencia o remisin a un artculo del cdigo penal. Con base a una interpretacin unitaria del ordenamiento jurdico en el que estn afectados la libertad y la seguridad jurdica, hemos de hacer referencia explicita a la importancia y garanta que se despliega en la proteccin de esos valores por las resoluciones del Tribunal Constitucional en otros mbitos penales: la motivacin de las resoluciones y la prisin preventiva: a.- Existen supuestos en los que se exige un especfico y reforzado deber de motivacin de las resoluciones judiciales, entre las que cabe citar aquellos en que se ven afectados otros derechos fundamentales o libertades pblicas o en que se incide de alguna manera sobre la libertad como valor superior del ordenamiento jurdico (STC 116/1998, 2.6 FJ 4). b.- En cuanto a la excepcionalidad de la prisin preventiva: por ello la interpretacin y aplicacin de las normas reguladoras de la prisin provisional deben hacerse con carcter restrictivo y a favor del derecho fundamental a la libertad que tales normas restringen. Por ello, en caso de duda, hay que optar por la Ley ms favorable o sea, la menos restrictiva (STC 88/1988, de 9 de mayo). Y las resoluciones deben venir apoyadas en razones que permitan conocer cuales han sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin, cul ha sido su ratio decidiendo (214/2000 FJ.4).

Estas dos reseas nos sirven para explicitar la especialsima proteccin que el ordenamiento penal otorga a la libertad y a la seguridad jurdica, y que nos lleva a concluir que no pueden verse afectadas por aplicacin retroactiva de leyes penales (art. 72.5 LOGP) por una remisin genrica a un artculo del Cdigo penal (36.2 CP). La especial proteccin hubiese requerido una remisin expresa, clara y motivada en la exposicin de motivos al art. 36.2 CP, tal y como se ha hecho con el 90 y 93.2 CP. En el ordenamiento penal no caben interpretaciones extensivas de las normas en cuanto a perjudiquen al reo, y estn afectados los valores superiores de la libertad y de la seguridad jurdica. 5. En otro orden de argumentos, la expresin adems de los requisitos previstos en el Cdigo penal, es ms una aclaracin necesaria de la propia redaccin del art.. 72.5 CP. Si se omite las expresiones objeto de debate, la redaccin de la DT nica quedara de la siguiente forma: la clasificacin o progresin al tercer grado de tratamiento requerir () que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito .... Ntese por el lector, que si se suprime la expresin objeto de anlisis, la formulacin legal es errnea, porque la clasificacin en tercer grado requiere el pago de la responsabilidad civil, pero no slo. Por tanto, para completar la definicin legal tiene que introducir algo tan obvio como necesario: adems del requisito exigido en el cdigo penal. Por ello, esta expresin no quiere introducir el perodo de seguridad a efectos de retroactividad, lo que quiere es completar la definicin legal de los requisitos de acceso al tercer grado, pues no hay otra posibilidad de formulacin normativa completa. Pero el nico elemento que introduce realmente el art. 72.5 LOGP es slo y nicamente la satisfaccin de la responsabilidad civil el pago de la responsabilidad civil. 6. En la Exposicin de Motivos de la LO 7/2003, que es expresin de la voluntad y razones de la reforma, delimita claramente los delitos a los que va dirigida: la sociedad demanda una proteccin ms eficaz frente a las formas de delincuencia ms graves, en concreto, los delitos de terrorismo, los procedentes del crimen organizado y los que revisten una especial peligrosidad. Contextualizada la reforma en estos delitos, no cabe, en principio, extender la aplicacin retroactiva a otros delitos castigados con penas superiores a cinco aos, que no sean los expresamente definidos en esa exposicin de motivos. 7. El informe del Consejo General del Poder Judicial informa en sentido favorable a aplicar la retroactividad del perodo de seguridad argumentando que el principio de legalidad en la fase de ejecucin no exige la promulgacin de leyes anteriores como se establece para el principio de garanta criminal y penal de los art. 1 y 2 CP. Pero el legislador penal, cuando establece en el art. 3... no podr ejecutarse pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juezo tribunal competente, de acuerdo con leyes procesales, no hace referencia a las leyes promulgadas con anterioridad por cuestin meramente legal/prctica, pensando en las modificaciones de procedimiento de ejecucin que lgicamente deben aplicarse por igual a todos los que estn cumpliendo condena. Recordemos que en materia procesal rige el principio tempus regit actum, es decir, las leyes procesales han de aplicarse a los actos procesales que se desarrollen o efectan a partir de la entrada en vigor de la nueva ley, con

independencia de la ley procesal vigente en el momento de la comisin del delito. Es por todo ello, por lo que el legislador penal en su art. 3, no puede hablar de leyes procesales anteriores a la perpetracin de delito, pero no porque exista una autntica fase de ejecucin penal, distinta a las fases de instruccin y enjuiciamiento, en la que la retroactividad es posible. A este respecto, la doctrina discute si la regla tempus regit actum tiene que regir con carcter absoluto para todas las leyes procesales; su aplicacin no ofrece dudas con relacin a las leyes procesales propiamente dichas, es decir aquellas que se refieren al mero desarrollo formal del proceso y competencia de los tribunales. Pero existen otras leyes procesales que, al exigir determinados presupuestos para la persecucin y castigo de los hechos, determinan tambin efectos materiales decisivos, por los que cabe plantear la cuestin de si a las mismas les ser aplicable la prohibicin de retroactividad con referencia a la regla tempus delicti comissi (tiempo de comisin del delito) y no a la regla tempus regit actum. Entre estas leyes procesales penales se incluyen por la doctrina las relativas al indulto, a la querella o denuncia, la prescripcin; y no cabe duda que se puede incorporar a este elenco las leyes de ejecucin que tienen que ver con la imposicin de lmites temporales que afectan a la libertad, tal y como establece el perodo de seguridad del art. 36.2 CP El legislador penal, cuando redacta el art. 3 CP, est pensando en las normas de proceso, pero de ninguna manera en normas de ejecucin que, por su ubicacin en el Cdigo penal (art. 36.2 CP), dejan de ser procesales para tener el contenido sustantivo de quamtum de pena; de ah que su ubicacin sistemtica se encuentra en el art. 36.2 del cdigo penal en el que se establece la extensin de la pena de prisin. Por ello, la norma del 36.2 no es de ejecucin strictu sensu, sino sustantiva en cuanto fija cantidad de pena a cumplir en rgimen ordinario, dicho de otra forma, cantidad de pena que no permite salir en semilibertad, estando por tanto afectado este valor superior del ordenamiento jurdico y por tanto siendo aplicable los art. 25 y 9.3 de la Constitucin. 20. Qu se exige en la ley para satisfacer la responsabilidad civil?. Para todos los condenados, con independencia de que la pena de prisin sea superior o inferior a cinco aos, se exige, para tener acceso al tercer grado (art. 72.5 LOGP modificado por LO 7/2003), la satisfaccin de la responsabilidad civil. A estos efectos de satisfaccin se establece la exigencia de: 1.-Pago efectivo de la responsabilidad civil. 2.-Una conducta efectivamente observada en orden a restituir lo sustrado, reparar el dao e indemnizar los perjuicio materiales y morales. 3.-Las condiciones personales y patrimoniales del culpable, a efectos de valorar su capacidad real presente y futura para satisfacer la responsabilidad civil que le correspondiera. 4-Las garantas que permitan asegurar la satisfaccin futura. 5-La estimacin del enriquecimiento que el culpable hubiera obtenido por la comisin del delito y en su caso, el dao o entorpecimiento producido al servicio

pblico, as como la naturaleza de los daos y perjuicios causados por el delito, el nmero de perjudicados y su condicin. De la lectura del primer apartado, en principio, pareciera que solamente puede acceder al tercer grado y a la libertad condicional quien tenga dinero para pagar la responsabilidad civil, toda vez que se establece con rotundidad que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil. Y quin no tenga bienes?, es suficiente con saber que en un futuro los podr tener?... en mi opinin es suficiente con la declaracin de insolvencia al igual que se establece en otras instituciones penales como la suspensin de la ejecucin de la condena del art. 81.3 CP, despus de or a los interesados o al Ministerio Fiscal, declare la imposibilidad total o parcial de que el condenado haga frente a las mismas, o del art. 136.2 1 CP. para la cancelacin de los antecedentes: tener satisfechas las responsabilidades civiles provenientes de la infraccin, excepto en supuestos de insolvencia declarada por el Juez o Tribunal sentenciador. Por ello, no se puede denegar la clasificacin en rgimen abierto/libertad condicional, a una persona por carecer de dinero para satisfacer la responsabilidad civil, pues es incompatible con la idea misma y el concepto legal de reinsercin social y de tratamiento. De lo contrario habra que afirmar que solamente puede ser objeto de tratamiento penitenciario en tercer grado o libertad condicional aqul que tenga bienes para pagar la responsabilidad civil. Se debera valorar el esfuerzo por reparar el dao causado y su tendencia para adecuar su conducta al respeto de la norma y a la vctima del delito. En este sentido se manifiesta el Informe del CGPJ sobre el anteproyecto sealando que la concesin de la libertad condicional y del tercer grado no se pueden condicionar al pago de la indemnizacin, toda vez que la va de apremio de la que disponen los tribunales constituyen suficiente garanta para la reparacin del dao. Por ello, lo que debe exigirse es una colaboracin activa del penado en esa reparacin y no una meramente inactiva como sujeto pasivo de investigacin patrimonial. El procedimiento a seguir por los centros penitenciarios en esta materia est regulado en la I 9/2003 de la DGIP. El centro penitenciario tiene que confirmar del Tribunal sentenciador si el condenado ha pagado la responsabilidad civil o si se existe declaracin de insolvencia del penado en la sentencia condenatoria. Con una u otra es suficiente. Para ello, desde las crceles se tiene que solicitar del Juzgado o Tribunal Sentenciador el informe correspondiente o una copia de la pieza de responsabilidad civil. Estos procedimientos se estn dilatando temporalmente en exceso. Existen personas con propuestas de tercer grado anteriores al 2 de julio de 2003 y como el Centro Directivo an no se haba pronunciado sobre ellas, han paralizado la resolucin final de clasificacin para la tramitacin de la exigencia del cumplimiento de este requisito. En todos los dems apartados 2,3,4 y 5- la satisfaccin de la responsabilidad civil se basa en criterios amplios que necesitan ser objeto de valoracin por el Juez de Vigilancia Penitenciaria con carcter previo a la decisin administrativa de clasificacin del penado en tercer grado. Para la tramitacin, la I 9/2003 DGIP establece que en todas las propuestas de tercer grado se adjuntar copia del fallo de las sentencias que se encuentre cumpliendo el penado. En el caso de que en alguna de ellas venga impuesta la responsabilidad civil, se recabar del

Tribunal sentenciador la pieza de responsabilidad civil o informe que acredite la satisfaccin o no de la misma. Esta actuacin deber llevarse a cabo con la antelacin suficiente que permita disponer de esta documentacin a la hora de considera la posible clasificacin en tercer grado del interno. Si el penado no ha satisfecho an la responsabilidad civil impuesta o ha sido declarado insolvente en la sentencia, la Junta de Tratamiento valorar la actitud y comportamiento efectivos del interno tendentes a resarcir el dao ocasionado por el delito, debiendo elaborar informe, de forma previa, sobre si el penado se encuentra en disposicin de hacerlo y las condiciones que acepta para que ello se lleve a cabo en un futuro, durante el cumplimiento de la condena. Este informe relativo a los aspectos del comportamiento postdelictual del interno se remitir, antes de formular propuesta de tercer grado, al Juez de Vigilancia, solicitando el pronunciamiento de dicho rgano judicial sobre si, a la vista del mismo, resulta satisfactorio el comportamiento y disposicin del penado para hacer frente a su responsabilidad civil, de forma que posibilite una propuesta de tercer grado, de conformidad con el art. 72.5 de la LOGP, quedando a lo que disponga este rgano judicial. Dicho pronunciamiento deber adjuntarse, en su momento, a la propuesta de tercer grado. Es cuestionable que sea una Instruccin la que establezca un procedimiento en el que se involucre directamente a los rganos jurisdiccionales, en vez de ser la esperada ley de procedimiento ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria , la que lo desarrolle. No parece adecuado el paso intermedio de la valoracin por parte del Juez de Vigilancia de la idoneidad de la promesa o actitud de reparacin del penado. Causa dilaciones temporales que perjudican al penado. Esa valoracin debera hacerse directamente por las Juntas de tratamiento y una vez aprobado o denegada la clasificacin en tercer grado, es cuando el Juez de Vigilancia podra intervenir sealando la idoneidad, en sentido positivo o negativo, de las promesas o garantas de satisfaccin de la responsabilidad civil. En este momento es cuando tiene que valorar si la promesa o la disposicin del penado de satisfacer la responsabilidad civil es adecuada o no, pero nunca antes como paso intermedio. A mi parecer podra ser suficiente la reparacin simblica consistente en escribir una carta de arrepentimiento a la vctima a travs del Juzgado o tribunal sentenciador o la consignacin de una parte del dinero que se pudiera obtener por trabajos realizados dentro del centro penitenciario, o la promesa de futuro de satisfacer la responsabilidad civil aportando del futuro trabajo, una cantidad de dinero1. En todo caso, para las situaciones de insolvencia sera positivo la creacin de programas de compensacin con dinero pblico cuyo fundamento se encontrase en la idea de solidaridad social hacia la vctima inocente y la necesidad de que el Estado asumiese unos costes originados en su propio fracaso de la prevencin del delito.

El T.S a la hora de interpretar la reparacin del dao para la apreciacin de la atenuante, ha considerado en las STS 04.02.00 y 05.09.01 para reparaciones parciales y otras formas simblicas p.e. STS 12.02.00 de mostrar el propsito de minorar el dao causado. Cuando se trata de salvaguardar el inters de la vctima, obviamente no puede hacerse una lectura tan restrictiva que impida la misma por no ser la reparacin total (peor sera nada) o por impedir la efectiva reinsercin social del infractor (con el consiguiente riesgo de potenciales nuevos delitos .
1

Aade la nueva normativa penal que singularmente se aplicar esta norma, cuando se trate de delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconmico que hubieran revestido notoria gravedad y hubieran perjudicado a una generalidad de personas; delitos contra los derechos de los trabajadores; contra la hacienda pblica y contra la seguridad social, contra la administracin Pblica comprendidos en los captulos V al IX del Ttulo XIX del libro II del Cdigo penal. El trmino singularmente puede interpretarse como la necesidad de que el Juez tenga una mayor exigencia en la valoracin de los avales o promesas de pago futuro. En estos casos, segn la I 9/2003 ser preceptivo para la formulacin de propuesta de tercer grado, que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil o exista informe judicial que acredite que el mismo se encuentra en condiciones de hacerlo por la existencia de aval o cualquier otra frmula considerada suficiente por el Tribunal. Desde un punto de vista prctico de la defensa del acusado y satisfaccin del inters de la vctima, habra que reflexionar sobre las posibilidades reales de aplicacin de la atenuante de reparacin del dao del art. 21.5. Esto permitira la aplicacin de una atenuante, incluso como muy cualificada cuando se unen la reparacin econmica del total- y la simblica: relatar los hechos tal y como ocurrieron, peticin de perdn expreso a la vctima, haber intervenido en alguna mediacin penal. La consecuencia penolgica de la atenuante muy cualificada es la rebaja en uno o dos grados de la pena. La apreciacin de la atenuante simple es la aplicacin de la pena en la mitad inferior, pero si concurriese junto a otra atenuante, la pena podra rebajarse en uno o dos grados. Adems de esta atenuacin en la pena, la clasificacin en tercer grado inicialmente o a lo largo de la condena sera posible por haber satisfecho la responsabilidad civil, y por ser, adems, un indicio claro de asuncin de la responsabilidad personal por el hecho delictivo cometido. Es conocido por todos que este factor es decisivo en las clasificaciones. Por otro lado, se da posibilidades a que la vctima se vea reparado en el dao, y comprendido en su situacin; nuevamente insistimos en la importancia de reflexionar sobre las positivas consecuencias que para todas las partes tiene la mediacin penal. En caso de oposicin al pago de la responsabilidad civil, se exige la prctica de los trmites para hacer efectivo el embargo de los bienes. A estos efectos se modifica el art. 989 de la Ley de Enjuiciamiento criminal establecindose una nuevo apartado 2: A efectos de ejecutar la responsabilidad civil derivada de delito o falta y sin perjuicio de la aplicacin de las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los jueces o tribunales podrn encomendar a la Agencia Estatal de Administracin Tributaria o, en su caso, los organismos tributarios de las Haciendas Forales, las actuaciones de investigacin patrimonial necesarias para poner de manifiesto las rentas y el patrimonio presente y los que vaya adquiriendo el condenado hasta tanto no se haya satisfecho la responsabilidad civil determinadas en la sentencia. 21. En qu consiste la colaboracin activa contra la organizacin terrorista.

En el caso de personas condenadas por delitos de terrorismo de la seccin 2 del captulo V del Ttulo XXII o por delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales se exige que muestren signos inequvocos de haber abandonado los fines y los medios terroristas, y adems hayan colaborado activamente con las autoridades para impedir la produccin de otros delitos por parte de la banda armada, organizacin o grupo terrorista, para atenuar los efectos de su delito, para la identificacin, captura y procesamiento de responsables de delitos terroristas, para obtener pruebas o para impedir la actuacin o del desarrollo de las organizaciones o asociaciones a las que haya pertenecido o con las que haya colaborado. Estas circunstancias se podrn acreditar mediante una declaracin expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia, as como una peticin expresa de perdn a las vctimas del delito. Adems se acreditarn por los informes tcnicos que expresen que el penado est realmente desvinculado de la organizacin terrorista, del entorno y de las actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean. Se puede entender como un signo inequvoco de reinsercin social y de respeto absoluto a la norma penal la exigencia de que se abandonen los fines y medios de la banda armada. Ahora bien. condicionar la concesin de la libertad condicional a la eficacia policial es cuestionable, toda vez que puede ocurrir que pasados los aos en prisin, la informacin que tenga el penado sea ineficaz a tales efectos. Adems puede suponer una instrumentalizacin del penado no acorde con los principios preventivo especiales que rigen en la fase de ejecucin penal. En este mismo sentido la previsin se basa en una incorrecta comprensin del art. 6 de la decisin marco de la UE de 13 de junio de 2002 sobre terrorismo; dicho articulo no condiciona la libertad a la delacin, sino que obliga a prever en las legislaciones la figura del arrepentido y a tener en cuenta la colaboracin activa para la determinacin de la pena a imponer. Por eso la decisin de la UE lo refiere al momento posterior a la detencin y hasta la imposicin de la sentencia; con el pronstico favorable de resocializacin es suficiente conforme al espritu del instituto de la libertad condicional. Se busca con la pena evitar la reincidencia del condenado, y no puede convertirse la libertad condicional en una manera de favorecer la confesin o la delacin (Enmienda 22 EA Boletn Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados. VII legislatura. 25 de marzo de 2003) En estos aspectos y de forma contraria se manifiesta el informe del CGPJ que seala que la ausencia de colaboracin, con la consiguiente reserva de informacin eficaz, es un signo claro de que el penado an no ha tomado conciencia de la necesidad de contribuir a la finalizacin de tan graves ilcitos por otros integrantes de la organizacin;.En todo caso, la existencia o no de este requisito depende, en ltimo extremo de la valoracin judicial que se realice de la colaboracin prestada. 22. Qu criterios va a utilizar la Junta de tratamiento y el Centro Directivo para la tramitacin del tercer grado?

Lz I 9/2003 de la DGIP establece que todas las propuestas de clasificacin inicial o progresin a tercer grado de tratamiento en cualquiera de sus modalidades, excepcin hecha de las que se adopten sobre la base de las previsiones del art. 104.4 RP que formulen las juntas de Tratamiento se atendrn a las presentes normas: 1.- Con independencia de las caractersticas penales en cada caso tipo delictivo y duracin de la condena-, la actuacin de clasificacin de las Juntas de tratamiento deber tomar en consideracin los principios introducidos por la LO 7/2003, en cuanto a las importancia de la evolucin favorable en el tratamiento reeducador y pronstico de reinsercin social as como al resarcimiento por parte del penado del dao ocasionado por el delito, valorando tales extremos con criterios objetivos. 2.- Cuando vaya a formularse propuesta de clasificacin en tercer grado de un interno se tendr en cuenta la posible existencia de otras responsabilidades penales en curso que no se encuentren an penadas, procurando recabar toda la informacin disponible sobre ellas (tipo delictivo, peticin fiscal, etc) incluyendo la misma en la propuesta. Sin duda, es ms que cuestionable que se tomen en cuenta causas an no juzgadas para el estudio de la clasificacin en rgimen abierto, y que, vulnerndose el principio de presuncin de inocencia, se pueda denegar tal clasificacin en funcin de hecho an no sentenciados en firme. Qu ocurrira si una persona no es progresada a tercer grado por tener responsabilidades penales pendientes de juicio y posteriormente es absuelta porque se demuestra su inocencia?; el perjuicio hacia la libertad como derecho fundamental o, al menos, como valor superior del ordenamiento jurdico, ser irreparable y por ello, mal se conjuga este criterio de la I 9/2003 con la normativa constitucional (art. 1, 17 y 24 CE). 3.-Cuando la junta de tratamiento considere que un penado al que le es aplicable el perodo de seguridad de conformidad con el art. 36.2 CP por no haber cumplido an la mitad de las penas impuestas, se encuentra pese a ello en condiciones de acceder al tercer grado de tratamiento, podr formular la correspondiente propuesta al Centro Directivo condicionada a la posibilidad de que el Juez de Vigilancia acuerde, en su caso, la aplicacin del rgimen general de cumplimiento. En este caso se adjuntar a la propuesta un informe especfico sobre el pronstico individualizado y favorable de reinsercin social del interno, con valoracin de sus circunstancias personales y la evolucin del tratamiento reeducador. Para ello se tendr en cuenta: -Asuncin o no del delito: reconocimiento y valoracin por el interno del significado de su conducta recogida en los hechos probados de la sentencia. -Actitud de respeto a la vctima o vctimas: compromiso firmado de arrepentimiento y asuncin o reparacin de las consecuencias derivadas del delito. -Conducta efectiva llevada a cabo en libertad, en su caso, entre la comisin del delito y el ingreso en prisin, y pruebas que lo avalen.

-Participacin en programas especficos de tratamiento tendentes a abordar las carencias o problemas concretos que presente y que guarden relacin con la actividad delictiva, as como la evolucin demostrada en ellos. -Valoracin de los anteriores extremos por parte de la junta de Tratamiento, con emisin del pronstico de reinsercin. 4.-A la recepcin de dicha propuesta condicionada, el Centro Directivo adoptar decisin sobre la aplicabilidad o no del tercer grado al interno, sometiendo, en su caso, a la aprobacin del Juez de vigilancia la posibilidad de aplicar al penado el rgimen general de cumplimiento, de forma previa a la adopcin de resolucin de tercer grado. 5.-Cuando a un interno clasificado en tercer grado le llegue una nueva responsabilidad penada, producindose a s la situacin de que pasa a no tener cumplida la mitad de todas las condenas, la Junta de Tratamiento proceder a revisar su clasificacin con el fin de realizar una valoracin actualizada de todas las variables del interno. En el caso de que el Juez de Vigilancia no hubiera efectuado con anterioridad pronunciamiento sobre la aplicacin del rgimen general de cumplimiento, dicha revisin de clasificacin se remitir de forma preceptiva al Centro Directivo, con sus informes complementarios. 6.- Por lo que respecta al requisito de satisfaccin de la responsabilidad civil, a todas las propuestas de tercer grado se adjuntar copia del fallo de las sentencias que se encuentre cumpliendo el penado. En el caso de que en alguna de ellas venga impuesta responsabilidad civil, se recabar del Tribunal sentenciador la pieza de responsabilidad civil o informe que acredite la satisfaccin o no de la misma. Esta actuacin deber llevarse a cabo con la antelacin suficiente que permita disponer de esta documentacin a la hora de considera la posible clasificacin en tercer grado del interno. Cuando se trate de delitos singularmente recogidos en el art. 72.5 LOGP, ser preceptivo, para la formulacin de propuesta de tercer grado, que el penado haya satisfecho la responsabilidad civil o exista informe judicial que acredite que el mismo se encuentra en condiciones de hacerlo por la existencia de aval o cualquier otra frmula considerada suficiente por el Tribunal. 7.- En el caso de los restantes delitos, si el penado no ha satisfecho an la responsabilidad civil impuesta o ha sido declarado insolvente en sentencia, la Junta de Tratamiento valorar la actitud y comportamiento efectivos del interno tendentes a resarcir el dao ocasionado por el delito, debiendo elaborar informe, de forma previa, sobre si el penado se encuentra en disposicin de hacerlo y las condiciones que acepta para que ello se lleve a cabo en un futuro, durante el cumplimiento de la condena. Este informe relativo a los aspectos del comportamiento postdelictual del interno se remitir, antes de formular propuesta de tercer grado, al Juez de Vigilancia, solicitando el pronunciamiento de dicho rgano judicial sobre si, a la vista del mismo, resulta satisfactorio el comportamiento y disposicin del penado para hacer frente a su responsabilidad civil, de forma que posibilite una propuesta de tercer grado, de conformidad con el art. 72.5 de la LOGP, quedando a lo que disponga este rgano judicial. Dicho pronunciamiento deber adjuntarse, en su momento, a la propuesta de tercer grado.

8.No tendr efectos ejecutivos los acuerdos de clasificacin en tercer grado adoptados por las Juntas de Tratamiento sobre penados con condenas de hasta un ao segn el art. 103.7 RP si existiere responsabilidad civil no satisfecha. En este caso, las propuestas se tramitarn conforme a lo establecido en los apartados f) y g) anteriores, remitindola, en su momento al Centro Directivo. 23. Se puede clasificar a una persona en tercer grado sin haber disfrutado de permisos de salida? S. La ley no lo prohibe, por lo tanto est permitido. El argumento aducido por algunas crceles para negar esta posibilidad es que la persona no se encuentra capacitada para llevar a cabo un rgimen de vida en semilibertad, debido a que no ha disfrutado de permisos de salida. En principio, tal interpretacin es abiertamente ilegal porque, como hemos dicho, la ley no exige este requisito. Pero ms injusto es cuando no se han podido conceder permisos porque concurren circunstancias excepcionales o muy peculiares (no haber cumplido la cuarta parte exigida para la concesin de permisos, o no haber obtenido los mismos al no tener ni familia ni amigos en el exterior, Auto JVP de Ciudad Real de 11 de febrero de 1997). 24. Qu ocurre con la clasificacin de los enfermos muy graves con padecimientos incurables? Como analizaremos en otro captulo, a las personas condenadas que padezcan enfermedades graves se les puede suspender la condena antes del ingreso en la crcel sin que concurra ningn requisito de los exigidos por la ley para la concesin de la suspensin de la pena (arts. 80.4 y 81 CP), salvo que en el momento de comisin de los hechos ya tuviera otra condena suspendida por la misma causa. En este caso, la condena no se puede suspender, y la nica salida legal que existe es la clasificacin inicial en tercer grado.; a menos que se haya solicitado un indulto por razones humanitarias y el Juez o Tribunal sentenciador haya accedido a la suspensin de la condena durante la tramitacin del mismo. Cuando la persona con una enfermedad grave e incurable tiene que ingresar en la crcel, con independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificacin, se le puede clasificar en tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para delinquir y a su escasa peligrosidad (art. 104.4 RP). Esta clasificacin inicial puede realizarla directamente la prisin o, en caso contrario, en va de recurso ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria. Hay que adjuntar todos los informes mdicos que se tengan (altas de ingresos en hospitales...), as como los que se hayan realizado por la propia prisin. 25. Qu caractersticas tienen y qu problemtica presentan algunas resoluciones de clasificacin emitidas por el centro Directivo? El Centro Directivo (DGIP) en sus resoluciones utiliza, con mucha frecuencia, criterios estrictamente polticos (justificacin y mantenimiento para fines genricos de una supuesta seguridad ciudadana), y no de poltica-criminal como sera el criterio de reeducacin a travs de tratamiento individualizado. Ignoran el mandato legal que les obliga a atender exclusivamente a la evolucin del penado. En concreto, en determinados casos, la Junta de Tratamiento de la prisin realiza una propuesta de tercer grado inicial, o durante la condena y el Centro Directivo la resuelve manteniendo la clasificacin en segundo grado. En estos casos se puede recurrir el mantenimiento de grado al Juez de Vigilancia, quien

estima el recurso en la casi totalidad de los casos ( vid. entre otros muchos Autos de JVP de Logroo 28 de julio de 1997 y 18 de abril de 1995, JVP de Ciudad Real de 10 de agosto de 1994). Esta situacin es incoherente e ilegal. Si la Junta de Tratamiento de la crcel correspondiente, una vez analizada y comprobada la evolucin personal del penado, propone la clasificacin en rgimen abierto, resulta atentatorio contra todo razonamiento lgico y legal que el Centro Directivo dicte una resolucin manteniendo el segundo grado, cuando desde el Centro Directivo no se conoce a las personas sobre las que se dicta la resolucin. En estos casos, la mayora de los Juzgados de Vigilancia estiman los recursos basndose en los informes positivos de los equipos tcnicos frente a los argumentos genricos carentes de sustrato objetivo de las resoluciones del Centro Directivo (Auto JVP Alicante de 17 de agosto de 2000). Es una realidad que los miembros de la Junta de Tratamiento de las crceles conocen muy poco a las personas penadas, pero los funcionarios de la Direccin General las desconocen completamente. Adems, estas y otras resoluciones se dictan empleando trminos y conceptos jurdicos indeterminados (por ejemplo, falta por consolidar factores positivos, no consolidacin de variables en el proceso de clasificacin, etc.) que imposibilitan conocer en que se fundamenta la resolucin, ya que no se expresan los criterios con que se redactan esas resoluciones, ni el porqu no concurren con la suficiente intensidad las variables que intervienen en la clasificacin. Por ello se recurre a motivos genricos sobre la gravedad del delito sin el ms mnimo descenso a la personalizacin del tratamiento (Auto 6/99 AP Madrid seccin 5 de 12 de enero de 1999). Las frmulas genricas que se utilizan no sirven como suficiente motivacin de la resolucin, pues se convierten en autnticos cajones de sastre, en elsticos criterios de decisin que justifican cualquier arbitrariedad. Adems, al no conocer los factores que hay que consolidar, ni como hacerlo, las resoluciones no se pueden atacar, ni impugnar con fundamentos slidos. Esta cuestin origina, por un lado, indefensin y, por otro, situaciones que favorecen la arbitrariedad de la administracin penitenciaria en su intervencin. Esto supone, en la casi totalidad de los casos, la vulneracin del principio de seguridad jurdica que exige que toda resolucin quede fundamentada (principio de taxatividad-principio de legalidad). Estos tipos de resoluciones vulneran el principio constitucional de la interdiccin de la arbitrariedad de los poderes pblicos (art. 9.3 CE) prohibicin de que la administracin acte arbitrariamente. A este respecto, cuando el Centro Directivo dicte una resolucin de clasificacin utilizando trminos amplsimos, carentes de contenido concreto y contradiciendo la propuesta de progresin de grado (aunque esto puede extenderse a las de mantenimiento en grado) de la Junta de Tratamiento de la crcel, deben quedar concretados expresamente los fundamentos legales, psicolgicos, sociales, en que se basa para dictar su decisin . De lo contrario, la resolucin deber ser declarada nula. En el recurso que se haga al Juez de Vigilancia Penitenciaria (o Juzgado o Tribunal Sentenciador Audiencia Provincial) contra la resolucin de clasificacin de grado, hay que pedir que se aclaren las palabras/conceptos que se utilizan, y que se concreten en situaciones y hechos determinados, no en vagas referencias. El argumento es sencillo: el principio de interdiccin de los poderes pblicos aspira a evitar que se traspasen los lmites racionales de la discrecionalidad y se convierta sta en causa de decisiones no justificadas (STS, antigua Sala 4, de 19 de mayo de 1987). El objetivo de este principio es que la actuacin administrativa sirva con racionalidad a los intereses generales (art. 103.1 CE) y, ms especficamente, a que esa actuacin venga inspirada por las exigencias del principio de buena administracin (STS Sala 3 de 11 de junio de 1991). No se trata tanto de prohibir actuaciones administrativas ilcitas, cuanto de la necesidad por parte del poder pblico de justificar en cada momento su propia actuacin (STS, Sala 3 de 17 de abril de 1990). Por otro lado, en los casos en que el Centro Directivo mantiene o regresa de grado al penado contradiciendo la propuesta de la Junta de Tratamiento de la crcel, se vulnera el art. 25.2 de la Constitucin. En este sentido, si bien, segn jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Auto TC 15/1984; STC 23 de febrero de 1988), el derecho a la reinsercin y reeducacin no son derechos

fundamentales subjetivos, stos son mandatos del constituyente para orientar la poltica penal y penitenciaria... encaminada a la efectiva reeducacin y reinsercin social. Por ello, debe ser declarada nula toda resolucin del Centro Directivo que no se base en criterios psicolgicos, sociales, educativos, de evolucin personal, sino de estricta y mal entendida defensa social, para lo cual, como ya hemos explicado, se suelen utilizar conceptos jurdicos indeterminados que ponen en peligro la seguridad jurdica y el principio de legalidad (principio de taxatividad). 26. Cada cunto tiempo se revisar el grado? El grado penitenciario se revisar cada seis meses como mximo. La nueva resolucin se deber notificar al interesado (art. 105.1 RP). Nada impide que la clasificacin pueda realizarse antes; es ms, el principio de individualizacin cientfica exigir un seguimiento ms cercano que puede demandar modificaciones en el grado de clasificacin, de manera que es la evolucin en el tratamiento la que determina la nueva clasificacin y no el transcurso o cumplimiento de unos plazos temporales. El cmputo del plazo de los seis meses debe efectuarse de fecha a fecha de la sesin de la Junta de Tratamiento en la que se efecta la propuesta de clasificacin o revisin de grado, por lo que no debe tomarse como inicio del cmputo el de la fecha de la resolucin clasificatoria del Centro Directivo, ni la del Juzgado en caso de recurso (I 20/96). Desde el punto de vista de la eficacia, la I 20/96 seala que se trate de evitar los traslados, salvo por razones inaplazables, de los clasificados a quien reste menos de un mes para su prxima revisin, por la dificultad de conocimiento del mismo. Pero, en todo caso, se podr tener en cuenta el informe emitido por el centro penitenciario de procedencia. Cuando la Junta de Tratamiento en la revisin de la clasificacin no considere conveniente modificar el grado asignado en su da, se notificar la decisin a la persona presa. Esta resolucin deber estar motivada, es decir, deber constar en ella los motivos por los que se mantiene en mismo grado, pues, si la regresin en grado es algo excepcional en un sistema progresivo, el mantenimiento en grado debe responder a causas perfectamente probadas y no a sospechas, conjeturas e hiptesis (Auto de AP 5 de Madrid, 1005/1997 de 20 de octubre de1997). Cuando el mantenimiento se motive con unos fundamentos determinados, stos deben probarse . En caso de desacuerdo con la resolucin, el preso podr recurrir ante el Centro Directivo (DGIP) para que estudie la resolucin de la Junta de Tratamiento y resuelva lo procedente sobre el mantenimiento o cambio de grado (Modelo nmero 16). Esta nueva resolucin dictada por el Centro Directivo, se notificar al preso con indicacin del derecho a acudir en va de recurso ante el Juez de Vigilancia (art. 105.1 y 2 RP). En el recurso ante el Juez de Vigilancia, o posteriormente el de reforma ante este mismo juez, o si se deniega ante el Juzgado o Tribunal Sentenciador la Audiencia Provincial, hay que exponer todas las circunstancias personales, sociales, de la condena, del delito, etc. (modelo nmero 9.a, 14 y 15) y hacer referencia, si los trminos utilizados en la resolucin son indeterminados, tal y como explicamos en la pregunta anterior, a la arbitrariedad de la decisin de la crcel. Si se reitera por segunda vez una clasificacin en primer grado, la persona podr solicitar que la prxima se haga en la Central de Observacin. El mismo derecho tiene quien encontrndose en segundo grado haya cumplido la mitad de la condena (art. 105.3 RP). La Central de Observacin en la actualidad no tiene ubicacin fsica. Existe en la Direccin General un equipo de tcnicos que se traslada a los Centros para el estudio de los penados. Tras el cierre de la Central de Observacin Penitenciaria de Madrid, el carcter ambulatorio de los tcnicos y la naturaleza ms cuantitativa que cualitativa de las herramientas de evaluacin empleadas ha hecho flaquear aun ms el rigor de las evaluaciones de esta Central ambulatoria.

Cuando el tratamiento haya concluido o est prxima la libertad del penado se emitir un informe de pronstico final en el que se manifestarn los resultados conseguidos por el tratamiento, as como un juicio de probabilidad sobre el comportamiento futuro del sujeto en libertad que ser tenido en cuenta para la concesin de la libertad condicional (art. 67 LOGP). Difcilmente pueden consignarse los resultados del tratamiento cuando en la actualidad apenas existe. Y ms difcil es predecir una conducta en el futuro cuando apenas se tienen datos sobre la persona presa. Cuanto ms grande es la crcel (macrocrcel), mayor es el desconocimiento que tienen los miembros del Equipo de Tratamiento respecto de las personas presas. Es importante analizar el contenido de los informes psicolgicos emitidos por los profesionales de la prisin. Muchos de ellos no indican los procedimientos utilizados para emitirlos, otros aportan datos que son indiferentes en orden a determinar la incapacidad de vivir en semilibertad o libertad total -libertad condicional- (ej. hbil y seductor manejo de las relaciones interpersonales tanto a nivel verbal como fsico) y otros ofrecen valoraciones que caen en el mbito de la moral (ej. Su personalidad est configurada por escasos sentimientos de culpa, posible omnipotencia) (Auto 1425 AP Madrid seccin 5, de 30 de noviembre de 1998). 27. De qu depende la progresin en grado? La progresin en grado, segn la Ley, depender de la modificacin de aquellos sectores o rasgos de la personalidad relacionados con la actividad delictiva. Esta situacin se manifestar en la conducta global del interno (art. 65.2 LOGP y art. 106.1 y 2 RP). La prctica de la administracin penitenciaria para conceder el rgimen abierto se basa en una serie de criterios: que el penado haya disfrutado previamente de permisos ordinarios de salida sin incidencias negativas, relativa proximidad a las partes de la condena, evolucin favorable en el consumo de drogas, buena conducta y evolucin penitenciaria, valoracin de la primariedad delictiva, antigedad del delito, presentacin voluntaria, relaciones familiares vinculantes, efecto intimidatorio de la pena, reconocimiento del hecho delictivo) Nos parece cuestionable que la modificacin de la personalidad delictiva se pueda deducir de la conducta en prisin. La realidad sociolgica de la crcel en nada es parecida a la vida social en libertad. De hecho, existe una despersonalizacin y una desocializacin del preso dentro de la institucin penitenciaria que desautoriza la adopcin precipitada de conclusiones obtenidas en el medio carcelario y su automtica proyeccin en forma de pronstico de vida en libertad. De tal manera que, aunque la conducta de algunas personas presas sea adaptada al rgimen penitenciario, ello no implica que stos sean capaces de vivir en libertad respetando la ley. Por el contrario, personas presas que adoptan conductas de reivindicacin y de enfrentamiento a la institucin penitenciaria no necesariamente son acreedoras de un mal pronstico de vida honrada en libertad. La llamada falacia penitenciaria tiende a etiquetar a las personas presas y a formular pronsticos principalmente desde la perspectiva disciplinar. En la prctica, uno de los elementos bsicos para la clasificacin penitenciaria es la aceptacin por el preso del sistema de valores carcelarios, basados en la negacin de toda iniciativa propia y en la obediencia ciega a la autoridad. Debido a que el tratamiento, con frecuencia, es apenas inexistente, la progresin en grado depende de la naturaleza del delito, del tiempo que quede para llegar a las tres cuartas partes de la condena y de su conducta en la crcel. Habra que tomar en consideracin, preferentemente para la progresin de grado, otros elementos tales como apoyos sociales, familiares, posibilidades de trabajo o de realizacin de cursos de formacin profesional (Autos de JVP Valencia de 12 de octubre de 1997 y de 16 de octubre de 1997 en el que la existencia de trabajo en el exterior desempea un papel fundamental para la progresin en grado), superacin de la toxicomana o existencia de posibilidades de seguir un programa de rehabilitacin en el exterior, la eventual reparacin del dao, la comprensin del dao causado, etc. Estos elementos, en la

prctica, slo tienen un papel subsidiario respecto del delito cometido, de la conducta en prisin, y del tiempo que reste de cumplimiento de condena. A estos efectos, "la pasada trayectoria delictiva del penado, las sanciones canceladas, la aislada incidencia al regreso de un permiso, la gravedad de los hechos que motivaron la condena y la duracin de la pena no deben tener valor decisivo , siendo unas variables ms del proceso de clasificacin. De manera que si queda acreditada una buena evolucin conductual y tratamental, la asuncin de valores sociales, arrepentimiento por los hechos, existencia de ambiente normalizado en el exterior, la progresin de grado debe concederse" (Auto JVP de Bilbao de 7 de enero de 1997). En este sentido, cuando los argumentos para denegar una progresin en grado sean la tipologa, gravedad del delito o larga condena se puede alegar que esos factores son los que han llevado al preso a estar (xxx aos en prisin) y que ya no pueden tenerse en cuenta ya que su desvaloracin se fij en la sentencia condenatoria sin que en fase de ejecucin pueda apreciarse tal circunstancia Si el argumento es la alarma social habra que sealar que tras (xx aos) con el paso del tiempo no es posible que se mantenga ya que el nombre del preso no se asocia pblicamente al peligro o al temor (Auto 900/1998 AP Madrid seccin 5 de 16 de julio de 1998). Por otro lado, si se argumentase para la mencionada denegacin "reincidencia en la actividad delictiva" habra que sealar que esta circunstancia ya fue tenida en cuenta para agravar algunas de las condenas que el interno est cumpliendo (Auto 411/99 AP Madrid seccin 5 de 29 de marzo de 1999), y si se justificase la denegacin de la progresin a tercer grado por "drogodependencia no superada" hay que observar si en el expediente penitenciario existen datos que acrediten tal afirmacin (analticas) pues en ocasiones este argumento se aduce por la crcel sin ningn tipo de acreditacin. En cuanto a la denegacin por "trayectoria irregular" ocurre lo mismo. Debe quedar acreditado por parte de la crcel no slo las sanciones, sino tambin los destinos que tiene o ha tenido el interno, las recompensas y notas meritorias a fin de valorarlas en conjunto (Auto 411/99 AP Madrid seccin 5 de 29 de marzo de 1999). Por ltimo, si el argumento para la denegacin fuese la existencia de juicios pendientes es claro que, desde una interpretacin constitucional, no tendra efecto alguno. Lo contrario supondra vulnerar el derecho fundamental a la presuncin de inocencia. El acusado/interno puede ser absuelto, en cuyo caso la valoracin del juicio pendiente como elemento desfavorable le habra perjudicado sin motivo. Y si es condenado, la condena producir por s sus efectos penitenciarios ( 411/99 AP Madrid seccin 5). La lejana en el cumplimiento de la condena no puede ser el obstculo para la progresin de grado pues ste no supone el incumplimiento de la condena sino su cumplimiento en otras condiciones y aunque esas supongan menor penosidad, tambin es verdad que al aproximarse ms a la vida en libertad preparan especialmente bien para ella y facilitan la libertad condicional. Ello aparte la penosidad slo es un valor si se contempla la pena en su mera dimensin de castigo sin otras perspectivas- y, adems, de castigo insuficiente. En este caso, la penosidad mengua, pero no desaparece y, casi con certeza, puede decirse que el castigo, dada la singular dureza de la Ley penal, no ser suficiente en absoluto (Auto AP Madrid 5 de 13 de julio de 2000). 28. Cundo procede la regresin en grado? La regresin en grado proceder cuando exista una evolucin desfavorable en el pronstico de integracin social, en la personalidad o en la conducta de la persona presa (art. 65.3 LOGP y art. 106.3 RP). De las tres variables que se indican la ms difcil de concretar es la evolucin negativa de la personalidad, pues qu variables se adoptan para definir la personalidad?, qu elementos tiene la prisin para un detallado estudio de la misma? Ms sencillo parece determinar una evolucin desfavorable de la conducta o en el pronstico de integracin social, pero ambas variables deben analizarse desde un punto de vista global de toda la situacin social, personal y penitenciaria de la persona presa. A este respecto hay que dejar claro que la

letra de la ley seala que se trata de enjuiciar una conducta y no de hacer un pronstico a partir de un dato o hecho (p. ej. introducir hachs para autoconsumo en un centro de rgimen abierto) sino de todos los datos de que se dispone teniendo en cuenta que la integracin social no puede entenderse en el sentido tico positivo de que el interno asuma los valores sociales dominantes (no consumir ciertas drogas) sino en el jurdico negativo de que el penado no vuelva a delinquir (Auto 1192/98 AP Madrid seccin 5 de 19 de octubre de 1998). En ocasiones, de la valoracin de los datos que la crcel utiliza para proponer una regresin de grado se deduce que la actuacin de la persona presa merece un reproche disciplinario, pero no la regresin de grado. Para no caer en este error se tratara de realizar una valoracin global de la conducta. A este fin habra que analizar toda la trayectoria penitenciaria y personal mantenida durante el cumplimiento de la condena valorando, junto al hecho negativo que puede motivar la regresin, los dems datos que sean positivos en orden a la reinsercin social. As, respecto del hecho que motiv la regresin se podra tomar en consideracin la confesin acerca de la autora del mismo (asuncin de responsabilidad por el hecho). Si aqul tuvo que ver con el consumo de drogas habra que tener en cuenta el sometimiento voluntario a algn programa de deshabituacin/control de la drogadiccin -sea libre de drogas o de reduccin de riesgos con metadona-. Si el penado estaba en tercer grado y se propone una regresin a segundo habra que valorar los trabajos desempeados (aportar contrato y nminas), as como los cursos de formacin laboral o educativa finalizados, y si ha conseguido cierta integracin y apoyo familiar. Si estuviese en segundo grado habra que tener en cuenta el comportamiento a nivel global: la participacin en actividades, las salidas de permiso y su estado fsico y psicolgico. Cabe reiterar que la regresin en ocasiones es una medida desproporcionada a los juicios globales de conducta e integracin social del penado, utilizndose por la administracin penitenciaria, con mucha frecuencia, como medio meramente sancionador, en vez de aplicarse para estos fines el rgimen disciplinario penitenciario. Adems de las anteriores consideraciones, para decidir algo tan serio como una regresin de grado habra que partir de ciertas premisas (Auto 1192/98 AP Madrid seccin 5 de 19 de octubre de 1998). En primer lugar ha de considerarse que en un sistema progresivo de cumplimiento de las penas, la progresin ha de ser la norma y la regresin la excepcin, pues la primera est en la lnea principal del sistema penitenciario, mientras que la segunda est en una lnea secundaria y complementaria que tiende a corregir los errores o los optimismos excesivos o las evaluaciones apriorsticas no respaldadas por la realidad. En segundo lugar la ejecucin de la pena se rige por la idea de sancionar todo lo necesario, pero solamente lo mnimo posible, con el fin de conseguir los fines de la pena a un mnimo coste (principio de intervencin mnima del derecho penal que es extensible a la fase de ejecucin). En ocasiones, cuando a determinadas personas se les clasifica en tercer grado a efectos de concesin de libertad condicional por enfermedad grave e incurable (art.104.1 RP), si posteriormente se deniega sta, se dicta por parte de la crcel una propuesta de resolucin de regresin de grado. En estos casos, el Centro Directivo (DGIP) suele estimar la regresin a 2 grado. Esta prctica es ilegal. En el Auto JVP Oviedo de 2 de abril de 1997 se resuelve un caso similar al planteado. El Centro Directivo acuerda la regresin de grado por: evolucin negativa de la conducta del penado de la que se desprende su incapacidad de continuar el cumplimiento en un rgimen de semilibertad. En cambio, segn el Auto, en el protocolo de clasificacin propuesta de regresin de grado no constan sanciones ni dato alguno que revele una trayectoria irregular. La Jueza de Vigilancia, estima el recurso del penado, aduciendo que la regresin al no estar fundamentada en una involucin comportamental, no puede llevarse a cabo. Este caso nos sirve tambin como ejemplo para justificar lo que cuestiones ms arriba explicbamos; la utilizacin por parte de la Direccin General de frmulas genricas-tipo, que no se ajustan a la individualidad del penado.

Otra situacin similar se resuelve en el Auto 341/99 AP Madrid seccin 5 de 17 de marzo de 1999. Este es una ejemplo de actuacin arbitraria y claramente ilegal de la administracin penitenciaria. Por ello el Auto merece un examen exhaustivo tal y como se explica a continuacin. Una persona progresada a tercer grado en febrero de 1996 a los efectos del art. 104.4 RP a efectos de libertad condicional por enfermedad grave. El Juzgado de Vigilancia deniega la libertad condicional y, en consecuencia, la Junta de Tratamiento de la crcel de Madrid V propone una regresin de grado a la Direccin General de Instituciones Penitenciarias que sta acepta. Lo hace en base a tres informes: psicolgico, educativo y mdico. La Audiencia Provincial en el recurso de apelacin analiza con rigor el contenido de los mencionados informes. Respecto del informe psicolgico: "rasgos psicopticos, carece de sentimiento de culpa, es muy peligroso y multirreincidente tiene las tres cuartas partes para el ao 2012, frialdad e indiferencia afectiva, hostilidad seria a las normas sociales, muy desconfiado y dominante, tiene muy interiorizado los valores delincuenciales no asumiendo la figura de la autoridad... con estos aspectos y debido a que la enfermedad se ha estacionado y el grado de peligrosidad no ha mermado, se informa favorable a la regresin de grado". Respecto a este informe, la Audiencia Provincial seala que: "es claro que este informe de 24-11-97, sin entrar a valorar si es estrictamente psicolgico o introduce datos ajenos a ese campo en lo que tiene de descripcin del preso, no se refiere a lo ocurrido entre febrero de 1996 y diciembre de 1997, pues no es razonable pensar que la falta de sentimiento de culpa, la frialdad de indiferencia afectiva, la hostilidad hacia las normas... -por no hablar de la fecha de cumplimiento de la pena o la multirreincidencia si es que estos son datos psicolgicos- fueron caractersticas que surgieron en los ltimos 20 meses anteriores al informe". De todas maneras habra que preguntar al psiclogo si una persona encerrada en una crcel, y lo que ello conlleva en cuanto pautas de adaptacin a un rgimen de vida de privacin de libertad, de posibilidades de ejercer la responsabilidad, de ausencia de expectativas de futuro, de limitacin mxima de comunicaciones (40 minutos a travs de un cristal), de sometimiento absoluto a la autoridad, de permanente peligro, etc... puede comportarse de forma distinta, es decir, si en vez de ser fro afectivamente puede ser carioso y emptico, si en vez de no tener sentimientos de culpa podra llegar a tenerlos en un espacio en el que el castigo/lmites son tan desproporcionados respecto de las seguridades que recibe, si en este espacio puede ser confiado o tiene que ser desconfiado para poder sobrevivir, si la interiorizacin de los valores delincuenciales no guardan relacin directa con la subcultura carcelaria en la que se encuentra, y si la peligrosidad no guarda relacin con los medios/posibilidades que reciban las personas para poder encauzar su vida positivamente. En todo caso habra que preguntarse ese informe cmo se hizo, que pruebas tcnicas se aplicaron, cuanto dur la entrevista si este hubiese sido el mtodo. Respecto del informe del educador: "realiza estudios en la UNED -Derecho, segundo curso- participa en el taller ocupacional, no tiene sanciones, las tiene canceladas desde 1996, mantiene una actitud reglamentaria con los funcionarios y resto del personal laboral. Dada su trayectoria penitenciaria se muestra reacio y remiso con la actuacin tratamental manifestando en todo momento aptitudes negativas al respecto". Seala la Audiencia en el Auto que "el informe es positivo; en todo caso el preso no tiene fe en su tratamiento pero se comporta con arreglo al reglamento, carece de sanciones, estudia y trabaja". Se puede observar como el educador utiliza trminos vacos de contenido y totalmente contradictorios con los datos objetivos que aporta. Respecto del informe mdico: "inmunodepresin severa con cifras CD4 totales inferiores a 100/mm3 desde febrero de 1996 presentando en agosto de 1997 CD 4 totales de 45/mm3 y de 63/mm3 en octubre de 1997. En la actualidad est asintomtico, siguiendo controles peridicos en consulta de medicina interna del tratamiento antiviral". Pues bien, la motivacin de la propuesta de regresin de grado por parte de la Junta de tratamiento se lee textualmente: "el interno fue progresado a tercer grado va artculo 104.4 RP por el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria con fecha 9-2-96 en va de recurso. Con posterioridad en propio Juez deneg la

libertad condicional. Hoy se nos presenta informe mdico segn el cual el enfermo est estacionario. Entendemos que si ha recuperado esta situacin de salud no existe razn alguna para mantenerlo en tercer grado en tanto que su peligrosidad sea importante como se desprende de su historial delictivo, la prisin y personalidad". El Auto cuestiona esta fundamentacin sealando: "en definitiva la Junta de Tratamiento propone la regresin en base al informe mdico o a su interpretacin del mismo pues habla de "estado estacionario" lo que dicho informe no afirma, y de "haber recuperado esta situacin de salud" cosa que el informe mdico niega al hablar de "asintomtico" y de "inmunodepresin severa". La propuesta si hizo en base a esa interpretacin, pese a que los datos positivos obrantes en el propio informe referidos precisamente a los ltimos meses de la vida del interno -en la actualidad su comportamiento es adaptado, muy participativo en todo tipo de actividades, canciones mltiples canceladas, recompensas, estudios- pues los negativos eran anteriores a 1996 -multurreincidencia, comportamiento conflictivo en 1995,antecedentes penales de familia". Luego, "la Direccin General parece inventarse los datos, pues frente a los informes sorbe actividades culturales y laborales, notas meritorias, adaptacin y participacin precisamente tras su progresin a tercer grado, la resolucin del aDGIP afirma: de la evolucin negativa en la conducta del interno se desprende su incapacidad, por el momento de continuar el cumplimiento en un rgimen de semilibertad"..."mxime cuando segn el informe mdico se ha producido una ostensible mejora en su estado de salud que de momento no reclama la aplicacin de las previsiones del art. 104.4 RP". Seala el Auto de la Audiencia Provincial que "en primer lugar este razonamiento es abiertamente inaceptable. En principio porque se basa en interpretaciones discutibles del informe mdico que de calificar al paciente de "asintomtico" y de "inmunodepresin severa" pasa a entenderse como un estado estacionario, a afirmarse que "ha recuperado esta situacin de salud" (frase semiinteligible porque no se entiende que es recuperar un estado estacionario) en la propuesta de la Junta de Tratamiento y termina por convertirse en una "ostensible mejora" en la resolucin de la Direccin General de Instituciones Penitenciarias. En segundo lugar, y principalmente porque una hipottica mejora del estado de salud no es causa de la regresin de grado. Ello equivaldra a sostener que slo el empeoramiento progresivo o al menos el mantenimiento en una situacin de mximo deterioro permitira la continuidad en el grado alcanzado, lo que al final llevara a obligar al preso a optar por esforzarse al mximo en cuidar su salud, en seguir el tratamiento, en procurar ya que no la curacin definitiva (hoy no es posible respecto al SIDA) al menos la compatibilidad de la enfermedad con una cierta calidad de vida. Todo lo cual es positivo y ticamente correcto pero llevara la regresin de grado; u optar por lo contrario -el descuido de la salud, la despreocupacin y el abandono, la prdida de las ganas de vivir- todo lo cual es ticamente negativo pero conllevara el mantenimiento en el grado alcanzado. Cuando las consecuencias que se obtienen al interpretar de una forma determinada las normas son absurdas, bueno es dar media vuelta y tomar otro camino de interpretacin. El ms sencillo es la interpretacin literal: la regresin de grado proceder cuando se aprecie en el interno, en relacin con el tratamiento una evolucin negativa en el pronstico de integracin social y en la personalidad o conducta del interno (art. 106.3 RP). La actitud del interno entre febrero de 1996 y diciembre de 1997 fue claramente de mejora. La mejora de la causa de salud no es causa de regresin de grado. No hay razn pues para acordar la regresin de grado" (Auto 341/99 AP Madrid seccin 5 de 17 de marzo de 1998). Tampoco se puede regresar por un altercado en la Unidad dependiente en que se encontraba y por no aprobar todas las asignaturas universitarias, pues no se puede confundir las razones para aconsejar la baja en el proyecto Padre Arrupe, con las que aconsejan la regresin de grado Auto, AP, 5 Madrid de 27 de octubre de 2000). En la prctica la regresin de tercero a segundo grado se produce por: incumplimiento de las condiciones impuestas por el rgimen de vida (horarios de salida, irregularidades manifiestas en la actividad laboral o en el programa de tratamiento de drogodependencias u otros; por la comisin de un presunto delito durante alguna salida autorizada; no reingreso tras el disfrute de permisos de salida.

En otro orden de cosas, en ningn caso se puede regresar a una persona de grado por tener otros procesos penales pendientes, (ni porque aparezcan nuevas condenas por hechos cometidos con anterioridad al ingreso en prisin (Acuerdo de los Jueces de Vigilancia penitenciaria). Si se pretende dar un contenido real al derecho fundamental a la presuncin de inocencia, no puede ser causa de regresin de grado la existencia de otros procesos en trmite contra l (Auto AP Madrid seccin 5 375/1998 de 1 de abril de 1998). Tambin la presuncin de inocencia adquiere valor cuando se quiere regresar a una persona por una supuesta tenencia de hachs que haba sido encontrado en los bolsillos de un pantaln perteneciente a toro recluso y ste haba dicho que era de su propiedad; en cuyo caso no proceda la regresin a primer grado por inadaptacin a rgimen ordinario (Auto AP LLeida de 2.11.2000). Cuando se dicte una resolucin de regresin de tercer grado a segundo ver el modelo nmero 9.b. Tampoco se puede regresar a segundo grado a quien llega con retraso al Centro de Insercin social y con un consumo positivo de cocana, si concurren varias circunstancias: que sea un hecho aislado del que no se desprende una evolucin desfavorable del penado en relacin al tratamiento; que el consumo de esa sustancia no tenga relacin con la conducta delictiva que motiv el ingreso en prisin y que lleve varios aos trabajando sin incidencia alguna, pues la situacin ha de ponerse en conexin con los principios de proporcionalidad, con carcter general y en especial con el de progresividad que inspira nuestro sistema de ejecucin de penas (Art. 72 LOGP) de suerte que la aplicacin de la norma jams resulte singularmente flexible para la regresin y acentuadamente rgida para la progresin como parece ocurrir en muchos casos cuando la causa de una o el obstculo para la otra nazcan de faltas disciplinarias propias de un rgimen general y disciplinario, necesario, sin duda, imprescindible, incluso, pero singularmente ms intenso y extenso que el de las personas libres, por lo que no es idneo como vara de medir la conducta de una persona ni la evolucin en su tratamiento a cuyo xito debe orientarse el rgimen, de forma que las funciones regimentales sean un medio pero no un fin sen s mismas. (Auto AP Madrid, 5 de 21 de diciembre de 2000). 29. Cundo la prisin puede regresar provisionalmente de tercer a segundo grado? Si un penado se encuentra en tercer grado y no regresa a la crcel despus de haber disfrutado de un permiso de salida o de cualquier otra salida autorizada se le clasificar provisionalmente en segundo grado, en espera de realizar una nueva reclasificacin cuando vuelva a ingresar en un centro penitenciario (Art. 108.1 RP) En los supuestos de internos clasificados en tercer grado que fuesen detenidos, ingresados en prisin, procesados o imputados judicialmente por nuevas responsabilidades, el Director podr suspender cautelarmente cualquier nueva salida y acordar la separacin interior que proceda y su pase a rgimen ordinario, debiendo proceder la Junta de Tratamiento inmediatamente a una nueva reclasificacin (Art. 108.3 RP) 30. Ante quin debe recurrirse la progresin/regresin de grado? Ante la primera clasificacin, o en las posteriores que sean de progresin o de regresin de grado, los recursos deben interponerse ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (modelo nmero 9.a). Si el Juez de Vigilancia desestima el recurso hay que interponer uno de Reforma (modelo nmero 14) ante el mismo Juzgado, y si ste se vuelve a desestimar, uno de Apelacin ante el Juzgado o Tribunal sentenciador. En caso de que existan varios rganos judiciales sentenciadores, ser competente el que haya impuesto la pena privativa de libertad ms grave, y si hubiere varias de igual gravedad, el que la impusiera en ltimo lugar. la Audiencia Provincial (ver modelo nmero 15), para el cual hay que pedir cuando notifiquen la resolucin desestimatoria que se suspenda el plazo para interponer el recurso y que se nombre abogado y

procurador de oficio para interponer el recurso recurrir en apelacin. La misma operacin hay que hacer para recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional si la Audiencia Provincial desestima el recurso y se vulnera algn derecho fundamental. Para una completa explicacin de los recursos hay que acudir al captulo 15 de este libro. En los recursos es muy importante que se expliquen (por escrito en el recurso, y a travs de entrevistas) al Juez de Vigilancia o Audiencia Provincial todas las circunstancias concretas que concurren en el recluso (personales, sociales, familiares, teraputicas etc.). Estas circunstancias tienen que acreditarse a travs de informes. En este sentido, los criterios de actuacin de los Jueces de Vigilancia sealan que la prueba pericial no ha de limitarse necesariamente a los informes de los Equipos de Observacin y Tratamiento, sino que el Juez de Vigilancia podr contar con el asesoramiento de los mdicos forenses o de aquellos otros expertos que estime conveniente (criterio nm. 12). 31. Puede suspenderse un tercer grado concedido por el Juez de Vigilancia si el Fiscal recurre en apelacin ? S. Cuando la resolucin objeto del recurso de apelacin se refiera a materia de clasificacin de penados o concesin de la libertad condicional y pueda dar lugar a la excarcelacin del interno, siempre y cuando se trate de condenados por delitos graves, el recurso tendr efecto suspensivo que impedir la puesta en libertad del condenado hasta la resolucin del recurso o, en su caso, hasta que la Audiencia Provincial o la Audiencia Nacional se haya pronunciado sobre la suspensin. Los recursos de apelacin a que se refiere el prrafo anterior se tramitarn con carcter preferente y urgente (DA 5 LOPJ, modificada conforme a la LO 7/2003). Este sistema es claramente negativo. Se desconfa del Juez de Vigilancia. Adems, debido a la tramitacin del recurso (art. 766 LECrim) que se lleva a cabo ante el Juzgado de Vigilancia penitenciaria puede haber transcurrido mucho tiempo hasta que llegue el momento en que el Tribunal o Juzgado sentenciador tenga que conocer del recurso. Por ello, no cabe ms remedio que adems de realizar una valoracin muy negativa de esta norma, efectuar interpretaciones restrictivas de la misma: - Una vez interpuesto el recurso y sin necesidad de esperar a su tramitacin completa el Juez de Vigilancia debera dirigirse al rgano competente para conocer de la apelacin remitindole los antecedentes necesarios a los nicos efectos de que pueda pronunciarse sobre la necesidad de mantener o alzar la suspensin que se produce por ministerio de la ley. - nicamente es aplicable cuando el Juez de Vigilancia se haya limitado a desestimar el recurso interpuesto contra la decisin de la Administracin Penitenciaria pues en tales supuestos la excarcelacin no es consecuencia de la resolucin judicial, sino de la previa decisin administrativa. -Que se trate de delitos graves, lo que exige que tenga una pena superior a cinco aos de prisin. En cualquier caso es importantsimo presentar un escrito ante el Juzgado o Tribunal Sentenciador para que ejecute el auto de tercer grado, antes de que decida sobre el mismo (modelo num.12.b).

En caso de que el auto del Juez de Vigilancia no sea recurrido por el Fiscal, a fin de que la progresin se haga efectiva tiene que llegar al centro penitenciario el auto de firmeza de la resolucin del Juez de Vigilancia Penitenciaria. Si se retrasa es muy importante que alguien se acerque al juzgado a solicitarlo o para que lo enven por Fax a la crcel. 32. Ante quin debe recurrirse el mantenimiento en grado? Cuando se notifique el mantenimiento en grado, la persona debe recurrirlo, en primer lugar, a la Direccin General de Instituciones Penitenciarias a fin de que se pronuncie sobre el mantenimiento o progresin de grado(modelo nmero 16). Esta resolucin es recurrible, posteriormente, ante el Juez de Vigilancia (art. 105.2 RP). Este sistema, lejos de agilizar el procedimiento, lo dilata indebidamente. Ello va a perjudicar notoriamente a los penados, sobre todo a aquellos que tengan cumplidas las tres cuartas partes para la libertad condicional o estn muy prximos a ella y tengan buena conducta. No obstante, si a los tres meses de interpuesto recurso ante la Direccin General, no se obtiene respuesta, se puede interponer el recurso ante el Juez de Vigilancia por silencio administrativo (Disposicin adicional cuarta, Real Decreto 1879/1994). Pero, a pesar de todo lo expuesto, con independencia de la resolucin de la Direccin General de Instituciones Penitenciarias (Centro Directivo), el Juez de Vigilancia podra declararse competente para ello segn lo dispuesto en el artculo 76.2.f, LOGP, norma sta de superior rango que el Reglamento Penitenciario. 33. Puede el Juzgado de Vigilancia o el Tribunal Sentenciador la Audiencia Provincial progresar a una persona de grado con los datos que concurran en el momento de resolver el recurso, o solamente pueden tomar en consideracin los datos que existan en el momento en que la administracin penitenciaria dict la resolucin sobre el grado? Ocurre, con cierta frecuencia, que desde que la administracin penitenciaria dicta una resolucin hasta que el Juzgado de Vigilancia y, posteriormente, en caso de recurso, el Tribunal Sentenciador la Audiencia provincial resuelven el mismo, transcurren varios meses. Durante este tiempo, es posible que hayan ocurridos actos, hechos o aparezcan datos que puedan ser tenidos en cuenta para resolver el recurso. Este cambio puede ser en positivo en comparacin con el momento en que la administracin penitenciaria dict la resolucin recurrida, en el sentido de que exista una evolucin personal positiva, o en el tratamiento, o una cancelacin de sanciones disciplinarias, etc. Pues bien, en principio, tanto la crcel, como el Ministerio Fiscal, mantienen que la resolucin judicial (Juzgado de Vigilancia o Tribunal Sentenciador Audiencia Provincial) solamente puede tener en cuenta los datos que existan en el momento que la crcel dict la resolucin y que luego fue recurrida. Nosotros mantenemos la solucin contraria. Los rganos jurisdiccionales pueden tomar en consideracin todos los datos que concurran en el momento de la resolucin judicial del recurso. Los motivos que justifican esta posicin son: a) La jurisdiccin de vigilancia penitenciaria no puede ser estricta ni principalmente revisora de una precedente actuacin administrativa en cuanto que "hacer ejecutar lo juzgado" es actividad esencial e irrenunciablemente jurisdiccional y no

actividad administrativa (art. 117.3 C.E.), de manera que el poder judicial no puede declinar en el ejecutivo, siquiera por va indirecta de limitarse al seguimiento y control de sus resoluciones (Auto 174/2000 AP Madrid, 5, de 9 de febrero de 2000) b)Porque la justicia impone un pronunciamiento sobre la realidad actual pues sera gratuito y gravemente ofensivo reconocer que una persona est ahora en condiciones de progresar de grado pero se deniega la progresin en base a que la resolucin administrativa impugnada era en su momento adecuada a Derecho; c) porque la Administracin tambin ha dispuesto de los datos actualizados en las dos revisiones que al menos ha debido hacer desde la fecha de la resolucin impugnada (conforme al artculo 64.4 LOGP) y sin embargo no ha modificado la situacin del preso. En idntico sentido se manifiesta la Audiencia Provincial de Madrid seccin 5 en el Auto 1117/2000 de 8 de septiembre de 2000, c) El control de la legalidad de una resolucin administrativa por parte de la autoridad judicial no puede llevar a "puras frmulas declarativas de la idoneidad de una resolucin "ex tunc" si ese valor sagrado que es la vida humana -contemplada como discurso y como un haz de trayectorias de la persona y no slo como antnimo de muerte- queda con ello subordinado a un encaje superficial de la legalidad aparente con quiebra real de la ley, de los principios que la inspiran, y de su vocacin de solucionar conflictos humanos y no crucigramas jurdicos, d) La clasificacin forma parte del tratamiento y estn en funcin del mismo, y un tratamiento individualizado y humanizado debe estar al da y exige, tambin al Tribunal que resuelva con los datos hoy con los datos de hoy". Auto 348/99 AP Madrid seccin 5 de 18 de marzo de 1999), e) Un tratamiento individualizado, mejor an, personalizado, atento a la conducta global del interno exige una flexibilidad en la respuesta a esa conducta y a los progresos en la misma que convertira en pura declaracin de buenas intenciones el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1)(Auto 511/2000 AP Madrid seccin 5 de 11 de abril de 2000). Por ello es conveniente aportar al Juzgado de Vigilancia y a la Audiencia Provincial (en caso de recurso de apelacin) todos los nuevos datos de los que se disponga: permisos de salida conseguidos, ofertas de trabajo en el exterior, cancelacin de sanciones, obtencin de hojas meritorias, destinos, trabajos, etc... 34. Qu consecuencias tiene en la clasificacin el no reingreso despus de un permiso de una persona en tercer grado? Cuando una persona presa clasificada en tercer grado no regrese a la crcel despus de un permiso o de cualquier otra salida autorizada, se le clasificar provisionalmente en segundo grado, en espera de una nueva reclasificacin. Como medida cautelar, se le pasar a rgimen ordinario. Lo mismo ocurrir cuando la persona haya ingresado en prisin por la comisin de otro delito (art. 108 RP). 35. Qu intervencin tiene el Ministerio Fiscal en las clasificaciones? El Fiscal, a raz de la entrada en vigor del nuevo Reglamento Penitenciario, ha asumido tiene un papel importante. Todas las resoluciones de clasificacin o progresin a tercer grado adoptadas por el Centro Directivo, tienen que notificarse al Fiscal dentro de los tres das siguientes a su adopcin, a fin de que

interponga, si lo considera conveniente, un recurso ante el Juez de Vigilancia, dentro de los cinco das hbiles siguientes al de la recepcin de la notificacin (art. 107 RP). No entendemos por qu las de tercero, y no todas, a fin de velar por el cumplimiento de la legalidad, y en concreto, en defensa de los derechos reconocidos legal y constitucionalmente a los presos. Para evitar esta situacin, a todas luces parcial e injusta, hay que comunicar personalmente todo tipo de denuncias y quejas que se tengan respecto de cualquier situacin que ocurra en prisin. La prctica es que el Fiscal est ausente de la defensa de los derechos de los presos pero, poco a poco, hay que ir denunciando cada situacin para conseguir que se vayan implicando en la defensa de la legalidad. Es muy cuestionable que la administracin penitenciaria no tenga que comunicar al Juez de Vigilancia la concesin del tercer grado; pareciera que es una carta que se deja el poder ejecutivo a travs del ministerio del interior para conceder las excarcelaciones de personas vinculadas al poder poltico o econmico fuera del control jurisdiccional; y aunque la intervencin del Fiscal en un eventual recurso ante el Juez de Vigilancia puede ayudar a solucionar esta situacin, no podemos olvidar la dependencia de esta institucin del gobierno. Por ello, los Jueces de Vigilancia, por su parte, han establecido la necesidad de que se adopten las medidas adecuadas para que la administracin penitenciaria ponga en su conocimiento para su aprobacin, adems de notificar al fiscal, los acuerdos de clasificacin inicial de tercer grado de tratamiento penitenciario y los de progresin del mismo, a efectos de control de legalidad. Es ms, mientras se aprueban las medidas oportunas, tomando conocimiento por cualquier medio, incluso requiriendo a los establecimientos penitenciarios la informacin necesaria sobre la clasificacin o progresin a tercer grado del interno, y previa la formacin del expediente, los Jueces de Vigilancia podrn revocar de oficio dicho acuerdo (criterio 24, reunin JVP enero 2003). 36. En qu consiste legalmente el tratamiento penitenciario? El tratamiento penitenciario, segn viene definido en la Ley Orgnica General Penitenciaria, es el conjunto de actividades culturales, educativas, deportivas y teraputicas encaminadas a la consecucin de los fines de reeducacin y reinsercin establecidos constitucionalmente para las penas privativas de libertad (arts. 59 y ss. LOGP). Segn la Ley Orgnica General Penitenciaria, el tratamiento pretende hacer del preso una persona con la intencin y capacidad de vivir respetando a la sociedad. Para ello, se procurar desarrollar y potenciar en las personas presas actitudes de respeto a s mismos y de responsabilidad individual y social respecto de su familia, el prjimo y la sociedad en general (art. 59 LOGP). Para la consecucin de la finalidad resocializadora de la pena, el Reglamento Penitenciario establece que la administracin penitenciaria disear programas formativos orientados a desarrollar aptitudes de los internos, enriquecer sus conocimientos, mejorar sus capacidades tcnicas o profesionales y compensar sus carencias. Asimismo, utilizar programas y tcnicas de carcter psicosocial orientadas a mejorar las capacidades de los internos, y a abordar aquellas problemticas especficas que puedan haber influido en su comportamiento delictivo anterior. Por ltimo, potenciar y facilitar los contactos del interno con el exterior contando, siempre que sea posible, con los recursos de la comunidad como instrumentos fundamentales en las tareas de reinsercin (art. 110 RP). Estas normas deben ser exigidas en caso de incumplimiento ante los Tribunales (Jueces de Vigilancia, Audiencia Provincial, Tribunal Constitucional) cuando la administracin penitenciaria, bien con su actuacin o con sus resoluciones, en cualquiera de los mbitos de intervencin penitenciaria, incumpla las obligaciones que anteriormente vienen reseadas. La intervencin de la administracin en este tema no es potestativa, sino imperativa; a este respecto, el art. 110 RP citado expresamente seala que se disear programas formativos, utilizar programas y tcnicas, potenciar y facilitar los contactos con el exterior. Ello es exigencia del principio de legalidad en la ejecucin de las penas privativas de libertad.

37. Qu principios orientan el tratamiento penitenciario segn la Ley Penitenciaria? Los principios que deben informar el tratamiento son (art. 62 LOGP): a) Estudio cientfico de la constitucin, temperamento, carcter, aptitudes, actitudes, sistema dinmico-motivacional y aspecto evolutivo de la personalidad. Estos datos se recogern en el protocolo de personalidad. b) Guardar relacin directa con un diagnstico de la personalidad criminal y con un juicio pronstico inicial que sern emitidos tomando como base los datos recogidos en el apartado anterior. Tambin se tendr en cuenta un resumen de su actividad delictiva y de todos los datos ambientales ya sean individuales, familiares o sociales. c) Ser individualizado, aplicando mtodos mdico-biolgicos, psiquitricos, psicolgicos, pedaggicos y sociales. d) Ser complejo, al consistir en la integracin de todos los mtodos anteriores. e) Ser programado, fijndose el plan general que deber seguirse en su ejecucin. f) Ser continuo y dinmico, dependiendo de la evolucin de la personalidad del interno durante el cumplimiento de la condena. Como se deduce de la normativa penitenciaria anteriormente expuesta, los mtodos de intervencin teraputica propuestos centran el problema de la criminalidad en la persona. Se ignora algo elemental: el delito es un fenmeno social, y como tal, debe ser tratado. Solamente detectamos esta sensibilidad social en algunas resoluciones de Juzgados de Vigilancia Penitenciaria. En este sentido, cuando el penado ha vivido en determinadas situaciones en las que el ambiente en determinados pases o ciudades ha determinado el delito, el tratamiento recomendado ha de ser la opcin real y posible de una vida digna y completa (con todo lo necesario para el penado y su familia) (Auto de JVP nm. 1 de Madrid de 27 de junio de 1989). En este caso, al penado se le progres a tercer grado para que encontrase trabajo remunerado, y a partir de ah, realizar un seguimiento de su conducta. 38. Qu caractersticas legales tiene el tratamiento penitenciario? Como apenas existe tratamiento por falta de medios materiales, humanos y sobre todo, por falta de voluntad poltica de crearlos, esta cuestin slo se presentan cuestiones doctrinales e ideolgicas. Segn la Ley Orgnica General Penitenciaria, el tratamiento debe respetar el derecho a ser diferente, al no exigir la asimilacin por la persona presa de los valores y actitudes sociales mayoritarias, sino la capacidad de vivir respetando la ley penal, as como de subvenir a sus necesidades (art. 59 LOGP) Pero, en cambio, debe posibilitar soluciones a las deficiencias personales y sociales que sean origen de la conducta criminal o la inadaptacin social de la persona condenada. El tratamiento ha de ser voluntario, de manera que si la persona presa rechaza o no colabora en la realizacin de cualquier tcnica de estudio de su personalidad, ello no tendr ninguna consecuencia disciplinaria, regimental, ni de regresin de grado (art. 112.3 RP) Se estimular a la persona condenada a la participacin en su planificacin y ejecucin. La persona presa podr colaborar para que en el futuro sea capaz de llevar, con conciencia social, una vida sin delitos (art. 61.1 LOGP). 39 En qu consiste en realidad el tratamiento? Frente a los principios y obligaciones legales anteriormente expuestas, el tratamiento, en la realidad, es prcticamente inexistente. La escuela siempre tiene una amplia oferta, pero muy poco seguida por los presos, como denuncia el Defensor del Pueblo en su informe de 1996. En alguna prisin se trabajan

tcnicas encaminadas a mejorar la aptitud social habilidades sociales, control de la conducta agresiva y tratamiento para delitos sexuales. La casi totalidad de las personas condenadas ven pasar los das, los meses y los aos en el patio, inactivos. Cada ao, coincidente con cada curso escolar, se establecen unos criterios para la elaboracin de la programacin de actividades en los centros penitenciarios (la ltima I 2/2002 en la que se elabora el plan para 2002/2003). Las lneas de intervencin son: trabajo productivo, enseanza reglada no universitaria (posibilita tener acceso a un ordenador a los nicos efectos de su utilizacin en funcin de sus estudios Auto de AP Pontevedra de 10.3.2003) , enseanza reglada universitaria, actividades culturales y deportivas, talleres ocupacionales y formacin para la insercin sociolaboral, todo ello dirigido a ser desarrollado por el propio centro penitenciario o por ONGs. Pero las actividades que realmente aportan enseanzas laborales o habilidades sociales tiles para el futuro son escasas. Las que existen son ms bien ocupacionales, temporales (en verano todas las actividades cesan completamente), dependientes para su continuacin de la existencia de fondos econmicos (algunas se paralizan en la mitad del desarrollo), condicionadas al rgimen (horarios, visitas, cacheos, dependencias, traslados, rgimen disciplinario) y, si quienes las imparten son personas externas a la crcel, como ocurre con mucha frecuencia, su continuacin se hace depender de su actitud acrtica con la institucin y sus trabajadores, pues de lo contrario, esas personas no seguirn impartiendo la actividad. La Instruccin 5/200 regula la intervencin de organizacin no gubernamentales en el mbito penitenciario basndose en la Ley 6/1996, de 15 de enero, del voluntariado, el Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de julio de 1997, el Real Decreto 1901/99, de 17 de septiembre y el marco de la normativa reglamentaria: art. 62 marco general de participacin y colaboracin con ONGs-, art.17.6 fomento de la colaboracin con las Unidades de madres-, art.80.4 colaboracin con entidades pblicas y privadas para la ejecucin de unidades dependientes, art.111.3 para la adecuada ejecucin de actividades de tratamiento se facilitar la colaboracin y participacin ciudadana-, art.116.2 en coordinacin con el Plan Nacional de Drogas se realizarn programas de atencin especializada-, art.117 penados en segundo grado que se les permita acudir una institucin exterior a programas concretos de atencin especializada-, art.182, penados clasificados en tercer grado para trabajar problemas de toxicomana en unidades extrapenitenciarias-, art.182,3 convenios con administraciones pblicas o entidades colaboradoras para ejecucin de medidas de seguridad privativas de libertad-, art.185.2 relacin con administraciones pblicas para la continuacin del tratamiento psiquitrico una vez puestos en libertad-, art. 195 regula el expediente de libertad condicional en el que debe constar compromiso de acogida por parte de su familia, persona allegada o instituciones sociales extrapenitenciarias-, art.196 regulacin de la libertad condicional para septuagenarios y enfermos incurables para los que se necesita aval de acogida familiar o institucin extrapenitenciaria. La I 5/2000 establece las grandes lneas de colaboracin del voluntariado: - facilitar la labor del voluntariado, simplificando los trmites; -garantizar una mnima permanencia de las intervenciones de manera que no sea slo un perodo anual; -tender hacia el establecimiento de criterios generales y prioridades comunes a grupos de centros; -fomentar la participacin de las organizaciones no gubernamentales en el seguimiento y evolucin de sus propios programas; -favorecer la formacin del voluntariado y del personal de la institucin; -orientar las intervenciones ofreciendo a las organizacin no gubernamentales los mapas de necesidades plurianuales de colaboracin. Con todo ello el mapa de trabajo puede ser dedicado, segn la I 5/2000 a programas de preparacin para la insercin laboral, programa de integracin social, atencin a colectivos especficos, programas sanitarios y con drogodependientes, programas educativos y de colaboracin en el cumplimiento de medidas alternativas a la prisin. El procedimiento de participacin es el siguiente: la administracin penitenciaria a travs del organismo Autnomo de Trabajo y Prestaciones Penitenciarias (OATPP) establecer el mapa de necesidades de

colaboracin de colaboracin con ONGs, ante de 30 de abril de cada ao. A continuacin las ONGs presentarn sus programas de intervencin. El OATPP resolver valorando la intervencin en cuanto a sus objetivos y medios empleados, as como la autorizacin de los voluntarios implicados en el programa. Qu programas especficos sobre los problemas de drogodependencias se desarrollan? En algunas crceles existen tratamientos teraputicos para drogodependientes. Aun siendo una iniciativa muy positiva presenta una serie de problemas de difcil solucin. Las plazas son muy limitadas, y la eficacia teraputica, a largo plazo, es cuestionable debido a que la prisin no es un entorno teraputico eficaz, ni normalizador, para tratar los problemas de toxicomana. Entre las dificultades que presenta podemos citar: sometimiento al rgimen de la crcel y todo lo que ello conlleva: traslados, sanciones, cacheos, entre otras cuestiones; la convivencia en los mdulos con otras personas que estn consumiendo drogas; las actitudes que son necesarias cambiar (relaciones, afectos, honestidad, responsablidad, sentimientos) y que son de imposible cumplimiento en un sistema de vida tan violento y agresivo como es el que predomina la prisin. Sobrevivir en la crcel, en su ms amplio sentido del trmino, implica asumir unas normas y pautas de comportamiento ajenas completamente a las que se pudiesen pensar como mnimamente idneas para este tipo de tarea recuperadora. Por ello, el tratamiento debe ser en espacios totalmente ajenos al fsico y regimental de la crcel, o al menos realizarse en mdulos con regmenes de vida alternativos y distintos. Ello tiene un problema aadido. Con la justificacin de que existen tratamientos dentro de prisin, las excarcelaciones a instituciones extrapenitenciarias para tratar la drogodependencia se ven muy reducidas. Actualmente, a travs de la distribucin de la metadona, un opiceo, se intenta paliar de alguna manera el problema de las drogas. Sin restarle utilidad a esta sustancia, sobre todo a las personas con una adiccin muy grave y crnica, sus nicas funciones son de control. Con esta sustancia se reduce, en parte, la conflictividad entre los reclusos, y se supedita/somete al preso a una sustancia que suministra la propia crcel. De esta forma, el preso depende de la crcel no slo en el rgimen de vida, sino tambin en lo que afecta a su organismo. A partir de esta situacin, caben situaciones excepcionales pero posibles, de un traslado como sancin encubierta en el que la persona presa se vea privado de esa sustancia. Las consecuencias fsicas de esta situacin son muy graves. Si esto ocurriera, y pudiera demostrarse, aunque no es difcil, habra que presentar una denuncia ante el Juez de Guardia por un presunto delito de lesiones, en comisin por omisin. A nuestro modo de entender la mas eficaces son las que fomentan una contacto con el exterior: permisos de salida, salidas programadas, medidas del rgimen abierto (unidades dependientes, centros de insercin social), medidas regimentales del art. 117 RP para los clasificados en segundo grado, internamiento en centros e rehabilitacin extrapenitenciarios (art. 182 RP). 40. Dentro del marco penitenciario, es posible que la persona adquiera la capacidad y la intencin de vivir respetando a la sociedad? Se tratara, segn se desprende del texto legal, de resocializar a travs de la interiorizacin por parte de la persona presa de unos determinados valores que promuevan una conducta de respeto hacia los miembros de la sociedad. Esto se realizar, segn la ley, a travs del tratamiento. Pero, qu clase de tratamiento hara falta para la transmisin de valores de respeto? Es posible que stos se adquieran estando en un patio durante todo el da y viviendo continuamente en una relacin de violencia, despersonalizacin, desresponsabilizacin y sumisin?, es posible un respeto hacia la sociedad cuando

se asla y segrega de sta y no se interviene en las instancias sociales y en las causas que han determinado la conducta delictiva? Las crceles estn diseadas de tal modo que hacen imposible una intervencin educativa. Estn organizadas para que la persona presa interiorice determinadas formas de conducta especialmente polarizadas en la sumisin a la disciplina carcelaria. La mayora de las personas presas tiene que adaptarse a la dinmica desestructuradora de la prisin para poder sobrevivir cada da. En la prctica, de hecho, no se barajan ms indicadores objetivos de maduracin personal que los disciplinarios, y no existe, desde luego, ninguno que detecte los deterioros personales que inevitablemente produce la progresiva prisionizacin en las personas recluidas. 41. Es posible que el tratamiento consiga desarrollar y potenciar actitudes de respeto de las personas presas hacia s mismos y de responsabilidad individual y social respecto de la familia, el prjimo y la sociedad en general? Un anlisis de trabajos de sociologa y psicologa, unidos al conocimiento de la realidad penitenciaria, nos conduce a afirmar que la dinmica penitenciaria imposibilita que la persona presa adquiera estos niveles de responsabilidad individual y social. El profesor Manzanos Bilbao, seala que la prisin se organiza bajo un rgimen que, adems de despersonalizar y disocializar origina, en las personas presas, graves problemas de desestructuracin personal. Las personas recluidas pasan a ser una cifra, una unidad que se mueve en torno a un sistema automtico de vida a fin de conformar estrictos esquemas de dominio y disciplina. 42. En qu consiste y qu funciones tiene la accin despersonalizadora de la prisin? La accin despersonalizadora de la crcel tiene como funcin la adaptacin del preso al sistema penitenciario. La disocializacin comienza con una interrupcin o, como ocurre con frecuencia, con una prdida de la relacin de la persona presa con su medio familiar, social y laboral. Esta ruptura con el mundo exterior va a provocar el comienzo de procesos de distanciamiento y desarraigo. Adems, implica el alejamiento de los valores, de las normas de comportamiento, y de las leyes del mundo exterior. De esta forma se origina un sentimiento de desamparo, de vaco normativo, y de rechazo social. La persona presa empieza a sufrir una indeterminable experiencia de convivencia que le conduce, a travs de una adaptacin anormalizadora, a un medio social caracterizado por la omnipresencia de relaciones de dominacin, disciplina, obediencia irracional, estancia obligada, sumisin permanente, y tensin violenta en las relaciones. Mediante el proceso adaptativo al medio carcelario se origina una quiebra del yo y una prdida definitiva de los roles y status sociales anteriores al ingreso. La adquisicin de una nueva identidad, como consecuencia de la alteracin de la forma de ser anterior, viene impulsada por el aislamiento de su entorno social y la imposicin de los nuevos marcos de referencia psicolgicos y relacionales de la prisin (para un mayor conocimiento de este tema acudir al interesantsimo libro de Valverde Molina, La Crcel y sus Consecuencias, Popular, Madrid, 1991). 43. En qu consiste la accin desestructuradora de la prisin? La persona presa tiene que afrontar una situacin desconocida de incierta duracin, de relacin de dominacin/sumisin, de permanente peligro, en la que es imposible controlar los acontecimientos. Por otra parte, altera los ritmos vitales, y origina una dependencia absoluta, falta de iniciativa y una ausencia

de expectativas de futuro. Todo ello, unido a las humillaciones, amenazas, monotona, violacin de la intimidad, origina nuevas pautas de comportamiento. La actitud permanente de desconfianza ante todos los que le rodean, frente a los compaeros, a los funcionarios e incluso con la propia familia, se hace manifiesta. Esta actitud viene motivada por la necesidad de desarrollar mecanismos de defensa y de autoconservacin en un ambiente hostil y agresivo. Al ser la institucin penitenciaria una estructura poderosa frente a la cual el recluso se vivencia a s mismo como dbil, se ve obligado a autoafirmarse frente a ese medio hostil para mantener unos niveles mnimos de autoestima. En este contexto, el preso, con frecuencia, adopta una actitud violenta y agresiva. Ello origina la intervencin de los mecanismos penitenciarios de disciplina que motivan la prdida de posibilidades de obtener permisos, progresiones de grado, imposibilidad de acceder a situaciones de contacto con el exterior, aislamiento, etc., estados o modos de vida que conllevan un agravamiento en la anormalizacin y en la desestructuracin personal. 44. Qu condiciones se dan en la persona presa a la salida de la prisin y cmo influye en el proceso de normalizacin de vida? Al salir de la prisin existen una serie de condiciones objetivas que influyen en el desarraigo social. En este sentido, los graves trastornos psquicos originados por la crcel, la falta de posibilidades de trabajo, la carencia de habilidades socio-laborales, la situacin familiar y del entorno social prximo y, en no pocas ocasiones, la necesidad de un tratamiento socio-sanitario ante graves problemas de salud creados frecuentemente por el consumo de drogas, hacen casi imposible la insercin social y la no reincidencia en las conductas delictivas. La crcel sumerge a muchos sumergidos. La sociedad y los medios de control social se encargarn de ratificarlo. 45.Qu caractersticas tiene el consumo de drogas dentro de prisin? El consumo de droga en la crcel es un fenmeno habitual 1. Segn diversas fuentes las personas drogodependientes encerradas superan el 60 % 2, llegando hasta el 80% en algunos centros penitenciarios. Espaa es el segundo pas europeo con ms presos toxicmanos 3. La condicin de drogodependiente y nmero de entradas en prisin es directa y proporcional. Las personas con problemas de toxicomana reingresan ms veces en la crcel que las que no lo tienen. El informe "Mil voces presas" realizado por la Universidad Comillas ha
Es significativo que el 85% de los delitos cometidos en 1999 lo fueran contra el patrimonio, mientras que los delitos contra la libertad sexual supusieron el 08 % y contra las personas el 198 (Estadsticas de la Polica y Guardia Civil. Lo que revela que estamos en una sociedad marcada por la desigualdad econmica; y que muchos de ellos guardan relacin con el consumo de drogas y la necesidad de sufragar el consumo. 2 Reconocer el consumo pasado o presente no aporta nada positivo al preso, sino todo lo contrario. Le puede acarrear problemas a la hora de progresar de grado o de obtener permiso. De ah concluimos que los datos existentes es mayor que el realmente declarado. Segn el Defensor del Pueblo Andaluz, en su informe sobre la situacin de las personas presas en las crceles andaluzas, el 80% de los presos son drogodependientes; segn las estadsticas de la Direccin General de Instituciones Penitenciarias el 58%; y segn el estudio de investigacin "mil voces presas", el 59%. Segn el Informe del Observatorio Espaol sobre Drogas de 2001, asegura que de los 44.197 reclusos que haba en este pas en 1999, fueron atendidos por su drogodependencia 30.934. Es decir, el 70% de los internos mantena una estrecha relacin con los estupefacientes. El Informe de la Asociacin Proderechos Humanos de Espaa seala que el 75% consuma drogas al entrar en prisin. El informe realizado por dos diputados de la Comunidad Autnoma de Madrid seala que el 80% de los presos ingresados en las prisiones de esta comunidad autnoma son drogodependientes. 3 Diario "El mundo" de 25 de noviembre de 2001.
1

revelado que los que han ingresado una sola vez, "solamente" el 35% son drogodependientes. Entre los que llevan ya dos ingresos en la crcel, el porcentaje de toxicmanos crece hasta un 50%. Sube hasta un 64% entre los que llevan tres ingresos, y finalmente, quienes han pasado ya por la crcel cuatro o ms veces, la proporcin de drogodependientes se eleva hasta las 3/4 partes (74%). Quienes llevan ms de 10 ingresos son casi en su totalidad drogodependientes (84%). Por otro lado, la droga indirectamente conduce a muchas personas a la crcel. En este sentido, es numeroso el colectivo de personas inmigrantes que se encuentran condenados por delitos contra la salud pblica -promover, favorecer, facilitar, traficar ...-. Ambas realidades descritas hacen concluyente una realidad: la crcel y la droga van ntimamente unidas 1. Este reflejo de la realidad nos lleva a plantear que el tratamiento de la drogodependencia es esencial si se quiere evitar no slo la comisin de delitos, tanto dentro como fuera de prisin, sino la misma reincidencia en ellos. Un 66 % de los consumidores de droga en prisin no estn realizando ni han realizado antes del ingreso algn tratamiento de rehabilitacin. La cuestin se centra en el anlisis de los esfuerzos estatales por dar solucin a este grave problema. No cabe duda que la administracin penitenciaria, dependiente del Ministerio del Interior, tiene responsabilidad al carecer de voluntad poltica y de medios adecuados para abordar esta compleja y grave situacin; pero es, a su vez, subsidiaria respecto de la actuacin de los rganos jurisdiccionales encargados de aplicar las medidas legalmente establecidas para evitar el ingreso en la crcel y buscar salidas alternativas adecuadas para abordar este problema. Responsabilidad que se extiende a los legisladores del Cdigo Penal, tal y como nos referiremos a lo largo de este artculo, que han configurado un elenco de medidas suspensivas y sustitutivas, escaso, ineficaz e irreal para el perfil de toxicmano que delinquen. 46.Qu consecuencias que genera la existencia de la droga en la crcel? La vida en la crcel es un autntico sistema social alternativo en el que la droga y los actos que conlleva su consumo (venta, consumo, deudas, conflictos, comisin de delitos, ajuste de cuentas), constituyen un elemento esencial sobre los que se estructura la convivencia y las relaciones de poder. Esta configuracin sociolgica genera una serie de consecuencias: -Violencia psicolgica y fsica. Quienes poseen la droga controlan el patio pues a ellos quedan sometidos las personas que necesitan droga. Existe un mayor sometimiento cuando la sustancia se va consiguiendo a base de prstamos condicionados a devolucin en el futuro, bien porque se su pago se va a efectuar en el exterior de la crcel, bien porque la cantidad adeudada se promete
El informe de los Diputados de la Comunidad Autnoma de Madrid seala que sera necesario un cambio profundo de las polticas estatales en relacin con las drogas ilegales, con su consumo y su trfico. Tarde o temprano algn estado dar la salida a un cambio radical que normalice el uso de esas sustancias y que rompa la lgica del mercado paraestatal de las drogas ilegales. Ven inmoral la "demonizacin" de la droga por un lado y, por otro, la alimentacin de su mercado negro (Aunque en la actualidad la lgica que mueve la droga se rige por los parmetros clsicos del libre mercado), se ensaa sobre miles de personas que directa o indirectamente sufren las consecuencias del prohibicionismo.
1

introducir en prximas comunicaciones "vis a vis", o bien porque se prometa introducir al reingreso de un permiso. Pero cuando esta devolucin no se ha podido hacer la violencia psicolgica provocada por la presin se transforma en violencia fsica y aparecen "los ajustes de cuentas" y con ellas las consiguientes lesiones y muertes 1. -Aumento de la comisin de hechos delictivos dentro de prisin. Un elevado nmero de los delitos cometidos en prisin guardan relacin directa con las drogas. En este sentido podemos hablar de delitos contra la salud pblica (donar, promover, favorecer, traficar...), delitos para sufragarse el gasto (robos, hurtos), o bien delitos cometidos bajo sus efectos (delitos de lesiones) o bien provocados por las relaciones de estructuracin de poder y deudas (delitos contra la vida y la integridad fsica). Lo que genera ms condena y ms tiempo de crcel. -Estructuracin de poder y control de la compleja red que supone la crcel como sistema social alternativo. Quien controla la droga controla la crcel, y a ellos se encuentran subordinados los consumidores. Las consecuencias de esta subordinacin son ms graves toda vez que el preso ya est subordinado al poder cuasi omnmodo de las administracin. De esta manera los mrgenes de autonoma personal son prcticamente nulos. Con la droga, la crcel, como estructura, imposibilita an ms las relaciones de verdad y garantiza el fracaso si ponemos el valor en la persona. -Aumento de la aplicacin del aparato disciplinario de la crcel. Es evidente que el consumo de drogas provoca comportamientos prohibidos en la Ley Penitenciaria no ya slo por el propio consumo, sino por las conductas necesarias para conseguirla, caracterizadas por la violencia: coacciones, hurtos y robos. Estos comportamientos la intervencin del aparato disciplinario de la prisin que ahonda en la prisionizacin y desestructuracin del recluso (aislamientos, regresin a regmenes cerrados etc...). En el informe "Mil voces presas" obtuvimos como dato acreditativo de esta afirmacin que el 81% de los encuestados que se declaraban drogodependientes haban sido sancionados, mientras que entre los no drogodependientes solamente lo haban sido el 56%. Adems, las medidas regimentales de control aumentan (cacheos y requisas en celdas) y se generan situaciones de conflicto entre funcionario y preso - Reduccin de la conflictividad preso-institucin. La institucin es consciente del alto nmero de personas presas toxicmanas que existen en las prisiones. Igualmente es consciente de que en la crcel se mueve la droga casi con la misma facilidad como en la calle. A pesar de ello se hace muy poco por remediar esta
En muchas ocasiones, estos ataques suponen autnticos retos a vida o muerte. Esta forma de enfrentamiento es una forma ms habitual de solucionar los conflictos existentes en la prisin. No existe una mnima reflexin ni empata que pueda anticipar la previsin de las consecuencias negativas del comportamiento. Lo ms importante es salvaguardar la imagen, quedar por encima del otro, no parecer dbil para poder seguir manteniendo un status mnimo que le permita sobrevivir dentro de la prisin, o mantener la posicin de privilegio o poder. Esta forma de comportamiento provoca grandes dificultades en el momento de la incorporacin del preso a la vida en libertad, pues los problemas no se pueden solucionar prescindiendo de la reflexin, de forma inmediata y violenta. Situacin que genera la dificultad de relacin social.
1

situacin. En el informe de la Asociacin Proderechos Humanos de Espaa sobre la situacin de la prisiones espaolas (1999), se seala que algunos profesionales de la institucin penitenciaria aceptan la existencia de droga en los patio porque sta hace que los presos estn ms tranquilos. -Aumento de enfermedades por contagio (VIH y hepatitis). Aunque en los ltimos aos el nmero de contagios va descendiendo por la informacin, por los nuevos hbitos de consumo (fumada en vez de inyectada), por la implantacin de algunas prisiones de programas de intercambio de jeringuillas y los planes de metadona. Es obvio que quienes consumen droga tienen peor salud (57% de los presos encuestados en el informe "mil voces presas", frente al 30% que dicen estar enfermos pero no ser drogodependiente). Con independencia de que el contagio haya sido dentro o fuera, en la actualidad las personas enfermas de VIH en la crcel suponen en torno al 25%. Todas ellas son drogodependientes 1. -Limitaciones regimentales. El consumo de drogas es un elemento que impide la concesin de permisos, no porque no se tengan los requisitos legales para obtenerlo, sino por el riesgo de quebrantamiento del permiso o de comisin de delitos que se tiene. -Aumento de las muertes. La consecuencia ms grave del consumo de droga es la muerte, bien por sobredosis, bien por el consumo de droga adulterada, adems de las que se provocan por los ajustes de cuentas en caso de deudas. Estas muertes suceden no solo con las drogas ilegales, sino tambin con las legalizadas (metadona), debido a que se mezclan con otras sustancias -v. Gr. benzodiacepinas, principalmente con Alprazoln, frmaco cuyo uso patrn de abuso es frecuente en usuarios de PMM por los notables efectos sumatorios, ocasionando riesgo para la vida incluso a dosis bajas de metadona y frecuentemente indetectable en analtica de orina para el control de consumo-. El nmero de fallecimientos de 1997,1998 y primer semestre de 1999 de personas relacionados con las drogas asciende a 100. De ellos 20 fueron durante permisos penitenciario y el resto fueron -80-fueron en la crcel. De los 80, 28 estaban en tratamiento con metadona y 52 no.2 47. Qu tratamientos existen en la crcel? El art. 25 de la Constitucin establece que "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin y reinsercin social y no podrn consistir en trabajos forzados" 3. El tratamiento de deshabituacin es prisin se presenta desde un doble mbito: el de salud y el de reinsercin social. Desde la perspectiva sanitaria la administracin penitenciaria tiene el deber de velar por la vida, la integridad y la salud de los internos (art. 3
Aunque el tema del VIH no es propuesto paras est artculo, queremos hacer una breve referencia. Los presos con estas enfermedades no est siendo atendidas en igualdad de condiciones que el resto de enfermos en libertad. Los tratamientos se modifican en funcin de criterios presupuestarios y no de eficacia para el paciente; las hospitalizaciones se realizan en casos de gravedad extrema; los presos enfermos estn atendidos por mdicos generalistas y no especialistas, siendo, adems el personal sanitario muy escaso. Informe del Defensor del Pueblo Andaluz 2 Enrique J. Acn Garca. Estudio sobre la mortalidad relacionada con drogas en IIPP en, manejo de pacientes en tratamiento con metadona en centros penitenciarios, Ministerio del Interior, Segovia, diciembre de 1999-abril de 2000. 3 Este fin de la pena no excluye otros como la prevencin general o el carcter retributivo. El Tribunal Constitucional se ha manifestado en este sentido en varias ocasiones. Ver, entre otras sentencias, STC, 4.7.1991, 150/1991, BOE 29.07.1991.
1

LOGP). Los Jueces de Vigilancia Penitenciaria en su reunin de 2003 establecen que todo interno que desee un tratamiento de deshabituacin se le tiene que proporcionar con independencia de que cual sea su situacin penal o penitenciaria (criterio 45) y se insta a la administracin penitenciaria a que incremente eficazmente los recursos necesarios para completar la actividad que viene desarrollando con los programas de sustitucin de opiceos o de intercambio de jeringuillas (criterio 48) En tanto que la adiccin a drogas txicas afectan a la salud de las personas privadas de libertad en las crceles, la Administracin penitenciaria tiene que articular mecanismos en orden a posibilitar la superacin de aquellas. Por otro lado, la relacin entre droga y comisin de delitos nos conduce a la idea del tratamiento penitenciario vinculado a la posibilidad de superacin del problema de la drogadiccin o de reduccin del dao a fin de que la persona presa pueda vivir en libertad futura con una calidad de vida digna 1 (en el mismo sentido la Circular de la DGIP 5/1995). Ante la situacin descrita a lo largo de texto, queda patente que la droga es un importante factor crimingeno y de conflictividad personal e institucional dentro de la crcel. Se hace necesario el abordaje del problema de la drogodependencia, no slo desde el punto de vista de orden y seguridad ciudadana, que es el enfoque desde el que trabaja en la actualidad, sino desde un enfoque que permita a las personas con esta adiccin poder vivir con una calidad vida digna, bien sin consumirlas o consumindolas. Lamentablemente la poltica desde el Ministerio del Interior es casi con exclusividad de control. Se trata de la poltica basada en fines exclusivos de seguridad ciudadana. Por ello, en vez de fomentar las excarcelaciones a centros extrapenitenciarios (art. 182 RP, art. 117 RP) se aborda la posible solucin al conflicto con escassimos medios personales y profesionales 2. Segn el Informe de la APDHE, de los presos toxicmanos, solamente un 27% dicen estar llevando a cabo un tratamiento de rehabilitacin. En cambio, un 70% de los consumidores de droga en prisin no estn realizando algn tratamiento. Segn el informe del Defensor del Pueblo Andaluz, de los aproximadamente 7.700 toxicmanos de las prisiones andaluzas, slo estn en tratamiento 2.152 personas, habiendo iniciado este tratamiento fuera de prisin la mayora. De estas 2.152 personas. 1.198 estn en programas de metadona, generalmente de mantenimiento y el resto, suelen estar en programas de naltrexona. Es cierto que la responsabilidad de que el preso acuda a un
El informe del defensor del Pueblo de 1998 recuerda que "ha sealado en diversas ocasiones la necesidad de que la Administracin penitenciaria posibilite que los internos tengan acceso a tratamiento rehabilitador. Progresivamente se va extendiendo y generalizando la puesta a disposicin de los internos de programas de apoyo, informacin, tratamiento y rehabilitacin de toxicmanos, no obstante se debe continuar trabajando en la lnea de ampliar los tratamientos y facilitar que lleguen a un mayor nmero de internos... Junto a una mayor variedad de tratamiento y la extensin a un mayor nmero de usuarios, tambin se ha de hacer hincapi en la necesidad de que se establezcan los controles precisos para evitar que puntuales fracasos de estos programas pongan en peligro su continuidad. Asimismo se hace preciso que estas actuaciones, que van dirigidas fundamentalmente a la proteccin de la salud de los internos, estn incardinados en su programa de tratamiento penitenciario como un factor ms del mismo" (Informe del Defensor del Pueblo 1998). 2 Si ms del 8% de los presos son drogodependientes en las crceles andaluzas, es significativo que un 0'02 % de los funcionarios est dedicado con exclusividad a atender el problema de las drogodepedencias, es decir 1 de 3.449. De los datos extrados del Informe General 1998 elaborado por la Direccin General de Instituciones penitenciarias, nos encontramos con que el personal que se ocupa de labores de retencin y custodia representa el 79%; mientras que el destinado a reeducacipn y reinsercin son el 9%.
1

tratamiento no es necesariamente responsabilidad del Centro penitenciario ya que en ello interviene de forma fundamental la voluntad del recluso. No obstante, supuesta una misma conducta por parte del preso en todos los lugares, el hecho de que en unas crceles el porcentaje del presos que no realiza tratamiento sea muy superior a la media sugiere que, en esos centros, el acceso a estos programas, su estmulo, seguimiento o calidad, no es suficiente para atender "las necesidades" del recluso1. Dentro de la crcel existen algunos tratamientos de rehabilitacin, pero a ellos llegan muy pocas personas. Dentro de los centros penitenciarios la oferta de atencin pblica para drogodependientes es muy inferior a la que se ofrece a las personas que estn en la calle. El acceso a estos recursos se contempla slo como una alternativa a la prisin o como una opcin cuando consiguen la libertad, no como un recurso teraputico y/o sanitario que pueda ofrecerse a personas drogodependientes que estn presas 2. En general, existen los siguientes sistemas de tratamiento: -Tratamientos de desintoxicacin. Estn destinados a superar el sndrome de abstinencia orgnico. Pueden ser de carcter ambulatorio u hospitalario, con utilizacin de frmacos o sin ellos. En la prisin solamente se contemplan los tratamiento con frmacos, sobre todo ansiolticos, y el programa de reduccin de metadona, no plantendose en ninguna situacin la posibilidad de ofrecer la desintoxicacin hospitalaria. Esto obliga a que muchas personas se vean obligadas a desintoxicarse solas y sin frmacos 3. -Tratamientos de deshabituacin/rehabilitacin. Su objetivo es conseguir estabilizar la abstinencia. Suelen llevarse a cabo con la ayuda de frmacos y/o actividades ocupacionales, realizndose seguimiento personal y apoyo psicosocial. Estos tratamiento estn negados a la casi totalidad de los drogodependientes, salvo que se les haya concedido el tercer grado art. 182 -cumplimiento en unidad extrapenitenciaria- o 117 RP -posibilidad de salida diaria durante 8 horas-. Esta imposibilidad est siendo agravada con la lejana en que se encuentran los nuevos centros penitenciarios respecto de los ncleos urbanos. Con carcter sustitutivo se ponen en marcha otras actividades, pero meramente ocupacionales, sin ir destinadas al tratamiento de las drogodependencias y al que pueden acceder muy pocas personas. En alguna prisin se organiza algn grupo de terapia por algn profesional de la institucin. En algunas prisiones algunas entidades privadas intentan trabajar la drogadiccin como una comunidad teraputica (Proyecto Hombre, Punto Omega). An valorando como positiva la presencia de estas instituciones no podemos olvidar la perspectiva crtica 4.
Informe APDHE.1999. En Almera no realizan programas el 93%, en Valdemoro el 85%, en Herrera de la Mancha el 84%, el Puerto I el 82%; en cambio en Madrid IV Nanclares de la Oca, Foncalent, lo realizan el 30%. 2 Vid. Informe del Defensor del Pueblo Andaluz, op.cit. 3 Vid. Informe del Defensor del Pueblo Andaluz, op.cit. 4 Su presencia legitima la crcel como nica solucin a los conflictos; la administracin penitenciaria reduce la aplicacin del art. 182 RP para cumplir la pena en centro extrapenitenciario de rehabilitacin con el argumento de que ya se trabaja dentro, olvidando que la crcel no es un espacio adecuado para el trabajo teraputico -claramente no lo es-; se ignoran las consecuencias negativas que puede tener para la persona un determinado trabajo teraputico (honestidad, sentimientos, empata) cuando tiene que abandonar el programa pero seguir en la crcel; decisin por parte de los rganos colegiados de la crcel sobre el futuro legal y regimental de los presos lo que provoca, en ocasiones, situaciones injustas -expulsiones por
1

El Reglamento de 1996 prev esta posibilidad; pero salvo en algn centro penitenciario en el que se establece un mdulo especfico para trabajar el problemas de las drogodependencias (entre otros, Madrid V, o el del CP de Villabona), no existen por diversas razones; el alto coste de profesionales destinados a estas comunidades, la estructura arquitectnica de muchas crceles destinadas a las funciones de retencin y custodia, la inestabilidad de la poblacin reclusa (excarcelaciones, cambios de situacin penal, conducciones, sanciones disciplinarias etc.) Tratamiento de mantenimiento con metadona 1 A travs de este sustitutivo de la herona se busca la consecucin de la normalizacin de la vida del drogodependiente 2. Este opiceo, presenta como cuestiones positivas las siguientes: disminuye la conflictividad toda vez que las personas que las consumen, en general, no tienen que "buscarse" la vida en el patio, por lo que se evita la comisin de nuevos delitos, ahora bien, no todos toman esta sustancia exclusivamente, sino que la complementan con otras cuya mezcla es lesiva e incluso mortal; la metadona disminuye la conflictividad y permite una mejor calidad de vida por el control mdico de la sustancia; segn un estudio del National Institute of Drug Abuse demostr que los programas de mantenimiento con metadona reducen la mortalidad en un 70%, reduce el uso de la herona en el 70%, reduce la actividad delictiva ene l 57% 3. Previene, adems, el contagio de enfermedades. Pero tambin existen cuestiones crticas: su utilizacin desde perspectivas de control social y no desde enfoques biosquicosociales, toda vez que excepcionalmente se ve acompaada de grupos de trabajo psicoteraputico y social. Asimismo, si su oferta es generalizable, muchas personas que podran iniciar programas libres de drogas en instituciones extrapenitenciarias, no lo hacen, bien por no estar motivados al ser ms cmoda la metadona, bien porque la poltica restrictiva de seguridad ciudadana de la administracin penitenciaria lo impide. La persona encargada del programa de metadona en las crceles es el subdirector o jefe mdico, realizando el suministro algn ATS o Auxiliar. El 20% de los centros penitenciarios considera necesario incrementar los recursos sanitarios y el 53% demandan una intervencin multidisplinar 4. Segn las prisiones no suele haber retrasos en el suministro de metadona en aquellos casos en los que la persona ingresa con el tratamiento desde el exterior. Lo nico que necesitan es
motivos regimentales, denegacin de progresiones a rgimen abierto por motivos de seguridad poco objetivos, traslados...); "limpiar" la imagen de la administracin penitenciaria ante la opinin pblica y organismos internacionales dando al apariencia de que el problema de las drogas se aborda con rigor, seriedad y con los medios necesarios, siendo esta afirmacin falsa. 1 El coste del tratamiento con metadona por interno es de 14.081 pts/ao; es decir 38 pts/da. (el desglose de gastos es el 37 4% en analticas, 214% vasos de dispensacin y recogida de orina,187, el frmaco de la metadona, 134% transporte, 3% inversiones. En Sanz Sanz, J; Los tratamientos con metadona en los centros penitenciarios, en "Manejo de pacientes en tratamiento con metadona en centros penitenciarios", Segovia diciembre 1999, abril 2000. La normativa que regula los tratamiento de metadona son: Orden de 20 de mayo de 1983, Orden de 31 de octubre de 1985, real decreto 75/1990, de 19 de enero, Real decreto 1131/1990, de 14 de septiembre, real Decreto 5/1996, de 15 de enero; Circular 5/1995. 2 Los planes de reduccin de riesgos se introdujeron por varios motivos. 1) la elevada prevalencia de consumo de drogas, especialmente de herona, pues todas las evidencias apuntan a que Espaa fue uno de los pases de Europa Occidental donde el consumo alcanz niveles ms altos. 2) el empleo de la va parenteral como va principal de administracin, lo que conlleva a las posibilidades de infeccin por VIH y de sobredosis. 3)La introduccin del VIH de forma precoz. 3 Harwood Hj, societal Cost of heroin addiction. Effective Medical tretament of heroin addiction. NIH Consensus Devekopmen Conference Nov. 17-19, 1997; 53-56. 4 Sanz Sanz, J; Los tratamientos con metadona en los centros penitenciarios,op.cit. .

confirmar su tratamiento y la dosis con el centro de referencia. Pero cuando el preso ha ingresado el fin de semana, no pueden confirmarlo hasta el lunes siguiente, con lo cual, segn los internos entrevistados, se dan muchos casos en los que el drogodependiente est varios das sin tratamiento, paliado por tranquilizantes. El nmero de presos que se han ido incorporando a programas de tratamiento de metadona ha ascendido en los ltimos aos: 1992: 90 pacientes; 1993: 135 pacientes; 1994: 696 pacientes; 1995: 2041 pacientes; 1996: 6606 pacientes; 1997: 10577 pacientes; 1998: 16284 y en 1999 18.899 pacientes 1. -Intercambio de jeringuillas. Son programas basadas en el uso de vas menos agresivas y que incidan en los tiles a emplear en el consumo con el fin de proteccin de la salud individual y colectiva en orden a prevenir el riesgo de infeccin y reinfeccin por virus de transmisin sangunea. Se han implantado varios planes piloto de intercambio de jeringuillas, usadas por nuevas: crcel de Basauri (I 11/97), crcel de Pamplona (I 15/98), crcel de Tenerife (I 6/99), crcel de A Lama (12/2000), crcel de San Sebastin (I 2/2000); la Instruccin 5/2001 ampla este programa paulatinamente a todos los centros penitenciarios segn la planificacin que elabore la Subdireccin General de Sanidad. En estas prisiones se modifican las normas de rgimen interno a fin de considerar que las jeringuillas no son objeto prohibido dentro de la crcel, siempre que se encuentren dentro del plan piloto. 48. Hacia donde caminar? Caminar hacia la sustitucin y progresiva desaparicin de la crcel como medio de solucin de conflictos. Frente a la centralidad de la punicin es necesaria una justicia y poltica criminal basadas en la reparacin del dao, el dilogo y la responsabilidad solidaria, en la reformulacin del derecho penal desde la "vctima" que en principio es compatible con la recuperacin de la personas drogodependientes, as como el trabajo sobre las causas que producen la exclusin y el delito y no solamente sobre sus consecuencias. Esto conllevar programas rigurosos en la intervencin y en permanente innovacin. Caminar hacia la construccin de una sociedad ms justa e igualitaria. Caminar desde la disidencia con aquellas actuaciones de la administracin penitenciaria y judicial que no sean acordes con la dignidad humana. En este sentido, se debera a segurar la asistencia jurdica a todas las personas presas y la entrada en la crcel de todos aquellos colectivos y asociaciones cuya razn de ser sea el seguimiento, acompaamiento y acogida de personas con problemtica social y penal. Tambin el acercamiento de todas las personas presas a crceles cercanas a sus domicilios. Caminar hacia la creacin de puentes mediadores entre el sistema judicial (jueces, fiscales, funcionarios de prisiones) y los agentes educativo-teraputico, foros de encuentro y de trabajo con estos agentes institucionales que tambin participan en los itinerarios de las personas privadas de libertad y sus familias, con el objeto de intercambias experiencias y criterios de intervencin. Implantacin de Programas de Mediacin Extra-judicial para la bsqueda de reparacin del dao y sustitutivos penales.
1

Sanz Sanz, J; Los tratamientos con metadona en los centros penitenciarios, op. Cit.

Caminar hacia una respuesta globalizada. La globalidad de las causas que llevan a la persona a delinquir y le convierten en una persona privada de libertad, conlleva una globalidad en las respuestas de intervencin alternativas a la prisin y de las intervenciones realizadas dentro de prisin. Por ello, es necesaria la bsqueda de soluciones globales desde el entramado social (instituciones y tejido social asociativo). El origen de la mayora de las situaciones personales por las que atraviesan las personas privadas de libertad se encuentran en la sociedad. No obstante, existe una ausencia de conciencia social respecto a estas personas que se manifiestan en actitudes de rechazo, de cierto recelo, de distancia, que no hace sino ampliar las distancias entre ellas y el entramado de relaciones sociales. La igualdad de oportunidades en este sentido ha de pasar por darnos nuevamente una oportunidad de socializacin, rehaciendo el vnculo social. En este sentido se entiende que en la medida en que se articulen medidas que busquen resolver la problemtica de la drogadiccin desde una perspectiva unilateral y global, los esfuerzos resultan infructuosos. Ello conlleva la necesidad de realizar programas multidisciplinares. Solamente es posible una intervencin dentro del recinto penitenciario con programas de rehabilitacin si fuera del centro penitenciario se interviene con programas alternativos a la pena privativa de libertad y con apoyos y seguimientos al entramado sociofamiliar de la persona privada de libertad. Adems, claro est, con una actitud crtica hacia la desigualdad estructural y la violencia institucional. Caminar hacia planteamientos de trabajo multidisciplinar y global. Sirvan a modo de ejemplo la enumeracin de algunos criterios de trabajo: Personalizacin: reconociendo a cada uno lo que es, con sus posibilidades y proponiendo itinerarios adecuados a cada persona y sus circunstancias. Atencin globalizada: incidiendo en los diversos aspectos que configuran la realidad personal de cada uno. Atencin participativa: haciendo que cada uno sea protagonista de su plan personal. Por ello el proceso de negociacin de un contrato teraputico como instrumento para articular la participacin(bsqueda de la abstinencia o disminucin de consumo de reduccin de riesgo, incremento de los hbitos de no consumo, cuidados fsicos, habilidades sociales y empleo del tiempo libre, terapia y apoyo sobre dificultades psicolgica concretas). Atencin integral: tomando en consideracin el conjunto de relaciones familiares y sociales que configuran a la persona. Atencin regeneradora de vnculos sociales rotos: Facilitando la integracin social mediante mediante unas relaciones normalizadas.