Revista Interamericana de Psicologa Ocupacional Volmen 27, Nmero 1, 2008, ISSN 120-3800 Pg- 44-57

Investigaciones y Anlisis

ANLISIS PSICOMTRICO DE LA ENCUESTA ECO IV DE CLIMA ORGANIZACIONAL POR PASES

Fernando Toro lvarez Centro de Investigacin en Comportamiento organizacional1

Resumen

Este estudio tuvo como propsito examinar el comportamiento psicomtrico de la encuesta ECO IV de Clima Organizacional en varios pases del continente Americano. Para el efecto se utiliz una base de datos amplia disponible en el Centro de Investigacin en Comportamiento Organizacional Cincel-. Se cont con informacin apropiada de Colombia, Venezuela, Ecuador, Mxico, Costa Rica, Per, Estados Unidos y Canad. Se llevaron a cabo anlisis de tems, calculo de la confiabilidad y examen de la Validez de Construccin mediante Anlisis Factorial Confirmatorio. Se encontr que, en general el instrumento muestra unas caractersticas psicomtricas muy equivalentes. Solo unos pocos tems mostraron deficiencias en algunas muestras de pases. Los niveles de confiabilidad y de validez de construccin fueron buenos y bastante equivalentes. Se concluy sobre la conveniencia de estudiar la posibilidad de hacer mejoras a los tems deficientes de modo que se asegure la comparabilidad de los datos entre pases.

Abstract

The purpose of this study was to examine the psychometric characteristics of ECO IV questionnaire on Organizational Climate in various North, Central and South American countries. For this purpose a data base of the Organizational Behavior Research Center Cincel- was used and data were taken from Colombia, Venezuela, Ecuador, Mexico, Costa Rica, Peru, United States and Canada. Items analysis, study of reliability and validity by means of Confirmatory Factor Analysis were performed. It was found that, in general, this questionnaire shows similar psychometric conditions. Only a few items failed to satisfy quality criteria in the samples o some countries. Reliability and construct validity were good enough and very similar between countries. It was concluded the convenience of looking for improvements of those items in such a way as comparability be preserved. Palabras Clave: Clima organizacional, psicometra, comparacin por pases. Key Words: Organizational climate, psychometrics, international comparison.

1 Esta investigacin se realiz bajo el auspicio econmico y cientfico del Centro de Investigacin en Comportamiento Organizacional Cincel- dentro de la lnea de investigacin sobre Clima y Cultura Organizacional. El autor agradece los comentarios y sugerencias al manuscrito por el psiclogo Alejandro Sann. Puede contactar al autor en: ftoro@cincel.com.co 44

El presente estudio se llev a cabo con el propsito de realizar una primera exploracin sistemtica del comportamiento psicomtrico de la encuesta ECO IV de clima organizacional en varios pases de Amrica Latina. En ocasiones precedentes se han llevado a cabo verificaciones aisladas en algunos pases (Cincel, 2007 a), con resultados bastante positivos. En este estudio se realizar una exploracin sistemtica y comparativa con datos obtenidos en 8 pases de la regin: Colombia, Venezuela, Ecuador, Mxico, Costa Rica, Per, Estados Unidos y Panam. Es importante advertir que estos anlisis se realizaron a partir de informacin recopilada por el Centro de Investigacin durante los ltimos tres aos e integrada en una base de datos. Es decir, los datos no fueron recogidos para este propsito y no se cont, por tanto, con la posibilidad de realizar algunos controles que hubieran podido ser tiles. Adicionalmente se debe advertir que las muestras correspondieron en la mayora de los casos a organizaciones o negocios colombianos adquiridos en el exterior. Sin embargo, la mayora de ellos estn conformados en su gran mayora por trabajadores y mandos del respectivo pas, con excepcin de uno o dos directivos oriundos de Colombia. La muestra de mayor tamao correspondi a Colombia. Para el propsito se llevaron a cabo varios anlisis, con fundamento en la Teora Psicomtrica Clsica. Se examin, entonces, el funcionamiento individual de cada uno de los tems a travs de la determinacin de su capacidad de discriminacin, evaluada mediante clculo del promedio de las respuestas dadas por la muestra y de su dispersin (Desviacin Estndar), considerando que ser mejor su discriminacin si su promedio se encuentra cerca del punto medio de la escala (2.5) y su dispersin es amplia (superior a 1.0, en este caso) (Toro, 2007; Mercado y Toro, 2008). Esto indicara que una buena pro45

porcin de encuestados elige los diferentes valores de la escala. Por el contrario, una media cercana a uno de los extremos de la escala (1 4) o a su punto medio y/o una pequea desviacin indican que los encuestados se estn agrupando sistemticamente cerca de un valor y, por tanto, hay valores en la escala que no son elegidos por un nmero suficiente de personas encuestadas, disminuyndose de esto modo la capacidad de discriminacin del tem. Consideramos que aunque este criterio de calidad del tem es ms aplicable en pruebas de conocimiento o de habilidad, permite apreciar aqu su tendencia a la deseabilidad, en caso de ubicarse el promedio, en valores extremos y/o con una muy reducida desviacin. Tambin se explor la correlacin tem test. Esta es una medida adicional de calidad que se obtiene a travs del clculo de un coeficiente de correlacin. Existen diversas maneras de obtener este coeficiente, cada una de ellas con su propia interpretacin (Nunally y Bernstein, 1995; Guilford, 1978). Para el propsito de este estudio calculamos una correlacin de Pearson entre el puntaje de cada tem y el puntaje total de la variable a la que pertenece el tem. Esta correlacin permite apreciar el grado de afinidad o consistencia existente entre lo que mide el tem y lo que mide la variable y, por consiguiente, arroja una medida de la calidad del tem. Se consideran aceptables correlaciones superiores a .30 (Guilford, 1978; Toro, 2007). Para facilitar el reporte de estos resultados se presentan en la tabla No. 3 los rangos de valores mximos y mnimos, de los tems en cada variable. Realizamos un ltimo examen de la calidad psicomtrica de los tems a travs de la comparacin de los pesos factoriales obtenidos por cada uno de ellos en cada variable, lo que puede observarse en la tabla No 4. Estos valores constituyen una medida de la cantidad de varianza comn existente entre el tem y el factor (Gruijter y Van der Kamp, 2008), o dicho de otra manera, de

la cantidad del contenido de la variable que puede medir el tem. Se consideran aceptables pesos factoriales superiores a .30 y ser mejor su condicin entre ms alto sea este valor (Child, 1976). En relacin con la confiabilidad de la encuesta se obtuvo su coeficiente por dos mtodos, alfa de Crombach y Dos Mitades (Nunally y Bernstein, 1995). Los resultados de estos indicadores de la consistencia de la medida arrojada por la encuesta se presentan en la tabla No. 3, en la que se reporta el valor general de la confiabilidad de la prueba total y de cada una de sus variables e indicadores. En relacin con su validez de construccin se llev a cabo anlisis factorial confirmatorio con rotacin varimax (Grimm y Yarnold, 1998). En la tabla No.4 se presentan los pesos factoriales de cada tem en cada variable por pases. Este anlisis busca poner en evidencia la existencia y consistencia de cada variable y de sus componentes a travs de las muestras de los distintos pases. MTODO Muestra Tal como se refiri, la muestra estuvo conformada por un conjunto de datos tomados en los pases ya mencionados. Corres-

pondi a sucursales u oficinas en el exterior de empresas colombianas y tambin a empresas del respectivo pas adquiridas por organizaciones colombianas. Estos datos pueden verse en la tabla No. 1. Es evidente que la muestra mayoritaria corresponde a Colombia y que las muestras de Ecuador y Estados unidos son las ms pequeas del grupo de pases. En el caso de Estados Unidos la muestra correspondi, en una proporcin importante, a personal operario y administrativo procedente de Centro Amrica y tambin de Las Antillas. Se obtuvo, segn se mencion atrs, por disponibilidad y es claro que no se trata de muestras aleatorias representativas de los pases ni de las empresas de tales pases. No obstante nos han permitido tener una primera aproximacin sistemtica a la observacin del funcionamiento del instrumento con muestras de esas regiones. Es tambin una caracterstica especial de esta muestra que en varios pases fue tomada con personal de una sola o de muy pocas organizaciones locales. Por lo dems, conviene destacar que en cada empresa de cada pas los grupos de la muestra fueron altamente heterogneos en relacin con el gnero, antigedad en la empresa, ocupacin, nivel jerrquico, rea funcional de trabajo y estrato socioeconmico.

Tabla No. 1. Tamao de la muestra por pases.

PASES Colombia Venezuela Ecuador Mxico Costa Rica Per Estados Unidos Panam Total MUESTRA 46.064 1.613 154 1.872 978 470 169 1.218 52.538 PORCENTAJE 87.1 3.1 0.3 3.5 1.8 0.9 0.3 2.3 99.4 No. EMPRESAS 83 12 5 2 2 3 3 3 118

46

Instrumento La encuesta ECO IV de clima organizacional est conformada por un conjunto de reactivos que deben responderse en una escala de tipo Likert de 4 puntos, con extremos entre (1) completamente en desacuerdo y (4) completamente de acuerdo. Identifica las percepciones del personal en relacin con diez realidades importantes del trabajo en la empresa (Toro, 2001). Se trata de un instrumento psicomtrico factorial que, a travs de 63 tems, evala diez variables de clima organizacional. El estudio ms reciente de validacin realizado en Colombia en enero de 2.008 mostr un nivel de confiabilidad de .96, obtenido mediante el mtodo Alfa de Cronbach y de .95 con el mtodo de correlacin de dos mitades (Cincel, 2008). Las siguientes son las definiciones de las variables que examina esta encuesta: Trato Interpersonal (TRAIN). Percepcin del grado en que el personal se ayuda entre s y sus relaciones son de cooperacin y respeto. Apoyo del Jefe (APJEF). Percepcin del grado en que el jefe respalda, estimula y da participacin a sus colaboradores. Sentido de Pertenencia (SENPE). Percepcin del grado de orgullo derivado de la vinculacin a la empresa. Sentido de compromiso y responsabilidad en relacin con sus objetivos y programas. Retribucin (RETRI). Grado de equidad percibida en la remuneracin y los beneficios derivados del trabajo. Disponibilidad de Recursos (DISRE). Percepcin del grado en que el personal cuenta con los equipos, los implementos y el aporte requerido de otras personas y dependencias para la realizacin de su trabajo. Estabilidad (ESTA). Percepcin del grado en que los empleados ven claras posibilidades de permanencia de la empresa y estiman que a la gente se la conserva o despide con criterio justo.
47

Claridad Organizacional (CLAOR). Grado en que el personal percibe que ha recibido informacin apropiada sobre su trabajo y sobre el funcionamiento de la empresa. Coherencia (COHER). Percepcin de la medida en que las actuaciones del personal y de la empresa se ajustan a los principios, objetivos, normas y reglamentos establecidos Trabajo en Equipo (TEQUI). Grado en que se percibe que existe en la empresa un modo organizado de trabajar en equipo y que tal modo de trabajo es conveniente para el empleado y para la empresa. Valores Colectivos (VALCO). Grado en que se perciben en el medio interno: Cooperacin (ayuda mutua), Responsabilidad (esfuerzo adicional, cumplimiento) y Respeto (consideracin, buen trato). Disposicin al Esfuerzo (DESF). Inters de la persona por dedicar tiempo y esfuerzo al trabajo. Medida en que el trabajo constituye un inters central de la vida de la persona (Brown y Leigh, 1986). Apoyo Organizacional Percibido (AOP). Creencia o estimativo subjetivo acerca del grado de atencin personal, inters y apoyo que el empleado obtiene de la empresa y de sus jefes (Eisenberger et al., 1986) Se incluyeron tambin unas medidas adicionales adjuntas a ECO IV que permiten evaluar dos constructos adicionales a las categoras de clima, evaluados mediante 19 tems, y que se definen a continuacin. Procedimiento Se encuest al personal, con carcter annimo, en grupos de 15 a 20 participantes. Las personas encuestadas debieron marcar sus respuestas en una hoja diseada de tal modo que en la parte inicial se de-

ban marcar, adems de su consentimiento informado, datos como la dependencia, el proceso, la antigedad, el nivel jerrquico o el gnero y, posteriormente, las respuestas a cada uno de los reactivos de la encuesta. Estas sesiones tomaron cerca de una hora cada una. Se explic a los encuestados que sus respuestas se trataran como confidenciales y que, por tanto, slo se reportaran a la institucin estadsticas y grupos de datos que no permitan poner en evidencia las respuestas individuales de ninguna persona. RESULTADOS Y DISCUSIN A continuacin se presentan los resultados de los distintos anlisis referidos en la parte introductoria de este escrito. De acuerdo con el criterio establecido para la interpretacin de la capacidad de discriminacin de los tems, se puede apreciar en la tabla precedente que su comportamiento tiende a diferir en las distintas muestras. Para apreciar mejor estas diferencias puede verse un compendio de estos resultados en la tabla No. 3. Puede observarse que la cantidad de tems con una alta capacidad de discriminacin es variable entre los pases. La menor proporcin se registr en Ecuador y la ms alta en Mxico. No se encontraron tems con nula o muy baja capacidad de discriminacin en ninguno de los pases. Al examinar las dos columnas de la derecha en la tabla precedente se puede ver que en algunos pases el bajo porcentaje de tems con alta discriminacin, como Ecuador y Colombia, se explica por una porcin alta de tems con cierta baja discriminacin porque los encuestados tendieron a dar respuestas ubicadas cerca del extremo superior de la escala y la dispersin de sus respuestas tendi a ser pequea. Esto es, tendieron a percibir positivamente las realidades exploradas y, por tanto, solo unos pocos tems obtuvieron puntajes cercanos al extremo bajo de la escala o a su punto medio.

Por contraste, las muestras con una ms alta discriminacin en los tems exhibieron porcentajes menores de tems con baja discriminacin. Esto obedeci a que una gran dispersin en las percepciones de los encuestados suele manifestarse en resultados totales de la encuesta menos positivos, pero tambin menos negativos, es decir, menos sesgados hacia uno de los dos extremos de la escala. En tal caso los tems tendieron a discriminar mejor. Por otra parte, percepciones generales bastante positivas o bastante negativas se reflejan en puntuaciones ms altas o ms bajas de los tems respectivamente y, corrientemente, esto se acompaa de dispersiones estrechas. Y estos son los fenmenos que se observan en este conjunto de datos. En conclusin, si bien la capacidad de discriminacin de los tems se puede calificar, en general, como variando entre satisfactoria y positiva, es claro que en cada muestra tiende a ser distinto el comportamiento de este indicador de calidad, dependiendo de la calidad percibida de la realidad por los encuestados. Puede apreciarse en esta tabla que todas las correlaciones tienden a ser altas, a juzgar por el lmite inferior de cada rango y, aunque se registran diferencias en los rangos por pases, estos resultados muestran una alta consistencia entre los tems que conforman cada variable, a lo largo de toda la muestra del estudio. El indicador de Disposicin al Esfuerzo se excepta de esta tendencia por cuanto los rangos de las correlaciones son bastante ms amplios y su lmite inferior alcanz valores negativos en 7 de los 8 pases. Consideramos que este ltimo hecho obedece a que Disposicin al Esfuerzo se mide con un conjunto de tems independientes de la encuesta de clima y exploran autoevaluaciones del compromiso y de la motivacin personal, pero no percepciones de la realidad. Por consiguiente, un encuestado puede expresar aqu una disposicin
48

Tabla No. 2. Media y desviacin estndar de los tems por pases.

tem 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 Colombia M D.S 3.41 .71 3.38 .68 3.27 .83 2.85 .99 3.24 .77 3.24 .86 2.92 1.00 3.37 .73 3.49 .75 3.53 .66 2.36 1.06 2.94 .89 3.24 .86 3.27 .77 2.02 1.12 3.28 .81 1.97 1.05 3.62 .69 3.45 .69 3.22 .82 3.36 .70 2.99 .93 3.24 .78 3.26 .79 3.57 .69 1.58 .89 2.87 .99 3.43 .83 3.11 .88 3.30 .77 3.59 .64 3.31 .80 2.80 1.0 3.29 .73 1.80 .99 3.64 .67 3.39 .74 3.38 .76 2.77 1.02 1.63 .89 2.73 1.02 2.11 1.07 3.40 .78 3.52 .66 2.12 1.14 3.37 .74 Venezuela M D.S 3.08 .79 3.23 .76 3.17 .89 2.84 1.04 3.22 .81 3.06 .91 2.40 1.03 3.37 .74 3.43 .78 3.38 .73 2.63 .99 2.53 .95 3.21 .89 3.17 .84 2.08 1.16 3.19 .85 2.40 1.04 3.66 .64 3.30 .76 2.86 .88 3.24 .78 2.97 .97 3.17 .84 3.06 .87 3.59 .68 1.84 .98 2.38 1.0 3.36 .89 3.09 .91 3.30 .81 3.33 .78 2.90 .89 2.35 1.01 3.16 .77 1.96 1.07 3.64 .68 3.24 .82 3.30 .88 2.29 1.0 2.00 1.01 2.65 1.08 2.65 1.05 3.30 .82 3.39 .73 2.08 1.10 3.20 .83 Ecuador M D.S 3.40 .59 3.49 .62 3.42 .64 3.04 .82 3.32 .67 3.56 .70 2.69 .88 3.38 .61 3.62 .52 3.75 .46 2.33 1.08 2.84 .85 3.39 .75 3.48 .63 1.99 1.13 3.40 .70 2.18 1.00 3.81 .39 3.71 .48 3.25 .70 3.50 .61 3.20 .75 3.36 .66 3.58 .60 3.71 .50 1.58 .91 2.59 .87 3.58 .67 3.32 .74 3.36 .72 3.58 .60 3.34 .67 2.55 .86 3.37 .59 1.85 .98 3.67 .57 3.59 .70 3.57 .58 2.51 .84 1.71 .98 2.88 .89 2.18 1.06 3.49 .63 3.56 .56 2.10 1.05 3.58 .62 Mxico M D.S 2.03 .81 1.93 .75 2.21 .91 2.05 .96 2.08 .85 2.32 .84 2.81 .95 1.95 .77 1.98 .87 1.89 .79 2.37 .86 2.46 .85 2.27 .88 2.19 .82 2.91 .99 2.09 .82 2.39 .96 1.88 .81 1.95 .76 2.27 .83 2.13 .76 2.25 .91 2.13 .79 2.20 .78 1.94 .82 2.99 .89 2.78 .87 2.16 .85 2.11 .82 2.11 .80 1.87 .73 2.25 .84 2.99 .82 2.17 .71 2.54 .90 1.92 .84 2.09 .79 2.01 .81 3.01 .85 2.84 .82 2.28 .96 2.34 .88 2.20 .79 1.99 .69 2.59 .97 2.14 .77 Costa M 3.01 3.09 3.06 2.58 2.85 3.15 3.20 3.22 3.51 3.40 2.53 2.74 3.15 2.99 2.21 2.83 1.79 3.79 3.36 2.86 2.95 2.68 2.85 3.16 3.51 2.11 3.07 3.55 2.81 2.87 3.47 2.95 3.16 3.08 1.89 3.65 3.34 2.96 3.09 1.98 2.47 2.53 3.28 3.31 2.07 3.18 rica D.S .82 .78 .95 1.05 .89 .91 .87 .78 .71 .72 1.05 .97 .95 .89 1.17 .99 1.01 .55 .75 .94 .83 1.06 .90 .89 .77 1.02 .87 .74 1.02 .94 .69 .95 .86 .78 1.06 .69 .80 .95 .86 .96 1.11 1.10 .88 .76 1.09 .87 Per M 2.89 3.16 2.98 2.37 2.88 3.14 1.81 3.27 3.09 3.31 2.82 2.59 3.19 3.11 2.51 2.68 2.72 2.99 3.34 2.64 3.10 2.54 2.91 2.99 3.58 1.96 1.76 2.59 2.76 2.75 2.99 2.77 1.74 3.00 1.96 3.48 3.07 2.86 1.68 2.19 2.41 2.73 3.02 3.33 2.71 3.08 D.S .85 .83 .97 1.10 .94 .94 .95 .82 .89 .78 .93 .94 .96 .87 1.22 1.03 1.06 .98 .79 .97 .81 1.06 .93 .91 .69 .96 .89 1.09 1.01 .93 .91 .92 .88 .80 1.07 .81 .89 1.0 .83 .98 1.11 1.01 .93 .72 1.13 .86 Usa M 2.89 3.17 3.04 2.75 3.03 3.01 2.30 3.23 3.05 3.15 2.56 2.72 3.04 2.99 1.90 3.07 2.23 2.94 3.19 2.72 3.02 2.94 3.05 2.90 3.31 1.73 2.33 2.82 3.05 3.07 3.18 2.82 2.19 2.99 1.79 3.24 2.99 3.22 2.05 1.88 2.64 2.38 3.12 3.23 2.19 3.02 D.S .82 .80 .86 1.05 .89 .86 1.02 .81 .84 .80 .96 .93 .90 .86 1.08 .93 1.03 .96 .81 .98 .87 1.00 .85 .86 .79 .98 .94 1.00 .97 .99 .76 .93 1.02 .85 .88 .97 .91 .83 .97 .97 1.05 1.11 .87 .79 1.13 .94 Panam M D.S 2.91 .93 3.08 .85 2.87 1.07 2.41 1.10 2.95 .96 2.86 1.09 1.94 1.04 3.27 .91 2.89 1.05 3.24 .89 2.64 1.10 2.42 1.06 3.08 1.05 2.97 .98 2.38 1.20 2.77 1.02 2.53 1.12 3.26 .95 3.29 .91 2.64 1.03 2.99 .93 2.54 1.08 2.96 .99 3.03 .98 3.54 .79 2.07 1.07 2.00 1.01 2.72 1.10 2.61 1.07 2.97 .96 2.92 .94 2.69 1.01 1.88 .97 2.98 .95 2.01 1.08 3.32 .97 3.17 .89 3.05 .98 1.86 .94 2.06 1.01 2.39 1.12 2.66 1.10 2.93 .99 3.27 .86 2.80 1.17 3.05 .96

49

Tabla No. 2. Continuacin. Media y desviacin estndar de los tems por pases.
47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2.99 3.40 3.57 2.99 3.22 3.49 3.59 3.48 2.77 3.47 3.30 3.27 3.22 2.90 1.65 2.69 3.13 3.53 3.36 3.29 3.10 2.99 3.85 3.57 3.26 3.13 3.64 3.85 3.16 3.82 3.45 3.17 1.54 2.83 3.36 3.10 3.89 PAS COLOMBIA VENEZUELA ECUADOR MXICO COSTA RICA PER ESTADOS UNIDOS PANAM .94 .70 .73 .98 .82 .68 .61 .79 .99 .71 .78 .77 .81 .99 .93 .95 .84 .71 .86 .87 .95 .93 .41 .66 .87 .89 .61 .41 .86 .45 .76 .82 .87 .98 .81 .88 .37 2.61 3.29 3.57 3.02 2.80 3.32 3.39 3.50 2.46 3.34 3.29 3.24 2.90 2.99 1.78 2.59 3.05 3.43 3.26 3.16 2.93 2.85 3.81 3.37 3.06 3.03 3.49 3.75 3.00 3.73 3.37 2.88 1.84 2.60 3.21 2.73 3.82 1.0 .76 .73 1.00 .90 .75 .74 .77 .98 .79 .80 .81 .86 .98 .99 .95 .92 .77 .88 .89 .95 .95 .45 .75 .93 .89 .72 .51 .91 .54 .79 .86 .98 .95 .87 .92 .47 2.86 3.44 3.64 3.25 3.22 3.66 3.62 3.63 2.80 3.59 3.40 3.39 3.26 3.29 1.67 3.07 3.34 3.50 3.35 3.38 3.19 3.08 3.84 3.53 3.40 3.32 3.54 3.87 3.35 3.84 3.61 3.31 1.60 2.98 3.42 3.12 3.89 .87 .62 .69 .79 .74 .59 .62 .68 .93 .57 .68 .70 .70 .67 .97 .79 .70 .66 .80 .75 .84 .84 .46 .66 .75 .71 .62 .39 .68 .40 .61 .66 .96 .86 .71 .79 .39 2.75 2.09 1.98 2.12 2.33 1.98 1.83 1.99 2.75 2.18 2.23 2.21 2.32 2.30 2.86 2.66 2.28 1.74 3.07 2.89 2.70 2.49 3.48 3.27 2.97 2.72 3.29 3.49 2.67 3.47 3.14 2.64 1.61 2.33 2.96 2.83 3.50 .88 .76 .87 .92 .82 .74 .72 .90 .90 .78 .80 .80 .81 .90 .87 .81 .84 .80 1.01 .98 1.03 .99 .88 .90 .97 .98 .90 .85 1.0 .88 .94 .95 .92 1.02 .96 .98 .88 3.35 3.11 3.59 2.71 2.85 3.33 3.46 3.57 2.99 3.27 3.02 2.88 2.88 2.48 2.04 2.59 2.87 3.46 3.13 3.07 2.86 2.77 3.65 3.24 3.07 2.89 3.50 3.73 2.87 3.63 3.23 2.82 1.80 2.66 3.04 2.78 3.77 .79 .81 .71 1.10 .95 .75 .68 .74 .94 .82 .93 .94 .92 1.10 1.03 .95 .95 .77 .86 .93 1.03 1.02 .59 .84 .92 .99 .72 .55 1.02 .63 .88 .95 .98 1.02 .96 .94 .53 1.95 3.24 3.39 2.55 2.57 3.31 3.31 3.21 2.23 3.02 3.21 3.02 2.75 2.57 2.12 2.37 2.83 3.14 3.47 2.94 2.33 2.41 3.65 3.48 2.93 2.41 3.58 3.74 2.58 3.62 3.13 2.53 1.83 2.41 3.09 3.07 3.78 .92 .76 .82 1.12 .96 .75 .74 .95 .95 .84 .83 .92 .89 1.10 1.01 .96 .92 .90 .78 .93 .95 1.04 .56 .69 .95 .94 .69 .50 .99 .61 .92 .90 .94 1.05 .90 .91 .47 2.47 3.06 3.22 2.83 2.73 3.13 3.34 3.05 2.33 3.05 3.07 3.07 2.80 2.91 1.72 2.53 2.88 3.31 3.43 3.26 2.83 2.65 3.80 3.48 3.31 2.99 3.56 3.84 2.94 3.81 3.53 2.85 1.39 2.33 3.41 2.97 3.90 1.03 .95 .88 1.07 .96 .88 .77 1.02 .99 .94 .90 .92 .95 1.00 .98 .98 .92 .76 .77 .88 .97 1.05 .54 .72 .85 .93 .71 .45 .98 .46 .75 .95 .76 .96 .78 .88 .35 2.25 3.18 3.10 2.48 2.59 3.07 3.09 3.09 2.25 3.12 3.13 3.00 2.66 2.47 2.04 2.47 3.02 3.03 3.21 2.87 2.46 2.41 3.70 3.40 3.00 2.46 3.54 3.74 2.51 3.67 3.21 2.50 1.85 2.23 2.98 2.82 3.75 1.08 .87 1.05 1.12 1.02 .93 .87 1.07 1.05 .92 .92 .97 1.01 1.12 1.03 1.03 .95 .99 .87 .98 .99 1.03 .59 .78 .94 .99 .74 .55 .98 .61 .88 .92 .92 .99 .95 .97 .57

Tabla No 3. Porcentaje de tems con alta y baja discriminacin por pases.

PORCENTAJE TEMS ALTA DISCRIMINACIN 32 44 18 71 42 48 43 57 PORCENTAJE TEMS BAJA DISCRIMINACIN Promedios altos Promedios bajos 59 9 51 5 75 7 9 20 52 4 42 10 26 31 38 50 5

Tabla No. 4 Rangos de las correlaciones tem test por variables y por pases.
VARIABLES TRATO INTERPERSONAL APOYO DEL JEFE SENTIDO PERTENENCIA RETRIBUCIN DISPONIBIL. RECURSOS ESTABILIDAD CLARIDAD ORGANIZAC. COHERENCIA TRABAJO EN EQUIPO VALORES COLECTIVOS COOPERACIN RESPONSABILIDAD RESPETO APOYO ORG. PERCIBIDO DISPOSICIN ESFUERZO COLOMBIA VENEZUELA ECUADOR MXICO C O S TA PER USA PANAM RICA .72 - .80 .68 - .76 .64 - .73 .70 - .80 .72 - .80 .69 - .74 .79 - .87 .65 - .74 .79 - .86 .64 - .79 .80 - .90 .74 - .88 .67 - .81 .69 - .80 .64 - .73 .76 - .83 .60 - .79 .90 - .90 .83 - .84 .87 - .88 .73 - .82 -.08 -.74 .76 - .86 .64 - .76 .77 - .87 .67 - .84 .64 - .76 .66 - .80 .65 - .72 .68 - .80 .59 - .74 .87 - .88 .82 - .83 .82 - .84 .63 - .80 -.03-.72 .64 - .77 .59 - .78 .78 - .88 .75 - .89 .59 -.74 .62 - .78 .44 - .76 .66 - .81 .58 - .75 .86 - .87 .83 - .83 .82 - .88 .64 - .80 -.08 -.74 .75 - .86 .68 - .79 .78 - .81 .71 - .87 .69 -.76 .64 -.84 .70 - .80 .74 - .83 .69 - .79 .89 -.90 .85 -.85 .85 - .86 .63 -.84 -.41- .81 .80 - .87 .60 - .77 .73 - .84 .75 - .88 .64 - .74 .63 .79 .57 - .74 .72 - .79 .57 78 .89 - .90 .81 - .82 .86 - .87 .70 - .83 .74 - .84 .76 - .91 .71 - .84 .55 - .73 .70 - .82 .58 - .73 .63 - .82 .73 - .89 .66 - .83 .59 -.82 .77 - .92 .69 - .85 .60 - .72 .72 - .85 .64 - .76 .62 - .75 .72 - .87 .67 - .79 .54 - .68 .78 - .86 .60 - .72 .64 - .76 .70 - .85 .65 - .74 .54 - .73 .68 - .81 .53 - .74 .88 - .88 .91 - .92 .86 - .87 .77 - .81 .84 - .89 .80 - .81 .83 - .84 .87 -.90 .82 - .84 .68 - .79 .59 - .85 .57 - .80

-.06 - .76 .02 - .72 -.12- .74 -.05-.72

positiva o tambin negativa a esforzarse en bien del trabajo y de la empresa, lo que admite una amplia dispersin en sus respuestas y, por consiguiente, un rango mayor en los valores de correlaciones entre los tems. Se llev a cabo tambin un examen de la confiabilidad de la encuesta y de cada una de sus partes. Para el propsito se calcularon, como ya se expres, coeficientes de confiabilidad por el mtodo Alfa de Crombach y por el mtodo de dos mitades. Puede observarse que, con tan solo una excepcin, los coeficientes obtenidos por los dos mtodos son bastante positivos. De hecho, la confiabilidad ms baja obtenida fue de (.70), que an es bastante satisfactoria. Los coeficientes obtenidos por los tres componentes de la variable Valores Colectivos, vistos separadamente, muestran
51

confiabilidades ms bajas, en particular, Responsabilidad. Esto ocurre en esencia porque cada uno de estos componentes de la variable est evaluado por solo dos tems y sabemos que la confiabilidad de una prueba aumenta en proporcin directa con el nmero de tems que la conforman (Guilford, 1978; Magnusson, 1969; Gruijter y Van Der Kamp, 2008). La confiabilidad total del instrumento (10 variables) es bastante positiva en todos los grupos comparados y muy similar de un mtodo al otro. Para una apreciacin cuantitativa y objetiva se examin la validez de construccin de ECO IV mediante anlisis factorial confirmatorio (Greemm y Yarnold, 1998). Por facilidad se presenta en la tabla No. 6 para cada variable de clima y para cada pas el conjunto de los pesos factoriales obteni-

Tabla No. 5 Coeficientes de Confiabilidad por variable y total.

VARIABLES COLOMBIA Alfa 2/2 TRATO INTER- .86 PERSONAL APOYO JEFE DEL .90 .85 .90 .79 .93 .89 .79 .83 .76 .87 .83 .76 .57 .69 .89 .82 .91 VENEZUELA Alfa .82 .88 .82 .91 .87 .79 .83 .78 .84 .74 .70 .53 .55 .85 .79 .94 2/2 .81 .88 .77 .90 .82 .72 .84 .73 .83 .76 .70 .53 .55 .86 .81 .90 ECUADOR Alfa .77 .81 .79 .90 .90 .72 .78 .69 .84 .74 .67 .55 .61 .78 .83 .93 2/2 .79 .78 .73 .90 .87. .56 .74 .57 .82 .72 .67 .55 .61 .82 .84 .85 MXICO Alfa .86 .90 .85 .88 .90 .82 .87 .85 .88 .83 .74 .60 .62 .88 .90 .91 2/2 .85 .90 .81 .87 .88 .79 .86 .82 .86 .83 .74 .60 .62 .89 .88 .62 C O S TA RICA PER Alfa .86 .91 .80 .87 .91 .77 .83 .78 .86 .80 .75 .50 .67 .88 .83 .95 2/2 .84 .89 .75 .87 .89 .71 .81 .73 .83 .81 .75 .50 .67 .88 .84 .91 Alfa 2/2 .80 .87 .77 .85 .82 .75 .80 .71 .80 .73 .71 .39 .57 .85 .80 .94 .78 .87 .71 .86 .78 .66 .76 .69 .77 .73 .71 .39 .57 .86 .82 .92 USA Alfa .90 .92 .86 .91 .94 .87 .90 .90 .89 .86 .80 .65 .71 .87 .79 .96 PANAM 2/2 Alfa 2/2 .89 .80 .92 .88 .80 .75 .92 .86 .91 .88 .86 .79 .88 .84 .90 .75 .90 .78 .86 .73 .80 .66 .65 .44 .71 .56 .87 .84 .78 .83 .92 .94 .78 .88 .71 .86 .85 .73 .82 .69 .74 .72 .66 .44 .56 .84 .82 .89

SENTIDO PER- .83 TENENCIA RETRIBUCIN .93 D I S P O N I B I L . .91 RECURSOS ESTABILIDAD .85 CLARIDAD OR- .84 GANIZAC. COHERENCIA TRABAJO EQUIPO .79 EN .88

VALORES CO- .80 LECTIVOS COOPERACIN .76 RESPONSABI - .57 LIDAD RESPETO .69 APOYO ORGA- .88 NIZAC. D I S P O S I C I N .80 AL ESF. TOTAL .94

dos, sealando con (*) aquellos caso en los que el tem alcanz pesos superiores a .30 en alguna otra variable. Evidencia esta tabla que todos los tems midieron bien el contenido de su respectiva variable, aunque algunos trataron de puntuar en alguna otra, lo que desmejora su validez. Colombia, Venezuela, Ecuador y Panam presentan los mejores resultados en este anlisis de la validez. En los dems grupos los resultados fueron menos positivos. Consideramos que esto obedece a que se emple el mtodo de rotacin Varimax, cuyos requisitos al parecer no se satisfacen en todas las muestras y, adems, este mtodo asume ortogonalidad, es decir, independencia de los factores, hecho que tampoco ocurre dado que se encuentran algunas correlaciones significativas entre varios de ellos.
52

Llama la atencin que en Apoyo Organizacional Percibido y Disposicin al Esfuerzo, dos medidas basadas en la autoevaluacin y autorreporte, todos los tems tuvieron el comportamiento correcto en todos los pases de la comparacin. Con el nimo de contar con una visin ms sencilla y esquemtica, en la tabla No.7 se presenta un compendio de los resultados que contiene la tabla que precede. El comportamiento de este aspecto de la psicometra de ECO IV es menos positivo en Mxico, Ecuador y particularmente en Estados Unidos. En este ltimo caso resulta evidente que no se logra una validez de construccin positiva de la encuesta. Sin embargo, debe recordarse que en ese pas la muestra fue pequea, correspondiente a una sola empresa y estuvo conformada en

Tabla No. 6 Pesos factoriales de los tems por variable y por pas.
COLOMBIA VENEZUELA ECUADOR MXICO C O S T A PER RICA .54 .50* .53* .57* .44* .30* .70 .58 .66 .77 .77 .72 .31* .50* .71 .51* .71 .67 .72 .69 .81 .80 .74 .69 .70 .50 .73 .76 .78 .77 .73 .56* .73 .59 .58 .68 .41* .51* .66 .49* .64* .68 .58 .52* .78 .70* .76 .80 .79 .79 .36* .55 .58* .46* .70 .59* .78 .77 .82 .80 .63* .62 .71 .61 .78 .80 .78 .75 .62 .70 .67 .54 .58 .64 .68 .73 .66 .49 .63* .37* .33* .31* .71 .68 .66 .80 .78 .70 .44* .64 .56* .58 .76 .78 .72 .78 .80 .84 .73 .39* .58 .42 .75 .68 .61* .55* .49* .35* .31* .72 .37* .62 .63 .64 USA PANAM

TRATO INTERPERSONAL 5 .60* .61* 16 .57 .55 23 .63* .60* 30 .74 .73 38 .71 .61 58 .57* .54* APOYO DEL JEFE 4 .75 .70 22 .68 .70 29 .73 .74 41 .79 .74 50 .77 .77 60 .71 .71 SENTIDO DE PERTENENCIA 2 .41* .40* 14 .61 .54 21 .67 .64 31 .53* .38* 48 .69 .68 53 .69 .60* RETRIBUCIN 7 .82 .76 27 .82 .80 33 .86 .83 29 .85 .82 47 .77 .71 55 .71 .69 DISPONIBILIDAD DE RECURSOS 1 .72 .62 12 .58 .53 20 .76 .73 32 .81 .75 51 .80 .77 59 .78 .75 ESTABILIDAD 9 .74 .68 18 .74 .71 28 .78 .72 36 .62 .59 49 .59 .60 54 .68 .57 CLARIDAD ORGANIZACIONAL 6 .55 .50 24 .67 .64

.66 .65 .60* .57 .31* .30* .67* .54 .63* .69 .70 .61 .53* .44* .38* .34* .76 .64 .78* .74 .85 .84 .78 .70* .73 .61* .78 .79 .77 .79 .73 .64 .66 .48 .54 .42* .63 .55*

.45* .55* .58* .69* .36* .31* .69* .58* .54* .73 .72 .48* .45* .59* .60* .50* .33* .36* .82 .67* .85 .84 .76 .68* .63* .73* .64* .81* .79* .73* .70 .73* .74* .63* .66* .70* .57* .57*

.60 .50* .65 .66 .62 .47* .67 .69 .71 .75 .77 .71 .36 .55 .67 .44 .71 .70 .74 .71 .81 .78 .71 .54 .68 .53 .72 .78 .76 .72 .65 .67 .72 .59 .54 .68 .56 .69

53

Tabla No. 6 Continuacin. Pesos factoriales de los tems por variable y por pas.
COLOMBIA VENEZUELA ECUADOR MXICO C O S T A RICA .53 .64 .67 .67 .59* .58* .57 .58 .68 .61 .63 .56* .50* .42* .60* .56* .45 .48* .50* .45* .36* .54 .50* .53* .71 .44* .81 .84 .81 .86 .82 .58 .64 .68 .83 .81 .69 .77 .85 .83 .79 .49 .73 .61 .83 .75 .45 .54 .42* .33* .44* .66 .60 .48* .63 .52* .51* .36 .66 .49* .64* .70 .58 .76 .82 .84 .82 .81 .68 .50 .65 .61 .65 .74 .52 .59 .62 .70 .35 .76 .65 .59 PER .68 .70 .60* .47 .64 .38* .53* .51 .37* .37* .49 .46* .44* .37* .66 .43* .35* .66 .49 .63* .76 .33* .70 .79 .79 .80 .77 .66 .57 .50 .60 .65 .66 .59 .56 .52 .68 .77 .70 .64 .49 USA .38* .62* .62* .65 .68 .64* .76* .65* .80 .55 .38* .52* .62 .44* .72 .57* .46* .45* .55* .58* .33* .36* .74 .84 .83 .86 .83 .54 .54 .61 .56 .64 .66 .50 .49 .63 .72 .47 .64 .55 .61 PANAM .67 .64 .71 .58 .73 .59 .62 .46 .49* .36 .66* .68 .50* .53 .42* .43* .36 .60 .50* .65 .71 .62 .71 .81 .81 .82 .82 .50 .54 .63 .63 .69 .69 .59 .62 .62 .72 .90 .68 .61 .64

37 .63 .65 .52* 46 .64 .69 .40* 56 .62 .60 .61 62 .56 .59 .65 COHERENCIA 8 .75 .66 .38 10 .49 .65 .36* 19 .66 .53 .47* 34 .54 .45* .42* 44 .53 .35* .32* 52 .33* .35 .43 TRABAJO EN EQUIPO 3 .73 .66 .63* 13 .76 .70 .63 25 .65 .56 .57 43 .70 .57 .58* 57 .64* .57* .61* 63 .55* .40* .56* VALORES COLECTIVOS 2 .41* .47* .53* 5 .60* .61* .66 16 .57 .55 .65 23 .63* .60* .60* 48 .70 .68 .70 38 .71 .61 .31* APOYO ORGANIZACIONAL PERCIBIDO 3 .77 .70 .57 4 .82 .80 .80 8 .83 .82 11 .83 .83 14 .81 .80 16 .71 .59 DISPOSICIN AL ESFUERZO 1 .50 .51 2 .63 .62 5 .56 .50 6 .63 .60 7 .69 .69 9 .56 .50 10 .54 .50 12 .57 .55 13 .69 .71 15 .48 .61 17 .73 .72 18 .63 .60 19 .53 .52 .73 .80 .73 .56 .39 .58 .64 .69 .69 .57 .67 .65 .71 .61 .71 .68 .69

54

una proporcin importante por personal de baja escolaridad. Para tener una visin ms sencilla y esquemtica de estos datos se elabor tambin la tabla No. 7. En ella se pueden apreciar los rangos de los pesos factoriales de los tems por variable y por pas. Es claro all que todos los valores alcanzan niveles entre aceptables y buenos. No obstante, una cierta proporcin de los tems present tambin pesos ligeramente superiores a .30 en algunas otras variables en los diferentes pases. Este hecho sugiere la conveniencia de realizar algunos ajustes locales en los tems para mejorar la validez del instrumento. CONCLUSIONES En relacin con el poder de discriminacin de los tems es preciso concluir que, a pesar de tratarse exactamente del mismo instrumento, este comportamiento de los tems result variable de una muestra a otra. Fue claro que cuando los resultados generales de la encuesta tendieron a ser

ms positivos o ms negativos se encontr un mayor nmero de tems con bajo poder de discriminacin. Por el contrario, cuando el resultado tendi a ser bajo o apenas aceptable se encontr una mejor discriminacin, que se explic por una mayor dispersin o bajo consenso en las respuestas dadas por los encuestados. Por tanto, para una baja capacidad de discriminacin de los tems es posible asumir una de dos explicaciones alternativas: una, que las realidades del trabajo y de la organizacin, percibidas por la mayora, son efectivamente positivas o negativas para promover tal grado de consenso. Dos, que los encuestados estn preocupados o tienden a dar respuestas para insinuar una realidad distinta de la que pueden reflejar las respuestas veraces a los tems. En relacin con las correlaciones tem - test, la informacin obtenida muestra un comportamiento bastante positivo del indicador en todas las muestras. No se registr tem alguno con valores inconvenientes y

Tabla No. 7. Rangos de los pesos factoriales de los tems por variable y por pas, porcentajes de tems con pesos factoriales en ms de una variable y pases en los que aparecen ms deficiencias en estos aspectos.
VARIABLES RANGOS DE PESOS FACTORIALES % DE TEMS CON PF EN MS DE UN FACTOR PAS CON DEFICIENCIAS

Trato Interpersonal Apoyo del Jefe Sentido Pertenencia Retribucin Disponibil. Recursos Estabilidad Claridad Organizac. Coherencia Trabajo en Equipo Valores Colectivos Apoyo Organizacional Percibido Disposicin al Esfuerzo

.31 a .74 .48 a .80 .31 a .78 .39 a .86 .42 a .81 .31 a .78 .38 a .73 .33 a .80 .37 a .76 .31 a .71 .54 a .86 .35 a .85

60 15 50 12 19 23 27 48 58 52 0 0

Mxico, EU EU Ecuador, EU EU EU EU Ecuador Mxico, Per EU -

55

se evidencia, por tanto, que existe una importante afinidad de estructura semntica y contenido de los tems que integran cada variable, a travs de las diferentes muestras nacionales. En cuanto a la confiabilidad de la encuesta se hizo evidente que en todas las variables, en todos los grupos y el total de la encuesta se alcanzaron niveles muy positivos, por los dos mtodos utilizados, lo que constituye una importante garanta de calidad del instrumento. En lo relativo a los pesos factoriales y a la validez de construccin del instrumento, resulta claro que todos los tems miden bien el contenido dentro de su respectivo factor o variable. Esto constata la existencia y nitidez de los conceptos o constructos que busca explorar el instrumento, adems de dar cumplimiento a este criterio de calidad por parte de los tems. No obstante, la aparicin de tems con pesos factoriales positivos en ms de una variable genera incertidumbre sobre la validez de algunos constructos en algunos pases. Dado que el asunto puede explicarse por razn de di-

ferencias culturales entre los pases (Londoo, 2007), tambin podran entenderse como el efecto del mtodo de rotacin utilizado, tal como lo expresamos previamente. En estudios previos del instrumento en Colombia, empleando rotacin Oblimin, se ha encontrado un excelente comportamiento factorial de la prueba (Cincel, 2006, 2007). Este tipo de estudio resulta muy revelador de las fortalezas y limitaciones de ECO IV, en la perspectiva del diagnstico y el uso profesional en distintos pases de la regin. Conviene, en prximos estudios, realizar un control ms riguroso de las muestras para utilizar datos obtenidos de modo aleatorio y, de ser posible, en organizaciones desvinculadas de las empresas colombianas. Tambin es indispensable utilizar un mtodo de rotacin ms acorde con las condiciones del instrumento y de sus variables y llevar a cabo un buen control de los aspectos culturales de las muestras, como educacin, gnero, estrato socioeconmico o nivel jerrquico, para detectar qu tanto variables como estas determinan el comportamiento psicomtrico del instrumento.

Referencias Cincel (2007). Archivos Psicomtricos. Inditos Cincel (2007). Ficha Tcnica de la Encuesta ECO. Documento indito. Cincel (2006). Ficha Tcnica de la Encuesta ECO. Documento indito. Guilford, J. P. (1978). Fundamental Statistics in Psychology and Education. Nueva York: McGraw-Hill. Greemm, L. y Yarnold, P. (1998). Reading and understanding multivariate statistics. Washington: American Psycological Association. Gruijter, D. N. y Van der Kamp, J. J. (2008). Statistical Test Theory for the Behavioral Sciences. New York: Chapman & Hall.
56

Londoo, M. E. (2007). Diferencias en Apoyo del Jefe e Imagen Gerencial en muestras de Colombia, Costa Rica, Ecuador, Panam, Per y Venezuela. Revista Interamericana de Psicologa Ocupacional. Vol. 26, No.2 Mercado, P. y Toro, F. (2008). Anlisis comparativo del clima organizacional en dos universidades pblicas de Latinoamrica: Mxico y Colombia. Revista Interamericana de Psicologa Ocupacional. Vol. 27, No.1 Nunnally, J. C., Berstein, I. J. (1995). Teora Psicomtrica. 3. Edicin. Mxico: McGraw Hill.

Toro, F. (1.996). Avances en la medicin del clima organizacional con la encuesta ECO. Revista Interamericana de Psicologa Ocupacional. Vol. 15, No.1 Toro, F. (2001). Clima Organizacional. Perfil de empresas colombianas. Medelln: Cincel Toro, F. (2007). Manual para el Diseo de Pruebas Objetivas de Conocimientos. Medelln: Cincel

57