Sandra X Bancoop Vila Inglesa 2 Inst

fls.
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 CMARA DE DIREITO PRIVADO
Registro: 2013.0000072368
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 905820991.2009.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que apelante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS DE SAO PAULO, apelado SANDRA REGINA PRAVATO DI PIAZZA. ACORDAM, em 7 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores MIGUEL BRANDI (Presidente) e LUIZ ANTONIO COSTA.
So Paulo, 20 de fevereiro de 2013 RAMON MATEO JNIOR RELATOR Assinatura Eletrnica
Este documento foi assinado digitalmente por RAMON MATEO JUNIOR. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 9058209-91.2009.8.26.0000 e o cdigo RI000000G5CUF.
ACRDO
fls. 2
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Voto n 1437 Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 Apte.: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So
Paulo - Bancoop Apda.: Sandra Regina Pravato Di Piazza So Paulo

COOPERATIVA HABITACIONAL - Pretenso objetivando seja declarada a inexigibilidade de cobrana, bem como a nulidade de clusula que previu a possibilidade de cobrana de diferena de custos finais Equiparao, no caso, a uma relao de consumo Saldo residual no demonstrado adequadamente - Clusula contratual ademais, que foi redigida de forma a dificultar sua compreenso - Apelo desprovido.
Trata-se de recurso de apelao interposto em face da sentena de fls. 379/381, que julgou procedente a ao principal e a cautelar, ajuizadas por Sandra Regina Pravato Di Piazza contra BANCOOP Cooperativa
Habitacional dos Bancrios de So Paulo, para o fim de declarar a nulidade da cobrana do reforo de caixa no valor de R$ 12.983,78, impedindo-se que a autora seja excluda da cooperativa e que seu nome seja includo nos rgos de proteo ao crdito. Segundo a r. sentena, a procedncia da ao teve por pressuposto a ausncia de demonstrao, pela r, da efetiva necessidade da cobrana do reforo de caixa e a regularidade do valor cobrado. Irresignada, porm, apelou a r, acoimando nula a sentena por cerceamento defensrio em razo do
julgamento antecipado da lide. Quanto ao mrito, postula a inverso do julgado, sustentando, em sntese, que: o Cdigo
Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437 2
fls. 3
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado de Defesa do Consumidor inaplicvel ao caso sub judice ; a cobrana de saldo devedor, representativo do custo real da obra, legtima porque prevista em contrato e porque se trata de obra a preo de custo (fls. 383/402). Efetuado o preparo, o recurso foi processado e contrariado (fls. 477/501).
o relatrio.
O apelo no est em caso de ser provido, na conformidade dos fundamentos a seguir expostos. Rejeita-se, inicialmente, a preliminar de
cerceamento de defesa, na medida em que a prpria apelante deixou de manifestar a pretenso de produzir quaisquer
provas, requerendo, alis, o julgamento antecipado da lide (fl.). Da por que descabida a alegao da r-apelante no sentido de que a ausncia de prova pericial enseja
cerceamento defensrio. Quanto ao mrito, cumpre afirmar, partida, que para efeitos legais, no se pode excluir o negcio jurdico objeto da presente ao do mbito do Cdigo de Defesa do Consumidor, aplicando-se exclusivamente a Lei n. 5.764/71, como pretende a apelante. Pois, afinal, conquanto a natureza jurdica da r seja do ramo de cooperativa, o fato que est inserida, no caso em tela, no campo das incorporaes
imobilirias. E como tal, no pode se furtar aplicao do artigo 53 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437
fls. 4
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado A esse propsito, tem se entendido que a relao de consumo no pode ser excluda em hiptese como a dos autos, constituindo-se a r num tipo de associao que muito mais se aproxima dos consrcios do que propriamente de cooperativa, at porque, via de regra, nem sempre o efetivo esprito cooperativo que predomina nessas entidades (...) o
associado que a ela adere apenas para o efeito de conseguir a aquisio de casa prpria, dela se desliga e se desvincula uma vez consumada a construo (TJ-SP - Apelao n 166.154, Rel.: Des. Olavo Silveira, in JTJ 236/60). Com efeito, tem-se por evidenciado,
presentemente, que a adeso cooperativa um disfarce de contrato de compromisso de compra e venda que melhor define a relao entre as partes . Os autores no queriam participar de cooperativa nenhuma, mas sim adquirir a casa prpria (TJSP, Apelao n 106.944-4, Rel.: Des. Narciso Orlandi, in JTJ 236/60). Da porque, para hipteses como a dos autos, a melhor orientao aquela que a admite como relao de consumo, entendendo aplicveis, ao menos analogicamente, as disposies do Cdigo do Consumidor. Ressalte-se, a propsito, que o Decreto-Lei n 406/68, ao dispor sobre a incidncia de ICMS nas operaes realizadas entre a cooperativa e seus associados, sinaliza com a admissibilidade da aplicao do Cdigo do Consumidor hiptese sub judice , posto que evidencia a existncia, de um lado, de um fornecedor, que desenvolve atividade de
construo e prestao de servios (C.D.C., art. 3); e, de outro, de um consumidor (C.D.C., art. 2), ainda que por
fls. 5
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado equiparao (C.D.C., art. 29). Disso decorre que a situao ftico-jurdica posta em Juzo se assemelha, em tudo e por tudo, a uma tpica relao de consumo. Ainda sobre a aplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor s cooperativas, j se pronunciou o exEste documento foi assinado digitalmente por RAMON MATEO JUNIOR. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 9058209-91.2009.8.26.0000 e o cdigo RI000000G5CUF.
Ministro do Egrgio Superior Tribunal de Justia, Ruy Rosado de Aguiar, em deciso monocrtica: Desimporta qual a pessoa jurdica que est na respectiva relao consumidora, seja qual for, at mesmo uma cooperativa poder ser alvo de corrigenda consumerista (CDC), cujo objeto regular as relaes de consumo. (AGRAVO DE INSTRUMENTO N 505.351 MG
(2003/0025596-2); RELATOR: MINISTRO RUY ROSADO DE AGUIAR; DJ 04.08.2003).
Assim, recursal de
tocantemente do
ao
primeiro de
argumento Defesa do
inaplicabilidade
Cdigo
Consumidor relao jurdica posta em anlise, tem-se por afastado. Tambm no est em caso de xito a sustentao recursal no sentido de ser legtima a cobrana de saldo devedor residual, atinente ao custo adicional da obra,
denominado de parcela de apurao final . A esse propsito, invoca a apelante as clusulas 4, 4.1 e 16 do contrato, e, ainda, sustenta que a obra se deu a preo de custo, cujo preo estimado inicialmente, mas, posteriormente, deve ser feita a apurao do custo real.
fls. 6
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Pois bem. A despeito de o contrato prever, por um lado, o regime sob preo de custo com possveis e futuras alteraes no valor e no nmero de parcelas, h, por outro, previso Interno expressa e ao no sentido da do respeito A ao Regimento ltimo
Estatuto
Cooperativa.
esse
propsito, vale dizer, do respeito s disposies do Estatuto

Social
da
Cooperativa,
cumpre
observar
disposto
nos
incisos I e II, do artigo 39:
Art. 39
A Assemblia Geral Ordinria
realizar-se- anualmente dentro dos 3 (trs) meses seguintes ao termino do exerccio social, competindolhe: I deliberar sobre as Contas, Relatrios
da Diretoria, Balano Geral e parecer do Conselho Fiscal; II destinao das sobras apuradas ou
rateio das perdas decorrentes da insuficincia das contribuies sociedade.(...) . para cobertura de despesas da
referida
clusula
prevista
no
Estatuto
da
Cooperativa, bem de ver-se, impe a esta a obrigao de convocar Assembleia Geral Ordinria, para os fins ali
descritos, em respeito transparncia da relao jurdica e ao princpio da confiana entre as partes. Todavia, restou descumprido aquele preceito, posto que, em nenhum
momento, cuidou a apelante de demonstrar que as contas do

fls. 7
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado empreendimento tenham sido aprovadas na forma exigvel, nem, por conseguinte, apresentou a aprovao do dficit apurado e apontado como saldo residual, e o seu respectivo rateio, tambm na forma devida. No cuidou a apelante, como referido, de
demonstrar a regular convocao da Assembleia Geral para deliberao acerca da cobrana de saldo residual. De tal sorte que, comprometida a lisura e a transparncia da referida cobrana do saldo residual com o respectivo rateio, no se poderia mesmo chancelar de legtima a pretenso deduzida pela autora, ora apelante. Assim, sem qualquer fomento jurdico a alegao de que os apelados esto inadimplentes relativamente s parcelas decorrentes do custo adicional. Sobre esse aspecto, mister consignar que a
clusula 16 do estatuto foi redigida de forma obscura, colocando o cooperado em manifesta desvantagem. Seus
termos, sobre serem ininteligveis e incompreensveis, no esclarecem quais os fatores que compem o custo da unidade autnoma. Confira-se:
APURAO FINAL
Ao final do empreendimento,
com a obra concluda e tendo todos os cooperados cumprido seus compromissos para com a
COOPERATIVA, cada um deles dever, exceto no que se refere a multas ou encargos previstos no Estatuto, neste instrumento, ou por deciso de diretoria, ou de assembleia, ter pago (sic) custos conforme a unidade
fls. 8
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado escolhida/atribuda, considerados ainda os reajustes previstos no presente Termo .
Demais disso, no houve na previso da Clusula 4, denominada Plano Geral de Pagamentos a previso do
custo final . Tal dispositivo contratual, com efeito, prev os seguintes pagamentos: a) entrada; b) parcelas mensais; c) parcelas anuais; d) parcela de entrega de chaves. Por outra colocao, no h qualquer meno acerca da referida parcela de apurao final . Demasia no ser acenar que a alegao de que o valor estimado inicialmente no foi suficiente para cumprir com todas as despesas necessrias , motivo pelo qual foi necessria prosperar, demonstrou, a utilizao do custo adicional da obra, no pois, em a autora-apelante no apontou os ou
qualquer
oportunidade, so
que
valores No
presentemente
cobrados
efetivamente
devidos.
comprovou o custo da obra, os materiais utilizados, o valor com a mo de obra, razo pela qual a manuteno da
sentena mesmo de rigor. Em regularidade da sntese. dvida A apelante no demonstrou certo a
presentemente
exigida;
que
figura desproposital e mesmo contrrio funo social do contrato, a prorrogao da dvida ad aeternum . Ademais, o saldo residual, com escusas pela reiterao, veio de ser apurado de forma unilateral, sem quaisquer demonstrativos ou provas de seu cabimento e adequao. Nesse sentido, confira-se julgados deste Tribunal
fls. 9
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado de Justia:
"COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA Ao monitoria para cobrana de saldo residual, a ttulo de diferena de custo de construo - Negcio
jurdico sob a forma de adeso a empreendimento imobilirio vinculado de a associao de cooperativa suspenso do
Indeferimento
requerimento
recurso de apelao - Discusso j abrangida em ao coletiva proposta pela associao de
adquirentes das unidades, que ainda se encontra pendente de julgamento definitivo, sem a coisa
julgada 'erga omnes do art. 103, III, do CDC Inexistncia de bice ao julgamento prvio da ao monitoria - Mrito - Pagamento de todas as parcelas contratuais, previstas no quadro-resumo do termo de adeso ao empreendimento - Previso contratual da cobrana de saldo residual, a ttulo de diferena de custo de construo - Peculiaridades do caso concreto Cobrana, aps um ano e em conta-gotas, do saldo residual, que constitui comportamento contraditrio (venire contra factum proprium) por parte da
cooperativa e conduta atentatria contra a boa-f objetiva, por deixar os cooperados em situao de eterna insegurana - Manuteno da sentena de improcedncia da ao - Recurso improvido" (AC n 632.429.4/6-00, 4a Cmara de Direito Privado, Des. Rel. Francisco Loureiro, DJ 16.04.2009)
fls. 10
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 Cmara de Direito Privado Bem por isso, a respeitvel sentena monocrtica deve ser mantida, no sentido de declarar insubsistente a clusula cobrana acima levada referida, a bem como r, a inexigibilidade com o da
efeito
pela
respectivo
desprovimento do apelo da r. Ante o exposto, NEGA-SE provimento ao apelo.

RAMON MATEO JR Relator
10

Sandra X Bancoop Vila Inglesa 2 Inst

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sandra X Bancoop Vila Inglesa 2 Inst

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

fls.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 7 CMARA DE DIREITO PRIVADO

So Paulo, 20 de fevereiro de 2013 RAMON MATEO JNIOR RELATOR Assinatura Eletrnica

Paulo - Bancoop Apda.: Sandra Regina Pravato Di Piazza So Paulo

Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437

Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437

(2003/0025596-2); RELATOR: MINISTRO RUY ROSADO DE AGUIAR; DJ 04.08.2003).

Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437

propsito, vale dizer, do respeito s disposies do Estatuto

incisos I e II, do artigo 39:

A Assemblia Geral Ordinria

momento, cuidou a apelante de demonstrar que as contas do

sentena mesmo de rigor. Em regularidade da sntese. dvida A apelante no demonstrou certo a

Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437

recurso de apelao - Discusso j abrangida em ao coletiva proposta pela associao de

Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437

desprovimento do apelo da r. Ante o exposto, NEGA-SE provimento ao apelo.

RAMON MATEO JR Relator

Apelao n 9058209-91.2009.8.26.0000 - So Paulo - Voto n 1437

You might also like