O MODO COMO O MUNDO Nelson Goodman

1. Introduo Filsofos algumas vezes confundem as caractersticas do discurso com as caractersticas do contedo do discurso. Ns dificilmente concluiramos que o mundo consiste de palavras apenas porque com elas fazemos as descries verdadeiras, mas, s vezes, supomos que a estrutura do mundo igual estrutura da descrio. Esta tendncia pode chegar ao ponto do lnguomorfismo, quando concebemos o mundo como composto de objetos atmicos correspondendo a nomes prprios determinados e fatos atmicos correspondendo sentenas atmicas. Uma reductio ad absurdum emerge quando um filsofo ocasional mantm que uma descrio simples pode ser adequada somente se o mundo simples; ou afirma (e eu tenho ouvido isto ser dito com toda seriedade) que uma descrio coerente seria uma distoro a menos que o mundo fosse coerente. De acordo com essa linha de pensamento, suponho que antes de descrever o mundo em ingls deveramos decidir se ele est escrito em ingls, e deveramos examinar muito cuidadosamente como ele soletrado. Obviamente, o idioma, a pronncia, a tipografia e a verbosidade de uma descrio no refletem nenhuma caracterstica paralela no mundo. Coerncia uma caracterstica das descries, no do mundo: a questo importante no se o mundo coerente, mas se a nossa explicao dele o . E o que chamamos de simplicidade do mundo apenas a simplicidade que somos capazes de alcanar ao descrev-lo. Mas confuso do tipo que estou falando relativamente transparente no nvel de sentenas isoladas, e portanto relativamente menos perigosa que o erro de supor que a estrutura de uma descrio sistemtica verdica espelha rigorosamente a estrutura do mundo. Uma vez que um sistema tenha termos ou elementos bsicos ou primitivos e uma hierarquia gradual construda a partir deles, facilmente chegamos a supor que o mundo deve consistir de elementos atmicos correspondentes colocados juntos de modo similar. Nenhuma teoria defendida em anos recentes por filsofos de primeiro time parece mais obviamente errada do que a teoria pictrica da linguagem. Apesar disso, ainda encontramos filsofos perspicazes recorrendo sob presso uma noo de qualidades ou partculas absolutamente simples. E muitos daqueles que evitam pensar o mundo como divisvel de modo nico em elementos absolutos ainda supem comumente que significados resolvem isto de modo nico, e assim aceitam o absolutismo escondido envolvido na manuteno da distino entre proposies analticas e sintticas. Contudo, neste artigo, no estou preocupado com nenhum destes problemas mais especficos que somente mencionei acima, mas com uma questo mais geral. Tenho enfatizado os perigos de confundir certas caractersticas do discurso com as caractersticas do mundo. Este um tema recorrente para mim, mas no mesmo meu principal interesse aqui. O que eu quero discutir um sentimento desconfortvel que me aparece sempre que advirto contra a confuso em questo. Posso ouvir o anti-intelectualista, o mstico meu
Traduzido por Celso R. Braida e Noeli Ramme a partir do original The way the world is, publicado em Problems and Projects, Indianpolis and New York, The Bobbs-Merrill Company, 1972.

arquiinimigo dizendo algo como isto: "Sim, isso exatamente o que eu venho lhe dizendo sempre. Todas as nossas descries so pobres pardias. Cincia, linguagem, filosofia, percepo nenhuma dessas jamais pode revelar fielmente o mundo como ele . Todas fazem abstraes ou convencionalizaes de um tipo ou de outro, todas filtram o mundo atravs da mente, atravs dos conceitos, atravs dos sentidos, atravs da linguagem; e todos estes meios de filtragem de algum modo distorcem o mundo. No apenas que cada um fornece uma verdade parcial, mas que cada um introduz uma distoro prpria. Nunca alcanamos mesmo em parte um retrato realmente fiel do modo como o mundo . Aqui fala o bergsoniano, o obscurantista, aparentemente repetindo minhas prprias palavras e perguntando, com efeito, Qual a diferena entre ns? No podemos ser amigos? Antes de desejar admitir que a filosofia deve fazer alianas to estranhas, devo fazer um esforo para formular nossas diferenas. Mas comearei discutindo algumas questes preliminares relacionadas a este problema. 2. O Modo Como o Mundo Dado Talvez possamos lanar alguma luz sobre o modo como o mundo dado examinando o modo como ele nos dado na experincia. A questo do dado tem um som ligeiramente ranoso nestes dias. Mesmo filsofos mais austeros tornaram-se um pouco auto-conscientes acerca da futilidade de seus debates sobre o dado e tiveram a graa de refrasear o tema em termos de elementos base ou sentenas protocolares. Mas, de um modo ou de outro, seguimos um bom conselho dedicando-nos aos elementos originais, bsicos e simples, a partir dos quais todo conhecimento construdo. Conhecer tacitamente concebido como um processamento de material bruto em um produto acabado; e uma compreenso do conhecimento supe requerer que ns descubramos o que esse material bruto. primeira vista, isto parece muito fcil. Carnap desejava que os elementos bsicos do seu sistema no Aufbau chegassem o mais prximo possvel daquilo que epistemologicamente primrio. Para chegar a isto, diz ele, devemos retirar da experincia ordinria tudo que resulta de alguma anlise a qual tenhamos submetido o que recebemos inicialmente. Isto significa eliminar todas as divises entre limites espaciais ou qualitativos, de tal modo que nossos elementos sejam grandes pedaos, cada um contendo tudo da nossa experincia em determinado momento. Mas, dizer isto fazer divises temporais artificiais; e o dado real, Carnap infere, no consiste desses grandes pedaos, mas de um nico fluxo. Porm, este modo de abordar o dado assume que os processos de conhecimento so todos processos de anlise. Outros filsofos supem, ao contrrio, que os processos so todos processos de sntese, e que o dado consiste ento de partculas mnimas que tem que ser combinadas umas com as outras no conhecimento. Ainda, outros pensadores mantm que ambas estas vias so muito extremas, e que o mundo dado em peas mais familiares de tamanho mdio, s quais tanto a anlise quanto a sntese so aplicadas. Assim, com vistas metafsica do dado, encontramos duplicado o monismo, o dualismo e o pluralismo intermedirio. Mas, qual viso do dado a correta? Olhemos mais de perto a questo. Os vrios pontos de vista no diferem sobre o que contido no dado, ou sobre o que encontrado ali. Uma certa apresentao visual, todos concordam, contm certas cores, lugares, desenhos, etc.; ela contm ao menos as partculas perceptveis e um todo. A questo no se o dado um s pedao indiferenciado ou contm muitas partes pequenas; ele um todo composto de tais partes. O problema no o 2

qu dado, mas como ele dado. Ele dado como um nico todo ou ele dado como muitas pequenas partculas? Isto captura o problema preciso e ao mesmo tempo revela sua vacuidade. Pois eu penso que nenhum sentido pode ser dado frase dado como. Que uma experincia seja dada em vrias partes certamente no significa que estas partes sejam apresentadas separadamente; nem pode significar que estas partes so separadas uma das outras por linhas perceptveis de demarcao. Pois, se tais linhas de demarcao esto l, elas esto dentro do dado, para qualquer viso do dado. O mais prximo que ns podemos chegar para dar um sentido questo de que mundo dado como seria dizer que isto resolve-se na questo de se o material em questo apreendido com um tipo de sentimento de completude ou um sentimento de fragmentao. Chegar prximo a encontrar um significado para dado como no chegar suficientemente prximo para fazer um juzo. Assim, receio que no obtemos nenhuma luz sobre o modo como o mundo perguntando pelo modo como ele dado. Pois a questo sobre o modo como ele dado evapora-se no ar. 3. O Modo como o Mundo para Ser Visto. Talvez possamos avanar perguntando como o mundo melhor visto. Se podemos, com alguma confiana, graduar modos de ver ou retratar o mundo de acordo com seus graus de realismo, de ausncia de distoro, de fidelidade em representar o modo como o mundo , ento, seguramente podemos, fazendo uma inverso destes, aprender alguma coisa sobre o modo como o mundo . Precisamos considerar as nossas idias sobre figuras apenas por um momento para reconhecer isto como uma abordagem encorajadora. Pois avaliamos figuras muito facilmente de acordo com seu grau aproximado de realismo. A figura mais realista aquela mais semelhante uma fotografia colorida; e figuras tornam-se progressivamente menos realistas, e mais convencionalizadas ou abstratas, na medida em que se afastam daquele padro. O modo como vemos melhor o mundo, o acesso figurativo mais prximo ao modo como o mundo , modo como a cmera o v. Esta verso do problema simples, direta, e aceita geralmente. Mas, em filosofia, como em qualquer outro lugar, toda linha prateada envolve uma grande nuvem negra e esta viso descrita tem tudo a seu favor, exceto que ela , eu penso, inteiramente errada. Se tomo uma fotografia de um homem com seus ps na minha direo, os ps podero parecer to grandes como seu torso. Este o modo como normalmente ou apropriadamente vejo o homem? Se , porque ento chamamos tal foto de distorcida? Se no, ento no posso mais alegar tomar a viso fotogrfica do mundo como meu padro de fidelidade. O fato que esta fotografia 'distorcida' chama nossa ateno para algo sobre ver que tnhamos ignorado. Exatamente na medida em que ela difere de uma representao 'realstica' ordinria, ela revela novos fatos e possibilidades na experincia visual. Porm, a fotografia 'distorcida' um exemplo muito trivial de algo muito mais geral e importante. A 'distoro' da fotografia comparvel com a distoro dos novos ou no-familiares estilos de pintura. Qual o retrato mais fiel de um homem um feito por Holbein ou por Manet ou um de Sharaku ou de Drer ou de Czanne ou de um feito por Picasso? Cada diferente modo de pintar representa um modo de ver; cada um faz suas selees, suas nfases; cada um usa seu prprio vocabulrio de convencionalizao. E precisamos apenas olhar a fundo nas pinturas de tais artistas para ver o mundo tambm do mesmo modo. Pois ver uma 3

atividade e modo como a executamos depende em grande parte do nosso treinamento. Eu lembro J. B. Neumann dizendo que quando ele viu pela primeira vez faces de uma audincia cinematogrfica no brilho refletido na tela ele primeira vez compreendeu como um escultor africano via faces. O que percebemos como as figuras mais realistas so meras figuras do tipo pelas quais a maioria de ns foi, infelizmente, educada. Um africano ou um japons iria certamente fazer uma escolha diferente quando solicitado a selecionar figuras que mais proximamente reproduzem o que ele v. Nossa resistncia para novos ou exticos modos de pintura deriva da nossa normal resistncia letrgica ao retreinamento; e, por outro lado, h a excitao na aquisio de novas capacidades. Assim, a descoberta da arte africana mexeu com os pintores franceses e eles aprenderam novos modos de ver e pintar. O que menos admitido que a descoberta da arte europia excitante para o escultor africano pelas mesmas razes; ela mostra para ele um novo modo de ver, e ele, tambm, modifica seu trabalho respectivamente. Infelizmente, enquanto a absoro europia do estilo africano geralmente resulta em um avano artstico, a adoo africana do estilo europeu em geral sempre leva deteriorao artstica. Mas isso por razes acidentais. A primeira que a deteriorao social dos africanos geralmente simultnea com a introduo da arte europia. A segunda razo ainda mais intrigante: que enquanto o artista francs foi influenciado pelo melhor da arte africana, o africano foi sem dvida alimentado com arte de calendrio de modelos. Tivesse ele visto escultura grega ou medieval ao invs disso, o resultado poderia ter sido radicalmente diferente. Mas eu estou fazendo digresses. O resultado de tudo isso que ns no podemos chegar a alguma coisa sobre o modo como o mundo perguntando sobre o melhor ou mais fiel, ou mais realstico modo de v-lo ou represent-lo. Pois os modos de ver e figurar so muitos e variados; alguns so fortes, efetivos, teis, intrigantes ou sensveis; outros so fracos, cmicos, desanimados, banais ou confusos. Porm, mesmo se todos os ltimos fossem excludos, ainda assim nenhum dos outros pode fazer uma boa defesa de ser o modo de ver ou pintar o mundo do modo como o mundo . 4. O Modo como o Mundo deve ser Descrito. Chegamos agora uma verso mais familiar da questo acerca do modo como o mundo . Como o mundo deve ser descrito? Aquilo que ns chamamos uma verso verdadeira representa fielmente o mundo? A maioria de ns tem tinindo nos ouvidos a afirmao de Tarski que "est chovendo" verdadeira se e somente se est chovendo, bem como sua observao (que eu penso ser errnea, mas que est fora do ponto aqui) que a aceitao dessa frmula implica na aceitao de uma teoria da verdade como correspondncia. Este modo de por a questo encoraja uma tendncia natural de pensar a verdade em termos de espelhar ou reproduzir fielmente; e ns temos um ligeiro choque quando nos acontece perceber o fato bvio que a sentena "est chovendo" to diferente quanto possvel da tempestade. Esta disparidade a mesma tanto para uma descrio falsa quanto para uma descrio verdadeira. Felizmente, assim ns no precisamos aqui nos preocuparmos com o difcil problema tcnico da natureza da verdade; ns podemos restringir nossa ateno s descries tidas como verdadeiras. O que devemos encarar o fato de que mesmo as descries mais verdadeiras no chegam perto de reproduzir fielmente o modo como o mundo .

Uma descrio sistemtica do mundo, como eu salientei antes mais vulnervel a esta presso; pois ela tem primitivos explcitos, rotas de construo, etc., nenhuma destas caractersticas pertencem ao mundo descrito. Alguns filsofos objetam, contudo, que se descries sistemticas introduzem uma ordem arbitrariamente artificial, ento ns deveramos fazer nossas descries de um modo assistemtico para torn-las mais conformes ao mundo. Agora, a assuno tcita aqui que os quesitos nos quais uma descrio insatisfatria so justamente aqueles em relao aos quais ela falha em ser uma figurao fiel; e o objetivo tcito alcanar uma descrio que tanto quanto possvel nos d uma semelhana viva. Mas o objetivo ilusrio. Por que ns temos visto que o modo mais realista de representar acaba num mero tipo de convencionalizao. Em pintura, as selees, as nfases, as convenes so diferentes mas no menos peculiares ao veculo, e no menos variveis, que aquelas da linguagem. A idia de fazer descries verbais se aproximarem de pinturas figurativas perde seu ponto quando entendemos que tornar uma descrio uma figurao o mais fiel possvel conduziria a nada mais do que trocar umas convenes por outras. Portanto, nem o modo como o mundo dado, nem nenhum modo de ver ou figurar ou descrever nos conduz ao modo como o mundo . 5. O Modo como o Mundo . Agora chegamos questo: qual, ento, o modo como o mundo ? Estou eu ameaado com a amizade dos meus inimigos? Parece que sim, pois eu justamente cheguei concluso do mstico de que no existe representao do modo como o mundo . Mas, se na superfcie nosso acordo parece ter sido reforado, uma segunda mirada mostrar como ele foi solapado pelo que ns estivemos dizendo. A acusao de que uma dada descrio verdadeira distorce ou infiel ao mundo tem importncia em termos de alguma gradao de acordo com fidelidade, ou em termos de uma diferena em graus de fidelidade entre descries verdadeiras e boas pinturas. Mas se ns dizemos que todas as descries verdadeiras e boas pinturas so igualmente infiis, ento de que exemplo ou padro de fidelidade relativa ns estamos falando? Ns no temos mais diante de ns nenhuma noo clara do que a fidelidade deveria ser. Assim eu rejeito a idia de que existe algum teste de realismo ou fidelidade juntamente com testes de boa pintura e verdade descritiva. H muitas descries verdadeiras igualmente diferentes e verdadeiras do mundo, e sua verdade o nico padro de sua fidelidade. E quando ns dizemos delas que todas elas envolvem convencionalizaes, ns estamos dizendo que nenhuma destas descries diferentes exclusivamente verdadeira, pois as outras tambm so verdadeiras. Nenhuma delas nos diz o modo como o mundo , mas cada uma delas nos diz um modo como o mundo . Se eu fosse perguntado qual o alimento para o homem. Eu deveria responder "nenhum". Pois existem muitos alimentos. E se me perguntarem qual o modo como o mundo , eu devo igualmente responder "nenhum". Pois o mundo de vrios modos. O mstico mantm que h algum modo como o mundo e que este modo no capturado por nenhuma descrio. Para mim no existe nenhum modo que seja o modo como o mundo ; e assim obviamente nenhuma descrio o pode capturar. Mas, h muitos modos como o mundo , e toda descrio verdadeira captura um deles. A diferena entre o meu amigo e eu , em suma, a enorme diferena entre o absolutismo e o relativismo.

Desde que o mstico est preocupado com o modo como o mundo e ele que o modo no pode ser expresso, sua ltima resposta questo sobre o modo como o mundo deve ser, como ele reconhece, o silncio. Como eu estou mais preocupado com os modos como o mundo , minha resposta deve ser construir uma ou mais descries. A resposta questo "Qual o modo como o mundo ? Quais so os modos como o mundo ?" no o emudecimento, mas uma tagarelice. 6. Ps-escrito No comeo deste artigo, falei da falsidade bvia da teoria pictrica da linguagem. Eu declarei muito presumidamente que uma descrio no figura o que ela descreve, ou mesmo representa a estrutura do que ela descreve. A objeo devastadora contra a teoria pictrica da linguagem era que uma descrio no pode representar ou espelhar realmente o modo como o mundo . Porm, ainda observamos que uma pintura tambm no faz isso. Comecei abandonando uma teoria pictrica da linguagem e acabei adotando uma teoria lingstica das pinturas. Eu rejeitei a teoria pictrica da linguagem pela razo de que a estrutura de uma descrio no se conforma estrutura do mundo. Mas ento eu conclu que no existe tal coisa como a estrutura do mundo com relao a qual algo poderia ou no estar conforme. Voc pode dizer que a teoria pictrica da linguagem to falsa e to verdadeira quanto a teoria pictrica da pintura; ou em outras palavras, que o que falso no a teoria pictrica da linguagem mas uma certa noo absolutista com relao pintura e linguagem. Talvez eventualmente eu possa aprender que o que parece mais obviamente falso algumas vezes no o .