LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof.

Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

Na aula passada comeamos a tratar do assunto denunciao da lide. Eu disse que a denunciao da lide uma demanda, que agrega um pedido novo ao processo e uma defesa regressiva. O denunciante pretende do terceiro denunciado o reembolso dos seus prejuzos. Dizer que demanda e que demanda regressiva, no suficiente. preciso avanar um pouco mais. A denunciao da lide tambm uma demanda eventual. Uma demanda regressiva eventual. O que significa isso? O denunciante denuncia a lide para a hiptese de vir a perder a causa. A denunciao da lide e feita para a hiptese de o denunciante vir a perder a causa. Ele no sabe se perdeu a causa ainda, mas imaginando que isso pode acontecer, ele denuncia lide, dizendo assim para o juiz: Sr. Juiz, se eu perder essa causa, o terceiro ter que me indenizar. Por isso, a denunciao feita para a eventualidade de o denunciante perder a causa. A demanda contra B. B denuncia C lide. B diz : Sr. Juiz, trata C ao processo porque ele ter que me indenizar se eu perder para A. Ento, B denuncia lide para a hiptese de vir a perder para A. Por isso que eventual. Pode ser, inclusive, que B ganhe de A e ento a denunciao da lide ter sido intil, desnecessria. No final, se B ganhar de A, no adiantou nada ter chamado C porque s causou prejuzo a C, mas a B ter que arcar com esse prejuzo de C. A denunciao da lide tem esse aspecto econmico: Trazer logo C ao processo, porque se B perder a causa o juiz j examina a pretenso de B contra C. Ento, percebam que o processo vai ter duas demandas: Uma demanda de A contra B e outra demanda de B contra C. Sendo que a segunda demanda, que a denunciao da lide, s ser examinada se o denunciante perder na primeira. Se o denunciante o vencedor na primeira demanda, se B ganha de A, o juiz nem examina a denunciao da lide. Por isso, demanda eventual. E qual das duas ser examinada primeiro? Primeiro voc examina a demanda original porque se o denunciante vencer na original, voc nem examina a denunciao da lide porque esse exame fica prejudicado. Mas no basta dizer que a denunciao da lide uma demanda, regressiva e eventual. preciso agregar um quarto adjetivo: uma demanda, regressiva, eventual e antecipada. Esses adjetivos, vez por outra aparecem em concurso. Por que antecipada? Porque o denunciante demanda contra o terceiro antes de sofrer o prejuzo. Ele nem sofreu o prejuzo e j est demandando contra o sujeito. Se fosse em uma situao normal, voc diria: falta interesse de agir. Como que algum pode o reembolso antes de sofrer o prejuzo? S que a denunciao da lide tem exatamente essa caracterstica. uma tcnica, um instrumento diferente. Por ela se autoriza que algum demande outro, pelo ressarcimento do prejuzo sem ter sofrido um prejuzo. O denunciante diz: Sr. Juiz, se eu perder a causa, vou sofrer um prejuzo e se isso acontecer, tal pessoa ter que me indenizar porque tal pessoa tem comigo uma relao de garantia, de regresso e tem que reembolsar meus prejuzos. Feitas essas consideraes, podemos responder pergunta mgica, aquela pergunta que j fiz com relao ao chamamento ao processo, que j fiz com relao nomeao autoria. Falo da pergunta que vocs sabem que tm que estudar em cima dela: O terceiro (denunciado) tem relao com o adversrio daquele que promoveu a sua interveno? C tem relao com A?

Na prova do concurso vai perguntar se o denunciado tem relao com o adversrio do denunciante? Resposta: No. C tem relao com B, com o denunciante. Eu disse na aula passada que vou trabalhar o exemplo da denunciao da lide feita pelo ru. Se a denunciao da lide fosse feita pelo autor, a pergunta no seria C em relao com A, mas C com relao com B. 161

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

Porque sempre com o adversrio daquele promoveu a interveno. Eu estou trabalhando com a denunciao da lide feita pelo ru porque muito mais frequente. C tem relao com o denunciante. Percebam, portanto, a diferena com as outras intervenes de terceiro: No chamamento ao processo, C tem relao com A e a mesma relao que B tem. Na nomeao autoria C tem relao com A e s ele tem. Na denunciao da lide, C no tem relao com A. Para cada interveno de terceiro, uma resposta diferente e isso que distingue uma da outra. essa relao que o terceiro tem com a causa que distingue as diversas modalidades de interveno. A distino essa! uma distino que se faz pelo direito material. Por isso estou batendo tanto nessa tecla. A partir dessa premissa, surge uma pergunta que eu gostaria que vocs anotassem. Essa pergunta um clssico: possvel a condenao direta do denunciado em face do adversrio do denunciante? Ou seja, Pode o juiz condenar C a indenizar A, diretamente? Ao invs de ter que condenar B e condenar B a indenizar C, ele corta caminho. Pode isso? Isso significa condenao direta do denunciado. Se algum lhe perguntar, o que a condenao direta do denunciado, lembre-se da hipotenusa do tringulo reto (a hipotenusa A-C sempre menor do que a soma entre os dois catetos A-B e B-C). possvel isso? Resposta: Do ponto de vista do direito material, no. No h como condenar C a pagar a A exatamente porque C no tem relao com A. No se pode condenar C a pagar a A porque C no tem relao com A, C no deve nada a A. Por isso, C no pode ser condenado a pagar a A. Isso na doutrina muito tranquilo porque direito material puro. Como que eu vou condenar algum que no tem relao de dbito com o outro a indenizar o outro. Era assim que as coisas sempre estiveram muito claramente at porque denunciao da lide no chamamento ao processo. No chamamento ao processo, sim, voc pode condenar todos porque todos so devedores. Mas na denunciao da lide, no. Vem a jurisprudncia e se depara com a seguinte situao: Imagine que A seja uma vtima e B seja o causador do dano e C seja a seguradora. Hiptese muito frequente na prtica forense. A vtima prope uma ao contra o causador do dano, o causador do dano regride seguradora dizendo: se eu tiver que pagar, a seguradora me reembolsa. Vejam que a seguradora no tem relao com a vtima, mas como segurado, causador do dano. Comeou a acontecer na prtica: O juiz condenava o causador do dano a ressarcir a vtima e condenava a seguradora a ressarcir o causador do dano. S que o causador do dano no tinha grana nenhuma. Quebrado que estava no pagava a vtima. Como no pagava a vtima, a seguradora tambm no pagava ao segurado porque o segurado no teve prejuzo e a vtima acabava, no final das contas no tendo nada. Os juzes comearam a achar isso uma sacanagem e, nitidamente, chutaram o pau da barraca. Comearam a dizer o seguinte: Seguradora, pague logo a vtima. A seguradora passou a ser condenada diretamente a pagar a vtima. Isso chegou ao STJ e h vrias decises do STJ nesse sentido, transformando a seguradora numa devedora solidria, sem que houvesse previso legal para isso. E sempre me perguntam: Como responder, afinal numa prova dissertativa, cabe condenao direta? Vocs tm que dizer: No porque no h relao de direito material que a justifique, mas a jurisprudncia do STJ tem admitido a condenao direta da seguradora. E vejam como esse posicionamento acabou repercutindo na legislao. De que maneira? Na aula passada, mencionei que nas causas de consumo, a seguradora j responde diretamente vtima. Nessas causas, o fornecedor chama ao processo a seguradora. No denuncia lide. Nas causas de consumo, trazer a seguradora no denunciar lide, chamamento ao processo. Exatamente para que a seguradora j responda. Vejam como isso repercutiu na legislao. A seguradora vem como chamada ao processo e no como denunciada. E vir chamada ao processo exatamente para que se possa executar depois a sentena contra ela. J uma repercusso desse entendimento, s que uma repercusso legislativa. 162

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

Uma outra repercusso legislativa o Cdigo Civil novo. O Cdigo Civil de 2002, art. 788, diz o seguinte: A vtima pode demandar diretamente seguradora. S que no em qualquer caso de seguro. S em um caso. Porque se fosse em todo caso eu j tinha acabado esse assunto, no adiantaria nada eu ficar falando disso aqui. A vtima pode demandar diretamente seguradora em um caso: de seguro obrigatrio de responsabilidade civil. Seguro obrigatrio de responsabilidade civil tem um tratamento diferente. Por exemplo: DPVAT um seguro de responsabilidade civil obrigatrio. A vtima pode demandar diretamente contra o DPVAT. A lei atribui seguradora uma relao direta com a vtima. Esse posicionamento jurisprudencial, de fazer com que a seguradora responda, acabou repercutindo na legislao. Mas de um modo geral, a seguradora responde ao segurado. Mas a se teve que construir essa tese da condenao direta da seguradora, tese que no tem, como regra, qualquer respaldo legal. Ainda partindo de tudo o que eu j falei, surge uma outra pergunta. A gente sabe que o processo com a denunciao da lide um processo de A contra B e de B contra C. A gente sabe que C, na denunciao da lide, ru (demandado), sem nada a acrescentar. um demandado contra outro qualquer. ru em uma demanda regressiva e eventual. Ento, a situao do denunciado na denunciao da lide de ru. A dvida a seguinte: E na ao original, o denunciado o qu? Porque na denunciao da lide ele ru e na demanda original, qual a posio do denunciado? Ele o qu? Qual a pergunta que vo lhe fazer em concurso: Qual a situao processual do denunciado? Qual a posio que o denunciado assume no processo? Como que voc vai responder? O denunciado com relao denunciao da lide ru. Pronto, acabou! No tem discusso. No h qualquer problema. Agora, em relao demanda principal, a polmico. H trs corrente que tentam explicar a relao processual do denunciado na demanda principal (porque na denunciao da lide no tem discusso, ele ru). 1 Corrente a do CPC. O Cdigo trata o denunciado como litisconsorte do denunciante. Vejam que situao engraada. C no gosta de B. C ru de B. Em relao a A, C e B so litisconsortes porque A inimigo comum. Para C fundamental derrotar A porque se C derrota A, o que acontece? O que acontece se, na demanda original, o denunciante for vencedor? Se B ganha de A, nem se examina a denunciao. Ento, C vai fazer o possvel para A perder. Ento, C e B, para o cdigo so litisconsortes. E a que vem. Preste ateno, com muita calma: Vocs concordam que na demanda 01, C est defendendo interesse de B? C est ao lado de B contra A. C no tem nenhum interesse dele sendo discutido. Os interesses de C esto na demanda 02. C, na demanda 01, no est discutindo interesse prprio, est discutindo interesse alheio. Por isso, ateno! O que eu vou dizer agora refinado. S acertam os que anotarem e estudarem em casa. o tipo da informao que no todo mundo que acerta. Olha o que eu vou dizer: O denunciado atua na demanda principal como legitimado extraordinrio porque ele atua em nome prprio defendendo interesse do denunciante. Ento, vem a pergunta: Se C legitimado extraordinrio na demanda original e litisconsorte de B, que litisconsrcio esse, unitrio ou simples? O litisconsrcio entre denunciante e denunciado unitrio ou simples? Quem estudou e est seguro, vai se lembrar que no rol dos exemplos que eu dei de litisconsrcio unitrio, eu falei que sempre, sem exceo, que o litisconsrcio for entre legitimado ordinrio e extraordinrio, sempre, o litisconsrcio unitrio. Pergunta das mais difceis. Se perguntarem qual a natureza do litisconsrcio entre denunciante e denunciado, unitrio, mas para responder a essa pergunta bem, lembrem-se: O denunciado legitimado extraordinrio do denunciado. O denunciado est na demanda 01, agindo em nome prprio, defendendo interesse do denunciante. Mas tudo isso a penas a primeira corrente. Essa a que eu acho mais correta. 163

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

2 Corrente Nlson Nri defende que o denunciado assistente simples do denunciante. No litisconsorte dele. um posicionamento difcil de ser defendido (embora bastante lgico) quando voc v que o CPC d ao denunciado poderes que no so de assistente, mas de parte principal e no de parte auxiliar. Ora, assistente simples com os mesmos poderes da parte principal no pode ser considerado assistente simples. 3 Corrente Dinamarco. Para Dinamarco, o denunciado assistente litisconsorcial do denunciante. Para mim, essa corrente igual primeira corrente. Porque dizer que assistente litisconsorcial e dizer que litisconsorte unitrio, para mim, a mesma coisa. Mas Dinamarco se recusa a chamar de litisconsrcio unitrio, prefere chamar de assistncia litisconsorcial. Distino entre Denunciao da Lide e Chamamento Autoria Quem nunca ouviu falar em chamamento autoria vai achar que estou errando porque deveria falar em chamamento ao processo ou nomeao autoria. O nome esse mesmo. chamamento autoria, figura que foi extinta e, 1973. Portanto, o ascendente gentico da denunciao da lide. o antepassado prximo da denunciao da lide. Mas eu preciso distinguir. Vocs vo perceber a importncia disso depois. O chamamento autoria existia ao tempo do CPC de 1939 e estava relacionado ao instituto da evico. O que a evico? A evico a perda da posse ou de direitos de uma coisa adquirida onerosamente para uma terceira pessoa. Eu perco a posse e o direito sobre uma coisa que eu adquiri onerosamente, eu perco isso para uma terceira pessoa. Imagine que eu compre de Joo um imvel. Tempos depois, Jos entra com uma ao contra mim, dizendo que o imvel dele. Eu digo para Jos que o imvel no dele, que comprei de Joo. Jos responde que eu comprei de quem no dono, que o dono ele. Se Jos ganhar a causa contra mim, ele vai me tomar um bem que eu comprei de Joo. Eu sofri evico. Eu perdi o bem que havia comprado para uma terceira pessoa porque ela foi reconhecida como a titular dos direitos ou do bem e eu, que paguei por isso, me dei mal. Isso evico. Um fato muito comum, por incrvel que parea. O CC regula a evico dizendo que nos contratos onerosos, o alienante garante o adquirente contra os riscos da evico. Ento, a evico garantida pelo alienante nos contratos onerosos e uma garantia legal. No precisa estar no negcio porque j est na lei. No negcio pode at haver uma excluso de evico. As partes podem excluir a evico, mas se no h nada escrito no contrato, haver garantia contra a evico, que uma garantia legal regulada no Cdigo Civil. Na poca do CPC de 1939, quando o terceiro (Jos) demandava contra Fredie pela coisa que Fredie comprara de Joo, dizendo que o bem era dele (Jos), Fredie, em sua defesa, diz o seguinte: Sr. Juiz, eu comprei esse bem de Joo, se eu perder esse bem, Joo vai ter que me indenizar. Se isso fosse hoje, o que eu faria? Denunciao da lide. Eu, ru, denunciaria lide a Joo dizendo que se eu perder o bem para Jos, voc vai ter que me indenizar. Hoje cabe denunciao da lide, s que em 1939 no existia denunciao da lide. O que cabia a mim fazer? Dizer assim para o juiz: Sr. Juiz, se eu perde essa ao, Joo vai ter que me indenizar. Ento, por favor, intime Joo para que tenha cincia desse processo, dizendo a ele o seguinte: que se eu perder, depois ele vai se ver comigo. Diga a Joo que estou sendo processado por Jos e que se eu perder essa causa para Jos, ele vai se ver comigo porque depois eu proporei uma ao de regresso contra ele. Olha a diferena: a denunciao da lide, j a demanda de regresso. O denunciante j est demandando o terceiro. No antigo chamamento autoria, no se demandava contra o terceiro. Apenas se alertava o terceiro, se avisava o terceiro de que haveria uma demanda posteriormente: terceiro, vou lhe demandar depois. O chamamento autoria ser 164

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

apenas um aviso, uma comunicao: Fique ciente de que se perder essa causa eu vou demandar contra voc depois. Presta ateno: Uma vez chamado autoria, o terceiro poderia fazer duas coisas: 1) 2) Dizer assim: Deixe que eu assumo a causa, Sr. Juiz. Fredie, v para casa que eu entro em seu lugar. O chamado autoria poderia suceder o chamante. Ou Dizer assim: O problema seu. Eu no tenho nada a ver com isso.

Percebam que no tem nada a ver com a denunciao da lide. Na denunciao da lide, o denunciado ru. J ru da ao de regresso. Ento o que fizeram? Em 1973 aboliram o chamamento autoria e trouxeram um outro instituto em seu lugar, que a denunciao da lide. A denunciao da lide no o chamamento autoria com outro nome. No houve uma singela mudana de nome. um outro instituto. E olhem como importante isso: O chamamento autoria se relacionava com a evico. A denunciao da lide se relaciona com qualquer garantia, com qualquer pretenso regressiva, inclusive a evico. Enquanto o chamamento autoria s se relacionava com a evico, a denunciao da lide se relaciona com qualquer garantia, incluindo a evico. Ou seja, alm das diferenas processuais, ainda h essa abrangncia. A denunciao da lide muito mais abrangente do que o chamamento autoria. Prestem bem ateno. Fica feita a distino e porque importante a distino. Muita calma porque so muitas as informaes que vou ter que dar. O Cdigo Civil de 1916, no seu art. 1.116, dizia que para exercitar os direitos da evico o adquirente da coisa (no exemplo que eu dei, quem o adquirente? Eu, Fredie) deveria notificar o alienante (que Joo, que me vendeu) da existncia do processo, conforme a legislao processual. Vamos olhar a redao do art. 1.116, do CC de 1916: Art. 1.116. Para poder exercitar o direito, que da evico lhe resulta, o adquirente notificar do litgio o alienante, quando e como lho determinarem as leis do processo. Ns estamos em 1916. qual era o instituto relacionado a esse artigo? O Chamamento autoria que exatamente uma comunicao do processo. No exatamente dar cincia do processo ao devedor? Ento, se dizia, com base no art. 1.116, que o chamamento autoria era obrigatrio para o exerccio da evico. Obrigatrio em que sentido? Se no houvesse chamamento autoria, os direitos evico seriam perdidos. O adquirente perderia os direitos da evico. O chamamento autoria era indispensvel ao exerccio dos direitos da evico. Se, por acaso, meu advogado fosse ruim e, na minha defesa no chamasse autoria, eu, alm de perder a coisa para Jos, ainda perderia o meu direito de reembolso para Joo. Era um negcio violento. Presta ateno: em 2002 vem outro cdigo e vejam o que ele fez (vejam se conhecem essa redao): Art. 456. Para poder exercitar o direito que da evico lhe resulta, o adquirente notificar do litgio o alienante imediato, ou qualquer dos anteriores, quando e como lhe determinarem as leis do processo. Conhecem essa redao? O CC/2002 reproduz a redao do CC/1916, sendo que no meio do caminho, entre 1916 e 2002, muita coisa aconteceu, uma delas foi o fim do chamamento 165

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

autoria e o nascimento da denunciao da lide. Repetiu-se um regramento de uma poca que no existe mais. A comea nossa saga. Partindo do pressuposto de que existe a regra do direito material semelhante quela de 1916, que impunha o ento chamamento autoria, que no existe mais, possvel dizer que a denunciao da lide que, sucedeu o chamamento autoria, obrigatria? isso que a gente vai examinar a partir de agora. A obrigatoriedade da denunciao da lide Para estudar isso, preciso entender como tudo comeou. Comeou naquele artigo do Cdigo de 1916, que tratava da evico e cuidava do chamamento autoria. A origem essa. Era obrigatrio, nos casos de evico, chamamento autoria. E a denunciao da lide, que no cabe s para a evico, que muito mais ampla e no chamamento autoria, obrigatria? Art. 70, do CPC. A resposta parece clara. Olha o que diz o art. 70, do CPC, a denunciao da lide obrigatria: Se voc olha o art. 70, do CPC diz que a denunciao da lide obrigatria. S que, percebam que o caput do art. 70 finalizado com dois pontos e tem trs incisos. O caput, que diz que a denunciao obrigatria, se refere aos trs incisos. Art. 70. A denunciao da lide obrigatria: I - ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico Ihe resulta; II - ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada; III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. Se algum lhe perguntar no concurso o que significa a obrigatoriedade da denunciao da lide, o que voc vai ter que responder? Dizer que a denunciao da lide obrigatria significa dizer que se ela no for feita, perde-se o direito de regresso. Dizer que obrigatria isso. Se algum lhe perguntar o que significa dizer que a denunciao da lide obrigatria, significa que se ela no for feita, perde-se o direito de regresso, quer dizer, ela obrigatria para o exerccio direito de regresso. isso que quer dizer o adjetivo obrigatria quando acoplado denunciao da lide. O art. 70 diz que ela obrigatria nos trs casos, sendo que s o primeiro de evico. S o inciso I cuida da evico. Os incisos II e III cuidam de outras garantias. Comeamos o nosso estudo sobre o tema a partir do texto do CPC: a obrigao da lide obrigatria, remetendo s trs hipteses. 36 anos que o cdigo est aqui, j h um consenso. Quer dizer, o que eu vou dizer agora no uma questo polmica. Quando for polmica eu vou dizer, agora no polmica. S se pode cogitar da obrigatoriedade em relao ao inciso I, em relao aos casos de evico por fora do art. 456, do Cdigo Civil. Em relao aos incisos II e III, h entendimento amplamente difundido de que a denunciao da lide no obrigatria. A despeito do texto do CPC, no se pode exigir obrigatoriedade no II e no III porque no h regra de direito material que imponha isso. Ento, isso no mais uma questo polmica. A obrigatoriedade parece ser 166

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

para todos os casos, mas no . S se pode dela cogitar no caso do inciso I por causa do art. 456, do CPC. Esse o primeiro passo. Presta ateno no segundo passo porque eu tenho total convico que muita informao. Eu poderia dar uma zipada, simplificar, mas chega o concurso e vai cair o que eu vou acabar de dizer. Vocs vo perceber que no uma pergunta simples. O que caiu no concurso foi esse segundo passo que eu vou explicar agora. Mesmo para os casos de evico, a doutrina e a jurisprudncia identificaram situaes em que a denunciao no obrigatria. Mesmo para os de evico. Quais so esses casos? Se a evico resultado de procedimento sumrio ou juizados especiais, a denunciao no obrigatria. Por que? Porque nesses casos ela proibida. H proibio de denunciao da lide no sumrio e nos juizados especiais. Como nesses casos a denunciao proibida, ela no pode ser obrigatria. Foi isso que caiu no concurso para o TRT/ES domingo retrasado. A pergunta era: A despeito de a denunciao da lide ser obrigatria nos casos de evico, ela no no procedimento sumrio. Isso verdade porque no sumrio ela proibida. No sumrio e nos juizados no cabe denunciao. E ainda h uma terceira hiptese em que ela no obrigatria. Tambm no haver perda do direito de regresso na evico administrativa. O que isso? Olhe s: pode ser que eu perca a coisa que comprei por um ato administrativo. Eu comprei um carro, o Detran foi e apreendeu o carro. Eu perdi a coisa por um ato administrativo. Se eu perdi a coisa por um ato administrativo, como eu poderia ter denunciado a lide? Quando a evico administrativa, no cabe denunciao da lide porque no houve processo jurisdicional. Repare, quando a evico decorre de procedimento sumrio, de juizado especial ou de ato administrativo, no cabe denunciao da lide. E porque no cabe, nesses casos ela no obrigatria. E a, pode ser que a pergunta venha dessa forma: No direito brasileiro, admite-se ao autnoma de evico? Se perguntarem isso, o que eles querem saber? Querem saber se voc pode cobrar a evico autonomamente, ou s pode cobrar por denunciao da lide? Nesses casos, indiscutivelmente, h ao autnoma de evico. Isso no uma questo polmica. Que a ao autnoma existe pelo menos para esses trs casos, no h discusso. At aqui, no h polmica. At aqui vocs podem aprender assim. Que o bsico: a denunciao da lide considerada obrigatria apenas para os casos de evico e, ainda assim, para alguns deles, esses trs, ela no obrigatria. Isso o mnimo que vocs tm que saber sobre o assunto. Agora, o terceiro passo. E o terceiro passo no o mnimo. A, sim, polmico. A, sim, voc no vai achar em qualquer lugar. Esse terceiro passo fez com que algumas pessoas errassem essa pergunta no concurso do TRT. Reparem bem: at aqui indiscutvel. Qualquer questo de concurso que diga expressamente o que eu disse at aqui, est certo. No tem discusso. Esse terceiro passo que eu vou dar agora, voc s vai marcar se tiver expressamente. Se a assertiva estiver dizendo isso expressamente, porque o examinador conhece esse pensamento e est cobrando. Pensem sempre nisso: vocs s vo responder o que vou dizer agora se lhe perguntarem expressamente. O que esse terceiro passo? H quem diga que denunciao da lide no obrigatria em hiptese alguma, nem nos casos de evico. Por que? Porque que mesmo nos casos de evico no seria obrigatria? Dois motivos. Primeiro motivo: O art. 456 do Cdigo Civil a reproduo de um artigo escrito para uma poca que no existe mais. Ou seja, o contexto a que se refere o art. 456 um contexto que 167

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

no existe mais. No h mais a notificao do litgio a que se refere o art. 456. A notificao do litgio a que se refere o art. 456 era o antigo chamamento autoria, que simplesmente no existe mais. Ento, o 456 um artigo obsoleto. No h razo alguma para aplic-lo forando a barra, dizendo que ele cuida da denunciao da lide. Seria uma forao de barra histrica. O primeiro motivo esse: O art. 4456 obsoleto Segundo motivo: Se voc defende que a denunciao obrigatria voc est prestigiando o enriquecimento ilcito do alienante. Uma interpretao que diga que se o cara no denunciar perde o direito de regresso uma interpretao que favorece de maneira desproporcional o alienante. Imagine. Se, no exemplo que eu dei, eu fui revel, no s vou perder a causa como no poderei regredir para buscar o prejuzo que tive por ter comprado de um pilantra. Ele vai se dar bem porque eu perdi o prazo, porque meu advogado incompetente. Essa uma interpretao que muitos doutrinadores j fazem, mas no a maioria e j repercute no STJ. H vrias decises no STJ indo nesta direo, exatamente caminhando para a compreenso de que a denunciao da lide, nem nesses casos, obrigatria. Foi isso que levou algumas pessoas a errarem essa pergunta no concurso do TRT. A pessoa leu l: A denunciao da lide obrigatria nos casos de evico, ressalvado o caso de rito sumrio. A a pessoa pensa que isso est mais ou menos certo porque incompleto (tinha que ter mais coisa) e no marcou. Reparem que a assertiva, isoladamente, est certa. Ela a afirmao mais tranquila, no h discusso sobre isso. No tinha porque voc querer ser mais realista do que o rei na prova. Isso um perigo. Conhecimentos mais aprofundados so importantssimos no concurso, mas tm que ser usados quando lhe perguntarem diretamente. Se aparecesse l na pergunta: H decises do STJ no sentido de que a denunciao da lide nos casos de evico no indispensvel ao direito de regresso. Verdade. E isso que eu quero que voc saiba. Eu tenho que preparar voc para todos os nveis de prova. Pode aparecer assim: A denunciao da lide obrigatria e a transcreve os trs incisos do art. 70, vocs vo marcar verdadeiro ou falso? Transcrevendo os trs incisos, pode marcar verdadeiro! Concurso assim. Isso no matemtica. Se transcreveu artigo, marque certo. Agora, pode vir assim: A denunciao da lide s obrigatria nos casos de evico. Ta certo? Ta certo tambm. Esse assunto curioso porque d uma guinada de 180 graus. Voc pode responder dizendo que a denunciao sempre obrigatria (transcrevendo o art. 70, se assim vier na prova), pode dizer que ela nunca obrigatria, pode dizer que s obrigatria no inciso I (pode ser que aparea isso na prova), podem aparecer excees ao inciso I e ainda pode aparecer a interpretao de que nem mais o inciso I obrigatria (nunca obrigatria). Pode aparecer tudo isso. O que eu acho que possvel de ser cobrado: eu acho que hoje em dia, principalmente se o Cespe fizer a prova vo cobrar a transcrio do art. 70 porque isso questo de um tempo que no existe mais. Salvo se for um concurso muito mal elaborado, feito por amadores. Acho mais frequente cobrar os outros pontos. O quarto ponto da evoluo, s em perguntas diretas em prova oral ou prova aberta. Percebam que a guinada foi de 180 graus. (Fim da 1 parte da aula) O art. 456, do novo Cdigo Civil, s tem uma diferena em relao ao art. 1.116, do Cdigo de 2002, que o trecho no meio dele que aparece: ou qualquer dos anteriores. Art. 456. Para poder exercitar o direito que da evico lhe resulta, o adquirente notificar do litgio o alienante imediato , ou qualquer dos anteriores, quando e como lhe determinarem as leis do processo. Olha o que est dito a: o adquirente notificar do litgio o alienante imediato ou qualquer dos anteriores. O adquirente o denunciante, aquele que comprou e est prestes a se 168

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

dar mal. Quem vendeu o alienante. O que que sempre se soube? O adquirente denuncia lide quem lhe vendeu. Quem lhe vendeu pode at se for o caso, denunciar lide quem lhe vendeu, no caso, D. D, se quiser, pode denunciar lide E. E assim sucessivamente porque a venda do bem tem uma cadeia sucessria. O adquirente pode denunciar lide seu respectivo alienante. Denunciaes sucessivas sempre foram permitidas. Sempre foi possvel fazer denunciaes sucessivas, uma aps a outra. S que vem o Cdigo Civil e diz que o sujeito pode notificar do litgio o alienante imediato ou qualquer dos anteriores. Esse trecho ou qualquer dos anteriores no existia na legislao passada. Ento, veja bem, surge a dvida: o que significa esse trecho novo do art. 456? Qual interpretao se deve dar a ele? O que significa permitir que se traga ao processo os alienantes que no sejam o imediato? Acreditem se quiserem: mas h cinco concepes diferentes. insuportvel. absolutamente insuportvel. Eu odeio esse assunto. Tenho raiva dele. Nenhuma majoritria, nenhuma nada.qualquer uma pode ser cobrada, isso no vai existir na prtica, no vai repercutir no STJ, no vai ser aplicado, mas concurso uma desgraa. Vamos comear.

1 Corrente (Alexandre Cmara) Para Cmara, o dispositivo inaplicvel. No nos preocupemos com ele. Para Cmara preciso que uma lei processual regulamente esse dispositivo. Sem isso, ele inaplicvel. Seria timo que essa corrente prevalecesse. 2 Corrente (Flvio Luiz Yarshell) Mais novo professor titular da USP (acabou de fazer o concurso, tem um ms). Para Yarshell, o que o art. 456 consagra a possibilidade das denunciaes sucessivas, que sempre foram permitidas. O 456 apenas ratifica a possibilidade de denunciaes sucessivas, apenas confirmando o que j se sabia. 3 Corrente (Humberto Theodoro Jnior) (falha na transmisso). Ento, C, D, E, F, todo mundo responderia perante B. O ltimo comprador poderia se voltar contra qualquer um que participou da cadeia sucessria. claro que qualquer um, mas a partir do momento em que o vcio existe. Se o vcio comeou em B; C e D responderiam perante B. E por que h solidariedade legal, B pode escolher qualquer um para denunciar porque todos responderiam. Essa soluo de Humberto Theodoro , realmente, muito boa. Ela, realmente, d um sentido regra. Todo mundo que empurrou, que quis passar o problema, responde perante o ltimo comprador. Denunciaes sucessivas. O problema que o Cdigo no fala nada disso. Reparem que o Cdigo no fala em solidariedade legal. tudo muito implcito. preciso de muita argumentao para defender que aquele trechinho do 456 caso de solidariedade. 4 Corrente (Cassio Scarpinella) a que eu menos gosto. a pior das cinco. Para Cassio, a interpretao literal, ou seja, B pode denunciar lide quem quer que pertena cadeia sucessria. Ele pode escolher qualquer um, mesmo sem ter com ele qualquer relao. Pode denunciar qualquer dos alienantes, mesmo sem ter com ele qualquer relao. A vem a pergunta que todo mundo me faz: qual a diferena para a corrente de Humberto Theodoro? que Humberto Theodoro entende que B pode denunciar porque os outros so solidrios, ento voc pode escolher qualquer um para demandar. Cassio diz que B pode escolher mesmo sem ter vnculo com o outro. Ou seja, B vai escolher D para demandar s que D estar em juzo defendendo os interesses de C porque quem responde C, mas B pode demandar D para C responder. No tem necessidade dessa confuso. Voc estaria 169

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

criando um caso de legitimao extraordinria ao permitir que B possa escolher qualquer um para responder em nome do ltimo alienante. Eu acho que no d. Essa possibilidade de B pular o alienante imediato (C), na concepo de Cssio e de Humberto Theodoro, e trazer D. Esse pulo, esse salto, recebeu um nomezinho. Denunciao da lide per saltum, ou seja, uma denunciao em que o denunciante pula o alienante imediato, quer adotando a concepo de Humberto Theodoro, quer adotando a concepo de Cassio. E foi isso que caiu no concurso: o que a denunciao da lide per saltum (prova aberta da Magistratura do Rio de Janeiro, ano passado). Eu tava quase desistindo de dar esse assunto, quando vi essa pergunta. A fiquei bastante tranquilo porque isso vocs no vo ver em qualquer lugar. A pergunta foi s isso: O que denunciao da lide per saltum? essa denunciao da lide pulando o alienante imediato com base no art. 456 do Cdigo Civil, interpretado conforme Cssio Scarpinella e Humberto Theodoro. 5 Corrente (Araken de Assis) O art. 456 do Cdigo Civil permitiu, segundo Araken a chamada denunciao coletiva. Tem que anotar esses nomes todos (denunciao coletiva, denunciaes sucessivas, denunciao per saltum). O que a denunciao coletiva? B pode trazer todos os alienantes ao processo. Reparem, no pulando. Pode trazer todo mundo, de uma vez, s. Para evitar denunciaes sucessivas B poderia trazer ao processo, todo mundo, que entrariam no processo defendendo os seus respectivos interesses. Mas a denunciao seria uma convocao geral, para todo mundo vir ao processo. Um artigo novo que gera cinco interpretaes possveis, no pode ser um artigo srio. A verdade nua e crua essa. Por isso, vamos passar para os dois ltimos assuntos, mais srios e menos problemticos. O art. 456, ainda, nos traz um problema, que o seu pargrafo nico que foi acrescentado durante a tramitao legislativa (no estava no projeto original, que era um projeto de 1972), portanto, foi acrescentado numa poca em que j existia o CPC. Esse um dado histrico importante porque em 1972 o que havia era o CPC de 1939, por isso que ficou esse 456 perdido a. Mas o pargrafo nico, no, foi acrescentado durante a tramitao legislativa e por isso fala em denunciao da lide. A, pela primeira vez, fala em denunciao da lide. Ele no original no projeto do Cdigo Civil. Ele surgiu depois de trinta anos de tramitao. Vejam o que diz o pargrafo nico do art. 456: Pargrafo nico. No atendendo o alienante (C) denunciao da lide, e sendo manifesta a procedncia da evico, pode o adquirente (B) deixar de oferecer contestao, ou usar de recursos. E a me digam, quem o alienante? A, B, ou C? C! Lembramos que o alienante o denunciado. Quem o adquirente? B, que o denunciante. O que est dito a de forma confusa muito simples: Se o denunciado for revel, o denunciante pode abandonar a sua briga com A e se concentrar na briga com C. Se C no atende denunciao, portanto, se C revel, B pode dizer: Eu j perdi para A mesmo, vou abandonar meu processo com A (vou deixar de impugnar o que A quer, vou deixar de recorrer das decises contra mim) e vou ficar s com C. Vou me concentrar na minha briga com C. Eu chamei C, C revel, estou percebendo que vou me dar mal. Vou perder esse negcio para A mesmo, vou me concentrar na briga com C. isso o que diz o nico do art. 456: Se C revel, se o denunciado revel, B pode abandonar a sua briga na zona principal e se concentrar em C. um belo artigo porque diz algo bvio. Qual o problema desse artigo? que esse artigo tem um inimigo e o inimigo dele est no CPC, no art. 75, II: 170

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

Art. 75. Feita a denunciao da lide pelo ru: II - se o denunciado (alienante, que C) for revel, ou comparecer apenas para negar a qualidade que Ihe foi atribuda, cumprir ao denunciante prosseguir na defesa at final; Se o denunciado for revel, ou vir a juzo s para dizer que no tem nada com isso, cumprir ao denunciante ficar ao processo at o final. H contradio entre os dispositivos? Sim. Contradio ntida. O Cdigo Civil diz o contrrio do que diz o CPC. Portanto, o Cdigo Civil revogou o CPC no particular. O inciso II, do art. 75 foi revogado pelo pargrafo nico do art. 456. reparem bem: E j no era sem tempo porque esse dispositivo do CPC ridculo. Ridculo! Imaginem: O denunciado ru. Vai ao juiz e diz que no aceita ser denunciado: Ta pensando que ta falando com quem? E tem mais no vou participar desse processo e fique a me defendendo at o final! Isso uma brincadeira! O denunciado no tem que aceitar ser denunciado no! O denunciado ru! Esse dispositivo do CPC um resqucio do antigo chamamento autoria. E graas providncia, foi revogado pelo Cdigo Civil. J no era sem tempo, um fssil desse... ltimo ponto sobre denunciao da lide. O art. 70, III, do CPC (Art. 70. A denunciao da lide obrigatria: III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda.), traz a hiptese genrica de denunciao da lide, ou seja, cabe denunciao da lide em qualquer hiptese de direito regressivo. O legislador, em vez de enumerar os casos de direito de regresso, resolveu abrir o sistema, dizendo o seguinte: qualquer que seja a pretenso regressiva, cabe denunciao da lide. Sempre que se tiver qualquer fundamento para buscar o regresso de terceiro, cabe denunciao da lide. Pois bem, esse dispositivo, para a poca (1973) foi marcante, revolucionrio. Vocs devem lembrar, conforme eu disse, que poca s se falava em evico e chamamento autoria. Era s evico e chamamento autoria. Vem o legislador, muda o nome, muda o instituto e ainda permite que ele seja aplicado em qualquer caso de ao de regresso. Abriu completamente a porteira de qualquer discusso de direito regressivo. Logo que o Cdigo saiu, Vicente Greco Filho (anotem tudo! Quando no importante saber quem , eu nem digo! Coloco sujeito indeterminado: escreveu-se um trabalho) escreveu um trabalho dizendo o seguinte: o inciso III deveria ser interpretado restritivamente. Para ele, o inciso III no deveria servir para trazer fundamento jurdico novo porque isso tumultuaria muito o processo. Se voc permitisse qualquer direito de regresso, isso poderia servir como forma de atrasar o processo. Ento ele disse que no dava para permitir qualquer direito regressivo. S alguns direitos de regresso poderiam ser permitidos com base no inciso III. No todos. E quais so esses? Ele disse o seguinte: Somente os direitos de regresso fundados em garantia prpria seriam admitidos. O problema : O que garantia prpria? Garantia prpria a que existe nos negcios em que h transferncia de direitos. Em todo negcio que h transferncia de direitos, h garantia e essa a garantia prpria. Ento, para Vicente Greco denunciao da lide, com base no inciso III, s nesses casos. S para trazer ao processo, o sujeito que havia transferido o direito. O inciso III s serviria para fazer valer esse tipo de garantia: garantia prpria dos contratos de transferncia de direitos. Ultra-restrito. Para Vicente Greco, s para vocs terem uma idia, nem em caso de seguro, cabe denunciao da lide. Surge a, a concepo restritiva da denunciao da lide. Pouco tempo depois, Dinamarco escreve um trabalho para estabelecer uma polmica com Vicente Greco, dizendo o seguinte: que o inciso III amplo mesmo, para qualquer direito de regresso, qualquer direito de reembolso pode ser exercitado com a denunciao da lide, seja qual for o fundamento. O inciso III aberto e aberto com razo e isso bom. Isso positivo. Portanto, surge a corrente ampliativa. O inciso III tem que ser interpretado literalmente. 171

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

Essa briga, que histrica, at hoje existe e difcil saber qual o pensamento majoritrio na doutrina. Tem muita gente boa de ambos os lados. E dentro desse contexto que surge um clssico concursal. Anotem a pergunta (ela deve ser respondida dentro desse contexto, no contexto dessa polmica): Pode o Estado denunciar a lide ao servidor, numa ao de responsabilidade civil? S se pode responder a essa pergunta no contexto dessa polmica. Essa pergunta surgiu exatamente porque se se adotar a concepo de Vicente Greco, no pode porque seria misturar responsabilidade objetiva com subjetiva. Se se adotar o pensamento de Vicente Greco, no possvel que o Estado denuncie porque seria misturar responsabilidade objetiva com subjetiva, tumultuando o processo. Se se adotar a concepo de Dinamarco, possvel. O problema que essa pergunta foi suscitada nos livros de direito administrativo e eles foram escritos logo que o Cdigo saiu (muitos anos atrs). A eles viram o que Vicente Greco disse e comearam a repetir: No pode o Estado denunciar porque misturar responsabilidade objetiva com subjetiva e tumultua o processo. O professor de direito administrativo vai preparar sua aula e l denunciao da lide no livro de direito administrativo (o que arriscado) e v que o autor diz, sem fundamentar, que no cabe denunciao da lide porque a denunciao da lide no pode servir para introduzir fundamento jurdico novo. Ou seja, o administrativista apenas repetiu o que Vicente Greco disse. A o professor de direito administrativo repete o que o administrativista leu em Vicente Greco sem saber o que est acontecendo, sem nem saber entender por que razo algum fez essa pergunta, j que o CPC no diz absolutamente nada, no h nenhuma proibio contra isso. E a jurisprudncia, o que diz? Diz o que ela quer dizer em cada caso. O STJ, quando quer, admite denunciao da lide pelo Estado. Quando ele no quer, acha que est complicando muito, ele no admite. s vezes, o mesmo Ministro, tem acrdo dele dizendo assim: De acordo com Vicente Greco, o inciso III tem que ser interpretado restritivamente, portanto no cabe denunciao da lide feita pelo Estado ao servidor , e tem acrdo dizendo assim: De acordo com Dinamarco, o inciso III tem que ser interpretado ampliativamente, portanto cabe denunciao da lide feita pelo Estado ao servidor. E voc no tem como saber qual a concepo majoritria. E no tem, inclusive como fazer, como alguns autores fazem, de dizer assim: Cabe denunciao da lide pelo Estado se o Estado no discute a conduta, ou se no se discute culpa (se a culpa incontroversa), cabe denunciar. Tem autores que ficam estabelecendo uma srie de condies em que cabe e em que no cabe. No tem porque voc fazer isso. A soluo, no uma soluo a priori. A lei no veda e no tem porque vedar. Agora, certo que s vezes a denunciao da lide ao servidor pode tumultuar o processo. Mas ela no proibida. Toda denunciao da lide tumultua o processo. Nenhuma denunciao da lide torna o processo mais simples. S que esse tumulto um tumulto aceito pelo legislador que entende que melhor resolver tudo num processo s do que fazer em outro processo. Agora, dizer que tumulto impedimento para denunciao da lide dizer nada porque toda denunciao da lide tumultua. A no ser que no caso concreto esse tumulto seja desproporcional. A ele no admite, sob o argumento de que desproporcional (espere e proponha uma ao posterior). E vocs que esto fazendo concurso para a procuradoria do Estado e advogado da Unio, no sero vocs a dizer que no cabe denunciao da lide pelo Estado. Nos exemplos histricos de concurso, h vrias peas prticas envolvendo denunciao da lide pelo Estado, com base no inciso III, amplamente, que o entendimento bem mais correto. Vedar em tese no tem o menor fundamento. No h o menor fundamento para voc defender que, em tese, o Estado no pode denunciar a lide ao servidor. O melhor entendimento o de que no h vedao em tese, mas em concreto isso pode ser vedado se no caso concreto tumultuar demais. Se isso acontecer, o juiz pode vedar. No adiante responder essa pergunta como se ela fosse um problema isolado fora da interpretao do inciso III, do art. 70. Essa pergunta nasceu desse problema. Com isso, a gente pode passar a rgua. Finalmente! Vamos mudar de assunto. Agora, sim, a gente vai para um spa. O tema um relaxante s. 172

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

PETIO INICIAL

Petio inicial o tipo do assunto que se voc tem dificuldade, voc no est conseguindo entender muito bem, voc tem que pensar se isso mesmo que voc quer na sua vida. a fase do curso que tem natureza jurdica de relaxamento porque terminamos agora a fase mais hard do curso, teoria, fundamento, os alicerces todos, para, agora, poder aplica-los. NATUREZA JURDICA DA PETIO INICIAL A petio inicial o instrumento da demanda. Quer dizer, o documento do ato jurdico demanda, que a provocao do Poder Judicirio. Eu provoco o Judicirio pela demanda e a demanda se documenta na petio inicial. REQUISITOS DA PETIO INICIAL 1. Forma Escrita

A petio inicial, em regra, tem que vir na forma escrita, isto , a demanda tem que ser formulada por escrito. Essa a regra. H excees. H casos de demandas que podem ser formuladas oralmente, como acontece nos juizados, como acontece na Justia do Trabalho. Mas tambm em casos menos conhecidos como ao de alimentos. A ao de alimentos pode ser proposta oralmente e o pedido que se alega vtima de violncia domstica tambm pode ser feito oralmente perante um delegado. 2. Assinatura de quem tenha capacidade postulatria

A petio inicial deve ser assinada por quem tenha capacidade postulatria. Vimos que a capacidade postulatria, em regra, de advogados, de defensores pblicos e de membros do Ministrio Pblico, embora haja excees. Casos em que leigos tm capacidade postulatria (j estudamos). 3. Endereamento

A petio inicial tem que ser endereada ao juzo competente. Aqui vo algumas dicas sobre esse requisito (dicas de elaborao): 173

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

1 Dica: Nesse momento que voc vai aplicar o que aprendeu sobre competncia porque aqui que voc vai ter que identificar o juzo competente, propor a demanda perante o juzo competente. neste momento que voc concretiza o que estudou sobre competncia 2 Dica: Respeite a terminologia. Muito importante isso. O juiz federal juiz federal, agora juiz estadual juiz de direito. Se voc se dirige a um juiz estadual, chame-o de juiz de direito. Se voc se dirige a um juiz federal, chame-o de juiz federal. Se voc se dirige a um juiz federal, lembre-se que ele est em uma seo judiciria ou numa sub-seo judiciria. Se for estadual, comarca, ou distrito. Se vocs colocarem juiz federal da comarca tal, meio ponto a menos. Presta ateno! Pode ser que a causa seja de tribunal. Uma ao rescisria e a voc vai ter que se dirigir a um tribunal. Cuidado com a empolgao concursal! Voc aprende a se dirigir ao Excelentssimo Sr. Dr. Juiz de Direito. No caso do tribunal isso no pode ser. Tribunal voc chama de Egrgio, que ele gosta. Egrgio Tribunal de Justia ou Egrgia Cmara Cvel do Tribunal de Justia ou Egrgia Turma do TRF. Agora, se for ao Supremo, eles gostam de ser chamados de Excelso. Excelso Supremo Tribunal Federal. 4. Qualificao das partes

Vejam bem, o autor, obviamente, sempre sabe a sua qualificao. E o que tem que vir? No caso de pessoa fsica, nome completo, estado civil, nacionalidade, endereo e profisso. Agora, vejam bem: O CNJ baixou uma resoluo que tem que vir com CPF. Se cadastra o CPF do sujeito para evitar problema com homnimo e para evitar que proponha vrias aes para escolher o juiz que quer que caia. Ele muda uma letra do nome para ver se caiu no juzo que ele quer, depois ele diz que o nome estava errado e pede para consertar. Isso acontece demais. Para evitar isso, o CNJ passou a exigir isso. Na Justia Federal se tem exigido bastante. Se for pessoa jurdica, tem que colocar o tipo de pessoa jurdica, associao, sociedade empresria, autarquia, fundao e o CNPJ. Voc normalmente coloca assim: Fredie Didier, brasileiro, casado, etc., residente e domiciliado na rua (e no rua), ou coloca sito (isso feio demais). Quem reside, reside em algum lugar porque se a pessoa residir algum lugar, ela est planando sobre o lugar, flutuando. na rua! Meio ponto a menos se errar uma bobagem dessa. Como qualificar o nascituro se ele for o autor. Nascituro no tem nome, por mais que voc queira que tenha. A qualificao : nascituro de o nome da me. Quando o incapaz o autor (caso do nascituro, do guri), ele que vai demandar: Joozinho, menor (no de menor de menor bizarro!) neste ato representado por sua me, por seu pai (a tem que ver por quem ). O autor o guri! No coloquem a me como o autor, representando o guri. Isso mais de meio ponto a menos. O Cdigo no fala nada sobre se a pessoa em unio estvel precisa se declarar em unio estvel. Mas a doutrina diz que tem que falar porque o estado de unio estvel diferente do estado de solteiro. Na qualificao, o sujeito deve se qualificar em unio estvel. Isso tudo o autor. E o ru? O problema do ru que o autor pode no saber todas as informaes dele. Se o autor souber as informaes do ru, serve tudo o que eu falei. Se no tiver todas as informaes, vocs vo ter que colocar assim: Estado civil ignorado, nome ignorado. possvel que voc no saiba quem o ru. E se voc no sabe quem o ru, o que fazer? Voc tem que identificar o ru. Voc pode no saber quem , mas tem que identificar quem pode ser o ru. De que maneira? Voc um devedor, sabe que devedor, s no sabe quem o credor. Consignao em pagamento, por exemplo, voc vai dizer: Eu sou devedor de algum, no sei 174

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

quem , mas sei que devo. Quero consignar em pagamento contra o credor da minha dvida. O ru ser o credor da dvida. E voc tem que dizer ru, credor da dvida tal, voc vai identificando o credor e vai ser uma citao por edital. Cita por edital o credor da dvida tal.. Voc no sabe quem o ru, mas est identificando algum que pode assumir a titularidade do crdito. Isso existe, tanto que o CPC claro: Se o ru incerto ou mora em lugar desconhecido (pode ser que seja certo, mas est desaparecido), tem que ser a citao por edital. E o concurso vai exigir de voc essa coerncia. Se voc no sabe onde o ru mora, o endereo desconhecido ou no sabe quem o ru, a citao tem que ser por edital em nome dessa coerncia entre a qualificao e a citao. E a vem a mais famosa de todas as questes: E nos casos em que o ru uma multido? Imagina, o MST invade um imvel. 600 pessoas invadiram. Como que voc vai qualificar 600 pessoas? Impossvel. O que a jurisprudncia fez? Passou a admitir que voc identificasse algumas e dissesse e todos os demais que esto l ocupando a terra. Voc proporia a ao assim: Venho propor a ao contra Z Colmia, Catatau, Leo da Montanha e todos os outros que esto ocupando a terra. Assim mesmo. Eu me lembro que j propus algumas aes possessrias assim. Eu identifiquei um ou dois, s vezes at por apelido e com uma clusula aberta: E contra todos os outros. 5. Causa de Pedir

A petio inicial tem que ter causa de pedir. No h nada a dizer sobre isso porque j estudamos causa de pedir. Se no tiver causa de pedir, a petio inepta. 6. Pedido

A petio inicial tem que ter pedido. O pedido muito importante, mas a gente no vai examinar agora. Veremos mais adiante. Ser objeto da prxima aula. Porque pedido exige que a gente pare s para estudar pedido. 7. Requerimento de citao

O autor tem que requerer a citao do ru. uma bobagem histrica porque claro que tem que citar o ru. Exigir que o autor fale isso expressamente, parece que se ele no disser no vai citar o ru. Ora, pra que ele tem que dizer que quer citar o ru? No precisaria dessa exigncia formal, mas o Cdigo exige e no concurso vocs no podem deixar de fazer. No final da petio inicial: Requer a citao do ru para ter cincia e, se quiser, responder a demanda. nesse momento do requerimento da citao que voc vai escolher a citao: por correio ou por mandado. Lembrando que nos casos que eu mencionei, tem que ser por edital. 8. Requerimento de produo de provas

O autor tem que indicar as provas com as quais pretende provar o que alega e requerer a produo dessas provas. Cuidado, a gente estuda pra isso, para lembrar de colocar tudo, no faltar nada. S que, em mandado de segurana, por exemplo, s cabe prova documental. Em mandado de segurana, se voc requerer outras provas, bem mais que meio ponto a menos. Para uma ao ordinria, em que eu posso me valer de qualquer meio de prova, voc pode colocar l: requeiro a produo de qualquer meio de prova. 175

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

9.

Documentos indispensveis propositura da ao

A petio inicial tem que vir acompanhada dos documentos indispensveis propositura da ao. O que um documento indispensvel propositura da ao? Ou o documento que a lei exige que seja juntado, como o caso do ttulo executivo na execuo, que um documento indispensvel por exigncia da lei, ou o documento indispensvel porque o autor faz referncia a ele na petio inicial. Se o autor faz referncia a um documento na petio inicial, o autor tem que junta-lo. O autor torna o documento indispensvel. O documento indispensvel quando a lei o impe (como no caso do ttulo executivo), ou quando o autor faz a ele referncia na petio inicial. 10. Valor da causa

Atribuio de valor da causa. Em toda demanda, voc tem que atribuir um valor. No h exceo. E valor da causa sempre em real. Voc no pode colocar salrio mnimo, UFIR, dlar. No pode. em real. E sempre tem que ser um valor certo. Voc no pode dizer assim: atribuo causa um valor inestimvel. Eu j vi isso. No chute. E j vi tambm: atribuo causa um valor mnimo. Isso no pode. O valor sempre em real. Dica: quem atribui valor causa o autor. E se o autor, no tem sentido voc usar o famoso d-se causa o valor de tanto ou atribui-se causa o valor de tanto. Isso muito comum e est errado. Porque voc sabe quem d esse valor causa e quem faz isso o autor. Ento, : D causa. O autor pede, o autor requer, o autor postula, o autor d, atribui causa o valor de tanto. No pode voc na sua petio inicial colocar o autor pede, o autor requer, o autor postula, o autor solicita, o autor indica e, no final, d-se. Agora, olha a dica: Se houver litisconsrcio ativo, do ou atribuem. Cuidado para no perder meio ponto! A lei indica como calcular o valor da causa. H critrios legais do valor da causa, previstos no art. 259, do CPC, critrios esses que podem ser resumidos na seguinte regra: o valor da causa o valor do pedido. Essa a regra bsica do art. 259. Nesses casos, o autor nada pode fazer, tem que fazer o que manda o art. 259. Nos casos do art. 259 no h opo. Ele tem que seguir o que diz o art. 259. Agora, se sua causa no se encaixa no art. 259, cabe ao autor arbitrar o valor da causa. E ele vai fixar de acordo com o que ele quiser. Sempre tem que ter valor. Por exemplo: ao de guarda de filho. No est no art. 259 e voc no tem como dizer qual o valor econmico de um pedido de guarda. Caber, ento ao autor, fixar o valor da causa. Ou a causa se encaixa no art. 259 e o autor nada pode fazer, seno seguir o que diz a lei ou o autor vai arbitr-lo. Art. 259. O valor da causa constar sempre da petio inicial e ser: I - na ao de cobrana de dvida, a soma do principal, da pena e dos juros vencidos at a propositura da ao; II - havendo cumulao de pedidos, a quantia correspondente soma dos valores de todos eles; 176

LFG PROCESSO CIVIL Aula 13 Prof. Fredie Didier Intensivo I 27/04/2009

III - sendo alternativos os pedidos, o de maior valor; IV - se houver tambm pedido subsidirio, o valor do pedido principal; V - quando o litgio tiver por objeto a existncia, validade, cumprimento, modificao ou resciso de negcio jurdico, o valor do contrato; VI - na ao de alimentos, a soma de 12 (doze) prestaes mensais, pedidas pelo autor; VII - na ao de diviso, de demarcao e de reivindicao, a estimativa oficial para lanamento do imposto. O equvoco na fixao do valor da causa, que pode ser, tanto o desrespeito ao art. 259, quanto um arbitramento irrazovel no valor da causa (numa ao de guarda, ele coloca 2 milhes de reais), em ambas as situaes ele cometeu um equvoco. Esse equvoco pode ser controlado de ofcio pelo juiz ou o ru pode impugnar o valor da causa. Se o ru impugnar o valor da causa, ele dar origem a um incidente processual. A impugnao ao valor da causa pelo ru um incidente processual que ser resolvido por deciso interlocutria (agravo de instrumento, portanto). Ento, como eu posso controlar o valor da causa? Se houver desrespeito ao art. 259 ou, sendo caso de arbitramento do valor pelo autor, ele estipular um valor irrazovel (a liberdade no pode dar margem a atos irrazoveis). O valor da causa tem vrias funes: fins tributrios, mas tambm tem fins de estabelecer competncia, tipo de procedimento, base de clculo para multas processuais. Se o valor da causa tem vrios propsitos, nunca coloquem na petio: valor da causa para fins meramente fiscais. Isso no tem o menor sentido porque os fins do valor da causa no so meramente fiscais. Se tem vrias funes, no h sentido nesse texto que costuma aparecer nas peas. Terminamos requisitos da petio inicial.

177