EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) PRESIDENTE DA VARA DO TRABALHO DE FRANCISCO BELTRO-PARAN.

Processo: 01714-2011-094-09-00-8 Autor: Edemilson do Amaral dos Santos Ru: Condomnio Residencial e Comercial New Center

EDEMILSON DO AMARAL DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, Carpinteiro, portador de Cdula de Identidade RG N 13.057.708-3 SSP/PR e inscrito no CPF sob N 068.551.379-38, residente e domiciliado na Av. Dambros e Piva, 345, apto. 201, centro, municpio de Marmeleiro-PR, CEP: 85.615-000, atravs de sua advogada infra assinada (documento de mandato incluso), com endereo profissional na Rua Palmas, 1750, centro, Francisco Beltro-PR., CEP: 85601-650, vem, respeitosamente perante Vossa Excelncia apresentar

IMPUGNAO CONTESTAAO E DOCUMENTOS

Pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

DA PRELIMINAR

Invoca o Reclamado por carncia de ao em razo de ausncia de vnculo de emprego ou de relao jurdica de trabalho.

No entanto, a apreciao acerca da existncia ou no de relao de emprego questo a ser analisada no mrito onde, desta anlise, resultar a procedncia ou improcedncia dos pedidos elencados na exordial, e no em carncia de ao.

Conforme Manoel Antonio Teixeira Filho (1992, p. 130):

Relao de emprego , conseguintemente, tema pertinente ao mrito da causa; vem da que se a sentena se pronunciar sobre esse pedido estar ingressando no mrito.

Outro no o entendimento de Jorge Pinheiro Castelo (1993, p. 308, 309 e 411):

A legitimao para agir aferida atravs da posio do demandante e do demandado com relao relao jurdica de direito material afirmado em Juzo, sem que haja qualquer anlise do contedo das peculiaridades concretas da situao jurdica objeto do processo. Por conseguinte, sem que haja qualquer anlise quanto qualidade de empregado e empregador dos demandantes (...) A questo concernente qualidade de empregado e empregador, ser problema de mrito, quando a sua aferio se der em concreto (...) O entendimento de que a legitimidade para agir do demandante e do demandado depende da qualidade de empregado e empregador leva ao equivocado conceito concretista de que a legitimidade ad causam consiste na identidade do autor e do ru com as pessoas a cujo favor ou contra se verifica a vontade da lei (...) O pedido de reconhecimento da relao de emprego afirmada em Juzo, deduzido, em via principaliter, constitui o objeto litigioso ou o mrito da ao.

Ainda nesse sentido, Mauro Schiavi (2008, p. 427):

Nesta hiptese, no h carncia de ao, pois se trata de defesa de mrito, pois neste que o Juiz do Trabalho apreciar as provas e se convencer se existe ou no o vnculo de emprego.

Conforme jurisprudncia majoritria:

CARNCIA DA AO. No procede a argio de carncia da ao erigida em sede de preliminar em face suposta inexistncia de vnculo empregatcio, dado que o reconhecimento ou no de tal vnculo requer anlise de provas documentais e/ou orais, tratando-se, portanto, de matria a ser analisada no mrito. Recurso de ofcio a que se nega provimento (TRT 23 R - RODEOF-02598.2001.000.23.00-5 Ac. TP. n. 505/2002 Rel. Juiz Guilherme Bastos DJ/MT n. 6379 16.04.2002) CARNCIA DE AO. O argumento de que no houve relao de emprego no leva ilegitimidade de parte. No se pode confundir relao jurdica material com relao jurdica processual. Nesta, a simples indicao, pelo autor, de que o ru o devedor, basta para legitim-lo a responder a ao. Assim, se o pedido de reconhecimento da relao de emprego se dirige ao ru, ele parte legtima para responder reclamao. Se houve ou no o vnculo, questo de mrito, que com ele ser decidido (12 Vara do Trabalho de Braslia/DF - Proc. n 010852003-012-10-00-0 Rel Juza do Trabalho Substituta Flvia Fragale Martins Pepino Braslia, 27.11.2003) PRELIMINAR DE CARNCIA DO DIREITO DE AO. A titularidade do direito de ao no significa necessariamente o predicado de titular do direito material discutido. Essa ltima situao somente ser aferida depois de ultrapassada tal fase processual, quando haver uma incurso na anlise de mrito (5 Vara do Trabalho de Joo Pessoa/PB Reclamao Trabalhista n. 1485/2002 Rel. Juiz Carlos Hindemburg de Figueiredo Joo Pessoa, 10.03.2003)

Assim, no h que se falar em carncia de ao.

DOS FATOS

Inicialmente preleva notar que a contestao apresentada pelo Reclamado, est totalmente divorciada da realidade ftica e jurdica at ento vigentes. Est o Reclamado querendo descaracterizar o vnculo empregatcio com o Reclamante, alegando que o mesmo nunca prestou qualquer servio em seu favor nos moldes do Art. 3 da CLT, nada tendo a receber por uma relao de trabalho inexistente.

O Reclamado levanta levianamente a tese de que inexiste a relao empregatcia e, portanto, inexiste o dever de sujeio do Reclamado ao direito alegado pelo Reclamante na inicial, vez que o mesmo nunca pertenceu ao quadro de funcionrios do Ru.

Ora, essa tese no deve prosperar, ante os requisitos a que o Reclamante estava vinculado ao Reclamado. Para a caracterizao do liame empregatcio, deve-se observar o disposto no art. 3, da CLT, que diz que:

considera-se empregado toda pessoa fsica que prestar servios de natureza no eventual a empregador, sob a dependncia deste e mediante salrio.

Desta feita, a relao deve ser pessoal, pois o empregado no se pode fazer substituir por outrem; no eventual, eis que exige prestao contnua; subordinada, haja vista que empregado e empregador esto em pedestais distintos; e remunerada, porque todo trabalho merece sua contraprestao.

Nesse sentido, a jurisprudncia:

VNCULO DE EMPREGO CARACTERIZAO Conjugados os elementos ftico-jurdicos insertos no art. 3 da CLT, impe-se o reconhecimento do vnculo empregatcio na relao socioeconmica havida entre as partes (TRT 12 R. RO-V-A 00147-2004-024-12-00-6 (13991/2004) Florianpolis 2 T. Rel Juza Marta Maria Villalba Fabre J. 30.11.2004) VNCULO EMPREGATCIO PRESENA DE REQUISITOS RECONHECIMENTO Consoante o art. 3, da CLT, a caracterizao da relao empregatcia feita atravs dos seguintes critrios fticos: Trabalho no-eventual, oneroso,

prestado intuito personae, mediante subordinao. Sendo a prova nesse sentido, reconhece-se o vnculo de emprego (TRT 18 R. RO 00625-2002-101-18-00-8 Rel. Juiz Luiz Francisco Guedes de Amorim DJGO 21.11.2003)

Estando presentes os citados requisitos o que ser comprovado pelos depoimentos testemunhais ouvidos oportune tempore.

Alega ainda o Reclamado que iniciou suas atividades em meados do ms de maio de 2010, apresentando comprovante de inscrio e de situao cadastral, e que as contrataes somente se iniciaram em julho daquele ano, o que no condiz com a realidade.

Prediz ainda em sua contestao que os servios de fundaes da referida obra foram realizados por empresa terceirizada, o que no verdade, pois a empresa contratada somente fez os servios de bate estacas a concretagem foi realizada por funcionrios do condomnio.

Frisa ainda o Reclamado que na obra laboraram apenas 05(cinco) funcionrios e todos devidamente registrados a partir de JULHO/2010, no a verdade dos fatos, alguns foram registrados nesta data, mas j prestavam seus servios ao Reclamado muito antes desta data.

H de se ressaltar que as testemunhas oportunamente inquiridas em juzo iro Comprovar todo o alegado nas linhas volvidas.

DO DIREITO

Com referncia alegada tese de que o Reclamante jamais laborou para o Reclamado, assim manifesta a nossa jurisprudncia, verbis:

VNCULO EMPREGATCIO ELEMENTOS CARACTERIZADORES A caracterizao do vnculo empregatcio requer a verificao dos pressupostos fticos da habitualidade, onerosidade, subordinao jurdica e pessoalidade, de maneira que comprovando-se a presena de todos eles, impossvel no declarar relao de emprego buscada (TRT 10 R. RO 00383-2003-017-10-00-4 1 T. Rel. Juiz Pedro Luis Vicentin Foltran J. 03.12.2003)

PROC. N TST-AIRR-967/2004-102-15-40.7-fls.1PROC. N TSTAIRR-967/2004-102-15-40.7- A C R D O 1 TURMA VMF/tm/pcp/a- AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - VNCULO EMPREGATCIO. A Corte local consignou expressamente que o reclamado no se desincumbiu do nus que lhe competia de demonstrar a ausncia dos elementos caracterizadores da relao empregatcia havida, bem como que os elementos probatrios dos autos, especialmente a prova testemunhal, corroboram a concluso alcanada de existncia de vnculo empregatcio entre as partes. Incidncia da Smula n 126 do TST. Agravo de instrumento desprovido.

H de se ressaltar que as testemunhas oportunamente inquiridas em Juzo iro comprovar que o Reclamado foi patro do Reclamante, provando ainda a subordinao, a habitualidade e o salrio, durante todo o perodo laboral.

DAS PROVAS

Todas as alegaes constantes da contestao so infundadas, o que se demonstrar, no que couber ao autor, com as provas testemunhais, requerendose desde j que sejam observados o nus da prova, bem como determinada a sua inverso quando esta for desproporcionalmente mais onerosa parte autora.

DOS PEDIDOS

DESSA FORMA, o Reclamante impugna a contestao, em todos os seus termos, bem como todos os documentos que a acompanham, e ao mesmo tempo ratifica todos os pedidos formulados na exordial, requerendo digne-se Vossa Excelncia, receber a presente manifestao, julgando procedentes todos os pedidos articulados na pea inaugural.

Nestes Termos Pede Deferimento.

Francisco Beltro, 18 de novembro de 2011.

____________________
Deisi Cristiane Favero OAB/PR 48637