Universidade da Amaznia UNAMA

Universidade Virtual Brasileira UVB Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes REDE LFG

Curso de Especializao Telepresencial e Virtual em Direito Processual: Grandes Transformaes

Disciplina

Processo Civil: Grandes Transformaes

Aula 4 LEITURA COMPLEMENTAR 2
RONALDO PORTO MACEDO JNIOR Doutor, Mestre e Professor de Direito. Ex-conselheiro do CADE. Promotor de Justia do Meio Ambiente em So Paulo.

AO CIVIL PBLICA, O DIREITO SOCIAL E OS PRINCPIOS

Como citar este artigo: MACEDO JNIOR, Ronaldo Porto. Ao Civil Pblica, o direito social e os princpios. Material da 4 aula da Disciplina Processo Civil: Grandes Transformaes, ministrada no Curso de Especializao Telepresencial e Virtual de Direito Processual: Grandes Transformaes UNAMA UVB - REDE LFG. Em homenagem Professora Ada Pellegrini Grinover, que, para alm do processualismo, fez histria na criao, compreenso e implementao dos direitos coletivos e seus princpios no Brasil.

SUMRIO: 1. Os direitos coletivos e seus motivos 2. O carter normativo do direito social 3. Concluso. SITUAO I "O Ministrio Pblico obrigou a Secretaria da Educao a dispor vagas em escolas para as crianas que moram nos mananciais, mas ns no podemos construir escolas." SITUAO II Na edio de novembro de 1998 da prestigiosa revista The Economist, a manchete da capa trazia a seguinte matria: When lawsuits makepolicy (quando as demandas judiciais fazem polticas). O editorial da respeitada revista inglesa anota que curiosa a hipocrisia norteamericana, pois nenhum pas do mundo foi to severo na transformao dos fumantes e, ao mesmo tempo, to condescendente com os fabricantes de armas. Aps perder no Congresso diversas batalhas polticas, visando limitar o consumo de tabaco, a poltica pblica com relao ao setor parece estar se alterando devido a aes judiciais propostas pelos dezoito procuradores-gerais de diversos Estados norte-americanos que chegaram a um acordo no valor de 206 bilhes de dlares, a serem pagos nos prximos 25 anos. A matria critica o fato de que o uso das aes, como meio de pressionar os produtores, constitui-se em mecanismo no transparente e antidemocrtico na elaborao de polticas de governo. Legislacion will be replaced by litigation, deliberation by legal threats (as leis sero substitudas por demandas, a deliberao, por ameaas). Os novos direitos repercutem gravemente nas polticas pblicas. Qual deve ser o papel da ao civil pblica no enforcement de polticas pblicas? O uso da ao civil pblica, como instrumento para a imposio ou implementao de polticas pblicas, consiste numa das mais interessantes e tormentosas questes relacionadas tutela dos interesses difusos e coletivos. Quando pode o Poder Judicirio determinar ao Estado implementar polticas pblicas? Como e quanto pode (se que pode) uma sentena judicial determinar a realizao de obra ou poltica pblica para assegurar direito difuso ou coletivo? At onde pode uma ordem judicial "invadir" o mbito da discricionariedade dos atos polticos de governo? O presente artigo procura mostrar como algumas caractersticas distintivas do direito social e da racionalidade que o regula esto na base das respostas possveis a tais indagaes. Uma parte significativa da bibliografia moderna sobre o direito constitucional tem enfatizado a importncia dos princpios gerais de direito (especialmente os princpios constitucionais) como instrumentos relevantes para a aplicao do direito. Nessa tendncia, observamos uma verdadeira enxurrada de novos trabalhos jurdicos sobre os princpios jurdicos e sua incidncia no direito constitucional, direito ambiental direito privado, direito tributrio, direito administrativo etc. Haveria alguma vinculao essencial entre a ampliao da importncia dos princpios na teoria e na prtica jurdica (que vem levando, muitas vezes, ao vivenciar de uma "farra princpiolgica") e o fortalecimento da tutela dos interesses coletivos? Este artigo busca argumentar que existe uma afinidade eletiva essencial entre a ampliao do uso dos princpios gerais do direito, a tutela coletiva dos interesses transindividuais e o advento do direito social. 1. OS DIREITOS COLETIVOS E SEUS MOTIVOS Atualmente, tornou-se lugar-comum afirmar que a tutela dos interesses transindividuais (ou simplesmente interesses coletivos, como so freqentemente designados) representa um novo captulo na tutela dos direitos, um ponto de inflexo na crise do processualismo liberal. Para a principiologia privatstica que vigorou, e ainda vigora, em nosso direito processual, o indivduo era concebido como unidade detentora de direitos (subjetivos), O direito, em grande medida, era criao contratual deste mesmo indivduo por meio de liberdade

contratual. O interesse era concebido como patrimnio do indivduo e variava segundo as circunstncias e relaes jurdicas e sociais de que participava. Enfim, o direito de ao era compreendido como propriedades individual e privada. Tal concepo perpassa tanto a idia do direito de ao como tambm da coisa julgada, cujos efeitos no poderiam ultrapassar a pessoa do litigante direto. Para este direito processual civil liberal vigoram algumas regras bsicas que so postas em xeque com a ampliao da tutela coletiva: 1) princpio dispositivo, que "enseja ao autor a definio da lide, como desejar", ou melhor, entregando sorte do processo, em. certos aspectos, vontade dos litigantes; 2) princpio da demanda, em que a invocao da tutela jurisdicional um direito de cunho individual, dependendo, no resguardo dos interesses em conflito, da prpria e exclusiva iniciativa (livre) do sujeito-titular, vedada, salvo casos extremados, a atuao ex officio do juiz; 3) princpio da isonomia (paridade processual), segundo o qual, na frmula constitucional clssica, as partes so consideradas iguais perante o juiz, no podendo autor e ru terem tratamento desigual; 4) regra do nul ne plaide par procureur, pelo qual a ningum lcito, normalmente, postular em seu prprio nome direito alheio, ressalvadas, a conta-gotas, algumas excees de legitimao anmala; 5) princpio da autoridade limitada da coisa julgada, em que a deciso judicial, como regra, s atinge as partes processualmente representadas, no afetando terceiros, estranhos ao processo.1 Como sabemos, o direito processual coletivo moderno alterou tais regras, admitindo a tutela de interesses transindividuais, de grupos (no apenas indivduos) por rgos representativos, assegurando discriminaes positivas que objetivam a efetividade do acesso justia, redefinindo os limites da coisa julgada e ampliando o papel ativo do juiz na conduo do processo.2 Algumas justificativas tm sido tradicionalmente apresentadas para explicar tais transformaes. Dentre elas possvel detectar trs tipos mais freqentes de justificativa: a) Aquelas que a explicam em funo da necessidade de racionalizao do processo judicial. Para tal explicao, a tutela coletiva dos interesses nasce, em grande medida, devido necessidade de implementar frmulas mais econmicas e cleres para resolver conflitos e proceder prestao jurisdicional. Assim, se antes era necessria uma ao individual para a tutela de cada direito, agora possvel, por uma s demanda, atender s necessidades de prestao jurisdicional de um largo espectro de interesses e direitos. Exemplo notvel dessa viso pode ser encontrado numa ao coletiva para tutelar interesses individuais homogneos, proposta por entidade de defesa do consumidor em benefcio de milhares de interessados. Nesta mesma linha de transformaes, visando a racionalizao processual, foram criadas recentemente a coisa julgada erga omnes e a ampliao da legitimao processual do Ministrio Pblico e ONGs para propor esse tipo de ao. b) Outros autores enfatizam o advento da massificao da sociedade e o surgimento de um novo tipo de demanda de interesses de natureza grupal ou coletiva. Tal fenmeno conduz existncia de interesses que no mais pertencem a indivduos ou grupo de indivduos claramente definveis, individualizveis, mas sim a um conjunto por vezes indeterminvel de interessados. Tal o que ocorre nos interesses difusos e coletivos. Um exemplo tpico dessa situao pode ser encontrado nas questes ambientais que envolvem o interesse direto de alguns e indireto de todos, inclusive de geraes futuras. c) Por fim, alguns vm enfatizando a existncia de uma nova natureza do direito social, a experincia jurdica contempornea. A crise do direito liberal e o advento do direito social
1

Cf. HERMAN, Antnio B, "A insurreio da Aldeia Global contra o processo civil clssico apontamentos sobre a opresso e a libertao judiciais do meio ambiente e do consumidor". In: MILAR, Edis, coord. Ao civil pblica. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1995, p. 78. Cf. Cdigo de Defesa do Consumidor comentado pelos autores do anteprojeto. 7 ed. Rio de Janeiro, Forense. 2001. especialmente p. 785 e segs.

teria emprestado uma nova racionalidade e natureza aos novos direitos, com impactos na consolidao dos direitos transindividuais. O direito social, por ser dotado de uma natureza polemica e apoiar-se na idia de justia social, implica, cada vez mais, polticas pblicas para a sua realizao. Evidentemente, essas dimenses explicativas do fenmeno da tutela coletiva so complementares e no-excludentes. Contudo, comum que os autores que tratam do assunto confiram maior nfase aos dois primeiros aspectos em relao a esse ltimo, sobre o qual gostaria de focalizar minha ateno. O tema da mudana dos direitos no mundo moderno vem sendo observado por inmeros tericos do direito. Conforme aponta Norberto Bobbio, em sua sempre didtica sntese, vivemos uma nova era dos direitos, no plural: Tambm os direitos do homem so, indubitavelmente, um fenmeno social (...) esta multiplicao (dos direitos do homem) ocorreu de trs modos: a) porque aumentou a quantidade de bens considerados merecedores de tutela; b) porque foi estendida a titularidade de alguns direitos tpicos a sujeitos diversos do homem; c) porque o prprio homem no mais considerado como ente genrico, ou homem em abstrato, mas visto na especificidade ou na concreticidade de suas diversas maneiras de ser em sociedade, como criana, velho, doente etc. em substncia: mais bens, mais sujeitos, mais status dos indivduos. (...) Com relao ao primeiro processo, ocorreu a passagem dos direitos de liberdade das chamadas liberdades negativas, de religio, de opinio, de imprensa etc. para os direitos polticos e sociais, que requerem uma interveno direta do Estado. Com relao ao segundo, ocorreu a passagem da considerao do indivduo humano uri singuli (como singular), que foi o primeiro sujeito ao qual se atriburam direitos naturais (ou morais) em outras palavras, da "pessoa" , para sujeitos diferentes do indivduo, como a famlia, as minorias tnicas e religiosas, toda a humanidade em seu conjunto (como no atua! debate, entre filsofos da moral, sobre o direito dos psteros sobrevivncia); e, alm dos indivduos humanos considerados singularmente ou nas diversas comunidades reais ou ideais que os representam, at mesmo para sujeitos diferentes dos homens, como os animais. (...) Com relao ao terceiro processo, a passagem ocorreu do homem genrico do homem enquanto homem para o homem especfico, ou tomado na diversidade de seus diversos status sociais, com base em diferentes critrios de diferenciao (o sexo, a idade, as condies fsicas), cada um dos quais revela diferenas especficas, que no permitem igual tratamento e igual proteo. A mulher diferente do homem; a criana, do adulto; o adulto, do velho; o sadio, do doente; o doente temporrio, do doente crnico; o doente mental, dos outros doentes; os fisicamente normais, dos deficientes etc.).3 2. O CARTER NORMATIVO DO DIREITO SOCIAL impossvel compreender a experincia jurdica moderna, especialmente a partir do final do sculo XIX, sem referi-la ao fenmeno da positivao do direito. A positivao do direito marca o momento em que o direito define-se a partir de seu prprio sistema, isto , a partir de si mesmo. Essa idia exposta com clareza em Kelsen, quando ele afirma que a validade de uma norma depende exclusivamente da existncia de um sistema jurdico Um enunciado somente jurdico na medida em que se reporta a outros enunciados jurdicos que o validam. A sociedade do final do sculo XIX marcada por uma estrutura de organizao do direito fundada em uma nova postura epistemolgica, em relao ao perodo clssico que a precede. A nova maneira de socializar o risco, diferentemente do que ocorria dentro do pensamento liberal clssico, que o entendia como um mero infortnio incomensurvel, est apoiada num
3

BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Campinas, Campus, 1992.

princpio jurdico genrico e abrangente de natureza solidarstica. O direito liberal clssico, baseado na noo de troca, substitudo pela noo de acordos de solidariedade, ancorados na idia de justa distribuio ou eqitativa alocao dos nus e lucros sociais. Nesse sentido, o direito social passa, cada vez mais, a ser o resultado de um equilbrio entre interesses conflitantes formalizados como um acordo que sempre implicar sacrifcios mtuos.4 No Estado social de feies welfaristas, criam-se formas de solidariedade que passam a regular os conflitos. H solidariedade nos prejuzos, no sofrimento, no combate explorao do fraco etc., que visam a pacificao social. Tal caracterstica do direito social implica o abandono (ao menos parcial) da concepo liberal clssica de igualdade entre todos os indivduos. Em face de tais consideraes, possvel definir esquematicamente o direito social, como sntese da nova Era dos Direitos, da seguinte forma: 1) O direito social um "direito das desigualdades" (se entendermos igualdade numa acepo formal e liberal), um direito dos privilgios, um direito discriminatrio, um direito dos grupos, um direito que procura socializar os riscos e perdas sociais, variveis conforme os grupos e situaes sociais envolvidos. 2) O direito no pode mais ser uma mera expresso de garantias do indivduo, tornando-se as garantias de uma categoria ou grupo (como dos consumidores, inquilinos, minorias, trabalhadores etc). Por outro lado, certo, a universalidade da expresso "igualdade" tornase um instrumento de dominao, opresso e manuteno de desequilbrios. O direito social um direito das desigualdades, oposto ao paradigma kantiano de uma justia universal. Dentro desse novo contexto, o direito social torna-se um instrumento de governo e administrao, na medida em que orienta os critrios de legitimao das polticas sociais e dos acordos de cooperao econmica. Os direitos especiais e privilgios so distribudos segundo sistemas polticos e econmicos de pesos e contrapesos. 3) O direito social essencialmente contraditrio e polmico (no sentido etimolgico do polemos grego). No h apenas um direito, tal como pensado pela doutrina liberal, mas sim direitos, visto que no h apenas uma norma, mas um regime de normalidades provisrio e flexivelmente integrado. Da ser costume afirmar que estamos na era dos direitos, e no na era do direito.5 Da mesma forma, compreensvel a crtica de Friedrich Hayek ao suposto carter contraditrio do direito social.6 Dentro das premissas liberais desse filsofo sobre o que racionalidade, o direito social s pode mesmo parecer intrinsecamente contraditrio e produto da "iluso construtivista". 4) O direito social tem uma dimenso poltica. Uma vez que na sociedade normativa a norma tem um princpio de comensurabilidade de natureza poltica (e polmica), a poltica transforma-se na moeda universal que torna comensurveis o econmico e o poltico. ela que permite ponderar, por exemplo, a existncia de prioridade governamental na construo de um hospital ou de uma estrada, a construo de uma escola ou a preservao do meio ambiente (situao I), a proibio da publicidade de tabaco e a regulamentao restritiva do comrcio de armas (situao II). Do ponto de vista sociolgico, tal fenmeno tem sido referido como processo de judicializao da poltica e politizao da justia. Do ponto de
4

Considere-se, por exemplo, o conceito de abusividade presente no novo Cdigo de Defesa do Consumidor brasileiro. Tal conceito definvel socialmente, segundo um critrio de normalidade sempre cambiante e relativo a um contexto indeterminvel a priori.

Sintomtico de tal evidncia o prprio ttulo de recente obra de Norberto Bobbio sobre o assunto, A era dos Direitos, op. cit. Conforme sintetizar com preciso o pensador liberal Coilingwood: "Um justo preo, um justo salrio, uma justa taxa de juros so contradies nos prprios termos. A questo de saber o que deve uma pessoa receber em troca de seus bens e trabalho absolutamente desprovida de significado", apud, HAYEK, F. Direito, Legislao e Liberdade, op. cit., vol. II, p. 101. "Para uma fundamentao filosfica do conceito de justia social", veja-se, por tudo, EWAID, Franois. "A concept of social law",
6

vista da cincia poltica e teoria democrtica, isso implica a ampliao do debate sobre a atualidade (ou crise) da teoria clssica da tripartio dos poderes (sugerida na situao II) e na ampliao da arena do debate pblico sobre o direito, cuja criao j no est mais to confinada ao Poder Legislativo.7 Embora a noo de equilbrio tenha surgido j na Antiguidade, ganha novo significado no mbito do direito social. Ela est presente no conceito de justia distributiva de Aristteles e Plato. Todavia, diferentemente de como aparece na concepo platnica, modernamente o equilbrio no define uma essncia, mas sim uma concepo polmica e pragmtica de justia cada vez mais fortemente articulada pelos princpios gerais de direito. Creio ser possvel destacar quatro caractersticas principais da regra de julgamento instaurada pela noo de equilbrio que permite definir as regras para a aplicao do direito. l) Em primeiro lugar, ela designa um tipo de juzo que pondera a relao entre dois ou mais termos. No mbito do direito contratual, por exemplo, importa saber no apenas se o consentimento vlido e se a oferta foi aceita e outros requisitos formais, atendidos, mas tambm avaliar a justia da relao contratual. A problemtica da equivalncia das causae supera a problemtica do consentimento. Um exemplo disso a aplicao do princpio de boa-f corno mecanismo de controle e mitigao das vantagens excessivas, do abuso de poder ou da situao desvantajosa de urna das partes. Outro exemplo dado pelo crescimento do reconhecimento da nulidade dos contratos por onerosidade ou vantagem excessivas (arts. 39 e 51 do Cdigo de Defesa do Consumidor). No mbito do direito do consumidor brasileiro, tal idia evidencia-se na medida em que a mera proteo do consentimento no capaz de garantir a justia do contrato. Importa levar em considerao a onerosidade, que no pode ser excessiva. Ora, o conceito de onerosidade excessiva importa em reconhecimento concreto do contexto no qual se estabelece o contrato. A noo de excesso reporta-se direta e necessariamente noo de normalidade. O excessivo o anormal e tal conceito define-se reflexivamente referindo-se ao contexto de formao do jogo dos significados jurdicos. O eixo do juzo jurdico transferido do conceito abstrato, geral e transcendental do Bem e do Mal, para o conceito das relaes sociais, gerando um fenmeno que poderia ser descrito como socializao do julgamento. Tal socializao se faz pela ponderao dos princpios gerais de direito que, conforme aponta Ronald Dworkin, dentre outros, os princpios no obedecem lgica do tudo ou nada, mas implicam algum tipo de balanceamento. 2) Em segundo lugar, o juzo do equilbrio deve ser flexvel e adaptvel mudana social. Conforme apontado, o princpio do equilbrio no se define por critrios a priori. Assim, todos os princpios ficam relativizados um em relao ao outro. Os princpios so reflexionantes, pois se reportam a uma medida de si que varia de acordo com o cmbio da normalidade e da normatividade.8 Nesta exata dimenso, o conceito de normalidade jurdica anlogo ao conceito de normalidade na rea de sade. O conceito de excesso, por isso, anlogo ao conceito de patologia. A onerosidade excessiva "juridicamente patolgica", na medida em que foge dos limites da normalidade do jogo jurdico. No direito ambiental o conceito de desenvolvimento sustentvel, no direito pblico em geral, os princpios da proporcionalidade e razoabilidade so exemplos de conceitos de carter normativo. Assim, como o abusivo o anormal, tambm os so o desproporcional, o desarrazoado e o desenvolvimento insustentvel. 3) Em terceiro lugar, o juzo, em termos de equilbrio, pressupe a justia como distribuio e alocao eqitativa de vantagens e proveitos. Na concepo liberal, a justia de um contrato encontra-se na sua conformidade s regras de funcionamento da economia e do mercado. No por outro motivo que o conceito de "justo preo", de origem medieval,
7

Cf. DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge, Harvard University, 1977. A normatividade o princpio pelo qual se d preferncia e se valoriza algo.

sempre pareceu um absurdo para o pensamento liberal.9 O preo de mercado, para um liberal, no justo ou injusto. Um negcio injusto se contraria as regras do jogo liberal, do jogo de mercado. Analogamente, em um jogo de cartas, ganhar muito ou perder muito no passvel de ser avaliado como justo ou injusto. Justa ser a conduta do jogador que no burlar as regras do jogo. Todavia, se um dos jogadores tem melhores condies de vencer devido sua astcia, experincia, malcia, conhecimento do parceiro ou do adversrio etc., isso no conduz injustia no jogo, malgrado possa implicar desequilbrio em favor de um dos jogadores. O desequilbrio substantivo no jogo no se transforma em injustia, uma vez que para o jogo liberal importam as regras do jogo formal, no a desigualdade substancial. O acaso, a sorte, a natureza no podem ser qualificadas como justas ou injustas. 4) Em quarto lugar, a idia de equilbrio implica a idia de escala e contrapeso. O equilbrio mantido porque um ponto equilibra o outro. A operao , todavia, problemtica, porque, ao contrrio do mercado em que existe a medida do preo , difcil a quantificao do valor e da justia. H conflitos que importam em valores metafisicamente incomensurveis, como os conflitos entre o direito de moradia e o direito ambiental (referidos na situao I) ou os conflitos entre o direito vida, sade, seguridade social e as exigncias de eficincia do mercado capitalista.10 O juzo, em termos de equilbrio, pressupe um princpio de equivalncia, a possibilidade de determinar o valor relativo de cada valor, enfim, de uma medida geral. A idia de equilbrio pressupe um modo de avaliao coletivo. Nesse sentido, implica uma socializao do julgamento, que se faz a partir de uma sociologizao do julgamento. A sociologia torna-se o ramo do conhecimento que permite determinar uma medida e um equivalente social para mensurar os valores e interesses, e resolver os conflitos deles decorrentes. O direito social tem como fundamento a sociologia, e no uma filosofia universalista ou apriorstica. Evidentemente a reside o carter polmico e explcita e intrinsecamente poltico do direito social. Exemplos de tal dimenso podem ser encontrados na criao de mecanismos de participao, controle e equilbrio de poderes nas relaes jurdicas, em geral, e nas contratuais, em particular. No mbito dos contratos de trabalho, as garantias de estabilidade conferidas aos dirigentes sindicais so exemplos delas. No direito empresarial, os mecanismos de garantias de direitos de controle de acionistas constituem outro exemplo. O juzo pelo equilbrio um juzo reflexionante. As regras de julgamento pelo equilbrio seguem um modelo da norma, que sempre se reporta a uma normalidade. Assim, quem diz normal diz justo. A justia social definida como o normal, o razovel, o equilibrado. evidente que a normalidade sempre parecer puro arbtrio aos olhos de um liberal radical como Hayek. Afinal, quais so os limites da normalidade? Dada a prpria natureza reflexionante da norma, no pode haver uma resposta terica geral para essa pergunta. possvel, contudo, mensurar a objetividade da normalidade com o auxlio de mtodos quantitativos (por exemplo, atuariais ou de custo e benefcio), estatsticos e encontrar os princpios de justia e equilbrio, presentes nos diversos ramos do direito contratual e nos vrios contextos de sua aplicao. 5) Por fim, cabe salientar que no seio do Estado do bem-estar social, que tenta conciliar uma lgica econmica de mercado com princpios redistributivos de equilbrio e solidariedade, h espaos para a coexistncia de regras de julgamento de matriz liberal e de matriz social. Assim, no mbito das regulamentaes das relaes de mercado, o princpio da autonomia da vontade permanece em vigor, malgrado esteja agora subordinado e mitigado plos princpios do direito social.

Aspecto salientado por HAYEK, Friederich. Direito, legislao e liberdade uma nova formulao dos princpios liberais de justia e economia poltica. So Paulo, Viso, 1985, v. II, p. 94 e segs. Corno, por exemplo, o conflito entre o custo provocado pela proibio de clusulas de excluso de tratamento de doenas infecto-contagiosas, como a AIDS.

10

A tutela dos interesses coletivos est impregnada pela natureza polmica e contraditria do direito social. A ao civil pblica, como mecanismo privilegiado da tutela de interesses coletivos, no apenas uma forma mais racional ou adequada sociedade de massa, mas tambm um instrumento pelo qual os seus agentes, em especial ONGs e o Ministrio Pblico, esto ampliando os foros do debate pblico sobre justia social, em particular nas polticas pblicas, o meio por excelncia de sua realizao. Isso significa que a ao civil pblica tornou-se um instrumento de poltica e de influncia na gesto de polticas pblicas. Em grande medida, o meio de sua operacionalizao realiza-se e vivifica por meio de regras de julgamento fundadas em princpios gerais de direito. 3. CONCLUSO A tutela dos interesses difusos e coletivos no se explica apenas em funo das exigncias de racionalizao do processo, aumento da celeridade e economia processual, nem tampouco em funo da existncia de novos direitos e sujeitos de direito. Tais fatos so incontestes. Contudo, a sua evoluo, hoje, define-se tambm em funo da existncia de uma nova natureza do direito social (polmica, poltica, desprovida de uma medida de justia universal e, a priori, contraditria, diretamente vinculada ao desempenho de polticas pblicas etc). A tutela dos coletivos tornou-se um dos campos privilegiados para a disputa pelo direito social, A invocao dos princpios e a referncia justia social o meio pelo qual se aplicam as regras de julgamento na soluo dos casos concretos em demandas coletivas. A tutela dos interesses coletivos, ou transindividuais, indissocia-se, deste modo, do debate sobre os princpios que informam o direito social contemporneo. Esta uma dimenso importante da tutela desses interesses que os processualistas que transcenderam seu mister imediato nos ensinaram a compreender.