Pág.

1 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

I. Antecedentes
El Consejo de la Carrera Judicial, en ejercicio de sus funciones como ente rector
de la Carrera Judicial inició, en agosto de 2008, el proceso de selección de un
nuevo grupo de aspirantes a Jueces de Primera Instancia, dentro de la población
de Jueces de Paz en servicio que cumplen con los requisitos establecidos en el
Reglamento de Traslados y Ascensos.
Previo a iniciar el proceso de oposición, el Consejo realizó una consulta a la
Honorable Corte Suprema de Justicia, con la finalidad de que la autoridad
nominadora indicara al Consejo si estimaba procedente la realización de un
nuevo concurso de oposición, en virtud de la cantidad de vacantes de instancia
existentes en ese momento, así como los aspirantes elegibles que en ese
momento aún estaban pendientes de nombramiento del proceso anterior.
La respuesta inicial de la Honorable Corte indicó “darse por enterado” de lo
requerido por el Consejo.
En una posterior respuesta a la consulta fomulada, la Honorable Corte planteó
una serie de ideas (modificación de los requisitos, ampliación del universo de
elegibles, respeto del derecho constitucional a optar a cargos públicos, etc.),
mandando al Consejo a: 1. Suspender el proceso de selección iniciado, y 2. Ceñir
al proceso de oposición a los parámetros por ellos establecidos.
Debe señalarse que dicha consulta no constituyó, por parte del Consejo, una
delegación de las funciones específicas que le están atribuidas en Ley,
relacionadas con la dirección del proceso de selección de Jueces, sino que
pretendía únicamente que la autoridad nominadora indicara si consideraba que
la realización del concurso era necesaria en virtud de las vacantes existentes y
plazas por crear, o en sentido contrario, si el mismo era postergable.
A dicha resolución el Consejo respondió argumentando, entre otras ideas, que la
definición del perfil del candidato a juez de primera instancia, naturaleza del
proceso de selección y dirección general del concurso es una competencia
específica del Consejo de la Carrera Judicial, y que la propuesta de la Honorable
Corte sería analizada a través de talleres específicos, en los que se sometiera a
consideración de Jueces y Magistrados en servicio.
Por lo antes indicado, la Secretaría Ejecutiva, procedió a efectuar tres talleres de
análisis del proceso de selección de Jueces de primera instancia, que tuvieron
verificativo el 30 de enero del presente año en el departamento de Zacapa, el 13
de febrero en la Ciudad de Quetzaltenango, y el 27 de febrero en la sede de la
Unidad de Capacitación Institucional.
A dichas actividades fueron invitados jueces de paz, jueces de primera instancia y
magistrados de las diferentes regiones del país, procurando mantener una
proporcionalidad que reflejara el universo de la totalidad de funcionarios
judiciales, a fin de que la muestra fuera representativa.
 Pág. 2 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

II. Objetivo
a. Proporcionar al Consejo de la Carrera Judicial los insumos necesarios para
determinar si es procedente dentro del marco de legalidad vigente,
además de beneficioso para la administración de justicia y el desarrollo
del sistema de carrera, modificar el proceso de selección de jueces de
primera instancia, en específico, lo relativo a los requisitos que se exigen a
los optantes, ante la eventualidad de regresar al modelo de concursos
abiertos, en que pudieran participar abogados sin experiencia judicial.
b. Trasladar al Consejo de la Carrera Judicial, y eventualmente a la Honorable
Corte Suprema de Justicia, la opinión de los jueces ante la eventualidad
de abrir la selección de jueces de primera instancia a abogados sin
experiencia judicial, así como las argumentaciones y recomendaciones
relacionadas con el tema.

III. Contenido de los talleres

a. Perfil del Juez
Facilitador: Lic. Alejandro Villatoro, coordinador de la Unidad de
Evaluación del Desempeño de Jueces.
Durante esta exposición se introducía en el tema a los jueces y
magistrados participantes, y se hacía una semblanza de los principales
aspectos que debe con los que debe contar un aspirante a juez, así como
principios básicos de la administración de recursos humanos relacionados
con los perfiles y los puestos, y el encaje ideal entre los mismos.1
b. Sistema de selección abierto vs. Sistema de selección cerrado
Facilitadores: Lic. Benjamín Garoz Cabrera (Zacapa y Quetzaltenango) ex
Secretario Ejecutivo del Consejo de la Carrera Judicial, Lic. Estuardo
Ceballos (Ciudad de Guatemala) asesor técnico de la Unidad de
Evaluación del Desempeño.2
Esta etapa del taller presentaba a los jueces diferentes aspectos
relacionados con los procesos de selección de jueces de instancia abiertos
y cerrados; elementos de juicio para decidir la conveniencia de abrir o
cerrar los sistemas de selección, antecedentes del caso guatemalteco, así
como ventajas y desventajas de cada uno de los sistemas.3
c. Sobre el proceso de selección de jueces de primera instancia
Facilitador: Pablo Josué Estrada Letona, jefe de la Unidad de Ingreso y
Movilidad Judicial

1
Se adjunta resumen de presentación, Anexo 1.
2
Se adjunta resumen de presentación, Anexo 2.
3
Se adjunta resumen de presentación, Anexo 3
 Pág. 3 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

En esta exposición se señalaban las características particulares del proceso

de selección de jueces de instancia en Guatemala, así como la evolución
que dichos procesos han seguido en nuestro país. Se exponían las
características de diferentes modelos (abierto, cerrado, mixto, de cuotas),
así como las razones de la transición del modelo abierto al cerrado.
Se hacía referencia a las argumentaciones del Consejo en relación con el
proceso cerrado de asenso que actualmente se maneja, y lo expuesto por
la Honorable Corte Suprema de Justicia en relación a la apertura y
modificación del proceso de selección.
d. Fase de taller: Concluidas las exposiciones, se organizaba a los jueces y
magistrados presentes en grupos para que en el marco de un cuestionario
base4 sobre el perfil y el proceso de selección de jueces de primera
instancia, los jueces plantearan las opiniones y argumentaciones que
consideraran pertinentes.
Finalizado el cuestionario, se procedía a la exposición a la plenaria de las
conclusiones arribadas por cada uno de los grupos de funcionarios
judiciales, que son las que se indican en el siguiente numeral.

IV. Respuesta de los jueces al cuestionario base:

1. En relación con el perfil académico de los aspirantes a jueces de primera

instancia, consideran necesario que los mismos cuenten con estudios de
postgrado?
15%

Si
No

85%

En este cuestionamiento, la mayoría de los jueces se decantó por opinar que no es

viable solicitar a jueces de paz en servicio que cuenten con diplomados, maestrías e
incluso doctorados, cuando las condiciones del servicio les son adversas, además de
la lejanía de sus sedes jurisdiccionales de los centros universitarios, y la obligación de
permanecer en sus respectivas demarcaciones territoriales.
Acotaron que en el caso se aceptaran a abogados externos en procesos de instancia,
a estos sí se les debería exigir estudios de postgrado en virtud que ejercen su profesión

4
Se adjunta modelo de cuestionario base, Anexo 4.
 Pág. 4 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

donde consideran conveniente, y que pueden programar con mayor flexibilidad sus
horarios.

2. En relación con el perfil profesional de los aspirantes a jueces de primera

instancia, consideran adecuado, exigir una cierta cantidad de años de ejercicio
profesional?

31%

Si
No
69%

Si la respuesta es SI, cuántos años de ejercicio profesional se deben requerir

como mínimo a los aspirantes a Jueces de Primera Instancia?

22%

Más de 2
Más de 3

78%

En el rubro de experiencia profesional, un importante porcentaje de los jueces

participantes fueron de la opinión que es aconsejable requerir algún tiempo de
contar con la calidad de abogado, de manera que los profesionales recién graduados
se canalicen a la categoría de paz, y los abogados con algunos años de experiencia
opten por primera instancia.
En porcentaje menor, pero significativo, algunos jueces indicaron que no era
necesario exigir como requisito un “X” tiempo de servicio como abogado, siempre y
cuando ese aspirante tuviera experiencia judicial.
En esa línea de ideas, los dos años de contar con la calidad de abogado hacen
referencia a jueces de paz en servicio que desean ascender.
 Pág. 5 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

3. Consideran adecuado la utilización de pruebas psicométricas en procesos de

ingreso a la carrera judicial y/o procesos de ascenso:

23%

Si
No

77%

La mayoría de los jueces sondeados manifestaron su conformidad con la aplicación

de pruebas psicométricas a los aspirantes a jueces de primera instancia, incluso,
cuando el universo de candidatos fuera exclusivamente el de los jueces de paz en
servicio, ello, indicaron, porque entienden que la personalidad es cambiante y las
responsabilidades de los cargos son distintas, siendo recomendable “medir” si la
persona se encuentra preparada psicológicamente para asumir el nuevo y mayor
reto que implica la judicatura superior.

4. Considera que la auditoría social es un mecanismo suficiente para valorar el

perfil ético de los aspirantes a jueces de primera instancia:
8%

Si
No

92%

Casi la totalidad de los jueces participantes manifestó la poca suficiencia de la

auditoria social como mecanismo verificador del perfil ético de los aspirantes a jueces
de primera instancia, y propusieron mecanismos complementarios, como entrevistas
con personas circundantes al candidato, investigación de entorno laboral, social y
familiar, entre otras.
Algún grupo de jueces incluso indicó que se debía eliminar la auditoría social, puesto
que el funcionario judicial se encuentra expuesto a denuncias maliciosas por la
naturaleza de la labor que ejerce, sin embargo esta posibilidad no es viable en virtud
de estar establecida en Ley, la obligación de realizar la publicación de auditoría
social.
 Pág. 6 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

5. Creen adecuado exigir una edad mínima a los aspirantes a jueces de primera
instancia:

31%

Si
No

69%

Si la respuesta es SI, qué edad?

25%

Más 30 años
Más de 25 años

75%

En este cuestionamiento, la mayoría de jueces se decantaron por afirmar que no

es necesario exigir una edad mínima a los aspirantes a jueces de primera
instancia, en virtud que dicho extremo podría ser considerado una discriminación
etaria.
Un porcentaje menor, pero importante, manifestó que asumir un despacho de
primera instancia requiere de cierta madurez que sólo se adquiere con la edad,
por lo que sugieren que los candidatos tengan al menos treinta años.

6. Por favor, indíquenos a criterio de su grupo, y con sus palabras, cuál debería ser el
perfil de juez ideal:
Los jueces y magistrados participantes indicaron las siguientes características como
componentes ideales de aquella persona que aspira a la judicatura:
9 Alta responsabilidad con su trabajo
9 Altos valores éticos
9 Buenas relaciones interpersonales
9 Capacidad física y psicológica adecuada
9 Capacidad técnico jurídica
9 Con vocación de servicio
9 Conciencia y proyección social
 Pág. 7 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

9 Experiencia judicial en categoría inferior

9 Imparcialidad
9 Integridad
9 Liderazgo
9 Probidad y honradez
9 Sensibilidad humana

7. Indiquen cuál de las siguientes opciones les parece el procedimiento más

adecuado para la selección de jueces de primera instancia:

A. Proceso cerrado de ascenso de Jueces de Paz (participan únicamente los

jueces que llenan requisitos específicos).
B. Proceso público de selección de jueces de instancia (participan por igual
abogados externos y jueces de paz en servicio, en iguales condiciones de
concurso).
C. Procesos de selección de jueces de instancia en observancia de la
pertinencia institucional (concursan tanto jueces de paz en servicio como
abogados externos, pero el sistema de valoración de méritos da ciertas
ventajas a los aspirantes que son jueces)
D. Proceso de selección por cuotas (se desarrollan, de hecho, dos concursos
paralelos, reservándose una X cantidad de plazas en el Programa de
Formación Inicial para los Jueces de Paz, y se destinan Z cantidad de
plazas para los abogados externos).
7% 0%
7%

Opción A
Opción B
Opción C
Opción D

86%

La gran mayoría de funcionarios judiciales que participaron en los talleres se

decantaron por continuar con el modelo de proceso cerrado de selección de jueces de
primera instancia, manifestando que así se respetaba el derecho preferente de los
funcionarios que ya pertenecen a la carrera judicial, interpretando que un cambio de
rumbo en los criterios de selección constituiría de hecho un retroceso en la carrera
judicial.
Indicaron además que el proceso cerrado, complementado con la evaluación del
desempeño de jueces permite la selección de valioso material humano, con el
añadido que cuenta ya con experiencia en la gestión del despacho judicial. Indicaron
que la “oxigenación” del sistema de justicia debe hacerse en la categoría de paz
unicamente.
 Pág. 8 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

8. Cuál es, a criterio de su grupo, el modelo de carrera judicial que permitiría de

mejor manera modernizar el servicio judicial con vista a las exigencia de la
sociedad guatemalteca:

A. Sistema de Carrera Judicial Abierto

B. Sistema de Carrera Judicial Cerrado
8%

Abierto
Cerrado

92%

9. De establecerse un sistema de selección de jueces de primera instancia por

cuotas, Cuál cree que es el porcentaje adecuado para definir los cupos:

A. 80% para Jueces de Paz; 20% para Abogados externos.

B. 70% para Jueces de Paz; 30% para Abogados externos.
C. 60% para Jueces de Paz; 40% para Abogados externos.
D. 50% para Jueces de Paz; 50% para Abogados externos.

14%

7%
80-20
70-30
7%
60-40
50-50
65% 7%
En desacuerdo
 Pág. 9 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

V. Conclusiones y recomendaciones
a. De los Jueces
i. Que el sistema de selección de jueces de primera instancia
continúe cerrado y que no se permita el acceso de abogados
litigantes externos a dicha categoría, mejorándose el actual
Reglamento de Traslados y Ascensos en el sentido de agilizar el
ascenso de los jueces de paz en servicio, siempre y cuando presten
el servicio en condiciones de excelencia y agoten un proceso que
mida sus méritos y su capacidad.
ii. Que la carrera judicial se fortalezca de manera progresiva,
permanente y transparente, y que el juez de paz pueda aspirar a
seguir ascendiendo dentro de la misma, y que los aspirantes
externos ingresen sólo por la categoría de paz. Dicha medida,
indican, es acorde a principios de equidad laboral.
iii. Que el Consejo de la Carrera Judicial haga respetar el sistema de
carrera ante cualquier autoridad que pretenda interferir en sus
decisiones ejecutivas. Que se eviten las injerencias políticas en la
selección de jueces, así como los intereses personales.
iv. Que los requisitos establecidos en el Reglamento de Traslados y
Ascensos en ningún momento vulneran el derecho a optar a
cargos públicos, puesto que los abogados externos pueden aspirar
a ingresar en la carrera judicial, pero en la categoría de jueces de
paz.
v. Que se promuevan reformas legales que extiendan el alcance de la
carrera judicial a las magistraturas de apelaciones y de la Corte
Suprema de Justicia.
vi. Opinión razonada en contra: “El sistema cerrado vulnera derechos
de los profesionales liberales… no permite que abogados con
perspectiva a la función judicial oxigenen el sistema…” Juez en
departamento de Zacapa.
b. De la Unidad
En virtud de lo manifestado por los jueces y magistrados del Organismo
Judicial en los talleres de análisis de selección de jueces de primera
instancia se sugiere al Consejo:
i. Continuar con la modalidad de procesos de selección de jueces de
primera instancia internos, siendo que dicha medida es percibida
por los funcionarios judiciales como una validación de la carrera
judicial, y que una medida en sentido contrario constituiría –en su
percepción- un retroceso en el desarrollo de la carrera judicial.
ii. La argumentación central de la Honorable Corte Suprema de
Justicia, en el sentido que se veda el derecho constitucional de
optar a cargos públicos, se percibe como no válida, toda vez que la
 Pág. 10 de 10

fåÑçêãÉ=ÇÉ=äçë=í~ääÉêÉë=ÇÉ=~å•äáëáë=ÇÉä=éêçÅÉÇáãáÉåíç=
ÇÉ=ëÉäÉÅÅáµå=ÇÉ=~ëéáê~åíÉë=~=àìÉÅÉë=ÇÉ=éêáãÉê~=áåëí~åÅá~=

carrera judicial está establecida también a nivel constitucional,

derivándose de esta disposición el Consejo, y del Consejo sus
reglamentos y procedimientos.
iii. Entendida la calidad de autoridad máxima de la Corte Suprema de
Justicia dentro del Organismo Judicial, ello no menoscaba al
Consejo su calidad de órgano colegiado, deliberante, y
administrador de la carrera judicial. Siendo sus miembros electos,
independientes en los criterios que sustentan. Un razonamiento
en sentido contrario vulneraría los fines y propósitos de la Ley de la
Carrera Judicial, e implicaría un retroceso al estadio en que era la
Honorable Corte quien administraba asistemáticamente el sistema
de ingreso y promoción judicial. Dicha situación fue condenada en
el Informe “Una Nueva Justicia para la Paz”, señalándola como una
de las causas de las debilidades estructurales de la justicia en el
país.
iv. Si el Consejo estimara necesario abrir los procesos de selección de
jueces de primera instancia, que se tomara, en primer término, a
abogados con experiencia judicial que no estén en servicio, así
como a los abogados que laboran en la institución. Esta apertura
debería ser dirigida por el Consejo de la Carrera Judicial a través
del proceso específico, previa reforma a la reglamentación vigente.
v. En el entendido que el principio de igualdad, presupone tratar de
manera distinta situaciones desiguales, se sugiere que si se optare
por un modelo abierto en concursos futuros, los aspirantes
externos se sometieran a evaluaciones más rigurosas que los
jueces en servicio,
vi. Dentro de una selección por cuotas que se diera preferencia en los
cupos del Curso de Primera Instancia a los Jueces de Paz que
opten por ascender.