Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker
Os testas afirmam que existe um deus; os ateus no. Pessoas religiosas desafiam frequentemente ateus a provarem que no h deus; mas isso revela um equvoco. Os ateus afirmam que a existncia de deus no est provada, no afirmam que est provada a inexistncia de deus. Em qualquer argumento, o nus da prova est do lado daquele que faz a afirmao. Se uma pessoa afirma ter inventado um dispositivo antigravidade, no cabe a outros provar que tal coisa no existe. O crente tem de provar a sua afirmao. Todas as outras pessoas esto justificadas em recusar acreditar at que a evidncia seja apresentada e substanciada. Alguns ateus acham que o argumento confuso at que o termo deus seja tornado compreensvel. Palavras como esprito e sobrenatural no tm qualquer coisa que lhes corresponda na realidade, e ideias como onisciente e onipotente so contraditrias. Por que discutir um conceito sem sentido? No entanto, h muitas linhas de raciocnio testa e tm sido escritos livros sobre cada uma delas. As sees seguintes resumem brevemente os argumentos e as refutaes. O atesmo a posio base que permanece quando todas as alegaes testas so rejeitadas.

Design
De onde veio tudo? Como que explica a ordem complexa do universo? No posso acreditar que a beleza da natureza simplesmente apareceu por acidente. O design requer um projetista. Este argumento limita-se a pressupor que verdade aquilo que quer provar. Qualquer tentativa de explicar algo requer um contexto mais amplo dentro do qual a explicao pode ser compreendida. Pedir uma explicao do universo natural simplesmente pedir um universo mais amplo. O universo tudo que existe. No uma coisa. Um deus certamente seria uma parte de tudo que existe, e se o universo requer uma explicao, ento deus requer um [outro] deus, ad infinitum. A mente de um deus seria pelo menos to complexa e ordenada quanto o resto da natureza e estaria sujeita mesma pergunta: Quem fez deus? Se um deus pode ser encarado como eterno, ento o universo tambm pode ser encarado como eterno. H design no universo, mas falar de design do universo apenas semntica testa. O design que observamos na
1

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

natureza no necessariamente inteligente. A vida o resultado do design no-consciente da seleo natural. A ordem no cosmos vem do design da regularidade natural. No h qualquer necessidade de uma explicao mais ampla. O argumento do design baseia-se na ignorncia, no em fatos. O fracasso em solucionar um enigma natural no significa que no h resposta. Durante milnios os humanos tm criado respostas mticas para mistrios como o trovo e a fertilidade. Mas quanto mais aprendemos, menos precisamos de deuses. A crena em deus apenas responder a um mistrio com outro mistrio e, consequentemente, no responde a nada. O universo governado por leis naturais. Leis requerem um legislador. Tem de existir um Governador Divino. Uma lei natural uma descrio, no uma prescrio. O universo no governado por coisa alguma. As leis naturais so meramente concepes humanas sobre o modo como as coisas normalmente reagem, no so mandamentos sobre o comportamento, como no caso de leis sociais. Se o argumento do design fosse vlido, a mente de um deus seria igualmente governada por algum princpio de ordem, o que requereria um legislador superior. impossvel que a complexidade da vida tenha ocorrido por acidente, e a segunda lei da termodinmica, que diz que todos os sistemas tendem para a desordem, torna a evoluo impossvel. Era necessrio um Criador. Estas objees pseudocientficas baseiam-se em erros. Nenhum bilogo afirma que organismos apareceram subitamente num passo de mutao acidental. A evoluo a acumulao gradual de pequenas mudanas ao longo de milhes de geraes de adaptao ao ambiente. Os humanos, por exemplo, no tinham necessariamente de evoluir qualquer uma de bilhes de possibilidades viveis podia ter-se adaptado, tornando muito provvel que algo sobreviveria implacvel seleo natural. Usar probabilidades, depois do fato consumado, como um vencedor da lotaria que dissesse: altamente improvvel que eu pudesse ganhar esta lotaria, portanto no devo ter ganho. Os criacionistas deturpam muitas vezes a segunda lei da termodinmica, que diz que a desordem aumenta num sistema fechado. A Terra, atualmente, parte de um sistema aberto, recebe energia do sol. Conduzida pela entrada de energia solar (e outras formas de energia, como a qumica), a complexidade comumente aumenta, como no caso do crescimento de um embrio ou um cristal. Claro que por fim o sol arrefecer e a vida na terra desaparecer.

Experincia Pessoal
Milhes de pessoas conhecem pessoalmente Deus atravs de uma experincia espiritual interior. A maioria dos testas afirma que o seu deus particular pode ser conhecido atravs de meditao e orao, mas

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

essas experincias no apontam para algo exterior mente. O misticismo pode ser explicado psicologicamente; no necessrio complicar a nossa compreenso do universo com suposies fantasiosas. Sabemos que muitos humanos habitualmente inventam mitos, ouvem vozes, tm alucinaes e falam com amigos imaginrios. No sabemos que existe um deus. H milhes de crentes em deus; mas essa uma declarao sobre a Humanidade, no sobre deus. A verdade no algo que se alcana atravs do voto. As religies surgiram para lidar com a morte, fraqueza, sonhos e medo do desconhecido. So mecanismos poderosos para dar sentido vida e identidade pessoal/cultural. Mas as religies diferem radicalmente umas das outras, e apelos experincia interior apenas pioram o conflito. Os ateus no tm discernimento espiritual e dificilmente poderiam criticar a experincia testa de Deus. Isso seria como uma pessoa cega negando a existncia das cores. Muitos testas afirmam que deus conhecido atravs de uma sensibilidade espiritual. Mas ser que a f um sexto sentido que detecta outro mundo? Cticos negam que tal coisa exista. A analogia com o cego no apropriada porque as pessoas cegas no negam o sentido da viso, nem negam que as cores existam. Os cegos e os que veem vivem no mesmo mundo, e ambos podem compreender os princpios naturais envolvidos. O caminho da luz pode ser traado atravs de um olho normal at ao crebro. As frequncias podem ser explicadas e o espectro pode ser experimentado independentemente da viso. A existncia da cor no precisa ser aceita atravs da f. O testa, porm, no apresenta qualquer meio independente de testar o discernimento espiritual, portanto temos de duvidar disso. O ctico no nega a realidade de experincias religiosas subjetivas, mas sabe que podem ser explicadas psicologicamente sem referncia a um domnio supostamente transcendente. A afirmao implcita de que os testas so os nicos seres humanos completos infundada e arrogante.

Moralidade
Todos ns temos um sentido do certo e do errado, uma conscincia que nos coloca sob uma lei superior. Este apelo moral universal aponta para fora da Humanidade. consistente que Deus, um ser no-fsico, se relacionasse conosco atravs de tal meio sublime. Aqui est outro argumento baseado na ignorncia. Os sistemas ticos baseiam-se no valor que os humanos atriburam vida: bem aquilo que melhora a vida, e mal aquilo que a ameaa. No precisamos de uma divindade para nos dizer que errado matar, mentir ou roubar. Os humanos sempre tiveram o potencial para usar as suas mentes para determinar o que bondoso e razovel. No existe um apelo moral universal e nem todos os sistemas ticos concordam entre si. Poligamia, sacrifcios humanos, canibalismo (eucaristia), espancamento da esposa, automutilao, guerra, circunciso, castrao e incesto so aes perfeitamente morais em algumas culturas. Ser que deus est confuso?

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

contraditrio chamar a deus ser no-fsico. Um ser tem de existir como alguma forma de massa no espao e no tempo. Os valores residem no interior dos crebros fsicos, portanto se a moralidade aponta para deus, ento ns somos deus: o conceito de deus simplesmente uma projeo de ideais humanos. Se no existe um padro moral absoluto, ento no existe certo e errado absolutos. Sem Deus, no h base tica e a ordem social desintegrar-se-ia. As nossas leis baseiam-se na Bblia. Este um argumento a favor da crena num deus, no um argumento a favor da existncia de um deus. A exigncia de uma moralidade absoluta s vem de religiosos inseguros. (Voltaire ironizou: Se deus no existisse, seria preciso invent-lo.) Pessoas maduras sentem-se confortveis com o carter relativo do humanismo, visto que este fornece um quadro de referncia consistente, racional e flexvel para o comportamento humano tico sem uma divindade. As leis americanas baseiam-se numa constituio secular, no se baseiam na Bblia. Quaisquer textos bblicos que apoiem uma boa lei s fazem isso porque passaram no teste dos valores humanos, que so muito anteriores aos ineficazes Dez Mandamentos. No h evidncia de que os testas so mais morais que os ateus. De fato, o contrrio parece ser verdadeiro, conforme evidenciado por sculos de violncia religiosa. Em sua maioria, os ateus so pessoas felizes, produtivas e morais. Mesmo que este argumento fosse verdadeiro, seria de pouco valor prtico. Cristos devotos e crentes na Bblia no conseguem concordar entre si quanto ao que a Bblia diz sobre muitas questes morais cruciais. Crentes comumente adotam posies opostas em assuntos tais como pena de morte, aborto, pacifismo, controle de natalidade, suicdio medicalmente assistido, direitos dos animais, ambiente, separao entre igreja e estado, direitos dos homossexuais e direitos das mulheres. Disso pode concluir-se que ou h uma multiplicidade de deuses distribuindo conselhos morais contraditrios, ou um nico deus que est irremediavelmente confuso.

Primeira Causa
Tudo teve uma causa, e toda a causa o efeito de uma causa anterior. Algo deve ter comeado tudo. Deus a primeira causa, o esttico que move, o criador e sustentculo do universo. A premissa maior deste argumento, tudo teve uma causa, contrariada pela concluso de que Deus no teve uma causa. As duas afirmaes no podem ser simultaneamente verdadeiras. Se tudo teve uma causa, ento no pode ter havido uma primeira causa. Se possvel pensar num deus sem causa, ento possvel pensar o mesmo do universo. Alguns testas, vendo que todos os efeitos precisam de uma causa, afirmam que deus uma causa, mas no um efeito. Mas ningum jamais observou uma causa no-causada, e inventar simplesmente uma causa no-causada apenas pressupe o que o argumento quer provar. (Para um exame detalhado do moderno Argumento Cosmolgico Kalam, veja o meu artigo Cosmological
4

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

Kalamity.)

Aposta de Pascal
No se pode provar que Deus existe. Mas se Deus existe, o crente ganha tudo (cu) e o descrente perde tudo (inferno). Se Deus no existe, o crente nada perde e o descrente nada ganha. Portanto, h tudo a ganhar e nada a perder ao acreditar em Deus. O argumento, formulado originalmente pelo filsofo francs Blaise Pascal, pura intimidao. No um argumento a favor da existncia de um deus: um argumento a favor da crena, baseado em medo irracional. Com este tipo de raciocnio, deveramos simplesmente escolher a religio que tivesse o pior inferno. No verdade que o crente nada perde. Diminumos esta vida ao preferir o mito de uma vida aps a morte, e sacrificamos a honestidade perpetuao de uma mentira. A religio exige tempo, energia e dinheiro, desviando recursos humanos valiosos do melhoramento deste mundo. O conformismo religioso, um instrumento de tiranos, uma ameaa liberdade. Tambm no verdade que o descrente nada ganha. Rejeitar a religio pode ser uma experincia libertadora positiva, ganhando perspectiva e liberdade para questionar. Os livres-pensadores sempre estiveram na linha da frente do progresso social e moral. Que tipo de pessoa torturaria eternamente algum que duvida honestamente? Se o seu deus to injusto, ento os testas correm tanto perigo como os ateus. Talvez deus tenha um gozo perverso em mudar de ideias e condenar toda a gente, crentes e descrentes por igual. Ou, invertendo a aposta, talvez deus s salve aqueles que tm coragem suficiente para no crer! Pascal era um catlico e sups que a existncia de deus significava o Deus cristo. No entanto, o Al islmico poderia ser o verdadeiro deus, o que torna a aposta de Pascal uma aposta mais arriscada do que se pretendia. De qualquer modo, crer numa divindade com base no medo no produz admirao. No se segue da que tal ser merea ser adorado. (Veja o Captulo 12: What If Youre Wrong? em Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist para uma resposta mais completa aposta de Pascal.)

Argumento Ontolgico
Deus um ser tal que nenhum ser maior pode ser concebido. Se deus na realidade no existe, ento possvel conceb-lo como maior do que . Portanto, Deus existe.

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

H dezenas de variantes do argumento ontolgico, mas S. Anselmo foi o primeiro a articul-lo deste modo. A falha neste raciocnio tratar a existncia como um atributo. A existncia um dado adquirido. Nada pode ser grande ou perfeito a menos que exista primeiro, portanto o argumento est invertido. Uma boa maneira de refutar este raciocnio substituir ser e Deus com outras palavras. (A Ilha do Paraso uma ilha) Dessa forma poderamos provar a existncia de um vcuo perfeito, o que significaria que nada existe! O argumento esmaga-se a si prprio, porque pode conceber-se deus como tendo massa infinita, o que refutado empiricamente. E est-se a comparar mas com laranjas ao se supor que a existncia na concepo pode de alguma forma estar relacionada com a existncia na realidade. Mesmo que a comparao fosse vlida, por que a existncia na realidade maior (seja l o que isso signifique) do que a existncia na concepo? Talvez seja ao contrrio. No admira que Bertrand Russell tenha dito que todos os argumentos ontolgicos so um caso de m gramtica!

Revelao
A Bblia historicamente confivel. No h razo para duvidar dos testemunhos dignos de confiana que resistiriam em tribunal. Deus existe porque Ele se revelou atravs da Bblia. A Bblia reflete a cultura do seu tempo. Embora boa parte do seu enredo seja histrico, tambm h uma boa parte que no . Por exemplo, no h apoio contemporneo para a histria de Jesus fora dos evangelhos, que foram escritos por desconhecidos entre 30 a 80 anos depois da alegada crucificao (dependendo do perito que consultarmos). Muitos relatos, como as histrias da criao, entram em conflito com a cincia. As histrias da Bblia so apenas isto: histrias. A Bblia contraditria. Um bom exemplo a discrepncia entre as genealogias de Jesus dadas por Mateus e Lucas. A histria da ressurreio de Jesus, contada por pelo menos 5 escritores diferentes, irremediavelmente irreconcilivel. Peritos descobriram centenas de erros bblicos que no tm sido satisfatoriamente explicados por apologistas. A Bblia, tal como outros escritos religiosos, pode ser explicada em termos puramente naturais. No h razo para exigir que seja ou completamente verdadeira ou completamente falsa. O cristianismo est repleto de paralelos de mitos pagos, e a sua emergncia como seita messinica do sculo II resulta das suas origens sectrias judaicas. Os autores dos evangelhos admitem que esto a escrever propaganda religiosa (Joo 20:31), o que uma pista de que devem ser tomados com algumas reservas. Thomas Paine, em The Age of Reason (A Idade da Razo), indicou que a Bblia no pode ser revelao. Revelao (se existe) uma mensagem divina comunicada diretamente a alguma pessoa. Assim que essa pessoa o relata, isso se torna um rumor em segunda mo. Ningum est obrigado a acreditar nisso, especialmente se for fantstico. muito mais provvel que relatos sobre o miraculoso sejam devidos a erro honesto, engano

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

deliberado ou interpretao teolgica meticulosa de eventos perfeitamente naturais. Alegaes extraordinrias requerem provas extraordinrias. Um critrio da histria crtica a suposio de regularidade natural ao longo do tempo. Isso exclui milagres, que por definio passam por cima das leis naturais. Se admitirmos a existncia de milagres, ento todos os documentos, incluindo a Bblia, tornam-se inteis enquanto histria.

Cincia
H muitos cientistas que acreditam em Deus. Se muitas das pessoas mais inteligentes do mundo so testas, ento a crena em Deus deve ser sensata. Isto no passa de um apelo autoridade, que os ateus tambm poderiam fazer, e at melhor. Os acadmicos, como grupo, so muito menos religiosos que a populao em geral. Embora seja fcil encontrar cientistas que so crentes, nenhum deles consegue demonstrar cientificamente a sua f. A crena normalmente um assunto cultural ou pessoal separado da ocupao e ningum, nem mesmo um cientista, imune s sedues irracionais da religio. A nova cincia da fsica quntica est a mostrar que a realidade incerta e menos concreta. Agora h lugar para milagres. Uma perspectiva testa do mundo no inconsistente com a cincia. Isso um disparate. Um milagre supostamente uma suspenso das leis naturais que aponta para um domnio transcendente. Se a nova cincia torna os milagres naturalmente possveis (um conceito contraditrio), ento no h domnio sobrenatural, nem deus. Na fsica quntica, o termo incerteza no se aplica realidade, mas antes ao nosso conhecimento da realidade. O tesmo implica um domnio sobrenatural. A cincia limita-se ao mundo natural. Portanto, o tesmo nunca pode ser consistente com a cincia, por definio.

F
A crena em Deus no intelectual. A razo limitada. A verdade de Deus s pode ser conhecida atravs de um salto de f, que transcende mas no contradiz a razo. Isso no argumento. Admitir que algo no-intelectual remove esse assunto do domnio da discusso. Sim, a razo limitada: limitada aos fatos. Se voc ignorar os fatos, s fica com hipteses e o desejo de que fossem reais.

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

F a aceitao da verdade de uma declarao apesar de evidncia insuficiente ou contraditria, o que nunca foi consistente com a razo. A f, pela sua prpria invocao, uma admisso transparente de que as alegaes religiosas no se conseguem manter de p por si mesmas. Mesmo que o tesmo fosse uma hiptese consistente (no ), ainda precisaria de ser provado. por isso que a maioria dos testas minimiza a prova e a razo e enfatiza a f, por vezes afirmando de forma ridcula que a cincia requer f, ou que o atesmo uma religio.

Poderes Psquicos
H forte evidncia de poderes psquicos, reencarnao e coisas semelhantes. Voc tem de admitir que h ali alguma coisa! A maioria dos cientistas discorda que haja forte evidncia para alegaes paracientficas. Quando cuidadosamente examinadas com controles rgidos, so geralmente expostas como deturpaes ou completa fraude. Mesmo que essas alegaes fossem legtimas, fenmenos misteriosos podem ter explicaes perfeitamente naturais. Nesses casos, os cticos preferem suspender o julgamento em vez de se lanarem em concluses supersticiosas.

Concluso
Deve notar-se que mesmo que estes argumentos testas fossem vlidos, no estabeleceriam o criador como sendo pessoal, singular, perfeito e atualmente vivo (exceto o argumento da revelao, que tem a liberdade de criar qualquer tipo de deus que se deseje). E nenhum desses argumentos lida com a presena de caos, maldade e dor no mundo, o que torna uma divindade onipotente responsvel pelo mal. Muitos testas, quando se apercebem que os seus argumentos filosficos falharam, recorrem a ataques pessoais estereotipados. Todos os atestas so rotulados de infelizes, imorais, encolerizados, arrogantes, demonacos, viles insensveis que no tm razo para viver. Isso falso e injusto. Mas mesmo que fosse verdade, isso no tornaria o tesmo correto. Visto que o exame cuidadoso mostra que todos os argumentos testas so invlidos, o atesmo fica como a nica posio racional.

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

Definies
Religio: Sistema de pensamento ou prtica que alega transcender o nosso mundo natural e que exige conformidade a um credo, Bblia ou salvador. Deus: Um ser que criou e/ou governa o universo. Normalmente definido com aspectos pessoais como inteligncia, vontade, sabedoria, amor e dio, e com aspectos sobrehumanos como onipotncia, oniscincia, imortalidade, onibenevolncia e onipresena. mais frequente ser retratado como interagindo com a Humanidade, mas por vezes diz-se que uma fora impessoal ou a prpria natureza. Tesmo: Crena em deus ou deuses. Atesmo: Ausncia de crena em deus ou deuses. Agnosticismo: Recusa em aceitar a verdade de uma proposio para a qual a evidncia ou a justificao lgica so insuficientes. A maioria dos agnsticos suspende julgamento quanto crena em deus. Livre-pensamento: A prtica de formar opinies sobre religio com base na razo, sem referncia autoridade, tradio ou crena estabelecida. Racionalismo: A ideia de que todas as crenas deviam ser sujeitas aos mtodos provados da investigao racional. Tratamentos especiais como f e autoridade, que no so permitidos em outras disciplinas, no so aceitos para analisar a religio. Verdade: O grau em que uma afirmao corresponde realidade ou lgica. Realidade: Aquilo que diretamente perceptvel atravs dos nossos sentidos naturais, ou averiguado indiretamente atravs do uso correto da razo. Razo: Uma ferramenta de pensamento crtico que limita a verdade de uma proposio por testes de verificao (que evidncia ou observaes reproduzveis a confirmam?), falseabilidade (o que, teoricamente, a refutaria, e essas tentativas falharam todas?), parcimnia ( a explicao mais simples, requerendo o menor nmero de suposies?) e lgica (est livre de contradies e non sequiturs?). Humanismo: Humanismo secular uma perspectiva racionalista que faz da humanidade a medida dos valores. Todas estas palavras sofreram mltiplas definies. evidente que a definio de religio pode variar com cada religioso. Muitos ateus consideram-se a si mesmos livres-pensadores, racionalistas e agnsticos, visto que estes no so rtulos mutuamente exclusivos. O agnosticismo aqui definido seguindo a inteno original de Huxley, embora o uso popular corrente trate o agnosticismo como um meio termo entre o tesmo e o atesmo. Toda a pessoa que, por qualquer razo, no possa dizer eu tenho uma crena num deus, um ateu.

Refutao de alguns argumentos a favor da existncia de deus

Dan Baker

Leitura Adicional
q q q q q q q q

The Age of Reason, Thomas Paine. An Anthology of Atheism and Rationalism, editado por Gordon Stein, Prometheus Books, New York, 1980. A Second Anthology of Atheism and Rationalism, editado por Gordon Stein, Ph.D., Prometheus Books, New York, 1987. Atheism: A Philosophical Justification, Michael Martin, Temple University Press, Philadelphia, 1990. Atheism: The Case Against God, George Smith, Prometheus Books, New York, 1979. Bertrand Russell on God and Religion, editado por Al Seckel, Prometheus Books, New York, 1986. Critiques of God: Making the Case Against Belief in God, editado por Peter Angeles, Prometheus Books, New York, 1976. Ten Common Myths About Atheists, Annie Laurie Gaylor, Freedom From Religion Foundation, Madison, Wisconsin (folheto), 1987.

*** Este captulo originalmente foi impresso como um folheto, e vendido e distribudo aos membros da Freedom From Religion Foundation. O seu propsito fornecer uma resposta pronta e resumida para argumentos testas comuns. A maior parte dos argumentos foi desenvolvida mais detalhadamente em outras partes do livro Losing Faith In Faith: From Preacher To Atheist, de Dan Barker. Copyright 1992 by Dan Barker. Todos os direitos reservados.

autor: Dan Baker traduo: Joo Rodrigues fonte: Sociedade da Terra Redonda

10