1.

Introduo

O Direito tem vindo a ser identificado como a nica ordem jurdica do Estado, isto , a nica ordem jurdica composta por normas criadas por orgos competentes do Estado, passando estas a estar dotadas de juricidade e passando a ser aplicadas como nica fonte de Direito. No entanto, atravs da realizao de estudos sociolgicos, apercebemo-nos de que o Estado no a nica fonte de criao e aplicao de Direito, das normas jurdicas. Deste modo, admite-se que existam simultneamente vrias ordens jurdicas distintas, permitindo-nos afirmar que no nos deveriamos limitar apenas ao Direito Estatal. devido ao fato de existir uma pluralidade de fontes de direito que chegamos ao conceito de Pluralismo Jurdico ou Policentrismo Jurdico .

2. Pluralismo Jurdico As suas variadas definies

Uma definio geral de pluralismo juridico dada por Jacques Vanderlinden, em que nos diz que o pluralismo juridico a existncia dentro de uma sociedade determinada de mecanismos juridicos diferentes aplicando a situaes identicas. (1) Segundo Ana Lcia Sabadell poderemos definir o pluralismo jurdico como teoria que sustenta a coexistncia de vrios sistemas jurdicos no seio da mesma sociedade (2) Sendo que a definio de Direito de extrema relevncia na questo sobre o pluralismo jurdico, h que distiguir ento dois fatores: O primeiro A relevncia da definio de Direito adotada por cada corrente terica, quanto mais abrangente seja a mesma, mais fcil ser identificar uma pluralidade de ordenamentos jurdicos, teremos de ter em conta que a perspectiva do positivismo jurdicia diferncia normas sociais de normas jurdicas, sendo apenas jurdicas as normas que sejam criadas pelas autoridades estatais compententes. O segundo refere-se ao perodo histrico e periodo atual de cada sociedade, pois s examiando estes fatores poderemos indicar se existe um ordenamento jurdico unitrio ou uma pluralidade de sistemas jurdicos. J Gurvitch, adepto do Direito livre tal como Ehrlich, diz que o poder jurdico pelo qual o Direito criado, reside no cerne da vida social e nos seus fatos normativos e no no Estado, existindo nas sociedades contemporneas vrias fontes produtoras de Direito, tanto supra-estaduais, como infraestaduais e ainda outras fontes autnomas que criam direito espontneo. Diz-nos ainda que, no h uma hierarquia preestabelecida de ordenamentos jurdicos, pois o principio de soberania, no produz nenhuma hierarquia de grupos e de quadros correspondentes de Direito. Para Gurvitch a democracia o nico sistema poltico capaz de produzir um direito plural espontneo em funo das vrias formas de sociabilidade. Tendo Jean Carbonnier um conceito sociolgico de Direito mais vasto do que outros socilogos adeptos do positivismo jurdico, o mesmo diz nos que o Direito maior do que as fontes formais do Direito, (3) querendo isto dizer que, o Direito no depende do Estado, logo, no se encontra apenas nas fontes do Direito oficial Estatal e dai existir uma pluralidade de fontes de Direito. Dai que, para a sociologia jurdica o Direito
1

Vanderlinden, Jacques, Le pluralisme Juridique Essai de Synthse, in, in Gillissen, John, Le Pluralisme Juridique. Etudes publies sous la direction de John Gilissen, Bruxelas, 1971, p.19. 2 Sabadell, Ana Lucia, Manual de Sociologia Jurdica Introduo a uma leitura externa do Direito, 4. edio, Revista dos Tribunais, p.134. 3 Sabadell, Ana Lucia, op.cit p.137 apud Carbonnier, J. As hipteses fundamentais da sociologia jurdica, in Souto e Falco, 2001, p.45.

essencialmente multplo e heterogneo, onde no mesmo momento e no mesmo espao social podem coexistir diversos sistemas jurdicos, independemente dele e eventualmente seus rivais. Existem inmeras definies de pluralismo jurdico, devido s divergncias quanto ao tema e sua definio no campo acadmico, mas traos gerais percebemos que o pluralismo jurdico se refere pluralidade de fontes de Direito e de ordenamentos jurdicos.

3. Pluralismo Jurdico e Pluralismo de Direito A maior caracterstica do pluralismo jurdico a existencia de mecanismos jurdicos differentes que se aplicam a situaes identicas. Em efeito, se os mecanismos jurdicos so diferentes em funo das diversas situaes que iro contribuir organizao da sociedade, o pluralismo importa precisamente de distinguir os mecanismos jurdicos diferentes que se aplicam a situaes diferentes e mecanismos jurdicos diferentes que se aplicam a situaes identicas. ento nesta distino que reside a diferena entre pluralismo jurdico e o que pode ser chamado de pluralidade de Direito. A distino reside em que a pluralidade revela que no existe apenas uma regra nica que sirva de base para a resoluo de conflitos juridicos, j o pluralismo jurdico acrescenta a ideia de que a diversidade das regras tem como objetivo resolver conflitos de natureza igual em funo de certos dados especficos da sociedade em causa. Assim podemos ter como definio pluralista, aquela dada por Sousa Justo e que nos diz que o Direito um corpo de procedimentos regularizados e de padres normativos, considerados justificveis num dado grupo social, que contribui para a criao e preveno de litgios, e para sua resoluo por meio de um discurso argumentativo, articulado com a ameaa de fora.(4)

4. Pluralismo jurdico em contraposio ao Monismo jurdico

No pluralismo jurdico encontramos vrias fontes de Direito, de vrios mecanismos jurdicos, de vrios mecanismos jurdicos e at de vrios ordenamentos jurdicos. Com
4

Santos, Boaventura de Sousa, Introduo sociologia da administrao da justia. Revista crtica de cincias sociais, n.21, 1986,pp.11-37 apud Sabadell, Ana Lucia, Manual de sociologia jurdica..., p. 283

esta pluralidade de fontes podemos encontrar inmeras solues para casos iguais, podendo assim obter, por vezes, uma soluo mais justa, mais adequada, mais concreta, perante casos concretos, pelo que podemos afirmar que nem tudo o que Direito lei, ou ainda, o que entendemos por Direito pode ser contra lei ou estar fora da lei
(5)

estando em contra o fato de saber se estariam as concees de pluralismo jurdico suficientemente precavidas face h existncia de equvocos de certas frmulas. Pois, devido pluralidade de frmulas que podem vir a ser adquiridas, podemos tambm obter uma pluralidade de erros que advm dessas mesmas pluralidades. Uma outra questo seria que os fnomenos descritos como consttuindo um outro Direito, so tomados em considerao pelo sistema jurdico global , sendo esses fenmenos adaptados e integrados no sistema global que ir transformar o conjunto e criar uma unidade, ou os fenmenos de outro pretenso Direito ficam de fora, no integrados no sistema e no podem ser qualificados verdadeiramente de Direito, sendo quando muito qualificados como um sub-direito. (6) J o Monismo caracteriza-se pela existncia de uma fonte de Direito que prevalece sobre todas as outras, sendo essa mesma fonte o Direito Estatal e que ir ser aplicada mediante um prncipio de igualdade ( tratar de forma igual o que igual e de forma desigual o que desigual), e que ir levar existncia de uma estabilidade, segurana e previso jurdica, seja qual for o caso concreto. Para os monistas s existe o Direito Estatal, pois no admitem a ideia de qualquer outra regra jurdica fora do Estado. O Estado a fonte nica do Direito, porque quem d vida ao Direito o Estado, atravs da fora coerciva de que s ele dispe. Logo, como s existe o Direito emanado do Estado, ambos se confundem em uma s realidade. Sendo que as normas emanadas do Direito Estatal se aplicam a todas as sociedades determinadas e possuem como fonte principal o Direito Estatal. Esta ideia leva aplicao de um Direito unitrio, sendo que por vezes, aquilo que est estabelecido no Direito Estatal no suficiente para resolver todos os casos e podero existir lacunas nos ordenamentos jurdicos de cada sociedade. O Monismo encontra, de certa forma alguns rasgos de injustia, pois por vezes o Direito Estatal que se aplica no leva resoluo mais justa de um caso.(7)

5 6

Marques Junior, 2004, p.197 aput Sabadell, Ana Lcia, Manual de Sociologia Jurdica... , p.137. Carbonnier, J. Sociologia Jurdica, Coimbra, 1979, p.220 7 Foram precursores do monismo jurdico: Hegel, Hobbes e Jean Bodin. Desenvolvida por Rudolf Von Lhering e John Austin, esta teoria alcanou a sua mxima expresso com a escola tecno-jurdica liderada por Jellinek e com a escola vienense da Hans Kelsen.

5. A origem do pluralismo jurdico

Todas as causas do pluralismo jurdico parecem ser reduzidas a um fenmeno fundamental, saber qual seria a caracteristica inadequada dos diversos graus da unidade do Direito. Justificadas, na maioria dos casos, por consideraes relevantes de um ideal igualitrio que existia e tambm pelo desejo de eficcia do Direito pela sociedade. Mas, na prtica, esta dupla aspirao encontra-se com uma multiplicidade de obstculos que so a origem da diversificao que caracteriza o pluralismo jurdico, ou seja, a procura de uma sociedade com um ideal igualitrio e um Direito eficaz levavam a que existissem uma panplia de obstculos e de conflitos que iriam ser resolvidos em funo das diversas fontes de Direito, e da poder retirar-se que a multiplicidade de casos concretos, de conflitos, de factos e de litgios, levavam criao e aplicao do pluralismo jurdico. As caracteristicas inadequadas, dos varios graus de Direito eram justificadas pela existncia de um pluralismo jurdico.

6. Causas do pluralismo jurdico Podemos repartir as causas do pluralismo jurdico erm duas causas principais, segundo Jacques Vanderlinden. A primeira causa seria Le caractre injuste de lunite du droit. No carcter injusto da unidade do Direito encontramos o fato de que a unidade no capaz de explicar: Inferioridades de alguns grupos sociais particulares e especficos; Concees/ projetos particulares de certos grupos no domnio da justia.

A segunda causa seria Linefficacit de lunit du droit. A unio do direito susceptvel de ser injusto por no levar em considerao a inferioridade ou variaes de sentido inerente da justia em algumas sociedades, mas tambm pode levar a ineficincia da lei. Face a essa ineficcia, o pluralismo foi-se desenvolvendo por por motivos mais especficos, entre os quais podemos considerar a necessidade de: refinar a superioridade do grupo dominante; assegurar o equilbrio entre os grupos iguais; alcanar a especificidade das instituies; alcanar a independncia das instituies;
5

alcanar a descentralizao jurdica.

No contexto da primeira causa provocadora do pluralismo jurdico , encontramos duas ideias principais que caracterizam como injusto a unio do Direito, sendo a primeira Lexistence dinfriorits(8) e a segunda La relativit de lide de justice(9). Na primeira ideia, que fala de uma existncia de inferioridade, apercebemo-nos de que a existncia de um pluralismo pode ser explicado pela existncia de um estado de inferioridade caracterizando um grupo social em relao a um outro. Esta inferioridade pode encontrar-se enraizado numa diferena de desenvolvimento fsico ou intelectual, numa sobreposio de culturas sbitas situados em nveis diferentes de

desenvolvimento poltico, econmico e social ou numa incluso de conjunto de grupos sociais minoritrios, que querem reter e conservar algumas das suas caractersticas face influncia dominante da maioria constituiente. Podemos tomar como exemplo os sistemas jurdicos tradicionais da frica contempornea, no plano dos sistemas jurdicos; ou as minorias, no plano do Direito pblico. J na segunda ideia de relatividade da idia de justia, que reflete a ideia de que todo o sistema jurdico procura, de uma forma mais ou menos grande, encontrar a conceo particular de justia que prevalece no seio da sociedade que rege, pois nem tudo o que jurdico necessriamente justo, podem existir normas jurdicas que no sejas totalmente justas, ou que contenham alguns traos de injustia, ou que sejam at mesmo injustas, mas, mas ainda assim um esforo, consciente ou inconsciente, muitas vezes feito nesta direo. Como conhecido, o sentimento de justia est longe de ser universal, pois reflete de perto a tica de certas sociedades e face a estes reflexos ticos, pode-se afirmar que existem inmeros sentimentos de justia, assim como inmeras contradies face ao contudo que pode ser justo ou no. Poderiamos tomar como exemplo a ideia de justia nos pases de origem musulmana, face a pases europeus. Nestes exemplos encontrariamos pelo menos duas concees e dois sentimentos de justia diferena, embora estes variem de pas para pas. Como tal, no surpreendente que o Direito no corresponda ao sentimento de justia de um grupo determinado e que possam surgir leis diferentes daquelas dos estados que so destinadas precisamente a reencontrar a direo de justia prpria de um grupo particular.

8 9

Vanderlinden, Jacques, Le pluralisme Juridique Essai de Synthse, op.cit p.22 Vanderlinden, Jacques, Le pluralisme Juridique Essai de Synthse, op.cit p.24

No contexto da segunda causa provocadora do pluralismo jurdico , encontramos seis causas que levam ineficcia da unio do Direito. A primeira causa seria a existncia de superioridade do grupo dominante. Nestas situaes o pluralismo frequentemente nasce de um desejo de um grupo dominante dentro de uma sociedade, para garantir plena e eficazmente o poder das suas regras, que seriam diferentes daquelas em que se pretende manter a sua situao privilegiada. Neste caso, a unio do Direito revela-se ineficaz na na medida em que contribuiria para um grupo dominante que o igualitarismo deve evitar. ptimo exemplo desta questo so as regras de Direito Romano em certas sociedades africanas contmporanias antes de serem afetadas pelo contato com os colonizadores. A segunda causa seria o equilibrio entre os grupos iguais Nesta causa a existncia do pluralismo pode-se explicar igualmente pela existncia de um equilibrio entre uma pluralidade de grupos sociais chamados a coexistir entre si, assim as origens de este equilbrio so variveis em funo das circunstncias prprias de cada caso. Ora o pluralismo a criar este equilibrio entre os grupos sociais leva a que a unio do Direito seja ineficaz. A terceira causa seria a especficidade das instituies. Ao submeter todas as questes e todos os assuntos de direito a um regime jurdico nico, permitiria ignorar as necessidades que certas classes e certos grupos possuem, em certas circunstncias, iria supor ignorar um direito que lhes prprio porque permite resolver os problemas especificos que se apresentam. Ou seja, submeter todos os assuntos de Direito a um nico regime jurdico levaria eliminao de um Direito prprio de certas classes e certos grupos, que poderiam resolver de forma mais justa e at de forma mais eficaz, os conflitos dessas mesmas. Exemplo clssico desta necessidade especfica de mecanismos jurdicos sem dvida o mecanismo jurdico do Direito Comercial. A existncia de um Direito prprio dos comerciantes faz com que o Direito dos mesmos no se limite apenas Europa Ocidental, como tambm a outros pases que no componham a mesma. A criao de Direitos prprios cria um pluralismo que leva extenso quer econmica, quer jurdica das mesmas classes ou grupos e tambm lhes atribui alguma segurana jurdica. A quarta causa que leva ao nascimento do pluralismo jurdico e ineficcia da unio do Direito a independncia das instituies, pois o pluralismo originou a necessidade de assegurar a independncia das instituies de maneira a alcanar uma melhor eficcia. Neste caso, o pluralismo iria traduzir-se na concesso de privilgios ou de imunidades a
7

certas categorias de pessoas que desejam ser livre de presses externas no exerccio das suas funes, permitindo assim o livre exerccio das mesmas, sendo que a unio do Direito iria retirar essa independncia s instituies e levaria a que existissem barreiras levando a uma menor eficcia do Direito. Como duas ltimas causas encontramos a descentralizao jurdica e o desenvolvimento econmico. A descentralizao econmica, na medida em que apesar do desejo dos Estados de realizar a unio juridica dentro dos limites da sua soberania, torna praticamente impossvel a unio do Direito por parte de esses mesmos Estados, quando um Estado atingiu um certo estgio de desenvolvimento e complexidade. A ideia de descentralizao jurdica acarreta a descentralizao administrativa e tambm a descentralizao judiciria e ambas transportam com elas les germes du pluralisme . J o desenvolvimento econmico contribui pelo fato de existir um pluralismo de actividade econmica e, precisamente, atribuio de privilgios queles que contribuam para o desenvolvimento econmico de uma determinada sociedade, promovendo certas actividades econmicas ou a converso das atividades produtivas em novas actividades. Assim, pela atribuio de privilgios, percebemos que no possvel manter a unio do Direito, pois no existiria a igualdade que se quereria alcanar com a mesma. Menciona-se causas do pluralismo, pois apenas uma causa, raramente poder operar isoladamente e provocar o fennemo pluralista. Apenas com a unio destas mesmas causas poderemos obter um pluralismo jurdico.

7. Pluralismo jurdico- Fennemos de pluralismo ou modalidades de pluralismo jurdico?

Jean Carbonnier diz-nos que no existe um pluralismo nico, mas que existem sim fenmenos de pluralismo.(10) Devido grande variedade de fenmenos pluralistas, Carbonnier prope trs grandes tipos de classificaes que se podem entrecruzar. Segundo Carbonnier existem: I. Fenmenos coletivos e fenmenos individuais pois o pluralismo pode consisitir no fato de um grupo particular exercer um direito diferente do direito estatal, mas tambm porque o pluralismo pode residir na conscincia individua, ou seja, um indviduo pode sentir que pertence simultneamente a duas ordens jurdicas.
10

Carbonnier, J. Sociologia Jurdica, Coimbra, 1979 , pp.216- 217

II.

Fenmenos de concorrncia e fenmenos de recorrncia Ao Direito atual do Estado opem-se outros direitos igualmente actuais, existindo assim uma simultneidade de comandos. Um exemplo disto seria a Sria, que apesar de ter a codificao de forma europeia do Direito de Responsabilidade Civil dez anos, ainda continuam os juzes sirios a avaliar os danos segundo as normas da diya.

III.

Fenmenos categricos e fennemos difusos O pluralismo chamado categrico quando a ordem jurdica que coexiste com o Direito estadual constitui uma categoria com contornos definidos e apresenta os traos indubitveis de um Direito Positivo. J os fenmenos difusos tm como principal caracterstica a dificuldade de invocar disposies precisas , devido a que se invocavam ordens jurdicas diferentes donde se iriam retirar certas consequncias do Direito Estatal. Jacques Vanderlinden refere que existem sete modalidades de pluralismo jurdico, sendo elas: Pluralismo paralelo ou integrado; Pluralismo cumulativo ou isolado; Pluralismo optativo ou obrigatrio; Pluralismo controlado ou independente; Pluralismo antagonstico ou complementar; Pluralismo imposto ou acordado/combinado.

8. Direito Alternativo O uso do Direito Alternativo no Brasil que surge uma corrente metodolgica chamada Direito Alternativo. Esta corrente metodolgica inspira-se numa orientao precedente que advinha dos pases europeis que se fundavam em pressupostos marxistas, e que criaram e desenvolveram a doutrina do uso alternativo do Direito. Isto porque para esta doutrina, o Direito oficial representaria a expresso da classe dominante. Assim, o uso alternativo do Direito iria consistir num forma de prosseguir a luta de classes, no pela revoluo nem pela negao da legalidade, mas pela explorao de todas as potencialidades abertas pela ordem jurdica vigente. Aproveitar-se-iam as lacunas, contradies e imprecises do prprio sistema positivo para extrair solues mais favorveis s classes desfavorecidas
9

e exploradas. Existindo uma ampliao do espao democrtico, estas orientaes vem traduzir uma preocupao pela Justia das solues. Estas orientaes tm como objetivo criar uma reao contra a situao em que se encontram as sociedades industrializadas que nos rodeiam em que as foras econmicas dominam os meios de comunicao, os meios de comunicao formam a opinio pblica e a opinio pblica assim formada escolhe os titulares convenientes dos rgos do poder. (11) Portanto, o Direito que se obtm dos orgos de poder um Direito imparcial e injusto. Foi no Brasil que se desenvolveu uma corrente mais radical. No se fala de uso alternativo do Direito, mas de Direito Alternativo. Podemos classificar os entendimentos de Direito Alternativo em restrito, mdio e lato: 1) Alternativa ao Direito ( entendimento restrito) 2) Direito Alternativo em sentido restrito ( entendimento mdio ) 3) Uso alternativo do Direito ( entendimento lato )

No sentido restrito falamos efetivamente de alternativa ao Direito, vistos que assenta numa recusa total da ordem positiva formal, pois que est a emanao da classe exploradora. O entendimento mdio aquele que est especifcamente considerado, por ser aquele que impulsiona a generalidade dos aderentes desta orientao. No alternativo do Direito. (12) A posio-padro, parte da afirmao que, perante a ordem predominante, o jurista no neutro. E, por isso, as leis que ao serem aplicadas levem a uma situao desfavorecida das classes dominadas, devem ser rejeitadas, admitindo-se at uma deciso contra legem.
(14) (13)

sentido

lato utilizamos o Direito Alternativo para integrar posies que representam ainda o uso

Assim, podemos servirmo-nos, como base de apoio, da frase pronunciada

(15)

por Couture de que em caso de conflito entre a lei e a Justia deve prevalecer a Justia . Assim, segundo Cludio Souto tomamos o Direito Alternativo como desviante

11

Ascenso, Jos de Oliveira, Direito Alternativo, consultado online em http://www.fd.ul.pt/portals/0/docs/institutos/icj/luscommune/ascensaojoseoliveira7.pdf 12 Num novo entendimento, diferente de qualquer destes, fala-se em Direito Alternativo para qualificar as solues jurdicas que so impostas por circunstncias excepcionais. Cfr. em Portugal Paulo Otero, Lies, I, 2. tomo 13 Entendemos contra legem no sentido de contrariedade lei. 14 Ascenso, Jos de Oliveira, Direito Alternativo, consultado online em http://www.fd.ul.pt/portals/0/docs/institutos/icj/luscommune/ascensaojoseoliveira7.pdf, p.4. 15 Ascenso, Jos de Oliveira, Direito Alternativo, consulta do online em http://www.fd.ul.pt/portals/0/docs/institutos/icj/luscommune/ascensaojoseoliveira7.pdf. P.5

10

da legalidade estatal, em nome de uma ideia social de Justia. O autor assenta maioritriamente na injustia manifesta, que levaria o intrprete a atuar praeter legem e, em casos excepcionais, contra legem. Pois ento, onde encontraremos Direito Alternativo? Encontramo-lo em pases onde subsistem ordens tribais margem do poder poltico estatal estabelecido. E por isso a afirmao de um Direito Alternativo leva a uma desagregao da unidade da ordem jurdica. Tendo como exemplo o Brasil, entre vrios pases da Amrica Latina. Embora a aplicao de um Direito Alternativo possa a vir a ser mais justa, encontramos como desvantagem o fato de que o recurso ao Direito Alternativo leva quebra da unidade do sistema e criao da loteria judiciria. Outro ponto fulcral no Direito Alternativo o fato de existir um jogo dos princpios jurdicos que poder levar-nos muito longe na maleabilizao do sistema. A boa-f, os bons costumes, o abuso do direito, a alterao das circunstncias, a condenao de clusulas abusivas e vrios outros so instrumentos de que os juristas dispem j.Mas que apenas jurstas que detenham a formao adequada poderam aplicar. Obtemos ento concluso de que estas situaes no devem sercolocadas de fora do sistema jurdico. Pelo contrrio, atravs do sistema jurdico que devem receber a soluo possvel. Isto significa que nos captulos da Interpretao e da Aplicao que devemos buscar a resposta da ordem jurdica aos problemas que ficam enunciados.

9. O fim do pluralismo jurdico

O fim do pluralismo jurdico d-se necessriamente, por definio, pela disparidade do seu carcter que distingue a diversidade do Direito. O estabelecimento ou reestabelicimento, segundo o caso, da unio do Direito marca o fim do pluralismo jurdico. Este estabelecimento ou reestabelicimento da unio pode efectuar-se de diversas formas, assim podemos distinguir como causa do estabelecimento ou reestabelicimento da unio: A homogenizao material dos grupos socias; A homogenizao psicolgica dos grupos sociais; A imposio da Unio.

11

Pela homogenizao material dos grupos sociais, acreditamos que existam as condies materiais dentro de uma determinada sociedade, de modo a fazer desaparecer a desigualdades polticas, econmicas, sociais e culturais, at mesmo as desigualdades psicolgicas, que justificam o pluralismo. Opomos estas condies materiais a condies psicolgicas, na medida em que podem ser observadas e medidas na realidade poltica, econmica, social, cultural, e psicolgica, enquanto que o ltimo nomeado existe num estado difuso na mente dos indivduos e cai num mundo ideal mais do que no mundo real. Atravs da homogenizao psicolgica dos grupos sociais concluimos que , sem dvida, muito difcil separar o sentimento psicolgico da unio realizada da constatao material de essa igualdade. Muitas vezes, podemos at argumentar que a igualdade material uma iluso e que o que conta, em ltima anlise, o sentimento de igualdade que impulsiona indivduos. Isto certamente verdade, mas no impede que alguns casos paream ilustrar a importncia do factor psicolgico como um elemento de isolamento que pode conduzir ao desaparecimento da pluralidade e levando assim ao fim do pluralismo jurdico. Outra causa seria pela imposio da unio, em que a imposio de unidade, apesar das justificativas existentes em favor de manter o pluralismo, tanto a forma mais radical, e talvez tambm a mais frgil de fazer desaparecer o fenmeno pluralista.

12

10. Concluso Com a realizao do presente trabalho, criou-se um estudo algo aprofundado, dentro dos traos gerais, do Pluralismo Jurdico, esboado vrios desenvolvimentos. Assim com os desenvolvimentos do presente trabalho, pode concluir-se no s a definio de pluralismo Jurdico, como os seus diferentes desenvolvimentos ao longo do seu percurso, assim como, as vrias formas que o Pluralismo Jurdico pode assumir, e tambm as suas vantagens e desvantagem em comparao com o Monismo Jurdico. Atravs de este estudo sobre o pluralismo jurdico, verificamos que o mesmo nos remete ao Uso Alternativo do Direito e ao Direito Alternativo, alm de que nos deixa em conscincia a questo de que se seria mais justo, ou seria melhor, aplicar o Pluralismo Jurdico face aplicao do Monismo Jurdico. Concluimos ento que o Pluralismo Jurdico no apenas algo de superficial e que objeto de um estudo aprofundado e muito abrangente por parte de vrios autores, que o definiram segundo as suas opinies, dentro dos quadros gerais da definio do Pluralismo Jurdico, e que iro evidencialmente criticar ou lisongear o Pluralismo Jurdico mediante a sociedade em que se inserem e mediante a ideologia que tenham. Assim resumimos que o Pluralismo algo aberto e distinto mediante cada sociedade e mediante cada indivduo face s ideias que cada um tem, deixando assim em aberto a questo de saber se se apoiante do Pluralismo Jurdico ou se se o rejeita e se apoia o Monismo Jurdico.

13

Bibliografia Sabadell, Ana Lucia, Manual de Sociologia Jurdica Introduo a uma leitura externa do Direito, 4. edio, Revista dos Tribunais. Vanderlinden, Jacques, Le Pluralisme Juridique Essai de Synthse, in Gillissen, John, Le Pluralisme Juridique. Etudes publies sous la direction de John Gilissen, Bruxelas, 1971.

Soriano, Ramn, Sociologa del Derecho, 1. Edio, Barcelona, Ariel, 1997 Carbonnier, Jean, Sociologia Jurdica, Coimbra, 1979. Ascenso, Jos de Oliveira, Direito Alternativo, consultado online em http://www.fd.ul.pt/portals/0/docs/institutos/icj/luscommune/ascensaojoseoliveir a7.pdf

14

ndice
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Introduo ............................................................................................................................. 1 Pluralismo Jurdico As suas variadas definies ................................................................ 2 Pluralismo Jurdico e Pluralismo de Direito.......................................................................... 3 Pluralismo jurdico em contraposio ao Monismo jurdico ................................................. 3 A origem do pluralismo jurdico ........................................................................................... 5 Causas do pluralismo jurdico ............................................................................................... 5 Pluralismo jurdico- Fennemos de pluralismo ou modalidades de pluralismo jurdico? .... 8 Direito Alternativo O uso do Direito Alternativo .............................................................. 9 O fim do pluralismo jurdico ............................................................................................... 11 Concluso ........................................................................................................................ 13

Bibliografia ................................................................................................................................. 14

15