Dos destacados economistas, Daron Acemoglu, del Instituto Tecnolgico de Massachusetts (MIT), y James Robinson, profesor de Gobierno en la Universidad

de Harvard, estn sorprendiendo al mundo con su libro Why Nations Fail (Por qu fracasan las naciones).

Los comentarios en la prensa especializada no podran ser ms elogiosos. "Este es un libro intelectualmente rico, que debe ser ledo ampliamente", dijo el Financial Times. "Es una pieza esplndida de la erudicin y una muestra de rigor econmico", coment The Wall Street Journal. "Este libro va a cambiar la forma de pensar acerca de la riqueza y la pobreza de las naciones", anot Bloomberg Business, y como una "obra maestra" lo calific The Washington Post.

Igual fascinacin ha despertado entre varios premios Nobel de Economa, que lo han considerado un texto muy original. George Akerlof, que comparti el Premio Nobel de Economa en 2001, dijo que en los prximos dos siglos esta obra seguir siendo de lectura obligada.

La verdad es que el origen del fracaso de los pases y las diferencias en el desarrollo es un tema que de tiempo atrs ha inquietado a los economistas. Muchos han tratado de explicar por qu hay pases ms prsperos que otros, cul es la receta para salir del subdesarrollo y la pobreza y cmo romper el nudo que impide que todos los ciudadanos de un mismo pas disfruten de similares condiciones de bienestar.

Lo interesante de Acemoglu y Robinson es que, desde la rbita de la economa, la historia y la poltica, han esbozado nuevas tesis que rompen con muchos argumentos que se han usado en el pasado para dar respuesta a los anteriores interrogantes. Los autores desprecian las historias que sealan que las diferencias entre ricos y pobres surgen de factores culturales, geogrficos, o de la ignorancia.

Robinson, que tambin es profesor de verano de la Universidad de los Andes, afirm en dilogo con SEMANA que muchas veces la gente piensa que la geografa juega a favor o en contra del xito. Que las montaas, que la lejana de la costa o que el clima determinan la prosperidad. O que los factores culturales hacen que haya pueblos ms avanzados que otros.

Nada ms equivocado. Para refutar estos populares argumentos, los autores hacen un anlisis histrico y se remontan a las pocas colonialistas. Con varios ejemplos, desde Sierra Leona y Egipto en frica, pasando por Gran Bretaa, China, Colombia, Latinoamrica y Estados Unidos,

concluyen que las instituciones y las reglas del juego que se deben mantener a lo largo de los aos determinan que haya naciones ms prsperas que otras.

La tesis principal del libro es que el futuro de las naciones depende de la forma como los pueblos organizan sus sociedades. Adems muestra que, aunque las instituciones econmicas son esenciales, las politicas son las ms determinantes.

En este sentido, el libro concluye que las naciones fallan porque sus instituciones son dbiles y "extractivas", es decir, son excluyentes: privilegian a unos grupos de la sociedad por encima de otros y concentran el poder en una lite que acta para su propio beneficio.

Segn los autores, estas estructuras no crean los incentivos necesarios para que la gente ahorre, invierta, se eduque, innove y acceda a nuevas tecnologas. La forma como se organiza el poder estara siempre en la raz del fracaso.

La importancia de las instituciones polticas radica en que de ellas depende la capacidad de los ciudadanos para controlar e influir y sacar provecho propio. Si son fuertes e incluyentes, impiden que haya personas que abusen del poder para amasar sus propias fortunas y llevar a cabo sus propias agendas en perjuicio del resto de la sociedad.

Hay ejemplos a montones que corroboran esta tesis. Por ejemplo, Acemoglu y Robinson se preguntan por qu Egipto es pobre, y encuentran la respuesta en que esta nacin ha sido gobernada por una lite estrecha que ha organizado la sociedad para su propio beneficio, a expensas de la mayora de la poblacin.

Otro ejemplo que menciona el libro para ilustrar cmo actan estas fuerzas de poder es el caso del magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim y la forma como se convirti en el hombre ms rico del mundo. "Slim ha hecho su dinero en la economa mexicana, en gran parte, gracias a sus conexiones polticas. Cuando se ha aventurado en los Estados Unidos, no ha tenido xito".

En contraste, Gran Bretaa y Estados Unidos se hicieron ricos porque sus ciudadanos derrotaron a las lites que controlaban el poder y crearon una sociedad en la que los derechos polticos fueron

mucho ms ampliamente distribuidos, donde el gobierno era responsable y sensible a los ciudadanos y donde la mayor parte de las personas podran beneficiarse de las oportunidades econmicas.

Un punto fundamental es la capacidad del Estado para regular y gobernar la sociedad e impedir que se concentre el poder y la riqueza en manos de pocos. Solo con instituciones polticas inclusivas, esto es, que protejan la propiedad privada, estimulen la innovacin emprendedora y generen incentivos para todos por igual, se puede salir del subdesarrollo. Es decir, de cmo se organice la poltica depender cmo funciona la economa.

En sntesis, como dijo Dani Rodrik, de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Harvard, despus de leer el libro, Acemoglu y Robinson explican la razn de la desigualdad de los pases con una frase sencilla pero contundente: "Es la poltica, estpido!".

Reflexiones para Colombia

Los autores le dan una mirada a Colombia y plantean tambin importantes reflexiones. Aunque sealan que en muchos aspectos las instituciones econmicas y polticas se han vuelto ms inclusivas a travs del tiempo, todava persisten elementos de lo que denominan instituciones extractivas.

Segn Robinson, la debilidad del Estado central colombiano es un grave problema, pues le impide controlar todo el territorio y, como consecuencia, en una parte del pas la ley est ausente. No es de extraar entonces, dice, que hayan florecido organizaciones como los narcotraficantes, el paramilitarismo y la guerrilla.

Por ejemplo, la ausencia de control explica el poder de los paramilitares en muchas zonas y su relacin simbitica con los polticos y la influencia que pueden tener cuando hay elecciones.

Robinson dice que tener el rtulo de ser una de las democracias ms antiguas no ha servido para garantizar igualdad para todos. Hace nfasis en que, aunque el Estado es capaz de proporcionar servicios y seguridad en las grandes zonas urbanas, hay sectores donde los vacos son notorios. "En algunas partes del pas, las instituciones econmicas funcionan bastante bien y hay altos niveles

de capital humano y habilidad empresarial, pero, en otras, las instituciones muestran un grado mnimo de autoridad estatal".

El hecho de que el pas se mantenga como una de las naciones ms desiguales de Amrica Latina es muestra de que no ha logrado tener instituciones econmicas y polticas fuertes para adelantar los cambios necesarios. Hay varios ejemplos que cita el economista: no se ha logrado tener un rgimen tributario ms equitativo y justo. Otra muestra de debilidad nacional es que ningn gobierno ha logrado mejorar la infraestructura del pas, que colapsa con cada invierno. Por otro lado, preocupa que Colombia parece estar ms interesada en estimular la explotacin mineroenergtica que en invertir en educacin, tecnologa e innovacin.

Si bien los autores llegan a la conclusin de que Colombia no es un Estado fracasado ni est a punto de colapsar, sugieren que lograr un crecimiento econmico sostenido es muy poco probable. Suena bastante pesimista, pero, como dice Robinson, es posible cambiar, aunque no sea fcil. El libro podra ser una buena gua para corregir el rumbo. Estoy leyendo el nuevo y fascinante libro Why Nations Fail (Por qu fracasan las naciones?). Entre ms se lee, ms se aprecia lo intil de nuestra misin en Afganistn y cunto necesitamos modernizar absolutamente toda nuestra estrategia de ayuda extranjera. Sin embargo, lo ms intrigante son las advertencias que los autores dan tanto sobre Estados Unidos como sobre China. Coescrito por el economista del MIT, Daron Acemoglu y el politlogo de Harvard, James A. Robinson, Why Nations Fail argumenta que el diferenciador clave entre los pases son las instituciones. Los pases prosperan cuando desarrollan instituciones polticas y econmicas incluyentes, y fracasan cuando esas instituciones se vuelven extractivas, y concentran el poder y las oportunidades en manos de solo unos cuantos. Las instituciones econmicas inclusivas que hacen valer los derechos de propiedad, crean una cancha uniforme, y alientan las inversiones en tecnologas nuevas y las habilidades, son ms propicias para el crecimiento econmico que las instituciones econmicas extractivas que estn estructuradas para extraer los recursos de los muchos para los pocos, escriben. A su vez, las instituciones polticas incluyentes apoyan a las instituciones econmicas incluyentes y estas apoyan a aquellas, mismas que distribuyen el poder poltico ampliamente en forma plural y pueden lograr cierta cantidad de centralizacin poltica para poder establecer el imperio de la ley, los cimientos de derechos de la propiedad seguros y una economa de mercado incluyente. A la inversa, las instituciones polticas extractivas que concentran el poder en manos de unos cuantos refuerzan a las instituciones econmicas extractivas para controlar el poder.

Acemoglu explica en una entrevista que el punto central es que los pases prosperan cuando construyen instituciones polticas y econmicas que desatan, empoderan y protegen el potencial completo de cada ciudadano para innovar, invertir y desarrollar. Si se compara lo bien que le ha ido a Europa del Este desde la cada del comunismo en estados postsoviticos, como Georgia o Uzbekistn, o Israel en contraposicin con los estados rabes, o Curdistn vs. el resto de Irak. Todo est en las instituciones. La leccin de historia, argumentan los autores, es que no puede estar bien la economa si no est bien la poltica, razn por la cual no aceptan la nocin de que China encontr la frmula mgica para combinar el control poltico y el crecimiento econmico. Nuestro anlisis, dice Acemoglu, es que China experimenta un crecimiento con instituciones extractivas bajo el control autoritario del Partido Comunista, que ha podido monopolizar el poder y movilizar recursos a una escala en la que pudo haber un estallido de crecimiento econmico, empezando de una base muy baja, pero no es sostenible porque no fomenta el grado de destruccin creativa que es tan vital para la innovacin y los ingresos ms elevados. El crecimiento econmico sostenible requiere innovacin, escriben los autores, y no se pueden desacoplar la innovacin y la destruccin creativa, la cual remplaza a lo viejo con lo nuevo en el reino econmico, y tambin desestabiliza las relaciones de poder establecidas en la poltica. A menos que China haga la transicin a una economa basada en la destruccin creativa, no durar su crecimiento, argumenta Acemoglu. Sin embargo, se pueden imaginar a un desertor universitario de 20 aos en China, a quien se le permita iniciar una compaa que sea un desafo para todo un sector de compaas paraestatales chinas fundadas por bancos paraestatales?, pregunta. La perspectiva posterior al 11 de septiembre en cuanto a que lo que aquejaba al mundo rabe y a Afganistn era la falta de democracia no era errnea, indica Acemoglu. Lo que estaba equivocado era pensar que podamos exportarla fcilmente. Para que sea sostenible el cambio democrtico tiene que surgir de movimientos de bases, pero eso no significa que no podamos hacer nada. Por ejemplo, deberamos hacer la transicin para dejar de dar ayuda militar a regmenes como el de Egipto y centrarnos, en cambio, en permitir que ms sectores de esa sociedad tengan voz en la poltica. En este momento, yo argumentara, nuestra ayuda exterior a Egipto, Pakistn y Afganistn es realmente el pago de un rescate que le hacemos a sus lites para que se comporten bien. Necesitamos transformarla en carnada. Acemoglu sugiere que en lugar de dar a El Cairo otros 1.300 millones de dlares en ayuda que solo refuerza a parte de la lite, deberamos insistir en que Egipto establezca un comit que represente a todos los sectores de su sociedad, mismo que nos dira a qu instituciones escuelas, hospitales quieren que vaya la ayuda extranjera, y que tenga que elaborar propuestas adecuadas. Si vamos a dar dinero, usmoslo para obligarlos a ampliar la mesa y fortalecer a las bases, expresa Acemoglu.

Solo podemos ser una fuerza multiplicadora. Podemos mejorar los movimientos de bases que quieren construir instituciones incluyentes, donde los hay. Sin embargo, no podemos crearlos ni sustituirlos. Peor, en Afganistn y muchos estados rabes, nuestras polticas han desalentado a menudo a las bases y evitado que surjan porque nos hemos alineado con hombres fuertes convenientes. As es que no hay nada que multiplicar. Cuando se multiplica cero por 100 se sigue teniendo cero. Y Estados Unidos? A Acemoglu le preocupa que nuestro enorme crecimiento en desigualdad econmica debilite tambin a la cualidad incluyente de las instituciones estadounidenses. El problema real es que la desigualdad econmica, cuando se hace as de grande, se traduce en desigualdad poltica. Cuando una persona puede emitir un cheque para financiar toda tu campaa, cun incluyente sers como funcionario elegido para escuchar voces contradictorias? 2012 New York Times News Service.