AUD.PROVINCIAL SECCION N.

10 MADRID
SENTENCIA: 00274/2013

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Seccin 10
1280A C/ FERRAZ 41 Tfno.: 914933847-48-918-16 N.I.G. Rollo: Autos: rgano

Fax: 914933916

28000 1 4016084 /2012 RECURSO DE APELACION 980 /2012 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 2270 /2010 Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 36 de MADRID

De: FEDERACION PROFESIONAL DEL TAXI DE MADRID Procurador: SOLEDAD CASTAEDA GONZALEZ Contra: ALBERTO PREZ SERRANO, JESS LUIS MARTN PREZ, ALFREDO ALONSO NISTAL Procurador: M. ISABEL RODA MARTN, M. ISABEL RODA MARTN, M. ISABEL RODA MARTN Ponente: ILMA. SRA. D. M. ISABEL FERNNDEZ DEL PRADO

SENTENCIA

Ilmos. Sres. Magistrados: D D D M ISABEL FERNNDEZ DEL PRADO M DEL CARMEN MARGALLO RIVERA CRISTINA DOMNECH GARRET

En MADRID, a dieciocho de junio de dos mil trece. La Seccin Dcima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Seores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelacin los autos n 2270/10, procedentes del Juzgado de 1 Instancia n 36 de MADRID, seguidos entre partes, de una, como apelante FEDERACIN PROFESIONAL DEL TAXI DE MADRID, representado por el Procurador D. Ignacio Batllo Ripoll y defendido por Letrado, y de otra como apelados, D. ALBERTO PREZ SERRANO, D. JESS LUIS MARTN PREZ y D. ALFREDO ALONSO NISTAL, representados por el Procurador D. M. Isabel

Roda Martn y defendidos por Letrado, seguidos por el trmite de juicio Ordinario. VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. D. M.

Isabel Fernndez del Prado.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolucin recurrida. PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia n 36 de Madrid, en fecha 22 de junio de 2012, se dict sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: Que desestimando la caducidad alegada por la parte demandaada, debo estimar y estimo ntegramente la demanda interpuesta a instancia de D. ALBERTO PEREZ SERRANO, D. JESS LUIS MARTN PEREZ Y D. ALFREDO D DEL D. M TAXI Ignacio ALONSO DE NISTAL, Martn, Ripolla, representado contra debo representada por por la el y Procuradora PROFESIONAL procurador declaro. - La anulacin del acuerdo de la Junta Directiva de la FPTM adoptado efecto - La por el el da 10 de de junio de 2010 de dejando una sin acuerdo de la constitucin de sociedad de la Isabel Roda FEDERACIN declarar

MADRID,

Bastllo

limitada denominada TELETAXI MADRID Servicios SL, anulacin escritura constitucin MADRID sociedad limitada denominada TELETAXI Servicios

SL, y su inscripcin ene el registro Mercantil. - Con condena en costas a la parte demandada. SEGUNDO.recurso de Contra la por anterior la parte resolucin demandada. se interpuso el

apelacin

Admitido

recurso de apelacin en ambos efectos, se dio traslado del 2

mismo

la

parte

apelada.

Elevndose

los

autos

ante

esta

Seccin, para resolver el recurso. TERCERO.- Por providencia de esta Seccin, de fecha 2 de

abril de 2013, se acord que no era necesaria la celebracin de vista pblica, quedando en turno de sealamiento para la correspondiente deliberacin, votacin y fallo, turno que se ha cumplido el da 11 de junio de 2013. CUARTO.- En la tramitacin del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- D. Alberto Prez Serrano, D. Jess Luis Martn Prez y D. Alfredo Alonso Nistal son socios de la Federacin Profesional del Taxi de Madrid. En fecha 10 de junio de 2010, la Junta Directiva de la Federacin Profesional del Taxi de Madrid adopt un acuerdo relativo a la creacin de una sociedad limitada denominada Teletaxi Madrid Servicios, S.L., designando nico accionista y administrador a la Federacin, que llevar a cabo la gestin de vales y contrataciones con algunas empresas se realicen sin limitacin alguna, de tal forma que la facturacin y contratacin se lleven a cabo por dicha sociedad. El referido acuerdo se comunica a los socios en fecha 11 de octubre de 2010, habiendo sido formulada la demanda iniciadora del presente procedimiento en fecha 19 de noviembre de 2010, impugnando el acuerdo adoptado, debido a que el mismo debera haber sido adoptado por la Asamblea General de la asociacin, que se encuentra formada por todos los socios.

La sentencia dictada por el Juzgador a quo estim la demanda, habindose interpuesto contra la misma recurso de apelacin, que es objeto de la presente resolucin. SEGUNDO.- En principio, hemos de tener en cuenta que el derecho de asociacin es un derecho fundamental, reconocido en el artculo 22 de la Constitucin Espaola, estando protegido y amparado por la doctrina jurisprudencial, que admite la libertad de las asociaciones para organizarse y determinar las causas de admisin y expulsin de sus socios, si bien no hay que olvidar que estn sujetas a la legalidad vigente y al control judicial, en este sentido la sentencia de la Sala Primera de 5 de julio de 2.004, con respecto a la infraccin del artculo 25.1, en relacin con los artculos 9.3 y 22.1 de la Constitucin, se pronuncia en los siguientes trminos: Partiendo de la validez del artculo, el acuerdo de la Junta Directiva que decide, tras el oportuno expediente, expulsar al socio, es vlido. La persona jurdica goza de la facultad de autoorganizarse y mientras no se declare la nulidad de los Estatutos o de una norma de los mismos, de autogobernarse; el control judicial se produce cuando la direccin de la persona jurdica se aparta de su propia normativa o contraviene normas imperativas rgano la del ordenamiento puede la sustituir sentencia jurdico la de o bien de julio atenta la de a principios o derechos constitucionales, pero en ningn caso el judicial lnea, el voluntad 19 de de la la persona 2.004 sin jurdica, manifestada a travs de sus rganos de gobierno, en misma puntualiza que la facultad de los asociados de organizar y determinar injerencias funcionamiento pblicas y, interno por asociacin de ello, regular

estatutariamente las causas y procedimiento para la expulsin de los socios, no obstante esa facultad no es absoluta, sino sujeta a lmites, pues slo puede operar en el marco de la propia Constitucin y de las Leyes que, respetando el contenido esencial del derecho, la desarrollen o regulen.

En consecuencia, la demandada, como asociacin est sujeta a sus propios Estatutos, los cuales han de ajustarse a la legalidad vigente. A dichos efectos, la Ley Orgnica 1/2002 de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociacin, establece en su artculo 11 lo siguiente: 1. El rgimen de las asociaciones, en lo que se refiere a su constitucin e inscripcin, se determinar por lo establecido en la presente Ley Orgnica que se y en en lo las su disposiciones En sus reglamentarias ajustar su dicten a desarrollo.2. en

cuanto a su rgimen interno, las asociaciones habrn de funcionamiento establecido propios Estatutos, siempre que no estn en contradiccin con las normas de la presente Ley Orgnica y con las disposiciones reglamentarias que se dicten para la aplicacin de la misma.3. La Asamblea General es el rgano supremo de gobierno de la asociacin, integrado por los asociados, que adopta sus acuerdos por el principio mayoritario o de democracia interna y deber reunirse, al menos, una vez al ao.4. Existir un rgano de representacin de la que gestione de y represente acuerdo con los las intereses asociacin,

disposiciones y directivas de la Asamblea General. TERCERO.- La primera cuestin que plantea el recurso de apelacin se refiere a la caducidad de la accin; para resolver dicho extremo hemos de acudir al art. 40.3 de la Ley Orgnica anteriormente citada, segn el cual Los asociados podrn impugnar los acuerdos y actuaciones de la asociacin que estimen contrarios a los Estatutos dentro del plazo de cuarenta das, a partir de la fecha de adopcin de los mismos, instando su rectificacin o anulacin y la suspensin preventiva en su caso, o acumulando ambas pretensiones por los trmites establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil; a la vista de dicho precepto, no cabe duda que el plazo para la impugnacin del acuerdo ha de computarse a partir de la fecha 5

de su adopcin (10 de junio de 2010);

ahora bien, no podemos

obviar que el acuerdo no fue adoptado por la Asamblea General sino por la Junta Directiva, siendo totalmente imposible que los socios que del han formulado en el la demanda de de hubieran la tenido del conocimiento sido mismo momento el 11 adopcin de

acuerdo, al no formar parte de la Junta Directiva, habindoles comunicado posteriormente, octubre 2010, fecha en la cual se inicia el cmputo del plazo previsto en el precepto arriba citado, por tanto la accin de impugnacin del acuerdo, ejercitada a travs de la demanda, formulada el 19 de noviembre de 2010, no se encuentra caducada. En consecuencia, esta Sala acoge, en su totalidad, el fundamento de derecho primero de la sentencia apelada, desestimando el motivo de apelacin relativo a la caducidad de la accin ejercitada. CUARTO.- La parte demandada, ahora apelante, entiende que la Junta de Directiva es competente apuntando para que no adoptar existe el acuerdo objeto impugnacin, competencia

exclusiva de la Asamblea General para la adopcin del acuerdo que nos ocupa, ni requiere autorizacin o delegacin de esta ltima para su validez. Para resolver dicha cuestin, hemos de acudir a los

Estatutos de la demandada, obrantes en autos al folio 67, en cuyo artculo 12 se citan, entre otros rganos de gobierno de la FPTM, a la Asamblea General y a la Junta Directiva, sealando el artculo 13.b), como facultades de la Asamblea General, la de Adoptar acuerdos en relacin con la gestin y defensa la lo de los intereses para profesionales la de sus de miembros los en materia de su competencia, sin perjuicio de las facultades de Junta ha Directiva en el realizacin de dicha mismos; otorgada entendiendo esta Sala que el acuerdo adoptado, en este caso, sido marco facultad estatutariamente a la Asamblea General. 6

Por otra parte, La Junta Directiva es el rgano encargado de la direccin, y lo gobierno y en administracin, por la los presentes cumpliendo Estatutos, los y de acuerdos directrices marcados Asamblea General

respetando

dispuesto

acuerdo con lo preceptuado en el artculo 19; atribuyendo, el artculo 22, a la Junta Directiva, entre otras, facultades consistentes Asociacin y en Realizar de todas y dirigir las actividades Velar de la el sus secciones, por

cumplimiento de los acuerdos adoptados por la Asamblea General y por la observancia de los presentes Estatutos y Dirigir y administrar Federacin, expresamente gobierno. A la vista de dichos preceptos, no cabe duda alguna que la adopcin del acuerdo objeto de litigio compete exclusivamente a la Asamblea General, sin que, en ningn caso, se encuentre facultada para ello la Junta Directiva. Por todo ello, decae el segundo motivo de apelacin planteado. QUINTO.No cabe acudir a la doctrina de los actos y velar como por Las a el buen funcionamiento que puedan de la as atribuciones los serle de

delegadas por la Asamblea General y cuantas otras no estn encomendadas restantes rganos

propios, argumentando que D. Alfredo Alonso Nistal, uno de los actores, ha utilizado los servicios de la sociedad creada, puesto que es uno de los socios y como tal puede beneficiarse de todos los acuerdos y utilizar todos los servicios de que disponga la sociedad, mientras stos subsistan o se encuentren vigentes; sin que con ello se merme o suprima su derecho al ejercicio de la accin de impugnacin. Entendiendo que la utilizacin de los servicios por el Sr. Alonso no supone ir contra los actos propios, resultando coherente su actuacin, segn exige el Tribunal Supremo en sentencia de 22 de octubre de 2.007, cumplindose las exigencias del Alto Tribunal en la necesidad exigir la observancia del deber de buena fe, en el 7

que

sustenta

la

doctrina

que

prohbe

ir

contra

los

actos

propios (sentencias Cabe precisar

de 4 de febrero y 15 de julio de 2.008). que para la impugnacin y posterior

anulacin del acuerdo no es necesario que haya sido impugnado o revocado en las Asambleas Generales posteriores a la fecha de su adopcin, contrariamente a lo que apunta la apelante. Finalmente, indicar que no se aprecia en la sentencia apelada confusin entre la Federacin Profesional del Taxi de Madrid y la Seccin de Teletaxi.

SEXTO.- En virtud de lo preceptuado en los artculos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se impondrn a la parte apelante las costas procesales causadas en esta instancia. Vistos los preceptos citados y dems de general y

pertinente aplicacin.

III.- FALLO:
La Sala, desestimando el recurso de apelacin, interpuesto por el Procurador D. Ignacio Batllo Ripoll, en representacin de la Federacin Profesional del Taxi de Madrid, contra la sentencia dictada en fecha 22 de junio de 2012 por el Juzgado de 1 Instancia n 36 de Madrid, en autos de procedimiento ordinario n 2270/2010; acuerda confirmar dicha resolucin en todos sus pronunciamientos. Con expresa imposicin a la parte apelante de las costas procesales causadas en esta instancia. Se acuerda la prdida por la parte recurrente vencida del depsito constituido para recurrir.

As

por

esta

nuestra al

sentencia, Rollo de

de Sala

la

que

se

unir lo

certificacin

literal

980/12,

pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIN.- Firmada la anterior resolucin es entregada en esta Secretara para su notificacin, dndose publicidad en legal forma, y se expide certificacin literal de la misma para su unin al rollo.