Voltar

A tica do Discurso e sua pretenso de universalidade

Ismar Dias de Matos, Unileste-MG

O presente texto uma reflexo sobre a necessidade de uma tica universalmente vlida, que possa, fundamentada no discurso filosfico, responder aos apelos surgidos no contexto de uma civilizao marcada pelas ambigidades causadas pela tecnologia e pelo desenvolvimento, uma vez que a moral fundamentada no sujeito se mostrou ineficaz. Os tempos atuais exigem uma tica da solidariedade que se apia em um princpio intersubjetivamente vlido, universalmente vinculatrio, do qual no se pode fugir sem cair em contradio performativa. Embora tal exigncia seja um fato, a fundamentao de tal tica parece impossvel, sobretudo para os partidrios do cientificismo positivista, do racionalismo crtico ou do solipcismo metdico. Na busca de resoluo do impasse, Karl-Otto Apel apresenta a tica do Discurso, que busca na racionalidade do entendimento satisfazer toda pretenso de verdade levantada no mundo da vida. O entendimento consensual o fim (telos) principal da linguagem e a partir dele que se deve pensar uma tica universalmente solidria. O discurso como ponto de partida da tica O termo tica do Discurso foi introduzido nos ltimos trinta anos entre os filsofos alemes como designao de um princpio de fundamentao da tica que Apel e Jrgen Habermas representam em seus traos principais. Apel, anteriormente, falou em tica da comunicao e tica de uma comunidade ideal de comunicao, mas preferiu, depois, adotar o termo tica do Discurso, alegando dois motivos principais: por um lado, esse ttulo refere-se a uma forma particular de comunicao o discurso argumentativo como meio de uma fundamentao concreta de normas e, por outro lado, refere-se circunstncia de que o discurso argumentativo e no qualquer outra forma de comunicao no mundo vivo contm tambm o a priori da fundamentao racional do princpio tico1. Segundo M. Hanke, o termo tica do Discurso reservado filosofia e aos conceitos de Apel e Habermas e apresentado como um procedimento de argumentao moral com carter
1

APEL. tica do discurso como tica da responsabilidade, p. 8

imperativo, sendo que o processo do discurso prtico considerado como processo de entendimento e como forma exigente de formao de uma vontade argumentativa que visa garantir, com base em pressupostos comunicativos gerais em virtude de suposies idealizantes e de papis ideais , a certeza de um possvel acordo normativo2. Para W. Gomes, a tica do Discurso pode ser designada como uma tica da discusso, da argumentao, enfim, como uma tica da comunicao ... De fato, o ponto de partida da inveno apeliana consiste no postulado de que o a priori, de que Kant fazia depender tanto a possibilidade do conhecimento quanto a universalidade da cincia, no uma estrutura profunda da razo, mas a prpria linguagem. Linguagem que funciona porque sustentada, por sua vez, em um a priori que a comunidade ilimitada de comunicao 3. O papel da filosofia na tica do Discurso fazer uma reflexo do discurso humano para tematizar suas condies intransponveis de possibilidade e validade. Isso significa dizer que as condies tematizadas pela tica do Discurso no podero ser negadas sem que se caia em autocontradio e, por outro lado, no podero ser provadas, porque so condio de possibilidade de toda prova. Para Manfredo Oliveira, a tarefa da reflexo filosfica explicitar as condies formais de toda argumentao e com isto encontrar o momento de incondicionalidade e da universalidade prprios razo enquanto tal que se revela como a busca do entendimento mediado argumentativamente no interior de uma comunidade de comunicao4. Baseado no que foi dito, pode-se dizer que a tica do Discurso elucida as condies para que um indivduo possa participar de um discurso de fundamentao racional, que o lugar a partir do qual todas as posies dos interlocutores so apresentadas, e onde o reconhecimento intersubjetivo de pretenses de validade se torna possvel. Somente no discurso, por seu carter de intersubjetividade, o carter normativo de uma lei pode adquirir o sentido de aceitabilidade racional. Uma norma vlida ser aquela que, com base em argumentos, deve poder ser aceita por todos os possveis integrantes do discurso racional. Para um consenso racional devero ser aceitos apenas os argumentos que possam ser aprovados por todos, isto , argumentos que, de acordo com o agir comunicativo5, possuem uma fora motivadora racional.

2 3 4 5

Cf. HANKE. tica do discurso e anlise do discurso, p. 323 Cf. GOMES. A tica do discurso e a comunicao mediada e editada pelos mass media, p. 339 Cf. OLIVEIRA. Relaes internacionais e tica do discurso, p. 311

Considerado bsico para Apel e Habermas, o termo agir comunicativo refere-se ao que os sujeitos coordenam entre si atravs de um entendimento, quando usam para isso a fora ilocucionria do

O discurso argumentativo constitui, para Apel, a ltima instncia filosfica e poltica para alm da qual no se pode retroagir metodologicamente. Tendo em vista um enfoque novo da filosofia transcendental, o pressuposto metodolgico no seria mais o eu penso mas o eu argumento, pois a estrutura de um discurso ideal j se encontra dada at no pensamento solitrio, seja no cogito cartesiano ou no de um silencioso monge trapista no interior da cela de seu mosteiro. O prprio pensamento solitrio, mediado pelo significado vigente dos sinais lingsticos, exigiria uma validade, um princpio universal e intersubjetivo. Podemos pensar solitariamente mas estaramos, nesse caso, sempre pressupondo aspiraes de verdade intersubjetivamente vlidas. Um sujeito falante, que se coloca uma questo, no pode ter aprendido sozinho uma lngua usada para isso. Ele tem que dispor de um saber de regras que lhe possibilite, aqui e agora, o atual questionar. Usando uma expresso de Herrero, pode-se dizer que o ponto arquimdico6 em que Apel se apia para fundamentar a tica o discurso. E, para Apel, o discurso argumentativo no um jogo lingstico entre outros, no qual se possa livremente entrar ou no, mas ele tanto uma forma de comunicao, como j foi dito, quanto a forma pblica reflexivamente intransponvel do pensar. E assim intransponvel porque representa a instncia ltima filosfica, cientfica ou poltica na qual e diante da qual tem que justificar-se a responsabilidade comum dos homens pelo seu prprio pensar e pelo seu prprio agir, pelas suas teorias cientficas e por toda fundamentao cientfica ou filosfica e, em geral, por todas as pretenses possveis que possam ser levantadas no mundo da vida. Nenhuma fundamentao da cincia ou da tica possvel sem passar pela mediao do discurso, e pelo discurso entendido em sua radicalidade, isto , com tudo o que ele implica. Nesse sentido, o discurso metodologicamente intranscendvel, ou seja, posso me recusar a falar sobre isso ou aquilo, mas no posso me recusar definitivamente a falar, no posso sair fora do discurso. E se o discurso intranscendvel e est necessariamente presente no ato de pensar solitrio com pretenses de validade, ento temos que dizer kantianamente: as condies de possibilidade do discurso argumentativo sensato sero ao mesmo tempo as condies de possibilidade dos objetos de tal discurso. Para a filosofia, isso significa: nenhuma corrente ou crtica filosfica poder considerar-se suficientemente legitimada, se na sua justificao no incluir as condies de possibilidade do prprio discurso7.

entendimento. Trata-se, pois, da interao social cujo mecanismo de coordenao o entendimento (telos da linguagem).
6 7

HERRERO. A tica do discurso de Karl-Otto Apel, p. 14 Cf. HERRERO. op.cit., p. 15

 a descoberta deste ponto arquimdico que possibilitar a Apel realizar o programa de uma filosofia transcendental conseqente com o novo paradigma da linguagem, sem precisar de pressupostos metafsicos. A fundamentao de tal programa se dar por uma auto-reflexo do discurso, a nica que nos possibilita explicitar, reconhecer e tomar conscincia do que sempre estvamos pressupondo implicitamente ao argumentar com sentido. As necessidades e dificuldades de uma tica universal Em 1990, Apel foi chamado por uma central provincial de formao poltica para fazer uma conferncia sobre os conflitos de nossa poca e a tentativa de superao do sistema. Evitando posicionar-se sobre os problemas da poltica partidria, o filsofo apresentou um questionamento sobre a possibilidade de uma orientao tico-poltica fundamental8: Em face das ameaas que pairam atualmente sobre a bio ou ecosfera humana, por causa dos problemas de superpopulao, de escassez das reservas energticas, de destruio do ambiente, etc; em sntese: em face da crise ecolgica e da problemtica abordada pelo Clube de Roma, no sentido da moderna teoria sistmica, possvel perguntar pela correlao entre os conflitos humanos e a ameaa da biosfera humana; e aqui emerge, de fato, a questo: por acaso se exige algo semelhante a uma modificao de sistema em medida planetria? E nesta correlao, possvel levantar a questo tico-poltica: o que devemos fazer?9 E Apel continua: pela primeira vez na histria do gnero humano, os homens se encontram diante do desafio de enfrentar e de assumir, em escala mundial, a responsabilidade dos efeitos de suas aes em um parmetro que envolve todo o planeta10. Os tempos atuais exigem uma tica profundamente diferente tanto das ticas tradicionais como das morais historicamente hegemnicas porque estas esto vinculadas esfera das relaes privadas ou das comunidades polticas nacionais e se tornam, assim, incapazes de pensar os problemas surgidos da interdependncia das naes no contexto de uma civilizao tecnolgica, de uma civilizao planetria, portanto, de uma responsabilidade tica global, o que exige uma macrotica da solidariedade histrica.

Cf. APEL. Os conflitos de nossa poca e a exigncia de uma orientao tico-poltica fundamental, in: Estudos de moral moderna, p. 163-193
9

Cf. APEL. op. cit, p. 164 Cf. APEL. Transformao da filosofia, v. 2, p. 410

10

Fazendo eco ao pensamento apeliano, Herrero escreve: Diante de todos surge a urgente necessidade de uma tica da responsabilidade solidria, capaz de afrontar os desafios emergentes e de assegurar aos homens a capacidade de governar os efeitos do poder que eles efetivamente possuem... Para enfrentar este desafio da situao atual, as morais fundadas no sujeito se mostram totalmente ineficazes ... S uma tica capaz de fundamentar uma responsabilidade universal e solidria poder ser capaz de enfrentar este imenso desafio11. Deparamo-nos, no entanto, com uma aporia: se por um lado sentimos a urgente necessidade de uma tica universalmente vlida, intersubjetivamente vinculatria, de responsabilidade solidria da humanidade, diante das conseqncias de atividades e conflitos humanos, constatamos, por outro lado, que a sua fundamentao racional (terico-prtica) parece impossvel12. Justamente quando o desafio se torna premente, explodem as diferenas nas concepes de tica e ainda mais se difunde que no existe uma validade objetiva que sirva para todos, conseqentemente que no h possibilidade de normas universais que possam reger as relaes entre os seres humanos. uma posio ctica radical, que reduz a moral a sentimentos, desejos e decises arbitrrias dos indivduos. O confronto com os cticos para Apel indispensvel, quando est em questo a pergunta a respeito da possibilidade de uma filosofia transcendental intersubjetivamente vlida, pois se a possibilidade da argumentao negada, a filosofia, enquanto atividade essencialmente argumentativa, , de antemo, impossvel13. A impossibilidade dessa resposta universal se origina basicamente de trs correntes que tratam de impedir a razo prtica: o cientificismo positivista, que se pretende neutro em relao moral livre de valor, impede a racionalidade tica porque desloca a tica para o plano da vida individual, tornando o problema dos valores um problema do indivduo e criando uma espcie de politesmo tico, na expresso de Max Weber; o racionalismo crtico, em menor medida, promove o impedimento de uma tica universal na medida em que pressupe a impossibilidade racional da tica; o solipcismo metdico: o sujeito parte de si mesmo. Trata-se da convico liberal de que o indivduo concebido anterior formao da sociedade. A tica do Discurso pretende enfrentar esse desafio e essa aporia, principalmente no que se refere necessidade de superao do solipcismo metdico e tem como objetivo mostrar que os seres
11

Cf. HERRERO. Desafios ticos no mundo contemporneo, p. 10. Ver tambm OLIVEIRA. Relaes internacionais e tica do discurso, p.304 Cf. APEL. Os conflitos de nossa poca e a exigncia de uma orientao tico-politica fundamental, in: Estudos de moral moderna, p. 164 Cf. OLIVEIRA. op. cit, p. 306-307, nota 35

12

13

humanos, enquanto seres racionais, j so sempre, desde o incio, necessariamente referidos reciprocamente uns aos outros, isto , esto sempre em determinadas relaes de interao e reconhecem determinadas regras relevantes eticamente, regras que podem tornar-se fundamento de uma tica geral. Essas relaes e regras de interao, pertencentes ao conceito de razo, tornam-se especialmente visveis se nos mantemos na forma paradigmtica do exerccio da razo e refletimos sobre o que fazemos quando realizamos em comum um discurso. O ponto fundamental da tica do Discurso A fundamentao de uma tica do Discurso consiste no processo de auto-reflexo que permite certificar que essas condies do discurso so transcendentais, isto , j esto sempre presentes em todo ato de fala, e de que, portanto, so elas que possibilitam a tematizao de qualquer objeto do mesmo discurso. E a descoberta de que essas condies so transcendentais nos mostra que elas no podero ser negadas sem cair em contradio performativa, porque elas estaro necessariamente presentes em qualquer tentativa de neg-las como condio transcendental do sentido dessa negao. O qual supe, por sua vez, que elas tampouco podero ser provadas dedutivamente sem envolver petitio principii (crculo vicioso), porque toda prova j supe, de novo, essas condies14. Quando algum faz uma proposta (positiva ou negativa), levanta com ela pretenses de validade. Esta proposta dirigida a outra pessoa que pode contradiz-la e exige tomada de posio, que deve oferecer o esclarecimento do direito das pretenses e validade. Ao nosso interlocutor concedido o direito de examinar a proposta, contradiz-la e fazer de tudo o que lhe parea necessrio para que possa contribuir ao esclarecimento do problema. Esperamos que nosso interlocutor confirme ou recuse nossas pretenses de validade unicamente em virtude de sua inteleco racional, de modo livre e sem coao. O nosso pensar s pode reivindicar pretenses de validade porque ele tem uma estrutura discursiva, isto , ele levanta a pretenso de poder defender o contedo pensado com boas razes diante de qualquer um, diante de todo possvel contra-argumentante e de si mesmo, de tal modo que uma afirmao que se fizesse valer s diante de determinados parceiros (como, por exemplo, as decises que se tomam secretamente entre os parceiros do crime organizado) limitaria sua pretenso

14

Cf. HERRERO. A tica do discurso de Karl-Otto Apel, p. 15-16

mesma validade e no poderia ser reconhecida em geral como ao argumentativa para todos15. Reivindicar validade significa, pois, levantar pretenses que s podem ser satisfeitas por razes vlidas intersubjetivamente, capazes, em princpio, de consenso. A validade do pensador solitrio exige, mesmo s para ele, a justificao intersubjetiva de uma comunidade de argumentao que ele interioriza num dilogo de si para si mesmo, mas cuja validade pblica. Assim, toda pretenso, enquanto se refere proposio, pretenso verdade. Enquanto dirigida ao parceiro da comunicao, tambm pretenso correo normativa; enquanto dirigida ao mesmo falante pretenso veracidade. Isto nos leva a elencar trs dimenses da linguagem: todo ato de fala expressa uma inteno do falante; realiza uma relao interpessoal (interpelativa); e apresenta um estado de coisas do mundo (representao das coisas). Isso significa que todo ato de fala visa entender-se com os outros sobre algo e sobre as pretenses levantadas. Com as pretenses autoreferenciais, performativamente explcitas, podem ser formuladas trs pretenses universais e necessrias da fala humana: pretenso verdade: validade intersubjetiva da proposio; pretenso correo normativa: validade intersubjetiva dos atos de fala como atos sociais de comunicao; e pretenso veracidade ou sinceridade: recognoscvel intersubjetivamente da expresso de intenes subjetivas16. Mas a articulao lingstica dessas pretenses validade pressupe, por sua vez, uma pretenso de sentido vinculante das proposies lingsticas, o que nos remete a uma quarta pretenso que inerente ao logos da linguagem e que mais fundamental ainda que as trs outras apresentadas.Trata-se da pretenso compreensibilidade da argumentao que, enquanto tal, a condio de possibilidade das outras trs, pois possibilita a validade intersubjetiva de todas as pretenses humanas de sentido em geral. Toda pretenso, enquanto pretenso de sentido de toda forma de pretenso, mostra-se como fundamentalmente resolvel de modo discursivo, isto , com argumentos, em princpio, capazes de consenso. Assim fica fundamentado transcendentalmente que o entendimento consensual o fim (telos) da linguagem. Todo pensar, conhecer e agir, na medida em que levantam pretenses com sentido, implicam a discursividade na sua resoluo. Isto quer dizer que todas as pretenses levantadas esto submetidas, para sua validade, resoluo discursiva. E a resoluo discursiva, na medida em que satisfaz pretenses com sentido diante dos outros, supe a responsabilidade recproca pela
15

Trata-se, aqui, do agir estratgico, em que o potencial de racionalidade comunicativa torna-se improdutivo, mesmo que as interaes sejam mediadas lingisticamente. A linguagem no usada comunicativamente (cf. nota 5), mas seu uso orientado pelas conseqncias, pelo xito pessoal ou do pequeno grupo. Cf. HERRERO. A tica do discurso de Karl-Otto Apel., p. 18

16

justificao da argumentao e, portanto, todo pensar, conhecer e agir, na medida em que levantam pretenses resolveis discursiva e responsavelmente, implicam uma racionalidade do entendimento que consiste em satisfazer toda pretenso levantada e, por isso, capaz de consenso. A racionalidade do entendimento, na medida em que, para sua validade, implica a intersubjetividade co-responsvel, supe a reciprocidade dialgica de todo o sentido e validade de todas as pretenses levantadas ou a dimenso tica pela qual nada pode ser reivindicado como vlido a no ser aquilo que possa ser fundamentado racional e responsavelmente atravs de argumentos. Trata-se de um imperativo categrico dialgico que prescreve resolver todas as pretenses validade argumentativamente, isto , nenhuma outra instncia, a no ser a fora do melhor argumento reconhecido intersubjetivamente, decide sobre a validade das pretenses. E, portanto, tudo o que for fundamentado intersubjetivamente deve ser reconhecido por todos como vlido. Nesse sentido, a racionalidade do entendimento ou discursividade co-responsvel est na base de todas as outras racionalidades. Enquanto a discursividade consensual condio transcendental de possibilidade do sentido e validade de toda pretenso levantada pelo pensar, conhecer e agir humanos, no poder ser negada em nenhum discurso concreto sem autocontradio performativa, pois ela est necessariamente nessa negao como sua condio de possibilidade e, por isso, o critrio ltimo de todo discurso concreto a consistncia pragmtica ou coerncia entre o discurso realizado, seja do sujeito solitrio, seja dos discursos tericos (com pretenses verdade) ou prticos (com pretenses correo) e as suas condies transcendentais de possibilidade. Para que a argumentao tenha sentido e possa ser vlida, fundamental que suas proposies cumpram as regras intersubjetivas do uso lingstico de uma determinada comunidade lingstica, e que as proposies feitas sejam compreensveis para os sujeitos da argumentao, para que possam mediatizar o objeto da argumentao, e que a argumentao justifique com razes as pretenses levantadas. Quem argumenta est pressupondo implcita e necessariamente que sua argumentao levanta pretenses intersubjetivas para a validade das proposies verdade, correo e veracidade, e que essa agumentao resolvel discursivamente por razes e visa o entendimento consensual, pois implica a reciprocidade dialgica universal. Essa reciprocidade pressupe que o sujeito argumentante, alm de ter igualdade de direitos na argumentao, livre e autnomo para levantar as pretenses que julgar necessrias e convenientes no seu pensar, conhecer e agir no mundo da vida, podendo se expressar e se realizar autenticamente no mundo da vida, sendo coresponsvel pela liberdade e pelo direito de todos, pela organizao da sociedade e suas instituies,

etc. H o reconhecimento de que participamos da comunidade ideal de comunicao e de argumentao. Se aquele que argumenta supe necessariamente todos os pressupostos universais acima apresentados, ento j reconheceu o princpio moral em sua argumentao, pois toda argumentao supe a reciprocidade dialgica universal: todo contedo que se apresentar como digno de ser reconhecido como vlido, ter que ser, em princpio, capaz de consenso. Apel afirma que quem argumenta, reconhece implicitamente todas as possveis pretenses de todos os membros da comunidade de comunicao que possam ser justificadas por argumentos racionais ... e se obriga, ao mesmo tempo, a justificar todas as suas pretenses em face dos outros, mediante argumentos17.Esse princpio a transformao discursiva do princpio kantiano da autonomia da vontade como fundamentao da tica, que pressupe o imperativo moral de abrir-se ao dilogo como nico modo de resolver racionalmente os conflitos nas relaes inter-humanas e de fundar normas. Ele formulado como princpio dialgico normativo que atua como norma procedimental de toda argumentao terica ou prtica que supera o solipcismo metdico. de suma importncia ressaltar que quando argumentamos, no o fazemos do ponto zero da histria, mas j estamos nela e a razo moral descoberta na argumentao tambm tem sua histria. Junto com o a priori da argumentao h o a priori da situao, que ns sempre temos que pressupor para o ser-no-mundo do homem e que igualmente ter que ser considerado, porque um pressuposto real do discurso argumentativo. Esses dois a priori constituem aquilo que Apel chama de plano A (fundamentao abstrata) e plano B (fundamentao histrica) de sua tica18. Ao distinguir dois planos no a priori de sua tica, parece que Apel resolve o problema, o conflito causado pela tica universalista clssica entre convico (a idia de meu dever) e responsabilidade (minha ao no mundo). Apel mostra que preciso encontrar uma limitao do princpio ideal que no restrinja sua universalidade, e tal limitao s pode vir do prprio princpio, a fim de que o incondicionado (o dever) possa unir-se sem contradio ao condicionado (a ordem moral substancial caracterizada por formas de vida). O a priori comunicacional possui uma dupla significao, no sentido de que o sujeito que reflete descobre, com o carter incontornvel de uma comunicao ideal, sua pertena a uma comunidade de comunicao real. O a priori comunicacional contm, portanto, virtualmente, uma dialtica entre o real e o ideal. Por conseguinte, quando as condies de aplicao do princpio ideal no esto historicamente reunidas, este deve ser considerado como um tlos que implica dois
17 18

APEL. Transformao da filosofia, p. 480 Cf. APEL. A tica do discurso como tica da responsabilidade, p. 15 -33

deveres: 1) o dever de operar, em certas situaes, mediaes entre o agir comunicacional e o agir estratgico, como, por exemplo, aceitar mentir a um criminoso que persegue sua vtima. Apesar da violao do dever de sinceridade, no se trata aqui de uma transigncia, mas de uma exausto do princpio, porque o ato permanece apto a suscitar o consenso universal para alm da comunicao atualmente possvel com um assassino; 2) o dever de cooperar para a melhoria das condies da comunicao real, no sentido de uma aproximao s condies ideais. A exausto do ideal e a transformao do real so, portanto, as duas formas do princpio dentico, entendido como princpio da responsabilidade ligado histria. Concluso Referncias bibliogrficas APEL, Karl-Otto. tica do discurso como tica da responsabilidade. Departamento de filosofia da Universidade de So Paulo, 1998, p. 5-37 (Cadernos de traduo, n 3) _______. Estudos de moral moderna. Traduo de Benno Dischinger. Petrpolis: Vozes, 1994. _______. Transformao da filosofia: O a priori da comunidade de comunicao. v. 2. Traduo de Paulo Astor Soethe. So Paulo: Loyola, 2000.(Coleo Leituras filosficas) GOMES, Wilson. A tica do discurso e a comunicao mediada e editada pelos mass media p.339359, in tica do discurso: novos desenvolvimentos e aplicaes. So Paulo: F. Javier Herrero, 2002. HANKE, Michael. tica do discurso e anlise do discurso, p. 323-338, in: tica do discurso: novos desenvolvimentos e aplicaes. So Paulo: F. Javier Herrero, 2002. HERRERO, Francisco Javier, NIQUET, Marcel (Editores). tica do discurso: novos desenvolvimentos e aplicaes. So Paulo: F. Javier Herrero, 2002. HERRERO, F. Javier. A tica do discurso de KarlOtto Apel, p; 9-35, in: tica do discurso: novos desenvolvimentos e aplicaes. So Paulo: F. Javier Herrero, 2002.

HERRERO, Francisco Javier. Desafios ticos no mundo contemporneo, SNTESE Revista de Filosofia. Belo Horizonte, v. 26, n. 84 (1999), p. 5-11 OLIVEIRA, Manfredo Arajo de. Relaes internacionais e tica do discurso, p. 299-321, in: tica do discurso: novos desenvolvimentos e aplicaes. So Paulo: F. Javier Herrero, 2002.