La nueva retrica segn Chaim Prelman Sostienen Chaim Prelman y Lucien Olbrechts Tyteca en la introduccin del Tratado de la argumentacin,

que su obra implica una ruptura con la concepcin de la razn y del razonamiento que tuvo su origen en Descartes. 1 Esta nueva concepcin que suponen que viene a abrir su nueva retrica es remarcada por Prelman, nuevamente, en El imperio retrico. All se alude a que puede parecer extrao para los hombres cultos del siglo XX, que un lgico sienta necesidad de ocuparse de la argumentacin y retrica. Considera que fue Descartes con su razonamiento a modo geomtrico el que considera a la evidencia como el signo de la razn. Solo consideraba racionales las demostraciones claras y distintas que mostraban la evidencia de los axiomas. Esta forma de concebir lo racional, que se comienza a gestar en la modernidad, va a modificar el concepto mismo de racionalidad y los caminos de sta. Racional, es sentido amplio, ser lo que est de acuerdo con los mtodos cientficos y la lgica. Entendida sta ltima, como estudio de la deduccin. Para Prelman esta forma de concebir lo racional constituye una limitacin indebida y perfectamente injustificada del campo en el que interviene nuestra facultad de razonar y demostrar 2 Considera necesario analizar la idea de evidencia como caracterizadora de la razn para poder justificar el mbito de la nueva retrica. La retrica que argumentacinPrelman usa en el sentido de no tendra posibilidad de desarrollarse si se reducen las

pruebas racionales a la evidencia. Considera que el objeto de la teora de la argumentacin es el estudio de las tcnicas discursivas que permiten provocar o aumentar la adhesin de las personas a las tesis presentadas para su asentimiento.3 Nada permite sostener que son proporcionales los grados de adhesin a una tesis y su verdad. Es ciertamente til diferenciar entre demostracin y argumentacin. La demostracin es propia de la lgica en las que a partir de ciertos principios y reglas establecidos previamente, se puede alcanzar la conclusin de manera
1

Prelman y Olbrechts Tyteca. Tratado de la argumentacin. La nueva retrica. (1989). Madrid, Gredos. Pg. 30 2 Prelman y Olbrechts Tyteca. Op. Cit. Pg. 33 3 Prelman y Olbrechts Tyteca. Op. Cit. Pg. 34

necesaria. No ocurre lo mismo con la argumentacin, sta se origina en el conflicto, en la diversidad de opinin o apreciacin. Pero en la modernidad, los filsofos no se ocuparon de la retrica, la consideraban carente de importancia filosfica, a tal punto de que el trmino retrica ni siquiera figuraba en algunos diccionarios de filosofa. Para llevar alguna claridad sobre el tema se remonta a Aristteles, para quien la lgica comprenda tres campos: el de la lgica, en sentido estricto, que se ocupaba de la teora de la demostracin; el campo de la dialctica, que se ocupaba de los razonamientos probables o verosmiles y: la retrica, que considera lo que puede ser conveniente. Prelman dice que habr querido utilizar el trmino dialctica para designar su tratado de argumentacin, pero desisti porque este trmino por influencia de Hegel y los poshegelianos, ha ido cambiando su significado, respecto del que se le atribua en la antigedad. La dialctica en el pensamiento aristotlico se ocupa de razonamientos probables, verosmiles ha diferencia del razonamiento analtico que se ocupada de verdades necesarias. El trmino retrica en cambio fue abandonado prcticamente por la filosofa moderna. Se fue operando un reduccionismo en el significado y campo que se atribua a la retrica. La retrica aristotlica, segn entiende Paul Ricoeur cubra tres mbitos: una teora de la argumentacin, una teora de la elocuencia y una teora de la composicin. Pero la retrica fue muriendo cuando se la fue separando de la filosofa para ocuparse solamente de las figuras literarias.