187

Mtodos qualitativos e quantitativos na pesquisa social em sade: algumas estratgias para a integrao Qualitative and quantitative methods in social research on health: some strategies for integration

TEMAS LIVRES FREE THEMES

Mauro Serapioni 1

Abstract The objective of this paper is to discuss the employment of qualitative and quantitative methods in social research on health. Some strategies for integration of these methods are discussed and theoretical considerations from different authors who have been working during the last 30 years to overcome the opposition between the two perspectives are presented. In addition, the characteristics of each method are listed and the applicability of each one is assessed, taking into account the objet of the study and the different stages of the research. This article also stresses the occurrence of preconceptions and false dilemmas regarding the debate on the methods and emphasizes the need to overcome communication problems between qualitative and quantitative researchers. Key words Qualitative Methods; Quantitative Methods; Social Research on Health

Resumo Este artigo discute questes relacionadas ao uso de mtodos qualitativos e quantitativos em pesquisa social na rea da sade. Tem como objetivo apontar algumas estratgias que possibilitem a integrao desses mtodos e, para esse fim, apresenta consideraes tericas de diferentes autores que tm trabalhado nos ltimos trinta anos para superar a contraposio entre as duas perspectivas. Aborda tambm as especificidades de cada mtodo, identificando a melhor adequao de cada um, considerados o objeto do estudo e sua aplicabilidade nos diferentes momentos da investigao. Por fim, evidencia a existncia de preconceitos e falsos dilemas no debate sobre os mtodos e prope a superao da incomunicabilidade entre pesquisadores qualitativos e quantitativos. Palavras-chave Mtodos Qualitativos; Mtodos Quantitativos; Pesquisa Social em Sade

1 Escola de Sade Pblica do Cear, Av. Antnio Justo 3.161 60165-090, Fortaleza, CE. mauro@esp.ce.gov.br

188
Serapioni, M.

Introduo
A atual discusso sobre as vantagens e desvantagens dos diversos mtodos de pesquisa social desenvolvidos na rea da sade requer um exame muito atento acerca de alguns problemas relacionados integrao entre as perspectivas qualitativa e quantitativa. O debate e a contraposio freqentemente registrada entre as duas abordagens no so novos, nem exclusivos do campo das cincias sociais aplicadas sade. A discusso vem se desenvolvendo desde a fundao das cincias sociais, e precisamente desde a anlise durkheimiana do suicdio. As correntes positivistas e neopositivistas definem como cientficas somente as pesquisas baseadas na observao de dados da experincia e que utilizam instrumentos de mensurao sofisticados. Por isso, afirmam que os mtodos qualitativos no originam resultados confiveis. Por outra parte, os tericos qualitativistas sustentam que os quantitativistas , na medida que no se colocam no lugar do sujeito, no realizam investigaes vlidas. Existe j uma abundante literatura que reflete este debate, mas ainda poucos so os trabalhos que tentam desenvolver caminhos e estratgias de integrao, bem fundamentadas, entre as perspectivas qualitativa e quantitativa. Uma parte significativa da literatura sobre o tema, porm, est ainda preocupada em focalizar a contraposio entre as duas abordagens, utilizando justaposies superficiais das ferramentas mais simples dos dois mtodos (Steckler et al., 1992). De fato, embora exista uma pluralidade de convergncias e divergncias, muitas vezes a literatura reduz esta oposio a um simples esteretipo: a observao participante em contraposio sondagem de opinio (Agodi, 1996). Nos ltimos vinte anos tem se observado que tanto os tericos da abordagem quantitativa, como aqueles da abordagem qualitativa dedicaram uma parte consistente de suas anlises polemizando contra o outro mtodo (Niero, 1987; Ferrarotti, 1999). Isto, segundo a opinio de alguns estudiosos (Niero, 1987; Cavalli 1996), ocorre mais como resultado de uma opo epistemolgica, do que de uma significativa prtica de pesquisa social.

Qualitativo-quantitativo: um falso problema e muitos desentendimentos

A partir do final da dcada de 1960, muitos cientistas sociais e pesquisadores (Lazarsfeld & Barton, 1967; Wallace, 1971; Boudon, 1979; Reichardt & Cook, 1979; Minayo & Sanches, 1993, entre outros) tm trabalhado para superar esta contraposio, sem renunciar a evidenciar as caractersticas e as contribuies de cada abordagem. De fato, como observam Cipolla & De Lillo (1996), trata-se de duas perspectivas aparentemente incompatveis para aproximar-se da realidade observada, mas ambas esto relacionadas s mesmas questes: Quais as condies que permitem ao pesquisador ter acesso realidade social? Quais critrios possibilitam estabelecer se os procedimentos e as regras interpretativas so adequados para representar os processos de construo do sentido dos atores? Do ponto de vista metodolgico, no h contradio, assim como no h continuidade, entre investigao quantitativa e qualitativa. Ambas so de natureza diferente. A investigao quantitativa atua em nveis de realidade e tem como objetivo trazer luz dados, indicadores e tendncias observveis. A investigao qualitativa, ao contrrio, trabalha com valores, crenas, representaes, hbitos, atitudes e opinies (Minayo & Sanches, 1993). As experincias das pesquisas de campo, baseadas em uma perspectiva mais pragmtica e menos orientada para um sectarismo epistemolgico, sugerem que da combinao das duas abordagens (cada uma no seu uso apropriado) possvel obter timos resultados. Por exemplo: queremos saber quantas pessoas de uma comunidade conhecem as Doenas Sexualmente Transmissveis (DST), ou o que a populao desta comunidade sabe sobre as DST? Para responder s preocupaes formuladas neste exemplo, precisa-se utilizar mtodos qualitativos e quantitativos. De fato, os mtodos quantitativos so dbeis em termos de validade interna (nem sempre sabemos se medem o que pretendem medir), entretanto so fortes em termos de validade externa: os resultados adquiridos so generalizveis para o conjunto da comunidade. Ao contrrio, os mtodos qualitativos tm muita validade interna (focalizam as particularidades e as especificidades dos grupos sociais estudados), mas so dbeis em termos de sua possibilidade de generalizar os resultados para toda a comunidade (Perrone, 1977; Nie-

189
Cincia & Sade Coletiva, 5(1):187-192, 2000

ro, 1987; Castro & Bronfman, 1997). Por isso, muito importante poder contar com achados obtidos com mtodos qualitativos e quantitativos, que permitem garantir um razovel grau de validez externa e interna. Dessa forma, possvel tambm formular polticas e programas de interveno concretos e adequados s particularidades de todos os setores sociais que se pretende atingir (Castro & Bronfman, 1997). A pergunta fundamental sobre um mtodo, afirma Perrone (1977), no se, e quanto, ele verdadeiro, mas se, e quanto, ele til para arar o terreno emprico que temos em frente. Em outras palavras, nosso juzo sobre o valor do mtodo deve ser relacionado sua fertilidade para nos aproximar da realidade estudada. Segundo Cannav (1989), a contraposio metodolgica entre as abordagens qualitativa e quantitativa abstrata, na medida que no considera as seguintes categorias de anlise: a orientao ao problema e as finalidades da pesquisa . Em outras palavras, as metodologias, como explicitam Downey & Ireland (apud Delli Zotti, 1996), no so nem apropriadas e nem inapropriadas, at que sejam aplicadas a um problema especfico de pesquisa . Essas colocaes so muito teis para se evitar assumir uma postura epistemolgica reducionista ou, simplesmente, ideolgica, diante dos mtodos a serem utilizados em nossas pesquisas. Por isso, ao comearmos uma pesquisa, a fim de aprofundar o conhecimento de um problema, bom sermos mais pragmticos e perguntarmos: Qual o objeto de nosso interesse? Qual a natureza do problema que queremos investigar? Pode-se assumir, portanto, a partir destas colocaes, que as estradas que conduzem integrao ou, pelo menos, complementaridade entre mtodos qualitativos e quantitativos no so fechadas, mas suficientemente abertas. De outra forma, como aponta Cannav (1989), a pesquisa emprica se reduz, alternativamente, ou na apresentao de estudos de casos e biografias recolhidas sem critrios de representatividade, ou na apresentao de ndices, figuras e grficos considerados auto-evidentes e sem uma adequada interpretao do contexto problematizador e o aprofundamento de aspectos importantes e elucidadores da realidade pesquisada. Outro exemplo em que a combinao dos dois mtodos de pesquisa se revela estratgica, evidenciando uma inegvel riqueza de an-

lises dos problemas estudados, o caso das investigaes sobre a mortalidade infantil. Segundo Castro & Bronfman (1997), as pesquisas tradicionais sobre esse assunto tm chegado a um beco sem sada. Existe, de fato, uma grande abundncia de trabalhos, baseados em investigaes quantitativas, que demonstram uma estreita relao entre variveis socioeconmicas e sociodemogrficas e o risco de mortalidade infantil. Entretanto, esses achados, sempre atentos ao respeito do princpio da generabilidade dos resultados, deixam os gestores dos servios de sade sem informaes especficas acerca dos processos que conduzem a que, em situaes similares, algumas famlias alcancem a sobrevivncia de seus filhos, enquanto outras fracassam reiteradamente e tm que suportar a morte de vrios deles (Castro & Bronfman, 1997). Por essa razo, importante encaminhar estratgias de pesquisa qualitativa que podem dar conta das diferenas detectadas, das caractersticas familiares e da existncia de redes sociais de apoio, que podem determinar a sobrevivncia de crianas menores de um ano. Ao mesmo tempo, a pesquisa qualitativa facilita a identificao dos contextos especficos em que se produzem os bitos, alimentando, assim, o desenho de polticas baseadas em dados que permitem encaminhar aes de sade especficas e no gerais (Castro & Bronfman, 1997). Na experincia de campo conduzida por estes autores em uma comunidade rural do Mxico, tcnicas de anlises estatsticas muito sofisticadas (anlises de regresso), junto a tcnicas qualitativas complexas (entrevistas familiares em profundidade), permitiram aprofundar o problema e construir os dados para comprovar as hipteses.

Quando utilizar a anlise qualitativa ou a quantitativa

Uma vez que se aceite a complementaridade entre as duas abordagens e a forma de propor alguma integrao, a partir do reconhecimento das especificidades de cada uma, possvel identificar de que maneira podem ser mais bem incorporadas ao desenho da pesquisa. Se o objeto de estudo est bem definido, j que outras pesquisas tm acumulado um corpo suficiente de conhecimentos sobre o tema, trata-se ento de verificar somente se este corpo de conhecimentos vale em outras situaes, ainda no exploradas empiricamente. Neste

190
Serapioni, M.

caso podem-se utilizar mtodos de pesquisa quantitativa como um questionrio estruturado ou uma sondagem. Porm, existem reas de interesse em que no se tem ainda desenvolvido um adequado conhecimento terico e conceitual, ou no foram formuladas hipteses precisas ou ainda no sabemos com clareza o que estamos buscando. Nesses casos, os mtodos qualitativos ajudam no trabalho de construo do objeto estudado, facilitam na descoberta de dimenses no conhecidas do problema e permitem tambm formular e comprovar novas hipteses. Os mtodos qualitativos devem ser utilizados quando o objeto de estudo no bem conhecido. Por sua capacidade de fazer emergir aspectos novos, de ir ao fundo do significado e de estar na perspectiva do sujeito, so aptos para descobrir novos nexos e explicar significados. De fato, durante a pesquisa, freqentemente emergem relaes entre variveis, motivaes e comportamentos completamente inesperados, que no surgiriam utilizando um questionrio estruturado, cuja caracterstica tcnica a uniformidade do estmulo. Por isso, os mtodos qualitativos so muito importantes na fase preliminar da pesquisa. Segundo Ferrarotti (1999), no h nenhuma dvida de que as tcnicas de validao (context of validation) sejam importantes, mas em todo caso o contexto do descobrimento (context of discovery) chega antes. Cabe destacar, porm, que a fase preliminar pode ser legitimamente considerada o ponto de chegada da pesquisa (Cavalli, 1996). Em outras palavras, a anlise qualitativa pode tambm no chegar a quantificar e, por outra parte, nada exclui que a anlise quantitativa implique a necessidade de novas anlises qualitativas. A contraposio entre qualidade e quantidade torna-se, portanto, matizada, e a integrao, inevitvel.

O problema da generabilidade dos dados qualitativos

O ponto dbil dos mtodos qualitativos, segundo a opinio de muitos cientistas sociais, refere-se aos problemas da representatividade e generabilidade dos contedos que emergem durante a pesquisa. Poderamos ter obtido informaes muito interessantes por meio de histrias de vida de alguns sujeitos, mas no estamos em condies de apreciar em que me-

dida a experincia relatada pode ser compartilhada por outros ou, simplesmente, ser o resultado de circunstncias casuais. Por isso, importante passar validao dos resultados obtidos, submetendo nossas hipteses a uma mais ampla e representativa amostra de casos, para poder melhor avaliar a importncia da descoberta. Esta etapa precisa de instrumentos mais rgidos de levantamento de dados, j que assim menor o risco de no ter considerado algumas caractersticas relevantes do problema estudado. Os mtodos quantitativos, por suas possibilidades de rplica, pelo fato de adotarem procedimentos intersubjetivamente controlveis e por seu rigor de indicar as margens de erro que podem ocorrer na formulao da inferncia, so aptos a dar slidos fundamentos s descobertas e s hipteses formuladas (Delli Zotti, 1997). Entretanto, outros cientistas sociais discordam destas argumentaes. Castro & Bronfman (1997), por exemplo, sustentam que existem diversas estratgias vlidas de generalizao dos mtodos qualitativos. Entre elas, cabe destacar a que os autores definem generalizao conceitual ou analtica , que permite aos mtodos qualitativos generalizar sobre as caractersticas conceituais, sem pretender generalizar em termos numricos. A esse respeito, Castro & Bronfman (1997) explicam: No estudo de processos sociais de um reduzido grupo de casos, busca-se obter informaes que nos permitem teorizar sobre o processo que nos interessa, sem pretender saber quanto aqueles processos sociais so freqentes dentro da sociedade. Uma outra estratgia, que se inspira na escola fenomenolgica (Schutz, 1960), considera que a validade externa de uma pesquisa se baseia nos recursos do sentido comum que refletem a normalidade predominante entre os sujeitos estudados ( Castro & Bronfman, 1997). Como observam os autores, na mesma linguagem dos entrevistados que se torna possvel perceber as chaves que permitem presumir a generalizao dos achados, pelo menos nas comunidades que compartilham as mesmas caractersticas socioeconmicas e culturais dos sujeitos analisados. De fato, com base na anlise da linguagem dos entrevistados podem-se identificar aquelas expresses quotidianas tpicas que representam a experincia coletiva do grupo (Castro & Bronfman, 1997). Nessa mesma linha, esto as reflexes de Minayo & Sanches (1993), quando afirmam que a fala dos entrevistados torna-se reveladora de con-

191
Cincia & Sade Coletiva, 5(1):187-192, 2000

dies estruturais, de sistema de valores, normas e smbolos e reproduz as representaes de grupos determinados em condies histricas, socioeconmicas e culturais especficas. Na opinio de Agodi (1996), essa divergncia a respeito da generabilidade do material qualitativo representa a ltima formulao da dicotomia qualidade/quantidade , que reitera a contraposio entre os dois objetivos da investigao cientifica: produzir conhecimentos sobre regularidades generalizveis ou produzir descries aprofundadas. Trata-se, explica a autora, de uma verso contempornea da disputa entre objetivos ideogrficos e objetivos nomotticos nas cincias histrico-sociais. Porm, no intento de superar este dilema, Agodi (1996) acrescenta: o limite generalizao est na historicidade (dos significados, dos processos e das instituies sociais) e uma descrio aprofundada no pode dar-se sem recorrer a conceitos gerais. De fato, as generalizaes devem ser construdas de maneira a gerar descries que considerem as especificidades histrico-culturais (seja um ato, um evento, um processo social ou uma instituio), sem se limitar a mencion-las (Pawson apud Agodi, 1996). Por outro lado, as caractersticas das especificidades histrico-culturais no podem ser descritas, a quem no tem conhecimento direto delas, sem recorrer a conceitos gerais (Agodi, 1996). Nessa mesma linha de anlise, que reconhece a existncia de nexos de interdependncia entre processos de generalizao e particularizao do conhecimento, esto as observaes de Minayo & Sanches (1993) sobre a importncia do confronto da fala e da prtica social na investigao qualitativa. Para os referidos autores, uma anlise qualitativa completa interpreta o contedo dos discursos ou da fala cotidiana dentro de um quadro de referncia, onde a ao e a ao objetivada nas instituies permitem ultrapassar a mensagem manifesta e atingir os significados latentes (Minayo & Sanches, 1993).

abordagem. A este respeito interessante utilizar a tipologia elaborada por Reichardt & Cook (1979) que, depois de terem declarado seus objetivos de superar a contraposio entre mtodos qualitativos e quantitativos no trabalho Beyond qualitative versus quantitative method , listam as diferentes caractersticas das duas perspectivas. Mtodos qualitativos: fenomenologia e compreenso analisam o comportamento humano, do ponto de vista do ator, utilizando a observao naturalista e no controlada; so subjetivos e esto perto dos dados (perspectiva de dentro, insider), orientados ao descobrimento; so exploratrios, descritivos e indutivos; so orientados ao processo e assumem uma realidade dinmica; so holsticos e no generalizveis. Mtodos quantitativos: positivismo lgico so orientados busca da magnitude e das causas dos fenmenos sociais, sem interesse pela dimenso subjetiva e utilizam procedimentos controlados; so objetivos e distantes dos dados (perspectiva externa, outsider), orientados verificao e so hipottico-dedutivos; assumem uma realidade esttica; so orientados aos resultados, so replicveis e generalizveis.

Concluso
guisa de concluso deste trabalho, cujo objetivo contribuir para a superao da incomunicabilidade entre pesquisadores qualita tivos e quantitativos, faz-se necessrio chamar a ateno sobre dois preconceitos que tm caracterizado o debate a respeito destes dois mtodos. O primeiro aspecto a ser analisado e superado na dialtica qualitativo-quantitativo a questo da sensibilidade, geralmente atribuda aos pesquisadores qualitativos. Cabe assinalar, conforme explicita Cavalli (1996), que a particular sensibilidade do pesquisador ou aquela que ele chama a penetrao emptica no um mtodo, mas uma capacidade subje-

Caractersticas dos mtodos qualitativos e quantitativos

Uma vez resolvido o conflito entre mtodos qualitativos e quantitativos, evidenciando a complementaridade entre eles e a possibilidade de encaminhar estratgias de integrao na prtica da investigao, preciso identificar as caractersticas e as especificidades de cada

192
Serapioni, M.

tiva que tem que ser rigorosamente distinta do mtodo compreensivo . Em outras palavras, os mtodos qualitativos no esto relacionados sensibilidade e intuio do pesquisador. A sensibilidade um atributo necessrio e desejvel em todos os tipos de pesquisa social. Por outro lado, h que se superar tambm outro preconceito que atribui maior cientificidade abordagem quantitativa. Em verdade, os mtodos qualitativos so to rigorosos quanto os quantitativos. Qualquer mtodo requer um conjunto de regras e procedimentos, que permitem controlar os componentes subjetivos da interpretao (Cavalli, 1996). Do ponto de vista epistemolgico, sublinham Minayo & Sanches (1993), nenhuma das duas abordagens mais cientfica do que a outra (...) Uma pesquisa, por ser quantitativa, no se torna objetiva e melhor. Enfim, trata-se de duas aborda-

gens com caractersticas bem distintas, mas ambas dentro do mesmo mtodo cientfico. Para finalizar interessante utilizar a metfora do honesto e humilde arteso, que Cardano tem elaborado para superar, com criatividade e eficcia, o dilema metodolgico (qualitativo-quantitativo) que sempre angustiou aos pesquisadores sociais. Nas palavras de Cardano (1991), os pesquisadores de tradio quantitativa parecem inspirar-se na produo em srie (...) mostrando como os procedimentos adotados se inscrevem em um modelo cientfico uniforme e amplamente compartilhado (...) Por outro lado, na pesquisa qualitativa prevalece um modelo de argumentao que parece inspirarse na produo artstica. Aqui se prope um percurso alternativo, que, s figuras mticas do artista solitrio e de produo em srie, se substitui a produo mais modesta do arteso.

Referncias bibliogrficas
Agodi MC 1996. Qualit e quantit, un falso dilemma, pp. 106-135. In C Cipolla & A De Lillo (orgs.). Il Sociologo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi. Angeli, Milo. Boudon R 1979. Generating models as a research strategy, pp. 51-64. In RK Merton, JS Coleman & PH Rossi PH (orgs.). Qualitative and Quantitative Social Research. The Free Press, Nova York. Cannav L 1989. Qualit e quantit: tra metodologia e sociologia della scienza. Sociologia e Ricerca Sociale X(28):35-46. Cardano M 1991. Il sociologo e le sue muse: qualit e quantit nella ricerca sociologica. Rassegna Italiana di Sociologia XXXII (2):181-223. Castro R & Bronfman MN 1997. Algunos problemas no resueltos en la integracin de mtodos cualitativos y cuantitativos en la investigacin social en salud. Trabalho apresentado no IV Congresso Latinoamericano de Cincias Sociais e Medicina, Cocoyoc, Mxico. (Mimeo). Cavalli A 1996. Per una ricomposizione tra qualit e quantit. In C Cipolla & A De Lillo (orgs.). Il Sociologo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi, Angeli, Milo. Cipolla C & De Lillo A (orgs.). 1996. Il sociologo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi. Angeli, Milo. Delli Zotti G 1996. Quale quantit e quanta qualit nella ricerca sociale: tra integrazione e convergenza, pp. 136-166. In C Cipolla & A De Lillo (orgs.). Il Sociologo e le Sirene: la Sfida dei Metodi Qualitativi . Angeli, Milo. Delli Zotti G 1997. Introduzione alla Ricerca Sociale: Problemi e Qualche Soluzione. Angeli, Milo. Ferrarotti F 1999. LUltima Lezion: Critica della Sociologia Contemporanea. Laterza, Roma. Lazarsfeld PF & Barton AH 1967. Alcune funzioni dellanalisis qualitativa nella ricerca sociale, pp. 307-368. In PF Lazarsfeld. Metodologia e Ricerca Sociologica. Il Mulino, Bolonha. Minayo MC & Sanches O 1993. Quantitativo-qualitativo: oposio ou complementaridade? Caderno de Sade Pblica 9(3):239-262. Niero M 1987. Paradigmi e Metodi di Ricerca Sociale: lInchiesta, lOsservazione e il Delphi. Vicenza, Nuovo Progetto. Perrone L 1977. Metodi Quantitativi della Ricerca Sociale. Feltrinelli, Milo. Reichardt CS & Cook TD 1979. Beyond qualitative versus quantitative methods, pp. 7-30. In TD Cook & LS Reichardt (orgs.). Qualitative and Quantitative Methods in Evaluation Research. Sage, Londres. Schutz A 1960. La Fenomenologia del Mondo Sociale, Il Mulino, Bolonha. Steckler A, Mcleroy RM, Goodman RM, Bird ST & Mccormick L 1992. Toward integrating qualitative and quantitative methods: an introduction. Health Education Quarterly 19(1):1-8. Wallace W 1971. The Logic of Science in Sociology , Aldine, Chicago.