Santiago, veintiuno de junio de dos mil trece.

VISTOS: Con ocasin de la causa RIT N94-2013, se ha reunido la Sala del Tercer Tribunal de Juico Oral en lo Penal de esta ciudad, integrada por los Magistrados doa Blanca Rojas Arancibia, quien presidi las audiencias respectivas, doa Mariela Jorquera Torres y Alejandro Aguilar Brevis, quienes habiendo deliberado despus de haberse clausurado el debate de rigor, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 339, 340, 341 y 343 del Cdigo Procesal Penal, y ponderando todas las pruebas rendidas por los intervinientes en el transcurso del mismo con arreglo a las normas contenidas en los artculos 295 y siguientes del mismo cuerpo legal, llegando a la siguiente decisin: 1) El Tribunal, ha decidido CONDENAR al acusado JOHNNY CRISTIN HERRERA MUOZ, en calidad de autor del cuasidelito de homicidio previsto y sancionado en los artculos 490 N1 y 492 del Cdigo Penal, en relacin a los artculos 95, 108, 139, 145, 162 y 165 de la Ley N 18.290. 2) Para arribar a la decisin condenatoria el Tribunal ha considerado que los hechos que se dan por establecidos con el mrito de la prueba rendida en este juicio, son los siguientes: El da 20 de diciembre de 2009 a las

05.30 horas de la madrugada aproximadamente, en circunstancias que JOHNNY CRISTIN HERRERA MUOZ conduca en condiciones fsicas deficientes su automvil marca Infiniti ao 2008 placa patente BLFH-50 por Avda. Ossa en direccin al norte, a exceso de velocidad y desatento a las condiciones del trnsito, al llegar a la interseccin de Avda. Echeique con Avda. Ossa de la comuna de la Reina, embisti a la peatn Macarena Cassasus Matamala, quien en esos momentos cruzaba la interseccin de oriente a poniente, falleciendo en el lugar, a raz del atropello, debido a politraumatismos que afectaron cabeza, trax, abdomen, pelvis, raquimedular y extremidades.
3) El sustrato fctico reseado con anterioridad se encuentra acreditado en el juicio, principalmente, con la prueba testimonial y pericial rendida por los intervinientes, quienes en trminos generales describieron el

sitio del suceso, las caractersticas del mvil participante, explicando adems, la causa y dinmica en que ocurrieron los hechos y la consecuente muerte ocasionada a Macarena Cassasus Matamala. Adems, ha servido igualmente para ilustrar al Tribunal y formar conviccin, grficas y documental incorporada en la audiencia a travs de su exhibicin y lectura resumida o completa respectivamente. La participacin del acusado HERRERA MUOZ en este ilcito, se encuentra tambin acreditada con los elementos probatorios reseados precedentemente, unido, a su propia declaracin prestada en audiencia. 3.1.- En cuanto a la imputacin fiscal de conducir bajo la influencia del alcohol, el tribunal por unanimidad la desestim. Con los medios de prueba rendidos en juicio no se logr acreditar, ms all de toda duda razonable, el grado exacto de alcohol que el acusado mantena en su sangre al momento de ocurrencia de los hechos objeto de este juicio oral, para los efectos de subsumirla en la hiptesis prevista en el artculo 111 de la Ley N 18.290 dosificacin superior a 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre-, vigente a la fecha de los hechos. En efecto, en el juicio se presentaron dos resultados distintos de la alcoholemia de HERRERA MUOZ, la primera prueba pericial inform como dosificacin 0,0 gramos de alcohol por litro de sangre, y, con posterioridad, una segunda pericia, cuyo objeto fue hacer la proyeccin de la alcoholemia, dio como resultado 0.56 gramos por mil de alcohol en la sangre, valor que se lleg asumiendo uno inicial de 0,15 gramos por mil de alcohol por litro de sangre, desconociendo estos sentenciadores la razn de dicho valor inicial, ya que el perito se limit a sealar que la graduacin anteriormente informada no corresponda, toda vez que por normativa interna del Servicio Mdico Legal las alcoholemias inferiores a 0,2 gramos de alcohol por litro de sangre se informaban negativamente, pero sin indicar el porqu de la suma 0,15. Bajo estas circunstancias existe un grado irreductible de incertidumbre que no puede ser superado, la premisa de este valor inicial no cuenta con

prueba alguna que la corrobore, simplemente para darla por acreditada, debe pasarse por alto la falacia argumentativa de la peticin de principio. En esta cuestin del tratamiento de la valoracin de la prueba, frente a la falta de informacin, los jueces no pueden dotarla de contenido con sus creencias o lo que ellos consideren mximas de experiencia o criterios mnimos de justicia o frases similares, todas carentes de un peso intersubjetivamente vlido. En el juicio adjudicatario del proceso penal, la ausencia de informacin, ese problema epistmico, tiene una respuesta normativamente clara,

vinculante y obligatoria y que se explicita como regla de carga argumentativa, la presuncin de inocencia. Todo lo anterior podra resumirse en el sentido que para la defensa es suficiente la negacin externa del enunciado est probado que p (sea p cualquier hecho), en el presente juicio que Herrera Muoz condujo bajo la influencia del alcohol, es decir, la defensa no necesita probar que no-p (negacin interna), le basta negar que p est probado (negacin externa). En efecto, la negacin interna del enunciado afirma la prueba de una proposicin: en concreto, de la proposicin que describe la no-ocurrencia de un hecho. En cambio, la negacin externa del enunciado No est probado que p, no dice nada acerca de la ocurrencia o no de hecho alguno (externo al proceso): simplemente afirma la falta de elementos de juicio suficientes para considerar probada la ocurrencia de un hecho. (Jordi Ferrer Beltrn, Prueba y Verdad en el Derecho, Marcial Pons, 2002, Barcelona, pg.40-41.) En razn a lo expuesto, slo se puede tener por cierto que en la madrugada del da 20 de diciembre de 2009, HERRERA MUOZ en las discotheque Costa Vara y Bar 89, tom un vaso y medio de vodka con Coca Cola Light, antecedente adems reafirmado por el testigo Ibaceta, no pudiendo colegirse que su graduacin fuere superior a 0,5 de alcohol por litro de sangre, y, en consecuencia, slo puede darse por cierto que el acusado tena una cantidad de alcohol en la sangre, de manera tal que la nica disposicin legal que abarca con certeza ese presupuesto fctico es la del artculo 109 de

la Ley N 18.290, esto es: encontrarse en condiciones fsicas o psquicas deficientes al conducir un vehculo. 3.2.- En cuanto al delito imprudente acreditado, la cuestin central es determinar la existencia de la infraccin de la regla de cuidado, que se encuentra presente en el disvalor de accin y se plasma en el disvalor de resultado, bajo la mirada del fin de proteccin de la norma. Lo anterior, en casos donde concurren de forma conjunta infracciones reglamentarias, no se determina bajo una frmula interpretativa de cul de aquellas es la causalmente relevante. La pregunta formulada en esos trminos obvia el juicio de imputacin objetiva necesario, y en los hechos dispensa la fundamentacin de la infraccin de la regla de cuidado, misma que queda sometida a un juicio interpretativo infraccional, que slo contingentemente puede ser coincidente en trminos fcticos, pero no normativos, en otras palabras, no toda infraccin reglamentaria trae aparejado un reproche o dispensa penalmente relevante. Dicho lo anterior, a juicio de la mayora, en la cuestin de trfico de rodados que se ha presentado, la relevancia de significacin normativa no se encuentra en las infracciones reglamentarias que cometi la vctima, sino en la conducta desplegada por el acusado, el cual en evidente exceso de velocidad, en lnea recta, con una aceleracin de no ms de trescientos metros, no observ a un peatn que lleg hasta la tercera pista de circulacin, no teniendo impedimento alguno en su visual como conductor no haba otros vehculos en circulacin, la pista estaba despejada, no haban problemas de luminosidad, ni climticos de relevancia-, como tampoco una irrupcin sorpresiva por parte de la vctima, como por ejemplo sera bajar a la calzada y ser alcanzada en la primera pista de circulacin, lo que significa que el acusado despleg un accionar imprudente, que puso en riesgo el bien jurdico que est protegido en el mbito de la norma y el cual se concret en el resultado de la muerte de Macarena Casassus.

4) La unin lgica y sistemtica de todos los hechos consignados en los razonamientos que anteceden, permiten calificar los mismos, como

constitutivos del cuasidelito de homicidio, previsto y sancionado en los artculos 490 N1 y 492 del Cdigo Penal, en relacin a los artculos 95, 108, 139, 145, 162 y 165 de la Ley N 18.290, y en calidad de autor, toda vez que el acusado tom parte en su ejecucin de una manera inmediata y directa, correspondindole de esta manera, participacin de conformidad a lo dispuesto en el artculo 15 N 1, del ya mencionado cuerpo legal. 5) Que, en este orden de ideas estos sentenciadores rechazan que en la especie, se haya configurado el delito de conduccin bajo la influencia del alcohol, toda vez que respecto del acusado no se acredit que se su dosificacin de alcohol en la sangre fuera superior a 0,5 gramos de alcohol en la sangre o en el organismo y a causa de este desempeo se ocasionara la muerte de Macarena Cassasus Matamala. 6) Por lo anteriormente sealado, estos magistrados rechazarn la alegacin formulada por la defensa, en cuanto manifest, que la causa basal y necesaria de la muerte de Macarena Casassus Matamala fue responsabilidad de esta ltima. 7) Que la decisin de condena lo es con el voto en contra de la Magistrado Blanca Rojas Arancibia, quien fue de opinin de absolver al imputado, por las razones que expondr en el fallo. 8) Que la sentencia definitiva, ser redactada por el Magistrado Alejandro Aguilar Brevis. Que la audiencia de comunicacin del fallo se llevar a efecto en este Tribunal el da jueves 27 de junio del ao en curso, a las 15:00 horas, quedando los intervinientes notificados en este acto de dicha audiencia. RUC: 0901212465-9 RIT: 94-2013.

DELIBERACIN

PRONUNCIADA

POR

LA

SALA

DEL

TERCER

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE SANTIAGO,

PRESIDIDA POR LA MAGISTRADO DOA BLANCA ROJAS ARANCIBIA E INTEGRADA, ADEMS, POR LOS JUECES DOA MARIELA JORQUERA TORRES Y ALEJANDRO AGUILAR BREVIS, TODOS TITULARES DE ESTE TRIBUNAL.