FICHA DE CODIFICAO

1. PALAVRA CHAVE/ EXPRESSES DE BUSCA EQUIPARAO SALARIAL. NO CONFIGURAO. DIFERENAS SALARIAIS INDEVIDAS . 2. IDENTIFICAO- Deciso Tribunal: Tribunal Regional do Trabalho da 12 Regio Estado: SC Data: 08/10/2012 Cmara/Turma/Seo: Secretaria da 3a turma do tribunal Votos: Unnimes Recurso: Recurso Ordinrio Relator: Gracio R. B. Petrone Partes: Ernani Silva de Souza N:0005204 76.2011.5.12.0035 Brasil Telecom S.A.

3. EMENTA DO ACRDO Negada a identidade de funes pela empregadora, compete ao empregado comprovar que a funo por ele desempenhada era idntica s dos paradigmas apontados, por se tratar de fato constitutivo do seu direito. No comprovada a identidade de funes, indevida a equiparao salarial.

4. REFERNCIAS: 4.1 Legislativas 4.2. Doutrinrias 4.3 Precedentes 4.1 Legislativas: Art. 333 do Cdigo de Processo Civil, que diz respeito ao nus probatrio. Art. 461 da CLT, que especifica os requisitos bsicos para a equiparao salarial. 4.2 Doutrinarias: No foram utilizadas 4.3 Precedentes: No foram utilizados 5. FONTE-DECISO

Endereo Eletrnico: http://consultas.trt12.jus.br/SAP2/DocumentoListar.do? pidDoc=232606&plocalConexao=sap2&ptipo=PDF

6. SNTESE DA PRETENSO DA AO Trata-se de reclamatria trabalhista, aonde pretende o autor as diferenas salariais por equiparao. A reclamada, em sntese, alega o exerccio de funes diversas entre o reclamante e os paradigmas indicados.

7. SNTESE DA DECISO juzo a quo O Juzo da 5 Vara do Trabalho de Florianpolis, assim decidiu: No sendo comprovada identidade de funes entre o autor e os paradigmas indicados, no possvel a equiparao salarial pretendida e, portanto, so indevidas as diferenas salariais, julgando-se assim, improcedente o pedido formulado pelo autor na inicial. Destaca tambm o juzo: Em depoimento pessoal a representante da empresa esclareceu que um dos aspectos que

diferenciava as atividades dos paradigmas daquelas realizadas pelo autor era a atribuio de envia

relatrios para a ANATEL e para a ALCATEL (empresa terceirizada), salientando que os paradigma demonstraram absoluto desconhecimento, tambm ficando evidente nos relatos que ambas desconheciam o funcionamento do setor de trabalho dos equiparandos, contexto que revela serem as informaes prestadas insuficientes para fins de demonstrar identidade de funes entre o autor e os paradigmas.

tinham responsabilidade pelas informaes prestadas. Sobre tal situao, as testemunhas do autor

8. SINTESE DA DECISO juzo ad quem

Para melhor entendimento, vale se destacar; o autor, recorreu da sentena de 1 grau, sob os seguintes argumentos: O desconhecimento por suas testemunhas acerca das pessoas responsveis pela elaborao dos relatrios no permite a concluso, de per si, de que no realizava essa tarefa, podendo significar que inexistiam relatrios ou que no havia um nico responsvel pelos mesmos, ou seja, que todos faziam e todos eram responsveis. Asserva que a prova dos autos aponta no sentido de que todos no setor efetuavam as mesmas tarefas. A terceira turma do tribunal, assim decidiu: O relator do processo relata que, pertencendo ao empregado o nus do fato constitutivo de seu direito, qual seja, a identidade funcional, o desconhecimento dessa situao por suas testemunhas impediu o deferimento do pleito, tendo em vista que a prova oral coligida nos autos, no demonstra identicidade de funes dos paradigmas apontados. Ressalta que ambas as provas foram trazidas pelo autor aos autos, e estas no souberam informar as atividades desenvolvidas por cada paradigma, circunstncia que impede o acolhimento do pleito, porque o autor no se desincumbiu de seu nus probatrio. Deste modo, o recurso foi conhecido, porem foi negado provimento.

9. PRINCPIOS JURDICOS UTILIZADOS NO ACRDO No existem princpios jurdicos, citados no presente acrdo. 10. COMENTRIOS SOBRE O ACRDO ANALISADO O presente acrdo, trata de forma objetiva acerca das pretenses da ao e das teses de defesa, facilitando uma excelente compreenso por parte de seus leitores. Apesar de no serem utilizadas doutrinas e jurisprudncias para a fundamentao da deciso, esta se encontra clara, pois a CLT preciso quanto aos requisitos fundamentais para que o pedido formulado pelo autor pudesse ser julgado procedente.

11. PESQUISADOR:

Vanessa Alves do Nascimento