ACTA CONSEJO SUPERIOR

JUEVES 14 DE MAYO.
CAMPUS MIRAFLORES

Asistentes:

Federación: Cristian Aguilar: Presidente, Carolina Zúñiga: Vicepresidente, Leandro

Kunstmann, Secretario de Extensión, Keila Huito: Secretaria General, Miguel Ángel Reyes:
Consejero Académico.

Gerardo Sáez: Secretario de Finanzas, se escuso de asistir, por intermedio de comisionado

ad- hoc del Hogar Estudiantil Huachocopihue, bajo el argumento de que desconoce al
C.S.E.

Carreras:

Biología Marina, Ing. Comercial, Ing. en Construcción, Ing. Civil Informática,

Química y Farmacia, Enfermería, Kinesiología, Veterinaria, Periodismo, Lenguaje,
Antropología, Agronomía, Derecho, Bioquímica, Odontología, Obstetricia, Turismo,
Ciencias Biológicas, Terapia Ocupacional, Ingeniería Civil en Obras Civiles,
Ingeniería en Alimentos, Ingeniería Forestal, Ingeniería en Conservación, Ingeniería
en Maderas, Ingeniería Naval, Artes Visuales.

Tabla:

Materias sometidas a votación por carreras:

1.- Plebiscito Revocatorio de Federación.

2.- Listas de las seis Carreras de la facultad de Ingeniería y presentadas ante el

Consejo Superior pasado.

3.- Inhabilidad del Secretario de Finanzas, Gerardo Sáez.

4.- CONFECH.

5.- Presupuestos Participativos.

6.- Congreso Refundacional.

7.- Varios.

Comienza la sesión con la votación por carreras respecto del punto 1 de las materias a
votar:

Antes de dar comienzo a la votación, Keila Huito: Secretaria General, manifiesta ante el
Consejo Superior que en reunión de Mesa Ejecutiva de Federación de día martes 12 de
Mayo, se trató y votó el punto de Congreso Refundacional .Dando como resultado cuatro
votos en contra de que éste se lleve a cabo y sólo su voto a favor para que éste se realizara.

Aduce que su voto fue en esa dirección dad la clara crisis orgánica que se presenta en estos
momentos, la cual ya se arrastra por años, y la nula autocrítica por parte del resto del
Ejecutivo de la FEUACH.1

Cristián Aguilar da curso a la votación por Carreras:

1
Intervención inserta en atención a pregunta formulada por el estudiante de Derecho Ángel Cabrera.
Ingeniería Comercial: No al plebiscito .Aduce que está todo explicado y que no concuerda
con derribar una estructura por “leseras”.

Ingeniería en Construcción: No al plebiscito. En concordancia con lo acordado por su

Asamblea.

Química y Farmacia: No al plebiscito .Mientras no se realice Congreso Refundacional

Ingeniería Civil en Informática: No al plebiscito.

Enfermería: No al plebiscito.

Kinesiología: No al plebiscito.

Veterinaria: Sí al plebiscito.

Periodismo: Sí al plebiscito.

Lenguaje: Sí al plebiscito.

Antropología: Sí al plebiscito.

Agronomía: No al plebiscito.

Derecho: No al plebiscito.

Bioquímica: Se abstiene.

Odontología: No al plebiscito.

Obstetricia: No al plebiscito.

Turismo: Sí al plebiscito.

Ciencias Biológicas: Sí al plebiscito .Agrega Propuesta de Orgánica Transitoria, compuesta

por Consejeros por Facultad.

Terapia Ocupacional: Sí al plebiscito y sí al Congreso Refundacional, diferenciando uno

del otro.

Historia: No al plebiscito. Da a conocer el resultado de su asamblea, la cual exige:

congelamiento de presupuesto de la Federación de Estudiantes junto con una auditoria
externa independiente de la realizada por la unidad de contraloría de la Universidad Austral,
por todas las irregularidades que ha habido antes y ahora .Consultados respecto de si desean
sumarse a la propuesta de las carreras de la Facultad de Ingeniería, dada la similitud de lo
resuelto, resuelve Historia sumarse a la misma.

Ingeniería Civil en Obras Civiles: No al plebiscito. ( votación por carta)

Ingeniería Naval: Se Abstiene respecto de todo tipo de votación, incluyendo plebiscito. El

representante dice: que el Presidente no pudo venir y que su Asamblea no tuvo quórum,
pero que los asistentes a ésta propusieron dejar estas discusiones de lado y avanzar.

Ingeniería Forestal: Sí al plebiscito.

Ingeniería en Maderas: Sí al plebiscito.

Ingeniería en Conservación: Sí al plebiscito.

Artes Visuales: Sí al plebiscito.

Feuach: No al Plebiscito

Biología Marina: Sí al plebiscito

Ingeniería en Alimentos: Si al plebiscito.

Cuadro resumen votación Plebiscito Revocatorio:

Carreras a favor de llevar a cabo Referéndum Revocatorio de Federación de

Estudiantes:

13

Carreras en contra de realizar Referéndum Revocatorio de Federación de

Estudiantes:

12

Carreras que se abstienen de votar:

Voto de Federación:

No al Plebiscito Revocatorio.

(1)

Total.

28 Votos.

(De los cuales, 27 corresponden a carreras y 1 a la FEUACH)2

Al sumar el voto de la FEUACh, se produce un empate entre ambas posturas, el que es

zanjado a favor de la postura que cuenta con el voto de la Federación, lo que deja a la
negativa al plebiscito como la opción triunfante.

RESULTADO:

Empate

Dirimido por Federación en contra del Plebiscito.

Se rechaza el Plebiscito Revocatorio,

Al cierre de las votaciones se genera gran alboroto en sala, tanto por quienes aplauden la
votación como por quienes la denostan .Se cuestiona duramente el que Federación vote
respecto de una medida que determina su propia permanencia .Se alude al conflicto de
intereses dado el carácter de la votación y la poca parcialidad que puede esperarse de
personas que van a decidir respecto de su propia permanencia en el cargo.

2
De las veintisiete carreras votantes, se encuentran con cuestionamientos respecto de la validez de la votación
emitida cuatro Carreras: Ing. Naval, Ing. en Obras Civiles, Ing. en Construcción y Obstetricia y Puericultura.
Ing. en Conservación y Ciencias: plantean que Federación debió abstenerse de votar, dado
el evidente conflicto de intereses que se presenta y que de no haber realizado una
intervención moralmente incompatible, el resultado de la votación le sería desfavorable.

Ing. Forestal: señala como “vergüenza” para toda la orgánica de representación estudiantil
el que federación se haya “salvado de ser destituida con su propio voto”. Agrega que esta es
una situación de descaro y falta de parcialidad insostenible.

Derecho: Solicita avanzar en la tabla.

Comercial: aduce a que la votación ya está zanjada y que hay que pasar a otros temas.

Cristian Aguilar da por terminada la votación aduciendo que en virtud de los estatutos

SEGUNDO BLOQUE DE VOTACIONES:

Keila Huito pasa a dar lectura de la carta enviada por las carreras de ingeniería y consulta
a los CAA respecto de si todos recibieron o no el cuadro resumen con la materias a ser
sometidas a votación por cada Carrera, a lo que todos responden afirmativamente.

A continuación se da paso a la votación de las propuestas de las seis carreras de la Facultad

de Ingeniería.

Los puntos propuestos par ser sometidos a votación por parte de las Carreras del Consejo
Superior son los siguientes:

2.1.- Que el consejo superior forme una mesa directiva, ajena a la mesa directiva
de Federación, y que este organismo sea el encargado de la fiscalización de la mesa
directiva de FEUACH. Es decir, que para cualquier movimiento de fondos de la
Federación este tenga que estar aprobado por la mesa directiva de la actual
Federación.

2.2.- Que se publique en la página de federación las Actas de los Consejos

Superiores y de las reuniones de la mesa directiva de la FEUACH.
Con estos antecedentes podremos verificar en quienes caen la mala responsabilidad de
la mala administración de los fondos de la Federación de Estudiantes.

2.3.- Que se solicite la renuncia de los directivos Cristian Aguilar y Gerardo Sáez,
por no respetar el acuerdo tomado en las reuniones de mesa ejecutiva de Federación
de no superar los 25 millones de pesos para la Semana Mechona de la UACH.
Creemos que este es un punto crítico porque los estudiantes nombrados no respetan
las decisiones de los demás miembros de la mesa directiva de la Federación de
Estudiantes, miembros elegidos por los estudiantes de la UACH.

2.4.- Que se congelen los fondos de la Federación de Estudiantes hasta que una
nueva directiva genere un plan de trabajo, que sea presentado y aprobado por el
Consejo Superior.

2.5.- En relación a los fondos de los presupuestos participativos, que estos sean
elegidos mediante votación popular y no por la mesa directiva de la FEUACH, puesto
que por todos los hechos sucedidos no se puede confiar en el buen criterio de la
Federación.

2.6.- Que se realice una auditoría a la Federación de Estudiantes y que esta sea
realizada por personas ajenas a la Corporación de la Universidad Austral.
Respecto del Punto 2.1: se niega la votación por Parte del Presidente con el respaldo de C.
Zúñiga .Se contrapropone el implementar la Directiva de Consejo Superior, contemplada en
el Estatuto de Federación , compuesta por un Presidente de C.S.E. y un Secretario, elegidos
ambos en votación de Consejo única, asumiendo la primera mayoría la Presidencia y la
segunda la Secretaría.

Se explica por parte de Carolina Zúñiga que no tiene sentido implementar en este
momento la Directiva del Consejo Superior, puesto que hay un número importante de CAA
que se encuentran aún en proceso de elecciones, lo conlleva el riesgo de perder continuidad
al no saber si quienes resulten electos seguirán en sus cargos con posterioridad al periodo
eleccionario de sus respectivas Carreras

Cristian Aguilar pide a Jorge Whitaker, estudiante de Derecho, que lea las atribuciones de
dicha Directiva.

ART. 42

El C.S.E. deberá elegir una directiva compuesta por un presidente y

secretario. Serán elegidos en la sesión ordinaria del C.S.E. que se
realizará inmediatamente después de las elecciones del Ejecutivo de
FEUACh-VALD.

Resultarán elegidos presidente y secretario quienes obtengan primera

y segunda mayoría, respectivamente, en votación directa de los
miembros titulares del C.S.E. en la sesión aludida al inicio del artículo,
la que en todo caso deberá tener un quórum especial para sesionar y
votar de un 70%.

En el caso que no se reúna el quórum requerido, se llamará a una

nueva sesión para dentro de 5 días hábiles, si aún en este caso no se
cumple con el requisito de asistencia del C.S.E., resultará elegido
presidente quien cuente con los votos de los 2/3 de los miembros
presente y secretario quien obtenga la segunda mayoría.

ART. 43

Podrán postular a este cargo sólo miembros titulares con derecho a

voz y voto del C.S.E., propuesto por cualquiera de sus miembros.

ART. 44

Esta directiva tendrá como principal función representar al C.S.E. ante

instancias pertinentes, inclusive el Ejecutivo de FEUACh-VALD.,
coordinar su funcionamiento sin perjuicio de las atribuciones que
el
presente estatuto encomienda a los miembros del Ejecutivo y del
artículo siguiente

Se produce controversia entre J. Whitaker y Carolina Zúñiga respecto a si pueden ser parte
de la Directiva de Consejo Superior integrantes de éste que no sean Presidentes de CCA.

Carolina Zúñiga: manifiesta que el Estatuto desconoce a las Asambleas de Carrera,

reconociendo sólo a los Presidentes de CAA. Lo cual limita la votación para la Directiva.
Periodismo: solicita que no se desconozca a las carreras que han optado por no funcionar
como CCA o que por distintas razones, propias de cada orgánica interna de cada Carrera,
aún no se han constituido como Centros de Alumnos, ya que es un derecho del que no
puede marginarse el que tienen las Carreras de ser escuchadas en el Consejo, tengan o no
una constitución como CCA.

Se manifiestan opiniones a favor por parte de Carolina Zúñiga y el CEF de Cs.

Forestales.

Keila Huito: respalda que se continúe procediendo respetando el derecho de cada Carrera
de enviar un representante.

Ingeniería Civil Informática: pregunta por los requisitos para integrar la Directiva.

Jorge Whitaker: le responde que, según establece el estatuto, sólo podrán postular
miembros con derecho a voz a voto (presidentes de CCA)

Se acuerda por consenso que la votación ha de llevarse a cabo una vez constituidos los
CAAS que aún se encuentran en proceso eleccionario, fijándose como fecha tope el 03 de
Junio para que los centros de estudiantes electos procedan a validarse ante la DAE.

Se pide que quede en acta la fecha.

Gustavo Peña, Corresponsal de Radio Universitaria :pide que de una vez por todas se
suban las actas a la página de Federación.

Keila Huito: en su calidad de Secretaria General, expresa que cuenta con la total
disposición a que todas las actas y notas de reunión que ha escrito se encuentren
disponibles en la página feuach.cl .Dice también que si éstas no se han vuelto públicas aún
es por motivos que escapan totalmente a su voluntad, ya que el único miembro de
Federación con acceso a la página (clave web) es Cristián Aguilar, quién no habría hecho
posible que estas se hicieran públicas como por estatuto corresponde.

Ingeniería en Alimentos: plantea que todos debiesen tener la clave, supeditado esto a que
exista consenso en la información a subir.

Carolina Zúñiga: se suma y dice que la información primero debe ser revisada y aprobada
por toda la mesa.

Cristián Aguilar: dice: “yo no tengo ningún problema en que las actas se suban esta
semana”, “si no se ha hecho antes es por que ha habido información que no ha contado con
la aprobación de todos los federativos.”

Periodismo: dice que la responsabilidad de elaborar y subir las actas es exclusiva de la

Secretaría General, no del Consejo Superior ni del resto de la Federación.

Derecho: propone que las actas estén disponibles antes de cada Consejo, para que así cada
CAA las lea antes y que si tienen reparos o correcciones que agregarles, lo digan al inicio
del Consejo Superior , a fin de ahorrar tiempo y ganar en eficiencia.

Keila Huito: apoya la moción presentada por Derecho y pide quede establecida como
modalidad de trabajo lo propuesto.

Carolina Zúñiga: dice que la información primero debe ser revisada y aprobada por el
Consejo Superior.

Gustavo Peña: dice que lo que considera aún más importante que las actas de los consejos,
son las notas de reunión de mesa ejecutiva de Feuach, y solicita que sean subidas en plazo
de una semana.
Carolina Zúñiga: manifiesta su conformidad con ello.

Manuel Castillo, comisionado del Hogar Estudiantil Huachocopihue: manifiesta su

disconformidad respecto a la forma en que se encuentra integrado el Consejo Superior, ya
que ellos como Hogar, alude, se encuentran excluidos de participar en él.
Añade además que el Consejo Superior se preocupa sólo de cosas sin importancia y
menciona que ellos como Hogar tienen un dirigente, Gerardo Sáez, a quien instruyeron a
desconocer al Consejo Superior por ser una instancia que consideran inválida, añade
además que el mencionado Secretario de Finanzas les habría hecho caso, y que por ello no
habría asistido al Consejo en curso y no volvería a asistir a éste ni a ningún otro ya que lo
desconoce.

Antropología: respalda plenamente la solicitud de representación por parte del

comisionado del Hogar Miraflores, dice que parte de la decadencia del Consejo Superior se
explica por la falta de apertura a todos los actores universitarios, dada su conformación
excluyente .

Turismo: manifiesta que conoce de forma cercana las problemáticas de quienes viven en
Hogares Estudiantiles por el alto número de estudiantes de su carrera que los tienen por
residencia .Aduce además que corresponde que los estudiantes que en ellos viven, como
miembros de sus carreras, deben canalizar por medio de sus representantes las
problemáticas e inquietudes que los aquejan, por que son primeramente, estudiantes y luego
residentes de un Hogar.

Jorge Whitaker, estudiante de Derecho: cuestiona la legalidad y viabilidad de otorgar

representatividad al Hogar. Cita los estatutos y señala que estos sólo se refieren a Centros
de Alumnos. Asimismo alude que Gerardo Sáez nació del movimiento estudiantil del Hogar
Huachocopihue, y a su vez como los estudiantes de dicho hogar le recomendaron a Gerardo
Sáez no asistir a Consejo Superior, Whitaker opina que los estudiantes del mismo hogar
deberían decirle a Gerardo Sáez que renuncie ya que el imputado no considera válido el
Consejo Superior, además de haber estado en la polémica por segundo año consecutivo
debido a problemas financieros en federación.

Historia: alude que los estudiantes del hogar sólo representan al Hogar Huachocopihue y
no representan al Consejo de Hogares. También dice que Gerardo Sáez tiene gran
representación dentro del Hogar Huachocopihue. Asimismo les solicita buscar
representación en el Consejo Superior dentro del Centro de Alumnos de sus carreras
respectivas y además acudir al Consejo de Hogares para que puedan participar del futuro
Consejo Refundacional. Alude que están interrumpiendo un “proceso mayor” y considera la
petición de Manuel Castillo fuera de lugar.

Manuel Castillo: alude que sabe que cada uno de los Centros de Alumnos están
representando a cada carrera respectiva y que cada Centro de Alumnos convoca a
Asamblea, pero que ellos como Hogar Huachocopihue tienen problemáticas diferentes.
También alude que le es imposible solicitar a su Centro de Alumnos resolver problemáticas
con respecto a su hogar. Solicita que no se dejen de lado a los hogares estudiantiles.

Carolina Zúñiga: manifiesta que lo que corresponde es que cada estudiante canalice sus
inquietudes a través de su Centro de Estudiantes respectivo.

Leandro Kunstmann: alude que los estudiantes del Hogar Huachocopihue deberían
canalizar sus problemáticas con su representante en federación, Gerardo Sáez.

Carolina Zúñiga se retira del Consejo Superior, aduciendo necesidad de estar junto a su
hija.

Cristian Aguilar le da la palabra a Biología Marina.

Biología Marina: manifiesta que les interesa el Congreso Refundacional. Alude también
que aunque existan estudiantes que no entienden la esquemática representativa en el
Consejo Superior, estos deben acudir a sus respectivos Centros de Alumnos. Considera que
“se está discutiendo la estructura del poder, de cómo mas o menos nos manejamos dentro
de la UACH”. Aún así, destaca que existen grupos de estudiantes, como el del Hogar
Huachocopihue, que no se sienten representados dentro del Consejo Superior. Sostiene
además que se está viendo la necesidad de ver como reformular o cambiar los actuales
estatutos debido a lo ocurrido últimamente, y que se hace poco grato mezclar la solicitud
del Hogar Huachocopihue con los temas a tratar en cuestión en el presente Consejo
Superior. Pero que grupos estudiantiles como ellos, y otros, también deberían ser partícipes
de las discusiones.

Antropología: alude a la posibilidad de realizar Congreso Refundacional, la cual se viene

planteando hace “2 o 3 años”, y que además nunca ha sido punto principal de la tabla en
Consejo Superior. Y que también influye el interés de los estudiantes en relación a los
problemas que se tienen, pero que éste no se ve reflejado, al ver solamente en tabla los
intereses de algunos sectores. Da como ejemplo el tema de “la educación”, el cual no existe
en tabla. Asimismo dice que al no discutirse dichos temas de interés hay estudiantes que no
tienen voz ni voto. Alude que los estudiantes que lo necesiten deberían acceder a un hogar
con costo gratuito, pero sin pasar por burocracias de federación. Explica que el problema de
los hogares, es un problema que es a nivel estudiantil, el cual le preocupa a todos los
estudiantes en general, ya que no se sabe cuando será necesario acudir a un hogar
dependiendo de las necesidades.

Manuel Castillo: alude que hace tiempo se escucha hablar sobre el Consejo
Refundacional, pero no está claro si este existirá en un futuro próximo. También aclara que
si “se abren los ojos” serán sólo algunas carreras las que estarán llevando ese supuesto
Consejo Refundacional. Explica que, para ellos, el Consejo Superior es la instancia donde
pueden llevar sus problemáticas a lugar.

Estudiante de ingeniería: explica que los temas del Hogar Huachocopihue no vienen a
lugar, y que hay que seguir con el punto 4 de la carta y continuar con la tabla.

Cristian Aguilar: alude al tema de Solicitud de Renuncia de él mismo y Gerardo Sáez,

sostiene que “sean específicas las personas que plantearon el punto”. Y asimismo pregunta
si dichas carreras siguen solicitando las respectivas renuncias.

Keila Huito: se acerca al representante del Hogar a consultar si ellos quieren que su
solicitud sea bajada a las Carreras para su posterior votación en el Consejo, a lo que éste
responde afirmativamente.

A continuación se continúa con el punto 2.3 de la carta de las carreras de la Facultad de

Ingeniería.

Punto 2.3
“Que se solicite la renuncia de los directivos Cristian Aguilar y Gerardo Sáez, por no
respetar el acuerdo tomado en las reuniones de la mesa directiva de la federación de
estudiantes de no superar los 25 millones de pesos, para la semana mechona de la
Universidad Austral de Chile.
Creemos que este es un punto crítico porque los estudiantes nombrado no respetan las
decisiones de los demás miembros de la mesa directiva de la federación de estudiantes,
miembros elegidos por los estudiantes de la Universidad Austral de Chile.”

Jorge Whitaker: solicita que se vote por separado cada renuncia, porque cada
responsabilidad es distinta, de acuerdo al estatuto.

Marcelo Navarrete, estudiante de ingeniería naval: explica que estuvo en la reunión donde
se emitió “la idea de sacar esa famosa carta”. Y sostiene que la información que existía en
el momento era que en un Consejo Superior se había explicado que los gastos no iban a
superar los 25 millones de pesos, y que después, por la información dada cuando la carta
fue emitida, el gasto excedía tal cifra.

Informática: alude que se basó en la información que se tenía en ese entonces.

Cristian Aguilar consulta si se sigue sosteniendo la misma postura por las carreras de
ingeniería.

Estudiante de ingeniería naval: explica que la mayoría de las carreras de ingeniería han
cambiado de parecer.

Cristian Aguilar: explica que “en el presupuesto de gasto están incluidos los 9 millones de
pesos que no están con seguridad, pero que rectoría se comprometió a devolver.” Luego se
refiere a la carta de Carnevali, en donde asegura que rectoría se compromete a devolver los
9 millones de pesos faltantes. Explica que se hizo el gasto de los 9 millones de pesos para
pagar antes a los estudiantes que trabajaron en seguridad de semana mechona, ya que
rectoría se iba a demorar en entregar el dinero que irían a cubrir, debido a que la
autorización debía pasar por directorio.

Lenguaje: Dice que Cristian Aguilar debió haber esperado al dinero de rectoría.

Jorge Whitaker: alude que el gasto extra está justificado, pero que dentro de los 25
millones de pesos como presupuesto de semana mechona, también se consideraba el gasto
en seguridad.

Cristian Aguilar: explica que hubo un ingreso de entradas por 2 millones de pesos, y que
si se le resta los 9 millones que devolverá rectoría, y los 2 millones de pesos de entradas, a
los 25 millones, en total el gasto real de semana mechona es de 15 millones de pesos.

Jorge Whitaker: explica que los ingresos de semana mechona se gastaron en otras cosas,
por lo tanto el tema a discusión es “ítem aparte”. Alude que Cristian Aguilar en su
declaración lo colocó como “ítem aparte”.

Turismo: explica que el tema está claro. Alude que todo lo sucedido es un incumplimiento
grave, ya que Cristian Aguilar en cuenta pública del Consejo Superior explicó que iría a
gastar 25 millones de pesos y, en realidad, se gastaron 33 millones, y que lo cual es un
incumplimiento grave. Además que dicho incumplimiento grave, según los estatutos, es
causa de inhabilidad del presidente y del secretario de finanzas.

Comercial: alude que se está desviando del tema principal.

Cristian Aguilar: dice que no hay incumplimiento grave.

Turismo: explica nuevamente que Cristian Aguilar prometió gastar 25 millones, y se

gastaron 33 millones, por lo tanto sí hay incumplimiento grave, tanto de Aguilar como de
Sáez.

Keila Huito entrega carta de Carnevali con respecto a los dineros que rectoría iría a
devolver. Dicha carta es entregada a cada Centro de Alumnos.

Leandro Paredes: explica que en la carta de Carnevali, rectoría sólo se compromete a

devolver 4.800.000 pesos, con respecto al gasto en seguridad, y que además los restantes
4.200.000 se verían envueltos en proyectos participativos los cuales necesitarán de la
aprobación directa de rectoría.

La carta es la siguiente:

Valdivia, 13 de mayo de 2009

Sr.
Christian Aguilar
Presidente Federación de Estudiantes
Presente
Estimado Christian:
Junto con saludarte cordialmente, y en atención a tu solicitud
respecto al Presupuesto Feuach 2009, te informo que en reunión con ambos
Vicerrectores de la Universidad se acordó:

1.- Reintegrar al presupuesto de la Federación la suma de $4.800.000.- equivalente al

incremento en los costos de seguridad de la Semana de Recepción de los estudiantes de
primer año, exigidos por la administración central de la Universidad.

2.- Financiar en un monto aproximado de $4.200.000.- los programas y proyectos

comprometidos en el Plan de Trabajo de la Federación de Estudiantes para el presente
año, y que sean de interés institucional. Las fuentes y condiciones de financiamiento
serán convenidas de acuerdo a las características de cada programa específico.

Atentamente,

Carlos Carnevali Dickinson.

Secretario General

Cristian Aguilar: dice que la carta habla sobre los 4.200.000 sólo para que el Consejo
Superior se preocupe de tratar los temas de los presupuestos participativos.

Keila Huito: explica que Cristian Aguilar se había comprometido anteriormente a traer una
carta firmada por rectoría con el compromiso de pago de los 9 millones de pesos, sin costo
a la federación siguiente, y que la carta entregada por Carnevali no es lo que Cristian
Aguilar había prometido. Además alude que según Cristian Aguilar la Universidad Austral
de Chile habría reconocido un gasto por seguridad en semana mechona de 9 millones de
pesos, pero en la carta sólo reconoce 4.800.000 pesos.

Cristian Aguilar: dice “9 millones, 9 millones”

Keila Huito: alude que con respecto al presupuesto participativo se irá viendo por medio
de rectoría más adelante las cuentas y condiciones de estos.

Cristian Aguilar: dice “eso no es así”, e interrumpe a Keila Huito, diciendo que es “una
interpretación que se está haciendo de una carta”.

Keila Huito: alude que no es una interpretación sino lo que la carta dice.

Hay alboroto entre los estudiantes.

Cristian Aguilar: llama a la tranquilidad. Le consulta a Keila Huito si estuvo presente en

la reunión con el Vicerrector Académico, Oscar Galindo, el cual se comprometió a pasar 9
millones de pesos a la federación.
Keila Huito: responde que efectivamente estuvo en la reunión, pero que el Vicerrector sólo
se había comprometido a entregar 9 millones, pero que éste no explicó a que ítem
correspondería la entrega del dinero.

Cristian Aguilar: responde que “allí están los 9 millones”. Alude que no sabe cuál es el
alegato.

Keila Huito intenta hablar, y es interrumpida por Cristian Aguilar.

Cristian Aguilar: alude que el tema de la carta era para denotar el tema de los presupuestos
participativos.

Keila Huito: le consulta a Cristian Aguilar la razón de porqué lo que dice él no aparece en
la carta.

Cristian Aguilar no da respuesta, y elude el tema.

Los estudiantes del Hogar Huachocopihue se retiran.

Jorge Whitaker: pregunta porqué no se está votando la solicitud de renuncia.

Comercial: dice “dejemos de discutir tonteras”.

Química y farmacia: llama a votar pronto, ya que sino los estudiantes presentes
comenzarán a retirarse y no se podrán ver todos los puntos de la tabla.

Informática: alude que los “problemas internos” deben resolverlos antes.

Química y farmacia: explica que los temas a discutirse en Consejo Superior deben tratarse
antes entre los federativos, y no deben discutirse por primera vez frente al Consejo
Superior.

Cristian Aguilar: dice, respecto de la solicitud de renuncia a él y a Gerardo Sáez, que “no
hay sentido en votar esto”.

Jorge Whitaker: alude que Cristian Aguilar dijo previamente que se comenzaría la
votación y que cumpla su palabra.

Cristian Aguilar: dice que la gente de ingeniería tenía información falsa, y que a partir de
ello, la carta entregada por el CAF en el Consejo Superior anterior no tiene validez.

Jorge Whitaker: explica que no era información falsa, que era un informe que el mismo
presidente de federación, Cristian Aguilar, entregó.

Informática: explica que se basó en la información que tenía hasta ese momento.

Periodismo: alude que si las carreras de ingeniería se dejan influenciar por rumores, es
problema de ellos, y hay que continuar la votación.

Jorge Whitaker: explica que según los estatutos corresponde votar.

Turismo: dice que “habían tres cosas que había que votar”. Que ya se votó sobre el
plebiscito, que ahora se debe votar por la carta de ingeniería y por si es o no
incumplimiento grave lo sucedido con el presidente y el secretario de finanzas.

Cristian Aguilar: dice que “considera la única forma de revocar a federación es por
plebiscito revocatorio, y que no se dio el quórum para pedirlo.”

Turismo: explica que según lo que la federación había anunciado mediante correo
electrónico, se debían votar tres puntos en tabla, independiente de lo que piense Cristian
Aguilar de ello.
Comercial: insiste en que lo ocurrido no es incumplimiento grave.

Turismo: alude que se debe seguir la votación de los dos puntos restantes, de tres, a votar
en dicho Consejo Superior.

Existe alboroto general.

Cristian Aguilar intenta calmar a los centros de alumnos.

Jorge Whitaker: se dirige a Cristian Aguilar y dice “si quieres llorar, llora ahora.”

Cristian Aguilar: responde “yo no quiero llorar, Jorge”

Keila Huito llama a la calma general.

Cristian Aguilar: dice “pero si es que a mí me están pidiendo la renuncia”. Y explica que
no validará la votación del Consejo Superior .Insiste “ yo no valido esta votación , yo no
valido esta votación”.

Punto 2.3 Votación de Solicitud de Renuncia del Presidente y Secretario de Finanzas

de la Feuach, Srs: Cristian Aguilar y Gerardo Sáez.

Comercial: no a la renuncia.

Construcción: no a la renuncia

Química y Farmacia.: no a la renuncia.

Informática: no a la renuncia.

Cristian Aguilar interrumpe la votación y afirma que “esta votación es una tontera.”
Explica que “es una votación no válida. Para pedir la renuncia de una persona debe ser por
plebiscito revocatorio y eso no se dio.” Vuelve a decir que no validará la votación. Pide ser
objetivos.

Turismo: alude que el tema a votar había quedado en tabla en el Consejo Superior pasado,
y que ahora Cristian Aguilar estaba desconociéndolo. Le solicita que “no sea dictador”.

Antropología: dice que aunque esas carreras se hayan retractado, las materias por ellas
sugeridas ya se sometieron a votación.

Cristian Aguilar: responde que no es un dictador y que desconoce la votación ya que las
carreras de ingeniería se retractaron de la carta presentada en el Consejo Superior anterior,
la cual se estaba votando. Además dice que “lo que hicieron las personas fue pedirme la
renuncia a mi, y yo, personalmente, yo no voy a renunciar a la federación de estudiantes, y
no voy a permitir que este Consejo vote a una federación o vote a una persona simplemente
por antojo y no validando lo que son el ente válido para hacerlo y validar una federación
que son las votaciones, y las votaciones se hicieron y están los federativos”. Explica que ya
se votó por un plebiscito revocatorio y que el Consejo Superior es un circo.
Asimismo alude que la gente que apoyaba el punto 2.3, se había retractado, y luego dice
“yo no voy a validar esta votación, yo no voy a validad esta votación, yo no voy a validar
esta votación. Yo me retiro.”

Cristian Aguilar se retira del Consejo Superior.

Existe alboroto general entre los estudiantes.

Keila Huito: preside el Consejo Superior, y la votación continúa.

Antropología: sí a la renuncia.

Lenguaje. sí a la renuncia.
Veterinaria: se abstiene.

Periodismo: sí a la renuncia.

Forestal: sí a la renuncia.3

Conservación: sí a la renuncia.

Maderas: sí a la renuncia.

Artes Visuales: sí a la renuncia.

Biología Marina: sí a la renuncia.

Odontología: se abstiene.

Turismo: sí a la renuncia.

Ciencias: sí a la renuncia.

Historia: no a la renuncia.

Alimentos: se abstiene.

Derecho: no a la renuncia.

Mecánica: no a la renuncia.

Total votación

A favor de la Solicitud de Renuncia de Cristian Aguilar y Gerardo Sáez:

11 Carreras.

En contra de la Solicitud de Renuncia de Cristian Aguilar y Gerardo Sáez:

7 Carreras.

Abstenciones:

3 Carreras.

Total Carreras: 21 carreras votantes.

Resultado:

Se aprueba la solicitud de renuncia por mayoría simple.

En el intertanto de las votaciones, Miguel Ángel Reyes le acerca un teléfono celular a Keila
Huito, por el cual le habla Carolina Zúñiga, quien le dice que debe suspender la votación al
no encontrarse ni ella ni Cristian Aguilar, a lo que la aducida responde que no puede parar
una votación en curso y que debe dar fin a ésta, puesto que Aguilar se retiró cuando las
Carreras ya habían comenzado a votar .A continuación, devuelve el teléfono y continúa
anotando las votaciones por Carreras.

3
Luciano Gatica, estudiante de Ing. en Conservación, dice que el voto del CEF de Cs. Forestales se encuentra
invalidado por no haberse votado en asamblea.
J. Whitaker: Explica, estatutos en mano, al representante del CED que la votación
efectuada es válida en atención a lo dispuesto respecto del quórum para sesionar, que se fija
a los treinta minutos de iniciada la sesión y en atención a que en ausencia del Presidente y
Vicepresidente, quien preside es el Secretario General.

Keila Huito: solicita a los presentes, que tomen asiento, para poder continuar con el
Consejo Superior.

Antropología: explica que la votación es válida ya que el Consejo Superior tuvo su quórum
inicial al comienzo de esta.

Keila Huito: solicita continuar con el siguiente punto de la tabla y habla acerca de la carta
de Carnevali con respecto a los $4.200.000 que rectoría aportaría a proyectos de federación.

Antropología: explica que hasta el momento no hay dinero en federación, ya que los
$4.200.000 no están en el traspaso presupuestario. Además explica que como federación no
deberían solicitar dinero a rectoría y ello refleja el mal manejo de los cuarenta y tantos
millones que tuvo federación para todo el año. Aparte alude que rectoría sólo estaría
ayudando para cuidar su imagen corporativa, y que nada de esto salga a la luz.

Turismo: agrega que cualquier monto de dinero que la federación llegue a manejar, debe
congelarse a fin de que sea el Consejo quien apruebe o rechace el uso que se les dé.

Historia: reitera su solicitud de que se congele el presupuesto.

Forestal: pide que, dado el consenso existente, se zanje el tema del congelamiento y se
proponga como Consejo que este se congele.

Se reanuda la polémica entre los CCAs por el abandono del Consejo Superior hecho por
Cristian Aguilar. Se suceden unos a otros los comentarios respecto de su falta de respeto
hacia los compañeros que, en día de lluvia y a esa hora de la noche, se trasladaron hasta el
Campus Miraflores a fin de asistir al Consejo ,a su nula disposición a afrontar una votación
que se encontraba debidamente acordada y avisada por las Carreras una semana antes y a su
infantilismo y manejo dictatorial al creer que con sólo su mera ausencia podía dar fin a una
votación en curso e “invalidarla” sólo por su oposición personal, siendo que no existe
facultad ni mecanismo alguno en los estatutos para “invalidar” una votación como atributo
ni de federación ni de ningún federativo.

Keila Huito: pide continuar con el Consejo y seguir con los puntos en Tabla .Agrega que
ella no podía plegarse a la actitud infantil del Presidente de hacer abandono de la sala por
no gustarle la votación que se llevaba a cabo y que debía cumplir con su obligación moral
de mantenerse en el Consejo

Mientras tanto Leyla Delgado, estudiante de Periodismo, mantiene informado

telefónicamente a Cristián Aguilar de todo el desarrollo del Consejo.

Historia dice: “por la actitud infantil del Presidente hay muchas Carreras que se sintieron
ofendidas y que se fueron por eso”, “creo que esas persona también tienen derecho a votar”
y propone que las Carreras se junten “de alguna manera, aunque sea sin el Presidente, si es
que el va a reaccionar así, no hay por qué reunirse con él”.

Keila Huito: dice que cree adecuado fijar sesión extraordinaria para el martes siguiente.

Sara Baeza: plantea su objeción a que el tema sea tratado en sesión siguiente a lo que
Keila Huito explica que hay temas que están en Tabla que deben tratarse en extenso en otra
sesión .

Historia solicita a Keila Huito, se pase al punto de la Confech.

Keila Huito: responde que respecto del Punto de la Confech, al haberse ido Cristian
Aguilar que es el representante de la Universidad ante la Confech, hay poco que decir
respecto del tema.

Turismo: dice que Cristian Aguilar no ha ido a muchos de los confechs que se han
realizado.

Keila Huito: llama al orden y explica que la reunión del Confech se llevará a cabo el día
domingo a partir de las 10 de la mañana, en el Campus Teja y solicita al Consejero
Académico, Miguel Ángel Reyes que exponga ante el Consejo Superior lo pertinente
respecto del Confech, al ser él quién represento, delegado por Cristian Aguilar, a la
Universidad en el último Confech.

Miguel Ángel Reyes, expone ante el Consejo que la principal materia a tratar en dicha
reunión del Confech será la realización de Congresos por la Educación por Zonales,
lamenta la baja asistencia imperante en ese momento en el Consejo y agrega que la idea de
los Congresos es trabajar en pro de crear proyectos de reforma para mejora la Educación
Superior. (educación de calidad y financiamiento de la Educación Superior )

Explica que el Consejo debía pronunciarse respecto de si es dichos congresos se incluía o

no a otros actores (educación básica y media, actores sindicales, etc) o se trabajaba sólo con
Educ. Superior.

Finaliza su intervención haciendo un llamado a todas las Carreras a participar del Confech
el día domingo.

Turismo: plantea la necesidad de elaborar una declaración pública pidiendo la renuncia de

Cristian Aguilar y de Gerardo Sáez, por incumplimientos graves ante el Consejo Superior y
por el show que ha realizado durante la tarde al intentar desconocer una votación válida y
retirarse del Consejo, por que no se le daba en el gusto.

J. Whitaker: plantea la improcedencia de una declaración pública, ya que el tema ya se

votó y está zanjado.

A continuación Lenguaje pide se de curso a la votación del punto 2.3 de la carta de

ingeniería, Inhabilidad del Secretario de Finanzas: Gerardo Sáez.

Consultada respecto de la procedencia de las últimas dos votaciones, Keila Huito, explica
que, de acuerdo al Estatuto de Federación, enviado a cada Centro de Estudiantes, el quórum
de cada sesión se fija al inicio del consejo manteniéndose durante todo el transcurso de la
sesión, de forma independiente de si hacen o no abandono de sala integrantes del Consejo
.Agrega que por lo tanto “cualquier resolución que se tome por parte de este Consejo sigue
siendo válida, la responsabilidad de cada Centro de Estudiantes de retirarse antes del final
de la sesión o por parte del resto de los federativos que se retiró antes del fin de la sesión es
responsabilidad de cada uno de ellos”, “ y si ellos no querían que se votara esto o querían
manifestar su parecer, debieron simplemente quedarse hasta el final de la sesión y no ser
parte de una pataleta de un niño chico y retirarse antes de tiempo”. A continuación da curso
a la siguiente votación.

Los puntos a someter a votación eran:

3.- Respecto de si se consideran o no incumplimientos graves por parte del Secretario

de Finanzas: Gerardo Sáez, quedando con ello fuera de su cargo.

Los incumplimientos aducidos en el Consejo fueron:

1.-El no cumplimiento del compromiso en Consejo Superior de

Noviembre del año pasado de denunciar la falsificación de su firma en
documento que autorizaba el giro de $ 1.000.000 desde la cuenta de
Federación hacia la agrupación P.A.S.E. , junto con interponer demanda por
dicha falsificación .Acciones ambas a las que se comprometió ante el Consejo
Superior, como consta en Acta del Viernes 14 de noviembre del 2008, frente a
diecinueve carreras.4

2.-Que incumplió ampliamente el acuerdo de Mesa Ejecutiva de

Federación de gastar $ 25.000.000 máximo en semana mechona, excediéndose
ampliamente en ello, correspondiéndole, por Estatuto y naturaleza de su cargo,
la responsabilidad de los manejos financieros de la FEUACH.

3.- Que no consultó al Consejo Superior para aprobar el destino de dichos

fondos, como en efecto correspondía que lo hiciera.

Votación Inhabilidad de Gerardo Sáez:

Turismo: vota sí, incumplimiento grave.

Ingeniería Forestal: vota sí, incumplimiento grave.

Conservación: vota sí, incumplimiento grave.

Ingeniería en Maderas: vota sí, incumplimiento grave.

Lenguaje y Comunicación: vota sí, incumplimiento grave.

Ingeniería en Alimentos: vota sí, incumplimiento grave.

Historia: se abstiene.

Antropología: vota sí, incumplimiento grave.

Biología Marina: vota sí, incumplimiento grave.

Informática: se abstiene.

Ciencias: vota sí, incumplimiento grave.

Naval: se abstiene.

Periodismo: vota sí, incumplimiento grave.

Arte: vota sí, incumplimiento grave.

Odontología: vota no.

Mecánica: vota no.

4
Ver acta del día viernes 14 de noviembre de 2008, enviada a los correos de CAAs.

Finalizado el tratamiento del anterior punto segundo, escuchamos las palabras del ex vicepresidente
FEUACH, Gerardo Sáez; quien procedió a rendir un estado de cuentas, aclarar que jamás cometió
irregularidades financieras, que era el único integrante de FEUACH, “dando la cara” frente al Consejo
Superior y a manifestar su molestia frente a las burlas y murmuraciones hacia su persona
En virtud de ello, Gerardo Sáez se comprometió a lo siguiente:
1-Emitir una Declaración Pública en la que diga que procederá a llevar a cabo acciones legales por
suplantación de identidad y falsificación de instrumento privado. Este punto en relación a una carta en
nuestro poder, en que figura una solicitud de dinero con su firma y el timbre de FEUACH.
FEUACH: vota sí, incumplimiento grave.

Resumen Votaciones Inhabilidad de Gerardo Sáez, Secretario de Finanzas:

Carreras a favor de la inhabilidad:

11.

Carreras en contra de la inhabilidad:

1.

Carreras que se abstienen de votar:

3.

Voto FEUACH:

1, a favor.

Resultado votaciones:

Se aprueba la inhabilidad del Secretario de Finanzas por incumplimiento grave, por

mayoría simple.

Marcelo Navarrete, estudiante de Ing. Naval: pregunta a Keila Huito “y si los demás
compañeros dicen esta wea’ no vale, no vale”

Keila Huito responde que si sus demás compañeros vienen después y desconocen la
votación, tendrán que entenderse con el Consejo Superior.

J. Whitaker: reitera que la votación es válida por que el quórum se fija al inicio y hasta
treinta minutos después. Lo cual constituye como válido al Consejo Superior y a la Sesión
“aunque se vayan todos y quede uno” .”Se pueden ir todos los que quieran” y las
resoluciones de votaciones que se tomen siguen siendo válidas ya que con su asistencia
inicial validan todo el proceso posterior.
Además se cumple el requisito de la mayoría simple en las votaciones y si después vienen a
impugnar, no habría nada que impugnar por tanto todo el proceso es válido”.

Historia: pregunta si existe la posibilidad de que asista a la reunión de la Confech en

Valdivia al menos un representante por Carrera a fin de informarles que es lo que sucede en
estos.

Keila Huito: responde que al ser los Confechs abiertos puede ir cualquier persona y recalca
que sería importante que representantes de los Centros de Estudiantes pudieran asistir a fin
de informarse.

Explica que en la última reunión de Mesa Ejecutiva de Federación se trato el tema y que
ella planteo la inexistencia de una postura de federación, señala también que al no haber un
a postura ni siquiera como mesa de federación , menos existe como Universidad, por lo
tanto es bastante cuestionable que postura va a defender el representante de la Universidad
ante la mesa Mineduc Confech .Termina instando a las Carreras a asistir el día domingo a
informarse de la temáticas tratadas en la Confech.

Se producen intercambios de opiniones entre los centros de estudiantes respecto del

Confech.

Forestal pide se le informe respecto del estado de los presupuestos participativos, consulta
si estos se han votado o no.
Keila Huito: señala que aún no se han votado.

Se toca el punto de Congreso Refundacional:

Conservación: Expone el resultado de su asamblea, la que tomó por moción que si no

aprobaba el plebiscito se iniciara en dos semanas el Congreso Refundacional

Keila Huito: manifiesta su apoyo a la moción de Conservación .Aduce que “evidentemente

la estructura actual de Federación no da para más y que es una vergüenza que se vaya toda
la federación y termine una sola persona hablando acá ” no puede ser que Carreras se
retiren por las niñerías de una persona que se supone que tiene que dirigir a los estudiantes,
que tiene que representarlos ante instancias superiores y que por todo ello no puede
permitirse actitudes semejantes.

Antropología: da a conocer su propuesta de Congreso, que incluye la inclusión de

delegados por facultad, que pasarían a ser parte de la Federación de Estudiantes y además
tendrían la responsabilidad de llevar a cabo el Congreso Refundacional Agrega que no se
pueden desarrollar elecciones mientras no haya finalizado el Congreso.

Finaliza la sesión.

Keila Huito.
Secretaria General
Federación de Estudiantes
Universidad Austral
De Chile.