ASSIS, A. W. A, de. ; MARECO, R. T. M. Argumentao e cenografias em um processo criminal. Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, p. 263 - 286, jan./jun.

2013.

ARGUMENTAO E CENOGRAFIAS EM UM PROCESSO CRIMINAL ARGUMENTATION AND SCENOGRAPHIES IN A CRIMINAL PROCEDURE Andr William Alves de Assis1 Raquel Tiemi Masuda Mareco2
Resumo: Propomos neste trabalho uma anlise dos operadores argumentativos, sob o vis da Teoria da Argumentao na lngua com pressupostos de Ducrot e Anscombre, atrelados ao conceito de cena da enunciao, proposto por Dominique Maingueneau. Nosso corpus compreende as alegaes finais da defesa, parte integrante de um processo criminal. A confluncia entre operadores argumentativos e cenas da enunciao nos permitiu observar textos de grande fora argumentativa. Os usos dos operadores argumentativos funcionam na pea processual como auxiliares na construo de diferentes cenas de fala engendrada pelo discurso jurdico. Para validar a cenografia do discurso, os operadores argumentativos foram os responsveis por indicar a contradio nas informaes levantadas pela acusao, retomando argumentos de autoridades, criando imagens contrrias entre acusao e defesa, contradizendo enunciados. Pelo exposto, conclumos que os operadores argumentativos direcionam a argumentao s cenas da enunciao, ao mesmo tempo em que auxiliam a construo argumentativa do discurso. Juntos, nas alegaes finais da defesa, os operadores e as cenas da enunciao funcionam como estratgia argumentativa que intenta direcionar o Juiz concluso que se estabelece como nica tese possvel, a de que o ru inocente. Palavras-Chave: Operadores Argumentativos; Cenas da Enunciao; Alegaes finais. Abstract: We propose in this paper an analysis of argumentative operators under the bias of Argumentation Theory in the language with assumptions Ducrot and Anscombre, tied to the concept of enunciation scene, proposed by Dominique Maingueneau. Our corpus includes the closing arguments of the defense, part of a criminal procedure. The confluence of argumentative operators and enunciation scenes allowed us to observe texts with strong argumentative power. The uses of argumentative operators work in the pleading as auxiliaries in constructing different talk scenes engendered by legal discourse. To validate the scenography of the discourse, argumentative operators were responsible for appointing the contradiction in the information gathered by the prosecution, retaking authorities arguments, creating contrary images between prosecution and defense, contradicting the statements. We conclude that the argumentative operators lead the argumentation to the enunciation scenes, in the same time that assists the argumentative construction of the discourse. Together, the closing arguments of the defense, the operators and the enunciation scenes work as argumentative strategy that tries leading the Judge to conclude that it is established a unique possible thesis, that the defendant is innocent. Keywords: Argumentative Operators; Enunciation Scenes; Closing Arguments.

1 Introduo

Os textos jurdicos tm enraizado caractersticas da retrica, so enunciados textualmente ricos, por vezes altamente persuasivos e convincentes. Isso se justifica, uma vez
1

Doutorando em Lingustica pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Mestre em Letras pela Universidade Estadual de Maring (UEM). Belo Horizonte-MG, Brasil, e-mail: awaa@ufmg.br 2 Mestre em Letras pela Universidade Estadual de Maring (UEM). Maring-PR, Brasil, e-mail: rachel.mareco@gmail.com

263

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

que, na essncia, os textos jurdicos nascem de uma disputa de interesses entre as partes do processo, em que a linguagem argumentativa intensificada e condiciona as teses apresentadas para determinada concluso, alm de estruturarem o texto. A retrica, embora muito atual e presente neste gnero, teve seu incio marcado no perodo clssico3. Utilizada pelos sofistas, que se propunham ensinar a arte da poltica e as qualidades indispensveis para a formao de bons cidados, a retrica perdeu o status racional inicialmente postulado por Aristteles. Acabou caindo em descrdito, sendo tachada como simples artifcios estilsticos. S no sculo XX que comeou a ressurgir uma corrente filosfica e acadmica que objetivava a recuperao da dignidade da retrica, forma de conhecimento to antiga que est intimamente e historicamente ligada histria da humanidade. Ainda que a argumentao na lngua nos fornea subsdios para uma anlise acurada e consistente em relao argumentao, acreditamos que metodologicamente podemos agrupar outro conceito que tambm envolve argumentao. Trata-se das cenas da enunciao, um conjunto de cenas que, juntas, evidenciam o interior da enunciao. Na construo discursiva, os operadores argumentativos so elementos mnimos de coeso que possuem fora argumentativa, tambm so os responsveis, em grande medida, pela encenao a que o discurso jurdico se prope a construir. Acreditamos que juntos, os operadores argumentativos e as cenas, correspondem a grande parte da persuaso que envolve esse tipo de discurso, pois ao construir a argumentao, constri-se uma cenografia, cenrio imaginrio construdo na/pela prpria enunciao. A cenografia faz parte da teoria das cenas da enunciao4, proposta por Maingueneau (2006; 2008a). com ela que o interlocutor se defronta em uma situao de enunciao, por esse motivo pode contribuir na aceitao ou no do discurso que se instaura. Dessa forma, temos como base de anlise a semntica argumentativa (DUCROT, 1972; 1987) e os estudos de Dominique Maingueneau (2006; 2008a) sobre a cena da enunciao. As alegaes finais que compreendem nosso corpus compem uma importante

Citelli (1994) lembra que a preocupao com o domnio da expresso verbal nasceu entre os gregos, da a larga tradio dos tribunos, dos sofistas, que acreditavam ser a argumentao oral resultado de muita prtica; iam s praas, aos foros, aos tribunais com a pretenso de alterar pontos de vista, mudar conceitos pr-formados, etc. Ainda na Grcia, as escolas tinham disciplinas para ensinar a arte do domnio da palavra, tamanha a preocupao com a estruturao do discurso, do falar de modo elegante e convincente, unindo arte e esprito. Coube retrica clssica ensinar a forma correta de construir um discurso com vistas ao convencimento do interlocutor e criao de uma imagem de seu enunciador. 4 Discutiremos essa teoria no tpico 5 deste trabalho.

264

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

pea5 integrante de uma queixa-crime, cuja acusao defende que uma menor, a suposta vtima, teria sido constrangida a manter relaes sexuais sem o seu consentimento. Na anlise, propomos demonstrar como os operadores argumentativos utilizados na construo da argumentao da pea constroem cenografias que podem favorecer ou desfavorecer as partes envolvidas no processo.

2 A argumentao na lngua

Guimares (1987) afirma que foi a partir das contribuies de Oswald Ducrot e Jean Claude Anscombre que ficou conhecida e desenvolveu-se, por volta dos anos 70, a Teoria da Argumentao da Lngua. Essa teoria baseia-se na noo de argumentao a partir de uma perspectiva imanente lngua, o que significa dizer que nesta proposta, a argumentao compreendida como parte integrante desta, inerente lngua, inserida na prpria forma lingustica, que ir impor determinadas argumentaes em detrimento de outras. Assim, podese verificar que paralela atividade da lngua est a atividade argumentativa. Desta forma, entende-se que na argumentao strictu sensu qualquer enunciao possui uma funo argumentativa e est relacionada a outras enunciaes porque direcionam sentidos. Por diversas vezes, so marcadas em enunciados pelos Operadores Argumentativos, nos termos de Ducrot (1987), percursor da semntica argumentativa, para apontar que alguns elementos da gramtica de uma lngua servem para indicar fora argumentativa em enunciados. Ainda em Ducrot (1987), vemos que os operadores argumentativos esto presentes na gramtica de cada lngua, classificados em classes argumentativas diversas, como conjunes, advrbios, locues conjuntivas, conectivos; ou ainda, podem no ser includos em nenhuma das classes gramaticais, ou seja, serem classificados parte como palavras denotadoras de incluso, de excluso, de retificao, etc. Enfim, a gramtica tradicional no tem dado ateno especial aos operadores argumentativos, seja na classificao ou no ensino de lngua portuguesa, descaso apontado por Koch (2008, p.102, insero nossa) que afirmou: a gramtica tradicional considera [os operadores argumentativos] apenas como elementos meramente relacionais. Para a autora, os operadores deveriam receber maior ateno, pois so responsveis, em grande parte, pela fora argumentativa dos enunciados.

O que a teoria jurdica instituiu como pea, a lingustica compreende como gnero. Neste trabalho os termos sero utilizados como sinnimos para designar a produo das alegaes finais do processo em tela.

265

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

3 A escala argumentativa

Seguindo Guimares (1987), na esteira de Ducrot, muitos dos estudos de semntica no Brasil tm considerado os conceitos de classe e escala argumentativa. Ao se descrever semanticamente um enunciado, deve-se levar em conta a noo de orientao argumentativa, a qual est marcada como uma regularidade enunciativa, no discurso. Isso equivale a dizer que orientar argumentativamente apresentar A como o que se considera necessrio para fazer o interlocutor concluir C. O que leva concluso o prprio A. Dessa forma, o contedo de A dado como razo para se crer em C. Ducrot (1981) define a noo de classe argumentativa para explicar que quando o locutor coloca dois enunciados, representados por p e p, na classe argumentativa determinada por um enunciado r, ele considera p e p como argumentos a favor de r. Por outro lado, se p mais forte que p em relao a r, e o locutor contenta-se com p como prova de r, implica contentar-se tambm com p, mas no o inverso. Na medida em que uma classe argumentativa comporta semelhante relao de ordem, Ducrot a denomina escala argumentativa. Sob o ponto de vista de Guimares (1987, p. 27),
[...] uma classe argumentativa constituda pelos enunciados cujos contedos, regularmente, se apresentam como argumentando para uma concluso que define a classe argumentativa. E no s numa situao particular especfica, mas como uma regularidade que se apresenta como se desse em todas as situaes de enunciaes possveis.

Assim, configurado o conceito de classe argumentativa, esse mesmo autor considera que [...] uma escala argumentativa uma classe argumentativa em que se configuram uma relao de fora maior ou menor dos contedos dos enunciados (GUIMARES, 1987, p. 28). Para Ducrot (1987, p. 182), o enunciado p mais forte que p, se toda classe argumentativa que contm p contm tambm p e se p nela, cada vez, superior a p. Segundo ele, a situao pode ser representada pelo seguinte esquema:

Grfico 1: Esquema de uma escala argumentativa.

266

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

Dessa forma, pode-se concluir que todo enunciado do tipo X (em que X uma varivel) de uma classe argumentativa r. Portanto, a orientao argumentativa de um enunciado, que constituda pelas singularidades semnticas desse enunciado, est marcada, como uma regularidade enunciativa no enunciado. Um bom exemplo a sequncia X at Y que de uma escala argumentativa cujos contedos A e B so argumentos para r e B um argumento mais forte do que A.

4 Os operadores argumentativos

Mesmo com o legado de Ducrot (1987; 1989), os apontamentos de Koch (2008) e tambm de Guimares (1989), podemos observar que so vrios os recursos de que a lngua dispe no sentido da argumentao, o que torna impossvel delimitar todas as estratgias que podem ser utilizadas durante o que Ducrot chamou de jogo comunicativo. Entretanto, organizamos aqui uma relao de operadores argumentativos e suas funes argumentativas, que no fecha a sua totalidade, considerando o que propem os autores: Koch (2008), Guimares (1987) e Vogt (2009), com vistas anlise que faremos neste trabalho. Esses autores elencaram operadores argumentativos (ou conjunes argumentativas) 6 e suas funes bsicas, de acordo com o que se convencionou chamar de valor semntico:

VOGT (2009) se utiliza dessa nomenclatura ao invs de Operadores Argumentativos.

267

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

FUNO 1) operadores que estabelecem a hierarquia dos elementos em uma escala, assinalando o argumento mais forte ou mais fraco (deixando subentendido que existem outros mais fortes) para uma concluso r. 2) operadores que encadeiam duas ou mais escalas orientadas no mesmo sentido. 3) operador que pode servir como marcador de excesso temporal, no-temporal, ou como introdutor de mais um argumento. 4) operador que pode ser empregado como indicador de mudana de estado. 5) operadores que servem para introduzir um argumento decisivo, apresentado como um acrscimo. 6) operadores que servem para introduzir uma relao de oposio. 7) operadores que introduzem uma retificao, um esclarecimento. 8) operadores que tm escalas orientadas no sentido da afirmao universal plena (afirmativa ou negativa). 9) operadores que orientam, tambm, no sentido da negao e no sentido da afirmao.

OPERADORES ARGUMENTATIVOS mesmo, at, at mesmo, inclusive, nem; ao menos, pelo menos, no mnimo;

e, tambm, nem, tanto ... como, no s ... mas tambm, alm de, alm disso; ainda;

J; alm de, alis, alm do mais, alm de tudo, alm disso, ademais; no entanto, embora, ainda que, mesmo que, apesar de que, mas, porm, contudo, todavia, entretanto; isto , ou seja, quer dizer; tudo, todos, muitos; nada, nenhum, poucos; Negao pouco; Afirmao um pouco.

Tabela 1: Operadores argumentativos e suas funes bsicas.

Em outro estudo, Koch (2007) assinala outros operadores que marcam o discurso argumentativo, que demonstramos na tabela 2:

FUNO 10) operadores que introduzem uma concluso relativa a argumentos apresentados em enunciados anteriores. 11) operadores que servem para indicar concluses alternativas. 12) operadores que servem para estabelecer relaes de comparao entre elementos tendo em vista uma concluso. 13) operadores que servem para introduzir uma explicao relativa ao dito em outro enunciado. 14) operadores que obedecem a regras combinatrias que servem para apontar ou uma afirmao da totalidade, ou uma negao total.

OPERADORES ARGUMENTATIVOS portanto, logo, pois, por conseguinte, em decorrncia, consequentemente; ou, quer ... quer, seja ... seja, ou ento; mais que, menos que, como;

porque, que, j que; Totalidade quase; Negao total apenas, s, somente.

Tabela 2: Outros operadores argumentativos e suas funes bsicas.

268

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

Como essa teoria se inscreve na lngua, no podemos dizer que essas funes so fechadas. A lngua em uso pode trazer tona diferentes valores e sentidos, em diferentes pocas ou mesmo em diferentes grupos. A enunciao auxiliar nesse processo em que a lngua em uso se presta argumentao, por isso, acreditamos ser possvel falar em cena da enunciao como requisito auxiliar na busca por um texto argumentativo.

5 A cena da enunciao Os enunciados que nos servem de corpus constroem redes de sentidos que compem um processo criminal. O uso da lngua preponderante para se adquirir a anuncia do Juiz, pois ele o destinatrio final do processo cujas partes no tm acesso direto. Vale lembrar que o que chega at esse destinatrio, na maioria das vezes, so os textos produzidos pelos advogados. Nesse contexto, a situao de enunciao e a cena da enunciao das alegaes finais no se confundem. A situao de enunciao, tambm compreendida como situao de comunicao, considera o processo de comunicao, de certo modo, do exterior, de um ponto de vista sociolgico (MAINGUENEAU, 2006, p. 250), ou seja, so as condies de produo de um discurso, observadas no seu mbito social de circulao. S possvel falar em processo jurdico, por exemplo, porque existem leis na sociedade que asseguram a interveno do Estado em situaes configuradas como crimes. O sujeito que se sente lesado de seus direitos, pode recorrer justia; o sujeito que lesa, deve ter resguardado o direito de responder e de ser considerado inocente, at que se prove o contrrio. Em contrapartida, na cena da enunciao, considera-se a enunciao pelo seu interior mediante a situao que a fala pretende definir, o quadro que ela mostra (no sentido pragmtico) no prprio movimento em que se desenrola. (MAINGUENEAU, 2006, p. 251). Nesse sentido, observa-se a enunciao por dentro, no atrelada s condies de sua produo, mas s diferentes cenas que compem o prprio ato de enunciar, o quadro em que a enunciao se configura. Como afirma Maingueneau (2008a, p. 93), enunciar no somente expressar ideias, tambm tentar construir e legitimar o quadro de sua enunciao. No processo, esse quadro construdo pela cena da enunciao que, conforme Maingueneau (2008a; 2008b), associa trs cenas de fala: a) a cena englobante; b) a cena genrica e c) a cenografia.

269

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

A cena englobante pode ser relacionada ao tipo de discurso (MAINGUENEAU, 2008a, p. 86). Os tipos de discurso so aqueles que englobam em seu interior diversos gneros discursivos7. Para compreender uma mensagem, deve-se ser capaz de situ-la como pertencente a um campo, como o poltico, miditico, jurdico, etc. Por se inscrever no campo jurdico e reunir enunciados organizados em torno de um processo criminal, a pea que nos serve de corpus abrange a cena englobante do discurso jurdico. Como o processo compreende diferentes peas processuais, optamos pela escolha das alegaes finais da defesa, pea especfica que institui outro tipo de cena, a cena genrica. O gnero alegaes finais, assim como outros gneros, compreende [...] um contexto especfico: papis, circunstncias (em particular, um modo de inscrio no espao e no tempo), um suporte material, uma finalidade etc. (MAINGUENEAU, 2008a, p. 116). Em sntese, as condies de enunciao das alegaes finais definem diferentes papis em confronto: quem acusa, quem se defende e quem decide a lide8. Como todo gnero corresponde a certo nmero de expectativas do pblico e de antecipaes possveis dessas expectativas pelo autor. (MAINGUENEAU, 2006, p. 251), espera-se que a cena construda pela defesa seja a mais convincente, a ponto de conseguir a absolvio do acusado. Essas duas cenas englobante e genrica definem o quadro cnico do texto; ele que define o espao estvel no interior do qual o enunciado adquire sentido (MAINGUENEAU, 2008a, p. 87). Entretanto, no com esse quadro que o leitor se confronta ao se deparar com um texto, antes ele se depara com a construo de uma cenografia. Isso no quer dizer que o cenrio seja dado, de antemo, pronto para receber um discurso; pelo contrrio, a enunciao que, ao se desenvolver, esfora-se para constituir progressivamente o seu prprio dispositivo de fala (MAINGUENEAU, 2008a, p. 87). Nesse sentido, cenografia e discurso se constroem/constituem mutuamente.

[...] a cenografia ao mesmo tempo a fonte do discurso e aquilo que ele engendra; ela legitima um enunciado que, por sua vez, deve legitim-la, estabelecendo que essa cenografia onde nasce a fala precisamente a cenografia exigida para enunciar como convm, segundo o caso, a poltica, a filosofia, a cincia, ou para promover certa mercadoria... (MAINGUENEAU, 2008a, p. 87-88, grifo do autor).

Alguns autores empregam indiferentemente gnero e tipo de discurso, mas a tendncia dominante a de distingui-los [...] os gneros de discurso pertencem a diversos tipos de discurso associados a vastos setores de atividade social (MAINGUENEAU, 2008a, p. 61, grifos do autor). Essa nos parece ser uma discusso que merece um aprofundamento emprico que no nos interessa nesse trabalho. 8 Lide compreendida como conflito de interesses manifestado em juzo; um meio pelo qual se exercita o direito.

270

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

Para que a cenografia se legitime, necessrio que o discurso estabelea lugares na enunciao, e que eles sejam aceitos por seus leitores; a cenografia implica a presena de duas figuras: o enunciador e seu correlato, o coenunciador. Muitas vezes, essas figuras se apoiam em cenas validadas que so cenas cristalizadas na memria coletiva, seja a ttulo de modelos que se rejeitam, seja por modelos que se valorizam (MAINGUENEAU, 2008a). Paradoxalmente, a fala supe uma enunciao que validada no quadro cnico pela prpria enunciao. O leitor se v em uma cena construda pelo prprio discurso por intermdio de sua prpria enunciao que ele [o discurso] poder legitimar a cenografia que ele impe. (MAINGUENEAU, 2008a, p.117, insero nossa). Alguns gneros so mais propcios criao de uma cenografia, como acontece com as alegaes finais. No entanto, essa pea a ltima a ser produzida (o processo obedece a uma sequncia para a apresentao das peas); no h, portanto, a possibilidade de se inserir elementos novos, sob o risco de os discursos anteriores no validarem o discurso das alegaes finais, que ora se produz. Por esse motivo, presume-se que esse momento de apresentao de alegaes finais no processo ser de grande argumentao e de constantes retornos s teses que constroem as cenografias anteriores, seja para valid-las ou para refutlas. Nas alegaes finais da defesa, a enunciao se esfora para se legitimar em torno da tese de que o acusado inocente e merece ser absolvido; como se v, enunciar no somente expressar ideias, tambm tentar construir e legitimar o quadro de sua enunciao (MAINGUENEAU, 2008a, p. 93). Essas cenografias em torno das diferentes teses apresentadas pela defesa so, como veremos a partir da prxima seo, construdas e instauradas no/pelo discurso e implicam, necessariamente, a construo/desconstruo de imagens das partes envolvidas. Essas imagens podem ser decisivas em um processo, cujas partes apresentam seus argumentos com o intuito de adquirir a adeso do Juiz a essas imagens e cenografias construdas pelo discurso. Nesse jogo argumentativo, o argumento mais coerente e forte construdo em torno dessa cenografia, pode decidir o processo. 6 O caso cenografias em conflito

Vimos anteriormente, que a pea que compreende as alegaes finais pode ser observada pelo vis da cena da enunciao, que envolve trs diferentes cenas. Antes de nos atermos anlise, julgamos necessrio perfazer o percurso do processo para situarmos nosso

271

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

corpus dentro do todo que compreende o processo jurdico9. O processo que compe nosso objeto de anlise uma Queixa-crime10 que incide nos dispositivos legais, artigo 213 c/c e art. 71, e trata de estupro com agravante do artigo 61 inciso II alnea a, ambos do Cdigo Penal. Para que esse tipo de processo se inicie, necessrio que o sujeito, que se posiciona como vtima, apresente denncia aos rgos de polcia criminal que, posteriormente, remeter a queixa ao Ministrio Pblico. A apresentao da queixa d incio lide. Processos como esse, seguem em segredo de justia por se tratar de queixa de estupro e por ter uma menor, chamada de Ofendida, envolvida. Para no revelar nomes e no ferir o direito a preservao de identidade11, optamos por preservar os referentes assim como so denominados no processo: Ofendida, a menor de idade que teria sido forada ao ato sexual, constituindo-se como vtima; Querelante, a me da Ofendida, responsvel pela menor e pela abertura da denncia; Querelado, o acusado do crime. Essa nomenclatura utilizada pelo direito em aes penais que correm em segredo de justia (TOURINHO, 2008). Como podemos perceber, a cena englobante do processo ser predominantemente a do discurso jurdico. O processo em si compreende diferentes cenas genricas, visto que o rito processual compreende um conjunto de regras, denominado direito positivo, que define, por sua vez, as etapas que o processo deve seguir e cumprir. Cada momento do processo exige uma cena genrica especfica, como as alegaes finais que nos servem de corpus e compreendem o ltimo momento em que a acusao12 pode retomar os argumentos e se defender. Um processo deve seguir modelos previstos pela lei, so os procedimentos normatizados da justia que seguem uma sequncia cronolgica, que produzem diferentes cenas genricas, compondo o todo do processo. A primeira cena genrica instaura o processo, d origem ao discurso. Trata-se da denncia apresentada pela Querelante, que alega ter o Querelado infringido o dispositivo legal 213 constranger mulher a conjuno carnal, mediante violncia ou grave ameaa, cumulado com o artigo 71, ambos do cdigo penal,
9

Neste trabalho, optamos por no modificar/substituir termos especficos do campo jurdico por termos lingusticos ou mais populares. Como nosso corpus foi retirado de um processo jurdico, os termos dessa rea so recorrentes no nosso material de anlise e compem tanto o gnero quanto a cenografia constitudos discursivamente. Essa opo no compromete a interpretao, pois todos os termos utilizados esto devidamente explicados no corpo do texto ou em notas de p de pgina. 10 Tanto a queixa-crime quanto a denncia so exemplos de peties iniciais de aes penais. No entanto, a queixa-crime refere-se a uma ao penal privada, apresentada pela vtima, ou, como no caso em tela, por seu representante legal; j a denncia, refere-se a uma ao penal pblica, em que o Estado, no caso em tela, representado pelo Ministrio Pblico, acolhe a denncia e passa a ser parte do processo. Disponvel em: http://www.leonildo.com/curso/mira12.htm. Acesso em: 05 Jan 2013. 11 Foi necessrio assinar um termo de compromisso no Frum, aceitando que os nomes e pessoas seriam preservados neste trabalho. Tambm, optamos pela excluso ou modificao das datas. 12 As demais partes (Acusao e Ministrio Pblico) tambm apresentam suas consideraes finais.

272

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

[...] quando o agente, mediante mais de uma ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes da mesma espcie e, pelas condies de tempo, lugar, maneira de execuo e outras semelhantes, devem os subsequentes ser havidos como continuao do primeiro, aplicar-se lhe pena de um s dos crimes, se idnticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois teros.

Ainda, a Querelante aponta como agravante o artigo 61, alnea a, do mesmo cdigo, que pede o agravamento da pena por ter o Querelado cometido o crime por motivo ftil ou torpe. De forma sinttica, compreende a tese da acusao no processo,

[...] o Querelado, mediante grave ameaa (consistente na promessa de morte contra a prpria Ofendida e contra a sua me, ora Querelante), com o emprego de uma arma de fogo, por trs vezes consecutivas, no primeiro dia, e outras duas vezes no segundo dia, constrangeu a Ofendida, a com ele manter conjuno carnal (fls. 07).

A tese, por sua vez, instaura uma cenografia de acusao queixa. O problema, segundo a acusao, teria surgido logo aps a Ofendida ter terminado o relacionamento com o Querelado. Ele, no aceitando o fim do namoro, teria comeado a ameaar a vida da Ofendida e tambm a de sua me, com isso, passou a frequentar o apartamento da Querelante enquanto ela trabalhava e, portando uma arma de fogo, obrigou a Ofendida a manter relaes sexuais com ele.

Que passou ele ento a ir at a casa da declarante, armado de revlver e entra na sua casa, que ainda sob ameaa era obrigada a ir at a casa dele, pois acreditava que se fizesse tudo o que ele queria, ele no a mataria nem a sua me (fls.05).

A vtima teria sido obrigada a manter relaes sexuais por trs vezes (duas delas no mesmo dia). Com medo e acuada, a Ofendida relatou os fatos sua me que deu incio ao processo. Conta ainda a acusao que, uma vez ciente do inqurito, o Querelado e sua famlia comearam a perseguir a Ofendida e a Querelante, fazendo ameaas tambm s testemunhas por elas elencadas no processo. Isto resultou na priso preventiva do Querelado. A cenografia que se constri instaura tanto a imagem do acusado, quanto a imagem da acusao. A defesa apresenta outra explicao aos fatos, construindo outra cenografia. Afirma que a Querelante nada mais quer do que denegrir a imagem do Querelado, inclusive que ela
273

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

teria proferido calnias a seu respeito. Como podemos perceber, h um conflito entre a cenografia da acusao e da defesa, assim como um jogo de inverso da imagem criada pela acusao. O acusado no nega a existncia de relao sexual entre ele e a Ofendida, mas afirma que todas as relaes ocorreram durante o perodo de relacionamento que os dois tiveram e que praticaram juntos vrias vezes, todas elas com o consentimento dela, o que institui uma cenografia de confisso do ato que, por sua vez, teria sido consentido. Para validar essa cena, cria-se uma cenografia desfavorvel Ofendida. O Querelado afirma que tudo teria sido criado pela Ofendida, por causa do cime que ela nutria por ele, sentimento intensificado aps o fim do namoro. Tambm, a Ofendida acusada de mentir habitualmente para sua me, o que caracterizaria suas acusaes como inverdades. Na tentativa de validar o seu discurso, a defesa aponta a contradio nas informaes da Ofendida e de suas testemunhas e, ainda, que os fatos narrados no seriam cronolgicos, portanto inverossmeis. O Ministrio Pblico, aps as investigaes e acompanhamento do processo, posiciona-se a favor da acusao e, nas alegaes finais, conclui que os fatos narrados pela Querelante e pela Ofendida so verdadeiros,

Nosso parecer final e o sentido de que Vossa Excelncia se digne em julgar procedente a respeitvel queixa-crime de fls. 02/07, para o fito de condenar o ru (Querelado), antes epigrafado e j qualificado nos autos, como incurso nas sanes do artigo 213, c.c artigo 71, ambos do Cdigo Penal, sem a incidncia da agravante genrica prevista no artigo 61, inciso II, alnea a, porque descaracterizada (fls. 183).

J na fase final do processo que nos serve de corpus, temos trs diferentes posies que compreendem as alegaes finais: as da acusao e do Ministrio Pblico, que apontam para a condenao sumria do Querelado; e as da defesa, que pede a absolvio total do ru. Por acreditarmos que essa ltima ter maior direcionamento argumentativo, ela ser nossa opo para a anlise.

7 Operadores e cenas na enunciao das alegaes finais da defesa

O Direito ao Contraditrio assegurado pelo artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal e faz parte dos direitos fundamentais que todo cidado brasileiro possui. Esse direito caracteriza a possibilidade de que qualquer um, que venha a sofrer um processo, tem o direito

274

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

e o dever de se proteger. assegurado, ento, desde que se cumpram todos os caminhos normatizados pela Justia, de forma lcita, o direito de resposta. Cabe defesa utilizar, alm dos mecanismos jurdicos, tambm aqueles inseridos na prpria lngua, a fim de que sua tese seja a de maior fora argumentativa no processo, a que ganhe a adeso do Juiz, destinatrio final, responsvel por sentenciar o litgio. A construo dessa argumentao deve ser validada pelo prprio discurso, a cenografia criada deve ser mantida, assegurando a no contradio do dizer. Antes de apresentar a tese da defesa, elencamos na tabela 3, os cinco operadores argumentativos mais utilizados nesta pea, de forma a evidenciar quantitativamente seu uso:

Operador E Como J Porm Portanto

Ocorrncias 32 19 16 13 13

Tabela 3: Operadores argumentativos mais utilizados pela defesa.

Uma vez observado o uso dos operadores na pea, passemos anlise para que possamos observar o funcionamento dos operadores argumentativos na construo da cena de enunciao das alegaes finais da defesa. A defesa tem como principal tese a seguinte afirmao: [...] houve, como nunca negado foi, relacionamento sexual entre ofendida e denunciado, porm com a anuncia total desta (fls. 205). Isto posto, toda a construo desta pea ser conduzida para essa cenografia de que o ato sexual fora consentido. Para que a cenografia seja validada, a defesa dividiu suas alegaes finais em quatro tpicos: i) histrico do processo; ii) personalidade do querelado; iii) provas e percias tcnicas; iv) depoimento pessoal da Ofendida. No primeiro tpico, que compreende o histrico do processo, em referncia acusao, a defesa informa: alega a Querelante, que a vtima, sua filha, foi em 3 (trs) oportunidades vtima do ilcito penal previsto no artigo 213 do Cdigo Penal, em 05 de Junho de 2.000 e por duas vezes no dia 14 de Junho (fls. 186). Observamos que operadores como o e e o que aparecem no exemplo e so utilizados para encadear duas ou mais escalas, orientando para um mesmo sentido da argumentao auxiliando na retomada de informaes referentes abertura da queixa-crime, tais como o enquadramento do ato delituoso e o levantamento da tese da acusao.

275

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

Essa retomada nos remete ao funcionamento da cena genrica que, por sua vez, exige essa retomada da origem do processo. O gnero tambm define o tipo de discurso utilizado, o discurso jurdico. Trata-se da cena englobante em que a retomada s leis e as prprias escolhas lexicais so coeres que funcionam ao mesmo tempo como fundamentao do que se diz, como instaurao do discurso jurdico. Nesse momento, no h inseres conflituosas e o uso dos operadores tambm no o . O operador e utilizado na sua forma clssica, com funo de conectar e adicionar informaes. No h intensificao da argumentao, porque a retomada no condiz com a cenografia do que se construir no decorrer da pea. Retomam-se, nesse momento, os argumentos contrrios aos da defesa, como forma de construir o lugar de onde se parte, por isso no h fora argumentativa expressiva, alm da soma de enunciados apresentada como forma de retomada do discurso do outro, a origem do processo. J no segundo tpico, Personalidade do Querelado (fls. 187), a argumentao parece se sobressair. Neste momento do texto, a defesa insere o argumento de que o Querelado Rapaz de boa famlia, formao slida, sempre com pai e me presentes em sua vida, responsvel, trabalhando desde pequeno e ajudando no custeio da casa (fls. 187). Constri-se uma imagem de credibilidade, de trabalhador e de famlia. A cenografia produzida nesse movimento retoma cenas validadas socialmente, ao passo que institui uma cenografia que confronta a tese da acusao. Segundo Perelman e Olbrechts-Tyteca (2005), a escolha pela comparao (como o Querelado que comparado a um bom moo, trabalhador, rapaz de famlia) no processo argumentativo pode ser um elemento essencialmente eficaz, pois o argumento que faz com que se associe o carter de uma pessoa a seus atos. Essa associao, segundo Perelman (1999, p. 222), est relacionada a uma distino entre o que considera importante, natural, prprio do ser de que se fala, e o que se considera transitrio, manifestao exterior do sujeito (PERELMAN, 1999, p. 222). O autor se refere, portanto, ligao entre a pessoa e seus atos, a confluncia entre a argumentao e a cenografia construda no discurso. Uma das formas de sustentar a cenografia de boa conduta apresentada no texto jurdico recorrer ao uso dos operadores. Diz a defesa: [...] alis, como a prpria vtima cita em seu depoimento s fls. 84 dos autos: O querelado comentava que trabalhava com ferragens (fls. 187). Apresenta-se a um argumento P (o acusado bom moo, porque trabalhador e vive em famlia) a favor de uma concluso R (o sexo aconteceu e foi consentido), o locutor acrescenta um argumento Q (a prpria acusada afirma que o querelado bom moo), que vai ao mesmo caminho que P. Koch (2007, p. 92) concebe o operador alis como introdutor de maneira sub-recproca um argumento

276

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

decisivo, aparentemente colocado ao final da frase como argumento de pouca necessidade, quando na verdade a sua escolha direcionada a apresentar um argumento irrefutvel que valida a cenografia construda em P a favor de R. Utiliza-se, para isso, um recorte da voz da Ofendida, o operador como faz a retomada do que foi dito, para conduzir a argumentao cenografia apresentada pela defesa. Desta forma, a cenografia construda em P tenta contradizer a tese da acusao de que o ato sexual foi sem o consentimento da Ofendida, ao mesmo tempo em que afirma a tese da defesa como verdadeira. Outras citaes so utilizadas para esse fim, como, por exemplo, a de uma das testemunhas da defesa: ele sempre foi respeitoso e nunca faltou com os deveres de cavalheiro (fls.188). Logo aps esse retorno da voz da testemunha, d-se continuidade ao enunciado da acusao: Portanto, no mnimo estranho, que tenha havido um desvio na conduta do Querelado, mesmo porque, aps esta triste ocorrncia ele continua trabalhando, namorando e convivendo em famlia (fls. 188). Nesse contexto, observa-se que a fala da testemunha tambm serve de argumento para validar P e contradizer a enunciao da Ofendida. O operador portanto, utilizado na fala, um operador do tipo conclusivo, uma vez que estabelece uma relao com o enunciado anterior e o enunciado seguinte, de forma que o que se diz no enunciado 1 (E1) a concluso que vir no enunciado 2 (E2). O que se afirma no exemplo da fls.188 que a testemunha confirma a tese da defesa, assim como a Ofendida em seu depoimento (fls. 84), o prprio discurso valida a cena construda pela defesa. O operador portanto direciona a essa concluso, ao tentar mostrar como lgico e nada implcito, que impossvel haver um desvio de conduta, como aquele a que o Querelado est sendo acusado. Concomitante instituio da cenografia, o uso desse operador entre E1 e E2 direciona a essa concluso, que a cena da enunciao. A ideia de continuidade fica marcada no final no enunciado com o uso do gerndio em trabalhando, namorando e convivendo em famlia, estratgia que s colabora para com a cenografia construda, sinalizando uma continuidade no interrompida de boa conduta, refutando a tese de m conduta do ru, postulada pela acusao. O prximo tpico que d continuidade pea da defesa tem o ttulo de Provas Periciais e Tcnicas (fls. 188). Este o maior tpico dentro desta pea processual, por isso, a defesa o dividiu partes que se complementam, subdivises da cenografia. A primeira diz respeito a ARMA OU ARMAS UTILIZADAS (fls.188). Nela, defende-se a tese de que houve o ato sexual entre Querelado e Ofendida, mas com anuncia desta,

277

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

Sim o que nunca foi negado pelo denunciado, muito pelo contrrio, em seu depoimento na frase de inqurito, bem como no seu depoimento pessoal confirmou que mantinha relacionamento sexual consentido com a ofendida, e que praticaram juntos por diversas vezes (fls. 189).

Para sustentar essa cenografia que corresponde tese da defesa, utiliza-se o argumento dos laudos periciais como forma de valid-la. Em um processo, esses laudos tm grande valor argumentativo. Afirma-se que no foi possvel identificar no laudo de conjuno carnal, marcas que poderiam ser indcios do crime. Alm disso, no foram encontradas armas em nenhuma das diligncias at a casa do Querelado, Conforme podemos depreender, do relatrio elaborado pelos investigadores de policia a pedido deste Juzo, No foram encontradas, quaisquer armas de fogo ou at mesmo de brinquedo (fls. 77). As negaes so baseadas nos relatos dos investigadores, o operador conforme faz esse resgate. At mesmo seleciona o argumento mais forte para uma concluso R. O primeiro enunciado (p) no foram encontradas, quaisquer armas de fogo apoia-se sobre o segundo (p) at mesmo de brinquedo e coloca neste uma forma argumentativa maior para se chegar a concluso r (o sexo aconteceu e foi consentido; no foi encontrada arma porque ela nunca existiu). Segundo a defesa, tal situao decorrente de uma nica verdade, NUNCA, em toda a sua existncia o Querelado possuiu, manuseou ou portou tais instrumentos (fls. 188, grifos do autor). Dessa forma, d-se continuidade argumentao no sentido de negao plena. A defesa ainda refuta outra acusao da defesa que pode ter sido esclarecida pela percia. O recorte do laudo tcnico apresentado ao Juiz:

Em resposta ao 4 Quesito Houve violncia para essa prtica? NO CARACTERIZADO POR OCASIO DO EXAME ou seja, no havia sequer uma marca, um arranho, um arroxeado, uma pequena ferida, nada, nada, absolutamente nada que pudesse corroborar com a tese da relao ou relaes terem sido protagonizadas sem a anuncia da ofendida (fls. 189).

Essa informao retomada porque colabora para a tese da defesa que o ato sexual existiu, mas foi consentido (R). Ao mesmo tempo, refuta a tese da Acusao que vai contra (R). Aps a insero desse recorte, a defesa utiliza o operador ou seja, que segundo Koch (2007), introduz um esclarecimento sobre o que foi dito no enunciado, colocando o segundo enunciado como mais forte em relao ao antecedente. No exemplo acima, a defesa explica, com suas palavras, o resultado do laudo pericial, no sentido de direcionar a concluso para a

278

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

cenografia da acusao. Refora-se o resultado negativo do exame, apontando para a concluso de que o ato sexual teria sido com anuncia da Ofendida (R), o que vai contra as cenografias da acusao. No tpico Depoimento Pessoal da Ofendida, o foco a construo de uma imagem para a Ofendida. O texto iniciado com um argumento por autoridade, recurso recorrente em peas processuais. No contexto jurdico, o argumento de autoridade uma marca argumentativa e se mostra eficiente estratgia de persuaso na tentativa de captar a adeso do Juiz. Na argumentao por autoridade, utiliza-se da lio de pessoa conhecida e reconhecida em determinada rea do saber para corroborar a tese de quem argumenta; o peso argumentativo recai sobre o prestgio do locutor. Esse argumento por autoridade marcado por um operador argumentativo, o como. Vejamos,
Como salienta o ilustre mestre NELSON HUNGRIA, Na ausncia de indcios conclundentes, no se deve dar fcil crdito s declaraes da vtima, notadamente se a mesma no apresente vestgios de tal violncia, tais declaraes devem ser revestidas de crtica rigorosa (fls. 191-192).

Observa-se que a defesa j direciona ao Juiz um pedido de no valorao do que disse a Ofendida, pois as provas levantadas anteriormente pelos tcnicos no se mostram favorveis a Ela. Tambm no foram encontrados indcios de que o Querelado possua armas em casa, uma das acusaes da Ofendida. Isso posto, a citao aponta para a concluso de que deve-se revestir de crtica os argumentos da Ofendida, visto que nada pde ser provado at ento. Observa-se que toda a construo argumentativa da defesa est relacionada com a tentativa de invalidar a cenografia construda pela acusao. Esses argumentos so importantes nessa parte do processo, pois nas alegaes finais o que se pretende desqualificar a Ofendida, classificando-a como no merecedora de crdito, como contraditria na sua argumentao, ou seja, que os fatos narrados pela acusao e pelas suas respectivas testemunhas so inverossmeis. Instaura-se, nessa cenografia, uma imagem de incredibilidade para a Ofendida, validada pelos laudos e pelas alegaes da defesa que, ao mesmo tempo, constri uma imagem negativa da acusao e positiva da defesa; a cenografia mostra-se auxiliar nesse processo. Para sustentar as afirmaes dessa imagem negativa, a defesa informa ao Juiz que: vamos a seguir elencar apenas os pontos em que a ofendida faltou com a verdade ou contradisse suas prprias declaraes ou das testemunhas (fls. 192, grifo nosso). Observa-se o uso do operador apenas, operador utilizado para indicar restrio, contribui para a instaurao e manuteno da cenografia que engendra uma imagem negativa

279

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

da Ofendida. A utilizao deste operador implica em deixar de lado alguns argumentos para elencar os mais importantes, o operador apenas deixa implcito que existem, alm dos levantados, outros argumentos para a concluso R que se prope, ou seja, os pontos levantados no so os nicos possveis. A utilizao desse operador contribui para a manuteno da cenografia; uma estratgia argumentativa, uma vez que todos os argumentos possveis devem ser elencados e utilizados para se condicionar a escolha do Juiz. A tese que se desenvolve a favor do acusado construda por meio de um conjunto de cenografias que a sustenta, em detrimento de outra que o condena. Certamente, as escolhas as quais se restringe a defesa para elaborar sua tese foram pautadas nas argumentaes que tm maior peso no encaminhamento das concluses por ela propostas. Mesmo com a restrio do operador apenas, so seis os itens apontados para comprovar a tese: 1. VISITA DA OFENDIDA CASA DO QUERELADO (fls. 192); 2. FUMANTE OU NO? (fls. 192), 3. JANTAR COM A TESTEMUNHA (fls. 193), 4. TELEFONEMA PARA L.: (fls. 194), 5. CHEGADA DO QUERELADO AO APTO (fls. 194); 6) CRONOLOGIA INVEROSSMEL. No primeiro item, o argumento da defesa de que a Ofendida se contradiz em dois depoimentos prestados no processo. O operador que marca essa oposio entre o antes e o depois o j,

Em seu depoimento, na delegacia, s fls. 15, a ofendida declara o seguinte que ainda sob ameaa era obrigada a ir at a casa dele J no depoimento prestado perante o Exmo. Sr. Dr. Juiz s fls. 96 afirma o seguinte: que nunca foi a casa do Querelado (fls. 192, grifo nosso).

O operador j denota uma mudana de estado, aponta para o sentido de que, em um momento foi afirmado algo e, em outro, mudou-se o discurso. Essa transposio evidencia tambm o carter temporal do operador j. No exemplo, busca-se contrastar o que a Ofendida disse antes na delegacia com o que ela disse depois para o Juiz. Desse modo, evidencia-se uma contradio que intenta fazer com que a Ofendida no tenha suas acusaes levadas a srio. Da mesma forma, so apontados os argumentos para os itens 2, 3, 4 e 5, acima mencionados. O processo caminha para mais uma questo levantada pela defesa, o sexto item: CRONOLOGIA INVEROSSMEL, referente data em que a Ofendida diz ter sido forada a fazer sexo com o Querelado. Levantou-se um cronograma com os horrios apontados pelas testemunhas para evidenciar uma desordem cronolgica dos fatos narrados. Ainda,

280

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

elaborado um tipo de acareao dos depoimentos da Ofendida e suas testemunhas: A testemunha T., ouve barulhos no apartamento da Ofendida, porm a Ofendida afirma que estava com o som ligado (fls. 205, grifo nosso). A finalidade de se utilizar este operador porm, especificamente, est voltada a querer assinalar uma oposio entre os argumentos, sejam eles implcitos ou explcitos, o que direciona cenografia de contradio levantada anteriormente. Essa contrariedade de argumentos muito se assemelha ao uso do operador mas. Faamos uma observao sobre o uso desse operador. Sabe-se que os gramticos tradicionais classificam alguns operadores como simples conectores que ligam meramente as sequncias lingusticas, ou seja, no refletem sobre a fora argumentativa que os operadores exercem nos enunciados, isso porque no se preocupam com a textualidade. No exemplo, o uso do operador porm no apenas liga as sequncias do enunciado, ele altera a sua orientao argumentativa e projeta o significado de maneira a tornar mais forte o argumento em que se insere. Desta forma, intenta-se levar o leitor do texto adeso da ideia de que as declaraes so contraditrias e no cronologia dos fatos; isso faz cair em descrdito as alegaes da Acusao. Essa refutao colabora para a sustentao da cenografia construda pela defesa, que, como podemos observar, fortemente direcionada para este sentido. A cenografia construda pela defesa dedica-se, na maior parte da sua argumentao, refutao das cenografias que envolvem as teses que fazem parte das peas acusatrias. A diviso de uma cena maior em subcenas menores parece ser uma estratgia argumentativa que se demonstra bastante eficiente para o direcionamento das cenografias construdas com os operadores argumentativos. Quase ao final das suas alegaes, a defesa institui uma nova cenografia que envolve a me da Ofendida. Caberia me da Ofendida a culpa por ela ter inventado todas as mentiras que envolvem a acusao do estupro. A defesa disse que Em grande parte, a responsvel direta pelas atitudes da Ofendida foi sua Me, que nunca aceitou o fato de sua filha ter terminado o namoro de 4 (quatro) anos entre a Ofendida e o antigo namorado, rapaz de posses e na concepo da Querelante, um bom partido. A cenografia construda orientada no sentido de que tudo no passou de mentira, de uma inveno. Essa cenografia projeta a tese da defesa como verdadeira e culpa a me pela construo da histria. A inteno desqualificar tambm a me, quem deu incio acusao. As folhas que seguem do conta de explicar que, se houvesse mesmo acontecido os fatos narrados, a Ofendida teria formas de escapar, de chamar por socorro e etc. A Acusao afirma que,

281

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

[...] as declaraes da ofendida, alm de contraditrias e mentirosas, nos permitem deduzir que somente em sua imaginao, poderia correr algum tipo de ameaa, que a foraria a ceder aos caprichos do denunciado, porm, no existem nos Autos nenhuma prova, ou at mesmo indcios que corroborem com tal afirmativa (fls. 210, grifos nossos).

O uso do alm de serve como um encadeamento de argumentos orientados no mesmo sentido (assim como o operador e, j explicitado): diz-se que a histria, alm de fruto da imaginao da Ofendida, tambm contraditria e mentirosa, somam-se dois argumentos para uma mesma concluso, somam-se diferentes cenografias contrrias tese da defesa, para a concluso de uma nica tese, a favor dela. O porm marca oposio ao enunciado que o antecede, a Ofendida diz ter sido forada ao sexo, mas segundo a defesa, no h provas que sustentem esta tese. Sob a teoria de Koch (2007), o operador mesmo tem a funo semntica de estabelecer hierarquias dos elementos em uma escala, com a funo de assinalar um argumento como mais forte, ou mais fraco, para uma concluso, deixando subentendido que existem outros mais fortes. Foi um dos operadores mais utilizados nas alegaes finais da defesa, acusao e Ministrio Pblico, embora o tenhamos apontado somente neste momento. A utilizao deste operador est relacionada busca da mudana de opinio do interlocutor em relao cenografia que se constri (pode ser utilizado tambm como confirmao, ratificao ou nfase em enunciados dentro da cena); introduz argumentos decisivos de persuaso de acordo com a finalidade pretendida. A gramtica normativa sequer cita o mesmo como um elemento lingustico que liga elementos entre si. No entanto, esse operador possui fora argumentativa, o mesmo funciona como elemento fundamental para a argumentao nas situaes descritas, uma vez que se torna elemento decisivo para a confirmao da verdade do que se est sendo afirmado. Ducrot (1989, p.179) mostra a impossibilidade de dar uma descrio puramente informacional de um enunciado com at mesmo. Este operador normalmente utilizado como forma a evidenciar o argumento mais forte e, eventualmente, em certos contextos, como decisivo. Enunciar uma frase do tipo p at mesmo p', sempre pressupor que existe uma certa r (concluso) que se relaciona com a cenografia instituda no discurso. Essa relao, por sua vez, determina uma escala argumentativa em que p' superior a p. Isso acontece no segundo exemplo, em que seria impossvel alcanar a inteno argumentativa sem o uso do operador

282

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

at mesmo. Este operador introduz o argumento mais forte da escala orientada no sentido da concluso r, de que o ru inocente. Vejamos o grfico:

Grfico 2: Exemplo de escala argumentativa.

Essa escolha determina a escala argumentativa apresentada em que p se mostra superior a p. Os dois argumentos orientam uma mesma concluso r, mas p contm o operador at mesmo que conduz melhor a ela. A pea processual caminha para um fechamento. So feitas algumas citaes de Jurisprudncias que remetem a casos similares, em que a Justia deu ganho de causa aos Acusados, outra estratgia argumentativa muito utilizada em processos e que foi bem marcada neste momento da pea da defesa. Finalizam-se as alegaes finais com um o apelo ao Juiz que,

Posto isso, REQUEREMOS, digne-se VOSSA EXCELNCIA, ABSOLVER o denunciado (Querelante), com base legal no artigo 386, inciso III ou VI do Cdigo Penal, como forma nica de fazer prevalecer a mais pura e irremedivel JUSTIA (fls. 225).

Uma vez finalizadas as alegaes finais da defesa, assim como as da acusao, cabe ao Juiz sentenciar, ou seja, finalizar o processo dizendo quem culpado ou no. Para ns, o Juiz deve optar pela cenografia mais coerente, para isso ser direcionado pelo uso dos operadores a uma concluso. Neste processo que compreende nosso corpus, a sentena no foi proferida porque a Querelante desistiu da ao, situao essa garantida por lei.

8 Concluso Propomos neste trabalho, a relao entre os operadores argumentativos e as cenas da enunciao que se instauram na construo de uma pea processual criminal. Optamos pela anlise das alegaes finais da defesa, que compreendem nosso corpus e refletem o ltimo momento do processo em que a acusao pode se posicionar e levantar argumentos tanto a

283

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

favor do Querelado quanto contrrios acusao que se instaura na lide. Nesse contexto, o recurso de utilizao dos operadores argumentativos se mostrou significativo para a construo de um texto de orientao argumentativa. Na anlise, foi possvel observar que o uso desses recursos mnimos funciona na construo do texto como estratgia de encadeamento das diferentes cenografias que nele se instauram. Percebemos que o texto se constri por diferentes cenas de fala: a cena englobante, pelo discurso jurdico; a cena genrica, pelo gnero alegaes finais exigido na ltima fase do processo, e a cena da enunciao, responsvel pela encenao do discurso. Juntas, essas cenas contriburam tanto para manuteno, quanto para a refutao de uma cenografia maior que se organiza em torno da acusao e da defesa. Essa manuteno foi possvel pelos encadeamentos argumentativos dos operadores na construo textual. Para validar as diferentes cenas da enunciao, a defesa, durante todo seu discurso, elaborou diferentes cenografias desfavorveis Ofendida, visando construo de imagens negativas para ela. O uso dos operadores argumentativos auxilia nesse processo, indicando a contradio nas informaes levantadas pela acusao, retomando argumentos de autoridades, contradizendo enunciados. Esses usos intentam conduzir melhor o interlocutor, o Juiz, cenografia de que o ato sexual existiu e foi consentido, cena que compreendeu a tese da defesa. Para sustentar essa cenografia, utilizaram-se argumentos juridicamente e socialmente validados: inseriu-se no discurso a retomada de resultados dos laudos periciais e argumentos de autoridades, assim como se construiu a imagem do Querelado, sujeito trabalhador que vive em famlia e a imagem da Ofendida, contraditria, mentirosa e ciumenta. Ao mesmo tempo em que se construiu uma cenografia favorvel tese apresentada, a construo argumentativa intentou invalidar a cenografia construda pela acusao, contrria quela. Instaurou-se, portanto, uma imagem positiva para o Querelado e uma imagem negativa para a Ofendida, esta invalidada pelos laudos e pelo argumento social que se organiza no discurso da defesa ao construir a imagem do Querelado. Esse movimento

instaura uma contradio entre as diferentes cenas da enunciao, sustentada pelo uso dos operadores argumentativos e pela encenao que o prprio discurso produz nesse movimento. Pelo exposto, acreditamos que os operadores argumentativos e as cenas da enunciao esto imbricados no jogo comunicativo construdo nas alegaes finais do processo. A fora argumentativa dos operadores, atrelada construo das cenografias que representam as teses e subteses, visa a direcionar o Juiz, destinatrio final do processo, a uma nica concluso possvel: a de que o ru inocente. Em um processo como o que compreende nosso corpus, a

284

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

argumentao construda deve ser eficientemente organizada de modo a conduzir melhor o Juiz cenografia de culpa ou inocncia que constitui, por sua vez, o processo jurdico. Sendo assim, compreendemos que os operadores argumentativos se mostram como uma dupla natureza: lingustica, pois so inscritos na lngua; discursiva, porque so tambm operadores de encenao. Nesse sentido, o estudo aqui desenvolvido nos permite compreender que os operadores argumentativos so tambm operadores de construo cenogrfica.

Referncias ANGHER, A. J. Cdigo de processo penal. 6. ed. So Paulo: Rideel, 2008. ARISTTELES. Arte retrica e arte potica. 17. ed. Rio de Janeiro: Ediouro, 2005. BECHARA, E. Moderna Gramtica Portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Lucerna, 2000. BRASIL. Cdigo Penal Brasileiro. 10. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. BRASIL, Constituio da Repblica Federativa, 1988, promulgada em 05 de outubro de 1988. CARNEIRO, M. F., et al. Teoria e Prtica da Argumentao Jurdica Lgica e Retrica. Curitiba: Editora Juru, 1999. CITELLI, A. O texto argumentativo. So Paulo: Scipcione, 1994. DUCROT, O. Argumentao e topoi argumentativos. In: GUIMARES, E. (Org.). Histria e sentido na linguagem. Campinas: Pontes, 1989. p. 13-38. DUCROT, O.; TODOROV, T. Dicionrio das cincias da linguagem. Lisboa: Dom Quixote, 1973. DUCROT, O. Dizer e no dizer. Princpios de semntica lingstica. Trad. de Eduardo Guimares, Campinas, So Paulo: Pontes, 1987. FERNANDES, C. A. Anlise do discurso: reflexes introdutrias. Goinia: Trilhas Urbanas, 2005. GUIMARES, E. Texto e Argumentao. 3. ed. Campinas, Pontes, 1987. KOCH, I. G. V. Argumentao e Linguagem. 11. Ed. So Paulo, Cortez, 2008.
_____. A Inter-ao pela linguagem. 10. Ed. So Paulo, Contexto, 2007.

MAINGUENEAU, D. Novas tendncias em Anlise do Discurso. 3 ed. Campinas: Pontes: Editora da Universidade Estadual de Campinas, 1997.

285

Dilogo das Letras, Pau dos Ferros, v. 02, n. 01, jan./jun. 2013.

_____. Discurso literrio. So Paulo: Contexto, 2006. _____. Anlise de textos de comunicao. So Paulo: Cortez, 2008a.
_____. Cenas da enunciao. So Paulo: Parbola, 2008b. PERELMAN, C. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999.

PERELMAN, C; OLBRECHTS-TYTECA L. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 2005. TOURINHO FILHO, F. C. Manual de processo penal. 3 vol. 30 ed. So Paulo: Saraiva, 2008. VOGT, C. O intervalo semntico: contribuio para uma teoria semntica argumentativa. Campinas, So Paulo: Editora da Unicamp, 2009.

Data de recebimento: 05 de fevereiro de 2013. Data de aceite: 12 de julho de 2013.

286