.

a ~ ~ ~ l u ~ a r n nada e n t een c o m h con la llamada a v i a

para hacerla burguesa no sblo ideolbgicarnente, sin0 tambi6n en su contenido material, produce la impresidn de que la democracia es algo que goza de antemano de la aceptaci6n general; en este sentido, 5 1. m i x ~_1_a~d-eslacxa@p buena presents una profunda concordancia con el d e a e ! _ - ~ . e en ~ ~ ambos ; casos

h
Se atribuy6 a las organizaciones rechos democriticos, aun siendo necesaria, izquierda>>. obreras de masas una fuerza, y sobre todo comporta tambiCn riesgos notables. Por una una consistencia, mayor de la que en realidad parte, la utilizaci6n de esos derechos por el movimiento obrero podia escapar a1 control tenian y tienen. En cuanto las necesidades de la burguesia.. Ademhs, el haber mantenido del movimiento obrero empezaron a estar claun aparato de poder demasiado aut6nom0, ramente enfrentadas con las de la burguesia, aunque haya sido por necesidad, tiene pecu- se vio lo que ~asaba.La clase dominante siliares efectos. Uno de ellos es que ese apa- gue teniendo, desde luego, problemas muy rat0 se ha creado su propia <<base social, p serios; per0 lo que no ha ocurrido en absoluno se deja despedir con toda la facilidad de- to es que d movimiento obrero haya tenido deseable. Y otro de estos efectos es la des- la fuerza necesaria para alterar en puntos suspolitizaci6n producida en el seno de la pro- tanciales 10s planes de la burguesia. Se pend, por ejemplo, que la capacidad pia clase dominante por la renuncia a que la clase en su conjunto participase directamente de movilizaci6n y presidn de algunas grandes en el control de la politica, lo cud hace que, centrales sindicales era una realidad inconmollegado el caso, haya dificultades para solida- vible. Las propias direcciones de esas centrarizar a la propia burguesia en -torno a un les sufrieron este'espejismo, como lo demuestra la falta de cuidado con que a veces trataproyecto politico determinado. - . .ton a sus propias organizaciones, creyendo En tal situaci6n, la presi6n del movimieq? que podian dirigirlas a golpe de tim6n y que to obrero, y su influencia sobre la mentalidad su (hasta entonces continuamente creciente) del conjunto del pafs, puede coincidir (y de masa de afiliados no les iba a fallar en ninhheoho coincidi6) en buena medida con 10s es- g6n caso. fuerzos de la polftica burguesa por neutraliResultado de todo lo dicho es que las orzar la resistencia del antiguo aparato y por ganizaciones obreras de masas (las grandes concienciar politicamente a la propia clase docentrales sindicales) pueden encontrar ameminante. Hubo de he&o una etapa en que nazada su aedibiidad como fuerzas capaces la politica burguesa jug6 la baza de usoltar, de imponer algo. En esta situaci6n, el problebajo ciertas condiaones al movimiento obrema prhctico fundamental, para cualquiera a ro. Ello dio lugar, por parte de 6 t e , a dos quien preocupe el movimiento obrero, es ilusiones cuya falsedad se descubre Aora. c6mo mantener y consolidar la consistenaa En primer lugar, la ilusi6n, expresada es- y el sigrdicado de esas organizadones con la pecialmente por sectores de la llamada uex- fuerza real que tienen (no con la que ilusotrema izquierdan, per0 no ajena al resto d d riamente se les haya podido auibuir). No es movimiento, de que era la presi6n obrera la en absoluto empeiiarse en sustentar las ilucausa fundamental de que se estuviesen res- siones y explicar m&camente todo b que tableciendo en cierta medida 10s dereohos de- no cuadra con ellas diciendo, por ejemplo, mocriticos. En realidad, el movimiento obre- que no ha salido lo que uno querfa debido ro era la fuerza mhs comprometida del pro- a 10s manejos de unos seiiores. Claro que hap ceso politico, per0 la raz6n fundamental de burocratismo (8cuhndo no lo ha habido o Cste era que el franquismo tampoco s e d a d6nde no lo hay?), y hay que combatirlo inya a la burguesia. cesantemente, per0 sabiendo que la burocraEn segundo lugar, otra ilusi6n cdherente cia es expresi6n, y no causa, de la situaci6n con la anterior, pero mucho m h generalizada, interna del sindicato en su conjunto, la cud, y no limitada en n h g h modo a la ctextrema a su vez, d menos hoy en nuestro pds, ex-

1
I

'

/i
i$

e j

presa de manera bastante aceptable la situaci6n de la clase. La cuesti6n fundamental es que el sindicsto como tal exist., esto es: que no re trate meramente de una instancia emisora-receptora de ciertos mensajes, llarnamientos y prestaciones, sin0 de una real y verdadera orga,-. nizaci6n de trabajadores, un vahiculo de co'% municacidn y de decisi6n colectiva. "to es ni m6s ni menos que el funcionamiento democr4tico interno del sindicato. La (1. democracia es, ciertamente, una forma. Las k . , cuestiones de democracia son todas de for!<' ma. Pero la cuesti6n de la forma misma como ; tal, de cud es esa forma, de si se cumple o no, de por quC tiene que ser cumplida, etc., $$ todo esto es cuesti6n de sfondo, y no de forma. Esto es cierto en dos sentidos. Primero, gue la democracia no puede ser evitada ni ignorada sin que ello implique alteraciones de fondo; que no vale nunca la f6rmula unos

~i

jaria fuera de lugar la democracia interna del propio sindicato, recordemos un momento el esquema a1 que conduce: el sindicato se entiende como algo cuyos miembros hablan en las asambleas de cctodos 10s trabajadores~, siendo, en su caso, elegidos para 10s correspondientes comitCs, y debiendo el sindicato ccapoyarb (con su capacidad movilizaci6n y su aparato asisteocial) lo que esas asambleas y comitCs deciden. En este esquema, el sindicato resulta ser lo que antes indicamos que no debe ser: una mera instancia emisora-receptora de mensajes y/o servicios, la cual careceria de contenido propio y, en consecuencia, no tendria por qu6 ni para quC ser internamente democrdtica. Ello no seria demasiado grave si se pudiese sustituir la democracia del sindicato por una democracia en ctel conjunto de 10s trabajadoreso. Pero esto es absurdo. No cabe hablar de democracia sin un sistema de garantias de derechos y deberes. Asi, por ejemplo, la democracia de un Estado puede referirse a todos 10s ciudadanos porque hay una Constituci6n. En el caso de un conjunto determinado de individuos, ese papel ha de ser cumplido por un sistema de compromisos expresamente asumidos por cada uno de ellos, lo cual, en principio, puede ocurrir de dos maneras: o bien mediante estatutos y d i a c i 6 n , o bien porque, en una situaci6n determinada, el sistema de compromisos esth dado en la prhctica por las implicaciones que tiene la participaci6n voluntaria y constatable de cada votante en una lucha en curso. Pero esto G 1 t h o , evidentemente, s610 ocurre en circunstancias puntuales y excepcionales. En consecuencia, no es posible n i n g h funcionamiento democrhtico estable de un colectivo sin afiliaci6n o por encima de la afiliaci6n. Esto no es s610 un problema conceptual, sino que se traduce en he~hosmuy concretos referentes a pretensi6n de someter en general la al funcionamiento de 10s colectivos uasam6n del sindicato al ctconjunto de 10s blearios~sin afiliaci6n: imposibilidad de gaajadores*. Para ver que tal pretensi6n de- rantizar las condiciones democriticas del de-

bate e incluso la continuidad fict~cadel propio cc6rgano~asambleario, caricter puntual de todas las decisiones, falta de confianza en su efectivo cumplimiento e incluso falta de compromiso de cumplirlas, etc. Tod? lo cual no son sino manifestaciones concre!a$( de un problema general, a saber: el gradggcaricter variable (dependiente de la situacih concreta) del sistema de compromises que vincula al votante en un organism0 ccdemocrhtico~ sin afiiaci6n. De lo expresado se desprende cuin absurda es cualquier linea que pretenda comhtir la burocracia sindical apoy&dose sistemiticamente en instancias extrasindicales de cctodos los trabajadores)>.Por esta via se pueden o b tener quizi resultados moment&eos, per0 ninguna mejora de la situaci6n (objetiva y/o subjetiva) del conjunto de la dase. Ademds de lo ya dicho sobre la inconsistencia de la ctdemocracia~ asi concebida, cabe resaltar tambiCn que esos 6rganos de fundamento ctasambleario~son siempre y por definici6n puntuales, no s610 en el tiempo y/o el e s pacio, sino tambiCn en el contenido temhtico que les da raz6n de ser: generalmente al nivel de empresa, y, en todo caso, siempre al de 10s ccafectadosv, por tal o ma1 problemdtica determinada. Con lo cud, al adjudicarles el protagonismo, se fomenta algo que ya viene siendo una desgracia hstante frecuente: el empirismo reivindicqivo, la elaboraci6n de tablas hicamente en respuesta a una situaci6n local, sectorial o de empresa. Cuando el grado de interdependencia y programaci6n ds la economia capitalista actual hace neces&-' por parte de la clase obrera una respuesta asimismo global y programada. Nos referimos, naturalmente, a una programaci6n de las lineas de reivindicaci6n obrera, no a una ~articipacibn en la programacibn estatal 0 p a t r o d , ni tampoco a una ccaltemativa)>global y positiva de programaci6n econ6mica por parte de 10s sindicatos. Creemos, pues, que es de vital importan-

cia importancia prictica en revalorizar el significado de dical, haciendo de eLla un e de derechos y deberes. Esto focar correctamente el prob consiste y en qu6 se basa 1 sindicato. La base de tal mente objetiva. A diferenci me en un partido (donde el c cidn es fundamentalmente te por lo tanto, no contiene en na condici6n objetiva de ubica n6mica), la afiliaci6n a un sindicato de suponer que el individuo en cuesti6n es t bajador asalariado. Naturalmente, se incluye a 10s paradoo y tambiCn a 10s asalariados de sectores que tradicionalmente no se llaman aobreros*; esto 6ltirno por dos razones: primera, que, teniendo en cuenta la actual disposici6n del sistema productivo capitalista, h , mayor parte de esos asalariados pueden considerarse efectivamente corn ccvendedores de : su fuerza de trabajov, en el sentido de Ma y, segunda, que las diferenciaciones talladas que pudiesen hacerse no son pr camente viables en 10s estatutos de una organizaci6n de masas ni tienen mayor impoztancia a este respecto. En cambio, y en COBtra de lo que es la posici6n estatutaria grandes centrales sindicales espaiiolas, es err6neo incluir como afiliados a pequeiios propietarios independientes y similares. NO vale la disculpa de que, como son pocos, no2 van a modificar la dinslmica reiv porque esto, que es muy cierto en el co de una Confederaci6n, no lo es tanto en & terminados sectores y zonas, y, sin embargq, 10s estatutos, al menos en este aspecto y a otros, tienen que ser coofederales. Tras ese supuesto objetivo v i a e n las con-. diciones subietivas de la que en $ caso de un sindicato (tambien en esto difg rente de lo que debiera ser bastante simples. Se trata de

n mi opinibn, un sindicato no debe teotros principios constitutivos (es decir: se supongan admitidos por el hecho de

ograrnas de luaha, pronunciarse so-

la plena soberanfa del sindicato en cuana la determinaci6n de su conducta en todos s aspectos, y, por lo tanto, el que no haya

ninguna adhesi6n constitutiva (en el sentido antes dicho) a otra instancia. Ahora bien, la 6nica definici6n que se puede dar de la independencia del sindicato es precisamente esa f6rmula ccnegativa>>que acabamos de munciar. Buscar un cccontenido positivo de la independencia sindical), equivale a suponer que el sindicato podria ser por si mismo el portador de una especial metodologia o teoria o concepci6n de 10s fen6menos sociales, distinta de la de uno u otro partido. Esta pretensi6n es err6nea y funesta, como vamos a ver. La autodefinici6n correcta del sindicato hace referencia a la lucha objetiva, ctecon6mican y ccesponthnea~en el sentido arriba expuesto de estos tirminos. No es una definici6n te6rico-poltica. El sindicato no es portador de ninguna especial y propia metodologia o teoria o idea. Sin embargo, esa misma luoha econ6mica, espontdnea, es el terreno sobre el cual se pronuncia una deterrninada metodologia de andisis de 10s fedmenos, una teoria. Para realizar la luciha econ6mica no es necesario, ciertamente, asumir ninguna teoria. Pero, a1 efectuar esa luciha, unn, sin tener que saberlo, sin ser necesariamente consciente de ello, da o niega la raz6n a la teotia, la confirma o rehusa hacerlo. De ahi que no pueda haber lucha sindical que realmente (ccen sin) sea neutra en el aspecto te6rico-politico. De hedho, una u otra manera de ver 10s fen6menos y, por lo tanto, una u otra opci6n politica guiari en cada momento implicitamente 10s pasos del sindicato. Lo que importa es que esta conducci6n se produzca en cada caso 'como resultado del debate democritico que tiene lugar en el sindicato sobre cada cuestidn referente a la actuaci6n del mismo. En esto consiste la verdadera independencia: en que la inspiraci6n te6rico-politica de la linea de conducta del sindicato no estt marcada constitutivamente, sin0 que se juegue en cada momento en el sen0 del propio sindicato y en

Qn

7nNA

APTFPTA

34 (198

la discusi6n sobre las luchas que kste tiene planteadas en su propio plano.

Si ahora se pretende recapitular lo que,hemos escrito, se encontrardn serias razones para dudar de que hayamos construido una teoria consistente. Frente a las diversas f6rmulas ude nuevo tipo,, se diria que hemos optado por algo mucho mds pr6ximo al sindicalismo cttradicional>> de fuente marxista; cuando lo hist6rico es que ese ctmodelo>> de sindicalismo condujo a la clase obrera por la via de la ctconciliaci6n>>: sindicatos alemanes de inspiraci6n socialdembcrata, por ejemplo. Esto es, desde luego, bist6ricamente cierto y tambiCn lo es que ese carnino fue acompaiiado de una carencia o pe'rdida de vida democr6tica dentro de 10s sindicatos. Nosotros lhemos considerado fundamental la democracia interna, per0 no hemos sugerida n i n & amodelo>>alternativo presuntamenre,'. mds capaz de salvaguardarla, como tamp@'uno que evitase la ctconciliaci6n>>. Con 10 cud parece que no hemos resuelto nada. Sin embargo, es en esta aparente nulidad de resultados donde se encuentra el resultado principal. Creemos, en efecto, que la raz6n del carhaer uconciliador>>del sindicalismo utradiaonaln no reside en el ctmodelo>> sindical y que, por lo tanto, tampoco se suprime ese cardcter arbitrando nuevos cttipos>> y uf6rmulasn. El fallo estd en otra parte. En realidad, 10s grandes sindicatos ctddsicos~de 10s pa'ses capitalistas mds avanzados (el ejemplo alemh es especialmente nitido) expresaron y expresan bastante bien algo que ellos no aearon y que no depende de ellos, a saber: que la propia clase obrera carece actualmente de razones conscientes para tomar en serio la critica del sistema; que, ademds, la clase ha superado la edad del catecismo y, a falta de algo dotado de mayor seriedad (que

no se ve por ninguna parte), prefiere acomodarse, para lo cud unos bur6cratas sindicales competentes, expertos en su oficio, son el cauce adecuado. Una teoria mandsta sobre la cuesti6n sindical no debe pretender encontrar en si misma (esto es: dentro de la cuesti6n del sindicato) el remedio poritivo contra la conciliaci6n y la burocratizaci6n. Porque Cstas son cosas que se deciden a otro nivel. Dependen, en efeao, de la medida en que una metodologia revolucionaria vaya tomando cuerpo y materializhdose en la propia clase obrera, y esto debe tener lugar con base en la lucha sindical, per0 no por simple efecto de esa misma lucha. Lo cual nos conduce a algo ya dioho. La <tindependencia>> del sindicato es, desde luego, imprescindible en su sentido ctnegativo,, como norma democtdtica, per0 no es nada mds que esto. No significa ninguna capacidad ctpositivan del sindicato para convertirse en agente fist6rico por s f mismo. Por el contrario, significa mantener el sindicato abierto en su condicidn de umedion.

I V k e el artfculo de N. Sartofi,~u D i i ~ a dc la unidad en el movimiento smdcal~,en Z ~ N A

ABIERTA,
1

En el niuntro 96 dc la Gaceta de Dnecho So-

7 , 1976.