You are on page 1of 8

1

Han reescrito Michael Hardt y Antonio Negri el Manifiesto Comunista para el Siglo XXI? Slavoj Zizek
EN: http://izquierdahispanica.wordpress.com/2008/03/27/imperio-de-toni-negri-y-michael-hardt-unmal-libro/ Capitalismo no es slo una poca histrica entre otras. En cierto modo, el alguna vez de moda y ahora medio olvidado Francis Fukuyama tena razn: el capital global es el fin de la historia. Un cierto exceso que era mantenido bajo control en la historia anterior, percibido como una perversin localizable, como un exceso, una desviacin, es en el capitalismo elevado al principio mismo de la vida social, en el movimiento especulativo del dinero que engendra ms dinero, de un sistema que slo puede sobrevivir revolucionando constantemente su propia condicin, es decir, en que la cosa slo puede sobrevivir como su propio exceso, excediendo constantemente sus propios constreimientos normales. Y, quizs es slo hoy, en el capitalismo global en su forma posindustrial, digitalizada que, para ponerlo en las trminos hegelianos, realmente el capitalismo existente est alcanzando el nivel de su nocin: quizs, uno debe seguir de nuevo el viejo lema antievolucionista de Marx (a propsito, tomado literalmente de Hegel) de que la anatoma de hombre proporciona la clave de la anatoma del mono esto es que, para desplegar la estructura nocional inherente de una formacin social, uno debe empezar con su ms desarrollada forma. Marx localiz el elemental antagonismo capitalista en la oposicin entre el valor-deuso y el valor-de-cambio: en el capitalismo, se comprenden totalmente los potenciales de esta oposicin, el dominio del valor-de-cambio adquiere autonoma, se transfiere en el espectro de la auto-propulsin del capital especulativo que slo necesita las capacidades productivas y las necesidades de las personas reales como su encarnacin temporal dispensable. Marx deriv la misma nocin de crisis econmica en este hueco: una crisis ocurre cuando la realidad se alcanza con lo ilusorio, el espejismo auto-generador del dinero que engendra ms dinero esta locura especulativa no puede seguir indefinidamente; tiene que explotar siempre en crisis cada vez ms fuertes. La ltima raz de la crisis es para l, el hueco entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio: la lgica del valor-de-cambio sigue su propio camino, su propio baile enfadado, independiente de las necesidades reales de las personas reales. Puede parecer que este anlisis es ms real hoy, cuando la tensin entre el universo real y lo real est alcanzando proporciones casi palpablemente insufribles: por un lado, nosotros estamos locos, especulaciones solipsistas sobre los futuros, fusiones, y as sucesivamente, que siguen su propia lgica inherente; por otro lado, la realidad est alcanzndome la forma de catstrofes ecolgicas, pobreza, enfermedades en el Tercer Mundo, el derrumbamiento de vida social, la enfermedad de las vacas locas. Esta es la razn por la que los cyber-capitalistas pueden aparecer hoy como los capitalistas paradigmticos; esta es la razn por la qu Bill Gates puede soar el ciberespacio como aquello que mantiene el marco de lo que l llam a capitalismo sin fricciones. Lo qu nosotros tenemos aqu es un corto circuito ideolgico entre las dos versiones del hueco entre la realidad y la virtualidad: el hueco entre la produccin real y el dominio virtual, espectral del Capital, y el hueco entre la realidad de la experiencia y la realidad virtual del ciberespacio. Parece efectivamente que el hueco entre el yo de la pantalla fascinante y la carne miserable que soy yo fuera de-pantalla se traduce en la experiencia inmediata como el hueco entre lo Real de la circulacin especulativa del capital y la realidad pardusca de masas empobrecidas. Sin embargo, esta es (este recurso a realidad que quiere ms pronto o despus alcanzar el juego virtual) realmente la nica manera operacional de una crtica del capitalismo? Y si el problema del capitalismo

2
no es este solipsistico baile enloquecido sino precisamente lo contrario: que contina repudiando su hueco con la realidad, qu se presenta como sirviendo a las necesidades reales de las personas reales? La originalidad de Marx es que el jug con ambas tarjetas simultneamente: el origen de las crisis capitalistas es el hueco entre el valor-de-uso y el valor-de-cambio, y el capitalismo reprime el libre despliegue de la productividad. Lo qu todo esto significa es que la tarea ms urgente del anlisis econmico de hoy es, de nuevo, repetir la crtica de Marx de la economa poltica, sin caer en la tentacin de la ideologa de las sociedades posindustriales. Es mi hiptesis que la clave del cambio concierne al estado de la propiedad privada: el ltimo elemento de poder y mando no es ningn ms amplio ltimo eslabn en la cadena de las inversiones, las empresas o los individuos que realmente poseen los medios de produccin. En el capitalista ideal de hoy funciona de una manera totalmente diferente: invirtiendo el dinero prestado, no poseyendo realmente nada incluso es deudor, pero, no obstante, controlando las cosas. Una corporacin es poseda por otra corporacin, que est pidiendo dinero prestado a los bancos, los cuales pueden ltimamente manipular el dinero depositado de las personas ordinarias como nosotros. Con Bill Gates, la propiedad privada de los medios de produccin se vuelve sin sentido, por lo menos en el significado estndar de la palabra. La paradoja de esta virtualizacin del capitalismo es finalmente igual a aquello que pasa con el electrn en la fsica de las partculas elementales. La masa de cada elemento en nuestra realidad est compuesta de su masa en reposo ms el sobrante proporcionado por la aceleracin de su movimiento; sin embargo, la masa de un electrn en reposo es cero, su masa consiste slo en el sobrante generado por la aceleracin de su movimiento, como si nosotros estuviramos tratando con una nada que slo adquiere alguna substancia engaosa hilndose mgicamente con un exceso de s mismo. No funciona el capitalismo virtual de hoy de una manera homloga: su valor neto es cero, l opera directamente slo con el sobrante que pide prestado del futuro? Esto, exactamente, es lo que Michael Hardt y Antonio Negri estn intentando hacer en su Imperio (2000), un libro que se pone como meta escribir el Manifiesto Comunista para el siglo XXI. Hardt y Negri describen la globalizacin como una deterritorializacin ambigua: la victoria del capitalismos global empuja cada poro de nuestras vidas sociales a la ms ntima de las esferas, e instala en un presente siempre dinmico, qu ya no est basado en jerrquicas patriarcales u otras estructuras de dominacin. En cambio, causa identidades hbridas. Por otro lado, esta corrosin fundamental de todas las conexiones sociales importantes libera al genio de la botella: libera las fuerzas potencialmente centrfugas que el sistema capitalista no es capaz de controlar. Es exactamente porque triunfo el capitalismo global que el sistema capitalista es ms vulnerable que nunca. La vieja formula de Marx an es vlida: el capitalismo cava su propia tumba. Hardt y Negri describen este proceso como la transicin del Estado-nacin Imperio global, una entidad transnacional comparable a la Roma antigua en que las masas hbridas de identidades esparcidas se desarrollaron. Hardt y Negri merecen un elogio por iluminarnos sobre la naturaleza contradictoria del turbocapitalismo de hoy e intentar identificar el potencial revolucionario de su dinmica. Este esfuerzo heroico se pone en s mismo contra la visin estndar de aqullos en la izquierda que se esfuerzan por limitar los poderes destructivos de la globalizacin y rescatar (lo que de la izquierda se puede rescatar) el Estado de bienestar. Esta visin izquierdista estndar se imbuye de una desconfianza profundamente conservadora de la dinmica de la globalizacin y la digitalizacin, lo cul es contrario a la confianza marxista en el poder del progreso. No obstante, uno inmediatamente intuye los lmites del anlisis de Hardt y Negri. En su anlisis social-econmico, la falta de visin concreta es disimulada por la

3
jerga deleuziana de multitud, deterritorializacin, etc. No es ninguna sorpresa que las tres propuestas prcticas con las que el libro finaliza aparezcan de modo anticlimaticos. Los autores proponen enfocar nuestra lucha poltica en tres derechos globales: los derechos a la ciudadana global, un ingreso mnimo, y la reapropriacin de los nuevos medios de produccin (es decir el acceso a y el control sobre educacin, informacin y comunicacin). Es una paradoja que Hardt y Negri, los poetas de la movilidad, la variedad, la hibridacin, y as sucesivamente, formulen tres demandas en la terminologa de los derechos humanos universales. El problema con estas demandas es que ellos fluctan entre el vaco formal y la radicalizacin imposible. Permtasenos tomar el derecho a la ciudadana global: tericamente, este derecho debe aprobarse, por supuesto. Sin embargo, si esta demanda significa ser tomada seriamente como una declaracin formal tpica de las Naciones Unidas, entonces significara la abolicin de las fronteras estatales; bajo las condiciones del presente, semejante paso activara una invasin de la mano de obra barata de la India, China y Africa en los Estados Unidos y Europa Occidental, qu producira una revuelta populista contra inmigrante un resultado de tales proporciones violentas que haran parecer a figuras como Haider en modelos de tolerancia multicultural. Lo mismo es vlido con respecto a las otras dos demandas: por ejemplo, el derecho universal (mundial) a un ingreso mnimo-por supuesto, por qu no? Pero, cmo debe uno crear las condiciones socio-econmicas e ideolgicas para que estalle semejante transformacin? Esta crtica no slo apunta a detalles empricos secundarios. El problema principal con Imperio es que el libro se queda corto en su anlisis fundamental de cmo (si en todo) el presente proceso global, socio-econmico crear el espacio necesario para tales medidas radicales: ellos no repiten, en las condiciones de hoy, la lnea argumentativa de Marx de que la perspectiva de la revolucin proletaria surgira fuera de los antagonismos inherentes al modo de produccin capitalista. En este aspecto, Imperio sigue siendo un libro del pre-marxista. Sin embargo, quizs la solucin es que no es suficiente retornar a Marx, y repetir los anlisis de Marx, sino que nosotros debemos y necesitamos retornar a Lenin. La primera reaccin pblica a la idea de reactualizar a Lenin es, por supuesto, un estallido de risa sarcstica: Marx esta bien, incluso en Wall Street hay personas que hoy lo aman el Marx poeta de los artculos que proporcionaron descripciones perfectas de la dinmica capitalista, el Marx de los Estudios Culturales que retrataron la alienacin y la reificacin de nuestras vidas diarias -, pero Lenin, no, usted no puede ser serio! El movimiento de la clase obrera, el Partido Revolucionario, y los zombie-conceptos similares? No representa precisamente Lenin el fracaso de poner en la prctica al marxismo, porque creo una gran catstrofe que dej su marca en toda la poltica mundial del siglo XX, por el experimento del Socialismo Real que culmin en una dictadura econmicamente ineficaz? As que, en la poltica acadmica contempornea, la idea de tratar con Lenin va acompaada de dos requisitos: s, por que no, vivimos en una democracia liberal, hay libertad de pensamiento sin embargo, uno debe tratar a Lenin de una manera objetiva, crtica y cientfica, no en una actitud de idolatra nostlgica, y, adems, desde la perspectiva firmemente arraigada en el orden poltico democrtico, dentro del horizonte de los derechos humanos en eso reside la dolorosa leccin aprendida a travs de la experiencia de los totalitarismos del siglo XX. Qu decimos nosotros ante esto? De nuevo, el problema reside en los requisitos implcitos que pueden discernirse fcilmente por el anlisis concreto de la situacin concreta, como el propio Lenin lo habra formulado. La fidelidad al consenso democrtico significa la aceptacin del presente consenso liberal -parlamentario, que evita cualquier cuestionamiento serio del orden liberal-democrtico, de cmo ste es cmplice de los fenmenos que oficialmente condena, y, claro, evita

4
cualquier esfuerzo serio por imaginar una sociedad cuyo orden socio-poltico sea diferente. Para abreviar, significa: diga y escriba cualquier cosa que usted quiera con la condicin de que lo que usted haga no cuestione eficazmente o perturbe el consenso poltico predominante. As que todo se permite, incluso se piden temas crticos: las perspectivas de una catstrofe ecolgica global, las violaciones a los derechos humanos, el sexismo, la homofobia, el antifeminismo, la violencia creciente no slo en lejansimos pases, sino tambin en nuestras megalpolis, la separacin entre el Primer y el Tercer Mundo, entre ricos y pobres, el impacto de la digitalizacin que estalla en nuestras vidas diarias hoy no hay nada ms fcil que obtener fondos internacionales, corporativos o de Estados, para una investigacin multidisciplinaria de cmo luchar contra las nuevas formas de la violencia tnica, religiosa o sexista. El problema es que todo esto ocurre contra el fondo de un Denkverbot fundamental, una prohibicin-para-pensar. La hegemona liberaldemocrtica de hoy se sostiene por un tipo de Denkverbotno escrito similar al Berufsverbot infame en la Alemania de los ltimos 60s en el momento en que uno muestra una mnima seal de comprometer un proyecto poltico que apunte a desafiar el orden existente en serio, la respuesta es inmediatamente: es bondadoso, pero esto necesariamente acabar en un nuevo Gulag! Y es exactamente esta misma cosa lo que la demanda por la objetividad cientfica significa: en el momento en que uno cuestiona seriamente el acuerdo general liberal existente, uno es acusado de abandonar la objetividad cientfica por posiciones ideolgicas anticuadas. En cuanto a nosotros aqu, ninguno de nosotros est envuelto en ninguna actividad inconstitucional. Probablemente todos saben del sarcasmo de De Quincey sobre el simple asesinato: cuntas personas empezaron con un simple asesinato que a ese punto, no pareca para ellos en nada especial, y terminaron comportndose mal en la mesa! A lo largo de las mismas lneas, no nos gustara ciertamente seguir en los pasos de aqullos que empezaron con un par de palizas inocentes a la polica y ccteles Molotov que, en ese momento, apareca para ellos como algo que no tena nada especial, y terminaron como ministros alemanes en el extranjero. Hay, sin embargo, un punto en el que nosotros no podemos conceder nada: hoy, la actual libertad real de pensamiento tendra que significar la libertad de cuestionar el predominante consenso liberal-democrtico pos-ideolgico o no significa nada. Aunque la mayora de nosotros probablemente no est de acuerdo con Jrgen Habermas, nosotros vivimos en una era que podra designarse con uno de sus trminos neue Undurchsichtlichkeit, la nueva opacidad. Ms que nunca, nuestra experiencia diaria est mistificada: la modernizacin genera nuevos obscurantismos, la reduccin de la libertad se presenta ante nosotros como la llegada a nuevas libertades. En estas circunstancias, uno debe tener especial cuidado para no confundir la ideologa gobernante con la ideologa que PARECE dominar. Ms que nunca, uno debe tener presente el recordatorio de Walter Benjamn de que no basta con preguntarse cmo es que una cierta teora (del arte) se declara a s misma como legitima teniendo en cuenta las luchas sociales uno tambin debe preguntarse cmo funciona eficazmente EN estas mismas luchas. En el sexo, la actitud hegemnica eficaz no es la represin patriarcal, sino la promiscuidad libre; en el arte, las provocaciones en el estilo de las conocidas exhibiciones Sensation SON la norma, el ejemplo del arte totalmente integrado en el establishment. Por consiguiente, uno esta tentado a invertir la tesis XI de Marx. Hoy la primera tarea es precisamente no sucumbir a la tentacin de actuar, de intervenir directamente y cambiar las cosas (qu nos conducira entonces inevitablemente al final de un callejn sin salida, a una debilitadora imposibilidad: qu puede uno hacer contra el capital global? ). Ms bi en, la tarea es cuestionar las coordenadas ideolgicas hegemnicas, o, como Brecht lo puso en su Me Te, Pensar es algo que

5
precede a la accin y sigue a la experiencia. Si hoy uno sigue directamente el llamado para actuar, este acto no se realizar en un espacio vaco ser un acto dentro de las coordenadas de la hegemona ideolgica: aquellos que realmente quieren hacer algo para ayudar a la gente se involucran en (indudablemente honorables) hazaas como el de los Medecins sans frontiere (Mdicos sin frontera), Greenpeace, feministas y campaas anti-racistas, todas las cuales no son slo toleradas, sino incluso apoyadas por los medios, aun cuando ellos entran aparentemente en el territorio econmico (diciendo, denunciando y boicoteando a compaas que no respetan las condiciones ecolgicas o qu usan mano de obra infantil). Ellos son tolerados y apoyados con tal de que se mantengan dentro de un cierto lmite. Permtanme tomar dos temas predominantes de la academia radical americana de hoy: los estudios poscoloniales y los estudios queer (gay). El problema del poscolonialismo es indudablemente crucial; sin embargo, los estudios poscoloniales tienden a traducirlo todo a la problemtica multiculturalista de las minoras colonizadas y su derecho para narrar su experiencia de vctimas, de los mecanismos de poder que reprimen la diferencia, para que, al final del da, nosotros aprendemos que la raz de la explotacin poscolonial es nuestra intolerancia hacia el Otro, y, adems, que esta intolerancia est arraigada en nuestra intolerancia hacia el extrao en nosotros, en nuestra incapacidad para confrontar lo que nosotros reprimimos en y de nosotros. La lucha polticoeconmica se transforma as imperceptiblemente en un drama pseudopsicoanaltico del sujeto que es incapaz de confrontar sus traumas internos. La verdadera corrupcin de la academia americana no es principalmente financiera, no slo es que ellos puedan comprar a muchos intelectuales crticos europeos (incluido yo hasta cierto punto), sino conceptual: imperceptiblemente se traducen nociones de la teora crtica europea al benigno universo chic de los Estudios Culturales. Con respecto a estos radicales chic, el primer gesto hacia los idelogos y practicantes de la tercera va, esto debe ser una alabanza: por lo menos ellos juegan su juego de un modo recto, y es honrado en su aceptacin de las coordenadas capitalistas globales, en contraste con los Izquierdistas acadmicos pseudo-radicales que adoptan hacia los idelogos vulgares la actitud de desdn absoluto, mientras su propia radicalidad finalmente equivale a un gesto vaco que no obliga a ninguno de ellos a algo determinado. Lenin no es para nosotros el nombre nostlgico para la vieja certeza dogmtica; totalmente lo contrario, para ponerlo en trminos de Kierkegaard, EL Lenin que nosotros queremos recuperar es el Lenin-in-becoming, el Lenin cuya experiencia fundamental era arrojar una nueva constelacin dentro de la catstrofe, en la que las viejas coordenadas demostraban ser intiles, y que as fue obligado a reinventar al marxismo recordemos sus mordaces y oportunos comentarios a propsito de algn nuevo problema: Sobre esto, Marx y Engels no dijeron una palabra. La idea no es retornar a Lenin, sino repetirlo en el sentido Kierkegaardiano: para recobrar el mismo impulso en la constelacin de hoy. El retorno a Lenin no apunta nostlgicamente al renacimiento de los viejos buenos tiempos revolucionarios, ni al ajuste oportunista -pragmtico del viejo programa a las nuevas condiciones, sino a repetir, en las presentes condiciones mundiales, el gesto Leninista de reinventar el proyecto revolucionario en las condiciones del imperialismo y el colonialismo, ms precisamente: despus del colapso poltico-ideolgico de la larga era del progresismo en la catstrofe de 1914. Eric Hobsbawn defini el concepto de siglo XX como el tiempo entre 1914, el fin de la larga expansin pacfica del capitalismo, y 1990, la emergencia de la nueva forma de capitalismo global despus del derrumbamiento del Socialismo Realmente Existente. Qu hizo Lenin con respecto a 1914, que nosotros debamos hacer con respecto a 1990. Lenin representa la libertad forzada para suspender la vieja y agotada existencia de las coordenadas (pos)ideolgicas, el debilitante Denkverbot en que nosotros vivimos simplemente significa que estamos autorizados para pensar de nuevo.

6
La posicin de Lenin contra el economismo as como contra la poltica pura es crucial hoy, a propsito de la actitud hendida hacia la economa en (lo que queda de) los crculos radicales: de un lado, los antes mencionados polticos puros que abandonan la economa como sitio de lucha e intervencin; por otro lado, los economistas, fascinados con el funcionando de la economa global de hoy, qu evitan cualquier posibilidad de una intervencin poltica apropiado. Hoy, ms que nunca, nosotros debemos retornar a Lenin: s, la economa es un dominio importante, la batalla se decidir all, uno tiene que romper el hechizo del capitalismo global pero la intervencin debe ser propiamente poltica, no econmica. La batalla a ser luchada es as doble: primero, s, anticapitalismo. Sin embargo, anticapitalismo sin problematizar la forma poltica capitalista (la democracia parlamentaria liberal) no es suficiente, no importa cun radical sea. Quizs el seuelo hoy es la creencia de que uno puede minar al capitalismo sin problematizar efectivamente el legado liberal-democrtico que como algunos Izquierdistas afirman aunque haya sido engendrado por el capitalismo, la autonoma adquirida puede servir para criticar al capitalismo. Este seuelo es estrictamente correlativo a su aparente contrario, la pseudo-deleuziana representacin potica fascinante/fascinado de amor-odio del Capital como un monstruo/vampiro rizomatico que desterritorializa y traga a todos, indomable, dinmico, aumentando la vida del muerto, cada crisis lo hace ms fuerte, Dionisos-Fnix renaciendo Es en esta potica referencia (anti)capitalista de Marx que Marx es el realmente muerto: despojado de su aguijn poltico. En todo esto, entonces, dnde esta Lenin? Segn la doxa predominante, en los aos posteriores a la Revolucin de octubre, la disminuida fe de Lenin en las capacidades creativas de las masas lo llevaron a enfatizar al papel de la ciencia y los cientficos, con la confianza en la autoridad del experto: l aclamo el principio de ese feliz tiempo cuando la poltica retroceder al trasfondo y los ingenieros y agrnomos tendrn la mayor parte de la palabra. Tecnocracia pos -poltica? Las ideas de Lenin sobre cmo el camino que el socialismo tiene que recorrer pasa a travs del terreno del capitalismo de monopolio pueden parecer gravemente ingenuas hoy: <<El capitalismo ha creado un aparato de contabilidad en la forma de los bancos, sindicatos, servicio postal, sociedades de consumidores, y uniones de empleados de oficina. Sin los grandes bancos el socialismo sera imposible nuestra tarea consiste meramente aqu en amputar lo que mutila capitalistamente este excelente aparato, hacerlo aun ms grande, aun ms democrtico, aun ms abarcador Ser un registro nacional, una contabilidad nacional de la produccin y distribucin de los bienes, esto ser, por as decirlo, algo as como la naturaleza del esqueleto de la sociedad socialista>> (Lenin 1960-70, 26: 106) No es sta la expresin ms radical de la nocin de Marx del intelecto general que regula toda la vida social de una manera transparente, del mundo pos-poltico en el qu la administracin de las personas ser suplantada por la admini stracin de las cosas? Es, por supuesto, fcil jugar contra esta cita la carta de la crtica la razn instrumental y el mundo administrado (verwaltete Welt): el potencial totalitario esta inscrito en esta misma forma de control social total. Es fci l comentar sarcsticamente cmo, en la poca estalinista, el aparato de administracin social se volvi efectivamente aun ms grande. No obstante, esta visin pos-poltica no es acaso el opuesto extremo de la nocin maosta de la eternidad de la lucha de la clases (todo es poltico)? Sin embargo, es todo tan inequvoco? Y si uno reemplaza el ejemplo (obviamente anticuado) del banco central con la World Wide Web, el candidato perfecto actual para el papel del Intelecto General? Dorothy Sayers planteaba que la Potica de

7
Aristteles es efectivamente la teora de la novelas de detectives avant la lettre pero como el pobre de Aristteles no conoci la novela de detectives, tena que referirse a los nicos ejemplos a su disposicin, las tragedias Sigui endo las mismas lneas, Lenin estaba desarrollando efectivamente la teora del papel de la World Wide Web, pero, como la WWW era desconocida para l, tena que referirse a los infortunados bancos centrales. Por consiguiente, podra decir uno que sin la World Wide Web el socialismo sera imposible nuestra tarea aqu es sencillamente amputar lo que mutila capitalistamente este excelente aparato, hacerlo aun ms grande, aun ms democrtico, aun ms abarcador? En estas condiciones, uno se siente tentado a resucitar la vieja, abusiva y medio-olvidada, dialctica marxiana de las fuerzas productivas y las relaciones de produccin: ya es un lugar comn afirmar que, irnicamente, fue esta misma dialctica la que enterr al Socialismo Realmente Existente: El socialismo no pudo sostener el pasaje de la economa industrial a la economa pos-industrial. Sin embargo, el capitalismo realmente proporciona el marco natural de las relaciones de produccin para el universo digital? No hay tambin un potencial explosivo para el mismo capitalismo en la World Wide Web? No es precisamente la leccin del monopolio de Microsoft una leccin leninista: en lugar de combatir su monopolio a travs del aparato estatal (recordemos la divisin de la corporacin de Microsoft ordenada por la Corte), no sera ms lgico simplemente socializarlo, hacindolo accesible libremente? El antagonismo importante de la llamada nueva industria (digital) es as: cmo mantener la forma de propiedad (privada), que es la nica forma en la que puede mantenerse la lgica de la ganancia (veamos tambin el problema de Napster, la circulacin libre de msica). Y las complicaciones legales en la biogentica no apuntan hacia la misma direccin? El elemento clave de los nuevos acuerdos internacionales de comercio es la proteccin de la propiedad intelectual: siempre que, en una fusin, una gran compaa del Primer Mundo toma a una compaa del Tercer Mundo, la primera cosa que ellos hacen es cerrar el departamento de investigacin. (En Eslovenia-Henkel-Zlatorog, nuestra compaa tena que firmar un acuerdo formal para no hacer ninguna investigacin!). Las Paradoja qu involucran a la nocin de propiedad con las paradojas dialcticas son extraordinarias: en la India, las comunidades locales descubren de repente que las prcticas mdicas y materiales que ellos han estado usando durante siglos son posedos ahora por compaas norteamericanas, de manera que ahora deben comprrselas a ellos; con los compaas biogenticas que patentizan genes, todos nosotros estamos descubriendo que partes de nosotros, nuestros componentes genticos, ya son propiedad registrada, poseda por otros. Hoy, ya no podemos discernir las seales de un tipo de malestar general recordemos la serie de eventos normalmente agrupados bajo el nombre de Seattle. Los 10 aos de luna de miel del capitalismo global triunfante han terminado, la largamente-retrasada comezn del sptimo ao ya est aqu atestigemos las reacciones de pnico de los grandes medios de comunicacin, desde la revista Time a CNN de repente, todos empezaron a advertir sobre la existencia de marxistas que manipulan a la muchedumbre de manifestantes honestos. El problema ahora es el estrictamente leninista cmo actualizar las imputaciones de los medios de comunicacin: cmo inventar la estructura organizacional que conferir a esta inquietud la forma de una demanda poltica universal. De no ser as, el momento, la oportunidad se perder, y lo que permanecer ser una perturbacin marginal, quizs organizada como un nuevo Greenpeace, con cierta eficacia, pero tambin con metas estrictamente limitadas, con estrategias de marketing, etc. En otros trminos, la leccin leninista clave hoy es: poltica sin la forma organizacional de partido es poltica sin poltica, de modo que la respuesta para aqullos que simplemente quieren los (atinadamente llamados) Nuevos Movimientos sociales es la misma respuesta de los jacobinos a los compromisarios girondinos: Ustedes quiere la revolucin sin revolucin! El

8
obstculo de hoy es que parece haber slo dos caminos abiertos para el compromiso socio-poltico: o jugar el juego del sistema, comprometerse en una larga marcha a travs de las instituciones, o actuar en los nuevos movimientos sociales, desde el feminismo a travs de la ecologa al anti-racismo. Y, de nuevo, el lmite de estos movimientos es que ellos no son polticos en el sentido del Universal Singular: ellos son un movimientos contra un slo problema, que carecen de la dimensin de la universalidad, es decir, no se relacionan con la totalidad social. Aqu, el reproche de Lenin a los liberales es crucial: ellos slo explotan el descontento de las clases trabajadoras para fortalecer su posicin vis--vis frente a los conservadores, en lugar de identificarse con ese descontento hasta el final. No es este el caso con los liberales de izquierda de hoy? Les gusta evocar el racismo, la ecologa, los agravios a los obreros, etc., para anotar puntos sobre los conservadores sin poner en peligro el sistema. Recordemos cmo, en Seattle, el propio Bill Clinton se refiri diestramente a los manifestantes que estaban afuera, en las calles, recordndoles a los lderes reunidos dentro del palacio sitiado que ellos deban escuchar el mensaje de los manifestantes (el mensaje que, por supuesto, Clinton interpret, fue privado de su aguijn subversivo atribuido a los extremistas peligrosos que introducen el caos y la violencia en la mayora de los manifestantes pacficos). Pasa lo mismo con los todos los Nuevos Movimientos Sociales, hasta con los Zapatistas en Chiapas: la poltica del sistema esta siempre lista para escuchar sus demandas, privndolas de su aguijn poltico apropiado. El sistema es por la definicin ecumnico, abierto, tolerante, preparado para escuchar a todos aun cuando uno insista en sus propias demandas, ellos la privan de su aguijn poltico universal por la misma forma de la negociacin. La verdadera Tercera Va que nosotros tenemos que buscar es esta tercera va entre la poltica parlamentaria institucionalizada y los nuevos movimientos sociales. Repetir a Lenin es as aceptar que Lenn est muerto - que su solucin particular fall, incluso fall monstruosamente, pero que haba una chispa utpica que merece ser salvada. Repetir a Lenin significa que uno tiene que distinguir entre lo que Lenin hizo efectivamente y el campo de posibilidades que l abri, la tensin entre lo que Lenin hizo efectivamente y otra dimensin, lo que estaba en Lenin ms que en el propio Lenin. Repetir a Lenin no es repetir lo qu e Lenin hizo sino lo que l no hizo, sus oportunidades erradas. Referencias -Hardt, Michael, y Antonio Negri. Empire. 2000. Cambridge,Mass.: Harvard University Press. (Hardt, Michael, y Antonio Negri. Imperio, Buenos Aires, 2002, ed. Paids) -Lenin, V.I. 1960-70. Collected Works. 45 vols. Moscow: Foreign Languages Publishing House. Ttulo Original: Have Michael Hardt and Antonio Negri Rewritten the Communist Manifesto For the Twenty-First Century? Extrado de: Rethinking Marxism, Volume 13, Number 3/4 2001 http://www.egs.edu/faculty/zizek/zizek-have-michael-hardt-antonio-negricommunist-manifesto.html http://www.lacan.com/zizek-empire.htm Traduccin al espaol:http://es.geocities.com/zizekencastellano/arthardtnegri.htm idioma