Curso de Destilação

SUMRIO
1) CONCEITOS 1.1) Constante de equilbrio 1.2) Volatilidade relativa 1.3) Refluxo mnimo e nmero mnimo de estgios tericos 1.4) Destilao multicomponente
2) PRATOS 2.1) Pratos valvulados 2.2) Inundao 2.2.1) Previso da inundao 2.2.2) Tipos de inundao 2.2.3) Downcomer backup 2.2.4) Downcomer chock 2.2.5) Downcomer sealing 2.3) Arraste por limite do sistema 2.4) Eficincia 2.5) Formao de espumas 2.6) Pratos X Recheio 2.6.1) Aplicaes tpicas de recheios 2.6.2) Aplicaes tpicas de pratos 2.6.3) Comparao entre pratos e recheios 2.6.4) Baffled trays X grid 3) RECHEIOS 3.1) Histrico 3.2) Capacidade 3.3) Eficincia 3.4) Inundao 3.5) Recheios estruturados - cuidados 4) LEITOS DE LAVAGEM 4.1) Vazes nos leitos de lavagem 4.2) Altura de zonas de lavagem 4.3) Balano de energia nos leitos de lavagem 4.4) Reduo de coqueamento em leitos de lavagem 5) DISTRIBUIO DE LQUIDO 5.1) Avaliao de distribuidores 5.2) Efeitos da distribuio de lquido 5.3) Tipos de distribuidores de lquido 6) BOCAIS DE CARGA 6.1) recomendaes de velocidade 6.2) recomendaes de arranjo de bocais 6.3) problemas referentes a bocais
7) BOCAIS DE SADA DE LQUIDO 8) DIAGNSTICO DE PROBLEMAS (TROUBLESHOOTING) 8.1) Gama Scan 8.2) Diagnstico de espumas 8.3) Sintomas de Inundao ( FLOOD SYMPTOMS) 8.4) Pesquisa de Temperatura 8.5) Balano de Energia 8.6) Balano de Massa 8.7) Erros comuns em detalhes de projeto 8.8) Problemas referentes a bocais de carga OPERACIONAIS
9) SIMULAO DE UNIDADES DE DESTILAO 9.1) Modelos termodinmicos 9.2) Simulao de torres de refinarias de petrleo 9.3) Principais dificuldades na simulao de unidades a vcuo 10) ESTUDOS DE CASO 10.1) Separao de Resduo e Glicol 10.2) Coqueamento de leito de fracionadora de UFCC 10.3) Aumento de Capacidade em torres com recheio 10.4) Absorvedora Primria/Secundria da UFCC da REPAR 10.5) Torre de estireno 10.6) Problemas de hic-ups em torres 10.7) Uso de temperature survey 10.8) Estudo de downcomer back-up 10.9) Exemplo de caso com fator de espuma 10.10) Problemas em torre de vcuo 11) INSTRUMENTAO 12) CONTROLE 13) REFERNCIAS
PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER
1. CONCEITOS DE DESTILAO 1.1. Constante de Equilbrio
Constante de equilbrio = Ki = yi/xi Ki > 1 --> componente i no vapor Ki < 1 --> componente i no lquido Ki mede a facilidade do componente i vaporizar Ki = funo (T, P, composio). No equilbrio, fixando 2 das 3 variveis, a 3a. est fixada. Observar que Ki no depende do refluxo da torre Gs ideal : (lei de Dalton): pi = yi * P Soluo lquida ideal (lei de Raoult): pi = xi * pio pio = presso de vapor do lquido Ki = yi/xi = pio/P Para sistemas reais, temos: Ki = yi/xi = iL * i * i * pio , onde iV P
iV = Coeficiente de fugacidade do vapor. Leva em conta o efeito da noidealidade do vapor na sua fugacidade. Geralmente estimado a partir de uma equao de estado, e depende de temperatura, presso e frao molar de vapor. Corresponde a um ajuste fino na presso parcial do vapor. Para presses prximas da atmosfrica, usualmente adotado o valor unitrio (= 1).
iL = Coeficiente de fugacidade do lquido. Leva em conta o efeito da noidealidade do vapor na fugacidade do lquido. Geralmente estimado de modo similar ao coeficiente de fugacidade do vapor, mas baseado na temperatura do sistema e presso de vapor dos componentes puros. Para presses prximas da atmosfrica, usualmente adotado o valor unitrio (= 1).
i = Fator de correo de Pointing. Leva em conta o efeito da presso na fugacidade do lquido. Uma vez que iL avaliado para uma presso de
vapor do componente puro, o fator de Pointing leva em conta a diferena entre a presso de vapor do componente e a presso da mistura. Este efeito pequeno e pode ser ignorado a presses baixas, devendo ser considerado para presses acima de 10 atm.
i = Coeficiente de atividade do lquido. Corrige a fugacidade do lquido pelo

efeito da composio. Seu valor depende da similaridade dos
Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00 Pgina 3 de 90
componentes. Para dois componentes similares, como uma mistura ibutano/n-butano, o coeficiente de atividade do lquido praticamente 1. Se os componentes so diferentes, o coeficiente de atividade pode atingir valores muito superiores. Na previso da constante de equilbrio, Kister recomenda: hidrocarbonetos: A interao entre molculas pequena e o efeito de temperatura e presso grande .portanto mais importante representar bem a fase vapor. Utilizar equaes de estado e no dados de mistura. substncias qumicas : A interao entre molculas e o desvio da idealidade na fase lquida so grandes, portanto mais importante representar bem a fase lquida. Utilizar dados de mistura e a equao de Duhem. No utilizar equaes de estado ou UNIFAC, melhor UNIQUAC ou NTRL.
1.2.
Volatilidade Relativa
Referncia : seo 1.2 do livro de projeto do Kister (Referncia 1, pags. 3 a 8 ). A volatilidade relativa uma medida da facilidade de separao de componentes. A destilao uma tcnica de separao de componentes de acordo com suas volatilidades relativas. A volatilidade relativa uma medida da facilidade de separao. Esta definio torna a volatilidade relativa a razo entre as tendncias a vaporizar dos dois componentes. Se a volatilidade relativa alta um dos componentes ( o mais voltil ) tem maior tendncia a vaporizar que o outro, e ser fcil separar os dois por vaporizao preferencial de um com relao ao outro ( isto , por destilao ). Por outro lado, quando um dos componentes tem uma tendncia a vaporizar to grande quanto o outro ( isto , to voltil quanto) a volatilidade relativa prxima unidade, e os componentes sero difceis de separar por destilao. Se a volatilidade relativa for 1, cada componente to voltil quanto o outro, e no podero ser separados por destilao. Volatilidade relativa: i = Ki Kj
Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00
Pgina 4 de 90
0,70
Volatilidade relativa: compara a facilidade de se vaporizar os componentes i e j. Se >> 1 muito mais fcil vaporizar i do que j ( > 2) Se entre 1 e 1,5, os dois vaporizam igualmente, sendo difcil de separar i de j. nunca menor que 1, obviamente.
0,45
. O componente i passa de uma concentrao de 0,45 na fase lquida para 0,70 na fase vapor --> h um grande salto de concentrao de i na fase vapor, portanto facil separar este componente por destilao, sem a necessidade de muitos estgios tericos. Apresentamos a seguir 2 exemplos ilustrando a importncia da estimativa correta da constante de equilbrio.
Exemplo 1: A simulao de um tambor de gua cida contendo MeCl2 apresentou o seguinte resultado: Utilizando um modelo ideal : baixa concentrao de MeCl2 na fase vapor ( coerente com o Ki calculado ) Utilizando um modelo com ajuste do coeficiente de fugacidade ( = 225 ) : concentrao de MeCl2 na fase vapor compatvel com os dados operacionais (27% ao invs de 0,12% anteriormente calculado ).
Exemplo 2: Contaminao de uma depropanizadora com metanol, levando presena deste no topo. Nestes exemplos concluimos que quando existe forte interao entre os componentes deve-se utilizar dados experimentais para ajustar os coeficientes de atividade nos modelos qumicos.
1.3.
Refluxo Mnimo e Nmero Mnimo de Estgios Tericos
Como selecionar o par refluxo/nmero de estgios requerido para a separao? atravs de um balano econmico, levando em conta a altura da torre versus o dimetro da torre e custo de utilidades.
Pgina 5 de 90
N estgios
Prtica de projeto : RR = 1,2 a 1,3 RR mnimo Geralmente, RR mnimo = 1,05 a 1,10 fluidos refrigerantes baixa temperatura 1,10 a 1,20 - fluidos refrigerantes alta temperatura 1,20 a 1,30 gua e ar
Nestgios mnimo
Refluxo mnimo Refluxo
1.4.
Destilao Multicomponente
Referncia 1, seo 2.3.3. ( pags. 61 a 67 ) A separao multicomponente tratada como uma separao binria entre os componentes chave leve e chave pesada. Componentes chaves : so aqueles que aparecem tanto nos produtos de topo como de fundo, e servem para definir a eficincia de separao. Outros componentes : podem ou no aparecer nos dois produtos. Geralmente, a composio vai para zero em um dos produtos: componentes pesados: concentrao = 0 no topo, e componentes leves: concentrao = 0 no produto de fundo.
Exemplo 1: imaginando uma mistura C1, C3 e C4, sendo C3 = chave leve e C4 = chave pesada: fase lquida: XC1 + XC3 + XC4 = 1 fase vapor: KC1 * XC1 + K C3 * XC3 + K C4 * XC4 = 1 K C1 >> 1, K C3 > 1 e K C4 < 1 no topo da coluna
No topo da coluna, XC4 ~ 0, logo: XC1 + XC3 = 1 e KC1 * XC1 + K C3 * XC3 = 1 isto impossvel. Somente seria possvel se KC3 < 1, logo, C3 passa a ser um componente pesado passa de fase vapor para a lquida e a temperatura no topo deve cair. claro que se tivermos uma concentrao de C4 diferente de zero no topo, a curva tende a ser mais uniforme.
Pgina 6 de 90
F rao m o lar
C4
C3
N m ero d e E stgio s
Pgina 7 de 90
2. PRATOS 2.1. Pratos valvulados
Referncia 1, pags.266 e 267 Os pratos valvulados sofreram constantes evolues, sempre visando resolver um ou outro problema. Contudo, a filosofia sempre a mesma, e as inovaes nem sempre trazem as vantagens que os vendedores informam.
capaprotetora + disco --> menor taxa de corroso, mas tambm apresenta problemas
Corroso
Pea de fixao nica p/ reduzir a corroso
Vlvulas retangulares evitam a rotao da vlvula porm mais suscetveis corroso Para servios com alto fouling, usar pratos com vlvulas fixas: embora tenham menor turndown, so menor propensos ao fouling.
Existem trs tamanhos de vlvulas fixas. Os maiores possuem menor capacidade, porm maior resistncia ao fouling. Em comparao com os pratos perfurados, os pratos com vlvulas fixas possuem maior rea de passagem por vlvula, porm menor raio hidrulico:
Pgina 8 de 90
A1 = rea do furo
A2
A2 = rea do cilindro Normalmente A2 = 0,6 * A1 (Glitch, Koch e Nutter) A2 = A1 (Norton)
A1
Bubble Caps --> nunca utilizar em pumparounds (ou seja, nunca utilizar em regies onde h muita vazo de lquido).
OBS: Os pratos valvulados tambm sofrem constantemente de weeping. Em menor escala que os pratos perfurados, mas sempre apresentam weeping.
2.2. Inundao Flooding is a acumulation of the liquid !! - KISTER
2.2.1. Previso da inundao A previso da inundao pode ser feita utilizando a constante de Souders&Brown
g C SB = u flood * g l
Correlaes recomendadas para o clculo do CSB Glitsch ( pratos vlvulados ) O CSB funo do espaamento entre pratos e da vazo de lquido. Kister considera o clculo do CSB pelo mtodo da Glitisch como o melhor para pratos valvulados, mesmo que sejam pratos da Koch ou da Nutter ( o mtodo utilizado no Hysim ). Kister & Haas ( pratos perfurados )
S C SB = K * h ct
K = f ( propr. fsicas, dim. furos )
Referncia 1, pgina 279 - eq.6.12.

Kister no recomenda mtodos computacionais para a avaliao de capacidade de pratos perfurados. Faixas prticas ( para estimativas grosseiras do CSB ) 0,45 0,35 a 0,42 hidrocarbonetos e compostos orgnicos recheios estruturados e randmicos de grande dimetro (ex: IMTP 70, Mellapack 40Y e Gempack) pratos com espaamento entre 24 e 36 in recheios estruturados e randmicos de mdio dimetro (ex: IMTP 50, Mellapack 250Y, Gempack 2, Norton 2 e Pall Ring 2 in ) P > 100 psia ou vazo > 200 gpm/ft2
0,25 a 0,35
< 0,25
Quanto maior o recheio maior a capacidade ( maior CSB ) . Para pratos, quanto maior a presso menor a capacidade devido limitao do downcomer. Variao do CSB com a geometria dos pratos CSB TS0,5 CSB mx @ 2-3 gpm/in ( 16 in ( 1 passe 24 in 2 passes + 22% ) + 10%)
( 8% 15% + 10%) CSB A furada ( aumento marginal se A furada > 12-15% ou vazo > 6 gpm/in CSB dfuro (1/2 in 3/16 in + 10% tpico ) ( o borbulhamento melhor com furos de menor dimetro )
2.2.2. Tipos de inundao Vapor Flooding - entrainment (jet) - a gota de lquido arrastada para o prato superior Limite de sistema - system limit - arraste de toda a espuma para o prato superior Inundao por lquido - Liquid Flooding Downcomer Backup - o lquido retorna pelos downcomers Downcomer Chock - a espuma no consegue entrar no downcomer Dowcomer Sealing
2.2.3. Downcomer backup Depende de: nvel de lquido no prato

Pgina 10 de 90
P do prato P abaixo do downcomer Se aumentarmos a rea do downcomer, nenhum destes parmetros afetado, logo, o aumento da rea do downcomer NO afeta o DC backup. Supondo que tenhamos 50 % de lquido e 50 % de vapor, teremos 400 mm de altura de espuma sobre o prato. Como o espaamento entre os pratos de 610 mm, nunca deveramos ter DC backup floodind !!! S h ocorrncia de DC backup se: P nos pratos aumentar (fouling in trays) h DC clear aumentar (fouling do DC) 2.2.4. Downcomer chock Critrios para clculo da inundao por DC chock ( Referncia 1, pgina 288 ) : No h programas (softwares) que calculem este tipo de inundao!!! KISTER recomenda adotar os critrios descritos na referncia 1: Mxima velocidade no DC (lquidos puros): recomendado : 0,2 a 0,6 ft/sec (90 - 270 GPM/ft2 DC) depende do fator de espuma do sistema : F = 1,0 ---> 0,6 ft/s (torre atmosfrica) F = 0,7 ---> 0,2 ft/s (torre de pr-flash) Mnimo tempo de residncia no DC: recomendado : 3 a 7 sec, normalmente entre : 3 segundos (torre atmosfrica) 5 segundos (torre pr-flash) dependendo do fator de espuma tomar cuidado com sistemas de ALTA PRESSO.
2.2.5. Downcomer sealing: Em partidas de unidades: Lquido desce pelos furos dos pratos e o Vapor sobe pelos downcomers. Se a velocidade do vapor for elevada => o lquido no desce pelo downcomer (teremos dumping). Se a altura do lquido aumenta => temos a ocorrncia de system limit e posteriormente, o arraste de lquido:
Pgina 11 de 90
lquido arrastado
O grande problema que os projetistas utilizam apenas uma regra: folga sob o downcomer = 1/2 menor que a altura do vertedor (hw). Recomenda-se que hcl (folga sob o downcomer) seja menor que 30 mm (1). Quanto menor for o valor melhor, principalmente quando temos uma baixa vazo de lquido. Podemos utilizar um vertedor de entrada, para evitar este problema, como mostrado na figura a seguir: estes vertedores
vapor
Problemas que apresentam: acmulo de sujeira e gua nesta regio.
Soluo: Prever um vertedor de entrada:
rasgo
no
1 3 VALVE TRAYS SIEVE TRAYS
2 ft
vertedor de entrada prato 1/4
Referncias : Kister, H.Z & Hower Jr, T.C., Unusual Operation Histories of Gas Processing and Olefins Plant Columns,. Plant/Operations Progress , july/1987 , pg 151 a 161. Manual de operao do Kister (Referncia 2, pginas 183-186) Torres de Destilao a Vcuo => a relao L/V muito pequena (pouco lquido e muito vapor) ==> temos gotas de lquido arrastadas pelo vapor, e possivelmente, regime de escoamento de lquido em SPRAY. C3 splitter ==> a relao L/V muito alta (muito lquido e pouco vapor) ==> em plantas de gs, com presses de operao acima de 600 psi (C3 splitter, deetanizadora), temos muito lquido, e regime de escoamento do tipo bubbly ou escoamento de emulses. Entre os dois extremos, fica a torre atmosfrica, com um escoamento misto :
Pgina 12 de 90
flooding
Quando ocorrer inundao pelo downcomer : aumente a rea sob o downcomer, reduza o dimetro do orifcio e aumente a rea ativa, ou ento reduza a altura do downcomer. Em torres fracionadoras que operam com elevada presso, pode ocorrer downcomer chock. Em deetanizadoras, a presso de operao prxima da sua presso crtica, e pode ocorrer
mixed spray bubbly L
tamponamento do downcomer. Soluo : aumente a rea do downcomer, utilizando SLOPED DOWNCOMER:
2.3. Arraste por limite do sistema: arraste de gotas de lquido pelo vapor: ocorre geralmente em sistema de alta presso, mas pode ocorrer em qualquer sistema, principalmente em vasos de topo de atmosfricas e prflash. Quando os fornecedores falam que o seu produto possui uma capacidade MAIOR do que o do seu concorrente, devemos tomar muito cuidado, pois geralmente o que ele fala verdade, PARA UM DETERMINADO PONTO !!! Em outros pontos (diferentes condies de L/V, ou seja, diferentes razes de refluxo), pode ser que a sua capacidade seja at MENOR do que a do concorrente, como podemos ver na figura a seguir:
Pgina 13 de 90
Vemos que os 3 tipos de internos A, B e C, apresentam diferentes limits de flooding, sendo uma de maior capacidade que a outra, dependendo do ponto de operao! flood B flood C flood A L Evidentemente, o fornecedor s apresenta o dado mais vantajoso para o seu produto.
Portanto, quando o fornecedor diz que o produto dele possui 30 % a mais de capacidade que o prato valvulado convencional, depende do L/V. S que ele nunca informa esta limitao ... Arraste ( entrainment ) depende da velocidade na linha de transferncia e da distribuio das chamins e do bocal de carga. Boa distribuio : arraste = 0,5% volume M distribuio : arraste = 5,0% volume Velocidade na linha de transferncia 0,86 Mach ( ok segundo Kister ) T na linha de transferncia 20C est OK. 2.4. Eficincia Pratos Normais:
H um gradiente de transf. de massa entre as fases lquida e vapor
reas Mortas Eficincia = 70 % H um gradiente de concentrao do componente i no lquido, devido m mistura
Pratos de alta Eficincia
Pgina 14 de 90
H um nico coeficiente de transferncia de massa ao longo do prato
H uma boa mistura do lquido, portanto no h gradiente de concentrao do componente i Eficincia = 70 %
Nos pratos de alta eficincia, no h zonas mortas, e portanto a mistura do lquido no prato melhor. Contudo, a eficincia global do estgio terico cai, pois no teremos um gradiente de concentrao da fase lquida ao longo do prato, que levaria a eficincias maiores. Como os pratos de alta eficincia possuem maior rea de vlvulas, acaba compensado a perda de eficincia. Em colunas que fracionam isobutenos e isopentenos, a eficincia de pratos convencionais pode ser superior a 100 %, devido no mistura nos pratos.
vap. A vap. B
vap. A
vap. B
Vapor do prato abaixo Lquido para o prato abaixo
Vapor do prato abaixo Lquido para o prato abaixo
Figura 1
Figura 2
Fig.1 : O vap A mais leve que o vap B. O vapor B est em equilbrio com o lquido que desce do prato. O lquido que chega ao prato tem menos leves que o lquido que sai do prato. Logo eficincia > 1,0 !!!! Fig. 2: O vap A e o B esto em equilbrio com o lquido que desce. Logo eficincia = 1. O efeito de no idealidade depende do comprimento do prato, o
que no ocorre com os pratos de alta eficincia. Logo, pratos de alta eficincia so menos eficientes. Em torres atmosfricas de refinarias, a velocidade em vlvulas e furos de 7 a 10 ps por segundo. Como muito rpido, o tempo de contacto entre as fases lquida e vapor muito pequeno. Deste modo, a no idealidade (mistura deficiente no prato) desejada, para melhorar a eficincia global da torre. No utilize pratos de alta eficincia !!! Os mtodos para clculo de eficincia de pratos, existentes nos simuladores de processo, NO so bons, SO PSSIMOS. Levam a temperaturas erradas nos pratos. Mesmo os mtodos da F.R.I. no so bons. Utilizar estgios ideais na simulao. Os modelos NON-EQUILIBRIUM no so bons !!! Quando os modelos de equilbrio so utilizados, ns conseguimos determinar o nmero de estgios tericos e, pelo HETP, a altura do leito. Com isso, podemos determinar onde est ocorrendo o problema. Com os modelos de no-equilibrio, voc no sabe o que est ocorrendo !! Exceo : em absorvedoras de aminas, temos cerca de 3 estgios tericos==> os modelos de equilbrio no do bons resultados. O uso de modelos non-equilibrium est se tornando interessante para estas aplicaes. Tambm na simulao de unidades de MTBE, regeneradoras de aminas e destilao reativa, os modelos de no-equilbrio so interessantes. Os modelos de no-equilbrio consideram que temos uma interface L/V, onde ocorre a transferncia de massa e energia entre as fases, com um coeficiente de difusividade que depende de parmetros do recheio, propriedades fsicoqumicas, etc. Esta modelagem fica escondida dentro da simulao, e o engenheiro no tem condies de averiguar o desempenho da simulao. Os pacotes de guas cidas e aminas dos simuladores existentes so termodinmicos, ou seja, de equilbrio. ONDE OBTER A EFICIENCIA ? Dos dados experimentais Mtodos rpidos : ver Referncia 1, pgina 377. O Grfico de OConnel o melhor mtodo que existe.
EXEMPLO 1: Fracionamento Nafta/Querosene --> volatilidade relativa baixa, viscosidade baixa, logo a eficincia alta.
Retificadora de guas cidas --> volatilidade relativa alta, viscosidade alta, logo a eficincia baixa.
Observar que no interessante trocar pratos por recheios em torres com produtos muito leves: a eficincia dos pratos prximo a 100 %, e do recheio menor !!! Pode se chegar a casos em que, para o mesmo nmero de estgios tericos, a altura de torres com recheios fique maior do que com pratos. OConnel no levou em conta a geometria do prato. Portanto, so necessrias pequenas correes, como as que aparecem nas pginas 389 a 394 da Referncia 1. Ver a tabela a seguir: FATOR Path Lenght % hole area weir height EFICINCIA 5 - 15 % de decrscimo 5 - 15 % de decrscimo 0 - 5 % de aumento. S faz maiores diferenas se houver tambm reao, onde o tempo de residncia influi na eficincia 0,25--> 0,50 0 - 5 % de aumento ou reduo. Ainda no h dados conclusivos sobre este efeito ~ 0 % . A eficincia no depende do loading dividido por 2 - ~ 5 % de aumento na eficincia aumento de presso No h dados conclusivos MUDANA 1 pass --> 2 pass 8 % --> 14 % 1,5 --> 3
hole area Loads, Reflux , L Tenso Superficial
Correlao para a reduo de eficincia devido ao aumento do nmero de passes em pratos:

% da Eficincia
80 70 60
Quando se tem uma coluna com um passe de pratos, e se aumenta para 2 passes, normalmente se perde 10 % em eficincia.
Eventualmente, pode ser necessrio aumentar o nmero flow path lenght, in de passes devido necessidade de se aumentar a capacidade. Neste caso, ficar atento para a reduo na eficincia. A eficincia dos pratos NO depende do % de inundao, ou seja, aumentando o refluxo, voc NO afeta a eficincia, ou seja, no altera o nmero de estgios tericos. Quando se tem mais de um passe de lquido no prato a distribuio do lquido muito importante. Por exemplo, Kister apresentou um caso em que no prato de
carga de uma deetanizadora ocorria arraste de pesados ( mais de 8% de isopenteno ) para o topo causado pela m distribuio de lquido. A soluo foi instalar chamins e redistribuidor de lquido.
EXEMPLO 2 : Para a seo de fracionamento entre Nafta Pesada e Querosene: mdio ~ 0,2 cP ~2 . ~0,4 ---> eficincia +- 63 %
Nas torres atmosfricas da Petrobrs--> diam = 7,0 m espaamento entre pratos = 30 2 passes por pratos LFP ~ 3,0 metros
Logo a eficincia em torno de 63 + 10 % = 70 % 10 % --> correo % da eficincia.
OBSERVAO: Se voc tiver, na simulao, uma eficincia muito alta, deve investigar: A eficincia medida 100 % e o projeto de 60 %:
Nestgios (eficincia) 100 % medido => estamos numa regio de alta eficincia, e muito sensvel a balanos trmicos !!! Qualquer erro de 5 % na carga trmica do reboiller ==> grande variao no N estgios. Qualquer erro de 5 % na vazo de refluxo (normal) => erro de 20 % na eficincia. projeto
60 %
Refluxo
Portanto, deve-se fazer uma anlise de sensibilidade, variando a vazo de refluxo e reavaliando a eficincia.
Pgina 18 de 90
2.5. Formao de espumas A espuma um problema que no acontece em qualquer torre, apenas em algumas especficas: Vasos e torres de pr-flash : um fato ( no se sabe porque ); strippers com vapor, em unidades de asfalto & outros resduos pesados, e em unidades de desasfaltao. No ocorre em plantas de lubrificantes. absorvedoras e regeneradoras de aminas. Observar que MEA e DEA no formam espuma; a presena de impurezas, como hidrcarbonetos, corroso e gua que geram espuma. Quando a DEA limpa, possui colorao amarela; quando est marron, porque possui hidrocarbonetos, e gera espuma. A soluo filtrar a DEA com carvo ativado. absorvedoras de hidrocarbonetos ( C3- gasolina ) absorvedora nafta pesada X LCO strippers de gua cida
No formam espuma: retificadoras laterais de torres atmosfricas, e debutanizadora. A formao de espuma em torres com recheio ocorre da mesma forma que em torres com pratos. A altura de espuma em torres de pr-flash depende principalmente da vazo de lquido. Portanto, aumento de presso ou reduo de temperatura aumentam a vazo de lquido e consequentemente a altura de espuma. O fator determinante para formao de espuma a relao GPM/ft2 na torre. Esse fator provm de similaridade com o dimetro crtico de bolhas. Para vertedores de torres, limita-se a vazo especfica a, no mximo ul <= 30 GPM/ft2. Referncia: Barber & Wijn, I.Chem.E. Symp. Ser.56, p.3.1 3.15, 1979
2.6. Pratos X Recheios Referncia : Referncia 2, pginas 517 a 521
2.6.1. Aplicaes Tpicas dos Recheios Os recheios apresentam menor perda de carga e menor reteno de lquido. Em virtude da menor perda de carga dos recheios estes so vantajosos em aplicaes aonde econmico minimizar o P, como colunas cujo produto de topo comprimido. 1/3 P prato ==> P randomico 1/6 P prato ===> P estruturado => no tem nvel de lquido => maior rea de passagem de vapor
A rea aberta de um prato tipicamente 5 a 10% da seo transversal, o que corresponde a um orifcio de restrio com uma razo de 10 a 20 para 1. Alm disto a altura de lquido em cada prato de 1 a 2 polegadas em mdia. A perda de carga da ordem de 0,15 psi por estgio. Por outro lado, a rea aberta em uma torre recheada normalmente maior do que 50% o que leva a valores de perda de carga tpica de 0,04 psi por estgio terico para os recheios randmicos e metade deste valor para os recheios estruturados. Torre de vcuo Para a mesma presso de topo e mesmo nmero de estgios tericos a menor presso resultante na zona de alimentao da torre significa menor degradao de produto, mais capacidade e menor consumo de energia. Torres com compresso do produto de topo Menor P acarreta menor potncia requerida para o compressor : reduo de investimento e de energia. Revamps A reduo da perda de carga em revamps pode ser traduzida em : ganho de capacidade e/ou ganho de energia e/ou melhoria de separao. Torres de pequeno diametro ( < 3 ft ) Em geral recheios oferecem uma soluo mais barata em funo da dificuldade de acesso para manuteno dos pratos. Sistemas Corrosivos Embora pratos sejam fabricados em materiais no metlicos, as opes em recheios so mais variadas e mais baratas ( plstico e cermica principalmente). Destilao em batelada Por causa da menor reteno de lquido a recuperao de produto maior no caso de recheios. Sistemas corrosivos e/ou instveis A menor reteno de lquido reduz os problemas de polimerizao e corroso
2.6.2. Aplicaes Tpicas dos Pratos

Referncia : Referncia 1, pginas 519 a 521 Presena de Slidos ( os pratos so menos suscetiveis fouling) Os pratos acumulam menos slidos ( maior velocidade nos orifcios ) e a limpeza mais fcil. Altas taxas de lquido A utilizao de mltiplas passagens faz com que a carga de lquido seja menor em cada parte do prato. normalmente mais econmico trabalhar com altas taxas de lquido com pratos do que com recheios. Baixas taxas de lquido Podem ser utilizados "bubble caps" , "splash baffles", "picket-fence weirs" (figura abaixo) Flexibilidade (Turndown ) Os pratos valvulados ou com borbulhadores normalmente tem maior "turndown" que os recheios. A menos que distribuidores caros sejam utilizados, a torre com recheios normalmente limitada pela flexibilidade de operao dos distribuidores. Para recheios randmicos dewetting tambm pode limitar o "turndown". Torres Complexas Mltiplas alimentaes, mltiplos trocadores de calor laterais e retiradas so mais facilmente incorporados a torres com pratos. Em torres com recheios cada complexidade adicional requer coletores e/ou distribuidores de lquido adicionais. Torres com grande dimetro Os recheios so propensos a graves problemas de m distribuio em colunas com grande dimetro. Estes problemas so mais amenos em torres com pratos. Previso do Desempenho Em geral a incerteza na previso do desempenho em torres recheadas leva a superdimensionamento. Menor peso Em geral as torres com pratos pesam menos do que as recheadas o que leva economia em fundaes, suportes e material para o casco da coluna.
splash baffle picked-fence weir
Referncia 2, pgina 172
EXEMPLO 1: Torre de ciclohexano/ ciclohexanol SIEVE TRAYS 195 45 240 4,5 STRUCTURED PACK. 40 45 85 aumenta (P menor) < 3,2 56000 162 214
DP (mmHg) Presso (mmHg) TOP BOTTOM volatilidade relativa Logo, reflux ratio menor Energy save (*) Feed (lb/h) 38000 162 (*)Temperatura(F) TOP BOTTOM 252
(*) Isso ocorre porque estamos trabalhando com vcuo. Com presses acima da atmosfrica, no h grandes ganhos. O grande indicativo para se ver se h potencial de ganho ===> quanto maior a reduo na relao P/Ptopo, maior o ganho. Exceo: Pratos para torres a vcuo de leos lubrificantes, devido a baixa vazo de liquidos e presses maiores de operao.
2.6.3. Comparao entre pratos e recheios Ref: Kister, H. Z. & alli, How do Trays and Packings Stack Up? Chemical Engineering Progress, fev/1994, pags.23-32.
Notas sobre este artigo:

Grande problema : vendedores comparam resultados dos recheios de FRI contra dados de correlao dos pratos. Neste artigo, todos os dados foram obtidos experimentalmente pela FRI e pelo FAIR. Recheio estruturado apresenta melhor capacidade que recheio randmico e pratos para baixas vazes de lquido. Para altas vazes, melhor utilizar pratos. Em sistemas com presses elevadas (estabilizadoras) ou vazes de lquido elevadas (debutanizadoras), o recheio estruturado possui menor eficincia que o randmico e pratos. Desengargalamento de aquecedores ===> a utilizao de recheio estruturado reduziu a presso na zona de flash, e aumentou a eficincia de troca trmica.
C3 SPLITTER : com bomba de calor ==> recheio estruturado reduz a P e aumenta a recuperao de calor do compressor convencional ==> pratos geralmente apresentam maior eficiencia que recheio Comparao de capacidade
HETP
trays
packing
Flow
Quando aumentamos a presso : liquido arrasta bolhas de vapor e a eficiencia cai aumenta a presso, aumenta a temperatura, a viscosidade e volatilidade relativa reduzem. Logo, a eficincia tambm reduzida.
No caso de pratos, o vapor arrastado por 1 ou 2 pratos No caso de recheios randmicos, o vapor arrastado por alguns metros do leito, e portanto perde menos eficiencia que o prato.
Pgina 23 de 90
No caso de recheio estruturado, o vapor s retorna aps um comprimento maior, afeta mais a eficincia ==> perde mais eficincia. Nota: O recheio estruturado opera muito bem em absorvedora de gs natural e glicol @ 700 psi. Porm, esta coluna opera com vazo muito baixa de glicol, logo com eficincia maior. Outros sistemas que operam com maior vazo e maior presso, no funcionam. Fracionadora de UFCC diferente de torre de vcuo, pois: - vapor superaquecido - slurry oil --> ns temos muito lquido nessa regio. Portanto, nos no temos leitos secos. - Contudo, devido grande demanda de troca trmica, podemos ter pontos secos localizados no leito e coqueamento. Perda de bombas de circulao : coqueamento dos baffle trays, grid e disk/donuts. - stalagmites grow on dry vapor - distributions baffles Wash much more volatible than slurry oil.
Chicanas Kellog
Disk and Donuts = discos circulares Cerca de 40 % a mais de capacidade
Pgina 24 de 90
Kister recomenda utilizar as chicanas Kellog, pois existem muito mais dados operacionais disponveis para este tipo de chicanas no F.R.I. Os baffles trays requerem um espao entre pratos muito grande (30 a 36 ) e pode limitar a REVAMP da torre. O tipo convencional (ao lado) d uma capacidade maior, porm apresenta problemas mecnicos na sua instalao. Tomar muito cuidado com o suporte dos baffles, que podem gerar coque e derrubar as chicanas:
Vapor
Vapor
Suporte da chicana perpendicular, evitando a formao de zonas secas e evitando tambm a formao de coque. uma soluo bem mais cara, mas sem problemas de coqueamento.
Os suportes da chicana fomam zonas mortas onde ocorre o depsito de coque que derruba o prato. O coque se forma porque h rea secas.
2.6.4. Baffled trays X Grid Baffles Trays com 30 a 36 de espaamento entre pratos -> GRID no consegue competir em capacidade GRIDs podem dar melhor troca trmica, mas desde que se tenha uma boa distribuio do vapor. Deste modo, se voc no tem boa distribuio de vapor, nunca utilize GRID. Em UFCC nunca se tem boa distribuio de vapor, e usualmente podem ocorrer pontos secos e formao de coque. Deve-se ter boa distribuio de lquido sobre a seo de lavagem, no importa qual !!! Pode ser spray, tubos perfurados, etc.. Basta que no gere pontos scos.
Pgina 25 de 90
3. RECHEIOS 3.1. Histrico Incio do sculo => anis de raschig / sela BSF Company - 1960 Pall Ring Grande rea de passagem de vapor NORTON Anis Sela com furos e rasgos - 1960 Devido sua conformao, grande rea molhada com pequeno dimetro. A partir de 1960 Muitas mudanas, mas com pouco ganho em eficincia. por isso que ainda se usa Pall Ring e Selas. Todas so variaes destes dois. GLITSCH => segue mais a configurao PALL RING. NORTON => segue mais a configurao SELA KOCH => mistura dos dois. 1970 Recheios Estruturados 3.2. Capacidade Referncia: Referncia 1, pgina 494, figura 8.19
V Cs Vapor P leito/ft leito
L PRATOS LQUIDO
Lquido
Basicamente, o grfico de capacidade igual para pratos e recheios. Na ordenada temos vazo de vapor (prato) e Cs x Fp0,5 x 0,05, onde Fp = depende do tipo de recheio e = correo de viscosidade. Na abscissa, temos GPM/in no prato; no recheio, uma relao L/V dinmica de lquido/vapor. Fp = Packing Factor, depende do tipo de correlao: d a
Pgina 26 de 90
Se voc usa o mtodo de STRIGLE (1987) => use Fp do STRIGLE (S tem p/NORTON Packing) Se voc usou o mtodo da HYPROTECH => use Fp da HYPROTECH Referncia: Referncia 1, pginas 638 a 650. Grfico de ECKERT. basicamente o mesmo clculo que o STRIGLE. Ver a Referncia 1, figura 8.17 pgina 480. A diferena est na escala e no parmetro do grfico: ECKERT LOG/LOG STRIGLE MONO/LOG ORDENADA: G2 .F..0,2/g .c .gc Cs .Fp0,5 .0,05 ECKERT P e Flooding curve STRIGLE P somente (*) (*) STRIGLE removeu a curva do Flooding porque est errado! ECKERT assume que o leito inunda a 2,0 inH2O de P. Na realidade, depende do tipo de RECHEIO!! P FLOOD = 0,115 Fp0,70 Fp de STRIGLE, tabela 10.1 da Referncia 1.
Portanto HYSYS e SIMSCI usam o grfico de ECKERT, e do valores errados de % Flood (menos conservativos). Referncia.: Kister, H. Z. - Troubleshoot Distillation Simulations - Chemical Engineering Progress, jun/1995 - pags. 63 a 75.
3.3. Eficincia Referncia : Referncia 1, pgina 526 Fatores que afetam a eficincia (HETP) de recheios: Eficincia no depende das vazes de L e V, propriedades fsicas e qumica. Somente depende da geometria do leito (tipo, tamanho) e distribuio Os mtodos de clculo de eficincia de simuladores de processo no funcionam. Os mtodos da F.R.I tambm no funcionam. Usar: (ver pginas 532 a 537 da Referncia 1). HETP (in) = 1100/ ap =1200/ ap + 4 Metal Randomic Packing < 25 dina/cm Structured Packing Y corrugated (ver figura a seguir, diferena
entre X e Y) ap = rea do leito(ft2)/volume(ft3)

OBSERVAO : No h grande diferena entre randmico e estruturado quanto eficincia. Use para recheios randmicos grandes e de 1"modernos: HETP acima x 2 ( p/ gua = 70 ) HETP acima x 1,5 ( p/ amina e glicol = 40 )
Devido a tenso superficial afetar a molhabilidade Para projeto, com fatores de segurana
O mtodo de Fair o melhor mtodo terico do mundo, mas ainda assim ruim. O mtodo acima ainda melhor.
Y corrugated structured packing: 45 o Possuem alta eficincia
30 o
X corrugated structured packing: Possuem alta capacidade. Devido ao menor ngulo, o escoamento do lquido mais fcil.
KISTER recomenda utilizar Y No h bons dados para avaliar o X Como no h dados para X, KISTER recomenda multiplicar o valor encontrado por 1,2 ~ 1,5. Utilize 1,35.
Pgina 28 de 90
EXEMPLO 1: Problema de QAV na torre atmosfrica na REPLAN
Rec. Nmero estgios 2X

2,2 m
de MEASURED RULES
SULZER
3 estgios 2,5 tericos
2,7
3,4
1,1 m 1,0 m
250X 2Y 4 estgios 2 ~ 2,5 tericos 1,62+1,66 3,30 = 5,0 (problema)
1,68 m
250Y
~4
3,3
4,0
Clculo do HETP ===> 2X => 200 ft2 / ft3 ===> HETP = 23,7 in x 1,35 ( safety factor for X)
250X => 250 x 0,3048 ==> HETP = 1200/ap + 4 ===> HETP = 19,8 in No 1 Leito, 2,2 m de 2X equivale a 2,7 estgios tericos No 2 Leito, 1,1 m de 250X equivale a 1,62 estgios tericos No 2 Leito, 1,0 m de 2X equivale a 1,66 estgios tericos No 3 Leito, 1,68 m de 250X equivale a 3,3 estgios tericos Verificamos que h problemas em todos os leitos, devido a clculos otimistas da SULZER, porm no 2 leito, a diferena to grande que pode haver algum outro problema como a m distribuio. KISTER recomenda usar recheios de 1 e maiores, nunca menor que 1. Para 1 ===> min torre = 8 OBSERVAES: No livro do STRIGLES h um mtodo razovel para projetar strippers (Strigle, R.F. Packed Tower Design and Applications, 2nd Ed., Gulf Publishing, Houston, Texas, 1994). Strippers tem baixa eficincia!
3.4. Inundao Referncia 2, pginas 383 e 384.

Retification Section P
2 1
gasleo escurece aps o flooding point porque somente neste ponto perdemos o fracionamento
flooding point => ponto garantido pelo vendedor como limite do sistema. A partir daqui, podemos ter problemas ou no. Overhead flowrate (R+D)
Como descrito na referncia acima, os engenheiros da Union Carbide fizeram medies de P ao longo da torre e aumentaram a vazo para obter o flooding. Observaram que o flooding comea pelo fundo. KISTER aconselha utilizar 2 pressure gauge para ter certeza da medio, com as seguintes precaues: Tomar cuidado com o liquido. Melhor lugar para instalar os PI no vent nas linhas de retorno de vapor ou de injeo de vapor de retificao( neste caso reduzir vazo de vapor). Esse arranjo bom para maior presso (atmosfrica, estabilizadora, C3/C4 Splitter column). bom tambm instalar dPI: para atmosfricas necessrio verificar com frequncia os valores medidos.
PI PI
dP dP dP dP
Esta uma configurao boa para sistemas com alta presso, mas no para torres atmosfricas, pois pode ocorrer a condensao de lquido e selar o medidor.
Pgina 30 de 90
Em torres de vcuo, nada opera bem, somente com manmetro de vcuo, com coluna de mercrio. No use um manmetro de gua. dPCell no opera bem em torres de vcuo devido ao coqueamento, condensao e vaporizao das amostras. Nunca confie em dPCell eletrnicos em servios com vcuo !!! Use manometro de mercrio com uma das extremidades fechadas. No use medies relativas a presso atmosfrica, porque variaes nas condies atmosfricas afetam as medies. Na regio de Zona de Flash pode ser dificil de medir a presso, devido ao efeito da carga de vapor. Checar se na seo acima tambm temos variao (flutuao) na presso, pode ser problema de arraste de liquido pelo vapor (como um ciclone), e pode acarretar em flooding. Com DpCell difcil identificar o flooding em torres de alta presso atravs do P na seo de topo, porque o P no aumenta muito. Infelizmente as torres a alta presso costumam dar flooding pelo topo. As torres fracionadoras a alta presso geralmente tem controle de temperatura, e nesse caso, temos um comportamento como abaixo:
P ~ 0,5 psi
tempo
comea o flooding: a malha de controle de temperatura atua, reduzindo o reboiler e reduzindo a vazo de vapor, reduzindo o flooding.
Em sistemas com fouling e formao de sais, a medio de P pode ser til identificar o ponto de entupimento. No inicio, com a torre limpa, temos a curva de referncia de P:
Pgina 31 de 90
(1)
(3)
Referncia tempo P P (2)
Referncia tempo
(4)
Referncia tempo
Referncia tempo
(1) Caso de referncia, com o sistema limpo (2) Neste caso, o P no prato manteve-se igual referncia, somente entrou em flooding antes => flooding por downcomer, e possivelmente o downcomer est com fouling. (3) Neste caso, o P no prato aumenta mesmo a baixas vazes => fouling no prato. (4) Neste caso, como P < referncia => houve corroso no prato. Este mtodo tambm funciona para packing. Referncia : KISTER, H.Z. & alli mprove Vacuum-tower performance- Chemical Engineering Progress, September 1996, pg. 36 44.
3.5. Recheios estruturados - cuidados Referncia 2, pgina 459. Tomar cuidado no uso de recheios estruturados com: Altas taxas de lquido Sistemas com gua Sensibilidade operao com slidos Material de construo (torre atmosfrica c/ recheio estruturado de monel, corroeu em 1 ano, pois a espessura do recheio << espessura prato) Tempo de contato do vapor com o lquido Inspeo Sensibilidade m distribuio
Pgina 32 de 90
Instalao 316L e 317L ==> melhor para torre a vcuo com acidez naftnica, mas Molibdnio resiste melhor. Outro grande problema de recheios estruturados que no d para lavar o leito antes de parar a unidade, pode ocorrer combusto espontnea. H unidades que instalaram um distribuidor especial s para lavar o leito em paradas. Na Petrobrs, esto sendo instalados termopares para monitorar a parada das unidades. Algumas refinarias europias usam KMnO4 para oxidar S e lavar antes da parada. Ver a Referncia 2, pgina 383.
Pgina 33 de 90
4. LEITOS DE LAVAGEM 4.1. Vazes no leito de lavagem

Worthless wash = vazamento Localizado na chamin devido condensao do vapor na superfcie das chamins, provocado pela diferena de temperaturas entre o vapor e o lquido (cerca de 100 C). Esta condensao localizada, e deve ser minimizada. 1 ft ponto de menor quantidade de lquido, deve se ter pelo menos 0,2 GPM/ft2. No ltimo 1 ft do leito, geralmente h arraste que garante leito mido, no coqueia. Reciclo de GOP
640 F
vapor 740 F sobrevaporizado qual a vazo de leo de lavagem? (*) acmulo de lquido devido ao arraste vazo medida e controlada de sobrevaporizado igual ao sobrevap. + o arraste
arraste
(*) na seo de leito de lavagem, usualmente se tem de 1 a 1,5 estgios tericos, que vaporizam at 80 % do lquido. Se desejamos uma vazo de 0,2 GPM/ft2 no fundo, necessitamos alimentar 0,8 GPM/ft2 nesta regio. Se sua regio de leo de lavagem tiver 1,5 estgios tericos, ser necessrio mais lquido para garantir a vazo de 0,2 GPM/ft2 no fundo. Isso pode reduzir a capacidade da torre. Devemos ter uma vazo mnima no leito de lavagem para garantir a molhabilidade deste leito evitando o coqueamento. Vazes elevadas nesta regio significam perda de gasleo bom para gasleo residual e reduzimos a capacidade do leito. A vazo de lquido na zona de lavagem deve ser de 0,2 GPM /ft2 sobrevaporizado verdadeiro, onde : de
sobrevaporizado verdadeiro = sobrevaporizado medido arraste worthless wash worthless wash = condensao + vazamento ( de gasoleo pelas chamins ) arraste calculado por balano de metais no RV, GOR e GOP. O teor de metais do GOP de aproximadamente 1/7 do teor no RV, assim por balano podemos ter o arraste. A condensao deve ser minimizada, pois representa cerca de 20% do gasleo ( podemos isolar esta panela ??? )
Pgina 34 de 90
S h um modo de eliminar o vazamento das chamins: selando o prato e testando com gua. No se deve utilizar uma vazo de lavagem muito superior a 0,2 GPM/ft2 porque teremos a degradao de gasleo para gasleo residual, alm de ocorrer uma reduo na capacidade do leito.
4.2. Altura da zona de lavagem: Qual deve ser a altura ou eficincia de um leito de lavagem ? Quanto mais eficiente (maior o leito), maior a eficincia e maior a vaporizao, portanto teremos uma maior vazo de vapor no leito. A altura deve ser a menor possvel, desde que garanta a remoo de metais dos gasleos.
EXEMPLO 1: Consideremos que a produo de gasleo leve + pesado = 400. A vazo total a ser vaporizada ser VMAX = LVGO + HVGO + W, onde W = vazo de lavagem do leito de GOR. Caso 1 : torre com 25 ft de dimetro e leito de lavagem tipo grade de 3 ft: 50% de vaporizao, vazo vaporizada = 85. Logo, vazo total a ser vaporizada na zona de flash = 485. A vazo de lavagem do leito ser de 0,4 GPM/ft. Caso 2 : torre com 25 ft de dimetro e leito de lavagem tipo grade de 8 ft: 88 % de vaporizao, vazo vaporizada = 340. Vazo total a ser vaporizada na zona de flash = 740. A vazo de lavagem do leito ser de 1,6 GPM/ft. Se usarmos mais estgios na zona de lavagem, teremos maior vaporizao, e portanto requer mais lquido. No primeiro caso, requeremos 485 m3/h, e no segundo, com leito mais eficiente, 740 m3/h. No segundo caso, teremos menor capacidade para futuros REVAMPs.
EXEMPLO 2: Numa torre a vcuo, o projeto original instalou pratos do tipo grade de 2,5 ft na zona de lavagem, em 1979. Foi observada a ocorrncia crnica de coqueamento. A partir de ento, a perda de presso nesta zona ficou em 18 mmHg (4 in H2O/ft grade), muito elevada. O rendimento de gasleos caiu, e houve um escurecimento deste produto. O teor de metais (Ni + Va) ultrapassou 10 ppm no leito de lavagem. Aps a realizao de teste de aumento da vazo de lavagem do leito: no houve degradao da cor de gasleo, no houve reduo no rendimento de gasleo e nem aumento do rendimento de resduo. O vapor passou a deixar o leito de lavagem 13 oF mais frio.
Isso pode ser explicado porque a vazo de lquido de lavagem est, na nova condio, vaporizando e reduzindo a temperatura do leito. Na condio anterior, toda a corrente de lquido de lavagem estava sendo arrastada pelo leito para a panela de gasleo.
4.3. Balano de energia no leito de lavagem Se fizermos um balano de energia na seo de lavagem, podemos verificar qual a real vazo de lquido nesta regio. Ver o exemplo a seguir: Balano de energia na zona de lavagem (grade coqueada) Vazo de lquido de lavagem = 1.632 b/d
Vo = 207.643 lb/h T = 702 oF Ho = 445 BTU/lb
L1 = 21.990 lb/h (leo de lavagem) t = 543 oF h1 = 253 BTU/lb
V1 = 185.999 lb/h T = 735 oF H1 = 468 BTU/lb
Lo = x (no conhecido) t = 702 oF (temp. sobrevaporizado) ho = 345 BTU/lb
Balano de energia:
energia entra = energia sai V1H1 + L1h1 = VoHo + Loho X = (V1H1 + L1h1 VoHo)/ho X = 608 lb/h
Logo, a vazo de lquido saindo do leito de lavagem no nada ! praticamente zero, ou seja, a torre estava operando com o leito seco, levando ao seu coqueamento. A vazo que era medida pela retirada de GOR era devido a vazamentos !. Por isso importante SEMPRE fazer um balano de energia nesta regio, para evitar surpresas desagradveis.
4.4. Reduo de coqueamento em leitos de lavagem Como eliminar o coque de leitos de lavagem ? 1. Monitore o teor de metais no Slop. O teor de metais no sobrevaporizado (Ni + V) em torno de 7 vezes o teor de metais no gasleo pesado (HVGO). Ajuste a taxa de leo de lavagem de acordo com este teor. 2. Lavagem on-line : corte a retirada de gasleo leve (LVGO). Reduza a retirada de gasleo pesado. Reduza a temperatura de sada dos fornos de vcuo em mais ou menos 30 oF. Opere nesta condio por cerca de 20
minutos. Repita 3 vezes, at que no seja mais detectado coque na zona de lavagem. 3. Checar a temperatura de sada do forno com a temperatura de zona de flash 4. Acionar o sistema de leo de lavagem assim que partir a unidade de vcuo, mesmo que esteja fria. 5. Mea diretamente o arraste antes da parada da unidade. Quais os procedimentos a adotar para evitar o coqueamento de leitos de lavagem ? 1. No use leo de lavagem subresfriado, porque o subresfriamento do lquido associado a uma variao na sua vazo pode levar ao entupimento dos bicos do spray e coquamento do leito. 2. Um bom arranjo direcionar diretamente da descarga da bomba de gasleo pesado para os bicos do leito de lavagem. O problema que isso pode afetar o desempenho dos bicos sprays. 3. Para medir a temperatura na fase vapor, utilizar termopares protegidos por guarda-chuvas: lquido
proteo termopar vapor
4. Caso esteja utilizando recheio estruturado na regio de leito de fracionamento entre GOR e GOP, instalar SOMENTE um prato terico, para evitar vaporizao excessiva. 5. Dimensionar a vazo de GOP para o leito de fracionamento GOP/GOR de tal forma que a vazo no final do leito seja de 0,2 GPM/ft2 no mnimo. 6. Na regio de troca trmica de GOR, utilize recheios de baixssima eficincia. Utilize vazes bem superiores a 0,2 GPM/ft2, dependendo somente da vazo de reciclo e retirada de GOR. 7. Monitore radialmente a temperatura, para detectar coqueamento radial. Instale os sensores de temperatura a 1/3 do limite inferior do leito de GOR. Instale sensores tambm abaixo das chamins desta seo, para medio da temperatura de vapor.
Pgina 37 de 90
5. DISTRIBUIO DE LQUIDO 5.1. Avaliao de distribuidores Before we do anything about vacuum towers, we must check the spray distributor in any throubleshooting - Kister Para avaliar distribuidores de lquidos: Medir a presso @ montante do distribuidor spray. Descontar a coluna e obter o P no spray. Comparar a vazo e o P com o catlogo do vendedor. Normalmente, os sprays so dimensionados para 16 a 20 psi de P. Se P = 80 psi : alguns bicos esto entupidos Se P = 3 psi : alguns bicos esto comprometidos ou o flange est vazando. O ideal medir o P para diferentes vazes. Distribuidores tipo spray so difceis de projetar, e devem ser projetados de forma a no se ter problemas de m distribuio, pois as consequncias sero mais severas.
excesso de lquido ponto seco, com falta de lquido
S h uma maneira de se assegurar que os bicos funcionam: copiar o projeto de um bico que j funcione. Tome muito cuidado com os vendedores. O subresfriamento do lquido nos distribuidores spray leva reduo do ngulo do spray, de 120 o para 60 o e levando ao coqueamento do leito. Atualmente, est se utilizando bicos de 90 o de abertura, com mais bicos e menor ngulo de colapso. Se to difcil dimensionar distribuidores spray, porque no utilizar distribuidores gravimtricos? ---> H poucos casos de sucesso na aplicao de distribuidores gravimtricos. Eles so muito mais sensveis a coqueamento e no do boa distribuio quanto os sprays.
Pgina 38 de 90
Sprays no tem bom turndown (2:1, no mximo). Quando os sprays esto operando com elevada perda de presso, podem gerar nvoa e ocorrer o coqueamento do leito. Se P ~ 40 psi, j indcio de problema. Em UFCCs, temos uma grande vazo de lquido, e portanto no h maiores problemas de se utilizar distribuidores tipo spray. Na seo de baffles plates, melhor utilizar um distribuidor tipo pipe. Pode-se utilizar sprays, mas nesse caso, com furos maiores no spray. Em torres a vcuo e unidades de coque : melhor utilizar sprays. Em torres atmosfricas, pode-se utilizar os distribuidores gravitacionais sem problemas. KISTER prefere: GRID na seo de lavagem em relao ao recheio estruturado, a no ser que seja necessrio fracionamento para segurar os metais no resduo de vcuo. Random packing is not a good idea for this service. Em fracionadoras principais de UFCC, KISTER prefere a utilizao de segmented baffles. Se a distribuio do vapor for muito bom, pode-se utilizar GRID. NUNCA utilizar structured packing. Na seo de lavagem de torres atmosfricas : prefere a utilizao de pratos. Em regies de baixa vazo de lquido, utilize SEMPRE pratos !!! KISTER afirma que no h motivo para trocar pratos por recheios em torres atmosfricas. O F.R.I.: F.R.I. --> um rgo no lucrativo. Cerca de 90 scios pagam 4.000 a 6.000 US$/ano. a receita anual de US$ 2,5 milhes, para efetuar testes relacionados com internos de torres. O F.R.I. possui uma torre de 4 ft de dimetro que opera de presses atmosfricas a 500 psi, e outra de 8 X 4 ft que opera de vcuo total at - 150 psi. Fludos utilizados nos testes: ciclohexano, n-hexano, isobutano e n-butano. So efetuados testes reais, e os resultados obtidos so pertencentes a todos os scios (carter confidencial).
5.2. Efeitos da Distribuio de Lquido Efeitos da m distribuio de lquido em torres (Referncia 1, pginas 537 a 541) :
L/V VariationPinching f (system, reflux, purity,feed composition, feed location, thermal state)
Lateral Mixing f (Dt / dpacking)
DIAMETER & HEIGHT
Liquid non-uniformity f (distributor, packing, dp, L)
KISTER afirma que os recheios OPTIFLOW apresentam m distribuio ( 2 exemplos prticos ruins com substituio de MELLAPACK por OPTIFLOW). Distribuidor de lquido tipo ORIFICE===> Ver Referncia 2, pgina 57. Q H0,5 ===> Q 1 2 4
Maior vazo requer maior head. Para aumento de 4x na vazo necessrio aumentar 16x a altura de lquido do distribuidor.
H 1 4 16
Por causa disso o distribuidor tipo orifice no tem bom turndown. Alm disso, se tivermos um desnivel de 0,5, temos o seguinte problema: SIDE 1 H 1,5 9,5 SIDE 2 H Q 1 1 9 3
Q 1,2 3,08
diferena de 20% na vazo de lquido(*) diferena de somente 2% na vazo de liquido
Portanto, usualmente, utilizar chamins com cerca de 9 de altura (na vazo normal) pelo menos; para a vazo mnima, prever um nivel minimo no distribuidor, para evitar os problemas descritos acima (*). Critrios: 6 pontos de distribuio/ m2 para vazes muito baixas de liquidos. Kister no gosta de distribuidores com furos < 1/4 pois podem entupir. Prever filtrao adequada do liquido.
Kister recomenda testar sempre os distribuidores com gua. Mais de 60% dos problemas com colunas so decorrentes de overflow do distribuidor de lquido, devido a: entupimento do distribuidor subdimensionamento dos coletores ondas na superficie do liquido gradiente de liquido na superficie do liquido
EXEMPLO 1 : Consideremos que temos 2 colunas operando em paralelo, exatamente iguais, porm: 1 coluna com 55% de carga de lquido 1 coluna com 45% de carga de lquido Ambas com as mesmas dimenses. Assumindo: Vapor sempre bem distribuido Problemas somente na seo de retificao Especificada pureza de 95% de benzeno no liquido Com 1 coluna somente, ns fazemos o servio com 5 estgios tericos. Quando plotamos o grfico de Mcabe Thiele para as duas colunas, verificamos que necessitaremos de 8 estgios tericos em cada coluna. Uma com 8 estgios e x = 0,93 (45% lquido) e outra com 8 estgios e x = 0,99 (55%) ===> na mdia, x = 0,96 porm, com 8 estgios ===> Perdemos 40% de eficincia! Em resumo: a m distribuio do lquido leva a um desbalano nas vazes de lquido, e a torre com menor vazo pode se aproximar do PINCH: Verificamos que, no 55 % 45 % caso das 2 torres, temos, para o mesmo estgio terico (n=3), x=0,45 numa torres e x=0,70 na outra ! Para evitar ou minimizar este efeito=> alterar a temperatura do prato ou misturar os dois lquidos.
0,70 0,45
Ver figura 9.2. do Manual de Projeto, pgina 540.
Evidentemente, esta a funo do REDISTRIBUIDOR de

Pgina 41 de 90
lquido nos pratos recheados. O critrio para se ter redistribuidores de lquidos o seguinte: H <= 7 metros ou 20 ft n < 10 estgios tericos
EXEMPLO 2 :
A 7,0 m B A coluna B possui eficincia << A, devido m distribuio. Se colocarmos distribuidores de liquidos, perdemos apenas 1m para o distribuidos. 1m de distribuidor bem melhor que 1m de recheio!!!
14,0 m
Mesmas colunas com a mesma Carga.
H alguns fornecedores que mostram recheios estruturados que do boa redistribuio de liquido. Contudo, estes recheios do boa distribuio de vazo de liquido, mas no consertam a concentrao do liquido e continuamos a ter problema de PINCH.
EXEMPLO 3 : Referncia 1, pgina 544, figura 9.4. Esta figura mostra a vazo de liquido que passa pela parede da coluna, devido m distribuio.
Pgina 42 de 90
7m
KISTER afirma que o redistribuidor de liquido s bom para torres de at 20 ft de dimetro. Acima deste diametro no recomenda. Na REDUC (Propeno), a volatilidade relativa baixa, e necessitamos de redistribuidores a menores alturas de leito, devido ao PINCH.
2m
EXEMPLO 4: Tratamento Custico da COPENE (Olefinas) nica do mundo com Packing, e que opera bem:
gua
Recuperao da Soda
vapor
gua
NaOH
Tratamento Custico
vapor
gua
5.3. Tipos de distribuidores de lquidos:
Pgina 43 de 90
feed
50 mm
downcomer box
Feed Liquid
50 mm
d problema de escoamento do lquido do prato : shock downcomer
Multipass Feed Distributor => segue Francis weir Formula: how = 0,48 * (Q/Lw) ^ 0,67 tubos 2 coletores com furos no fundo cria um gradiente de lquido nos coletores, que podem levar ao transbordamento dos coletores feed
O que fazer ? extender os tubos ao longo das caixas dos coletores com tubos furados para evitar o gradiente:
caixa de coletores tubos furados
Pgina 44 de 90
6. BOCAIS DE CARGA 6.1. Recomendaes de velocidade Um estudo de Ellingsen mostrou que, num levantamento de 17 torres operadas por pessoas experientes, mais de 50 % de ocorrncias anormais foi devido a nvel alto de lquido no fundo. Esta a maior causa de problemas em torres de indstrias qumicas. Quando estamos operando com nvel elevado no fundo da torre, recomenda-se: No injetar vapor quando o nvel estiver acima do HLL (nvel alto) Drenar o fundo at que o nvel fique abaixo do HLL, e s ento voltar a injetar vapor Alimentaes parcialmente vaporizadas Velocidade 60 a 100 ft/s precisa tomar cuidado com problemas nos pratos. Prever sees mais robustas (reforos em vigas e sustentaes) Aumente o espaamento entre pratos Evite o escoamento em regime slug A perda de carga no bocal de carga (head) deve ser menor que a perda de carga de um prato.
Alimentao de lquido: velocidade no bocal < 3 ft/s (conservativo at 6 ft/s OK) Recheios: Ver referncia 2, pginas 79 a82. 6.2. Recomendaes de arranjo de bocais Refluxo subresfriado com possibilidade de condensao de componente corrosivo (gua, por exemplo): Ver Referncia 2, pginas 29 e 84.
Retorno de refervedores: Se o bocal de retorno do refervedor ficar abaixo do nvel de lquido da torre: Se a camada de lquido for pequena, teremos m distribuio de vapor, com ocorrncia provvel de arraste e inundao do leito. Se a camada de lquido for grande, teremos a formao de bolses de vapor, com possveis danos estruturais. Evite problemas de danos devido a alto nvel de lquido, atravs de: Instrumentos : prever a facilidade de monitoramento de nvel Prever redundncia na leitura de nvel Ter bom controle de nvel Monitorar a perda de presso dos dez ltimos pratos Injeo de vapor: corte automtico de vazo (SD p/ drenar linha de vapor antes de alinhar
vapor)
Colunas -
Bom dimensionamento do Sump Prever resistncia mecnica adicional nos ltimos 25 % dos pratos de fundo da torre Normalmente, os pratos resistem a 0,2 psi de perda de presso. Trocar para aquelas que resistam a 1 psi Grande problema de side strippers Dimetro pequeno ligado a uma torre de maior dimetro. Qualquer variao inunda o side stripper e pode derrubar seus pratos.
NUNCA deve haver lquido da zona de flash sendo direcionado para baixo!!! (ver exemplos na Referncia 2, pgina 85)
Liquid
Liquid
leva ao escurecimento da nafta
6.3. Problemas referentes a bocais : Problemas decorrentes da presena de gua na carga: Ver Referncia 2, pginas 347 a 350.
Pgina 46 de 90
P = 14,7 psia H2O H2O
A vaporizao de 1 copo de caf de H20 = 12 ft3 de gua a 1 atm 200 ft3 de vapor a 50 mmHg abs equivale ao volume de 65 ft de altura de uma torre de 2 ft de dimetro. EXEMPLO 1 : Ver Referncia 2, pgina 348. Apresenta os danos em pratos de uma unidade de coque, decorrentes da presena de gua na carga!!!
Recheio estruturado suporta mais a expanso brusca do que o recheio randmico. Danos em pratos valvulados / perfurados: ver Referncia 2, pgina 287.
ar ou nitrognio ar ou nitrognio
PRATOS PERFURADOS No apresentam grande perda de carga na passagem de ar ou nitrognio, em qualquer sentido
PRATOS VALVULADOS As vlvulas fecham e o ar ou nitrognio do grande perda de carga e podem danificar os pratos. Por isso pressurizar a torre de baixo para cima !!!!
Pgina 47 de 90
O mesmo problema ocorre se houver FLUXO REVERSO do VAPOR, como em absorvedoras de UFCC. Neste caso, utilizar a configurao abaixo:
vent
Hidroc.
LC
gua
EXEMPLO 2: Coluna de Fracionamento Benzeno/Estireno
# 100
Reflux Na partida da unidade, estava com a sua metade inferior cheio de lquido. Quando o vapor de retorno do reboiler foi alinhado --> derrubou os 100 pratos.
# 60 feed
#1 Reboiller
Pgina 48 de 90
EXEMPLO 3: Este exemplo mostra o comportamento das principais variveis de uma coluna que foi danificada devido ao atolamento do seu nvel de fundo. O fenmeno comeou quando o nvel de fundo da torre atingiu 100 %, devido queda de sua bomba de fundo.A perda de carga na coluna aumentou neste instante porque os mesmos ficaram cheios de lquido:
Quando a bomba de fundo foi recolocada, o nvel de fundo comeou a cair; do mesmo modo, a perda de presso ao longo da coluna tambm caiu, e de forma brusca: os pratos inundados foram derrubados quando a bomba drenou o lquido no fundo. O controle avanado atuou, aumentando o refluxo de topo, a fim de manter a especificao do produto de topo.
Pgina 49 de 90
Finalmente, o nvel de lquido se estabilizou, porm a vazo de fundo comeou a cair continuamente, ao passo que a perda de presso aumentou bruscamente, indicando que, com o aumento da vazo de refluxo, os pratos restantes passaram para uma condio hidrulica de inundao (flooding).
Pgina 50 de 90
Pgina 51 de 90
7. BOCAIS DE SADA DE LQUIDO Referncia 2, pginas 89 e 90. Cuidados a tomar nos bocais de sada de lquido: Evitar a presena do vapor no lquido Prever o vapor no dimensionamento do bocal preciso levar sempre em conta o vapor que absorvido no lquido min, 1 min = Tempo de residncia para que o vapor saia do lquido. Se o dimetro do bocal pequeno - P elevado e o lquido sofre flash. Se dimetro bocal pequeno ou o head insuficiente Temos vortex. => Utilizar quebra vortex. vortex pode ocorrer na horizontal ou na vertical. Em torres a vcuo, teremos a seguinte situao:
FEED FEED
O tempo de residncia de 1/2, 1 min no problema para o fundo de torre e pratos com chamins. O problema no downcomer :
Pgina 52 de 90
tempo de residncia ~3a7s side draw
tempo de residncia ~ 1 minuto side draw
Outra configurao : SELF VENTING PIPE
linha de maior dimetro que o bocal, que permite a separao e o retorno do vapor vapor
lquido
Porm temos um problema: Se a linha no for bem dimensionada, podemos ter um DC SHOCK na linha, com o vapor tamponando a sada do lquido. EXEMPLO 1:
Debutanizadora => passando de 2 para 4 passes, a linha ficava cheia de lquido e o vapor que retornava tamponava a descida do lquido, acarretando em flooding. Soluo => aumentar o dimetro da linha
Para saber qual o dimetro adequado da linha, utilizar a figura abaixo : (Ref.: pgina 94 do Manual de Operao)
Pgina 53 de 90
Dim. linha, in
Problem
OK !!!
L, gpm reta onde 2/(g.h) < 0,31
Este grfico NUNCA FALHOU. Pode ser utilizado para qualquer linha de retirada de pratos onde voc tem menos de 30 seg. de tempo de residncia. (Quando voc no eliminou o vapor absorvido). Se o tempo de residncia > 30 seg OK, pode usar dimetro menor. Melhor usar chimney trays. Em pump-arounds podemos ter problemas de tempo de residncia utilizar pelo menos 0,5 min. Tempo de residncia ->0,5 min = 1,0 min = 3,0 min = 5,0 min = usual Normalmente utilizado pelo CENPES Quando vai para controladora ou Carga de Refervedor produto para tanque final
Linhas de condensao: Ver Referncia 2, pgina 475. Is venting? Is Draining? If OK for all questions, no problem Is Cleaning? Is Venting? Remover pontos de acmulo de vapor. Is Draining? Para evitar lquido no refervedor (lado dos tubos) => preciso de SELF-VENTING-LINE => No exemplo abaixo, p/ 110 gpm => utilizar 6 e NO 3, para evitar o tamponamento da linha de condensado.
Pgina 54 de 90
Vapor 4 vent
1- vent
3 Q = 110 gpm
EXEMPLO 2: C3/C4 SPLITER CASE: SPLITER C3/C4 com recheio estruturado. Problema: Quando aumentamos o refluxo, ocorre uma piora na separao C3/C4 (INVERSE RESPONSE) Causas: - Riser overflow in chimney chanels - v ~ 600 gpm/ft2 - Aumentando refluxo => aumento no nvel de lquido no chimney tray ==> Reduo na eficincia - downpipes not sealed.
Pgina 55 de 90
8. DIAGNSTICO TROUBLESHOOTING) 8.1. Gamma scan

emissor de raios gama
DE
PROBLEMAS
OPERACIONAIS
medidor
feito um rastreamento de raios gama a cada 2 minutos ao longo da torre. Onde h lquido => absorve os raios Onde h vapor => no absorve os raios Onde h metal => absorver raios vapor => medidor mede altos raios gama lquido => medidor mede baixo raios gama metal => medidor no mede raios gama
O gama scan no difcil de aplicar e no apresenta erros !!! Os erros que geralmente ocorrem se referem interpretao dos resultados. H 2 empresas que fazem SCAN GAMMA no Brasil : TRACERCO (ICI) TRU-TEC (KOCH/CONFAB) EXEMPLO 1 : ver figuras a seguir, retirado de artigo da TRUTEC
Pgina 56 de 90
Pgina 57 de 90
Pgina 58 de 90
O problema pode ser flooding por jet flood (problema no Vapor) ou DC backup (problema no lquido). Em ambos os casos, ocorre aumento de altura de espuma e flooding, que pode comear no 1 prato ou no 4 prato e inundar. A informao bsica obtida que o scan com resultado em linha tracejada foi realizado para uma condio de operao com 30% da carga. A linha contnua representa uma operao com + 10% de carga de lquido e do vapor. Ora, com apenas 40% da capacidade, o prato est longe da inundao, e s pode ser flooding por problema do DOWNCOMER. Fazendo um SCAN no DOWNCOMER, podemos verificar se h plugueamento do DOWNCOMER ou SHOCK.
EXEMPLO 2: ESTUDO DE CASO COLUNA DE ALDEIDO PROBLEMA: torre de aldedo com inundao a vazes abaixo do projeto ANLISE : Um Gama scan mostrou que a inundao na coluna comeou na seo imediatamente abaixo do prato de carga e progrediu na direo do topo. Foi feito um scan mais detalhado no sentido transversal ao prato inundado e longitudinal ao downcomer. SOLUO: Inicialmente um agente antiespumante foi injetado, o que aumentou substancialmente a capacidade da torre. A injeo continua de antiespumante no foi aceitvel por razes de processo, assim o downcomer foi aumentado. A capacidade aumentou substancialmente.
Vapor limpo 5 Formao de espuma estvel
prato
prato
Figura 1: Gamma scan atravs do downcomer, paralelo ao vertedor deteco de espuma
Pgina 59 de 90
5 Vapor limpo
prato
prato
Figura 2: Gamma scan atravs do downcomer, paralelo ao vertedor aps aumento de seu volume
2o gama scan
1o gama scan
Figura 3: Sentido de passagem do gamma scan neste exemplo
8.2. Diagnstico de espumas Para resolver o problema de foaming, s h uma soluo: aumentar a rea de downcomer. No adianta aumentar o nmero de vlvulas ou reduzir a altura do vertedor. Porm, no h parmetro para dimensionar o downcomer, somente a velocidade recomendada = 0,2 ft/sec no downcomer (ver anotaes sobre flooding). Em torres de pr-flash, onde a rea do downcomer pequena, pode-se adotar v= 0,1 ft/sec, para dar mais segurana e sem aumentar muito o dimetro da torre.
Usualmente, a Kellog superdimensiona os donwcomers para evitar os problemas de foaming. Para detectar a espuma: colha uma amostra na torre agite-a ou borbulhe nitrogenio forma espuma ? quanto ? ela estvel ? quanto tempo para se desfazer ?
Este um teste sequencial. Se forma espuma => lquido com problema de espumamento. Se no formar espuma, no conclusivo, e necessrio testar nas condies de operao da torre. Neste caso, borbulhe nitrognio em amostra em linha do produto. Se mesmo assim no formar espuma, no h formao de espuma nos pratos.
X gama scan
Para eliminar a espuma: Utilizar downcomers mais largos Injetar antiespumante: lembrese que tensoativo, e se injetar em demasia, o resultado pode ser pior. Teste na prtica a dosagem correta. Mudar a qumica da espuma => instalar filtros, remover contaminantes, etc.
X Neutron scan
Neutron Scan =>
detecta o teor de hidrognio, por reflexo No tem longo alcance, ou seja, no atravessa a torre toda. Somente cerca de 6de alcance. afetado pelo isolamento. bom para medir o nvel de lquido e interfaces lquidas. bom para detectar plugueamento de downcomer e tamponamento de chamins por lquido.
EXEMPLO 1: Apresentamos na figura abaixo, o gama scan efetuado numa torre de amina com formao de espuma:
Pgina 61 de 90
Pgina 62 de 90
8.3. Sintomas de Inundao ( FLOOD SYMPTOMS) Referncia 2, pginas 381 a 393. Os principais indicadores para a ocorrncia de inundao numa torre so:
V
Elevao de perda de carga : leve (arraste) ou brusco (downcomer chock): geralmente o melhor indicador de inundao. Se P > 0,15 psi/prato = inundao. Reduo na vazo de lquido da seo inferior Rpido aumento no arraste inundao da seo de topo Perda de fracionamento em geral o T diminui.
downcomer plugging (lquido no escoa) wash oil vacuum tower vapor plugging (pump around e fracionamento)
L 3 6 Vapor -> o vapor escolhe a regio de menor coluna de lquido. Isto acarreta em aumento da velocidade do vapor, com arraste de lquido (gotas) para o prato de cima : Entrainment. Ocorre tambm flooding devido laminao do lquido pelo vapor
Ocorre ainda regies na entrada do prato sem vapor, e pode ocorrer weeping, com reduo na eficincia. o pior tipo de flooding.
EXPERINCIAS DE CAMPO O problema de downcomer plugging ocorre quando ocorrem simultaneamente: Ahole > 11 % LFP/TS > 2 => quanto maior o comprimento de lquido em relao ao espaamento de pratos, menor o ngulo de escoamento do lquido, e torna-se mais fcil ocorrer a sua laminao com o vapor:
Pgina 63 de 90
v 1 LFP 1 passe v l 2 LFP 2 passes 1 < 2 arraste 1 > arraste 2 l
L > 50 m3/m.h P < 70 psia Aumenta muito se a Ahole for aumentada. Como exemplo, se utilizarmos vlvulas com maior rea de furos para tentar resolver o problema, na prtica estaremos piorando. Este tipo de problema antigo e foi detectado em bubble caps. DAVIES afirma que se o gradiente hidrulico no prato for menor que 0,4 * P vlvula sca (hd) , no teremos problemas de plugging do vapor (vapor cross flow channeling) Com pratos perfurados e valvulados no h problemas, mas com o desenvolvimento de pratos com maior capacidade, este problema voltou a ocorrer !!!!
how hw
hd
Usualmente, o how > 1, e qualquer m distribuio do vapor pode elevar este valor, e causar o problema !!!! EXEMPLO 1: Kister, H.Z , Larson, K.F & Madsen, P.O. Vapor Cross-flow channeling on Sieve Trays : Fact or Myth ? - Chemical Engineering Progress, nov/1992. quando a coluna parou, os pratos foram limpos e observou-se que houve um aumento da rea furada de 13 para 16 %, devido corroso. quando retornou operao, a produo de diesel reduziu e a de gasleos aumentou. Por que ? a simulao da unidade mostrava 85 % de flooding e < 5 % de wepping, ou seja, estava OK. pelos dados da planta, estava ocorrendo > 50 % weeping.
na realidade, estava ocorrendo vapor cross flow channeling, pois a rea furada aumentou. Durante a operao antes da parada, o fouling mantinha a rea furada dentro dos limites, mas quando a unidade foi parada, a limpeza dos pratos elevou para 16 %, levando ao problema. Uma das maneiras suspeitas de se contornar este problema instalando vlvulas mais leves no final do prato (prximo ao vertedor), de modo a equalizar o nvel de lquido no prato. Contudo, os fabricantes fazem o inverso: pem vlvulas mais leves no comeo do prato, para ter maior aerao do lquido no comeo do prato, para garantir a eficincia do mesmo:
mais leve
mais leve
IDEAL
FABRICANTE
8.4. Pesquisa de Temperatura A configurao abaixo recomendada para a instalao de termopares dentro de pratos com chamins. A pesquisa de temperatura ( temperature survey ) tambm utilizado para a deteco de problemas em torres.
test holes calibration holes (enfiar um TI e comparar com termopares)
Pgina 65 de 90
T real
calibration curve
T superfcie (medido pelo calibration hole)
Evidentemente este mtodo bom para torres recheadas, mas no para C3 Splitter (o T ao longo da torre baixa, qualquer variao de temperatura = erro). melhor para torres fracionadoras. Outro ocasio para se utilizar Temperature Survey na determinao do perfil de temperaturas no Air Cooler :
150 oF
103 oF 100 oF
Est ocorrendo condensao tota dentro dos tubos, logo a linha de sada deve estar sub-dimensionada.
8.5. Balano de Energia O balano de energia sempre recomendado, como uma primeira medida para a deteco de alguma anormalidade em torres. EXEMPLO 1: torre de fracionamento a vcuo
Pgina 66 de 90
~ zero FC
50 MM BTU/h FC 500 F FC 100.000 lb/h LVGO 350 F
50 MM BTU/h FC 300.000 lb/h HVGO 60.000 lb/h
Q LVGO
= (HV,500 F hL, 350 F) * 100.000 = 200 BTU/lb * 100.000 lb/h = 20 MM BTU/h = calor para condensar o LVGO
Mas a carga trmica do refluxo circulante 50 MMBTU/h. Aonde esto os outros 30 MM TU/h ? o vazamento de LVGO pela panela para o leito de HVGO. Isso acarreta no resfriamento do leito de HVGO e pode limitar a carga da unidade. Isto um sintoma de vazamento que um simples balano de energia possibilita analisar. muito importante fazer balano de energia na torre de vcuo quando se est fazendo Revamp na unidade.
8.6. Balano de Massa Atravs de um simples balano de massa na torre atmosfrica, possvel fazer uma anlise de sensibilidade para estudar a influncia de variveis operacionais (como a vazo de retirada de leo diesel) em outras: Assumindo retiradas totais de produtos,temos
Pgina 67 de 90
PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER Produto de topo + Refluxo + gua FRN + R + W # 35 Refluxo (R) L = R = NP V = FRN + HN + W # 23 Nafta pesada (NP) Refluxo circulante TPA # 20 L = H TPA / = D V = D + (FRN + HN +W) # 11 Diesel (D) Refluxo circulante BPA L = H BPA / V = L + (D + FRN + HN +W)
#9 #8
#5 Vapor Produto de fundo
8.7. Erros comuns em detalhes de projeto Controle do nvel de panela com chamins, devido localizao errada da tomada do transmissor de nvel:
O prato de retirada total foi selado com soldas, porm mesmo assim apresentou problemas, porque as chamins foram instaladas muito prximas do downcomer e o vapor que sobe entra em contato com o lquido que desce pelo downcomer, ocasionando a perda de fracionamento.
Uma das solues mais simples, que no necessita o re-dimensionamento do prato, selar o lado da chamin que entra em contato com o vapor, desde que isso no comprometa o escoamento do vapor:
importante tomar alguns cuidados no projeto de pratos de retirada total, para evitar problemas como os mostrados nas figuras a seguir.
Pgina 69 de 90
8.8. Problemas referentes a bocais de Carga Referncia 2, pginas 24 e 25. Sempre que fizer modificaes na carga, FAA um SKETCH Ver pg 24 do Manual de Operao Se tiver que locar nova alimentao - use chamin (perde 1 prato mas no perde capacidade) Em DEBOTTLENECK de Torres, podemos ter problemas na carga, tais como:
FEED
Pode ser utilizado para carga subresfriada, desde que o downcomer suporte a carga adicional. Porm, se houver vapor na carga=> downcomer shock.
FEED
Idem a configurao acima, porm ainda pode gerar problemas no downcomer ===========>
Pgina 70 de 90
240 oF feed
ocorre vaporizao e Ver pgina 4 da seo shock no downcomer TROUBLESHOTING da
Apostila.
Pgina 71 de 90
9. Simulao 9.1. Modelos termodinmicos GRAYSON STREED
Base : equao de RK & correlaes de estado de Curl-Pitzer uma correlao simples, mas a preciso diminui quando trabalhamos com presses mais elevadas Boa para : fracionadoras de petrleo com P < 50 psia, inclusive vcuo. Apresenta algumas limitaes quanto ao nmero de cut points, e simulao de presso na linha de transferncia e zona de flash. No representa bem a destilao D1160. prefervel utilizar TBP simulada com esse mtodo. processos com H2 ( hidrotratamentos, hidrocraqueamentos ) IGS ( mproved Grayson Streed ) desenvolvido pela SimSci - calcula melhores Ks para gua ( relativos solubilidade ) pois utiliza a Presso de Vapor do API ao invs de Pc e Tc de equao de estado. SRK & PR Baseados em RK com equao de presso de vapor modificada. Confivel para hidrocarbonetos leves. Correlaes simples, porm requer cuidados quando utilizados com: - compostos polares: H2S, CO2 e clorados OK. Misturas com elevado coeficiente de atividade () no utilizar - molculas pequenas : N2 - OK. H2O no (utilizar GS ou IGS ou utilizar com Kabadi-Danner, que uma modificao do SRK) - L Toda equao de estado calcula a densidade de lquido. Porm Soave apresenta pssimos resultados. Portanto utilizar PR ou Costald e no SRK. Pode-se utilizar tambm L do API com SRK. - Misturas de hidrocarbonetos leves e pesados ( como em estabilizadoras ) utilizar SRK com interpolao dos Kijs ( no Hysim utilizar PR com interpolao dos Kijs ) - No utilizar em separao de componentes similares ( pontos de ebulio prximos < 1,5). Pequenas diferenas em Tc e Pc resultam em grandes diferenas nas propriedades termodinmicas quando < 1,5. Modelos recomendados para cada simulao Em geral e para hidrocarbonetos leves SRK , PR ( com as restrioes acima) Fracionadoras de petrleo com presso < 50 psi GS Baixa Volatilidade SRK, GS ou PR ( ajustando Kij, Tc e Pc com dados experimentais ) Para componentes qumicos :
Pgina 72 de 90
- Em geral : Wilson - Imiscveis : NRTL, UNIQAC - Grandes diferenas de temp. em relao aos dados UNIQAC - Sem dados UNIFAC Para fraes pesadas de petrleo, pode-se utilizar GS, mas Kister prefere IGS. BK10 bom para unidades a vcuo. Porm, o BK10 utilizado em simuladores (ASPEN, HYPROTECH e SIMSCI) apresentam problemas nos pseudo-componentes. Portanto, NO UTILIZAR este modelo.
9.2. Simulao de torres de refinarias de petrleo Em simulaes de unidades de destilao (refinarias), importante: Fechar balano energtico (muito importante) Fechar balano massa Um desvio de 10 C na temperatura panela aceitvel Um desvio de 5 a 10 C na destilao ASTM com T panela fechada est OK, dependendo da regio da coluna :
Temperature
= 30 oC => OK
= 30 oC => NOT OK Stages
est = 0,5
est = 5,0
EXEMPLO 1: Kister, H. Z., Troubleshoot Distillation Simulations, Chemical Engineering Progress, jun/1995. Este artigo mostra que a simulao errada levou troca desnecessria de pratos por NYE TRAYS. O aumento no refluxo no levou ao aumento de eficincia na separao. Bastava aumentar o nmero de estgios, removendo a boca de visita.
Concluso: Em zonas de lavagem : - utilizar Aorifcio ~10 % rea ativa (reduzir diam. orifcio) - Minimizar "weeping" - Tomar cuidado com a selagem do "downcomer" !!!
EXEMPLO 2: (mesmo artigo)

Overhead
Overhead
# 140
Reflux
# 140 Reflux
another feed (para dar mais fracionamento)
# 55 # 46
Light Feed
# 55 # 46 Interreboiler Para evitar o flooding abaixo
Feed
# 45
Heavy Feed # 45 Ocorre perda de fracionamento, compensado pela nova alimentao
#1
#1
Aps a implantao das modificaes mostradas no desenho do lado direito, ao invs de termos uma capacidade de carga maior, observou-se que tivemos problemas de escurecimento do produto do topo para cargas menores do que as anteriores. Quando foi feito o grfico de Mc Thiele => H PINCH no interreboiler => No aplicvel !! No fim, s foi implementado o splitter de carga e pratos de alta capacidade.
9.3. Principais dificuldades na simulao de unidades a vcuo Caracterizao dos pseudocomponentes Destilao D1160 => Ocorre craqueamento trmico. Usar T & P simulado. Simulao da torre de vcuo: Em torres atmosfrica, 1 prato a + ou a - no faz diferena. Em torres a vcuo, 1 prato faz diferena! Bocais de Carga ver item especfico. Referncia 2, pgina 24.
Pgina 74 de 90
Simulao na Zona de Flash difcil, Kister recomenda utilizar a configurao abaixo. Referncia: Golden, S.W.,Villalanti, D.C. & Martin G.R, Feed Characterization and Deepcut Vacuum Columns: Simulation and Design, paper present at the I.Ch.E. Spring National Meeting, Atlanta, Georgia, april 18-20, 1994.
Vapor superqueecido
Sada do Forno
Flash1
mixer
splitter
Flash3 Slop Wax RV
Flash2
Pgina 75 de 90
10. Estudo de Casos 10.1. Separao de Resduo e Glicol Problema: A gua estava saindo com o glicol e no com os inertes. Era esperado que a gua saisse com os inertes porque mais leve que o glicol.
glicol
charge
residue
LNK gua ( componente leve no chave ) LK - glicol ( chave leve ) HK - resduo ( chave pesado )
Concentration
residue
glicol
water
Reboiler
Feed
#2
Condenser
Soluo : Retirar a gua em um prato superior ao de retirada do glicol

water #2 charge glicol --> produto com menor quantidade de gua. Para no perder o fracionamento com o resduo --> aumentar o REFLUXO. H casos em que se observou problemas de arraste de pesados no side-draw sem ocorrer problemas de flooding residue
A presena de pesados no side-draw se deve ao arraste de espuma pelo bocal; a instalao de chamins reduz a espuma.
12 30 6 espuma
12 6
24
chamins reduzem a espuma
10.2. Coqueamento de leito de fracionamento de UFCC

wash section
washing oil @ (340 oC)
slurry oil frio (230 oC)
caixa de mistura
o coque se formou devido m distribuio e mistura entre o washing e slurry oil. O washing oil mais leve e vaporizou, secando o leito localizadamente e levando ao coqueamento
10.3. Aumento de Capacidade em Torres com Recheio Trocou Pall Ring 2 para Recheio de 3 Moderno ( capacidade p/ 10000 BPD) Quando partiu => at 6000 BPD => OK Acima de 6000 BPD => HVGO ficou preto e P O clculo da % Inundao pelo SIMSCI e pelo catlogo do vendedor apresentaram o mesmo resultado : % Inundao = 86 %. Concluso => m distribuio de vapor. ERRADO! => O problema est no fato de o engenheiro ter calculado a % Flood pelo mtodo default do simulador e do vendedor. Ver resultados a seguir: CAPACITY P Flooding COMPUTER + 30 % 1,0 - 1,5 ACTUAL + 17 % 0,65
P calculado p/ STRIGLE e usado Fp do recheio => P Flooding = 0,65, que o P medido. Logo, o leito estava inundado. ECKERT estava errado? No. Lembrar que o mtodo dele foi para 2 PALL RING, no para os leitos novos!!! Tomar CUIDADO, pois os vendedores geralmente utilizam o ECKERT, que MENOS conservativo.
Usar sempre o RULES OF THUMB DE STRIGLE.
gas rate Cv 0,90
0,45
#3 #2 #1 Bubble liquid rate Cl
water
10 20 30 40 50 Os dados acima so obtidos experimentalmente, porm obtidos em ensaios com leitos abertos para a atmosfera, onde o P no leito medido no ponto de flooding. Evidentemente, a expanso para a atmosfera leva a resultados diferentes que torres operando pressurizados !!!
Alguns vendedores oferecem leitos que do Cv de cerca de 0,9 !!! Mas se lembrarmos que o Sistem Limit impossvel ter leitos com Cv ~ 0,9!!! para Cv ~ 0,45,
air
O limite para Cv 0,40 para leitos recheados. Portanto, quando o vendedor prope a capacidade do sistema, NUNCA conseguir mais do que o limite do sistema, Cv 0,40. EXEMPLO 1: na RECAP Sulzer substituiu Bubble por Optiflow (leito de alta capacidade). Era para aumentar a carga da unidade para 8000 m3/d. Com 6200 m3/d comea a escurecer o GO! Com essa vazo, P ~ 4 mmHg conforme o grfico abaixo. Estamos no ponto de incio de flooding !!
Pgina 79 de 90
P, mmHg
16 12 incio de flooding 8 x 4 x x
Vazo de carga 6200 6400 6600 6800
5800
6000
P FLOOD = 0,115 < Fp0,7 Fp ~ 7 para Optiflow P FLOOD = 0,4 inH2O/ ft Leito de 4,3 ft => P = 4/760 x 14,7/62,4 x 144/4,3 x 12 = 0,49 in H2O/ft => Flooding!! Soluo => trocar para outro leito com Fp (checar P). O system limit depende da vazo do lquido, do mesmo modo que para os pratos:
Cv 0,45
Liquid Rate GPM/ft2 20
10.4. Absorvedora Primria/Secundria da UFCC da REPAR Capacidade mxima = 6000 m3/d. Pratos valvulados. Removendo as vlvulas => Capacidade Eficincia Provavelmente removendo as vlvulas ficaram com desempenho de pratos perfurados, c/ rea furada => P prato cai, reduzindo problema de DOWNCOMER SHOCK, mas comeou a ter Weeping. Tamponando alguns furos => Weeping cessou, mas voltou a ter DOWNCOMMER SHOCK.
Trocou p/recheio => OK. Mas poderia ser resolvido DOWNCOMER . Mas aumentando a rea do downcomer a rea ativa reduzir. No poderia reduzir a capacidade? No, pois geralmente o que limita a capacidade da torre a rea do Downcomer, e no a AATIVA. 10.5. Torre de estireno Referncia: Sadeq, Duarte & Serth, AIChe Meeting Paper, Miami Beach, nov./1995. Este estudo mostra os diferentes rendimentos que os simuladores de processo apresentam, mesmo quando utilizam o mesmo pacote termodinmico. portanto necessrio ajustar os parmetros dos modelos termodinmicos, quando estamos trabalhando com sistemas com baixa volatilidade relativa. Dados do estudo : modelo termodinmico de Soave: SIMULADOR PRODUTO DE TOPO % ESTIRENO (molar) PRODUTO DE FUNDO % ETIL-BENZENO (molar) 10 19 29
ASPEN 19 HYSIM 29 PROCESS 37 Fixos e iguais em cada simulao : - Nmero de estgios tericos - Composio de carga e rendimento de produtos.
10.6. Problemas de HIC-CUPS em torres
Quando foi instalado o economizador, houve um problema de arraste de pesados para o topo, e secou o fundo. (HIC-CUPS) Isso ocorreu porque o economizador E elevou a temperatura da carga acima do normal pesados foram vaporizados e ficaram circulando ao longo da torre, at que ocorre o arraste.
Economizador
Este problema facilmente detectvel, pois um problema cclico, ocorrendo por ciclos de + - 1 hora.
As solues encontradas foram: temperatura da carga com by pass ou a instalao de um vaso de retirada lateral (vaso de 1,4 x 1,6 m). Ref.: Kister, H.Z. & Hower Jr., T.C. Unsual Operating Histories of Gas Processing and Olefins Plant Columns Plant/Operations Progress (vol 6 num. 3) julho/1987, pginas 151 a 161. Outros exemplos citados neste artigo: - deetanizadora com refervedor -> usual corroso com gua, eventualmente hic-cups - depropanizadora com refervedor -> carga fria, ocorrncia de hic-cups no inverno - debutanizadora hic-cups a cada 4 horas, principalmente com fouling no pr-aquecedor. - Torre de pr-flash -> quando o topo est muito frio
10.7. Uso de temperature survey Uma torre atmosfrica sofreu uma ampliao de capacidade de 55.000 bpd para 110.000 bpd.
Nafta Leve
Nafta Pesada
Em 1993, o ponto final do produto de topo (nafta leve) foi reduzido de 340 oF para 295 oF. Isso possibilitou um aumento de carga de 110.000 para 120.000 bpd. O leito do refluxo circulante eram de monel sp., e o de fracionamento, de 410 sp. A seo do refluxo circulante corroeu-se rapidamente, e houve uma perda na troca trmica desta seo. Em 1994, o leito de fracionamento foi substitudo outro material, 316, e passouse a injetar inibidor de corroso no topo.
Pgina 82 de 90
Em junho de 1995, a temperatura de retirada de refluxo caiu de 284 para 229 oF, e o refluxo subiu de 12.000 para 15.000 bpd. A carga trmica do refluxo reduziu em 23 %. Suspeitas: Danos ou plugueamento do leito? Danos ou plugueamento do spray ? a perda de carga foi medida e o P estava somente um pouco abaixo do catlogo. Danos ou plugueamento do prato de retirada ? Foi efetuada uma pesquisa de temperatura (Temperature survey). O perfil encontrado foi o seguinte:
Entrada de refluxo
155 oF 190 oF 200 oF
145 oF
200 oF 230 oF 290 oF temperatura do vapor : quase no h lquido ! 250 oF 255 oF 290 oF
200 oF
165 oF 235 oF 220 oF
160 oF
235 oF
Possveis problemas: - corroso do recheio, pois a temperatura deveria ser mais uniforme - spray no est operando adequadamente (mais provvel) - chamin est com problemas de arraste (impossvel, pois se fosse arraste, o perfil de temperaturas seria diferente na seo de baixo, mas na seo de cima seria mais homogneo, devido mistura do lquido no recheio) Foi posteriormente efetuado um gamma scan, com o seguinte direcionamento:
Pgina 83 de 90
Quando fazemos gamma scan em torres com recheio, recomendvel faz-lo em 4 sees diferentes, para determinar a m-distribuio. 2 ft abaixo do distribuidor, observou-se um gradiente muito grande de lquido no recheio. Portanto, o problema de distribuio no spray. No meio do leito, o gradiente de lquido no recheio era muito pequeno, ocorrendo uma redistribuio ao longo do leito.
10.8. Estudo de DC back-up Hdc = Pt + hl,tray + hcl O acmulo de depsitos no ltimo prato de uma torre foi contornado pelo bypass do lquido que desce pelo prato. A melhor opo seria o by-pass do vapor. O by-pass do lquido no d nenhum resultado, pois o vapor continua no passando para o prato de cima, em funo do entupimento das vlvulas pelos depsitos:
by-pass de vapor
by-pass de lquido
A torre acima possui 10 ft de dimetro, com 79 ft2 de rea total e 11 ft 2 de rea ativa apresentado, nas condies de projeto: - 1,5 de P por prato - 8 de h lquido - 16de hdc O P tray medido foi de 6,5, com 13de h lquido e 26de hdc; para esta perda de presso, estamos utilizando somente 5,5 ft2 de rea ativa, ou seja, os depsitos reduziram a rea ativa para a passagem de vapor.
Foi instalada uma tubulao com dimetro de 1,8 ft2 para by-passar a fase vapor e dar a perda de carga adequada. A finalidade foi no parar a torre para limpar o prato. Para se determinar onde se localiza realmente o problema, alterar a vazo de vapor e de lquido. Se o plugueamento for no prato o aumento de vazo de lquido no causa nenhuma alterao; o aumento de vazo de vapor aumenta a perda de carga. Se o pluguamento for no downcomer o aumento da vazo de lquido aumenta a perda de carga; o aumento da vazo de vapor no afeta a perda de carga.
10.9. Exemplo de caso com fator de espuma Numa refinaria australiana, foi detectada a presena de diesel no gasleo. As simulaes mostraram a presena de 0,1 a 0,2 estgios tericos para 4 pratos reais existentes. Foi efetuado um gama scan, que mostrou que os pratos haviam sumido. A torre foi parada para reparos, e constatou-se que os pratos estavam intactos. No houve o cuidado preliminar de se medir os presses e temperaturas, Foi calculado o Cfactor, que indicou 0,03 ft/s. O Cfactor do sistema de 0,40. Estava ocorrendo, na ocasio, um fenmeno de weeping ou dumping. O turndown medido foi de 12, quando pratos valvulados apresentam turndown de 4. Os pratos estavam trabalhando scos. O gama scan no diferencia pratos secos de pratos inexistentes. Para checar a presena ou no de pratos, antes de abrir a torre, recomenda-se injetar vapor e efetuar novo gama scan.
10.10. Problema em torre a vcuo. Uma ampliao foi executada na linha de transferncia de uma torre de vcuo, com aumento do dimetro e do bocal. Aps a partida, constatou-se uma reduo no rendimento de gasleo, de 15.000 para 13.000 BPD, com aumento da produo de resduo e reduo nas temperaturas ao longo da torre. Um estudo de troubleshooting efetuou o balano de massa e energia, sem que nada de errado fosse constatado. As panelas estavam corretamente selados. O controle de nvel de retirada de gasolo pesado foi posto em manual. A produo de gasleo aumentou, e o nvel na panela caiu. O controle continuou em manual, at que a bomba comeasse a cavitar. A cavitao s ocorreu com
22.000 BPD de gasleo, com o aumento da temperatura na torre. Portanto, estava ocorrendo uma sobrecarga de vazo nas chamins. Com o correto dimensionamento das chamins, a produo de gasleos se estabilizou em 20.000 BPD. A distncia mnima entre a linha de topo do bocal de carga e o prato das chamins deve ser de, no mnimo, 0,3 * Dt (dimetro da torre), para garantir uma boa distribuio do vapor de carga para as chamins.: Dtorre 0,3 * D torre
11. INSTRUMENTAO Referncia 2, pginas 124 a 126.
set = 300 psi OVHD PI PAH A presso de operao chegou a 450 psi, e a PSV no abriu. Alm disso, o PAH tambm np alarmou. Problema : entupimento, por corroso, das tomadas da PSV e PAH. Sempre deve se ter 2 tomadas diferentes para o transmissor e o alarme !!!
450 psi on DC3 FC
Pgina 86 de 90
12. CONTROLE Referncia 2, captulo 16 O que normalmente controlamos em torres de destilao: - qualidade dos produtos de topo e de fundo - temperatura - presso => controla a demanda de vapor - nvel => controla a demanda de lquido - vazes. Instalamos vlvulas de controle, que manipulam as respectivas vazes. OBSERVAES : a carga no pertence malha de controle da destilao tentar controlar as 2 composies (topo e fundo) difcil, pois uma malha de controle briga com a outra. Portanto, controlar somente uma. (e.g. produto de topo). o controle de presso o mais importante controle da coluna. Deve ser conectado varivel mais sensvel presso : vazo de vapor ou taxa de condensao (se for torre com condensao total). Temos ainda 3 controles e 4 variveis. Deve-se fazer sempre um controle de Balano Material, ou seja, se alimentarmos mais carga leve, deve-se aumentar a retirada de produto de topo e reduzir a produo de fundo. EXEMPLO 1:
Se o produto de topo est pesado => aumentar o refluxo de topo menos efetivo do que reduzir a produo de topo. No devemos nunca controlar a vazo dos produtos de topo e de fundo da coluna. Ver a Referncia 2, pgina 669 (CASE # 1508). OBSERVAO : A Filosofia de controle da CHEVRON preve uma torre de vcuo com controle de retirada de Diesel Pesado.
Condenser FC o operador ajusta a vazo de retirada para manter a qualidade do produto
LVGO P.A.
FC 100 m3/h 400 m3/h Quando o condenser apresenta uma variao, h a possibilidade de variao na produo de LVGO de 400 para 450 m3/h por exemplo; neste caso, o refluxo cai de 100 para 50=> reduo de 50%, que pode gerar problemas no leito abaixo do P.A. do LVGO
poor eficiency
OBSERVAO : Ver Referncia 2, pgina 498: a configurao b boa para Wash zones, mas a d pssima !!. Para torres com muitos pratos ou grandes dimetros a configurao a possui resposta mais rpida do que a b pois a TC manipula a vazo de vapor, afetando a presso. Na configurao b a TC atua na vazo de refluxo cuja resposta mais lenta. Portanto: utilizar a configurao a quando o produto mais importante est no fundo ( retificadoras ) e a configurao b quando o produto mais importante est no topo ( absorvedoras ). A configurao d mais rpida do que a b em resposta a variaes na carga. Nesta configurao se houver variao no condensador a malha ajusta o refluxo no afetando a retirada de produto, pois no houve alterao no balano material. uma malha muito boa porm s recomendvel para sistemas com alta vazo de refluxo.
Pgina 88 de 90
A configurao e recomendada quando a vazo de fundo muito pequena, como na separadora de propano. Neste caso no h chicanas no fundo. Esta configurao apresenta um problema de resposta inversa quando a torre possui pratos valvulados: Quando a carga entra mais pesada ( temp. de fundo fica maior ) a TC de fundo abre a vlvula de produto de fundo e o LC abre a admisso de vapor para o refervedor ( carga mais pesada gera maior condensao e subida do nvel de fundo), causando instabilidade. Ver na Referncia 2, pgina 598 : a configurao b a normalmente utilizada na Petrobrs, e no apresenta problemas porque o refluxo interno muito maior que a retirada de QAV. Se o refluxo interno for da mesma ordem de grandeza da retirada de QAV, melhor utilizar a retirada total (configurao a).
Pgina 89 de 90
13. REFERNCIAS 1. KISTER, Henry Z. Distillation Design Mc-Graw Hill 1992. 2. KISTER, Henry Z. Distillation Operation Mc-Graw Hill 1990.
Pgina 90 de 90

Curso de Destilação

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Curso de Destilação

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SUMRIO

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

1. CONCEITOS DE DESTILAO 1.1. Constante de Equilbrio

i = Coeficiente de atividade do lquido. Corrige a fugacidade do lquido pelo

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Refluxo Mnimo e Nmero Mnimo de Estgios Tericos

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Refluxo mnimo Refluxo

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

2. PRATOS 2.1. Pratos valvulados

Pea de fixao nica p/ reduzir a corroso

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

A2 = rea do cilindro Normalmente A2 = 0,6 * A1 (Glitch, Koch e Nutter) A2 = A1 (Norton)

2.2. Inundao Flooding is a acumulation of the liquid !! - KISTER

K = f ( propr. fsicas, dim. furos )

Referncia 1, pgina 279 - eq.6.12.

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

2.2.3. Downcomer backup Depende de: nvel de lquido no prato

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Problemas que apresentam: acmulo de sujeira e gua nesta regio.

Soluo: Prever um vertedor de entrada:

1 3 VALVE TRAYS SIEVE TRAYS

vertedor de entrada prato 1/4

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

mixed spray bubbly L

tamponamento do downcomer. Soluo : aumente a rea do downcomer, utilizando SLOPED DOWNCOMER:

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

H um gradiente de transf. de massa entre as fases lquida e vapor

reas Mortas Eficincia = 70 % H um gradiente de concentrao do componente i no lquido, devido m mistura

Pratos de alta Eficincia

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

H um nico coeficiente de transferncia de massa ao longo do prato

H uma boa mistura do lquido, portanto no h gradiente de concentrao do componente i Eficincia = 70 %

Vapor do prato abaixo Lquido para o prato abaixo

Vapor do prato abaixo Lquido para o prato abaixo

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

hole area Loads, Reflux , L Tenso Superficial

Correlao para a reduo de eficincia devido ao aumento do nmero de passes em pratos:

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

Logo a eficincia em torno de 63 + 10 % = 70 % 10 % --> correo % da eficincia.

Arquivo Curso de destilao.doc Criado em 20/3/2008 08:02:00

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

2.6. Pratos X Recheios Referncia : Referncia 2, pginas 517 a 521

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

2.6.2. Aplicaes Tpicas dos Pratos

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

PRACTICAL DISTILLATION TECHNOLOGY SEMINAR HENRY Z. KISTER

splash baffle picked-fence weir

Referncia 2, pgina 172