You are on page 1of 8

Hbeas Corpus Contra Decreto de Priso Preventiva para Assegurar a Aplicao da Lei Penal

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIA DE .....................

RU PRESO
"HABEAS CORPUS
CDIGO TJ...........

Colenda Cmara, Eminente Relator,

.............................., brasileiro, divorciado, advogado regularmente inscrito na OAB..... sob o n ........, permissa mxima vnia vem perante a esta Egrgia Corte, com fundamento no artigo 5, LXVIII, da Constituio Federal, combinado com artigo 647 e seguinte do Cdigo de Processo Penal, impetrar uma ordem de

"HABEAS CORPUS"
em favor do Paciente, ............................., brasileiro, casado, comerciante, RG ............................ (SSP-.....), residente na Av. .....................,

Vila ................., .............., contra deciso exarada pelo doutor Juiz de Direito da Segunda Vara Criminal da comarca de ................, que decretou sua priso preventiva (doc. ....), bem como a deciso que negou o pedido de revogao da priso questionada (doc....), sob a suposta justificativa para suprimir o status libertatis do Paciente por como garantia da ordem pblica, convenincia instruo criminal e para assegurar a aplicao da lei penal, sem que tenha havido qualquer prova, mesmo que indiciria, de que poderia fugir ou atentar contra o bom andamento da persecuo, constituindo, assim, notrio e indisfarvel constrangimento ilegal, sanvel com o presente remdio herico de habeas corpus. Tanto a representao pela decretao da priso preventiva, quanto a deciso que a decretou, no esto ancoradas em qualquer prova ou fato concreto que levasse a ilao de que a medida extrema fosse necessria, pois a deciso abjurada foi editada com singelos e perfunctrios argumentos, assim aduzidos in verbis:
A Ordem Pblica, traduz-se na paz e tranqilidade do meio social. A medida cautelar, fundamentada na garantia da ordem pblica visa impedir que o acusado cometa novos crimes; acautelar o meio social em razo da repercusso do fato e dar credibilidade justia face a gravidade do delito. Por meio do depoimento da me de uma das supostas menores que estariam sendo envolvidas no meio da prostituio, pelo acusado, e, ainda, os documentos jungidos aos autos, vislumbra-se, claramente a gravidade dos fatos imputados, precipuamente, tratandose de adolescentes. (Grifei)

V-se que a o decreto de priso preventiva no mnimo contraditrio diante da postulao exercitada pela autoridade policial, que explicitamente requereu a medida cautelar por convenincia da instruo criminal, mesmo sem mencionar de modo claro e direto em que fatos se ancorava, conforme texto da representao (doc. ....) adiante colado:

Veja-se que a Priso preventiva est sendo postulada por convenincia da instruo criminal, posto que sc o investigado for meramente ouvido, certamente empreender fuga do distrito da culpa e ocultar provas e testemunhas. (Grifei)

Foi no mesmo ritmo o parecer do ministrio pblico que deu guarida a postulao da priso preventiva. Vejamos:
Assim, a priso do representado medida que se impe por convenincia da instruo criminal e para assegurar a aplicao da lei penal, uma vez que existe fundado temor de que este, se for cientificado da investigao,. que sigilosa, poder ocultar provas, persuadir testemunhas ou empreender fuga.

Desfigurada de qualquer sustentao ftica foi tambm a deciso que indeferiu o pedido de revogao, que assim proclamou:
Razo assiste a ilustre Dra. Promotora de Justia, ao se manifestar contrariamente ao pedido formulado pelo acusado, ................................., haja vista que a priso deste foi decretada com alicerce nas circunstncias contidas no artIgo 312, do Cdigo de Processo Penal, ou seja, "por convenincia d.a instruo criminal e para assegurar a aplicao da lei penal", que ali se faziam satisfatoriamente presentes.

Sem embargo do elevado conhecimento jurdico do prolator da deciso conspurcada e com a devida vnia, verifica-se que a custdia cautelar, antes da sentena condenatria, tida como medida excepcional mal necessrio uma fico jurdica, uma iluso meramente acadmica, vez que no dia a dia forense j se tornou regra, quando deveria ser exceo. o que est ocorrendo no caso vertente, onde os obreiros do direito que manipularam a famigerada medida coercitiva, o fizeram sem qualquer parcimnia e respaldo nos

fatos concretos, violando os direitos e garantias individuais e fundamentais do Paciente, mormente o da presuno de inocncia e do devido processo legal. O Paciente, pessoa radicada na cidade de ................... desde seu nascimento, (doc. .....) possui famlia regularmente constituda (doc. .....), a qual sustentada, exclusivamente, com os frutos de seu labor, exerce atividade lcita com endereo certo e sabido, (......), gozando no meio social em que vive de respeito e considerao (doc .....), alm de ser possuidor de bons antecedentes e primariedade, oferecendo, assim, amplas garantias ao Juzo, inclusive, possui bem de raiz no distrito da culpa (....) o que demonstra que no h motivos para evadir-se com a inteno de fugir a eventual aplicao da lei penal. Verifica-se que o Magistrado motivou suas decises de forma presumida, sem, contudo fundamentar de modo preciso e objetivo quanto aos fatos determinantes da necessariedade da medida extrema, configurando notrio e indisfarvel constrangimento ilegal sanvel pelo presente instituto do habeas corpus.

DO DIREITO
Consoante a doutrina mais abalizada, a priso preventiva, como instituto de exceo, deve ser aplicada parcimoniosamente. Com a devida vnia, no h como concordar com aqueles que considerando a estupidez ou a gravidade do delito como fundamento e usam como justificativa do decreto preventivo; a repercusso do crime, como se este fosse, por si mesmo, causa e razo da custdia cautelar. Um crime grave sempre provoca uma perturbao, um abalo social. Se esse abalo fosse motivo ou requisito da priso preventiva, esta seria obrigatria para determinadas infraes, especialmente para os crime desta ordem, como acontecia antigamente, nos delitos punidos, no mximo, com pena superior a dez anos de recluso.

Assim sendo priso preventiva, no sendo obrigatria, s se decreta nas situaes previstas em lei, quando indeclinvel a sua necessidade. A custdia provisria, desta sorte, na espcie ora em foco, esteia-se, fundamentalmente, na necessidade e interesses sociais. Da a correta observao de Viveiros de Castro, trazido colao por Aderson Perdigo Nogueira:
o juiz, ao decretar a priso preventiva, "h de estar por completo dominado no tanto pela idia da culpabilidade do acusado, o que s o julgamento posterior pode com segurana demonstrar, mas, principalmente, pela indeclinabilidade da providncia, para afastar, desfazer ou impedir certos atos que ameaam ou perturbam a ordem pblica, a instruo do processo ou a aplicao da pena"

No caso em apreo, pelo que se depreende dos documentos em apenso, a sentena que instituiu a custdia preventiva do Paciente procurou agasalho nas hipteses previstas no art. 312 do CPP da garantia da ordem pblica e para assegurar a aplicao da lei penal sem, contudo indicar de modo preciso quais fatos propiciaram esta concluso, se limitando a repetir a frmula lega, mtodo este, repudiado pelos nossos Superiores Sodalcios. O STF assim vem decidindo: "Priso preventiva - Inadmissibilidade se ausente a demonstrao, em concreto, do periculum libertatis do acusado. Irrelevncia da gravidade abstrata do crime imputado, ainda que qualificado de hediondo, da reprovabilidade do fato e do conseqente clamor pblico"."Do voto do Ministro-relator, porque relevante para a presente discusso, extrai-se: "Tal como fundamentada, a priso preventiva, data vnia, insustentvel. Tanto o decreto impugnado quanto as decises que o avalizaram e, agora, o parecer da Procuradoria-Geral da Repblica traem maldisfarada nostalgia da velha priso preventiva obrigatria e o vezo que lhe era inerente de abuso da deteno cautelar como forma de antecipao de sano penal. So vcios freqentes nas prises

preventivas decretadas com base unicamente na invocao de garantia da ordem pblica, confundida com a autorizao para utilizar a medida com fins, no apenas de preveno especial, j em si discutvel, mas sobretudo de preveno geral, de todo incompatveis com a presuno constitucional de no culpabilidade. A jurisprudncia do tribunal - com raras excees - tem sido rigorosamente avessa a expedientes do gnero: assim, por exemplo, tem proclamado que nem a gravidade abstrata do crime, ainda quando qualificado de hediondo (v.g., HC 65.950, Rezek, RTJ 128/147; HC 67.850, Pertence, RTJ 131/667; HC 76.730, Galvo, 10.03.1998; HC 79.204, Pertence, 1..06.1999), nem a reprovabilidade do fato, nem o conseqente clamor pblico (HC 71.289, Galvo, 09.08. 1994) justificam por si ss a priso preventiva, se no se demonstra em concreto a ocorrncia do periculum libertatis, que medida da necessidade cautelar que a legitima".1 Neste prisma de entendimento, imperiosa a concluso de que a priso preventiva em razo da periculosidade do agente incompatvel com o estado atual de nosso sistema penal, fundado na culpabilidade, consoante a iluminada lio de TOURINHO FILHO: "No se pode, sob pena de resvalar-se para o arbtrio e prepotncia, presumir que os fins do processo no sero alcanados sem a priso do ru. Por outro lado, sua maior ou menor periculosidade no pode exercer qualquer influncia no campo da priso provisria. Justific-la, pois, em face da periculosidade do ru seria uma forma de burlar a lei, que, s expressas, impede a aplicao da medida de segurana provisria, mesmo para as pessoas inimputveis referidas no art. 26 do CP".2 Inexiste, at o presente momento qualquer fato concreto de leve a ilao de que em liberdade o Paciente poder atentar contra a ordem pblica, a convenincia da instruo criminal ou burlar a aplicao da lei penal ou que justifiquem a manuteno da priso preventiva imposta ao Paciente. Com festejado Heleno Fragoso:
1 2

muita

propriedade,

acentua

STF, RO. Em HC 79.200-6-BA, 1a. Turma, j. 22.06.1999, rel. Min. Splveda Pertence, RT 770/510. TOURINHO FILHO, Cdigo de Processo Penal Comentado, 2 Ed., Saraiva, 1997, Vol I, p. 492;

No bastam simples temores subjetivos do julgador. necessrio que os fatos seja objetivamente determinados para que possam existir os fundamentos da priso preventiva. (in Jurisprudncia Criminal Ed. Borsoi pag. 392).

Da mesma forma so os pronunciamentos de nossos Tribunais de teto:


PROCESSUAL PENAL HABEAS-CORPUS PRISO PREVENTIVA PRESSUPOSTOS FUNDAMENTAO INSUFICIENTE A priso preventiva, medida extrema que implica sacrifcio liberdade individual, concebida com cautela luz do princpio constitucional da inocncia presumida, deve fundar-se em razes objetivas, demonstrativas da existncia de motivos concretos susceptveis de autorizar sua imposio. Meras consideraes sobre a gravidade do delito, bem como a possibilidade de fuga no autorizam nem justificam a decretao de custdia cautelar. Habeas-corpus concedido. (STJ HC 16553 SP 6 T. Rel. Min. Vicente Leal DJU 17.09.2001 p. 00198)

Mais despropositada e inoportuna, presena da hiptese de assegurar a aplicao da lei penal nas decises conspurcadas, haja vista que em nenhum momento o Paciente esboou qualquer inteno e evadir-se para burlar ou tornar impossvel a aplicao de eventual reprimenda penal, alienando ou vendendo bens de raiz ou se ausentando da cidade de Anpolis, onde fora preso no seu local de trabalho sem esboar qualquer resistncia ao milicianos que cumpriram o mandado de priso. Aps a decretao de sua custdia processual o Paciente instruiu seu pedido de revogao com vasta documentao, dando conta que no se tratava daquela caricatura humana, monstruosa, desenhada de forma distorcida, pela autoridade policial em sua representao pela decretao da priso, e sim, uma

pessoa de bem, trabalhadora, pai de famlia sem qualquer mcula judicial pretrita, preenchendo todos requisitos para aguardar o persecutio criminis in judici em liberdade. Mesmo assim, o Juiz, aqui tido como autoridade coatora, se portou de forma indiferente, desconsiderando aquele material probatrio, indeferindo o pedido de revogao inobstante a robusta prova trazida a colao de que as informaes prestadas pela autoridade policial eram improcedentes e fundadas em meras suposies. Deste modo, a manuteno da custdia processual do Paciente, constituiu franca e luminosa coao ilegal, devendo ser sanada por Este Egrgio Sodalcio.

EX POSITIS
espera o Impetrante, seja a presente ordem de HABEAS CORPUS, conhecida e deferida, para fazer cessar a coao ilegal de que est sendo vtima, o Paciente, mandando que se expea, o competente ALVAR DE SOLTURA, cassando e revogando a priso cautelar de natureza processual contra ele exarada, pelos fatos e fundamentos ut retro perfilados, oficiando-se o Juiz, aqui nominado autoridade coatora, para prestar suas informaes em carter de urgncia, pois desta forma esse Egrgio Sodalcio, estar como de costume restabelecendo o imprio da Lei, do Direito e da Excelsa JUSTIA.

LOCAL E DATA

_________________________________________ OAB

You might also like