You are on page 1of 11

EXM SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL 5 REGIO

UBIRATAN T. GUEDES, brasileiro, advogado, devidamente inscrito na OAB/RJ, sob o n. 23674, residente e domiciliado na cidade Rio de Janeiro/RJ, com escritrio a Avenida Rio Branco, n. 185 salas 1421/1423 - Centro - Rio de Janeiro - RJ, e RODRIGO DANTAS DO NASCIMENTO, brasileiro, solteiro, advogado, residente e domiciliado na cidade do Natal/RN , inscrito na OAB sob o n 4476, com escritrio a Av. Presidente Quaresma, 817, Alecrim, vem, respeitosamente, com fulcro nos incisos LXV, LXVIII e LXXVIII, do artigo 5 da Constituio Federal, c/c os artigos 647 e 648, II, do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de HABEAS CORPUS ( COM PEDIDO DE LIMINAR) em favor de ANIZ ABRAHO DAVID, brasileiro, casado, empresrio, filho de Abraho David e Jlia Abraho, portador da carteira de identidade n. 3.003.042/IFP, inscrito no CPF sob o n. 034.448.647-87, residente e domiciliado na cidade do Rio de Janeiro, atualmente preso na carceragem da 76 Delegacia de Polcia - Neves, Rio de Janeiro, RJ, apontando como autoridade coatora o Juzo da Segunda Vara Federal do Estado do Rio Grande do Norte/Natal vinculado a esse eg. TRF/5 Regio, em razo dos fatos que passa a expor.

FATOS Em razo de inqurito policial instaurado na Superintendncia Regional da Polcia Federal de Estado do Rio grande do Norte, tendo por objeto a apurao de possvel prtica irregular de cmbio, o paciente desta impetrao teve a sua priso preventiva decretada em 29 de outubro do ano findo, por ato da autoridade apontada como coatora, ainda na fase inquisitorial -- e a despeito da absoluta desnecessidade da medida extrema decretada, consoante demonstrado em habeas corpus que se encontra em tramitao perante o eg. STJ. Ocorre que, da sua priso at a presente data, j se passaram 90 (noventa) dias, tendo havido demora excessiva no oferecimento da denncia contra o paciente e outros, bem como no seu recebimento pela autoridade apontada como coatora, sendo certo que, a despeito de todo esse tempo decorrido com o ru submetido a priso de natureza cautelar, a instruo criminal at hoje no foi iniciada, pois somente em data de 16 do corrente ms foi ele citado para apresentar resposta denncia formulada, a teor do art. 396-A do Cdigo de Processo Penal. A par do dever constitucional de a autoridade judiciria, de ofcio, promover o relaxamento da priso ilegal (aqui em razo do manifesto excesso de prazo da priso preventiva decretada contra o paciente), a teor dos arts. 648, II, do CPP e 5, LXV, da CF, o paciente, atravs dos advogados signatrios, requereu fosse relaxada ou revogada a priso impugnada pelo inaceitvel excesso de prazo j verificado na manuteno da priso. E a despeito do duplo dever de relaxar a priso ilegal, de ofcio, e de apreciar o pedido de seu relaxamento, formulado pela parte,

o ilustre Magistrado de primeiro grau quedou-se inerte, assumindo a condio de autoridade coatora. Da a impetrao do presente writ.

MRITO EXCESSO DE PRAZO Prazo, segundo os doutrinadores, um lapso de tempo dentro do qual ordenado, proibido ou facultado prtica de um ato processual. Se esta ordem, proibio ou permisso prevista em lei, denomina-se prazo legal. Neste sentido, no processo penal, quando o ru encontra-se acautelado antecipadamente, os prazos passam a ser de suma importncia, devendo ser obedecidos rigorosamente, sob pena de, com o seu descumprimento, gerar-se inquestionvel leso ao jus libertatis. O julgador est obrigado a promover todos os atos processuais dentro do prazo determinado por lei (prazo legal), principalmente quando se tratar de processo com ru preso, porquanto se o processo, per se, j representa um constrangimento, a manuteno da priso para alm do prazo legal se transforma em coao ilegal, reclamando relaxamento de ofcio ou mediante provocao do interessado. No caso em tela, como registrado anteriormente, o paciente foi preso no dia 29 de outubro do ano findo, encontrando-se acautelado provisoriamente h 90 (noventa) dias, tendo havido excesso de prazo no oferecimento da denncia, no seu recebimento e j agora na abertura da instruo criminal, que sequer se iniciou -- tendo inequivocamente decorrido tempo muito superior ao
3

previsto legalmente para a concluso do processo (oitenta e um dias). E nada obstante tenha o paciente requerido o relaxamento da priso, a autoridade coatora, que tinha o dever legal de corrigir de ofcio a ilegalidade (art. 5, LXV, da CF), se omitiu em apreciar o pedido e incidiu em violao dos arts. 648, II, do CPP e 5, LXXVIII, da CF. A respeito do excesso de prazo na priso, JULIO FABBRINI MIRABETE, em sua obra Cdigo de Processo Penal Comentado, faz pertinentes comentrios s pgs. 762/763 sobre a inteligncia do art. 648, II, do CPP: ... nos termos do referido artigo, h constrangimento ilegal quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei, ou seja, quando houver excesso de prazo no recolhimento do paciente priso. da conveno Americana sobre Direitos Humanos, promulgada pelo Decreto n. 678, de 6.11.91: Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora presena de um Juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel, ou a ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo. (destacamos) FERNANDO DA COSTA TOURINHO FILHO, in Prtica de Processo Penal, ed. Saraiva, 1992, pg. 423/424, depois de fazer meno a que o prazo para prolao de sentena de 81 (oitenta e um) dias, nos crimes punidos com pena de recluso e com ru preso , faz o seguinte advertncia: Se toda e qualquer priso provisria um mal necessrio, mas um mal, procurou o
4

legislador estabelecer prazos razoveis para a prtica dos diversos atos, a fim de que o jus libertatis no sofresse maior constrangimento. Na mesma linha seguem LUIS FLVIO GOMES e RAL CERVINI, na obra Crime Organizado, em que asseveram: H muito tempo o direito internacional vem proclamando a regra de que toda pessoa presa tem direito de ser julgada dentro de um prazo razovel (assim, por exemplo, Conveno Americana sobre Direitos Humanos, arts. 7, n. 5 e 8 n 1, que tem amparo no art. 5, 2 da CF). A jurisprudncia ptria se orienta na mesma direo, a partir dos incontornveis dispositivos legais e constitucionais suso e retro citados. A propsito, muito expressivo o acrdo proferido pelo TJRJ no HC n 70008119067, atravs de sua 8 Cmara Criminal, em cuja ementa se consignou: Priso provisria. Prazo para o encerramento do processo. Previso em lei especial que deve ser aplicada a todos os casos. O art. 8 da Lei n. 9.034/95, ao estabelecer o prazo de cento e vinte dias para o encerramento dos processos, fixou o tempo mximo de priso provisria para todas as hipteses (art. 648, II, CPP). Ou seja, o prazo de oitenta e um dias continua sendo um marco, para se avaliar eventual constrangimento ilegal. E os
5

cento e vinte dias passam a ser o limite mximo, quando no mais se admitir qualquer excesso, ficando o juiz impedido de justificar o atraso, ainda que em razo de situaes especiais. A situao em julgamento se enquadra na hiptese, uma vez que o paciente est detido h mais de sete meses, ultrapassando, inclusive, o prazo mais dilatado admitido pelo relator e por este colegiado.(HC n. 70008119067 8 C. Crim. Rel. Des. Sylvio Baptista).

No discrepa dessa orientao o eg. STJ, conforme se verifica dos precedentes consubstanciados nos Habeas Corpus ns 99.318-AL e 100.366-AL, ambos da Relatoria do eminente Ministro Felix Fischer (DJe de 03.11.2007). Realmente, no razovel imaginar, em face de qualquer parmetro temporal que tenha em mente, principalmente tendo-se em conta a garantia constitucional da durao razovel do processo (art. 5, LXXVIII, da CF), que decretada a priso preventiva do paciente ainda na fase inquisitorial, permanea ele preso para muito alm do prazo legal, sem que se tenha sequer iniciado a instruo criminal. Como tem decidido o Plenrio da Suprema Corte, ainda quando se trate de delito hediondo (ou a este equiparado), o excesso de prazo... no pode ser tolerado, impondo-se, ao Poder Judicirio, em obsquio aos princpios consagrados na Constituio da Repblica, o imediato relaxamento da priso cautelar do indiciado ou do ru (HC n 85.237-DF, Plenrio do STF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 29.04.2005). Com maior razo quando no se trata, como in casu, de crime hediondo ou a este equiparado. A propsito, tem inteira aplicao ao caso dos autos a expressiva ementa com que o eminente Ministro Celso de Mello, na qualidade de Relator, sintetizou o aresto unnime ento proferido: Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel no tempo de sua segregao cautelar (RTJ 137/287 - RTJ 157/633 - RTJ 180/262-264 - RTJ 187/933934, considerada a excepcionalidade de que se reveste, em nosso sistema jurdico, a

priso meramente processual do indiciado ou a este equiparado. - O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio - no derivando, portanto, de qualquer fato procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru - traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio, sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele estabelecido em lei. - A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da pessoa humana, que representa - considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo. Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos

Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia. - O indiciado ou o ru, quando configurado excesso irrazovel na durao de sua priso cautelar, no podem permanecer expostos a tal situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoas acusadas da supostas prtica de crime hediondo (Smula 697/STF), sob pena de o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se, mediante subverso dos fins que o legitimam, em inaceitvel (e inconstitucional) meio de antecipao executria da prpria sano penal. Precedentes. Os prazos estabelecidos no Cdigo de Processo Penal existem para ser observados, respeitados e cumpridos. Atento s garantias constitucionais suso e retro referidas, o Legislador ao estabelecer os aludidos prazos teve em conta a carga de sacrifcio resultante da instaurao de uma ao penal e, com maior razo, de uma priso de natureza cautelar. De outra parte, cumpre esclarecer ainda que o tempo decorrido desde a instaurao do inqurito policial, com a realizao de escuta telefnica, deflagrao da operao policial com busca e apreenses e prises efetivada em outubro do ano findo, revela que houve oportunidade suficiente para que todos os elementos de prova pertinentes fossem recolhidos e afastada a possibilidade de interferncia do requerente no andamento das investigaes -- evidenciando a desnecessidade da priso ante tempus, como em caso anlogo decidiu o Supremo Tribunal Federal ao conceder medida liminar no HC n 97416-3, mediante ato do Presidente da Corte, em que se proclamou:
9

De qualquer forma, cabe considerar que, no contexto atual, no se justifica a manuteno de priso preventiva, nisso considerando-se o tempo decorrido desde a deflagrao da operao policial, com buscas e prises efetivadas em outubro de 2008, decorrendo tempo suficiente para que todos os elementos de prova pertinentes fossem recolhidos, afastando a possibilidade de interferncia do requerente no andamento das investigaes. Retornando ao fundamento especifico do presente writ, destacam os impetrantes que o cumprimento do prazo estabelecido por lei para incio e trmino da ao penal ainda mais deveria ser obedecido rigorosamente, pois o paciente, alm de septuagenrio, portador de srias enfermidades que se tm agravado enormemente com a priso a que est submetido, expondo-lhe a risco de morte, como, alis, se encontra demonstrado nos autos do HC n 3477-RN/4 Turma dessa eg. Corte Federal. DO PEDIDO Face aos motivos expostos, requerem os impetrantes que a eminente Relatora do writ conceda medida liminar para relaxar a priso do paciente Aniz Abraho David, restituindo-lhe a LIBERDADE, e, aps informaes da autoridade coatora e parecer do Ministrio Pblico Federal, que a egrgia Turma Julgadora conceda o presente habeas corpus, por excesso de prazo, eis que at a presente data a priso preventiva decretada ainda na fase inquisitria est sendo mantida com manifesta ofensa s
10

garantias legais e constitucionais do paciente, pois a instruo criminal pertinente consequente ao penal instaurada ainda no foi iniciada. Faa-se JUSTIA. Rio de Janeiro, 26 de janeiro de 2009.

UBIRATAN T. GUEDES OAB/RJ 23674

RODRIGO DANTAS DO NASCIMENTO OAB/RN 4476

11

You might also like