EXM SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL 5 REGIO

UBIRATAN T. GUEDES, brasileiro, advogado, devidamente inscrito na OAB/RJ, sob o n. 23674, residente e domiciliado na cidade do Estado do Rio de Janeiro, com escritrio a Avenida Rio Branco, n. 185 salas 1421/1423 - Centro - Rio de Janeiro - RJ, e RODRIGO DANTAS DO NASCIMENTO, brasileiro, advogado, residente e domiciliado na cidade do Estado do Rio Grande do Norte/Natal, inscrito na OAB/RN sob o n 4476, com escritrio a Av. Presidente Quaresma, n 817 Alecrim Natal RN, vm, respeitosamente, com fulcro no inciso LXVIII, do artigo 5 da Constituio Federal, c/c os artigos 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de HABEAS CORPUS COM PEDIDO DE LIMINAR, em favor de ANIZ ABRAHO DAVID, brasileiro, casado, empresrio, filho de Abraho David e Jlia Abraho, portador da carteira de identidade n. 3.003.042/IFP, inscrito no CPF sob o n. 034.448.647-87,

residente e domiciliado na cidade do Rio de Janeiro, atualmente preso na Superintendncia da Polcia Federal do Estado do Rio Grande do Norte/Natal, apontando como autoridade coatora o Juzo da Segunda Vara Federal do Estado do Rio Grande do Norte/Natal 5 Regio, em razo dos fatos que passa a expor.

FATOS Em razo da instaurao do inqurito policial n 079/2008, que tem seu curso junto Superintendncia Regional da Polcia Federal do Estado do Rio Grande do Norte/Natal, que visa apurar prtica irregular de cmbio, a autoridade policial representou no sentido de que fosse decretada a priso preventiva do Paciente e outros, fato este que foi ratificado pelo Ministrio Pblico Federal, sendo que a autoridade, neste ato, apontada como coatora em 23 de outubro do corrente decretou a priso preventiva do Paciente e outros sob o fundamento de que: Dos Fundamentos da Preventiva: Diante da anlise do que foi at aqui exposto, evidencia-se, saciedade, que presentes os requisitos necessrios decretao da priso preventiva, tambm se mostra satisfeita a necessidade de sua imposio, uma vez que ela se justifica seja para a manuteno da ordem pblica, convenincia da instruo criminal e mesmo para assegurar a eficcia do processo. O tipo de criminalidade
2

examinada, escorada em ampla base organizativa, esta composta de diversos integrantes, denota que caso os agentes fiquem soltos os crimes por eles praticados no sofrero soluo de continuidade. Pelo contrrio, tudo indica que permanecero com a ao criminosa, at porque a rede precisa se auto-alimentar, o que torna patente a necessidade de que FRANCISCO JAVIER SANCHEZ RICO, JOS IVO DE FREITAS, LUCIANO DELGADO BOTELHO, MARLENE BASTOS CHUEKE, ANIZ ABRAHO DAVID e MAURCIO RODRIGUES JANNOTTI, tenham suas prises preventivas decretadas. Desta forma, DECRETO A PRISO PREVENTIVA DE ANIZ ABRAHO DAVID pela garantia da ordem pblica, em virtude do risco pondervel da repetio das aes delituosas objeto do presente inqurito, ressaltando que h indcios veementes que o referido investigado continuou com as atividades criminosas, mesmo aps figurar como ru em ao penal em curso na 6 Vara Federal da Seo Judiciria do Rio de Janeiro, fato que demonstra clara disposio do investigado para prosseguir em suas atividades ilcitas. Fundamento, ainda, a priso deste investigado, pela convenincia da instruo criminal, tendo em vista o poder intimidativo da organizao por ele encabeada, inclusive, com evidncias de infiltrao em rgos persecutrios do Estado, bem como de contatos estreitos com figuras da poltica
3

fluminense, havendo a probabilidade de que, uma vez em liberdade, o investigado destrua os vestgios da empreitada criminosa, at mesmo pelo perfil astuto que demonstrou nos dilogos telefnicos monitorados. Inconformado, eis que, o Paciente entende ser totalmente desnecessrio o decreto de priso preventiva exarado contra o mesmo, alm da sua idade avanada, o mesmo encontra-se com sua sade totalmente debilitada, e, sem querer adentrar no mrito da questo, os fatos que lhe so imputados so totalmente improcedentes, motivo pelo qual, requereu a autoridade apontada como coatora a reconsiderao do decreto de priso preventiva, e caso o mesmo no o acolhesse que lhe fosse concedido priso domiciliar, tendo o MM. Juzo indeferido o referido pedido de Revogao utilizando-se da mesma fundamentao do decreto de priso, deixando de se pronunciar quanto ao pedido de priso domiciliar.

MRITO FALTA DE FUNDAMENTAO DO DECRETO DE PRISO PREVENTIVA A partir da promulgao da Constituio Federal de 1988, no que diz respeito priso, no se pode deixar de referenciar que a situao de inocncia esculpida no art. 5, LVII, impe a necessidade de fundamentao judicial para toda e qualquer privao da liberdade, pois somente o Estado-Juiz poder determinar a priso de um inocente. E mais, ... que esta fundamentao seja
4

constituda em bases cautelares, isto , que a priso seja decretada como acautelamento dos interesses da jurisdio penal, com a marca da indispensabilidade e da necessidade da medida, como preleciona Eugnio Pacelli de Oliveira, em sua obra Curso de Processo Penal, 4 ed., Belo Horizonte, Del Rey, 2005.p.388. Ora, diante da cautelaridade que acima se destacou, voltada para o interesse do processo, e to s para ele, no se pode conceber mais, em hiptese alguma, que o rgo jurisdicional adentre no mrito da causa para fundamentar seu decreto, sob pena de o segregamento provisrio se transformar em antecipao de pena. Em leitura atenta do decreto prisional ora combatido, percebe-se que a autoridade coatora, na verdade, no apresentou fundamentao para tal, posto que se limitou a transcrever trechos da pea acusatria, chegando a apontar como necessria a segregao do Paciente pelo fato de ser ele um dos lderes da organizao criminosa voltada a prtica de cmbio irregular e lavagem de dinheiro. Afirmou ainda a autoridade apontada como coatora que a priso do Paciente se faz necessria em virtude do risco pondervel da repetio das aes delituosas objeto do presente inqurito, ressaltando que h indcios veementes que o referido investigado continuou com as atividades criminosas, mesmo aps figurar como ru em ao penal em curso na 6 Vara Federal da Seo Judiciria do Rio de Janeiro, fato que demonstra clara disposio do investigado para prosseguir em suas atividades ilcitas.

Dvidas inexistem no sentido de que a autoridade coatora adentrou no mrito da questo utilizando-se de fatos meritrios, para decretar a priso, entendemos que est ocorrendo uma antecipao de punio, s por amor ao argumento, j que o mrito da causa tem um momento oportuno para ser examinado, no se podendo, como se fez na deciso ora combatida traz-lo a baila, o Paciente nunca fez parte de nenhuma organizao criminosa voltada para a prtica de cmbio irregular, como tambm, nunca explorou mquinas de caanqueis e, muito menos tem ligao comercial ou qualquer outro tipo de negcio com qualquer dos investigados, o que existe nos autos so conversas telefnicas de terceiros falando no nome do Paciente, e com a mxima vnia, ningum pode, em hiptese alguma, ser responsabilizado penalmente, pelo que no fez, por aquilo que no falou e, muito menos pelo que foi dito por terceiros. Dvidas inexistem no sentido que o decreto de priso preventiva exarado em face do Paciente teve como base questes meritrias, indo assim de encontro a jurisprudncia ptria. Processo Penal. Indeferimento de liberdade provisria. Crime Hediondo. Exigncia de fundamentao. A priso provisria medida cautelar extrema e excepcional, que implica sacrifcio liberdade individual, razo pela qual pressupe, em face do princpio constitucional da inocncia presumida, a demonstrao de elementos objetivos, indicativos dos motivos concretos autorizadores da constrio. Mesmo para os crimes em que h vedao expressa liberdade provisria, como o
6

caso do Estatuto do Desarmamento, da Lei dos Crimes Hediondos e a das Organizaes Criminosas, a teor da jurisprudncia deste Superior Tribunal de Justia, remanesce a necessidade de fundamentao concreta para o indeferimento do pedido, prestigiando-se, assim, a regra constitucional da liberdade em contraposio ao crcere cautelar, quando no houver demonstrado a necessidade da segregao. A simples alegao judicial de gravidade genrica do delito, de natureza hedionda, praticado pela paciente no fundamento suficiente a ensejar a manuteno de sua custdia cautelar, devendo o juzo discorrer sobre os requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. Recurso provido para, cassando o acrdo do tribunal a quo, deferir a liberdade provisria ora paciente, se por outro motivo no estiver preso, mediante condies a serem estabelecidas pelo Juzo processante, sem prejuzo de eventual decretao de custdia cautelar, devidamente fundamentada. (STJ, RHC n 19.216/SC, 5 Turma, rel. Laurita Vaz, j. 12.12.06, publ. 12.02.07) Traz-se colao ensinamentos doutrinrios de Hlio Tornaghi, em sua obra Manual e Processo Penal: Na hiptese de priso discricionria, o Juiz deve mencionar de maneira clara e
7

precisa os FATOS que o levam a considerar NECESSRIA a priso para garantia da ordem pblica ou para assegurar a aplicao da lei penal substantiva. No basta de maneira alguma, no fundamentao, frauda a finalidade da lei e ilude as garantias da liberdade o fato de o Juiz dizer apenas: Considerando que a priso preventiva necessria para garantir a ordem pblica... ou ento: a prova dos autos revela que a priso conveniente para a instruo criminal ... Frmulas como estas so a mais rematada expresso da prepotncia, do arbtrio e da opresso. Revelam disciplicncia, tirania ou ignorncia, pois, alm de tudo envolvem petio de princpio: com elas o Juiz toma por base exatamente aquilo que deveria demonstrar. Por fim, socorre-se de Eduardo Kern, citado por HELENO CLUDIO FRAGOSO, em sua obra Jurisprudncia Criminal, pg. 392, afirma: No bastam simples temores subjetivos do julgador. necessrio que os fatos sejam objetivamente determinados para que possam existir os fundamentos da priso preventiva. O decreto de priso preventiva deve ser devidamente fundamentado, ou seja, indicando os fatos e a definio normativa. No basta suposies que o individuo em liberdade ir de encontro ao que dispe as normas
8

contidas no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, e como tambm no caso em tela entrar no mrito da questo passa inclusive a ser um pr-julgamento. Com a mxima vnia, a autoridade apontada neste ato como coatora no fundamentou de modo claro, incontestvel os fatos concretos que demonstrem a necessidade da custdia antecipada de ANIZ ABRAHO DAVID.

DESNECESSIDADE DA PRISO PREVENTIVA PARA A GARANTIA DA ORDEM PBLICA A priso preventiva revela sua natureza cautelar na persecuo penal, objetivando impedir que eventuais condutas praticadas pelo indigitado autor possam colocar em risco a efetividade do processo. Da porque somente se justifica enquanto e na medida em que puder realizar a proteo da persecuo penal, em todo o seu iter procedimental, e, mais, quando se mostrar a nica maneira de satisfazer tal necessidade (Eugnio Pacelli, op. Cit, p.406). Por ser medida de fora, grave, j que atinge o status de liberdade do indivduo, somente poder ser decretada por ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciria competente. E mais. Sua decretao deve atentar para o que est expressamente previsto em lei, s situaes de risco elencadas no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, quais sejam, a convenincia da instruo criminal, o asseguramento da aplicao da lei penal, a garantia da ordem pblica e da ordem econmica. Ao decretar a priso preventiva do Paciente, sob argumento de assim proceder para que a ordem pblica
9

fosse garantida e a aplicao da lei penal fosse assegurada, a autoridade coatora assim se expressou: pela garantia da ordem pblica, em virtude do risco pondervel da repetio das aes delituosas objeto do presente inqurito, ressaltando que h indcios veementes que o referido investigado continuou com as atividades criminosas, mesmo aps figurar como ru em ao penal em curso na 6 Vara Federal da Seo Judiciria do Rio de Janeiro, fato que demonstra clara disposio do investigado para prosseguir em suas atividades ilcitas. Com a mxima vnia, entendemos que quando o julgador afirma que a priso preventiva deve ser decretada em virtude do risco pondervel da repetio das aes delituosas do objeto do presente inqurito , o mesmo, alm de estar indo de encontro ao texto constitucional que prev a presuno de inocncia, est fazendo um julgamento antecipado da lide, pois, com tal afirmativa, nos transmite, o julgador, que j tem certeza absoluta do fato que est sendo imputado ao Paciente. Recentemente, em relao priso antecipada, ao indeferir o pedido que lhe havia sido formulado, o Ministro Cezar Peluso, proferiu deciso que abaixo transcrevemos que, na qual dirimiu todas as dvidas pertinentes a questo: Com efeito, para restrio da liberdade, ainda no curso da persecuo penal, no basta que o pretenso ou pretensos crimes se desenhem dolosos, punidos com recluso e com severa cominao de
10

penas. preciso que aparea ntida a razo por que, diante de elementos concretos, a supresso da liberdade do acusado ou acusados interessa ao regular andamento da causa criminal. 2. O pedido de priso, no caso, apia-se na alegao de necessidade de preservao da ordem pblica e de convenincia da instruo criminal, bem como em exigncias de preveno do meio social e da credibilidade da justia, perante a gravidade dos delitos imputados. Nenhum desses motivos parece atender, nesta fase do procedimento, aos requisitos legais cautelares, nicos idneos a permitir a supresso da liberdade dos acusados. 3. Num sistema onde vigora a proibio de antecipada considerao de culpabilidade, tenho que nem a terica garantia da ordem pblica, nem a indiscutvel comoo causada no meio social so fundamentos suficientes para a segregao cautelar. Associar a gravidade dos delitos ao alarme social, ao clamor pblico, boa doutrina e jurisprudncia velha da Corte, revela-se incompatvel com a funo cautelar da priso preventiva: Na verdade, inconstitucional atribuir priso preventiva a funo de acalmar o alarma social ocasionado pelo delito, pois, por muito respeitveis que sejam os
11

sentimentos sociais de vingana, a priso preventiva no est concebida como uma pena antecipada que possa cumprir fins de preveno. Quando ainda no se determinou quem seja o responsvel, somente raciocinando dentro do esquema lgico da presuno de culpabilidade poderia conceber-se a priso preventiva como instrumento apaziguador das nsias e temores suscitados pelo delito. Uma idia desta natureza resulta insustentvel em um sistema constitucional que acolhe um rigoroso respeito pelos direitos dos cidados e proclama a presuno de inocncia. O caminho legtimo para aclamar o alarma social essa espcie de sede de vingana coletiva que alguns parecem alentar e por desgraa em certos casos aflora no pode ser a priso preventiva, encarcerando por qualquer motivo e ao maior nmero possvel dos que prima facie apaream como autores de fatos delitivos, mas uma rpida sentena de mrito, condenando ou absolvendo, porque somente a deciso judicial prolatada em um processo pode determinar a culpabilidade e a sano penal (SANGUIN, Odone. A inconstitucionalidade do clamor pblico como fundamento da priso preventiva. Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, So Paulo, ano 9, n. 107, out. 2001). Aceitar a indignao popular como justificativa hbil decretao da priso preventiva significaria atribuir a esta funes normativas que so prprias e
12

inerentes pena de priso, que s pode impor-se em deciso condenatria com trnsito em julgado, o que no o caso. Doutro modo, atuaria como pena, com finalidades de preveno e ares de vingana. Como j se advertiu com alqueires de razo, quando a priso preventiva assume a funo de preveno geral, torna-se incompatvel com o se destino cautelar. E tal incompatibilidade se revela ainda mais grave quando se tem em conta a referncia funo de pronta reao do delito como forma de aplacar o alarme social; aqui se parte de um dado emotivo, instvel e sujeito a manipulaes, para impor conscincia do juiz uma medida muito prxima idia de justia sumria (GOMES FILHO, ANTONIO MAGALHES, Presuno de inocncia e priso cautelar. So Paulo: Saraiva, 1991, p. 68). No por outro motivo que, segundo jurisprudncia impertubvel da Corte, o chamado clamor pblico, provocado pelo ato ou atos atribudos aos denunciados ou rus, sobretudo quando confundido, como no caso, com sua repercusso social, no razo legal decretao da priso preventiva. A idia de revolta da populao como fonte legitimadora da priso cautelar, por assimilao, idia de desordem, cuja eliminao custaria a liberdade do acusado ou acusados, transpira a
13

inconstitucionalidade e, salvo precedentes isolados, nunca foi tolerada pelo Supremo Tribunal Federal. O Tribunal Regional Federal da 5 Regio, no vacila em relao ao assunto quando do julgamento do Habeas Corpus n. 2.732-RN (2007.05.00.020419-2), nos termos do voto do Relator, Desembargador Convocado Rogrio Fialho Moreira, assentou que (DJ 10.05.2007): 9. Primeiramente, no que pertine convenincia da instruo criminal, o que se observa dos autos que as provas colhidas at o presente momento so plenas e robustas, suficientes, inclusive, para o incio da persecuo penal. Ao meu ver, ao menos a priori, a liberdade dos pacientes no trar qualquer risco instruo probatria, visto que as diligncias implementadas j so bastantes, inclusive para que se forme o juzo de certeza necessrio e suficiente para apresentao da pea delatria inaugural. At este momento, foram muitas as diligncias realizadas, a prpria Magistrada afirma, em suas informaes, que vasto o material colhido. Por outro lado, no foi apresentado, ao menos neste instante, qualquer ato de autoria dos investigados que demonstre tentativa de destruir provas, ou mesmo de impedir que as mesmas sejam obtidas pelos rgos de persecuo penal, no sendo, portanto, plausvel a manuteno da priso baseada neste fundamento. A priso antecipada do Paciente alm de provir de decreto cuja fundamentao inaceitvel, se
14

mostra totalmente desnecessria, eis que, o mesmo tem mais de 71 (setenta e um) anos, aposentado, com famlia constituda de cinco filhos, sendo dois menores impberes, com residncia fixa, e sade carecedora de srios cuidados mdicos, no se podendo conjecturar que venha a comprometer a ordem pblica, o que menos aceitvel que possa vir a reiterar conduta ilcita, pois, como j dissemos e, voltamos a afirmar, isto no passa de presuno de culpabilidade, afrontando seriamente a presuno de inocncia. O Paciente foi preso em sua residncia s 06:00 (seis) horas da manh em companhia de seus familiares, sendo certo que aps longas horas de busca em sua residncia nada de ilegal foi encontrado, alm do que o Paciente encontra-se respondendo em liberdade na ao penal que tem seu curso na 6 Vara Federal Criminal - Seo Judiciria do Rio de Janeiro h mais de 01 (um) ano e no se tem notcia que o mesmo tenha praticado nenhum ato que atrapalhasse o desenrolar daquela ao penal, comparecendo a todos os atos processuais, no saindo do Pas, o que demonstra a desnecessidade da sua priso.

DO PEDIDO Face os motivos expostos, a presente ordem para requerer a esta Egrgia Turma que LIMINARMENTE conceda a liberdade a Aniz Abraho David, revogando o decreto de priso preventiva exarado contra o mesmo, e, aps ouvido o representante do Ministrio Pblico Federal, quer por falta de fundamentao , quer por desnecessidade da priso, seja a mesma definitivamente concedida, por ser medida da mais inteira J U S T I A .

15

Entretanto, caso essa Egrgia Corte, o que no esperamos, no conceda a ordem no sentido de Revogar a priso preventiva decretada em face de ANIZ ABRAHO DAVID, em razo do seu precrio estado de sade, da sua idade avanada, isto 71 (setenta e um) anos, a presente para requerer que lhe seja concedida Priso Domiciliar. Faa-se J U S T I A . Rio de Janeiro, 04 de novembro de 2008.

UBIRATAN T. GUEDES OAB/RJ 23674

RODRIGO DANTAS DO NASCIMENTO OAB/RN 4476

16