You are on page 1of 16

El liberalismo poltico de John Rawls.

JOS LUIS CARDERO LPEZ Mayo de 1997

I.- JOHN RAWLS Y SUS CONCEPCIONES TERICAS.Dentro del marco de la ciencia poltica, el liberalismo ha desempeado siempre como concepto y como prctica un papel especial. Definido desde un punto de vista de sentimiento poltico como la creencia en un conjunto de mtodos y prcticas cuyo objetivo comn es lograr una mayor libertad para los individuos 1, en su denotacin como liberalismo clsico fue ante todo una reivindicacin de garantas constitucionales y derechos individuales que tuvo su mejor expresin en Inglaterra, convirtindose mas adelante en una teora positiva de la organizacin econmica y poltica con un programa poltico que tuvo un amplio eco, tanto en Europa como en Estados Unidos. Se considera generalmente que el xito del liberalismo clsico se debi a la existencia de tres condiciones histricas bsicas: constitucionalismo, liberalismo econmico y utilitarismo, an cuando los presupuestos organizativos que deban acompaar a dichas condiciones histricas -es decir, un amplio movimiento liberal y un partido liberal potentenicamente se dieron en Inglaterra. En Estados Unidos no se verific el segundo de tales presupuestos, mientras que en el continente europeo fall la plena consecucin del primero de ellos 2. Es importante recalcar, aunque por algunos quiz se considere innecesario o redundante, que el liberalismo -pese a sus pretensiones universalistas- es un producto tpico y caracterstico de aquello que habitualmente se conoce como civilizacin occidental. Es decir, se trata del resultado de un proceso cuyo comienzo se remonta a los primeros intentos del constitucionalismo medieval y que fue netamente impulsado por el acontecer del Renacimiento y de la Reforma, as como alumbrado definitivamente con la Ilustracin y los sucesos histricamente vinculados a ella. En ocasiones, la lectura del texto de Rawls 3 puede propiciar el olvido de ese origen concreto y el del mbito territorial en que ocurri, confiriendo un carcter genrico y universal a lo que, en el conjunto global del mundo moderno, contina siendo -por suerte o por desgracia- algo muy selectivo y particular . Por eso tal vez ser conveniente detenerse brevemente en el examen de los conceptos utilizados con mayor frecuencia por Rawls en el desarrollo del texto objeto del presente comentario, aunque desde luego el sentido y la connotacin que se autor da a sus explicaciones no son en modo alguno exclusivos de l y tal vez puedan considerarse en cierta manera caractersticos -o al menos de uso corriente- en los medios acadmicos e intelectuales norteamericanos. Si se tienen en cuenta las relaciones estrechas que existen entre entidades como Estado, Nacin y Sociedad, es posible considerar que el propsito globalizador del liberalismo moderno como una frmula que permita lograr que el Estado no sea usado como instrumento para lograr los fines de un solo grupo o clase, sin que deba servir y atender a todos -idea que inspira en mayor o menor medida el anlisis de Rawls, como inspira el de la mayora de los liberales- se fundamenta al menos sobre dos conjuntos de aspectos casi siempre examinados
1

Definicin recogida del artculo Liberalismo de DAVID G. SMITH en la Enciclopedia de las Ciencias Sociales, Tomo VI, pp. 579 y s. 2 Ibid., p. 579. 3 Me refiero a RAWLS, J., El liberalismo poltico, Ed. Crtica Grijalbo Mondadori, Barcelona, 1996. Es el texto utilizado como gua en el presente comentario.

desde una perspectiva poco concreta: lo que verdaderamente es el Estado respecto a la Sociedad y a quin (o a quienes) representa y como, por quin y para qu se utiliza el Estado. Es decir, personalidad y relaciones del Estado por una parte y la voluntad del Estado por otra. Liberales destacados y probados (Raymond Aron, por ejemplo), no tienen ninguna dificultad en establecer semejantes cuestiones desde el principio mismo de su argumentacin, dando poco lugar a equvocos o a interpretaciones ambigas: El Estado sirve a unos intereses muy concretos en el seno de un determinado modelo de sociedad y para ello ha de actuar de la nica manera posible en relacin con dichos intereses, en su poltica interior y en el mbito internacional. Salvando ese poder coercitivo e irrenunciable del Estado, ciertos liberales consideran que en el mbito restante pueden existir opciones abiertas para coordinar las relaciones entre el Estado, la sociedad y el individuo 4. Por su parte, Rawls utiliza concepciones de una circularidad casi absoluta sin hacer -a mi juicio- las necesarias distinciones respecto al papel, a la actuacin y a las interrelaciones de los elementos integrantes de dichas concepciones. Son stas tales como concepcin poltica de la justicia, concepcin poltica de la persona como libre e igual , sociedad bien ordenada, sociedad democrtica moderna, pluralismo razonable (definido en relacin con doctrina comprehensiva razonable) o consenso entrecruzado, entre otras. Evidentemente, no se trata aqu de reprochar a Rawls el uso de estos o de cualesquiera otros desarrollos conceptuales, sino de criticar la forma en que los utiliza y el contexto en el que los integra. Parafrasendole, diremos que su forma de argumentar es inseparable de las conclusiones que obtiene. No existe distancia dialctica apreciable entre sus argumentos y sus conclusiones y casi no se puede decir otra cosa que las que l sostiene con sus puntos de partida; pero lamentablemente deja fuera de la discusin -por principio, al parecer- casi todo lo que constituye el fundamento de la ciencia poltica y de la filosofa poltica, incluso, casi todo lo que constituye el fundamento de la propia doctrina y de la prctica liberales. Por ejemplo, cuando plantea sus dos cuestiones fundamentales (P. 34 de su Texto). Respecto a la primera cuestin, Rawls afirma que, en el curso seguido por el pensamiento democrtico en los dos ltimos siglos, no hay acuerdo general sobre el modo en que las instituciones bsicas de una democracia constitucional deberan satisfacer los trminos equitativos de la cooperacin entre ciudadanos considerados libres e iguales y apoya tal aserto en el hecho de que existe una profunda controversia... sobre el modo de expresar ptimamente los valores de libertad e igualdad de manera que se satisfagan las exigencias de una y otra. Hace derivar ese desacuerdo de la disparidad existente entre las tradiciones ideolgicas vinculadas a Locke y a Rousseau que -segn l- conceden un peso diferente a la libertad y a la igualdad. No me extender en un anlisis que habra de entrar de lleno en el campo de la historia de las ideas y de las formas polticas en los ltimos doscientos aos y que necesariamente tendra que tener una extensin y un detalle incompatibles con el tamao y el objetivo del presente comentario. Solo cabe decir que -en la fecha en que escribi sus trabajosel propsito de Locke fue defender el derecho moral a la revolucin o el derecho a resistirse a la tirana, referidos expresamente a la situacin de la Inglaterra de su tiempo.
4

En R. ARON puede verse al respecto Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lvy, Paris, 1962. Especialmente los captulos XIX y XX (pp. 567 a 621), que el autor titula significativamente En busca de una moral.

Con independencia de las influencias posteriores que dicho enunciado haya podido suscitar, no cabe duda que, mediante l, introdujo una cuestin que s tena una gran importancia, an cuando no fuese en absoluto novedosa: la distincin estricta y prolijamente razonada entre sociedad y gobierno. Su argumento se dirige principalmente contra toda teora de que los gobiernos pueden conseguir un poder justo mediante el uso afortunado de la fuerza. Por su parte Rousseau desarrolla en esencia el mismo principio de argumentacin de Locke, es decir, que validez moral y fuerza son dos cosas distintas y la ltima nunca puede dar origen a la primera 5. Con independencia, repito, del transcurso posterior de esa idea bsica en la obra de los autores siguientes y poniendo de manifiesto el camino diferente que la misma sigui, desde luego, en Francia y en Inglaterra (toda vez que en dichos paises eran notoriamente distintas en su prctica y en sus circunstancias las instituciones y las formas polticas de la poca) nada autoriza a pensar -pese a los argumentos de Benjamin Constant que Rawls aporta- que hubiese desacuerdo ni conflicto entre las libertades de los modernos (libertad de pensamiento, de conciencia, imperio de la ley) y las libertades de los antiguos (igualdad de libertades polticas y valores de la vida pblica), o que esa divergencia nazca de las elaboraciones respectivas de las tradiciones vinculadas a Locke y a Rousseau. Otra cosa es que la justicia como equidad de Rawls se proponga -como l apunta- lidiar entre esas dos tradiciones enfrentadas . En realidad, dichas tradiciones podran venir mas bien de dos fuentes, singulares aunque complementarias: Primero, del hecho de que el sentido del liberalismo significa, ms que la conservacin de instituciones como el sufragio, las asambleas representativas y un ejecutivo responsable ante el electorado, la existencia de instituciones polticas que reconocen ciertos principios amplios de filosofa social o de moral poltica cualesquiera que sean los mtodos de realizacin de los mismos (y de esa realizacin dispar vienen los matices apuntados por Rawls). Segundo, que el liberalismo representa la culminacin de todo un proceso ligado a la civilizacin occidental (proceso que cristaliza en aquellos matices) 6. Por lo tanto, no se trata verdaderamente de considerar un acuerdo sobre una determinada estructuracin de las instituciones polticas y sociales bsicas ni de que haya que salvar una divergencia entre tradiciones volcadas hacia la libertad o hacia la igualdad. Los dos principios de justicia de Rawls que exigen un esquema adecuado de derechos y libertades bsicos o la vinculacin de las desigualdades sociales y econmicas a posiciones y cargos abiertos a todos en condiciones de igualdad equitativa de oportunidades, as como el mayor beneficio para los menos aventajados de la sociedad , patinan -lamentablemente- en el vaco de ese ambigo reconocimiento amplio de principios en el que es posible permitir casi todo y en cuyo seno existe una enorme distancia entre la libertad y la igualdad reconocidas ampliamente como principios y su autntica expresin prctica, absolutamente difuminada y disminuida hoy en todos los estados democrticos en favor de otros conceptos ligados al modo de produccin y a la divisin internacional del trabajo. Uno de los problemas que se plantean en la argumentacin de Rawls cuando habla de los tres rasgos caractersticos de una concepcin poltica de la justicia (el objeto, el modo de
5

Sobre el desarrollo de las ideas de Locke y Rousseau respecto a su herencia compartida en los principios enunciados por Richard Hooker en la Inglaterra del siglo XVI y la diferente evolucin de los argumentos de Locke en el mbito de la ciencia poltica en Inglaterra y Francia, ver G. SABINE: Historia de la teora poltica, F.C.E., Madrid, 1974. pp. 394 y s. 6 As lo indica textualmente Sabine, o.c., p.536.

presentacin y la expresin de su contenido, pags. 41 a 43 del Texto) es, precisamente, su punto de partida: considerar a la sociedad como si estuviera autocontenida y no tuviera relaciones con otras sociedades, es decir, como una sociedad cerrada. Es un ejemplo paradigmtico de su modo de razonar: construyamos un modelo, arrojemos fuera lo que nos estorbe, las irregularidades, los detalles que puedan distraernos, y obtengamos as unas conclusiones. Semejante procedimiento tal vez pueda utilizarse para estudiar la cintica de los gases, pero jams podr servir para analizar los procesos sociales. Precisamente aqu est el error del positivismo de Comte o del funcionalismo antropolgico, por no citar sino dos modelos explicativos fracasados en las ciencias sociales. Nada hay ms alejado de un modelo cerrado que la sociedad humana; precisamente, su carcter complejo, plural, adaptativo y cambiante es lo que la significa y lo que hace que resulte su estudio tan dificultoso, sobre todo si se utilizan las tcnicas del positivismo (o del neo-positivismo) cientfico. La idea de presentar una concepcin poltica de la justicia como un punto de vista independiente de lo que Rawls denomina doctrina comprehensiva, aparte de cualquier trasfondo ms amplio o sin referencia a ninguno, puede servir tal vez como factor en un ejercicio terico especulativo del tipo qu pasara si...?, pero no es asimilable desde una perspectiva del anlisis sociolgico o del anlisis poltico. El hecho de manifestar que la concepcin poltica (de la justicia) puede ser presentada sin necesidad de afirmar, o de conocer, o de aventurar conjeturalmente a qu doctrinas puede pertenecer o qu doctrinas pueden apoyarla es, con todos mis respetos, hablar por hablar. Por no ser, ni siquiera es conforme con los principios bsicos del liberalismo, el cual, como seala David G. Smith, en su versin moderna pone menos nfasis en los impedimentos externos de la libertad y atiende ms al concepto subjetivo de libertad que tiene cada persona y a aquellas circunstancias que dan a ese concepto una realidad objetiva en la experiencia del indivduo 7.Cmo puede lograrse sto a travs de una concepcin razonable ...elaborada solo para la estructura bsica...y que no implique compromisos con ninguna otra doctrina? (P. 43 del Texto de Rawls) 8. Una crtica semejante cabe respecto al proceso de salida de la justicia como equidad de las entraas de una situacin poltica determinada o de la cultura poltica pblica de una sociedad democrtica (P. 43 y 44). Me temo que no es tan sencillo distinguir entre cultura social y cultura poltica. En cualquier caso habra que matizar mucho mejor esos conceptos y la oportunidad de semejante distincin. Pero en cualquier caso tambin, no cabe duda que Rawls necesita de ese matiz para justificar su argumento sobre el tercer rasgo de una concepcin poltica de la justicia. En los regmenes democrticos, la concepcin de la justicia (sto es, segn Rawls, el desarrollo de un concepto de justicia mediante la elaboracin de una serie de principios y criterios sobre lo que es o no arbitrario, sobre la asignacin de derechos y deberes bsicos, etc...) casi nunca se consigue a travs de adhesiones o aceptaciones del cuerpo de ciudadanos. En su momento, es elaborado por un grupo corporativo de especialistas y, en el mejor de los casos, sancionado por un parlamento o asamblea de representacin proporcional a travs de leyes. A los ciudadanos no suele drseles nunca la oportunidad de aprobar o
7 8

SMITH, D.G., o.c., p. 583 Letra negrita en los textos, ma (JLC)

rechazar directamente el cdigo penal, pongo por caso, o de adherirse o no a las leyes sobre la propiedad. En las elecciones no se acepta o rechaza el corpus legistativo del pas, ni las leyes se someten a referendum ms que en contadas y especialsimas ocasiones. Y ello es as porque en una sociedad tan compleja como las sociedades modernas -en las que el poder legislativo no acta bajo mandato imperativo alguno- no sera posible un sistema de democracia directa y aunque fuera posible, no sera permitido por aquellos grupos de presin cuyos intereses podran verse as afectados. Rawls se pregunta -y la contestacin en el sentido que pretende es tambin necesaria para su argumentacin- cmo puede persistir en el tiempo una sociedad estable y justa de ciudadanos libres e iguales, divididos por doctrinas religiosas...razonables pero incompatibles (vase la Introduccin de su Texto). De ah sacar su idea de la sociedad como sistema equitativo de cooperacin a lo largo del tiempo . Veamos. En lo que se refiere a las doctrinas religiosas, en el mbito de surgimiento del liberalismo, y pese a que siglos atrs las luchas de religin tuvieron un protagonismo desdichado, se puede considerar que en el momento presente no existe tal incompatibilidad. Aunque la religin se utilice como pantalla de conflictos y agresiones entre unos pueblos y otros, es conocido desde hace algn tiempo el hecho de que tales conflictos religiosos esconden en realidad problemas polticos, de dominio o de inters econmico. A lo largo de la historia siempre ha sido as y es suficiente con acudir a los textos de ciertos historiadores (muchos de ellos de ideologa liberal) para comprobarlo. Por ejemplo, en el caso de las Cruzadas para reconquistar Tierra Santa o en el de las guerras mantenidas en Francia entre catlicos y protestantes, por sealar dos ejemplos clsicos de conflictos de religin 9. Desgraciadamente, el valor de las concepciones de Rawls se ha de continuar midiendo en el marco del desarrollo de un modelo social determinado por lo que hablar colocndose fuera de ese marco, no parece pertinente.

Para el caso de las Cruzadas vase S. RUNCIMAN, Historia de las Cruzadas, 3 vols., Alianza Universidad. Madrid, 1994. Para las guerras de religin en Francia, J. LECLER, Histoire de la tolrance au sicle de la Rforme, Albin Michel, Paris, 1994.

II.- LA IDEA DE SOCIEDAD EN RAWLS.Las connotaciones arrastradas por las diferentes concepciones que, sobre la sociedad, se han planteado a lo largo de los ltimos doscientos aos -por no remontarnos ms all en la Historia de las Ideas- han producido un nmero de teoras casi tan elevado cmo el propio nmero de los autores que han creido oportuno decir algo acerca del tema en cuestin. A su vez, cada una de las teoras principales ha traido consigo el establecimiento de escuelas y de variaciones internas, por lo que un anlisis mnimamente riguroso e incluso a veces la simple exposicin de estos temas, puede resultar conceptualmente complejo. Esto va ligado -sobre todo en los ltimos aos- a la gran proliferacin de estudios existente acerca del papel que las clases sociales han podido desempear en la evolucin de la sociedad o en el establecimiento de determinados modos de produccin y reproduccin a partir de los cuales se establecen unos u otros modelos de sociedad. Hago estas observaciones solo para indicar que, en cualquier anlisis que pueda plantearse acerca de la sociedad o respecto al juego que sus elementos mantienen, no resulta conveniente apartar a un lado sin ms la gran cantidad de ideas y el volumen de pensamiento invertidos en tales desarrollos tericos y metodolgicos por los diferentes autores, ni mucho menos abandonar conceptos que pueden resultar esenciales a la hora de emprender cualquier examen sobre el particular, siempre que se considere, claro est, que ese anlisis ha de tener un mnimo de pretensiones de veracidad cientfica. Lo que se ha dado en llamar el fracaso del marxismo, ligado a los acontecimientos producidos en el mundo tras el derrumbamiento del denominado -con mejor o peor fortunaimperio sovitico o del tambin llamado -aqu s que con escassima fortuna y conocimiento an menor- socialismo real e incluso comunismo, ha dado un nuevo auge a las teorizaciones sociales dimanantes de escuelas -sobre todo norteamericanas- herederas en algn sentido de Pareto, Sorokin o Talcott Parsons, entre otros. En el desarrollo de dichas teorizaciones se aprecian las consecuencias derivadas del conflicto interior que desde un principio mantuvieron las filosofas polticas liberales, entre dos axiomas: el individualismo, considerado en un sentido de oposicin a cualquier forma de colectivismo y aqul otro que postula irreductiblemente cualquier relacin entre los individuos de una comunidad como una relacin moral 10. Con esto naturalmente no quiero decir que todos los desarrollos tericos en ciencias sociales producidos de forma contempornea -o en tiempo ligeramente anterior- a la evolucin y caida del socialismo real sean de carcter liberal ni mucho menos. Las teoras del intercambio o de sociologa conductista de Skinner, las teoras sociolgicas feministas de Madoo Lengermann y Niebrugge-Brantley, el estructural-funcionalismo de Lvi-Strauss y de Goffman o los desarrollos ms recientes de integracin micro-macro propugnados por Ritzer, Alexander, Wiley, Coleman o Randall Collins, as como las investigaciones en torno a la integracin accin-estructura de Giddens, Bourdieu y Habermas, poco o nada tienen que ver con las viejas aspiraciones del liberalismo. No obstante, hay que sealar -por lo que ello pueda afectar al anlisis efectuado sobre los textos de Rawls- que las mas recientes tendencias de la sociologa norteamericana inclinan casi todas sus elucubraciones tericas en este campo y en los mbitos prximos, hacia los
10

G. SABINE, o.c., p. 538.

conceptos y los desarrollos metodolgicos ms cercanos a las ciencias duras y a la economa. Una buena prueba de ello es la divisin tan en boga en los Estados Unidos entre teoras macro (por ejemplo, el funcionalismo estructural y la teora del conflicto) y teoras micro (interaccionismo simblico y teora del intercambio) que guarda una estrecha relacin con una divisin semejante en el terreno de la economa y que para algunos de sus cultivadores y exgetas confiere, al parecer, a la sociologa y a la ciencia poltica un aire decididamente ms cientfico. Todo ello unido, claro es, al rechazo generalizado y al desinters respecto a la filosofa y a otras especulaciones tan del gusto de las escuelas europeas 11. Rawls, me parece, entra de lleno en ese terreno de influencia, no tanto por el tono de sus argumentos como por la manera que tiene de hacerlos jugar en el mbito de sus teorizaciones. Vemoslo, por ejemplo, cuando desarrolla su concepcin de sociedad como sistema equitativo de cooperacin (Pag. 45 y s. de su Texto). Afirma as que la sociedad constituye un sistema equitativo de cooperacin a lo largo del tiempo, desde una generacin hasta la siguiente y considera que esa idea es implcita en la cultura pblica (no olvidemos que Rawls hace una distincin entre cultura social y cultura poltica y que por lo tanto, se supone que aqu se est refiriendo a la segunda opcin). Naturalmente, esa formulacin no es sino una derivacin de la teora del contrato la cual, salvando sus antecedentes en el iusnaturalismo, llega hasta Halifax y Locke, decae con Montesquieu y los utilitaristas y es reconsiderada de nuevo por Rousseau. Sin embargo, hay algo que Rawls introduce en ese sistema: su condicin equitativa referida a la sociedad. No es un concepto nuevo, toda vez que aparece mas o menos explcitamente en la revisin idealista del liberalismo de principios de ste siglo, cuyas consecuencias -a partir de la obra de Thomas Hill Green- se plasmaron en el replanteamiento de esa teora y en la supresin de la rgida lnea divisoria mantenida hasta entonces entre la economa y la poltica. Por detrs de todo ello andaba la necesidad de evitar interferencias en el funcionamiento del mercado libre, como bin seala Sabine 12. Pero, volviendo al tema. Por qu, precisamente equitativa? Entre los trminos de aquella vieja divergencia entre libertad e igualdad, escoge o se inclina Rawls por la igualdad? La teora del contrato, desde sus acepciones ms antiguas, no hace ms que dar vueltas entre los trminos -unas veces contrapuestos, otras homologables- ventaja y bien. Si la idea cooperacin es tan importante para nuestro autor es precisamente porque la hace jugar -l mismo lo dice- entre esos dos trminos: la ventaja racional que los miembros de la sociedad encuentran en ese esquema o en ese propsito cooperativo y el bien, que es aquello que cada uno de los miembros trata de conseguir. Pero si eso es as, incluso en el sistema cerrado de Rawls, la actuacin conjunta de ventaja y bien no solo no va a favorecer la cooperacin sino que va a potenciar la desigualdad, que es precisamente la situacin realmente existente en la sociedad. Eso ocurre porque, o predomina la ventaja sobre el bien y entonces las visiones individuales o particulares de los miembros sern progresivamente anuladas, o sucede lo contrario, en cuyo caso las perspectivas individuales haran poco menos que ilusorio cualquier

11

Sobre estas cuestiones, ver en G. RITZER, Teora sociolgica contempornea, Mc Graw-Hill. Madrid, 1996, captulos 3 a 13. 12 G. SABINE, o.c., pp.525 y s.

intento de reciprocidad. En ninguna de las dos situaciones podr mantenerse la condicin de igualdad. Naturalmente la sociedad no es un sistema cerrado y por lo tanto no podremos esperar que ambos factores (ventaja y bien) actuasen en equilibrio perfecto o sin interferencias, con lo que el desorden se acentuar ms y ms. No existe ningn modelo social en el que lo que Rawls denomina reciprocidad, es decir, lo que est a medio camino entre el bin general y la ventaja mtua, funcione para conseguir un punto de referencia igualitario. La nica manera de actuacin posible -si as puede decirse- de ventaja y bien estara relacionada con el nivel de informacin o con la posibilidad de que una informacin dada se extienda en el seno del grupo social. En efecto, de nada valdra que yo, por ejemplo, estuviese dispuesto a cooperar con mis compaeros de grupo, si de alguna manera no se lo doy a conocer o no les manifiesto mis condiciones para un acuerdo; por otra parte, los principios de justicia que habran de regular el mundo social, de dnde salen? quin los anuncia, quin los da a conocer y cmo? se hallan tal vez integrados en nuestras almas? los ha puesto all Dios? En este supuesto, las explicaciones suministradas por la religin son mucho mas fciles de entender y de aplicar y no hace falta ningn sistema equitativo de cooperacin. Lo mismo dara que el pacto -o el sistema cooperativo- fuese una ficcin histrica o metodolgica, como en su momento dijo Kant. Yo creo que Rawls se da cuenta de que su razonamiento no tiene salida y por eso, un poco ms adelante afirma: la idea de reciprocidad no coincide con la idea de ventaja mtua y confiesa que eso se desprende claramente de las observaciones anteriores, lo cual es, desde luego, absolutamente cierto. No obstante, contina con sus peculiares manifestaciones: supongamos -dice- que gente perteneciente a una sociedad cuya propiedad -en buena medida resultado de la fortuna y del azar...(?) -est muy desigualmente distribuida, es trasladada a una sociedad bien ordenada regulada por los dos principios de justicia; en tal caso no hay garanta de que todos salgan ganando con el cambio, si permanecen en sus anteriores actitudes. Pero eso -como l mismo se apresura a aadir- no hace al caso porque su objetivo es definir la idea de reciprocidad entre ciudadanos libres e iguales en una sociedad bien ordenada. Desde luego, yo no se -dudo que haya alguien que lo sepa- que es para Rawls la idea de reciprocidad en un mundo gobernado por la libertad de mercado. Pero creo que ni la fortuna ni el azar tienen mucho que ver en la actuacin de un modo de produccin o en la divisin del trabajo y todava menos en la distribucin de la propiedad. Su modelo se parece mas al tpico que nos presentan ciertas pelculas sobre el funcionamiento de un consejo de administracin, en donde la comunidad de intereses puede propiciar -hasta cierto punto- la reciprocidad. Pero incluso en un consejo de administracin, sus componentes no deben olvidar nunca que existen motivaciones mucho mas fuertes (entre otras, el mercado, la competencia, etc.) a las que han de ajustar necesariamente su comportamiento individual y colectivo. Rawls se debate en un mar de contradicciones, de principios tomados del liberalismo econmico y del marketing, de concepciones filosficas globales y abstractas extraidas de aqu y de all; pero, con todo ello, no consigue articular un desarrollo sistemtico en el que sea reconocible un modelo de sociedad al que se pueda tomar como punto de referencia. Tal vez, en su obsesin por el consenso entrecruzado, sea precisamente eso lo que pretende. Los ejemplos bastaran para llenar un libro de dimensiones mucho mayores que las del texto que

ahora comentamos y la propia dispersin de las concepciones dificulta la tarea de un tratamiento crtico definido, de manera que en un trabajo de extensin limitada no podemos pretender abarcar todas las cuestiones que cabra comentar. As, una pgina despus de aquellas en las que habla de las condiciones que ha de reunir una sociedad bien ordenada (Pp.45 y s. de su Texto), pasa a considerar la idea fundamental de la persona y la necesidad de adoptar una concepcin de persona que se adece a la concepcin de sociedad como un sistema equitativo de cooperacin a lo largo del tiempo entre generaciones.... Las personas -afirma- han de concebirse (en la tradicin de un pensamiento democrtico) como libres e iguales. Dice que, en virtud de dos facultades morales (capacidad para un sentido de la justicia y para una concepcin del bien) y de las facultades de la razn (de juicio, pensamiento y las inferencias vinculadas), las personas son libres (Pag. 49). He aqu la mas pura metafsica y el pensamiento de Kant cabeceando boca abajo; porque, si no me equivoco, para Kant el hombre (es decir, el ser racional, la persona) es un fin en si mismo que no puede ser utilizado nunca solo como medio (ni siquiera por Dios) sin al mismo tiempo ser fin; y la libertad ha de ser considerada positivamente, o sea, como la causalidad de un ser en cuanto pertenece a un mundo inteligible al que necesariamente ha de presuponerse independiente (como mundo sensible) y en el que ha de regir la facultad de determinacin de su voluntad segn la ley de ese mundo (que sera, as, la libertad) 13. La libertad, por tanto es la condicin del hombre, no en virtud de la accin de las facultades morales o racionales, sino por lo que constituye su carcter en sentido estricto y es denominado (por Kant) modo de pensar 14. Por otra parte, ser la tradicin del pensamiento democrtico -puesto que Rawls afirma partir de ella- la que haga a las personas concebibles como libres e iguales? Y en tal caso dnde queda la accin de las facultades? dnde quedan las consecuencias de aquella divergencia doctrinal originada por las tradiciones de las escuelas vinculadas a Locke y a Rousseau?. Desde luego, considerar que las personas puedan ser libres e iguales por el hecho de estar presuntamente integradas en una tradicin democrtica (habra que analizar tambin que es eso de la tradicin democrtica) es muy norteamericano. Ya lo deca en su tiempo Alexis de Tocqueville cuando hablaba de la aficin que muestran los americanos por las ideas generales 15. Pero no por eso aquella consideracin es menos incierta. Si volviramos a Kant, podramos tal vez afirmar (utilizando como l una advertencia que Hume hace a los ingleses) que cuando convergen muchos caracteres dentro de un mismo pueblo, ste acaba por no tener ninguno. Aunque seguramente para algunos, el profesor de Knigsberg y sus admoniciones quedan muy lejos en el tiempo y en el espacio y por lo tanto me contentar con mis propios comentarios sobre el particular. No es un rgimen poltico, ni siquiera su tradicin o continuidad a lo largo del tiempo, lo que conforma a los seres humanos ni para bien ni para mal. Apaados estaramos si as fuera. Son las personas -o mejor, el conjunto de personas que constituyen la sociedad o el grupo social, si se quiere- quienes conforman, construyen, destruyen, ordenan, clasifican y resuelven
13

I. KANT, Crtica de la razn prctica. Ed. Sgueme. Salamanca, 1995. Ver sobre todo el pargrafo 6, Libro Segundo, Cap. Primero, Sobre los postulado de la razn pura prctica en general, pp. 163 y s. 14 I. KANT, Antropologa prctica, Tecnos, Madrid, 1990. p. 31. 15 A. DE TOCQUEVILLE, La democracia en Amrica, Alianza Editorial. Volumen Segundo, cap. III: Por qu los americanos demuestran ms aptitud e inclinacin por las ideas generales que sus antepasados los ingleses. Pp. 17 y s.

en suma las tradiciones, las ideas, las formas y regmenes polticos o las estructuras y grupos sociales. Son tambin las personas los agentes de los cambios sociales. Simplemente el que haya que suponer -como dice Rawls- que las personas en cuanto ciudadanos estn en posesin de todas las capacidades que les permitan ser miembros cooperantes de la sociedad (pag. 50 de su Texto) es una pura y simple tautologa. Acaso imagina Rawls que puede no ser as? Si tal ocurre en algn sitio -aparte de lo que pueda pasar en las pelculas de Hollywood- no ocurre porque la tradicin democrtica haya creado las circunstancias favorables o su falta, circunstancias adversas. Lo que sucede es que existe tradicin democrtica porque las personas (y las relaciones que las personas establecen en el orden social) han creado o dado lugar a esas circunstancias favorables. Y las personas (y las relaciones sociales de las personas) pueden hacerlo as, o no, establecerlo, o no. Porque tratar de saber cual es la concepcin de la justicia ms adecuada para definir los trminos de la cooperacin social entre ciudadanos libres e iguales -en el caso de que alguien que no sea un profesor de Harvard desee utilizar as su tiempo- es invertir los trminos de la ecuacin social por inadvertencia o por inters (determinar sto ltimo es ya otra cuestin). Lo afirma el propio Rawls unas lneas despus cuando dice (Pag. 51): Aunque desearamos poder responder a todas estas cuestiones, dudo mucho que sea posible hacerlo sin rebasar el mbito de la justicia como equidad en tanto que concepcin poltica 16. Con el debido respeto, yo dudo mucho que Rawls pueda obtener la respuesta a sus preguntas si no hace lo que Marx con la dialctica hegeliana: poner sus argumentos sobre sus pies y volver, entonces, a preguntar.

16

Enfatizado con negrita, mo (JLC)

III.- LAS DOCTRINAS COMPREHENSIVAS RAZONABLES.Hace Rawls una afirmacin (Pag. 89 de su Texto) que resulta paradigmtica respecto a su modo de argumentar y representativa del tipo de ideas que mantiene. Soy consciente de lo injusto que puede ser -ante un trabajo sobre el que es legtimo discrepar pero que, en cualquier caso, es el resultado de un esfuerzo meritorio- comentar un prrafo aislado del conjunto de su contexto, an cuando creo que en este caso hacerlo as ayudar en la interpretacin posterior de lo que Rawls entiende por doctrina comprehensiva razonable. Tras indicar que distintas concepciones del mundo pueden estar razonablemente elaboradas desde perspectivas distintas, y la diversidad surge en parte de la variedad de nuestras perspectivas, apunta nuestro autor: Es irrealista -o peor an, provoca suspicacia y hostilidad mtuas- el supuesto de que todas nuestras diferencias estn arraigadas en la ignorancia y en la perversin, si no en rivalidades de poder, estatus o ventaja econmica . Habra que preguntarse sobre la intencin de Rawls al propugnar en el segundo prrafo la condicin de irrealista para esa versin sobre el origen de las diferencias humanas. Supongo que, por un lado, muestra su desacuerdo con las teoras englobadas genricamente bajo el calificativo de conflicto (entre las que, sin duda, el marxismo es la ms conocida) mientras que por otro se refiere a los anlisis weberianos, puesto que es Weber quien con mayor detalle recalca las diferencias surgidas en los grupos humanos, precisamente por las aplicaciones del poder y de la divisin social sobrevenida mediante el estatus. Sin embargo, no puede considerarse que uno u otro conjunto de teoras, o sus derivaciones posteriores, insistan de un modo particular en la actuacin de aquellas circunstancias para justificar as el surgimiento de las desigualdades humanas. El marxismo (bajo sta denominacin se agrupan en los ltimos tiempos varias estructuras teoricas no homogneas que, en ocasiones, tienen ya poco en comn con su pretendido origen ideolgico o doctrinario en las aportaciones de Marx y Engels) suele afirmar -si bien expuesto de la manera que sigue es una simplificacin quiz excesiva de ese modelo de pensamiento- que las desigualdades humanas nacen de la explotacin de una clase por otra, en el marco de funcionamiento de un determinado modo de produccin y mediante la extraccin de plusvala del trabajo generado por la clase explotada. Otro de sus principios bsicos es el de la lucha de clases, proceso al que se considera como motor de la historia, dentro del mbito conceptual del materialismo histrico y del materialismo dialctico. Cuesta trabajo creer que Rawls considere todo el complejo entramado terico-filosfico-poltico del marxismo (y ya no solo el derivado de Marx o de Engels, sin el producido por Lenin que dio lugar entre otras cosas a la revolucin sovitica) como una simple cuestin derivada de rencillas amparadas por la ignorancia y la perversin. No obstante, esa imagen de los revolucionarios bolcheviques y de sus imitadores posteriores como una turba de alborotadores ignorantes, pervertidos y crueles, se grab profundamente en el inconsciente colectivo de los patronos y de los burgueses en general y de un buen nmero de norteamericanos en particular (entre los que se incluyen muchos intelectuales y cientficos de aqul pas). La atribucin de tales caractersticas de inhumanidad a los revolucionarios tampoco es nueva. Tambin se aplic en los tiempos de la revolucin francesa a los sans-culottes, a los

jacobinos y a algunos otros grupos de dirigentes revolucionarios particularmente significados en su lucha contra la tirana. Denominar a alguien como comunista en Estados Unidos no es simplemente referirse a l como un individuo adherido a un determinado partido poltico o a una idea de la sociedad, sino identificarlo como un elemento peligroso y radicalmente hostil al sistema de vida americano. En muchos casos -y en tiempos no tan lejanos- la identificacin como comunista traa aparejada la carcel y la desgracia para muchas gentes de ese pas al que en muchos sectores se considera como adelantado de la democracia y de la libertad. No resulta por tanto inverosimil que Rawls efecte semejante interpretacin del marxismo como un movimiento inspirado principalmente por la ignorancia y la perversin. En lo que pueda referirse a Weber, la cuestin se entiende an menos. Porque lo que Weber se propuso fue precisamente arrebatar al marxismo su monopolio en la explicacin de las desigualdades humanas y su conclusin de que la lucha de clases (que no significa en modo alguno una terrible proliferacin de sangre y de matanzas descontroladas, como el propio Weber entendi perfectamente) no era el nico motor de la historia, sino que sta se apoyaba tambin para su progresin en otros elementos, entre los que describa la economa, el estatus y el poder. Sin embargo, su visin del papel desempeado por la economa era multidimensional, en contraste con la unidimensionalidad que l atribua al marxismo, aunque conceda una gran importancia al concepto de clase y a los partidos que se establecan en el orden poltico generado por la interrelacin de los elementos sealados del orden social 17. Nada mas lejos, pues, del irrealismo, si es a estos corpus doctrinarios a los que verdaderamente se refiere Rawls. La cuestin, como apunt al principio, no es banal. Del hecho de que en el mundo existan distintas concepciones (unas razonables y otras irrazonables e irrealistas) sale para Rawls la diversidad. Pero no solo ella; tambin sale una divisin entre concepciones. Supongamos por un momento que, en efecto, la ignorancia y la perversin provocan nuestras diferencias. Para Rawls, evidentemente, la concepcin derivada de aqu sera irrazonable. Pero por desgracia, ignorancia y perversin sobreviven en el mundo desde sus comienzos, porque son factores ligados al modo de ser humano. Adems, los antroplogos culturales han descubierto que tales conceptos son relativos y mudables de una cultura y de una poca a otras. Por lo tanto, una buena parte de nuestros propios sistemas en la civilizacin occidental, pueden estar basados en lo que en tiempos se consideraba bueno y an saludable, pero que hoy dia nos llenara de horror en caso de conocerlo directamente (por ejemplo, la esclavitud, las mutilaciones, el homicidio, incluso el incesto o lo que hoy se consideran perversiones sexuales y que no lo eran tiempo atras, por no citar mas que algunos) Nada hay mas mudable -ni con mayor poder adaptativo- ni mas humano, por tanto, que la perversin. Rawls parece sorprenderse de que las personas ( en pleno uso de sus facultades de razn, afirma) ni siquiera despus de una discusin libre lleguen unnimemente a la misma conclusin. Por eso, dice, es concebible que todos (los juicios conflictivos razonables) sean falsos y esas cargas del juicio revisten una importancia primordial para una idea democrtica de la tolerancia (Pag. 89 de su Texto). Aunque no lo parezca, esta concepcin tan sui generis de la
17

Para una explicacin detallada de las teorizaciones de M. Weber, ver G. RITZER, Teora sociolgica clsica, Mc Graw Hill, Madrid, 1993, pp. 264 y s.

relacin entre la democracia y la tolerancia expresada por Rawls tiene su cuna -o al menos manifiesta su continuidad ideolgica- en su nocin de la diversidad descrita mas arriba. Lo que Rawls entiende por tolerancia (o por idea democrtica de la tolerancia, por utilizar su terminologa) es incompatible con la diversidad existente en las sociedades humanas y habra que convenir, por tanto, que siendo la diversidad inseparable no solo de la condicin humana, sin tambin de la condicin de los grupos humanos, la idea democrtica de la tolerancia, segn la presenta Rawls, es inviable. En la linea de su argumentacin, contina diciendo: partamos del supuesto de que las personas razonables se limitan a afirmar doctrinas comprehensivas razonables . Para tales doctrinas, Rawls postula tres rasgos principales: son ejercicios de la razn terica, son igualmente ejercicios de la razn prctica y pertenecen -o derivan- de una tradicin intelectual y doctrinal. Sin entrar en la determinacin de la exactitud de esa descripcin, porque, al fn y al cabo, sea o no conforme con la descripcin funcional de una opcin del pensamiento, podemos efectivamente reunir esas tres condiciones y ver luego lo que ocurre en la realidad; sin entrar en ello, repito, lo que s es necesario determinar es la primera parte del aserto: Slo las personas razonables van a afirmar doctrinas comprehensivas razonables? Las personas razonables nicamente pueden afirmar doctrinas de este tipo o slamente quieren hacerlo as, perdiendo, si no lo hicieren su carcter razonable? Qu son -o cmo son- las personas razonables? Quin y de qu manera determina que es lo razonable? Podramos continuar ampliando la pregunta, deshojando sus mltiples capas o sacndolas una a una de la anterior, como las muecas rusas, sin llegar nunca a un final satisfactorio ni a una respuesta, sino definitiva, s al menos referencial. No merece la pena fatigarse en ese intento porque nos hallamos en presencia de uno de los tpicos lazos argumentales de Rawls en los que, o bin se acepta sin dudar el primer eslabn en el que se apoya el razonamiento o no hay posibilidad de que ste se sostenga o de que no se nos desenvuelva entre las razones derivadas de aqul un autntico laberinto inacabable de cuestiones secundarias. En el presente caso, lo que no se puede aceptar es la determinacin impuesta por Rawls: Partamos del supuesto...de que las personas razonables se limitan a afirmar.... Por la misma razn, podramos partir del supuesto contrario (las personas irrazonables se limitan a negar...doctrinas comprehensivas razonables...etc.), tratando de llegar a la conclusin de Rawls por el camino inverso. No llegaramos a ninguna parte, como tampoco podemos hacerlo ahora con su propuesta. Y ello por la sencilla razn de que no es concebible ese comportamiento en las personas comunes. Nadie puede limitarse a afirmar o a negar nada siempre. El desarrollo vivencial de las personas se ampara, precisamente, en la diversidad de sus opciones, no porque operen factores o valores sobre las personas, sino porque las personas estn constituidas a partir de la segmentacin de su pensamiento, de la que es un primer escaln la separacin del ser y de su conciencia de ser y que se expande posteriormente durante el proceso de socializacin -que Rawls no parece tener muy en cuentapara delimitar los mbitos respectivos con los otros y con el grupo social. Cualquier aspecto de unilateralidad absoluta de respuesta es por tanto funcionalmente imposible. Pero hay ms. Rawls dice: las personas razonables pensarn que es irrazonable usar el poder poltico que puedan llegar a poseer para reprimir concepciones comprehensivas que no

son irrazonables, por mucho que difieran de la propia (Pag. 91 de su Texto). Es que cabra pensar en reprimir las concepciones comprehensivas irrazonables incluso an cuando existiese esa base pblica y compartida de justificacin que pueda ser aplicada sobre las doctrinas comprehensivas? La existencia misma de esa especie de base reguladora impedira la existencia de las doctrinas comprehensivas tal como las describe Rawls. Con la modulacin inducida por dicha base pblica, las doctrinas no podran ser ni ejercicios de la razn terica, ni ejercicios de la razn prctica, ya que no seran capaces de organizar o perfilar valores sin interferencias, ni mucho menos de expresar una concepcin inteligible del mundo compatible con otras concepciones o con otros valores. Lo que falla aqu en realidad es el concepto mismo de doctrina comprehensiva y su divisin en doctrinas razonables e irrazonables. Para Rawls, la idea de razonabilidad no es una idea epistemolgica...sino ms bien, parte de un ideal poltico de ciudadana democrtica que incluye la idea de razn pblica en el que los ciudadanos pudieran mutuamente exigirse en lo que concierne a sus concepciones comprehensivas. Ya no solo desde un punto de vista social, sino desde una perspectiva poltica, es posible apreciar la irrealidad de semejante concepcin, ni siquiera aceptable en el marco de un modelo de sociedad del tipo Qu pasara s...? , modelo que, adems, dificilmente podra servir de recinto de ensayo para aplicar en l opciones de funcionamiento. Estaramos hablando, sencillamente, de un tipo de organizacin social que no solo no existe sobre la Tierra, sino que tampoco podra existir ni resultar mnimamente viable, al menos con las condiciones actuales. Por otra parte, me pregunto, quiz ingnuamente: De dnde podra venir esa capacidad de exigencia sobre las concepciones comprehensivas? Desde luego no vendra de la existencia de ninguna razn pblica, ni tampoco de ningn tipo-ideal de ciudadana democrtica. Tan solo podra venir -si ello fuera posible- de algn constructo filosfico-poltico anlogo en cierto sentido a la institucin de los filsofos-reyes de Platn. Pero en el mundo presente no estn las circunstancias como para admitir una institucin semejante, por mas que algunos intenten construir -o aoren la posibilidad de articular- algo parecido. Rawls confunde a mi entender sus buenos deseos con la realidad. Por ejemplo, cuando se refiere al escepticismo que parece revelar su descripcin de las cargas del juicio, toda vez que -segn l- es preciso evitar el escepticismo si es que ha de ser posible un consenso entrecruzado de doctrinas razonables, opina que lo que ha se ha de hacer es no proceder, en la descripcin de stas cargas, como un argumento escptico (Pag. 93 de su Texto). Si, como afirma, los argumentos escpticos ofrecen un anlisis filosfico de las condiciones del conocimiento...(es decir), del mundo externo de objetos.. . y por tanto llegamos a la conclusin de que no podemos conocer esos objetos al no poder satisfacer una o ms condiciones necesarias para el conocimiento , tampoco ser posible -aunque Rawls se empee en lo contrario- ni siquiera albergar la seguridad de que se conoce, al menos alguna de esas circunstancias que, para l, hacen que el acuerdo poltico en el juicio sea mucho ms dificil. Cuando desde el propio liberalismo moderno comienza a cuestionarse la utilidad de ese paradigma; cuando se llega a la conclusin -impuesta por la propia fuerza de los hechos- de que es necesario distinguir cuidadosamente entre concepciones como libertad, igualdad, derechos y poder, entre otras, y que de esa distincin no tiene necesariamente que nacer un

conflicto; cuando se requiere del poder del Estado -y es un hecho cierto que el Estado ostenta cada vez ms cotas de poder- una accin en favor de los individuos y de los grupos ms desasistidos, el anlisis de las condiciones que han de ejercer su influencia o delinear un marco respecto a las relaciones entre el individuo, la sociedad e instituciones como el Estado, ha de ceirse todo lo posible a la realidad y a la prctica cotidiana. En este sentido, si bien es verdad que la expresin de buenas intenciones y el diseo de modelos ideales (entre los que hay que incluir el trabajo de Rawls) no vendr seguramente a empeorar lo ya existente, tambin lo es que ayudar mejor un anlisis que intente describir lo que ocurre, rescatando del gran fondo comn de ideas y de pensamiento del que dispone la humanidad, los esfuerzos mas adecuados; pero sin olvidar que las contribuciones de los grandes pensadores e investigadores de la sociedad, forman una parte irrenunciable de aqul patrimonio comn.

You might also like