Zus a mmenfa ssung f r Entscheidungs tr ger

Identifizierung und Quantifizierung der Wirkung und der Nebenwirkungen der entsprechenden Manahmen wrde auch bei einem bestmglich angelegten Groversuch viele Jahre bis Jahrzehnte dauern. Eine solche Periode in welcher auch scheinbare Wirkungen und Nebenwirkungen auftrten, die nicht urschlich mit der Manahme zusammenhingen ohne groe gesellschaftliche und politische Belastungen durchzuhalten, drfte zu einer der Herausforderungen des Climate Engineering zhlen.
Der intern ation a le Rechtsr a hmen

Die rechtliche Zulssigkeit von Climate Engineering wird angesichts des berwiegend grenzberschreitenden Bezugs der Manahmen in erster Linie durch die Vorgaben das Vlkerrecht bestimmt. Dem Vlkerrecht sind bislang keine Normen bekannt, die die Erforschung beziehungsweise den Einsatz von Climate Engineering allgemein und umfassend regeln. Dessen ungeachtet sind einzelne Vertrge auf CE-Manahmen anwendbar. Vor dem Hintergrund von Kompromisszwngen in den internationalen Beziehungen werden Vertrge, die spezifischen Problemen gewidmet sind, oftmals derart offen formuliert, dass von der ursprnglichen Regelungsintention nicht erfasste Entwicklungen spter unter die Normen der Vertrge subsumiert werden knnen. Eine vlkerrechtlich verbindliche Definition von Climate Engineering existiert nicht. An die Unterscheidung zwischen RM- und CDR-Manahmen werden von Rechts wegen keine konkreten Folgen geknpft. Die Zulssigkeit von Climate Engineering ist vielmehr fr jede einzelne CE-Manahme separat auf der Grundlage des Vlkervertrags- und Vlkergewohnheitsrechts zu beurteilen. Insoweit ist bei allen rechtlichen Unsicherheiten festzustellen, dass insbesondere vor dem Hintergrund der Anforderungen der UNFCCC erstens ein allgemeines vlkerrechtliches Verbot von Climate Engineering nicht besteht. Die nhere Analyse der einzelnen CE-Technologien lsst zweitens den Schluss zu, dass CDR-Manahmen tendenziell geringeren rechtlichen Bedenken begegnen als RM-Manahmen. Die berwiegende Anzahl aller CE-Technologien setzt drittens voraus, dass gebhrende Rcksicht auf bestehende Rechte und die territoriale Integritt anderer Staaten genommen wird. Hiervon kann bei rein unilateralem Vorgehen i. d. R. nicht ausgegangen werden, weshalb entsprechende unilaterale Manahmen vermutlich unzulssig sind. Insbesondere im Hinblick auf RM-Manahmen hngt die rechtliche Beurteilung viertens vor allem vom knftigen Umgang mit dem Phnomen der umweltbe zogenen Zielkollisionen ab. Vor allem die Entscheidung ber das Fr und Wider der CE-Forschung beziehungsweise des Einsatzes von Climate Engineering setzt angesichts der bis auf weiteres vorhandenen wissenschaftlichen Unsicherheiten zwangslufig eine Risikoabwgung voraus, soweit nicht auf internationaler Ebene bestimmte CE-Manahmen verboten werden. Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, dass die einer Entscheidung zugrunde liegende Risiko abwgung in einem rechtmigen und transparenten Verfahren vorgenommen wird. Dazu sind die allgemeinen vlkergewohnheitsrechtlichen Pflichten zur Vornahme von Konsultationen und zur Durchfhrung von Umweltvertrglichkeitsprfungen im Kontext des konkret bzw. am ehesten betroffenen Vertrags an die Spezifika der in Rede stehenden CE-Technologien anzupassen und effektiv zu implementieren.
Intern ation a les politisches Konflik tpotenzi a l

Im Gegensatz zur Emissionskontrolle, die nur durch eine bereinkunft einer Vielzahl von Staaten effektiv werden kann, knnen einige CE-Manahmen technisch und finanziell ohne weiteres von einem einzelnen Staat oder einer kleinen Anzahl von Staaten durchgefhrt werden. Eine solche Mglichkeit birgt die Gefahr internationaler Konflikte. Die Verheiung einer schnellen und hochwirksamen technischen Lsung, insbesondere durch RM-Manahmen, die von einem oder

Sondierungsstudie Climate Engineering