You are on page 1of 30

Instituciones y Desarrollo: Una Revisin Conceptual Author(s): Alejandro Portes Source: Desarrollo Econmico, Vol. 46, No.

184 (Jan. - Mar., 2007), pp. 475-503 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/30037123 . Accessed: 15/04/2013 20:57
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DesarrolloEcondmico,vol. 46, N 184 (enero-marzo2007) 475

INSTITUCIONES Y DESARROLLO: UNA REVISION CONCEPTUAL

ALEJANDRO

PORTES*

En los Oltimosaros ha habido un cambio importanteen la evoluci6n de la economia y la sociologia que incluye una convergencia inesperada de sus enfoques en temas como las empresas y el desarrollo econ6mico. Esta convergencia gira alrededor del concepto de "instituciones", un terminofamiliaren sociologia y antropologia social pero una especie de revoluci6n en economia, dominada hasta ahora por el paradigma neoclasico. No obstante, este desarrollo ha estado acompanado de una gran confusion acerca del significado de ese nuevo t6rminoy, mis importante, de olvidos selectivos de la obra teorica anteriorque buscaba ordenar,clasificar y vincular los mOltiplesaspectos de la vida social que hoy cubre, de manera desordenada, este concepto. El resultado es un buen nOmerode tipologias ad hoc que resaltan algunas caracteristicas de lo que se debe explicar mientras oscurecen otras. En este ensayo, busco revertiresas tendencias recordando conceptos y distinciones claves de la teoria sociolOgica e ilustrandosu utilidadanalitica con ejemplos de la literatura reciente sobre el desarrollo econ6mico. Miargumento es que el olvido selectivo disminuye nuestra capacidad para analizar los fenOmenos econOmicos y "economicamente relevantes" (Weber [1904] 1949), pues ignora distinciones bsicas y descuida diferentes niveles de significaciOncausal. Presento un ejemplo adicional de la utilidadde una perspectiva sociol6gica sistemAtica examinando el tema de la transicibnde la fertilidad,un debate central en la teoria demografica moderna. El nuevo institucionalismo Como senala Evans, el prolongado consenso que equiparaba el incremento del capital monetario al desarrollo nacional dio lugar a la concepci6n de que el rol principal pertenece a las "instituciones"(Evans 2004a). Cita con aprobaciOn a Hoff y
Versi6nrevisadade untrabajoque se present6en la conferen* Profesor de Princeton. de la Universidad DC, cia sobre Sociologia Economica,en la reuni6nde la EasternSociologicalSociety celebrada en Washington el 19 de marzode 2005. Agradezco a los participantesen la sesin, a Victor Nee y a Richard Swedberg porsus comentarios Tambien valiososcomentarios. agradezco los Otiles y sugerenciasde PaulDiMaggio, DouglasMassey, Guillen,Christopher anonimosde esta revista.La responsabilidaddel contenido es Mauro Youngy los arbitros and DevelopmentReview,primavera exclusivamentemia.Laversi6nen ingles se public6en Population de 2006. Econdmicoagradece a BlackwellPublishingla autorizacion para la presente versi6nen espafol. Desarrollo

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

476

ALEJANDRO PORTES

Stiglitz(2001, 389), para quienes "eldesarrolloya no se concibe como un proceso de acumulacion de capital sino como un proceso de cambio organizacional".Los sociOlogos del desarrollo, incluido Evans y algunos economistas no-ortodoxos, dijeron lo mismo durante varias decadas sin que sus argumentos lograraninfluir en la corriente economica predominante (Evans 1979, 1995; Hamiltony Biggart 1988; Portes 1997; Hirschman 1958, 1963). Fueronnecesarios los argumentos de dos premios Nobel de economia, Joseph Stiglitz y Douglass North, para lograr un cambio. Cuando North otros analistas empezaron a tefinalmente sostuvo que "las instituciones importan", nerlas en cuenta. La nueva perspectiva tom6 por asalto a la profesidn econOmica hasta el punto de que en 2004 Gerald Roland, un conocido economista del desarrollo, declar6: "ahora todos somos institucionalistas"(Roland 2004, 110). Mientras que en otras areas de la disciplina los nuevos institucionalistas aun combaten la ortodoxia neoclasica, en el campo del desarrollo econ6mico esa lucha parece haber terminado. Los sociologos han dado la bienvenida a este "giroinstitucional" (Evans 2004b, Nee 2005) como una reivindicaci6nde sus propias ideas, aunque con una importante como conomision. Quiza influidospor la promesa de colaboracion interdisciplinaria secuencia de las nuevas ideas, han pasado por alto un hecho fundamental: los economistas no estan entrenados profesionalmente para tratarlos moltiples elementos de la vida social ni su interaccibn y, en sus intentos de hacerlo, los confunden elaborando diagnosticos malos o simplemente erroneos de la realidad. Otros observadores han senalado ese problema en terminos aOnmas criticos. Hodgson dice que: Loque signiLaceguera puede ser parcial,peroel deterioro es gravee incapacitante. fica esta acusaci6nde ceguera es que, a pesarde sus intenciones,muchoseconomiscarecen del aparatoconceptualparadiscernir tas tradicionales algo mas que los conde visi6nadecuainstrumentos tornosinstitucionales mas nebulosos...no adquirieron tipos de instituciones, dos paradistinguir los diferentes ni paraevaluarapropiadamente lo que ocurreen ellas (Hodgson2002, 148). Este juicio puede ser demasiado severe porque, despu6s de todo, los economistas institucionales dieron los primeros pasos para incorporaren sus analisis elementos claves de la realidad social. Sin embargo, aun falta el nivel de colaboraci6n necesario para hacerlo apropiada y eficientemente. La primerapreinterdisciplinaria gunta obvia es: que son en realidad las instituciones; y la respuesta que se propone desde la economia es que se trata de un conjunto de factores muy diversos entre si que incluye desde normas sociales hasta valores, y desde "derechos de propiedad" hasta organizaciones complejas como las corporaciones y las agencias del estado (Haggard 2004; Williamson1975, 1985). North defini6 las instituciones como "toda forma de restriccion que los seres humanos crean para dar forma a la interacci6n humana"(1990, 3), una definiciOnvaga que abarca todo, desde las normas incorporadas en el proceso de socializacion hasta la coercion fisica. A partirde tal definiciOn todo lo que se puede decir es que existen instituciones cuando algo ejerce influenciaexterna sobre el comportamiento de los actores sociales; esta es la idea que hace mas de un siglo Durkheimprocur6 designar con el pero que no captura suficientemente la dinamica de las comuconcepto de "normas"

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

UNAREVISION INSTITUCIONES Y DESARROLLO: CONCEPTUAL

477

nidades y sociedades reales. En un intento de aclarar el significado del concepto, Roland (2004) elabor6 una tipologia que distingue entre instituciones slow-moving (de "movimientolento)"(como la cultura)e instituciones fast moving (de "movimiento (rapido)" (como las normas legales y los libretos organizativos). En su opinion, la razon por la que los libretos institucionales trasplantados no logran sus objetivos en muchos paises del sur es que chocan con las instituciones de "movimientoslow"del pais anfitrion,como las normas sociales y las estructuras de poder arraigadas. Para transmitirel tono de la sociologia ad hoc que hoy se desarrolla en economia bastan dos citas de ese ensayo: ...en general, las normasy los valoressociales cambianlentamente. Aunlas normas como la actitudante la pena de muerteo la aceptaci6n de la sociales individuales, tiendena cambiarlentamente, corrupcion quizadebidoa que muchasnormasse originan en la religi6n,cuyos preceptos han cambiadomuypoco durantesiglos (Roland 2004, 116). Cualquier grupo que tiene poder lo usa en su propiobeneficio.Portanto, las elites su poder en sociedades con instituciones dirigentesque tienen interesen mantener ineficientes no pueden renunciara ese poder porque los ganadores del cambio institucional no se pueden comprometer con esquemas de compensaci6n para los perdedores(Roland2004, 115). Asi pues, las normas se originan en valores que tienden a oponerse al cambio, y las estructuras de poder cambian lentamente porque quienes detentan el poder prefierenno renunciara sus privilegios. Ante esos "descubrimientos",los socidlogos han callado cortesmente sin senalar que son lugares comunes. Y m~s alarmanteaOn: otros, influidos por el brillode todo lo "economico", han aceptado estas incursiones bien intencionadas pero elementales en un terreno familiarcomo base del "nuevo institucionalismo" en sociologia (Nee e Ingram1998). Enel campo de la socioeconomia se han hecho intentos adicionales para poner orden en este caos conceptual. Hollingsworth(2002), por ejemplo, distingue entre "instituciones"(normas, reglas, convenciones, valores, h~bitos, etc6tera), "arreglosinstitucionales"(mercados, Estados, jerarquias corporativas, redes, etc6tera), "sectores institucionales" (sistemas financieros, sistemas de educaciOn, sistemas empresariales), organizaciones, y "productos y desempeno" (cantidad y calidad de los productos, etc.). Lamentablemente, esta tipologia es ad hoc, y de nuevo tiende a amontonarelementos diferentes bajo un mismo concepto, Ioque torna dificilla distinci6n entre diferentes niveles de significacion causal. se ha trasladado a la esfera de la politica donde ElneoinstitucionalismotambiOn se lo usa, igual que en economia, para indicar que el contexto social impone restricciones a las acciones del "hombreracional",y ileva entonces a una "racionalidad (Dolsak y Ostrom 2003, Elster et al. 1998). Aunque impecable en si misma, limitada" deja abierta la pregunta de cuales son las caracteristicas del contexesta afirmaciOn to social que "limitan" la accion racional. Decir simplemente que dependen de la 6poca y del lugar no Ilevateoricamente a ningOnlugar,puesto que esta afirmaciOn no es falsable. Ostromfue mas alia y propuso un analisis neoinstitucionalista de "the drama of the commons" para resolver el dilema entre el interbs propio y el bien colectivo de

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

478

ALEJANDRO PORTES

quienes utilizanlos mismos recursos de propiedad comin y facilmente disponibles pero agotables (RPC).Ostromargumenta que ni el estado ni el mercado hacen bien la tarea en estas situaciones, pues tratan de imponer reglas externas a los actores relevantes. En cambio, los actores pueden crear sus propios arreglos institucionales obligatorios (es decir, las normas) para escapar de la tiraniade los intereses egoistas atomizados. De nuevo, el significado de estas normas varia con la epoca y el lugar (Ostrom et al. 1990, 2002). Como veremos mas adelante, el analisis de Ostrom es compatible con un analisis de caracter sociolOgico del desarrollo institucional, pero 6ste ultimo tiene la ventaja de ir m~s alli de la simple afirmacion de que dichos arreglos varian de acuerdo con el contexto local. En sintesis, los economistas del desarrollo y los neoinstitucionalistas tratan de dar forma a la intuicion de North de que las restricciones sociales importan. Sin embargo, por falta de un marco teOricosOlido,los resultados practicos de este "giro institucional" han sido lo que cabia esperar. En manos de los profesionales del desarrollo,el nuevo consenso ha Ilevado al intento de exportar cOdigos legales y libretos organizacionales a los paises del sur de manera uniformey sin matices. Los resultados funestos de esos intentos ya se han reconocido (Evans 2004a, Hoff y Stiglitz 2001). Pero podemos hacer algo mas que seralar que esos esfuerzos estan condenados al fracaso. Los economistas y otros cientificos sociales pueden recurrira las tradiciones teoricas establecidas para afilarsus instrumentosconceptuales y trazar un mapa mas sofisticado y Otilde la vida social. En lugar del olvido selectivo, los sociologos tambien pueden colaborar en esta empresa refinandosu propia herencia conceptual. En la mayoriade los casos, este "thickinstitutionalism" (institucionalismo denso) es preferible a la version "thin" (diluida)que hoy circula en varias disciplinas. Las bases para una colaboraciOn interdisciplinariaprovechosa ya estan a la mano y consisten en un cuerpo de conocimientos que contiene elementos claves para analizar lo que ocurre realmente en la sociedad y dar el lugar adecuado al concepto de "institucion". Estos elementos incluyen: 1) una distinci6n entre esfera simbolica y realidad material;2) una comprensiOndel carActerjer.rquico de ambas esferas; 3) una identificaci6n de los conceptos que las conectan; 4) una teoria del cambio social que va mas allAde la actual comprensi6n institucionalista de estos procesos (Campbell 2004). Cultura y estructura social Desde sus origenes la sociologia estableci6 una distinciOnesencial, consolidada a mediados del siglo veinte, entre culturay estructurasocial. Hay buenas razones para tal distincibn. La cultura expresa los elementos simbOlicos esenciales para la interacciOnhumana, la comprensiOnmutuay el orden. La estructurasocial est8 compuesta por personas reales que desempenan roles ordenados en una escala jer.rquica de algOntipo. La distinci6n es analitica porque en la realidad sOloexisten seres humanos, pero es fundamental para entender las motivaciones de sus acciones y sus consecuencias. La culturaes la esfera de los valores, de los marcos cognitivos y del conocimiento acumulado. La estructura social es la esfera de los intereses, individuales y colectivos, respaldados por diferentes cantidades de poder. La distinciOn simbolica proporcionalos fundamentos para analizarla diferencia entre lo que "debe

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Y DESARROLLO: UNAREVISION CONCEPTUAL INSTITUCIONES

479

ser" o "se espera que sea" y lo que "es" realmente en diversos contextos sociales (Merton1936, 1968a). Los diversos elementos que componen la culturay la estructura social se pueden ordenar en una jerarquiade influencias causales, desde factores "profundos", a menudo ocultos bajo la vida social cotidiana pero fundamentales para su organizaci6n, hasta fen6menos "superficiales",m s variables y evidentes. El lenguaje y los valores son los elementos "profundos"de la cultura; el primero como instrumento fundamental de la comunicaci6n humana, y los segundos como fuerza motivadora de la acci6n moral, individual o colectiva. Los valores pueden abarcar desde los imperativos fundamentales de una sociedad hasta las tradiciones apreciadas por fuerza de la costumbre. En cada caso, los valores indican una continuidad clara entre es lo contrariode este Io bueno y deseable, y lo malo y aborrecible. La "neutralidad" elemento basico de la cultura(Durkheim[1897] 1965, Weber [1904] 1949). Los valores son parte de la culturaprofunda porque raravez se invocan en el curso de la vida cotidiana. Esto es lo que ocurre en situaciones habituales, y los valores s6lo Ilegan al primerpiano en circunstancias excepcionales (Weber [1904] 1949, Merton1989). Sin embargo, estan implicitos y se infieren de aspectos del comportamiento cotidiano opuestos al egoismo desenfrenado. Estas son las "restricciones" a las que se refieren North,Ostromy otros autores. Tales restricciones son las normas. Los valores no son normas y la distinci6n es importanteporque los primeros representan principios morales generales y las segundas directivas concretas para la acci6n (Newcomb et al. 1965, Maclver y Page [1949] 1961). Los valores est n implicitosen las normas, que son reglas que prescriben "lo que se puede hacer" y "lo que no se puede hacer" en el comportamiento individualcotidiano. Estas reglas pueden ser formales y codificadas en constituciones y leyes, o pueden ser implicitas y acatadas informalmente.El concepto de normas se ha usado durante mas de un siglo, al menos desde Durkheim([1901] 1982), para referirsea este elemento restrictivode la cultura. Elolvido selectivo ha Ilevado a que, como veremos, tiene otra e importante amontonarloen el t6rmino "instituci6n" connotacion. La importanciade los valores incorporados en las normas se refleja,en la practica, en el nivel de sanciones anexas a estas ultimas. La vida en prisi6n o la pena de muerte aguardan a quienes se encuentra culpables de homicidio deliberado, mientras que los gritos y los insultos pueden ser el destino de quienes tratan de colarse en una fila (Cooley 1902, 1912; Simmel [1908] 1964, Goffman 1959). Como indican estos ejemplos, el aspecto coercitivo de las normas (las sanciones) puede ser formal e informal,pero en general cuanto m~s importante es el valor implicito, mayores son las sanciones codificadas y escritas en la ley u otros textos explicitos. Esto es vlido para las sanciones negativas, asf como para las positivas, como los premios y las recompensas por los logros. Mores y costumbres son terminos sociol6gicos que se han usado durante casi un siglo para designar normas que reflejanvalores sociales de mayor importanciay aquellas que se derivan simplemente de la tradici6n (Sumner 1907, Maclver y Page [1949] 1961,20; Merton 1968b, 331, 351). Las normas no flotan libremente, sino que se unen en paquetes ordenados conocidos como roles. Este concepto sociol6gico ha sido olvidado en la literatura institucionalista,que se priva asi de un instrumentoanalitico fundamental. Pues los

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

480

PORTES ALEJANDRO

individuos entran en el mundo social como ocupantes de un rol,y como tales est~n sujetos a las restricciones y los incentivos de las normas. Los roles se definen en general como el conjunto de comportamientos prescritos para quienes ocupan posiclones sociales particulares (Linton 1945; Newcomb 1950, cap. 3). Las personas bien socializadas se trasladan de un rola otro sin esfuerzo y a menudo inconscientemente como parte de su rutinacotidiana. Los pianos normativos que constituyen un rol suelen dejar gran libertad para el desempeo individual.Los individuos pueden de maneras muy diferentes, entonces desempenar el rol de "m6dico"o de "madre" mientras se ajusten a las expectativas normativas de dichos roles. Estas Oltimas tambi6n pueden variarentre culturas. Para anticipar la discusi6n subsiguiente, los roles de "policia"o "ministro del gobierno" pueden incorporarpianos de comportamientos muy diferentes en contextos sociales diferentes, asi se los designe con la misma etiqueta formal. Una extensa literatura en sociologia y psicologia social concibe los roles como bloques de construcci6n de la vida social y como conceptos que vinculan el mundo simbblico de la cultura con las estructuras sociales reales. Esa misma literaturaha examinado esa din.mica sobre la base del "conjuntode roles" que desempenan actores sociales dados y como el "conflictode roles"o "tensi6nde roles"que se crea cuando las expectativas normativas de un roldentro del conjunto contradice a otros (Cottrell1933, Linton1945, Merton1957, Goffman1959 y 1961, Goode 1960). Ninguno de estos conceptos aparece en ia sociologia ad hoc que se esta creando en economia, ni en el neoinstitucionalismo que hoy se practica en sociologia y ciencia politica. Los roles son parte integralde las instituciones pero no son instituciones y la confusion de los dos t6rminos debilita el poder heuristico de ambos conceptos. Junto con las expectativas normativas,los roles tambi6n incorporanun repertorioinstrumentalde habilidades necesarias para su adecuado desempeno. Ellenguaje es el componente fundamental de este repertoriopues sin 61no se puede ejercer ninguna otra habilidad. Sin embargo, estas "cajas de herramientas"culturales tambien contienen muchos otros elementos: desde el saber cientifico y profesional hasta el comportamiento, la forma de las expresiones, los modales, y el savoir fairegeneral adecuado a condiciones sociales especificas. De nuevo, los repertorios culturales anexos a roles especificos como los de "policia"o "ministro del gobierno" pueden variar significativamente entre sociedades, a pesar de la identidad formal de sus titulos. En la literaturasociolOgica moderna, estos elementos se designan con los o "repertoriosde habilidades" (Bourdieu 1979, 1984; conceptos de "capitalcultural" Swidler 1986; Zelizer 2005).

Poder, clases y status


Los elementos que componen la culturavan en paralelo con los que componen la estructura social. Pero 6stos no estan formados por valores morales o "que hacer" y "que no hacer", sino por la habilidad especifica y diferenciada de los actores sociales para obligar a otros a acatar su voluntad. Esta es la esfera del poder que, igual que la de los valores, estOsituada en el nivel "profundo" de la vida social y que influye en una gran variedad de procesos, aunque de diferentes maneras. La definici6n clasica de Weber del poder como habilidad de un actor para imponer su voluntad a

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

CONCEPTUAL INSTITUCIONES UNAREVISION Y DESARROLLO:

481

pesar de la resistencia de otros ain es apropiada, pues destaca el car~cter forzoso y coercitivo de este elemento basico de la estructurasocial. No depende del consentimiento voluntario de los subordinados, y para que algunos actores y grupos lo tengan otros deben ser excluidos del acceso a los recursos que confieren poder (Weber [1922] 1947, Veblen [1899] 1998, Mills1959). Mientrasque los valores motivan o restringen,el poder permite. Naturalmente,las elites que controlan los recursos que confieren poder tratan de estabilizar y perpetuar su posici6n moldeando los valores de modo que la masa de la poblaci6n sea persuadida de la "justicia"del orden existente. El poder que asi se legitima se convierte en autoridad, cuando los subordinados aceptan su posici6n (Weber [1922] 1947, Bendix 1962, caps. 9-10). En la definicibn clasica de Marx,el poder depende del controlde los medios de producci6n, pero en el mundo post-industrialcontemporaneo esta definici6n es demasiado restrictiva(Marx[1939] 1970; [1867] 1967, parte VII).El poder es conferido por el control de los medios de producci6n asi como por la apropiaci6n del conocimiento, por el controlde los medios de difusi6n de la informaciony por el control m~s tradicional de los medios de violencia (Weber [1922] 1947; Wright 1980, 1985; Poulantzas 1975). En la tradici6n marxista, una clase hegem6nica es la que logra legitimarsu control de los medios materiales de poder transform~ndolos en autoridad (Gramsci [1927-1933] 1971; Poulantzas 1975). El poder no estA ausente en la economia institucionalcontemporanea, pero esta pone enfasis en las relaciones de autoridad dentro de las empresas, a las que Williamson(1975, 1985) denomina "jerarquias". Aunque estos analisis son importantes,olvidan las formas m~s bbsicas del poder, en primer lugar el poder para formar empresas. Esta omisi6n respalda el argumento de Hodgson sobre la falta de instrumentosde la economia moderna para entender que son realmente las instituciones. Pues como veremos enseguida las instituciones reales son moldeadas, en gran medida, por las diferencias en el poder relativoentre los miembros de una sociedad. Los soci6logos que siguen la direcci6n de los economistas tambien han olvidado esas diferencias de poder existentes, asi como el concepto fundamental que se deriva de ellas: el de clase social. Asi como los valores se expresan en normas, las diferencias de poder dan lugar a clases sociales: grandes agregados cuya posesi6n o exclusi6n de los recursos Ilevaa diferentes oportunidades de vida y de capacidades para influir en el curso de los acontecimientos. Para que una clase social sea operativa no es necesario que quienes pertenecen a ella lo perciban subjetivamente, pues estA implicita en el hecho obvio de que los miembros de la sociedad se clasifican de acuerdo con Io que pueden o no pueden hacer, o sea de acuerdo con su capacidad para cumplir sus objetivos cuando encuentran resistencia (Wright 1985, Wright y Perrone 1976, Poulantzas 1975). Por lo general, la posici6n de clase se asocia con la riqueza o la falta de riqueza, pero tambien estA vinculada con otros recursos que confieren poder, como la pericia o las conexiones "correctas"con los otros (Hout etal. 1993: Bourdieu 1984, 1990; Portes 2000a). Como subray6 Bourdieu (1984), las clases dominantes disponen de combinaciones de recursos que no s6lo incluyen la riqueza sino tambien los vinculos para influir en otros (capital social), y el conocimiento y el estilo para ocupar posiciones de alto nivel de status (capital cultural). El caracter profundo del poder rara vez surge a la superficie de la sociedad pues, como vimos antes, sus poseedores buscan legitimarloen el sistema de valores

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

482

PORTES ALEJANDRO

para obtener el consentimiento voluntariode los gobernados. Por esa misma raz6n, la posici6n de clase no es inmediatamente transparente, y es un hecho verificado repetidamente por la investigacion empirica, que individuoscon recursos y oportunidades de vida muy diferentes se identifican como miembros de la misma "clase" (Hout et al. 1993, Gruskyy Sorensen 1998). Elpoder legitimado (autoridad)produce, a su vez, jerarquias de status que determinan c6mo perciben realmente los actores sociales la estructura implicitade poder y c6mo se clasifican a si mismos. A su vez, las jerarquias de status se vinculan con el cumplimientode roles ocupacionales definidos por "paquetes"diferenciales de normas y repertoriosde habilidades (Maclver y Page [1949] 1961; Newcomb et al. 1965, 336-341; Linton1945). Los diversos elementos de la culturay de la estructurasocial, situados en niveles diferentes de importanciay visibilidad causales, existen simultaneamente y aparecen, a primeravista, como una masa indiferenciada. Sin embargo, su separaci6n analitica es necesaria para entender adecuadamente los fen6menos sociales, incluidos los fendmenos econ6micos. No todo es "restricciOn del comportamiento";algunos elementos restringen, otros motivan y otros permiten. En economia no se ha necesario para entender estas diferencias. El hecho el trabajo conceptual preliminar marco conceptual alternativoesbozado hasta ahora se sintetiza en el grafico 1. Como indican las citas que acompanan al texto, este marco no es nuevo ni improvisadosino que forma parte de un legado intelectual lamentablemente olvidado en el actual entusiasmo por el "giroinstitucionalista". Otros sociOlogos y antrop6logos pueden reordenar algunos de los elementos de este marco conceptual o introducirotros, pero pienso que coinciden con sus contornos basicos. En realidad, todos los elementos claves de la vida social, tanto los que restringen como los que permiten, est~n relacionados y se influyen mutuamente, pero las flechas se usan con moderaci6n en este diagrama para resaltar su se incluyen dos flechas dobles horizontales, que unen las distinci6n analitica. SOl61o

GRAFICO 1

Elementos de la vida social


Influencia causal Profunda Cultura Valores Estructurasocial Poder

Intermedia

Normas

Repertorios de habilidades (capitalcultural)

Estructura de clases

Visible(individuos)

Roles

Jerarquiasde status

Visible (colectiva)

Instituciones

Organizaciones

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Y DESARROLLO: UNAREVISION CONCEPTUAL INSTITUCIONES

483

esferas de la culturay de la estructurasocial en el nivel individual(el roly el status) y en el nivel colectivo. Este Oltimo enlace es nuestro t6pico siguiente. Las instituciones en perspectiva

Como se indica en el gr~fico 1, el status anexo a los roles no se presenta por separado, sino como parte de organizaciones sociales. Las organizaciones, econ6micas y de otro tipo son lo que los actores sociales normalmentehabitan en el curso rutinariode sus vidas, y estas incorporan las manifestaciones mis visibles de las estructuras implicitasde poder (Powell 1990, DiMaggio 1990, Granovetter2001). Las instituciones constituyen el piano simb6lico de las organizaciones; son conjuntos de reglas, escritas o informales, que gobiernan las relaciones entre los ocupantes de roles en organizaciones sociales como la familia, la escuela y dembs areas institucionalmenteestructuradas de la vida organizacional: la politica, la economia, la religi6n, las comunicaciones y la informaci6n,y el ocio (Maclvery Page [1949] 1961, Merton 1968c, North 1990, Hollingsworth2002). Esta definici6n de instituciones coincide estrechamente con los usos cotidianos del termino, como cuando se habla de "libretosinstitucionales".Pero su validez no depende de esta coincidencia sino de su utilidadanalitica. Miposici6n con respecto a este y a otros conceptos es totalmente nominalista. No asumo ninguna realidad intrinseca para ninguno de ellos, aparte de su capacidad colectiva para guiar nuestra comprensi6n de los fen6menos sociales, incluida la economia. Si, respaldados por el aura del PremioNobel y una fama bien ganada, Northy sus seguidores quieren denominar "instituciones"a las normas, tienen derecho a hacerlo, pero entonces y los deben enfrentarel problema conceptual de la relaci6n entre esas "instituciones" roles en los que est~n incorporadas, asi como los pianos simb6licos que especifican las relaciones entre dichos roles y, por tanto, la estructura real de las organizaciones. Como senal6 Giddens (1987), las instituciones no son estructuras sociales, tienen estructurasocial (por ejemplo, organizaciones) como encarnaci6n real de los pianos que guian las relaciones entre roles. Un institucionalismo "thick" que limitael concepto, al tiempo que lo relaciona sistematicamente con otros elementos de la vida social nos da la plataformanecesariapara entender fen6menos que de otromodo serian oscuros. Porejemplo, la distincion entre organizaciones y las instituciones que las sostienen sirve de base para analizar c6mo ocurren realmente los acontecimientos en la vida social y econ6mica. Porque no es cierto que, una vez establecidas las reglas institucionales, los ocupantes de un rol las sigan ciegamente. Por el contrario,las modifican, las transformany las evitan continuamente en el curso de su interacci6n cotidiana. No hay duda de que "las instituciones importan",pero est~n sujetas a lo que Granovetter (1985, 1992) 10cidamente denomina "problema del encaje social": el hecho de que las interacciones entre las personas que las instituciones tratan de guiar afectan, a su vez, a estas instituciones. Es por ello que las metas formales y las jerarquias organizativas prescritas Ilegan a diferirdel funcionamiento real de las organizaciones (Dalton 1959, Morrill 1991, Powell 1990). Cuando falta esta separaci6n analitica, asi como la comprensi6n de que las instituciones y organizaciones fluyen de los niveles m.s profundos de la vida social, todo se convierte en una masa

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

484

ALEJANDRO PORTES

indiferenciada donde el reconocimiento de que "el contexto importa"produce, a lo sumo, estudios de caso, y en el peor de los casos razonamientos circulares. Las secciones siguientes procuran poner en acci6n el marco conceptual anterior con base en dos ejemplos recientes de la literaturasobre el desarrollo nacional. a. El fracaso del monocultivo institucional El resultado practico mas tangible del advenimiento del institucionalismoen el campo del desarrolloeconbmico es el intentode trasplantarlas formas institucionales del Occidente desarrollado, especialmente de Estados Unidos, al mundo menos que se emplea en esos intentos coincidesarrollado. La definici6n de "instituciones" de estrechamente con la que presentamos: libretos que especifican las funciones y prerrogativasde los roles y las relaciones entre sus ocupantes. Las instituciones y las organizaciones resultantes se pueden crear desde cero -como un banco central, una bolsa de valores o una oficina de defensoria del pueblo- o se pueden remodelar, como cuando se intentafortalecer la independencia del poder judicialo simplificarel proceso legislativo en un lugar (Haggard 2004). Muchos autores han seialado que esos intentos de poner en practica las ideas de Northy otros institucionalistas no han producido los resultados esperados y con frecuencia han sido contraproducentes. Evans, en particular, denomina "monocultivo a estos ejercicios de transplante, porque el conjunto de reglas que se institucional" construyeron por ensayo y errordurante varios siglos en los paises avanzados se injertaen sociedades diferentes y se espera que tenga resultados similares (Evans 2004a). Como ya vimos, Roland (2004) diagnostica la causa de estos fracasos y la atribuye a la brecha entre instituciones de "movimientolento"y de "movimientorapido", pero las fuerzas reales que estan en juego son mucho mas complejas. El injertoinstitucionaltiene lugar en el nivel superficial de las cosas y, como tal, enfrenta la oposici6n potencial de un conjunto doble de fuerzas arraigadas en la estructura profunda de las sociedades receptoras: las que se basan en los valores y las que se basan en el poder. En la esfera de la cultura,y para simplificarel argumento, consideremos los diferentes paquetes de normas y de cajas de herramientas culturales que intervienen en roles formalmente similares. En las sociedades menos desarrolladas, el rol de "policia"puede involucrarla expectativa de compensar los miseros salarios con sobornos, una preferencia legitima por sus parientes y amigos frente a los desconocidos en la exoneraci6n de los deberes, y habilidades que no van mas allAde usar armas de fuego y golpear a los civiles ante el primeratisbo de problemas. Enforma similar,el rolde "ministro de gobierno" puede implicarla expectativa de preferencias particularistasen la asignaci6n de empleos y el patrocinio del gobierno, nombramientos por lealtad al partidoy no por la experiencia, y la practica de usar el poder del cargo para asegurar el bienestar economico de largo plazo de su ocupante mediante niveles variables de corrupcion. Tales expectativas se originan en valores profundamente arraigados que privilegian las obligaciones particularistasy los lazos ascriptivos, y estimulan las sospechas hacia las burocracias y las reglas aparentemente universales. Cuando los libretos institucionales importados se superponen a esas realidades, no es dificilimaginar los resultados. No se trata de que estos libretos sean necesariamente contraprodu-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

INSTITUCIONES CONCEPTUAL UNAREVISION Y DESARROLLO:

485

centes, sino de que pueden tener una serie de consecuencias inesperadas debido a que quienes estan a cargo de ponerlos en pr~ctica, y los presuntos beneficiarios, ven la realidad a traves de lentes culturales muy diferentes (O'Donnell1994; Portes 1997, 2000b). El injertoinstitucionalbusca fortalecer ciertas ramas del Estado, promover una asignacion mas eficiente de los recursos y hacer mas atractivo al pais para los inversionistas extranjeros. Estos son objetivos respetables, pero a menudo chocan con los intereses materiales de quienes estan en posiciones de poder. Las clases dominantes de los paises receptores raravez renuncian voluntariamentea sus posiclones o a ios recursos que les confieren poder. Casi siempre se produce una lucha en la que las ventajas de las posiciones establecidas Ilevanlas de ganar. Es por ello que ha sido tan dificil implementar politicas de reforma agraria ante la oposici6n organizada de los terratenientes, o aumentar la competitividad internacional de las industrias locales de propiedad de grupos privilegiados acostumbrados a la proteccion estatal (De Janvry y Garramon 1977; Centeno 1994; Evans 1989,1995). Algunos autores, incluidos algunos economistas que han analizado esta dindmica, reconocen la importanciadel poder. Hoffy Stiglitz(2001, 418-420) senalan, por ejemplo, que la imposici6n de nuevos conjuntos de reglas formales sin un cambio simultaneo de la distribuci6ndel poder es una estrategia dudosa. De manera similar, en el pasaje que citamos antes, Roland (2004, 115) reconoce el hecho obvio de que "cualquiergrupo que tiene poder lo usa en su propio beneficio". No tan obvias son otras dos caracteristicas claves de las estructuras sociales. La primera es que el "poder"no es una entidad que flota libremente, sino que depende del control de ciertos recursos estrategicos -capital, medios de producci6n, violencia organizadaque varian entre un pais y otro. La segunda, y mas importante, es que la estructura de clases existente y las elites pueden ser legitimadas por el sistema de valores de modo que no s6lo se oponen al cambio los que ocupan posiciones de privilegiosino tambidn la masa de la poblacion. Como reconocieron Weber y la linea de teorias marxistas inspiradas por Gramsci, es muy dificildesalojar poder legitimado, porque las masas no s6lo aceptan su propia subordinacidn sino que estan prontas a defender el orden existente. Las experiencias de "modernizaci6n"de los regimenes que buscan desalojar a las autoridades teocraticas arraigadas en el Medio Oriente ilustranclaramente el roldecisivo de esta clase de poder (Lerner 1958, Levy 1966, Bellah 1958). Siguiendo el argumento de otro ganador del PremioNobel, AmartyaSen, Evans (2004a) propone entonces una alternativaal monocultivo institucionalque denomina "desarrollo deliberativo".Elargumento de Sen en favorde la democracia participativa parte de la noci6n de que las iniciativas "democr~ticas"("thicklydemocratic"),basadas en la discusi6n pOblicay el libre intercambio de ideas, constituyen la (nica manera de Ilegara metas de desarrollo viables. Para Sen (1999), la participaciOndemocratica no solo es un medio para lograr un fin sino tambiOnun objetivo de desarrollo en si mismo. Evans estA de acuerdo, y cita casos como el del proceso "de presupuestos participativos"en las ciudades brasilenas dominadas por partidos de izquierda como ejemplos de la viabilidad del desarrollo deliberativo (Baiocchi 2003). El analisis y la soluciOnde Ostrom (1990) para "thedrama of the commons", ya mencionados, siguen lineas paralelas. Ella critica los intentos estatales de imponer

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

486

ALEJANDRO PORTES

reglas externas y considera que estan condenados al fracaso por razones similares a las que describe Evans. En cambio, propone libretos institucionalesque provengan del dialogo y del compromiso de la comunidad de usuarios. Asi, los pescadores que faenan la misma zona del oceano han Ilegado a soluciones mejores y mas duraderas para el agotamiento de los cardumenes que el conjunto de reglas sonadas por los bur6cratas de estado (Ostrom 1990, 18-20). El marco conceptual que acabamos de presentar es Otilpara examinar el contraste entre el injertoinstitucionaly el desarrollo deliberative. Como se muestra en el grafico 2, la idea de importarinstituciones comienza en los niveles superficiales y tratade escalar hasta la estructura normativay el sistema de valores de la sociedad. Por las razones que ya vimos, es probable que esos esfuerzos encuentren resistencia y fracasen. La estrategia participativacomienza en el otro extremo, comprometiendo a la poblaci6n en una amplia discusi6n sobre los objetivos del desarrollo (valores) y las reglas (normas) y medios tecnicos (repertorios de habilidades) necesarios para conseguirlos. Aunque desordenados y complicados, es probable que los libretos institucionales que aparezcan al final de estas discusiones tengan 6xito porque corresponden a la orientaci6n causal de la culturamisma. Sin embargo, un problema clave de las propuestas de desarrollo deliberativo es que ignoran los elementos del lado derecho de la sociedad, que se indican en el grafico 1, es decir, aquellos que se fundan en el poder y se cristalizanen la estructura de clases. No es probable que tales iniciativastengan exito a menos que se persuada u obligue de algOnmodo a las clases dominantes para que colaboren con dichos experimentos. Si se ejecutan contra la oposici6n de la elite, estan condenadas a convertirse en mera palabreria, en deliberaci6n como fin en si mismo. Cuando la poblaci6n movilizada para tomar parte en esas reuniones ve que no Ilevan a nada o que producen resultados predeterminados por las autoridades, la participaci6n disminuye rdpidamentey surge un descontento general (Roberts y Portes 2006, Roberts 2002).
GRAFICO 2

Democracia participativay monocultivoinstitucional


Direcci6n de la influencia causal Cultura Desarrollo deliberativo

Profunda

Valores

Intermedia Visible Individual

Normas

culturales Repertorios Roles

Colectiva

Instituciones institucional Injerto

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

INSTITUCIONES Y DESARROLLO: UNAREVISION CONCEPTUAL

487

Como el mismo Sen (1999) reconoce, los tecn6cratas (es decir, las elites) prefieren imponer pianos institucionales que aumenten su poder y mejoren su imagen, en vez de subordinarse a las deliberaciones de la gente comOn. Evans (2004a, 40) tambi6n reconoce que es posible que la dinamica del poder sea el mayor obst~culo de instituciones deliberativas"(sic). No es sorprendente para la "institucionalizaci6n que los experimentos de democracia participativatengan una posibilidad de 6xito razonable unicamente cuando los partidos de izquierda ganan un s61lido control del gobierno. Esto ocurre porque las autoridades pueden movilizarlos recursos oficiales para neutralizara los que poseen las elites locales, y persuadirlas de que unirse al proceso deliberativo favorece sus intereses (Baiocchi 2003, Agarwala 2004). b. La privatizacidn de la economfa mexicana A comienzos de 1982, el gobierno mexicano inici6 un programa masivo de privatizaci6nde las companias que habia creado. Este programaequivalia a un abandono radical del modelo estadoc6ntrico de desarrollo anteriory afect6 los intereses y cambi6 la vida de casi todos los miembros de la sociedad mexicana (Centeno 1994, Arizay Ramirez2005). Elcambio ocurri6despues del incumplimientode la deuda en 1982 y de las condiciones que impusieron el FMIy el Departamento del Tesoro de Estados Unidos para el rescate del pais. Durante los tres sexenios siguientes, el estado mexicano se deshizo de casi todo: desde la compania de telecomunicaciones hasta las dos aerolineas nacionales (Mexicana y Aeromexico). Esta masiva reorganizacion econ6mica no se pudo Ilevara cabo sin oposici6n. Se podia hacer mucho dinero con las privatizaciones, pero tambien muchos actores perdian su poder, su riqueza o sus empleos. En un estudio reciente, MacLeod (2004) examina en detalle c6mo se implement6 el programa y con que resultados. La privatizaci6n mexicana de la economia involucr6 un cambio institucional dr.stico: una modificaci6n profunda de los pianos legales y normativos bajo los que operan las empresas y su organizaci6n interna. Sin embargo, esta transformacion no se pudo lograr dentro de las instituciones mismas, pues requeria la intervenci6n de fuerzas mucho m.s profundas. Las empresas de propiedad del Estado, operando con su propia 16gica, fueron creando sectores de apoyo en torno de ellas mismas. Aunque solian ser ineficientes, daban empleo a muchos, y capital politico a los ministrosdel ramo y a los administradores que las manejaban (Lomnitz 1982, Eckstein 1977). Aeromexico operaba con una planta de 200 empleados por avion en la epoca en que la ineficiente y cercana a la bancarrota Eastern Airlinestenia 146. Sin embargo, inmediatamente despu6s de que se anunciaron los planes para la reestructuraci6nde Aerom6xico, sus empleados se declararon en huelga argumentando que la empresa seria rentable "Onicamente si" la administraci6nfuese m~s eficiente (MacLeod 2004, 123, 133). La lucha por la privatizaci6ny la aperturadel mercado Ilev6a los sindicatos, los administradores de las empresas publicas y los ministerios que las supervisaban a enfrentarse contra un grupo de reformadores imbuidos de las nuevas doctrinas neoliberales en el Ministeriodel Tesoro y en otros sitios estrategicos de la burocracia mexicana. En el exterior,los grandes capitalistas, las multinacionales extranjerasy el FMIapoyaron la privatizaciony la apertura;mientras que los propietarios de empre-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

488

ALEJANDRO PORTES

sas pequenas que tenian mucho que perder con la eliminaci6n de la protecci6n estatal se opusieron: Aunquelos capitalistasmexicanosse unieron a brevemente,muyprontose volvieron dividir entre grandes y pequenos, orientados internacionalmentey enfocados domesticamente.Cuandoel presidenteDe la Madrid empez6 a reducirlas barreras extranjera, qued6 claroque los trabajadoarancelarias una mayorinversi6n y permitir 2004, 96). (MacLeod, res no serianla unicavictimade la reestructuraci6n Durante el sexenio del presidente De la Madrids6lo se privatizaronlas empresas mas pequenas y relativamente marginales. Los defensores del statu quo pudieron mantener la fe en que las fuertes tradiciones corporativistas del partido gobernante, el PRI,al final prevalecerian. A pesar de la continua presion externa, las instituciones (es decir, las empresas publicas) no se reformaron y los intentos de privatizarlasfueron rechazados efectivamente: que la verdadera De la Madrid, fuente Cuandoqued6 claro,durantela administracion del podery del patrocinio -la empresapublica-podiadesaparecer,los funciopolitico desarrollaron nariosde la burocracia estrategiasparaoponersea la privatizaci6n. Desde las empresas pOblicas, de sus cargos en los comites ejecutivosy juntasdirectivas la miradaatentasobre los esfuerzos de los del ramopudieron los ministros mantener presuntosreformadores. Los ministros los datos o presentabandadel ramoretenian o incorrectos, haciendopracticamente tos contradictorios imposibleevaluara las em2004, 71, 75-76). presas (MacLeod La verdadera reforma, como la preveian el FMIy las companias multinacionales, sOlopodia venir desde la cima de la estructura de poder. Esta ocurri6 realmente en el sexenio siguiente, con el presidente Carlos Salinas de Gortari.Promotorconvencido del mercado libre, Salinas nombr6 economistas de la misma orientaciOnen cargos claves en el Banco Central y el Ministeriodel Tesoro. Una vez alli, crearon nuevas entidades, s6lidas y poderosas, para asegurar que el proceso de privatizaci6n avanzara. Elpresidente altero el equilibriode poderes, abandonando a sus antiguos aliados de los sindicatos, los pequenos industrialesy los agricultores para establecer una estrecha alianza con el sector ms poderoso y m~s internacionalizado de la clase capitalista mexicana. Incapaces de creer que las cosas hubieran empeorado hasta tal punto, los dirigentes sindicales y los administradores de las empresas saltaron sobre las nuevas estructuras burocr~ticas para Ilevarsu caso directamente al presidente. Pero fue en vano: Cuandola Unidadde DesestatizaciOn inicioel prode las EmpresasP6blicas(UDEP) del ramoy los ejecutivos ceso de privatizaciOn, los dirigentessindicales,los ministros de la UDEP de las empresas trataron de evadirla autoridad apelandodirectamente al presidente.ElpresidenteSalinasregularmente a los solicitantes de la remiti6 al director este proceso r.pidamenteconsolid6 la autoridadde la UDEPdentrode la UDEP... mexicana(MacLeod burocracia 2004,81-82). La "venta del estado" disenada por la UDEPen los anos siguientes constituy6 tambien es un claro ejemplo de la un caso importantede transformaci6ninstitucional;

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

INSTITUCIONES UNAREVISION Y DESARROLLO: CONCEPTUAL

489

dinamica del poder. Como se muestra en el grkfico 3, las reformas iniciadas desde el exteriory desde abajo apenas afectaron la estructura corporativista mexicana. Fue necesario que se involucrarala alta dirigencia politica y econ6mica del pais para superar la poderosa y organizada resistencia de los intereses creados. Los trabajadores sindicalizados y los empresarios nacionales fueron los perdedores en esta gigantesca lucha por el poder que "flexibiliz6" aun mas el mercado de trabaj6 mexicano y abri6an m~s las corporaciones mexicanas a la competencia externa (Shaiken 1990, 1994; Ariza y Ramirez 2005). Igual que en otras sociedades, el cambio institucionaly organizacional de largo alcance no se origin6en las mismas organizaciones, sino que requiri6grandes transformaciones en niveles mas profundos de la estructura social. Sin embargo, asi como los intentos de transformarlas instituciones existentes pueden enfrentarla oposici6n de quienes mantienen el poder en la estructura social; los golpes de poder que imponen el cambio institucionalpueden causar una oposici6n general cuando los valores bbsicos se mantienen inalterados. Las reformas de Salinas se efectuaron en un contexto de escepticismo sobre la necesidad de desnacionalizar la economia y de fuerte oposici6n general por parte de vastos sectores de la sociedad mexicana (MacLeod 2004). Salinas termin6 su mandato en desgracia, se convirti6en un personaje impopulary fue obligado eventualmente a salir del pais. Aunque el curso que fijopara la economia mexicana se mantuvo inalterado, hay signos crecientes de resistencia en la poblaci6n porque los anunciados beneficios de la privatizaci6n no se han materializado (Ariza y Ramirez 2005). El termino "neoliberalismo" se ha convertido en un epiteto, y los partidos y los politicos mexicanos que buscan exito electoral hoy en dia se distancian del t6rmino y de la reformaprivatizadoraque se impuso desde arribabajo su orientaci6n (Delgado Wise 2005).

GRAFICO 3

La desestatizaci6n de las empresas publicas en Mexico


Influenciacausal Profunda Estructurasocial Poder Mandato presidencial en

alianzacon los capitalistasde la cuspide y los bur6cratasdel

Intermedia Visible Individual Colectiva

Estructura de clases Jerarquiasde status Instituciones Organ i zaci ones (empresas piblicas)

estado

Influencia y presi6nexternadel FMI y otrasentidades extranjeras

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

490 El problema del cambio a. Difusi6n y dependencia de la trayectoria

PORTES ALEJANDRO

Change and Globalization(2004), John Campbell presta el util En Institutional servicio de describirsistematicamente las diferentes escuelas de analisis institucional que hoy existen. Las denomina "institucionalismode elecci6n racional", asociada principalmente con la economia; "institucionalismoorganizativo",asociada con la sociologia de las organizaciones, e "institucionalismo hist6rico",basada en la economia politica y ciertas ramas de la ciencia politica. Dependiendo de la escuela, el cambio social se concibe principalmente como un proceso evolutivo, que se desarrollagradualmente en el tiempo, o como una combinaci6n de evolucion y "evoluci6n y "punctuatedevolution"(evoluci6n intermitentecuando ocurren cambios dristicos. A pesar de estas diferencias, Campbell considera que las tres escuelas dan prioridada dos determinantes principales del cambio: la "dependencia de la trayectoria",o tendencia de los acontecimientos a seguir un curso rigido en el que "loque existia ayer" determina en gran parte lo que ocurre hoy y lo que es probable que ocurra mariana(Thelen 2004, North1990), y la "difusi6n", o tendencia de los modelos institucionales establecidos a emigrar, influyendo asi en el curso de los acontecimientos. La escuela encabezada por John Meyeridentificala difusi6ncomo un proceso dominante en el sistema global contempordneo en el que las instituciones de los paises avanzados, particularmentelas de Estados Unidos, se reproducen en las sociedades mas debiles, bajo la 6gida de agencias internacionales o del deseo de los gobernantes locales de imitarel mundo moderno (Meyery Hannan 1979, Meyer et al. 1997). Campbell argumenta que "el problema del cambio" ha sido espinoso para el analisis institucional,lo que no es dificilentender. En primerlugar,con una definici6n el andlisis del cambio enfrenta una meta elusiva. vaga y discutible de "instituci6n", Cuando las instituciones pueden ser cualquier cosa -desde el tabi del incesto hasta el banco central- no tenemos un objeto suficientemente delimitado para examinar c6mo cambia a trav6s del tiempo. La definici6n sociol6gica que aqui se propone conjuntos de reglas que gobiernan las relaciones regulares entre ocupantes de roles- es suficientemente especifica para analizarcomo ocurren los procesos de cambio en este sector de la vida social. Asi definido, el cambio institucionalno es id6ntico al cambio de la estructurade clases o del sistema de valores, procesos que en 01tima instancia afectan a las instituciones, pero que ocurren separadamente. En segundo lugar, con conceptos como dependencia de la trayectoria y difusi6n como principales instrumentos para analizar el cambio, no es dificil entender porque la "evolucion intermitente"es el curso de los eventos que predice el andlisis institucional. Es un hecho que en el nivel superficial de la vida social el cambio tiende a ser gradual, y que las maneras estructuradas de hacer las cosas determinan en gran parte el curso futuro de los acontecimientos. La difusi6n de la cultura entre sociedades puede funcionar en niveles m~s profundos, afectando el contenido normativo y de habilidades de roles especificos. La difusion de nuevas tecnologias (repertorios de habilidades) y de los patrones de consumo del mundo avanzado a paises menos desarrollados (normas) es de hecho una de las fuentes mas comunes y mas importantes de cambio en estos paises (Sassen 1988, Meyer et al. 1997).

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

UNAREVISION INSTITUCIONES Y DESARROLLO: CONCEPTUAL

491

Pero las fuerzas del cambio no se limitana la difusi6n y a la dependencia de la trayectoria;tambi6n pueden afectar niveles mas profundos de la cultura y de la estructura social, produciendo resultados drasticos y no evolutivos. Es cierto, como argumentan algunos institucionalistas, que el cambio radical tiende a tener largos periodos de gestaci6n, pero esto no niega que una vez que estalla en la realidad, las consecuencias para las poblaciones afectadas pueden ser abruptas y a menudo traumaticas. Los cambios tecnol6gicos, para dar solo un ejemplo, pueden ser endogenos y no solamente provocados por la difusi6n. Una vez ocurridos, los avances tecnol6gicos pueden afectar, en muy corto tiempo, los repertoriosde habilidades y por lo tanto los roles que desempenan un gran nOmerode actores sociales. El advenimiento de Internetes un ejemplo; una innovacion que ha modificado el contenido de los roles ocupacionales y las reglas que los vinculan en la mayoria de las instituciones de la sociedad contempordnea (Castells 1998,2001). La religi6n y las profecias religiosas pueden afectar la cultura de manera aun mas radical porque influyendirectamente en el sistema de valores (Wuthnow1987, 1998). La teoria de cambio social de Weber se centra en la historia de la religi6n y, especificamente, en la funci6n del carisma y de la profecia carismAticacomo fuerzas capaces de atravesar los limites de la realidad, tal como se conoce hasta entonces, y dar el impulso necesario para quebrantar el orden existente social y reconstruirlo sobre nuevos fundamentos. La influenciade la ReformaProtestante,y especialmente del calvinismo, que revolucion6 la vida econ6mica de EuropaOccidental es s6lo un ejemplo, aunque el m~s conocido de los efectos de la profecia carismAtica (Weber [1922] 1964, [1915] 1958). Es un hecho que la irrupci6nde una profecia carismatica capaz de revolucionar el sistema de valores y, por tanto, una civilizaci6n completa ocurre despubs de un largo periodo de gestaci6n histOrica,pero esto no impide que tenga consecuencias inmediatas y profundas una vez que aparece en escena. Despues de que el calvinismo transformoel orden social de gran parte de EuropaOccidental, los historiadores tuvieron pocas dificultades para seguir la concatenaciOn de acontecimientos que Ilevarona esa transformacion. Pero no habrian realizado ese ejercicio si Wittenberg no hubiera ocurrido y si Calvino no hubiera tomado el poder en Ginebra. La reconstrucci6n post- hoc del cambio social revolucionariosiempre puede ser "evolutiva". Para quienes descartan el papel del carisma religioso como algo del pasado, fuera de lugar en el mundo moderno, basta senalar la influencia decisiva del cristianismo evangelico en la transformaci6n de vastas franjas de la sociedad estadounidense en el pasado reciente (Wuthnow1998, Roof 1999) y en la aparici6n de una rama milenarista y fundamentalista del Islam decidida a la confrontacion final con que hoy es la preocupaci6n dominante Occidente. La "guerracontra el terrorismo", de los estados de America del Norte y de Europa, se puede interpretarcomo una consecuencia directa de una profecia religiosa vigorizada y carismatica que busca rehacer el mundo segun su propia imagen (Kastoryano2004, Kepel 1987). Tambien puede ocurrirun cambio revolucionarioen la esfera de la estructura social, como cuando se arrebata el poder a sus poseedores y se lo traspasa a una nueva elite. La cuesti6n del poder y de la lucha de clases ha sido abordada por una larga linea de historiadores y cientificos sociales, clasicos y contemporaneos. La teoria de la circulacion de las elites de VilfredoPareto ([1902] 1966) y su comentario

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

492

PORTES ALEJANDRO

de que "lahistoriano es mas que un cementerio de aristocracias"se concentran en el hecho de que los grupos dominantes nunca se han podido mantener en el poder indefinidamente y en el andlisis de los mecanismos que Ilevan a su desaparicin. Desde origenes te6ricos muy diferentes, Marxprivilegi6 la lucha de clases y, en un nivel mas profundo,el conflicto entre los nuevos modos de producci6n y "las relaciones sociales de producci6n arraigadas" como el principal mecanismo que Ileva al cambio revolucionario.Para Marxy sus numerosos seguidores, las contradicciones internas del feudalismo que lo Ilevarona su fin se recrean nuevamente bajo el capitalismo, cuando las fuerzas sociales ascendentes chocan con la estructura de clases dominante. Portanto, "(laburguesia) a la par que avanza, se cava su fosa y cria a sus propios enterradores"(Marxy Engels [1847]1959,20). Gran parte de la sociologia hist6rica contempor.nea -incluidos autores como Barrington Moore (1966), Theda Skocpol (1979), Charles Tilly (1984), Immanuel (1994)- se ocupa del cambio revolucionaWallerstein(1974, 1991) y GiovanniArrighi rio. Para dar un ejemplo, la teoria de las revoluciones sociales de Skocpol (1979) destaca el conflicto dentro de la elite, la presi6n militar externa y una clase campesina oprimidacomo factores que, cuando se unen, pueden transformardr~sticamente la estructurade clases y Ilevara un nuevo orden social. Aunque un cambio estructuralde esa magnitud s6lo se presenta despues de una larga concatenaci6n de acontecimientos, esto s6lo se hace evidente en el momento de la explosi6n social misma y en los eventos subsiguientes. Si Luis XVIno hubiera tomado la fatal decisi6n de convocar a los Estados Generales, podria haber seguido cambiando las cerraduras de Versalles sin preocupaciones, y no se habrian escrito resmas de explicaciones historicas sobre los origenes de la Revolucion Francesa. Vista desde la perspectiva de las profundas consecuencias que son provocadas por las transformaciones del sistema de valores o de la estructura de clases de una sociedad, una teoria del cambio basada en la dependencia de la trayectoriay en la difusion culturalparece muy limitada. El cambio -sea o no revolucionario- en los niveles mas profundos de la cultura y la estructura social se filtrahacia arriba,a los niveles mas visibles, incluidas las instituciones y las organizaciones. Por Io tanto, es posible distinguiral menos cinco fuerzas potenciales que influyenen las instituciones y Ilevan a su transformaci6n:la dependencia de la trayectoria, que produce el cambio evolutivo en el nivel institucional mas visible; la difusion, que tambien Ileva al cambio evolutivo y a veces al cambio "intermitente" (punctuated) en los niveles intermedios de la cultura;los avances cientificos y tecnol6gicos, que afectan el repertorio de habilidades culturales y el orden normativo;en un nivel m~s profundo:la profecia carismatica -religiosa o secular- capaz de transformarel sistema de valores y, por ello, el resto de la cultura, y las luchas entre elites y de clases que tienen potencial tres fuentes conllevan un campara transformarla distribuci6ndel poder. Las Oltimas bio institucionalprofundo,del tipo que se observa luego de las revoluciones sociales y de las invenciones que marcan una 6poca. El grafico 4 sintetiza esta discusi6n. Campbell (2004) concluye su revisiOndel cambio institucional recomendando que consideremos esos procesos unicamente dentro de marcos temporales bien delimitados y "en sus mOltiplesdimensiones". Estas recomendaciones son inobjetables, pero no van suficientemente lejos. Aunque en los marcos temporales delimitados son una manera de evitaruna regresi6n infinita

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

UNAREVISION Y DESARROLLO: INSTITUCIONES CONCEPTUAL

493

4 GRAFICO Niveles y fuerzas del cambio


Nivel Profunda
CULTURA

Fuerzas del cambio Carisma / profecias carismaticas

ESTRUCTURA SOCIAL

Fuerzas del cambio

Valores

Poder Luchade clases y competencia entre la elite

Repertorios Intermedia de habilidades

Innovaciones cientificas/ tecnol6gicas

de clases Estructura

Normas Visibleindividual Roles

Difusi6n cultural Jerarquiasde status

Dependencia Visiblecolectiva Instituciones de la trayectoria Organizaciones

Dependencia de la trayectoria

la historia, no distinguen entre el cambio evolutivo durante un periodo dado y las transformaciones abruptas y revolucionarias. De manera similar,Campbell no espedimensiones" que se han de considerar en el andlisis del cambio. cifica las "multiples Un marco conceptual como el que esbozamos en el gr~fico 4 ayuda a avanzar, distinguiendo los diferentes elementos de la cultura y de la estructura social y el impacto relativode los procesos de cambio que tienen lugar en niveles diferentes. Un analisis institucionaldel cambio que se limitea las instituciones da lugar a una descripci6n empobrecida de estos procesos, en comparaci6n con lo que ya lograronlas ciencias sociales en general y la sociologia en particular. b. Transiciones de la fertilidad Como parte integral de las ciencias sociales, la demografia tambien se ha interesado en el problema del cambio. En particular,el problema de las transiciones de la fertilidadha ocupado la atenci6n de los te6ricos de este campo, hasta el punto que Hirschman(1994) se lament6 de que el enfoque unilateralen este tema hubiera desviado la atenci6n de otros fen6menos demograficos importantes. Mason (1997) respondi6 que aunque eso fuese cierto, el problema de la transici6n de la fertilidad ha sido el centro de la teorizaci6n demogrbfica y un buen punto de partida para el analisis sistematico de la variacion en la fertilidad. Mason Ilev6 a cabo el trabajo de examinartodas las teorias importantes de transici6n de fertilidad-despreliminar

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

494

ALEJANDRO PORTES

y la industrializacioncomo factores causales de la vision "clasica"de la urbanizaciOn claves (Notestein 1953) hasta las teorias "ideacionales" mbs recientes que ponen enfasis en el efecto de la difusibn sobre el sistema normativofamiliary su conocimiento de los medios de control de la natalidad (Cleland y Wilson 1987). Mason (1997) encuentra fallas en todas estas teorias y senala, entre otros problemas, su fracaso para especificar el alcance temporal de sus predicciones y la falta de atencion adecuada a la reducciOnde la mortalidadque por lo general precede a la transiciOnde la fertilidad. Dice, exacta e indiscutiblemente, que las fuerzas y que tratarde identificaruna sola causa que influyen en el proceso son mutltiples compleclave condena las teorias al fracaso. Luego presenta un modelo "interactivo" jo en el que el "nmero aceptable de hijos supervivientes" y los "bajos costos del control prenatal"influyenen la percepciOn de los individuos, y Ilevan a modificar el calculo de las familias sobre la factibilidad y la conveniencia de implementarel controlde la natalidad. Como modelo descriptivo, la explicaci6n de Mason es inobjetable; como teoria predictiva,sin embargo, padece del defecto fatal de que no especifica el conjunto de fuerzas que ponen en movimientoel proceso. Modificandoel marco conceptual esdel "nmero aceptabozado en las secciones anteriores (graficos 1 y 4), la variaciOn ble de hijos"equivale al cambio de valores y los "bajos costos del control prenatal" representan cambios en el repertoriode habilidades culturales. La pregunta es entonces qu6 factores producen estos cambios, puesto que los valores y las habilidacultudes culturales no se transformana si mismos. Si la respuesta fuera la "difusiOn ral",la pregunta simplemente se transformaria en que factores determinaronel cambio en aquellas regiones y sociedades de las que emanaron inicialmente los nuevos valores y las nuevas habilidades. Pollack y Watkins (1993) recorren el mismo terreno, pero ponen enfasis en la teoria econOmica ortodoxa y en sus intentos de abordar la transiciOnde la fertilidad. Estos intentos buscan ante todo "forzarun proceso importante y discontinuo en el lecho de Procusto de un modelo de c~lculos individualistasde costo-beneficio bajo el supuesto de preferencias estables. Por el contrario,las escuelas institucionalistas de cada franjareconocen que este modelo es insuficiente para analizarla estabilidad y el cambio nivel macrosocial. Elarticulode Pollacky Watkinspresta el (itilservicio de destacar los defectos de la economia neocl~sica y de los modelos de "racionalidad limitada"que tratan de incorporarlos efectos de factores tales como la difusi6n y la cultura. Los "economistas disfrazados de mufti" (Pollacky Watkins1993, 481) han Ilegado a reconocer que las preferencias no son estables y que las "aspiraciones", las "actitudes",y los "valores"las afectan. Cuando recurren a la cultura en busca de respuesta, los resultados no son impresionantes porque su definiciOnde esta area de la vida social sigue siendo muy vaga. Algunos economistas definen la cultura como un "dep6sito de ideas" del que los individuospueden sacar una muestra;otros, como "conversaciones de evaluativas construidas a partirde la tradiciOn"; y otros, mbs cercanos a North,como "unconjunto de restricciones dentro del cual las los actores econOmicos maximizan utilidad" (Pollack y Watkins 1993, 484-485. Con tales instrumentosconceptuales no es dificil ver por que aun los economistas mis informados no han podido desentranar los

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

CONCEPTUAL UNAREVISION INSTITUCIONES Y DESARROLLO:

495

factores que determinan las transiciones de fertilidad,de la misma forma que no han podido irmas allI del monocultivoinstitucionalen el intentode promoverel desarrollo nacional. McNicoll(1980, 1992, 2001) presenta una revisi6n sucinta de las controversias te6ricas sobre las transiciones de la fertilidady las contribuciones m~s recientes a esos debates. Igual que Pollack y Watkins, no expone una teoria propia sino que respalda explicitamente un enfoque institucionalistadel problema: "unan.lisis cuidadoso de los entornos institucionales, que abarque la estatica y la dindmica, puede producirexplicaciones muy convincentes de los niveles y las tendencias de la fertilidad" (McNicoll 1980, 444). Cita con aprobaci6n a Ben-Porath(1980) quien realiz6 un novedoso intento de modelar las transiciones de fertilidaden el marco de la economia de los costos de transacci6n donde "lafamilia se concibe como un dispositivo social que minimizauna amplia gama de costos de transaccibn (McNicoll1980, 455). Infortunadamenteeste Ilamamientoal an.lisis institucionalest, desprovisto de una definici6n explicita de las instituciones y de sus relaciones con otros elementos de la vida social. En su lugar, McNicoll presenta una serie de estudios de casos que indican c6mo ocurri6 (o no) la transici6n de la fertilidaden lugares como China, Bali y Bangladesh. Aunque interesante, este material descriptivo no produce ninguna innovaci6nteorica, y s6lo sirve para sostener el lugar comrn de que las "instituciones importan(cualesquiera que sean)". La observaci6n fue quizAnovedosa en la 6poca en que se redact6, pero la afirmaci6nde que la causa de las transiciones de la fertilidad depende de las particularidades de cada contexto local no nos Ileva muy lejos. Casi al mismo tiempo, Caldwell (1980) public6 un articulo que exponia una verdadera teoria de las transiciones de la fertilidad.Desde el punto de vista de 16gica de la ciencia, el argumento de Caldwell es el m~s preciso que se haya examinado hasta ahora, no porque sea necesariamente verdadero, sino porque es falsable e identificaun determinante real que intervieneen diversos contextos: la irrupci6nde la educaci6n publica masiva. En opini6n de Caldwell, "ladirecci6n del flujode riqueza entre generaciones se modific6 con la introducci6nde la educaci6n masiva, debido en parte a que la relaci6n entre miembros de la familiase transform6cuando cambi6 la moralidad que controlaba esas relaciones" (Caldwell 1980, 225). La teoria posee varias ventajas formales sobre sus rivales: en primerlugar, no dice simplemente que las transiciones tienen lugar cuando "los valores cambian" o cuando "el control de fertilidad se torna posible", sino que especifica la fuerza real que provoc6 esos cambios en la cultura;en segundo lugar,no dice que "lastransiciones dependen del contexto institucional particular",sino que expone un principio generalizable a muchos de esos contextos; en tercer lugar, evita la trampa en que caen las teorias de la difusi6n, pues identifica la fuerza que produjo las transiciones de fertilidadiniciales desde las que luego migraronlos nuevos valores y habilidades a otras sociedades. Hay que repetir que nada de esto significa que la teoria de Caldwell sea realmente verdadera sino que es superior, desde un punto de vista 16gico, a las alternativas. Si se sitia dentro del marco conceptual expuesto en el gr.fico 4, la teoria de Caldwell es un ejemplo de cambios en una instituci6n(la educaci6n) que provocan un cambio importanteen otra (la familia)a trav6s de mOltiplesefectos sobre el c~lculo de costos y beneficios relacionado con los hijos:

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

496

ALEJANDRO PORTES

Laeducacionaumentalos costos de los hijosmAsallade las matriculas, los uniformes y los Otiles que exige la escuela. Las escuelas ponenexigencias indirectas a las famimejor apariencia, vestuario, y gastos extrasque les lias paraque den a sus hijosmejor equitativamente con los otrosescolares. Perolos costos van mas permitan participar alia. Los alumnosexigen mucho mas de sus padres que sus hermanosanalfabetos totalmente atrapadosen las redes del sistemafamiliar 1980,227). tradicional (Caldwell El mismo marco conceptual del grafico 4 sugiere inmediatamente la pregunta de qu6 fuerzas produjeroninicialmente los cambios en los sistemas educativos, ya que las instituciones no se transformana si mismas. Aparte de los procesos de difusion, a los que se puede invocar para explicar la adopciOnde la educaci6n masiva en las sociedades menos desarrolladas, la pregunta es qu6 produjosu apariciOnen las mas avanzadas. Caldwell estaba tan preocupado por demostrar la universalidad de la conexi6n educaci6n masiva/fertilidadque descuid6 este problema fundamental, aunque aqui y alia aparecen atisbos de lo que seria una teoria completa. Primero,la campana por la educacion universal, igual que la campaia por el sufragio universal, fue parte integral de la luoha de clases que en Inglaterra, en particular,y en Europa Occidental en general enfrent6 a la clase obrera industrial contra ta burguesia capitalista. Una vez que se establecio la democracia y el derecho al voto se extendi6 a todos los ciudadanos, s6lo faltaba un paso para que las elites reconocieranque los votantes recien habilitadostenian que ser alfabetizados (Caldwell 1980, 226). AOnmas importantefue el sistema de estados competitivos de Europa Occidental y la creciente conciencia de las elites nacionales de que los estados con poblaciones educadas conseguian grandes ventajas, tecnolOgicas y militares.El rapido ascenso de Prusia durante el siglo diecinueve y su victoriadecisiva sobre Francia en 1810 cumplieron un papel clave en este cambio de percepciones: En Prusia,Federicoel Grandeinstituy6 en 1763. Aunquela la educaci6n obligatoria educacion no era buena, tuvo suficienteimpactoparaconmoveral resto de Europa, y fue un precedentemuycitado especialmentedespu6s de la guerrafranco-prusiana, 1980, 233). (Caldwell en la luchaporla educaci6n universal De alli en adelante, ninguna elite gobernante en el sistema europeo podia permitirse ignorar este precedente y si deseaba conservar o mejorarsu posici6n en el sistema de estados. La educaci6n obligatoria se convirti6 asi en una raison d 'Etat. En los paises mas avanzados industrialmente,su implementaci6nconto con la ayuda de la movilizacion de la clase obrera urbana que presionaba desde abajo con el mismo prop6sito, pero incluso en las naciones atrasadas del sur y de la periferia orientalde Europa, los gobiernos autocr~ticos tuvieronque ceder ante lo inevitable. Esta versi6n ampliada de la teoria de Caldwell se resume graficamente en el grafico 5. No solo ofrece una interpretaci6ncausal plausible de las fuerzas que Ilevan al resultado que interesa, sino que es compatible con el an.lisis anteriordel cambio, pues reconoce que: 1) las instituciones no se revolucionan a si mismas; 2) las transformaciones institucionales ms importantesdependen de los niveles m~s profundos de la cultura y la estructura social. En nuestro caso, la dindmica de la competencia entre estados y la lucha de clases fueron los factores que impulsaron a una naci6n

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Y DESARROLLO: INSTITUCIONES CONCEPTUAL UNAREVISION

497

GRAFICO 5

Teoria ampliada de las transiciones de la fertilidadde Caldwell


Nivel de causalidad Acontecimientos

Basico: Luchasestructuralesporel poder

I. Luchas de clases entre Estados en las primeras naciones industrializadas

II. Competencia entre Estados en el sistema europeo del siglo XIX

el III. Decisiones estatales paratransformar sistemaeducativo: de la educaci6n irrupci6n masivaobligatoria Intermedio: Cambioinstitucional IV. Transformaci6n de las familiascuando se revirtieron los flujos de riqueza entre generaciones V.Lasfamiliasse encaminanen la reducci6n de la natalidad Resultadosdemograficosinmediatos VI. Lanzamientode las transiciones de la fertilidad

tras otra a efectuar cambios importantes en sus sistemas educativos, los que (de el flujode la instituci6nde la familiay revirtieron acuerdo con Caldwell)transformaron riqueza tradicional de los hijos a los padres. Esta teoria nos pone en una s61ida situaci6n para entender c6mo ocurren los procesos de cambio y, en particular,qu6 Ilevo a la cascada de transiciones de la fertilidaden Europay el resto del mundo. Conclusi6n El olvido selectivo es quizes inevitable cuando las nuevas generaciones de cientificos sociales se esfuerzan por dejar su huella en el mundo. La consecuencia infortunada,sin embargo, es el redescubrimiento o la reelaboraci6n de lo que ya se descubri6 en 6pocas anteriores. Desde el punto de vista de los economistas, 6ste es un uso ineficiente del tiempo. Es ir6nico que la economia sea hoy la disciplina ms comprometida en el ejercicio de volver al camino trilladoque ya recorrieronotros. Los defensores del enfoque de que "lasinstituciones son todo" pueden replicar que el marco conceptual que se propone aqui es anticuado porque se basa en gran parte en la obra de los cl~sicos del siglo XIXy comienzos del XX.Pueden afadir que ha habido progresos desde entonces, y que el "thin es m~s flexible institucionalism" y que, por esa raz6n, es preferibleen muchas circunstancias. A esto respondo que el progreso es deseable pero que, con excepci6n del abandono de los supuestos pa-

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

498

ALEJANDRO PORTES

tentemente inverosimilesde la economia neocl~sica, el neoinstitucionalismoain estA lejos de alcanzar su potencial. Lo atribuiria,en primer lugar, al olvido de una rica herencia te6rica y, en segundo lugar, a las definiciones imprecisas. Es imposible acumular conocimientos cientfficos cuando los conceptos fundamentales representan pr~cticamente cualquier cosa. No se ha desarrollado un marco conceptual mejor para sustituiral que nos legaron las primerasgeneraciones de pensadores e investipor esa raz6n, el thickinstitucionalismes preferigadores en ciencias sociales. S61lo ble como base para el progreso futuro. Dicho esto, deberia estar claro que la sintesis te6rica que aqui se presenta es tentativay ests sujeta a modificaciones. No pretendo que sea intrinsecamente verdadera, sino que sea til para delimitarel alcance del concepto de instituciones y para alejarnos de una comprensi6n empobrecida del cambio social. Otros teOricos e investigadores pueden avanzar aun m~s. Por iltimo, la excursi6n en las transiciones de la fertilidaden demografia puede servirde base para evaluar el car~cter 16gicode las explicaciones alternativas de este fenOmeno y el grado en que son hip6tesis verdaderas y no lugares comunes o simples descripciones. Traducidopor CarolinaM6ndez
(Facultadde Ciencias Econ6micas, UniversidadNacionalde Colombia)

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

CONCEPTUAL UNAREVISION INSTITUCIONES Y DESARROLLO:

499

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Workto Welfare: The AGARWALA, Rina (2004): "From State and Infonnal Organizations Workers' inIndia". Documento #04-07, CenterforMigration de Trabajo and Development,PrincetonUniversity. y RAMIREZ, ARIZA, Marina, Juan Manuel(2005): "Urbanizaci6n,mercados de trabajoy escenarios sociaen A. PORTES, B. R. les en el Mexicofinisecular", y A. GRIMSON (editores):Las ciudades laROBERTS tinoamericanas a comienzos del siglo. BuenosAires, PrometeoEditores. ARRIGHI, Giovanni (1994): TheLong Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of Our Times. London,VersoBooks. BAIOCCHI, Gianpaolo(2003): Radicals in Power: The Workers Party and Experiments in Urban Democracyin Brazil.London,Zed. Robert N. (1958): "Religious Aspects of BELLAH, Modernizationin Turkeyand Japan", American Journalof Sociology 64 (julio),1-5. BEN-PORATH, Yoram (1980): "The F-Connection: Families,Friends,and Firmsand the Organization Population of Exchange", and Development Review 6 (marzo),1-30. Reinhard(1962): Max Weber:An Intellectual BENDIX, Portrait. GardenCity,NY,AnchorBooks. BOURDIEU, Pierre (1979): "Les trois etats du capital Actes de la Recherche en Sciences Soculturel", ciales 30:36. Pierre(1984): Distinction: A Social Critique BOURDIEU, of the Judgmentof Taste.Cambridge,MA,Harvard Press. University Pierre (1990): The Logic of Practice. BOURDIEU, StanfordUniversity Press. Stanford, CALDWELL, John C. (1980): "Mass Education as a Determinantof the Timing of FertilityDecline", 225Review6(junio), and Development Population 255. John L. (2004): Institutional CAMPBELL, Change and Globalization. Princeton,NJ, PrincetonUniversity Press. Manuel (1998): End of Millennium:The CASTELLS, Information Age. Oxford, Publishers. UK,Blackwell CASTELLS, Manuel(2001): The InternetGalaxy New York, Press. OxfordUniversity CENTENO, Reason: Miguel A. (1994):DemocracyWithin Revolution Technocratic Park, in Mexico.University State University Press. Pennsylvania CLELAND, C. (1987): "DemandTheories J., y WILSON, of the Fertility Transition: An Iconoclastic View", Population Studies 41: 5-30. COOLEY, CharlesH.(1902): HumanNatureand the Social Order. NewYork, and Sons. CharlesScribner's COOLEY, New Charles H. (1912): Social Organization. CharlesScribner'sand Sons. York, COTTRELL, Leonard S. (1933): "Roles and Marital Adjustment", Publications of the American SociologicalSociety N28. DALTON, (1959): Men WhoManage:Fusionsof Melville New York, Feeling and Theoryin Administration. Wiley. Alain,y GARRAMON, Carlos (1977): "Laws DEJANVRY, of Motion of Capital in the Center-Periphery Structure", Reviewof RadicalPoliticalEconomics, 9 (Verano),29-38. WISE, Rail (2005): "TheRelation between DELGADO EconomicIntegration and International Mexico-U.S. trabajopresentado a la under NAFTA", Migration conferencia, cumbre Hispana de las Planicies, Universidad abril22. de Nebraska-Omaha, DIMAGGIO, Aspects of Economic Paul(1990):"Cultural y A. Actionand Organization", en R. FRIEDLANDER (editores):Beyond the Marketplace, F.ROBERTSON New York, Aldinede Gruyter, pp. 113-36. DOLSAK, Elinor Nines,y OSTROM, (2003): TheCommons Challengesand Adaptation. in the New Millennium: Cambridge,MA,MIT Press. Emile [1897] (1965): Suicide, A Study in DURKHEIM, Sociology. Traducido por J. A. SPAULDING y G. The Free Press. New York, SIMPSON. DURKHEIM, Ernile. [1901] (1982): The Rules of the (trans.).NewYork, SociologicalMethod, W.D. HALLS The Free Press. Susan (1977):ThePovertyof Revolution: The ECKSTEIN, State and the Urban Poor in Mexico. Princeton, Press. PrincetonUniversity UlrickK. (1998): Claus, y PREUSS, ELSTER, Jon, OFFE, Institutional Societies: Design in Post-Communist Cambridge the Shipat Sea. Cambridge, Rebuilding University Press. EVANS, PeterB. (1989):"Predatory, Developmental, and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the ThirdWorldState", 4:561-87. SociologicalForum EVANS, Peter (1979): Dependent Development: The State, and Local Capital Allianceof Multinational, Press. in Brazil.Princeton,PrincetonUniversity EVANS, States and Peter(1995): EmbeddedAutonomy: NJ, Princeton Transformation. Industrial Princeton, Press. University EVANS, Peter (2004a): "Developmentas Institutional Change: The Pitfalls of Monocropping and the of Deliberation", Studies in Comparative Potentials International Development38 (Invierno), 30-52. Peter (2004b): "The Challenges of the EVANS, Turn': 'Institutional Interdisciplinary Opportunities in DevelopmentTheory",en V. NEE y R. SWEDBERG (editores):The Economic Sociology of Capitalist Institutions.Princeton, NJ, Princeton University Press.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

500

PORTES ALEJANDRO

Advancing Socioeconomics: An Institutionalist (1987): Las nuevas reglas delmetoGIDDENS, Anthony Perspective, pp. 87-107, Landham,MD,Rowman do socioldgico. Buenos Aires,Amorrortu. and Littlefield. Erving(1959): The Presentationof Self in GOFFMAN, Jeff (1993): Clem, y MANZA, Michael,BROOKS, EverydayLife.GardenCity,NY,Doubleday. HOUT, "The Persistence of Classes in Postindustrial Erving(1961): Encounters:TwoStudies in GOFFMAN, Societies",International Sociology 8 (septiembre), the Sociology of Interaction. BobbsIndianapolis, 259-277. Merrill. Riva(2004):"Religion and Incorporation: J. (1960): "ATheoryof Role Strain", KASTORYANO, William GOODE, Islam in France and Germany", International AmericanSociological Review 25 (agosto), 483Review38 (otoio), 1234-1255. Migration 496. G. (1987): Les banlieues de I'lslam.Paris, Ed. Antonio[1927-33] (1971): "Stateand Civil KEPEL, GRAMSCI, DuSeuil. y G. N. Society",traducidoy editado porQ. HOAVE David (1958): The Passing of Traditional PrisonNotebooks, pp. 206-276. New York, LERNER, SMITH: International Publishers. the MiddleEast. New York, Society: Modernizing FreePress. Actionand SoGRANOVETTER, Mark (1985): "Economic Marion cial Structure:The Problemof Embeddedness", LEVY, and the Structure (1966): Modernization American of Societies. Princeton,NJ, PrincetonUniversity Journalof Sociology91:481-510. Press. MARK SOCIOLOGICAL (1992): "THE GRANOVETTER, AND Analysis: LINTON, ECONOMIC Ralph (1945): The CulturalBackground of Approaches to LaborMarket y R. Appleton,Century, View", Crofts. en M.GRANOVETTER A Social Structural Personality. New York, (editores): The Sociology of Economic LOMNITZ, SWEDBERG Larissa (1982): "Horizontaland Vertical Life,pp. 233-63, Boulder,CO,WestviewPress. andthe SocialStructure of Urban Mexico", Relations AmericanResearch Review17:51-74. GRANOVETTER, Mark. Latin 2001. "CoaseRevisited: Business Groups in the Modern Economy", en M. MACIVER, R. H., y Page, CharlesH. [1949] (1961): Soy R. SWEDBERG (editores): The GRANOVETTER ciologia,traducidodel ingles porJ. CazorlaPEREZ. Sociology of EconomicLife,pp. 327-356, Boulder, Madrid, Tecnos Editores. CO,WestviewPress. Dag (2004): Downsizing the State: MACLEOD, GRUSKY, Jesper B. (1998): "Can DavidB., y SORENSEN, and the Limits of NeoliberalReformin Privatization Class Analysis Be Salvaged?",AmericanJournal Mexico. UniversityPark,P A, PennsylvaniaState of Sociology,103 (marzo), 1.187-234. Press. University and Growth in HAGGARD, Stephan (2004): "Institutions Friedrich [1847] (1959): MARX, Karl, y ENGELS, East Asia", Studies in ComparativeInternational "Manifesto of the Communist Party", en L.S. FEWER Development38 (Invierno), 53-81. and Engels:Basic Writings Marx (editor): on Politics and Philosophy, pp. 1-41, Garden City, NY, NicoleW.(1988): "Market, Gary,y BIGGART, HAMILTON, Doubleday. Analysisof Culture,and Authority: A Comparative Management Journal MARX, American and Organization", [1939](1970):TheGrundrisse. Karl D. MCLELLAN, of Sociology 94, 552-594. y editor.New York, Harperand Row. traductor HIRSCHMAN, Albert 0. (1963): Journeys Toward MASON, Karen Oppenheimer (1997): "Explaining Progress.New York,Twentieth Transitions", CenturyFund. Fertility Demography34 (noviembre) 443-454. HIRSCHMAN, Albert O. (1958): TheStrategyof Economic Geoffrey MCNICOLL, (1980):"Institutional Determinants Development.New Haven,YaleUniversity Press. of Fertility Change",Populationand Development Fertility Changes", Charles (1994): "Why HIRSCHMAN, Review6, 441-462. AnnualReviewof Sociology 20, 203-33. MCNICOLL, (1992):"Changing Fertility Geoffrey Patterns HODGSON, GeoffreyM.(2002): "Institutional Blindness Populationand in ModernEconomics",en J. R. HOLLINGSWORTH, and Policies in the ThirdWorld", DevelopmentReview18, 85-108. (editores): K. H. MULLER, y E. J. HOLLINGSWORTH and Fertility Geoffrey(2001): "Government Advancing Socio-economics: An Institutionalist MCNICOLL, and Post-Transitional Societies", on Transitional MD,Rowman Perspective,pp. 147-170, Landham, and DevelopmentReview27, 129-159. Population and Littlefield. Robert K. (1936): "The Unanticipated Karla, y STIGLITZ, HOFF, Joseph (2001): "Modern MERTON, Consequences of Purposive Social Action", EconomicTheoryand Development", en G. MEIER AmericanSociologicalReview1: 894-904. (editores):Frontiers of Development y J. STIGLITZ MERTON, RobertK.(1957): "TheRole-Set:Problemsin Economics, pp. 389-460, New York, Oxford University of Sociology8 British Journal Press. SociologicalTheory", (junio),106-120. HOLLINGSWORTH, J. Rogers (2002): "On Institutional Robert K. (1968a): "Manifestand Latent MERTON, K. H. Embeddedness", en J. R. HOLLINGSWORTH, Social Theory (editor): en R. K.MERTON Functions", MULLER, y E. J. HOLLINGSWORTH (editores):

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Y DESARROLLO: INSTITUCIONES UNAREVISION CONCEPTUAL

501

NY, Free pp. 73-138,NewYork, and SocialStructure, Press. MERTON, RobertK. (1968b): Social Theory and Social Free Press. New York, Structure. Robert K. (1968c): "Social Structure and MERTON, Anomie", en R. K. MERTON (editor):Social Theory pp. 175-214, New York, Free and Social Structure, Press. MERTON, Robert K. (1989): "UnanticipatedConseSociological Ideas:A Persoquences and Kindred (editoy S. TABBONI nal Gloss",en C. MONGARDINI res): L 'Opera Di R. D. Mertone la Socio logia Contemporanea, pp. 307-29, Genova, Italia, Internazionali. Culturali Edizioni George M., y MEYER, John, BOLI, John, THOMAS, RAMiREZ, Francisco(1997): "World Society and the NationState",AmericanJournalof Sociology 103 (julio),144-81. MichaelT. (1979): National John, y HANNAN, MEYER, System: Educational, Developmentand the World Economic, and Political Change, 1950-1970. Chicago, University of Chicago Press. C. Wright(1959): The Power Elite. Londres, MILLS, OxfordUniversity Press. MOORE, Barrington (1966): Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, Beacon Press; MORRILL, Calvin (1991): "Conflict Honor, and Organizational Change", Management, American Journalof Sociology 97, 585-621. NEE, Paul(1998):"Embeddedness Victor, e INGRAM, and Beyond: Institutions, Exchange, and Social Structure", en M. C. BRINTON (editores): y V. NEE in Sociology, pp. 19-45, The New Institutionalism Press. Stanford, CA,StanfordUniversity NEE,Victor (2005): "The New Institutionalism in Economicsand Sociology",en N. J. SMELSER y R. (editores, segunda edicibn): The SWEDBERG Handbook of Economic Sociology, pp. 49-74, University Press y Russell NJ, Princeton Princeton, Sage Foundation. TheodoreM.(1950):SocialPsychologyNew NEWCOMB, Winston. Holt,Rinehart, York, NEWCOMB, TheodoreM.,TURNER, RalphH., y CONVERSE,PhilipE. (1965): Social Psychology: TheStudy of Human NewYork, Interaction. Holt,Rinehart, and Winston. Douglass C. (1990): Institutions, NORTH, Institutional Cambridge, Change,and EconomicPerformance. UK,CambridgeUniversity Press. NOTESTEIN, Problems F.(1953):"Economic of Population en Proceedingsof the Eighth Change", International Conferenceof Agricultural Economics,pp. 13-31, Press. Londres,OxfordUniversity O'DONNELL, Guillermo.1994. "TheState, Democratisation,and Some Conceptual Problems",en W. C. H. ACUNA, y E. A. GAMARRA C. SMITH, (editores): LatinAmerican Political Economy in the Age of

NeoliberalReform,pp. 157-179, New Brunswick, NI,Transaction. OSTROM, (1990): Governingthe Commons:The Elinor Evolution of Institutions for Collective Action. Press. Cambridge,CambridgeUniversity Thomas, DOLSAK, Elinor, Nives, STEM, OSTROM, DIETZ, Elke(2002): The Susan, y WEBER, PaulC., STONICH, Dramaof the Commons.Washington, DC,National AcademyPress. PARETO, Vilfredo. [1902] (1966): "Les systemes (editor):Vilfredo Pareto: socialistes",en S. E. FINER Sociological Writings,pp. 123-142, New York, Praeger. POLLACK, RobertA., y WATKINS, Susan Cotts (1993): "Cultural and Economic Approaches to Fertility: or Mesalliance?", ProperMarriage Population and DevelopmentReview19 (septiembre)467-496. Alejandro (1997): "Neoliberalismand the PORTES, Sociology of Development:EmergingTrendsand Unanticipated Facts",Population and Development Review,23 (junio),229-59. Alejandro PORTES, (2000a):"The ResilientSignificance Interpretation", Political of Class:A Nominalist Power and Social Theory14, 249-84. PORTES, Alejandro (2000b): "The Hidden Abode: Sociology as Analysis of the Unexpected", AmericanSociologicalReview65,1-18. POULANTZAS, Nicos (1975): Classes in Contemporary London,New LeftBooks. Capitalism. of WalterW. (1990): "The Transformation POWELL, Forms:HowUsefulIs Organization Organizational Theoryin Accountingfor Social Change?",en R. (editores):Beyondthe FRIEDLAND y A. F ROBERTSON Marketplace, Economyand Society pp. Rethinking 301-29, New York, Aldinede Gruyter. Alejandro (2006):"Coping Bryan R.,y PORTES, ROBERTS, withthe Free Market City:UrbanCollectiveAction in Latin America, 1980-2000", Latin American Research Review(junio). Kenneth(2002): "SocialInequalities ROBERTS, without Era", Class Cleavages in Latin America's Neoliberal Studies in Comparative International Development 3-33. 36, (Invierno), ROLAND, Gerard(2004): "Understanding Institutional Change: Fast-moving and Slow-moving Institutions", Studies in ComparativeInternational Development38,(Invierno), 109-131. Marketplace: ROOF, (1999): Spiritual WadeClark Baby Boomersand the Remakingof AmericanReligion. Princeton,NJ, PrincetonUniversity Press. of Laborand CaSaskia (1988): TheMobility SASSEN, Investmentand Lapital:A Study in International CambridgeUniversity bor Flow.New York, Press. (1999): Developmentas Freedom.New Amartya SEN, A. Knopf. Alfred York, SHAIKEN, (1990):Mexicoin the GlobalEconomy. Harvey Series MonograficasN233. San Diego, University Press. of California,

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

502
Harvey Manufacturing and SHAIKEN, (1994):"Advanced Divisionof Labor?", Mexico:A New International AmericanResearch Review29, 39-72. Latin SIMMEL, traduciStranger", Georg. [1908] (1964):"The The Sociology of do y editado por K. H. WOLFF: Georg Simmel,pp. 402-08, New York, Free Press. SKOCPOL, Theda(1979):States and SocialRevolutions, A ComparativeAnalysis of France, Russia, and China. Cambridge, UK, Cambridge University Press. William SURMNER, G. (1907): Folkways.Boston, Ginn Company; SWIDLER, in Action: Ann(1986):"Culture Symbols and Strategies",AmericanSociological Review,51, 273-286. THELEN, Kathleen(2004): HowInstitutions Evolve:The the PoliticalEconomyof Skillsin Germany, Britain, UnitedStates, and Japan. New York,Cambridge University Press. Charles (1984): The ContentiousFrench:Four TILLY, Centuries of Popular Struggle. Cambridge, MA, Press. Harvard University Thorstein.[1899] (1998): The Theoryof the VEBLEN, LeisureClass. Amherst,NY,PrometheusBooks. WALLERSTEIN, Immanuel(1974): The Modern Worldand the Origins Agriculture of the System:Capitalist EuropeanWorld-Economy Century. in the Sixteenth New York, Academic Press. Immanuel (1991): Geopolitics and WALLERSTEIN, Essays on the ChangingWorld-System. Geoculture: Cambridge,CambridgeUniversity Press. WEBER, Max. [1904] (1949): The Methodologyof the SocialSciences. Traducido y editadoporE.A.SHILS y H. A. FINCH. The Free Press. New York,

ALEJANDRO PORTES

WEBER, Max. [1915] (1958): "ReligiousRejections of y the Worldand theirDirections",en H. H. GERTH (editores): Essays MaxWeber: From C.Wright MILLS in Sociology, pp. 323-359; New York, Oxford Press. University. Max.[1922] (1947): "SocialStratification and WEBER, TheTheory (editor): Class Structure", en T.PARSONS of Social and EconomicOrganization, pp. 424-29, Free Press. New York, WEBER, Max.[1922] (1964): TheSociology of Religion. por E. FISCHOFF. Boston, Beacon Press. Traducido Oliver(1975): Marketsand Hierarchies. WILLIAMSON, The Free Press. New York, WILLIAMSON, Oliver(1985): The Economic Institutions New York, of Capitalism. The Free Press. WRIGHT, Erik 0. (1980): "Varieties of Marxist Conceptions of Class Structure", Politics and Society9, 299-322. 0. (1985): Classes. London,Verso. WRIGHT, Erik O.,y PERRONE, WRIGHT, Erik Luca(1976):"Marxist Class Categories and Income Inequality",American SociologicalReview42, 32-55. WUTHNOW, Robert(1987): Meaningand MoralOrder: Explorationsin CulturalAnalysis. Berkeley, CA, Press. University of California in WUTHNOW, Robert(1998): AfterHeaven:Spirituality Americasince the 1950s. Berkeley,CA, University Press. of California ZELIZER, Viviana(2005): "Culture and Consumption", (editores, segunen N. J. SMELSER y R. SWEDBERG da edici6n):TheHandbook of EconomicSociology, pp. 331-354, Princeton,NJ, PrincetonUniversity Press y RussellSage Foundation.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

INSTITUCIONES Y DESARROLLO: UNAREVISION CONCEPTUAL

503

RESUMEN Este ensayo revisa el concepto de ,instituciones, que se utiliza en la literatura econ6mica reciente acerca de las empresas y el desarrollo nacional, y senala sus limitaciones. Propone un marco alternativo que recurre a la teoria sociol6gica clasica y contempordnea para superar algunos de esos problemas, relacionando el concepto de instituciones con otros elementos bdsicos de la cultura y la estructura social. Emplea ese marco para analizar el fracaso de los intentos de trasplantar las instituciones de los paises desarrollados a los paises del sur y la dindmica de la privatizaci6n en M6xico. Tambidnexamina la influencia de este marco en las teorias institucionales del cambio social e identifica las fuentes de cambio en diferentes niveles de significaci6n causal y alcance. La teoria del cambio modificada se aplica a los debates demogrdficos sobre los factores hist6ricos e institucionales que determinan la transici6n de la fertilidad. Por Oltimo, se discute el valor de este marco institucionalista para la teoria social y las politicas de desarrollo.

SUMMARY
This paper reviews the concept of "institutions", as utilized in the recent economic literatures on firms and national development and notes its limitations. An alternative frameworkis proposed which draws on classic and contemporary sociological theory to overcome some of these problems, positioning the concept of institutions in relation to other basic elements of culture and social structure. This framework is then put into motion to analyze the failure of attempts to transplant institutions of developed countries into the global South and the dynamics of massive privatization in Mexico. The bearing of this framework on current institutional theories of social change is examined, leading to the identification of sources of change at different levels of causal significance and scope. Thismodified theory of change is applied to the longstanding demographic debates on historical and institutional determinants of fertilitytransitions. The bearing of the proposed thick institutionalist framework for social theory and future development policies is discussed.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO PORTES,Alejandro DE "Institucionesy desarrollo: una revisi6n conceptual". DESARROLLO - REVISTA ECONOMICO CIENCIAS SOCIALES (Buenos Aires),vol. 46, NP184, enero-marzo2007 (pp.475-503). Descriptores:<lnstituciones><Organizaciones><Desarrollo><Valores> <Roles> <Clase social>.

This content downloaded from 201.234.181.53 on Mon, 15 Apr 2013 20:57:46 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

You might also like