En la siguiente investigacin, podremos reconocer aspectos importantes de la concepcin de poder en Foucault.

Foucault tratar principalmente el tema del poder, rompiendo con las concepciones clsicas de este trmino. Para l, el poder no puede ser localizado en una institucin o en el Estado; por lo tanto, la "toma de poder" planteada por el marxismo no sera posible. El poder no es considerado como un objeto que el individuo cede al soberano (concepcin contractual jurdico-poltica), sino que es una relacin de fuerzas, una situacin estratgica en una sociedad en un momento determinado. Por lo tanto, el poder, al ser resultado de relaciones de poder, est en todas partes. El sujeto est atravesado por relaciones de poder, no puede ser considerado independientemente de ellas. El poder, para Foucault, no slo reprime, sino que tambin produce: produce efectos de verdad, produce saber, en el sentido de conocimiento. Michel Foucault destaca el levantamiento de un biopoder que impregna el pretrito derecho de vida y muerte que el soberano se arrogaba y que intenta convertir la vida en objeto utilizable por parte del poder. En este sentido, la vida sistematizada, esto es, convertida en sistema de anlisis por y para el poder, debe ser protegida, transformada y esparcida. Foucault distingue dos tcnicas de biopoder que surgen en los siglos XVII y XVIII; la primera de ella es la tcnica disciplinaria o anatoma poltica, que se caracteriza por ser una tecnologa individualizante del poder, basada en el escrutar en los individuos, sus comportamientos y su cuerpo con el fin de anatomizarlos, es decir, producir cuerpos dciles y fragmentados. Est basada en la disciplina como instrumento de control del cuerpo social, penetrando en l hasta llegar hasta sus tomos: los individuos particulares. Vigilancia, control, intensificacin del rendimiento, multiplicacin de capacidades, emplazamiento, utilidad, etc. Todas estas categoras aplicadas al individuo concreto constituyen una disciplina anatomopoltica. El segundo grupo de tcnicas de poder es la biopoltica, que tiene como objeto a poblaciones humanas, grupos de seres vivos regidos por procesos y leyes biolgicas. Esta entidad biolgica posee tasas conmensurables de natalidad, mortalidad, morbilidad, movilidad en los territorios, etc., que pueden usarse para controlarla en la direccin que se desee. De este modo, segn la perspectiva foucaultiana, el poder se torna materialista y menos jurdico, ya que ahora debe tratar respectivamente, a travs de las tcnicas sealadas, con el cuerpo y la vida, con el individuo y la especie. Para el autor, el desarrollo del biopoder y sus tcnicas constituyen una verdadera revolucin en la historia de la especie humana, ya que la vida est completamente invadida y gestionada por el poder. Los efectos del biopoder hicieron que las sociedades se volvieran normalizadoras, usando como pretexto la ley, y las resistencias a dicho poder entraron al campo de batalla que ste delimit previamente, ya que se centraron justamente en el derecho a la vida, al cuerpo, desplazando a otros objetos de luchas. El objetivo general de este estudio es develar la concepcin del poder en Foucault. La cuestin del poder representa lo que podramos llamar la etapa media y tarda de Foucault, la cual comienza a hacerse patente alrededor de la dcada de los sesenta y se extiende hasta su muerte. Es decir, nos referimos al periodo histrico y poltico que va desde la posguerra mundial, hasta finales de la guerra fra. Otro de los objetivos de este estudio ser contextualizar mi propia inquietud por el tema del poder en general, debido a dos acontecimientos importantes que, en el fondo, me llevaron a definir la temtica general del estudio. Dichos sucesos son la cada de las torres gemelas el 11 de Septiembre del ao 2001 y la ulterior invasin de Irak por parte

de EE.UU el 20 de Marzo del ao 2003. Como se puede advertir, el tema de la guerra es uno de los detonantes de este estudio. Sin embargo, relaciones de lucha, enfrentamiento, dominio, y estrategia en amplios mbitos del quehacer de la sociedad en general, tambin forman parte fundamental de mi inquietud por la temtica de las relaciones de poder. Adems, quise contribuir en el anlisis de una realidad que, de tanto en tanto, castiga con toda su crueldad a la humanidad y que a su vez, es solo la manifestacin extrema de relaciones de poder que atraviesan todo el cuerpo social. Este paroxismo del poder es la guerra, invasin, matanza, la conquista, etc., todos los cuales estn muy lejos de ser superados por la humanidad y su supuesto desarrollo. Creo que la importancia de esta exposicin no es menor, baste con decir que en la mayora de los diccionarios de filosofa consultados, al buscar la palabra poder, no se encontraban ms que alusiones al concepto de potencia aristotlica. Lo cual, es solo uno de los sentidos que tiene la palabra poder. Sin embargo, explicaciones acerca del poder entendido como relacin, dominio, enfrentamiento, etc., no se ha hablado suficientemente, y es Foucault, precisamente, uno de los pensadores que ms ha tratado el tema. Debido a esto trabaj en base a sus estudios. Empero, si se quiere buscar los antecedentes histrico-filosficos de esta temtica, esta se encuentra sin duda, al igual que como lo hizo Foucault, en Nietzsche. Desde luego que en Nietzsche, fueron tratadas parcialmente, sin un rigor especfico, pero con una lucidez envidiable. Desde Nietzsche, se puede decir que casi todas las actividades del hombre obedecen a la voluntad de poder. En otras palabras, fuera de lo meramente metafsico, Foucault dir que se debe analizar los mecanismos, estrategias y formas fcticas en que se desarrolla, opera y funciona el poder. Ahora bien, la siguiente cita de Foucault permite sealar otro de los motivos de este estudio y que se refiere a la posibilidad de elaborar una teora general del poder: Ahora bien, descubr que, en tanto la historia y la teora econmicas constituan un buen instrumento para el estudio de las relaciones de produccin, y la lingstica y la semitica ofrecan elementos para el estudio de las relaciones de significacin, para el estudio de las relaciones de poder no poseamos en cambio ninguna herramienta. Tenamos que recurrir exclusivamente a sistemas de pensamiento sobre el poder basados en modelos legales, o sea: qu legitima el poder? O bien a sistemas de pensamiento sobre el poder basados en los modelos institucionales, o sea: qu es el Estado? No se pretende en este trabajo la elaboracin de la teora general del poder debido a la magnitud de tal labor; sin embargo se intenta dejar ac establecidos los elementos bsicos para que, en otro momento y con mayores fundamentos tericos, se pueda abordar esta empresa. Si hubiera que situar a Michel Foucault en el pensamiento contemporneo, se lo llamara estructuralista (en lneas generales, quien aplica el modelo lingstico a distintos campos del conocimiento) o se lo podra considerar el ms clebre postestructuralista, ya que dio forma propia a ese legado. El, sin embargo, prefera colocarse en la tradicin ms venerable que inici Immanuel Kant, de quien se consideraba heredero directo. En el artculo "Michel Foucault" que l mismo escribi para el Dictionnaire des philosophes ?bajo el seudnimo de Maurice Florence? eso dice: "En la medida en que Foucault puede ser ubicado dentro de la tradicin filosfica, hay que ubicarlo en la tradicin kantiana, y su proyecto podra llamarse una historia crtica del pensamiento", que no debe confundirse con una historia de las ideas, o sea "con el anlisis de los errores que se detectan luego de cometidos o con el desciframiento de las malas interpretaciones asociadas con estos errores sobre las que se apoya lo que hoy

pensamos". Su historia crtica del pensamiento es, en cambio, el anlisis de las condiciones bajo las cuales se formaron o modificaron ciertas relaciones entre sujeto y objeto. No es ?dice Foucault? el relevamiento de progresivas adquisiciones sino el estudio de las formas segn las cuales los discursos se articulan en un dominio (la locura, la delincuencia, la sexualidad). As, en Las palabras y las cosas (1966) Foucault analiz el desarrollo, entre los siglos XVIII y XIX, de las ciencias humanas: economa, ciencia natural, lingstica; y las estudi como conocimientos "objetivos" en relacin con un "sujeto" (el Hombre) que ?dice all? es apenas "una formacin discursiva destinada a desaparecer". Este proyecto metodolgico, que Foucault haba comenzado por su inters en el tratamiento de la sinrazn, prosigui luego en textos como Arqueologa del saber (1969) y Vigilar y castigar (1975), entre otros. Poco antes de su muerte, en una entrevista, le preguntaron a Foucault si haba que tomarlo por un idealista, nihilista, anti-marxista, anarquista o neoconservador. Foucault contest orgulloso que haba transitado casi todas esas veredas y aun otras ms espurias "una tras otra y hasta simultneamente. Ninguna de estas descripciones importa por s ?deca? pero en conjunto significan algo. Y admito que me gusta lo que significan". Quiz haya que atribuir en parte el inmenso atractivo que sigue ejerciendo Michel Foucault a esta vocacin por coquetear con todas las formas de pensamiento y a su habilidad para rechazarlas luego con elegancia y lucidez. En lo que va del ao ?el vigsimo aniversario de su muerte (se cumple el 25 de junio)? ya se publicaron en la Argentina cuatro libros sobre distintos aspectos de su vida y obra. Se trata de Michel Foucault. Glosario epistemolgico, de Sergio Albano (Editorial Quadrata), San Foucault. Para una hagiografa gay, de David Halpern (reedicin 2004 de El cuenco de plata), El infrecuentable Michel Foucault, compilacin de ensayos coordinada por Didier Eribon (Letra Viva), y El vocabulario de Michel Foucault, de Edgardo Castro (Prometeo). Historiadores, socilogos, estudiosos de la filosofa, la crtica cultural, el psicoanlisis, todos beben de la fuente Foucault por su modo de hacer filosofa y literatura. En una historia intelectual que abarc de 1954 a 1984, Foucault elabor textos provocadores, crticas airadas, pobl las ciencias sociales de un vocabulario tcnico fructfero que en muchas ocasiones tom prestado ?reformulado, actualizado?, de la Antigedad; polemiz con el existencialismo, el marxismo, el humanismo cristiano, el liberalismo, y al fin sedujo a partidarios de todas estas corrientes por un ejercicio ms intenso que sistemtico del pensamiento crtico. Pero sedujo o dej sin habla? Porque, quin querra colocarse en la vereda de enfrente de un francotirador tan talentoso? Con qu argumentos podra contrarrestar su habilidad para reconducir el discurso o la formulacin de los problemas? Foucault se vali tambin de un lenguaje accesible, a veces burln y de un buscado registro oral, escurridizo y suficientemente amplio como para causar admiracin y perplejidad. Es cierto que muchos de sus "escritos" son ediciones de los cursos que dict en el Collge de France (como Los anormales, El poder psiquitrico, Hay que defender la sociedad y Hermenutica del sujeto) o en Estados Unidos (como el seminario Coraje y verdad, publicado con traduccin de Toms Abraham en El ltimo Foucault). Pero ms all de esta circunstancia editorial, el mismo Foucault parece haber desarrollado una escritura "oral" en la que son recurrentes, por ejemplo, las reiteraciones de verbos en infinitivo. En especial este tipo de recurso es copiado y reproducido hasta el hartazgo por exgetas, semilogos, dramaturgos, periodistas y crticos de arte como

un modo de invocar la riqueza conceptual del maestro que, decididamente, no ha iluminado a tantos discpulos. Foucault saba pronunciarse de manera sutil, llegado el caso, y disparar sus objeciones dando un rodeo, sin nombrar a su blanco. En el primero de los tres volmenes de su Historia de la sexualidad ,por tomar un caso, sita la cuestin de la sexualidad en la problemtica ms amplia de la circulacin de los discursos, y cuestiona la eficacia del "encarnizamiento en hablar del sexo en trminos de represin". "Hablar contra los poderes, decir la verdad y prometer el goce, escribe; ligar entre s la iluminacin, la liberacin y mltiples voluptuosidades (...). He ah lo que sostiene en nosotros ese encarnizamiento: he ah lo que quizs tambin explica el valor mercantil atribuido no slo a todo lo que del sexo se dice, sino al simple hecho de prestar odo a aquellos que quieren eliminar sus efectos. Despus de todo, concluye, somos la nica civilizacin en la que ciertos encargados reciben retribucin para escuchar a cada cual hacer confidencias sobre su sexo, como si el deseo de hablar de l y el inters que se espera hubiese desbordado las posibilidades de la escucha, algunos han puesto sus odos en alquiler." Sin mencionarlo, ataca, sarcstico y agudo, al psicoanlisis, cuyos cultores procesan de tal modo la palabra foucaultiana que logran sortear su crtica. Pocas veces en la historia de las ideas convivieron tan a gusto el tbano y el buey. Un diccionario til y exhaustivo Entre los varios trabajos sobre Foucault que se han publicado este ao en la Argentina, el ms audaz, ambicioso, til y bien logrado es El vocabulario de Michel Foucault, de Edgardo Castro. Se trata de un formidable trabajo acadmico ?editado por Prometeo y la Universidad Nacional de Quilmes? que lleva el subttulo "Un recorrido alfabtico por sus temas, conceptos y autores". En el prlogo, Castro, que dict seminarios de filosofa contempornea en la UBA y sigue hacindolo en la Universidad Nacional de La Plata, advierte el riesgo de la empresa que ha iniciado, que puede bien confundirse con aquella clasificacin de los animales en la enciclopedia china que haba imaginado Borges y que Foucault cit al comienzo de Las palabras y las cosas. Como aquella clasificacin, el vocabulario "podra ser slo el esfuerzo para encontrarle un lugar comn a lo que parece no tenerlo", teniendo en cuenta que, como tambin ha visto Castro, el mismo Foucault subrayaba el carcter fragmentario e hipottico de su trabajo, "su renuncia a elaborar teoras acabadas y su horror por la totalidad". Pero podra ser el caso de que ese espacio comn existiera. Castro hace propias, all, las palabras de Foucault: "No escribo para un pblico, escribo para usuarios, no para lectores". Los usuarios de este vocabulario van a valorar su riguroso recuento de trminos, conceptos y personas ordenados alfabticamente. De cada una de las voces (inclusive de las mismas voces utilizadas con grafas diferentes), Castro releva todas sus apariciones dentro de la obra foucaultiana y luego identifica, en cada caso, en qu textos aparece y en qu pgina. La palabra griega hupomnmata, por ejemplo, que Foucault utiliza en el sentido de "guas de conducta", aparece en total 48 veces, distribuidas en las pginas de Dichos y escritos IV y en Hermenutica del sujeto. Las voces remiten o bien a conceptos especficamente foucaultianos, como "episteme" o "discontinuidad", o bien a autores que marcaron la obra de Foucault: filsofos clsicos y modernos como Platn, Kant, Hegel, pero tambin acadmicos con quienes tuvo una relacin estrecha, como el comentador de Hegel Jean Hyppolite, a quien Foucault sucedi en el Collge de France, o como el helenista Pierre Hadot, cuya obra y comentarios fueron esenciales para inspirar e iluminar la propia lectura foucaultiana de los griegos. Finalmente hay entradas que remiten a los grandes temas de Foucault, como poder, locura, psiquiatra. As, Castro logra abordar algunos aspectos menos tratados del pensamiento foucaultiano: su

interpretacin de los antiguos (a travs de trminos como aphrodisia, divinatio o epithyma) y su hiptesis sobre la formacin de la racionalidad poltica moderna. "Para Foucault ?explica Castro, en dilogo con ?, la clave del poder no es la disciplina, como se repite a menudo, sino la normalizacin y la politizacin de la vida. Es en la relacin entre esta bio-poltica y liberalismo, donde aparece el anlisis ms certero de Foucault. El funcionamiento del poder es en torno a la vida; el verdadero objeto de la poltica es la vida, y eso es cada vez ms explcito en nuestras sociedades." -Vida entendida cmo? - Como la vida animal, biolgica. La poltica de la vida es el gran invento de la racionalidad poltica moderna. El debate actual es hasta dnde esto es realmente moderno o ?como dice Giorgio Agamben? esto ya est en la clsica nocin de soberana. -Cul es el uso que hace Foucault de los antiguos? - Tiene con ellos una relacin ambigua: le fascinan pero los considera un gran error (por ejemplo, en la medida en que la tica clsica es una tica elitista). A su vez, no puede valerse de la filosofa antigua con nostalgia. Creo que llega a ella por dos razones: necesita plantear una forma de accin poltica que no sea revolucionaria, cuyos cambios no se expresan bajo la forma de la toma de conciencia o de la ideologa, y se nutre de los antiguos para ver la articulacin entre el gobierno de los otros (la poltica) y el gobierno de s mismo (la tica). En relacin con una genealoga de las formas de poder, Foucault se pregunta si es posible un poder no disciplinario y encuentra que los antiguos efectivamente lo tenan. Asimismo, su lectura de la Antigedad no es corriente: valora el helenismo, trata de que este periodo arroje luz sobre la Modernidad y renueva el canon al rescatar textos poco transitados, como la Econmica del pseudo-Aristteles. - Foucault era un pensador sistemtico? - No estrictamente, pero s hay una problemtica que domina su obra: el sujeto o, si se quiere, la relacin entre historia y sujeto. La relacin de Foucault con la historia tambin es ambigua: critica las filosofas de la historia y hasta toma prestada la palabra arqueologa para no usar "historia" pero termina escribiendo historias, y tiende a plantear en trminos histricos las anttesis conceptuales. Segn l, la historia de los cdigos es relativamente ms estable y lo que cambia, en cada caso, es el modo de problematizacin. En relacin con el poder, por ejemplo, no tiene sentido plantearse si es bueno o malo porque uno nunca est por fuera de las relaciones de poder: la cuestin es cmo estas relaciones se forman histricamente. - En qu medida sus propias clases sobre Foucault fueron inspiracin para esta tarea? - Ahora no estoy dictando Focault en la facultad: creo que cada tanto hay que tomarse un descanso. Pero he visto que por lo general se llega a Foucault con ideas raras: se piensa que est mucho ms cerca del marxismo de lo que est, o que es una especie de crtico cultural, alguien que se especializa en la denuncia de las maldades del poder. Yo entiendo: es fcil ver en la tesis disciplinaria un aspecto sociolgico, pero para Foucault la disciplina es un caso de otro problema ms amplio: la normalizacin. Vigilar y castigar no es un libro de sociologa: no describe una sociedad sino un ideal. - Esto es una falla de la divulgacin que su pensamiento ha tenido? No se presta acaso Foucault a esa distorsin? - Creo que la tendencia a canibalizar a un autor siempre existe, pero hay aspectos de cierta recepcin local de Foucault francamente extraos. Aqu, por ejemplo, se suele ignorar el dilogo muy estrecho que Foucault establece con Husserl en Las palabras y las cosas, o tambin su relacin con Kant, en cuyo proyecto filosfico Foucault quiere

explcitamente inscribirse. Aqu hubo una recepcin ms sociolgica que filosfica y tambin una recepcin del mundo psi. Ahora, por qu los psicoanalistas se sienten tan atrados por Foucault es un misterio: Foucault y Deleuze son dos autores antipsicoanalticos, y ambos hacen una crtica poltica al psicoanlisis muy adecuada, a mi modo de ver. La crtica de Foucault a la sociedad disciplinaria, sobre la que tiene una visin bien negativa, es una crtica de la sociedad de normalizacin, pero el psicoanlisis es para l una de las estrategias de la normalizacin. Por eso debemos llegar a una lectura filosfica de Foucault. -Cul sera la diferencia entre esta lectura y las otras? - Sera una lectura a partir de los problemas de la tradicin filosfica: no se trata de un mtodo o de un objeto sino de inscribirla en los problemas de la tradicin filosfica. Leer un filsofo no es ir a buscar la confirmacin de lo que uno ya piensa. -Quines son hoy los herederos intelectuales de Foucault? - Yo creo que as como hubo un auge de la filosofa alemana y otro de la filosofa anglosajona, llegar el auge de la flosofa francesa e italiana: Giorgio Agamben me parece uno de los ms interesantes. Pero hay otros, como Jean-Luc Nancy en Francia y Roberto Esposito en Italia. Hay problemas que se ponen de moda: en un tiempo fue la filosofa de la ciencia, luego la filosofa del lenguaje, y ahora es tiempo de problematizar la relacin entre poltica y tica y de esta relacin se ocupa la filosofa latina contempornea. -Foucault est de moda? - Creo que hubo una moda divulgativa de Foucault; pero ahora comienza el ciclo acadmico. Igual hay que esperar las sorpresas porque Michel Foucault no se acab. De los cursos que dict en el Collge de France slo hay cuatro editados y todava faltan nueve. Creo que an hay mucho que esperar. Fuente: Diario Clarn El concepto de Poder. Este es un concepto capital dentro de la obra de Foucault. Quizs sea el que ocupara mayor espacio en su reflexin an cuando desarrollara temticas particulares, constituyndose en una suerte de factor comn. A pesar de ello es significativo el hecho de que encontramos una serie de "huecos" de importancia en su anlisis. Quizs la principal ruptura introducida por Foucault lo constituya el abandono de la lnea tradicional de anlisis del problema del poder. La reflexin sobre el poder es un rea que surge a partir del siglo XVI, en donde se sistematiza la temtica del buen gobierno. Anteriormente se encuentran consejos sobre el comportamiento del prncipe. Incluso un papiro del Antiguo Egipto, atribuido a Ptah-hotep visir del Alto Egipto, registra una serie de recomendaciones a su hijo sobre cmo ejercer el poder. " Para exponer las cosas muy esquemticamente, el arte de gobernar se encuentra a finales del siglo XVI y comienzos del XVII una primera forma de cristalizacin, forma que se organiza en torno al tema de la razn de Estado entendida no en el sentido negativo y peyorativo que se le da hoy (infringir los principios del derecho, de la equidad o de la humanidad por el solo inters del Estado) sino en un sentido positivo y pleno..." (7) Foucault en la cita nos acota la construccin de la serie histrica, marcando un quiebre significativo producido en el pasaje del siglo XVI al XVII. El tema, en su desarrollo, es sacado del exclusivo campo poltico para ser instalado en la cotidianidad. Sin dejar de reconocer que los intereses hegemnicos de diferentes grupos sociales se encuentran detrs de situaciones de poder generalizadas, considera que no es

la nica manifestacin de aquel. Del mismo modo considera situaciones como las planteadas por obras como "El Miedo a la Libertad" de E. Fromm, que buscan explicar comportamientos sociales a partir de pulsiones del inconsciente. En ambos casos no tenemos ante nosotros sino una parte del problema. El poder es mucho ms complejo que lo derivado de las posiciones marxistas o freudianas. Es en esencia un personaje que atraviesa todos los escenarios en los que se despliega la vida humana. "Quiero decir esto: en una sociedad como la nuestra, pero en el fondo de cualquier sociedad, relaciones de poder mltiples atraviesan, caracterizan, constituyen el cuerpo social; y estas relaciones de poder no pueden disociarse, ni funcionar sin una produccin, una acumulacin, una circulacin, un funcionamiento del discurso. No hay ejercicio de poder posible sin una cierta economa de los discursos de verdad que funcionen en, y a partir de esta pareja." (8) Su naturaleza ltima no puede ser aprehendida sino all donde su intencin est totalmente investida; en el interior de prcticas reales y efectivas y en relacin directa con su blanco y campo de aplicacin. Resulta lgico entonces no tomar el nivel macro como punto de partida para su anlisis sino la multitud de actos que a diario son protagonizados por el individuo. No es algo que se precipita sobre el individuo y que se encuentra institucionalizado en formaciones sociales. No importa la legitimidad del mismo, si emana de los intereses de un grupo hegemnico o si es producto de la voluntad de la mayora. El planteo parte de que el poder se genera y materializa en una extensa gama de relaciones interpersonales desde las cuales se eleva hasta constituir estructuras impersonales. En este punto encontramos uno de los "huecos" tericos a que hacamos referencia. Preguntas tales como el modo en que se relacionan entre s diferentes formas de poder, cmo unas pueden ser apropiadas por sectores sociales o cmo pueden cambiar o ser abandonadas no es respondido con claridad. Si como vimos al analizar el discurso existen normas que rigen nuestra percepcin, debe existir, a su vez, mecanismos que posibiliten que se estructuren y se reproduzcan. A la vez su permanencia implica una determinada materializacin en las prcticas cotidianas. Cules son los elementos legitimadores, cules los que permiten su sustitucin circunstancial o permanente? Parece faltar la respuesta y slo es posible alcanzarla a travs de caminos laterales. Por otra parte no podemos dejar de reconocer la presencia de por lo menos dos grandes planos donde se agrupan las diferentes manifestaciones de poder tomando como criterio la extensin de las mismas. Uno estara constituido por las relaciones interpersonales que no alcanzan a la totalidad de integrantes de un grupo y otro caracterizado por formas institucionalizadas que operan como espacios cerrados. En estos ya no es el poder de un individuo sobre otro sino de un grupo sobre otro, con las caractersticas que sus integrantes quiranlo o no, quedan presos de su ejercicio. Los dos planos en los que habra que considerar el Poder, tienen dinmicas diferentes y generan formas de perpetuacin y defensa diferentes. Consideramos, el planteo de Foucault resulta posible si es viable relacionar dialcticamente las categoras de lo individual, lo particular y lo general, para conformar una imagen del punto. Mas ello supone ir ms all de lo expresamente establecido por el autor. Se debe admitir entre las categoras apuntadas, incluso, recorridos disimiles en el corto plazo. Hemos de admitir, as mismo, que deben existir relaciones entre las mismas y sus componentes, dado que las mismas son parte de una misma realidad. Cmo formas generalizadas de poder se combinan con otras de menor alcance social? He aqu

una de las interrogantes que no responde acabadamente el autor. No es la nica. Si admitimos que el poder est presente en todas las aciones, bajo diferentes formas y dinmicas, qu sucede cuando encontramos una constelacin de fuerzas contradictorias? La conclusin sera que el conflicto sera lo permanente dependiendo de su extensin e intensidad, la importancia que cobrar dentro del conjunto social. A pesar de ello nada nos aporta sobre posibles caminos de superacin. Puede ser que determinadas formas de poder sean como la luzde esas estrellas que ya extinguidas, nos sigue llegando y puebla nuestro cielo? La pregunta anterior nos conduce directamente a una interrogante clave. Puede sustentarse una relacin de poder, alejada de la situacin que le diera origen? En caso de respuesta positiva, cunto ms puede sostenerse por una suerte de inercia histrica? Dos esferas donde se construye y reproduce el poder. Foucault parte de la base de que existen dos esferas donde se consolidan las prcticas, cada una de ellas tiene sus propios mecanismos de legitimacin, actan como "centros" de poder y elaboran su discurso y su legitimacin. Una de dichas esferas est constituida por la ciencia, la otra por el contrario est conformada por todos los dems elementos que pueden definirse como integrantes de la cultura. Lo ideolgico, las diferenciaciones de gnero, las prcticas discriminatorias, las normas y los criterios de normalidad, estn dentro de esta segunda esfera. Tanto una como otra con una referencia notoria a un tiempo y un espacio determinado. En medio de las dos esferas referidas queda una zona intermedia que es donde la cultura puede desprenderse de sus cdigos primarios y mostrar lo consolidado como un "posible" entre otros. Utilizando la genealoga como sistema Foucault llega a la conclusin de que la instauracin de la sociedad moderna supuso una transformacin sustantiva en la consagracin de nuevos instrumentos a travs de los cuales canalizar el poder. De manera paralela se construy un conjunto extenso de discursos que confirieron fuerza y capacidad de expandirse a esas nuevas formas de poder. Este ya no se basa como en el pasado en la fuerza y su legitimacin religiosa. Dado que como afirma el hombre, en su actual dimensin es una creacin reciente, el poder debe materializarse a travs de diferentes formas de disciplinamiento. Es necesario que pase a formar parte del propio ser de cada individuo. Al decir de Paulo Freire el mismo debe alojarse en la cabeza del dominado y a considerar como natural lo que desde el nacimiento se le est imponiendo. Para alcanzar esta meta debe estructurarse una retcula de poderes entrecruzados que van conformando en su trnsito a los individuos. " El poder tiene que ser analizado como algo que circula, o ms bien, como algo que no funciona sino en cadena. No est nunca localizado aqu o all, no est nunca en las manos de algunos, no es un atributo como la riqueza o un bien. El poder funciona, se ejercita a travs de una organizacin reticular. Y en sus redes no slo circulan los individuos, sino que adems estn siempre en situacin de sufrir o de ejercitar ese poder, no son nunca el blanco inerte o consintiente del poder ni son siempre los elementos de conexin. En otros trminos, transita transversalmente, no est quieto en los individuos". (9) Desde el momento que es una forma histrica de relacin de los individuos y dado que consiste en una red intrincada tiene la facultad de definir el cuerpo social. As mientras Marx divida la historia de la sociedad de acuerdo al modo de produccin dominante, en Foucault, tal divisin debera efectuarse a partir de series particulares, de acuerdo a las caractersticas que asumen las relaciones de poder existentes. Con la particularidad de

que cada uno de los perodos no se encadena a los dems sobre una lnea de evolucin sino que es una serie independiente de la que no puede deducirse otra cosa que su propio carcter de tal. Dimensiones y cotidianidad del poder. El poder no tiene una nica fuente ni una nica manifestacin. "...por dominacin no entiendo el hecho macizo de una dominacin global de uno sobre los otros, o de un grupo sobre otro, sino las mltiples formas de dominacin que pueden ejercerse en el interior de la sociedad". (10) Tiene, por el contrario, una extensa gama de formas y naturaleza. Cuando un grupo social es capaz de apoderarse de los mecanismos que regulan una de dichas manifestaciones, lo pone a su servicio y elabora una superestructura que se aplica a los potenciales dominados. No hay ejercicio de poder posible sin una cierta economa de los discursos de la verdad que funcionen en, y a partir de esta pareja". (11) Se crea, as, un discurso que lo presenta como un hecho "natural" y procura bloquear las posibilidades de aparicin de otros discursos que tengan capacidad cuestionadora. Aparece en escena la disciplina en su doble acepcin que mantiene desde su origen, apuntando tanto al conjunto de conocimientos como al control. Esa necesidad de contar con un discurso de "respaldo", con una determinada forma de verdad, lleva necesariamente a establecer una relacin entre poder y saber. Esta relacin ser clave a partir de la cual interpretar la labor de la escuela como espacio cerrado. Espacio en el que funciona uno de los panpticos que conforman la sociedad. Refirindose al surgimiento de la prisin en su concepcin moderna afirma: "El sueo arquitectnico de Bentham se convirti en una realidad jurdica e institucional en el Estado napolenico, que sirvi por otra parte de modelo a todos los Estados del siglo XIX. Dira que el verdadero cambio ha sido la invencin del panptico. Vivimos en una sociedad panptica. Tenemos unas estructuras de vigilancia absolutamente generalizadas, de las que el sistema penal, el sistema judicial es una pieza, y de las que la prisin es a su vez una pieza, de la que la psicologa, la psiquiatra, la criminologa, la sociologa, la psicologa social, son sus efectos. (12) A partir de esta postura sobre la naturaleza y funcionamiento del poder todos actuamos como vctimas y victimarios del poder. Por tanto nos movemos en una situacin ambivalente con respecto al poder, participando de l y estando sometidos al mismo. Este es uno de los puntos dbiles, que a mi juicio presenta el conjunto del anlisis. No es posible dimensionar de igual modo las diferentes manifestaciones de poder que se producen en el seno de la sociedad. An admitiendo las premisas de reflexin de Foucault hemos de admitir determinadas combinaciones dentro de coordenadas espacio temporales concretas que son capaces de someter a otras de menor fuerza. Si muchas pueden considerarse herencias de otras situaciones pasadas, hay en el presente elementos capaces de revitalizarlas y reproducir. Con todo el pensamiento de Foucault no nos presenta un universo cerrado, un individuo preso en una telaraa de lneas de poder. A cada paso se elaboran mecanismos de defensa que van constituyendo la individualidad y abren la puerta a la transformacin, ms all de que no surja con claridad la manera en que podr asociarse con otros para imponerse como detentor del poder. En esto se aparta doblemente de su mentor, L. Althusser, y su teora de los Aparatos Ideolgicos de Estado. Aparece en cambio ms

cercano al pensamiento de Gramsci en cuanto al manejo del concepto de hegemona en sustitucin al empleo de dominio absoluto. El papel de la educacin formal en la construccin y reproduccin del poder. El ejercicio del poder, en nuestras coordenadas histrico temporales, necesita desplegar una accin disciplinaria de modo de obtener los resultados esperados de un modo eficiente. Para ello es que se han creado los espacios cerrados en donde el poder se manifiesta de modo directo. El ejrcito, el hospicio, la crcel, la fbrica y la escuela son esos espacios presentes en toda sociedad. Cuando nos referimos a fbrica y escuela, ambas expresiones, deben ser tomadas en sentido genrico, como representantes de la actividad asalariada en general y de la enseanza formal. Ante la pregunta si puede establecerse una analoga entre la escuela, el cuartel, la fbrica y la crcel, como formas de encierro destinadas al disciplinamiento, la respuesta de Foucault es por dems clara. "Creo que en el fondo la estructura de poder propia de estas instituciones la que es exactamente la misma. Y verdaderamente, no se puede decir que haya analoga, hay identidad. Es el mismo tipo de poder, se ejerce el mismo poder." Dilogo sobre el poder. (13) Para desarrollar este juicio, que para los que hemos sido formados en una visin positiva, positivista y "rosa" de todo lo que se refiere a la educacin tiene un efecto traumtico, debemos seguir los pasos sealados por el autor. Los mismos son los siguientes. En primer lugar significa la ruptura con una concepcin humanista dominante a partir del siglo XVIII y el enfrentarnos a una construccin postmoderna de la escuela como institucin y la educacin en general. Para analizar la escuela desde la particular ptica de Foucault debemos en primer lugar ver como se integra dentro de los procesos diferenciadores existentes en la sociedad. Estos crean espacios bsicos en los que se definen situaciones de poder. Tomando en cuenta trabajos como los realizados por B. Berstein en Inglaterra referentes a la adquisicin del conocimiento de los alumnos de acuerdo con su extraccin social, es posible establecer una correlacin entre los resultados acadmicos y los niveles alcanzados. Tambin los trabajos de M. Apple en Estados Unidos apuntan a remarcar la misma situacin. En un mismo sentido estn los informes producidos por CEPAL en nuestro pas. La conclusin de todos estos informes es que existe una vinculacin directa entre los resultados alcanzados y la ubicacin social de los examinados. La escuela lejos de servir de mecanismo de compensacin acenta esas diferencias. En todos los casos la escuela parte de un mensaje nico frente al cual determinados sectores y extractos sociales no se identifican. Uno de los mecanismos de resistencia primarios consiste en un rechazo de los contenidos y de los valores que estn. El "fracaso" acadmico es el resultado lgico de esta situacin. Cuando hablamos de sistemas diferenciadores no slo hemos de prestar atencin a aquellos que se derivan de la situacin econmica, sino tambin hemos de hacer lugar a la tradicin, las leyes, la cultura. Nuestra educacin funciona sobre la base de la universalidad, por tanto maneja un mensaje nico. Un universo cultural nico al que necesariamente deben integrarse los alumnos, no dejando lugar alguno para formas alternativas. Tal como lo sealan los diferentes trabajos que se ocupan del currculo oculto, las englobadas bajo la denominacin de reproductivistas o las corrientes pedaggicas crticas, el campo de la enseanza dista mucho de ser neutro. En el mismo existe un inters manifiesto de mantener determinadas formas dentro de un status quo permanente.

La posicin de Foucault se alinea con estas ideas y propone que la escuela al ejercer el mismo tipo de poder que la fbrica, la crcel, el cuartel o el hospicio, busca disciplinar el cuerpo y la mente de los individuos para desenvolverse dentro de determinadas coordenadas de poder. En el caso de la enseanza el instrumento del examen es una de las estrategias de reproduccin de las relaciones de poder. En la medida en que el estudiante se encuentra a merced del examinador y que no tiene otra alternativa que moverse dentro de los parmetros establecidos por aquel, est siendo sometido a un poder manifiesto. En el acto de examen la relacin poder saber alcanza su esplendor supremo. Eso combinado con las prcticas cotidianas de enseanza nos lleva a que "Las disciplinas encierran ciertas visiones del hombre en cuanto agente moral, ser sexuado, aprendiz o cualesquiera otra. Mediante los procedimientos normalizadores del examen y la "confesin", las personas se clasifican como objetos, "revelndoles" la verdad sobre s mismos. Al construir de este modo a los sujetos, el poder moderno produce individuos gobernables." (14) Un segundo aspecto que hemos de tomar en cuenta es el referente a los objetivos, implcitos y explcitos, perseguidos por la institucin en su accionar. A este respecto hemos de considerar el aporte efectuado por las corrientes reproductivistas y en especial los trabajos de Bourdieu con su teora del habitus. Como ha sido descripto desde los trabajos iniciales de Althusser, Bourdieu, Paseron, Establet y otros en Europa, as como Gintis en EE.UU, la escuela debe ser analizada profundamente de manera de poner en evidencia lo que se ha denominado el currculo oculto. Es decir toda una serie de actitudes y valores que si bien de modo indirecto se busca matrizar en cada alumno que pasa por las aulas. En este punto Bourdieu y Passeron, son quizs los que en la obra La Reproduccin, los que han presentado un desarrollo ms completo. La tesis central de estos autores apunta a establecer que la escuela como institucin es un instrumento clave en la reproduccin de las relaciones de dominacin existentes en la sociedad. Esta dominacin, a diferencia de lo que aconteciera en la antigedad no se verifica por el empleo de la fuerza, aunque esta no se elimina, sino por la implantacin de lo que ellos denominan habitus. El mismo es definido por los autores del siguiente modo: "produit de lintriosation des principes dun arbitraire culturel capable de se perptuer aprs la cessation de lAP et par l de perptuer dans les pratiques les principes de larbitraire intrioris" (*) Existe una correspondencia clara entre el pensamiento de Foucault y el de estos autores. La implantacin del habitus traduce una prctica de poder que busca reproducir relaciones de dominio ms intensa. Esta visin de la escuela si bien tiene una cuota parte de verdad, no es adecuada para definir la institucin. Toda la educacin tiene una dimensin reproductiva en la medida en que uno de sus objetivos esenciales es la conservacin de un determinado patrimonio cultural. Qu se incluye dentro de esa reproduccin, qu medios son puestos en juego, qu contenidos especficos son privilegiados son harina de otro costal. Pero junto a la reproduccin se manejan conductas de resistencia. Resistencia que comprende diferentes planos que va desde el abandono, la negatividad sobre todo lo que en ello se expresa, la indiferencia, la violencia hacia sus representantes, hasta la elaboracin de mensajes paralelos o formas de contracultura. A modo de sntesis podemos decir que la escuela, en la concepcin foucaultiana, como representante genrica de la educacin formal, es el gran aparato disciplinador de la sociedad. Si analizamos los instrumentos tradicionales: el ejrcito, el hospicio, la crcel y la escuela, esta ltima cuenta con la ventaja de ser el espacio por el que pasan todas

las personas. Todos de una manera u otra llevamos impresas en nuestro cuerpo y mente las huellas dejadas por la escuela. El modo de hablar de pensar, de leer el mundo, empleando la terminologa freireana, es fruto del papel disciplinador desplegado por la escuela. "... la disciplina ejercida sobre la persona, con el fin de producir cuerpos dciles (es interesante sealar que dcil tiene su propia connotacin educativa, pues proviene del latn docilis que significa enseable), se deriva de las prcticas reducidas o microtecnologas. Estas en la organizacin del espacio y del tiempo siguiendo lneas ordenadas, de manera que faciliten formas constantes de vigilancia y puesta en accin de evaluacin y el juicio" (15) Citas incluidas en el trabajo. 1. M. Foucault. (1984). Citado por James D. Marshall, "Foucault y la investigacin educativa" pg 15. Morata Espaa 1990. 2. M. Foucault. Microfsica del poder. 3ra Edicin. Ediciones de La Piqueta. Espaa 1991. Pgina 10 3. M. Foucaul. Microfsica... ob citada Pgina 13 4. M. Foucault. Las palabras y las cosas. Planeta Agostini, Espaa 1985. Pgina 5 5. M. Foucault. La arqueologa del saber. 18va Edicin. Siglo XXI. Mjico. 1997. Pagina 15 6. Arqueologa. Ob citada pgina 15 7. M. Foucault. Espacios de poder. Ediciones La Piqueta. Espaa 1991. Pgina 19 8. Microfsica... Obra citada pginas 139 140. 9. Microfsica... Obra citada pgina 142 10. Microfsica.... ob cit. Pgina 142 11. Microfsica... ob cit. Pgina 140 12. M. Foucault. Un dilogo sobre el poder. 5ta Edicin. Alianza Editorial. Espaa 1995. Pgina 63 13. Un dilogo ... ob. Citada. Pgina 65 14. James D. Marshall. Obra citada. Pg 29. 15. Keith Hoskin. Foucault a examen. El criptoterico de la educacin desenmascarado. Morata. Espaa. 1993. Pgina 35.

FOUCAULT Esther Daz

EL

PODER

DE

LA

VERDAD

Pero las cosas no te llegan sino por mediacin de tu mente. Ella deforma los objetos como un espejo cncavo; y te faltan todos los medios para comprobar su exactitud. Gustave Flaubert, Las tentaciones de San Antonio

16. 1. La diferencia como lo impensado de la cultura Michel Foucault invirti ciertos fragmentos del tapiz de la historia. Indag a los diferentes respetando sus diferencias. Se ocup especficamente de estudiar las exclusiones y los esfuerzos de los poderosos por domesticar a locos, pobres, desocupados, obreros, escolares, presos, homosexuales, enfermos, en fin, aquellos que alteran o pueden llegar a alterar el orden social. Analiz las prcticas utilizadas para sujetarlos a disciplinas que los conviertan en previsibles, dciles y manipulables. Su analtica de lo poltico social representa una manera de hacer filosofa, sino indita, al menos muy poco frecuente en la historia de esta disciplina. Pues la filosofa occidental surgi, creci, y (en buena medida) se mantiene, negando la diferencia. Mejor dicho, escamotendola para establecer que lo diferente, en realidad, siempre resulta factible de ser subsumido en lo mismo. Parmnides, uno de los primeros filsofos occidentales, considera que lo verdadero es lo idntico a s mismo, lo inmvil y permanente, lo que no cambia nunca. Esa concepcin acerca de un ser inmutable e invisible inaugura el anlisis

metafsico, cuyo cometido principal es enunciar construcciones lingsticas y atribuirles propiedades eternas, en detrimento de los seres terrestres que son mera apariencia. Platn refuerza esa hiptesis al imaginar un Mundo de las Ideas donde residen los modelos originarios de todo los seres mundanos. Estos ltimo son copias o simulacros, seres de segunda en relacin al ser ideal y trascendente. La teora occidental religiosa, filosfica y cientfica, ha entronizado estas doctrinas esencialistas en variadas disciplinas que, frecuentemente, lo nico que comparten es el realismo de las ideas. Dios es real, lo es tambin el Ser, lo son las leyes cientficas. Los humanos y los dems entes somos, en cambio, simple apariencia, jirones desgarrados del Ser. Fuego siempre cambiante que desde nuestra limitada y emprica condicin humana tenemos la capacidad (segn estas concepciones universalistas) de conocer lo ideal e infinito mediante algo que parece trascendernos: el pensamiento racional. La filosofa, en su versin metafsica, considera que lo verdadero habita ms all de lo fctico y absorbe todas las diferencias; aunque paradjicamente esas formas reales pero ideales, adquieren distintos nombres y connotaciones segn las diferentes pocas o segn las distintas corrientes tericas. Algunas de estas categoras trascendentales[i] privilegiadas son el Ser, la esencia, lo Uno, el Motor Inmvil, Dios, la estructura y las leyes cientficas. Si hacemos un paneo por la historia de la filosofa, comprobamos que pocos pensadores aceptaron la diferencia en si misma, sin intentar disolverla en un modelo nico, similar a un lecho de Procusto[ii] del pensamiento. Sin embargo, Herclito, los sofistas, los hedonistas, los cnicos, los primeros estoicos y algn otro pensador relegado al olvido teorizaron las diferencias sin someterlas a ninguna igualdad ficticia. En el siglo XIX Nietzsche, con una intensidad inusitada, aborda la crtica a los sustancialismos desenmascarando el engao.[iii] En esa senda, aunque por distintos atajos, lo siguen pensadores como Martn Heidegger, Michel Foucault, Gilles Deleuze o Paul Feyerabend, entre otros, resistindose a conceder que lo mltiple se reduzca a lo uno, lo cambiante a lo inmvil, lo diferente a lo mismo y lo complejo a lo simple. Resistindose a que la multiplicidad de lo real se explique mediante principios ideales y falazmente igualadores. 3. Condicin poltica de la verdad Hubo (y sigue habiendo) una voluntad generalizada de hacernos creer que la verdad no tiene nada que ver con el poder. O, dicho de otra manera, que quien ejerce el poder no posee la verdad o que quien posee la verdad, no ejerce poder, ya que la verdad se supone- es un mbito privativo de la ciencia. Sin embargo, mientras se ejerce el poder se trata de hacer valer las verdades propias y suelen rechazarse las ideas ajenas como falsas. El poder siempre se ejerce en nombre de ciertas verdades. Por otra parte, quienes consiguen imponer verdades estn apoyados en algn tipo de poder. Pero como el poder tiene mala prensa, los modernos quisieron seguir manteniendo la antigua patraa de que la verdad no tiene nada que ver con el poder. No obstante, tal como lo seala Michel Foucault, existen estrechas relaciones, por

ejemplo, entre investigacin jurdica, metodologa cientfica y formas cotidianas de buscar la verdad, es decir, entre dispositivos de poder y formas de acceso a la verdad. Pero el poder si no es dominio (uso de la fuerza, autoritarismo o arbitrariedad) es positivo, es productor de deseo, de conocimiento, de justicia. Es intensidad, potencia renovadora y vital. El poder, as entendido, configura una relacin de fuerzas entre seres libres atravesados por enunciados que producen efectos de verdad. Pero conviene desconstruir o desmitificar el sentido tradicional de las verdades, analizando su nacimiento histrico y su vigencia o desactualizacin segn se modifican los procesos. Sin desatender la lucha de poderes de las que brotaron y las estrategias desplegadas para su mantenimiento. Podramos preguntarnos a qu obedece este empeo terico en analizar el tema de la verdad. Una respuesta posible es que sin ella, en su carcter de acontecimiento histrico, corto es el vuelo de la justicia, nula la fuerza de la ciencia y estril cualquier relacin social.

17. Esther Daz

BIBLIOGRAFA eleuze, G., Foucault, Barcelona, Paids, 1987. Daz, E., Michel Foucault, los modos de subjetivacin , Buenos Aires, Almagesto, 1992; La filosofa de Michel Foucault, Buenos Aires, Biblos, segunda edicin , 2003. Foucault, M., Historia de la locura en la poca clsica ; El nacimiento de la clnica. Una arqueologa de la mirada mdica ; Las palabras y las cosas. Una arqueologa de las ciencias humanas; La arqueologa del saber; los cuatro en Mxico, Siglo XXI, 1966,1967, 1968 y 1970, respectivamente. Nietzsche, F., La genealoga de la moral, Madrid, Alianza, 1984; Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, en Discurso y Realidad, Vol.II, N2, San Miguel de Tucumn, 1987.

El sujeto y el poder Michel Foucault (Traduccin de Santiago Carassale y Anglica Vitale) Por que estudiamos el poder: la cuestin del sujeto. Las ideas que deseara discutir aqu no representan ni una teora, ni una metodologa. En primer trmino me gustara decir cul ha sido el propsito de mi trabajo durante los ltimos veinte aos. Mi propsito no ha sido analizar el fenmeno del poder, ni tampoco elaborar los fundamentos de tal anlisis, por el contrario mi objetivo ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos. Mi trabajo ha lidiado con tres formas de objetivaciones , las cuales transforman a los seres humanos en sujetos. El primero, el modo de investigacin que trata de darse a s mismo el estatus de ciencia, por ejemplo la objetivacin del sujeto hablante en la Grammaire Gnrale, la filologa y la lingstica, o incluso en este primer modo de objetivacin del sujeto productivo, que trabaja, en el anlisis de la riqueza y la economa, o un tercer ejemplo, la objetivacin del hecho puro de estar vivo en historia natural o biologa. En la segunda parte de mi trabajo he estudiado los modos de objetivacin a los que yo llamara "prcticas divisorias". El sujeto est dividido tanto en su interior como dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Los ejemplos son, el loco y el cuerdo; el enfermo y el sano, los criminales y los buenos chicos. Finalmente, he pretendido estudiar, -es mi trabajo actual- los modos en que los seres humanos se transforman a s mismos en sujetos. Por ejemplo, he elegido el dominio de la sexualidad: como los hombres han aprendido a reconocerse a s mismos como sujetos de la "sexualidad". Por lo tanto no es el poder sino el sujeto, el tema general de mi investigacin. Es cierto que me he visto un tanto implicado en el tema del poder, y podra inferirse fcilmente que en tanto el sujeto se encuentra en relaciones de produccin y significacin, se encontrara igualmente en relaciones de poder, las cuales son a su vez sumamente complejas. Si bien, la teora y la historia econmica proveen de buenos instrumentos para las relaciones de produccin, -as como la lingstica y la semitica ofrecen buenos instrumentos para el estudio de las relaciones de significacin- no sucede lo mismo en el caso de las relaciones de poder. Tradicionalmente, se ha

recurrido a formas de pensar en el poder basadas en modelos legales, esto es: qu legitima al poder? o se ha recurrido a formas de pensar el poder basadas en modelos institucionales, esto es: qu es el Estado?. Por lo tanto considero que es necesario ampliar las dimensiones de la definicin de poder, si se quisiera usar esta definicin para estudiar la objetivacin del sujeto. Necesitamos entonces una teora sobre el poder?. Desde el momento en que una teora presupone una objetivacin dada no puede ser tomada como la base de un trabajo anlitico. Pero este trabajo analtico no puede proceder sin una conceptualizacin permanente, la cual, implica un pensamiento crtico, una revisin constante. La primera cuestin a revisar es la que yo llamara, las "necesidades conceptuales", lo cual significa que la conceptualizacin no debera estar fundada en una teora del objeto, ya que el objeto conceptualizado no es el nico criterio para una buena conceptualizacin. Deberamos tener en cuenta las condiciones histricas que motivan nuestra conceptualizacin. Es necesaria una conciencia histrica de nuestras circunstancias actuales. La segunda cuestin a revisar es el tipo de realidad con la que tratamos. Un escritor de un conocido diario francs expresaba su sorpresa diciendo: "por qu la nocin de poder es tema creciente para tanta gente hoy en da? Es un tema tan importante? Es un tema tan independiente que puede ser discutido sin tomar en consideracin otros problemas?". La sorpresa de este escritor me sorprendi an ms. Soy escptico respecto a la presuncin de que la problemtica del poder haya emergido recin en el siglo XX. Para nosotros la problemtica del poder, no slo configura una cuestin terica sino que es parte de nuestras experiencias. Me gustara referirme solamente a dos "formas patolgicas" de estas experiencia, aquellas dos enfermedades de poder, el fascismo y el stalinismo. Una de las numerosas razones por las cuales estas enfermedades nos resultan tan desconcertantes es, porque a pesar de su "unicidad" histrica, no terminan de ser originales. Ellas usaron y extendieron mecanismos ya presentes en muchas otras sociedades. Es ms, a pesar de su propia locura interna, se valieron de ideas y mecanismos de nuestra racionalidad poltica. Lo que necesitamos entonces, es una economa de las relaciones de poder, la palabra economa usada en su sentido teortico y prctico. En otras palabras, desde Kant, el rol de la filosofa es prevenir a la Razn de ir ms all de los lmites de lo que es dado en la experiencia, pero desde esta poca, -es decir con el desarrollo de los estados modernos y la organizacin poltica de la sociedadel rol de la filosofa tambin ha sido mantenerse atenta a los abusos del poder de la racionalidad poltica, lo cual es una pretensin bastante alta. Todo el mundo es consciente de hechos tan banales, pero el hecho de que sean banales no significa que no existan. Lo que debemos hacer con los hechos

banales es descubrir qu problemas especficos y quizs originales estn conectados con ellos. La relacin entre racionalizacin y excesos de poder poltico es evidente. No necesitamos remitirnos a la burocracia o a los campos de concentracin para reconocer tales relaciones; el problema entonces es: qu hacer con un hecho tan evidente? Debemos juzgar a la Razn? Desde mi punto de vista, nada sera ms estril. En primer lugar, porque este mbito nada tiene que ver con la culpabilidad o la inocencia. En segundo lugar, porque no tiene sentido referirse a la Razn como entidad contraria a la no-Razn. Por ltimo, porque tal juicio nos inducira a engao, a adoptar el papel arbitrario y aburrido tanto del racionalista como del irracionalista. Deberamos investigar entonces, esta forma de racionalismo que parece especfico de nuestra cultura moderna, y que tuvo su origen en la Aufklrung? Esta fue la aproximacin de algunos de los miembros de la Escuela de Frankfurt. Sin embargo, mi propsito no consiste en entablar una discusin acerca de sus trabajos, ms all de que sean de los ms importantes e invalorables. En todo caso, sugerira otra manera de investigar la relacin entre racionalizacin y poder. Sera conveniente no tomar como un todo la racionalizacin de la sociedad o de la cultura, sino analizar tales procesos en diversos campos, cada uno en referencia a una experiencia fundamental: locura, enfermedad, muerte, crimen, sexualidad y as sucesivamente. Creo que la palabra racionalizacin es peligrosa; lo que debemos hacer es analizar racionalidades especficas, ms que invocar constantemente al Progreso y a la racionalizacin en general. Ms all de que la Aufklrung (Ilustracin) haya sido una etapa importante de nuestra historia y del desarrollo de la tecnologa poltica, creo que deberamos referirnos a una serie de procesos ms alejados si deseamos entender cmo hemos sido atrapados en nuestra propia historia. Me gustara sugerir otra va para ir ms lejos hacia un nueva economa de las relaciones de poder, una va ms emprica, ms directamente relacionada con nuestra situacin actual, la cual implica una mayor relacin entre la teora y la prctica. Esta consiste en tomar como punto de partida, a las formas de resistencia contra las diferentes formas de poder. Para usar otra metfora, consiste en usar la resistencia como un catalizador qumico, de forma de traer a luz las relaciones de poder, ubicar su posicin, encontrar sus puntos de aplicaciones y los mtodos usados. Ms que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a travs del antagonismo de estrategias. Por ejemplo, para encontrar lo que nuestra sociedad entiende por sanidad, tal vez deberamos investigar lo que est aconteciendo en el campo de la insanidad.

Y lo que entendemos por legalidad en el campo de la ilegalidad. Con el propsito de entender de que se tratan las relaciones de poder, tal vez deberamos investigar las formas de resistencia y los intentos hechos para disociar estas relaciones. Como punto de partida, tomemos una serie de oposiciones que se han desarrollado en los ltimos aos: la oposicin del poder del hombre sobre la mujer, la de los padres sobre los nios, la de la psiquiatra sobre la enfermedad mental, la de la medicina sobre la poblacin, la de la administracin sobre la forma de vivir de la gente. Sin embargo, no es suficiente con decir que estas son luchas antiautoritarias, debemos tratar de definir ms precisamente que tienen ellas en comn. 1.- Son luchas "transversales"; esto es, no estn limitadas a un pas. Es evidente que se desarrollan ms fcilmente y ms extensamente en determinados pases, pero no por esta razn, estn confinadas a una forma poltica o econmica particular de gobierno. 2.- El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en s. Por ejemplo, la profesin mdica no es en primera instancia criticada por su provecho econmico, sino porque ejerce un poder no controlado sobre los cuerpos de la gente, su salud, su vida y su muerte. 3.- Son luchas "inmediatas" por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que estn ms cercanas a ellas, aquellas que ejercen su accin sobre los individuos. Estas luchas, no se refieren al "enemigo principal" sino al enemigo inmediato, como tampoco esperan solucionar los problemas en un futuro preciso (esto es liberaciones, revoluciones, fin de la lucha de clases). En contraste con una escala teortica de explicaciones o un orden revolucionario que polariza la historia, ellas son luchas anarquistas. Pero estos no son los puntos ms originales, en cambio los puntos siguientes parecen ser los ms especficos. 4.- Son luchas que cuestionan el status del individuo: por un lado, afirman el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos. Por otro lado, atacan lo que separa a los individuos entre ellos, lo que rompe los lazos con otros, lo que rompe con la vida comunitaria, y fuerza al individuo a volver a s mismo y lo ata a su propia identidad de forma constrictiva. Estas luchas no estn a favor o en contra del "individuo", pero si son luchas en contra de "el gobierno de la individualizacin". 5.- Estas luchas, -en oposicin a los efectos del poder, ligados al conocimiento, a la competencia, la calificacin- luchan contra los privilegios del conocimiento. Pero son tambin una oposicin contra el secreto, la deformacin y las representaciones mistificadas impuestas a la gente.

No hay nada "cientista" en esto, (esto es, una creencia dogmtica en el valor del conocimiento cientfico), pero tampoco es un rechazo escptico, relativista de cualquier verdad verificada. Lo que se cuestiona es el modo en que el conocimiento circula y funciona, sus relaciones con el poder. En otras palabras, el rgime du savoir (rgimen de saber). 6.- Finalmente todas estas luchas giran en torno a la pregunta: "Quines somos nosotros?". Son un rechazo a las abstracciones de la violencia econmica e ideolgica, que ignoran quienes somos individualmente como tambin son un rechazo a la inquisicin cientfica y administrativa que determina quien es uno. Para concluir, el objetivo principal de estas luchas no es atacar tanto a tal o cual institucin de poder, grupo, elite, clase, sino ms bien a una tcnica, a una forma de poder. Esta forma de poder emerge en nuestra vida cotidiana, categoriza al individuo, lo marca por su propia individualidad, lo une a su propia identidad, le impone una ley de verdad que l tiene que reconocer y al mismo tiempo otros deben reconocer en l. Es una forma de poder que construye sujetos individuales. Hay dos significados de la palabra sujeto; sujeto a otro por control y dependencia y sujeto como constreido a su propia identidad, a la conciencia y a su propio autoconocimiento. Ambos significados sugieren una forma de poder que sojuzga y constituye al sujeto. Generalmente puede decirse que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominacin (tnicas, sociales y religiosas); contra formas de explotacin que separan a los individuos de aquello que ellos mismos producen; o contra aquello que ata al individuo a s mismo y los subsume a otros de esta forma (luchas contra la sujecin, contra formas de subjetividad y sumisin). Creo que en la historia, se pueden encontrar muchos ejemplos de estos tres tipos de luchas sociales, tanto separadas unas de otras como mezcladas entre s. Pero incluso cuando aparecen mezcladas entre ellas, una prevalece. Por ejemplo, en las sociedades feudales, las luchas contra las formas de dominacin tnicas y sociales fueron las prevalecientes, an cuando la explotacin econmica pudo haber sido muy importante entre las causas de las revueltas. En el siglo XIX, la lucha contra la explotacin pasa al frente. Hoy en da, la lucha contra las formas de sujecin, -contra la sumisin de la subjetividad- se est volviendo cada vez ms importante, incluso cuando las luchas contra las formas de dominacin y explotacin no han desaparecido, ms bien lo contrario. Sospecho que esta no es la primera vez que nuestra sociedad ha sido confrontada a este tipo de luchas. Todos aquellos movimientos que tuvieron lugar en los siglos XV y XVI y que tuvieron en la Reforma su mxima expresin y resultado, deberan ser analizados como una gran crisis de la experiencia occidental de la

subjetividad y una revuelta contra las formas de poder religioso y moral que dieron forma, durante la Edad Media, a esta subjetividad. La necesidad de tomar parte directa en la vida espiritual, en el trabajo de la salvacin, en la verdad que habita en el Libro -todo eso fue una lucha por una nueva subjetividad. Conozco las objeciones que se pueden hacer. Podemos decir que todos los tipos de sujecin son fenmenos derivados, meras consecuencias de otros procesos econmicos y sociales: fuerzas de produccin, luchas de clases y estructura ideolgica que determinan las formas de subjetividad. Es cierto que los mecanismos de sujecin no pueden ser estudiados por fuera de su relacin con los mecanismos de dominacin y explotacin. Pero ellos no constituyen lo "terminal" de muchos de los mecanismos fundamentales. Ellos conforman relaciones complejas y circulares con otras formas. La razn por la cual este tipo de lucha tiende a prevalecer en nuestra sociedad es debido al hecho que desde el siglo XVI una nueva forma de poder poltico ha sido desarrollada de forma continua. Esta nueva estructura poltica, como todo el mundo sabe, es el Estado. La mayor parte del tiempo el Estado es percibido como un tipo de poder poltico que ignora a los individuos, que mira slo los intereses de la totalidad, yo dira, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Eso es bastante cierto, pero me gustara subrayar el hecho de que el poder estatal (y esta es una de las razones de su fortaleza) es una forma de poder, al mismo tiempo individualizante y totalizante. Creo que en la historia de las sociedades humanas, -incluso en la antigua sociedad china- nunca ha habido una combinacin tan tramposa en la misma estructura poltica de las tcnicas de individualizacin y de los procedimientos de totalizacin. Esto es debido al hecho de que el Estado occidental moderno, ha integrado en una nueva forma poltica, una vieja tcnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristianas. Podemos llamar a esta tcnica de poder, poder pastoral. En primera instancia, dir algunas palabras acerca del poder pastoral. Se ha dicho que la cristiandad dio a luz un cdigo de tica fundamentalmente diferente al del Mundo Antiguo. Menos nfasis se ha otorgado al hecho de que este cdigo de tica propone y difunde nuevas relaciones de poder a travs de todo el mundo antiguo. El cristianismo es la nica religin que se ha organizado a s mismo como Iglesia, y como tal, postula en principio que ciertos individuos pueden, por su cualidad religiosa, servir a los otros, no como prncipes, magistrados, profetas, adivinadores, benefactores, educadores y dems, sino como pastores. De cualquier manera esta palabra designa una forma especial de poder. 1) Es una forma de poder que tiene como ltimo objetivo la salvacin individual en el otro mundo.

2) El poder pastoral no es meramente una forma de poder que gua, sino que debe ser preparado para sacrificarse a s mismo por la vida y la salvacin de la carne. Es ms, este poder es diferente al poder real que demanda un sacrificio de sus sujetos para salvar el trono. 3) Es una forma de poder que no atiende solamente a la comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en particular durante su vida entera. 4) Finalmente esta forma de poder no puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin explorar sus almas, sin hacerles revelar sus ms ntimos secretos. Esto implica un conocimiento de la conciencia y la habilidad para dirigirla. Esta forma de poder est orientada a la salvacin (como opuesta al poder poltico). Esta es oblativa (opuesta al principio de "soberana"), es individualizante (opuesta al poder legal); es coextensiva y continua a la vida, est ligada a la produccin de verdad, la verdad del individuo en s mismo. Podra decirse que todo esto es parte de la historia; el poder pastoral, si no ha desaparecido al menos ha perdido gran parte de su eficiencia. Esto es verdad, pero creo que podramos distinguir dos aspectos del poder pastoral, el de la institucionalizacin eclesistica, la cual ha desaparecido o al menos ha perdido su propia vitalidad a partir del siglo XVIII y el de su propia funcin, la cual se ha diseminado y multiplicado ms all de la institucin eclesistica. Un fenmeno importante tuvo lugar alrededor del siglo XVIII- este fue una nueva distribucin, una nueva organizacin de este tipo de poder individualizante. No creo que podamos considerar al "Estado moderno" como una entidad desarrollada por encima de los individuos, ignorando lo que son e incluso su propia existencia, sino por el contrario; como una estructura muy sofisticada a la cual los individuos pueden ser integrados bajo una condicin: que esa individualidad pude ser moldeada de otra forma y sometida a una serie de patrones muy especficos. De cierto modo, podemos ver al Estado como a una moderna matriz de individualizacin, o una nueva forma de poder pastoral. Dir algunas palabras sobre este nuevo poder pastoral. 1.- Podemos observar cambios en su objetivo. Dej de ser una cuestin de guiar a la gente para su salvacin en el ms all, para pasar a ser una cuestin de asegurar su salvacin en este mundo. En este contexto entonces, la palabra salvacin toma significados diferentes: salud, bienestar (riqueza suficiente, nivel de vida) seguridad y proteccin contra accidentes. Una serie de propsitos terrenales tomaron el lugar de los propsitos religiosos propios del poder pastoral tradicional, todava ms fcilmente porque este ltimo, -por varias

razones- haba seguido de forma accesoria un cierto nmero de estos objetivos. Slo tenemos que pensar en el rol que ha jugado la medicina y su funcin de bienestar asegurada por largo tiempo por las iglesias catlica y protestante. 2.- Al mismo tiempo los oficiales del poder pastoral se multiplicaban. Alguna vez esta forma de poder fue ejercida por los aparatos del Estado, o por una institucin pblica cualquiera, como la polica. (No debemos olvidar que en el siglo XVIII la fuerza policial no fue inventada slo para garantizar la ley y el orden, para asistir a los gobiernos en su lucha contra los enemigos, sino en todo caso para asegurar los recursos urbanos, la higiene, la salud y los niveles considerados necesarios para la artesana y el comercio). En cierto momento, el poder fue ejercido por iniciativas privadas, sociedades de bienestar, benefactoras y filntropas. Incluso antiguas instituciones, como la familia, fueron movilizadas para llevar adelante funciones pastorales. Tambin fue ejercido por estructuras complejas tales como la medicina, que incluye iniciativas privadas, tales como las ventas de servicios basadas en los principios de una economa de mercado; como instituciones pblicas, tales como los hospitales. 3.- Finalmente, la multiplicacin de los objetivos y agentes del poder pastoral focalizaba el desarrollo del conocimiento humano alrededor de dos roles: uno, globalizante y cualitativo, concerniente a la poblacin; otro, analtico, concerniente al individuo. Esto implica el tipo de poder pastoral, que durante siglos, ms de un milenio, ha estado ligado a una institucin religiosa definida, a menudo diseminada por todo el cuerpo social y que encontr apoyo en una multiplicidad de instituciones. En lugar del poder pastoral o el poder poltico, relativamente ligados el uno al otro, relativamente rivales, haba una "tctica" individualizante que caracteriz a series de poder: aquellas de la familia, la medicina, la psiquiatra, la educacin y el trabajo. A fines del siglo XVIII Kant escriba en un peridico alemn -el Berliner Monatschrift- un texto breve. El ttulo fue <<Was heisst Aufklrung?>>. Durante mucho tiempo, incluso hoy, este texto es considerado un trabajo de relativa poca importancia. Yo no puedo dejar de encontrar a este texto interesante y desestructurante, porque en este trabajo por primera vez un filsofo propone como tarea filosfica a investigar, no slo al sistema metafsico o a los pilares del conocimiento cientfico, sino a un evento histrico, un evento reciente, incluso contemporneo. Cuando en 1784, Kant preguntaba <<Was heisst Aufklrung?>>, se estaba refiriendo a: Qu est ocurriendo en este preciso momento?, Qu nos est sucediendo? Cul es el mundo, el perodo, este preciso momento en el que estamos viviendo? O en otras palabras: Qu somos? como Aufklrer, como parte del Iluminismo (Enlightment)?. Comparara esto con la pregunta cartesiana: Quin soy?. Yo, como nico pero universal y ahistrico sujeto?, Yo, para Descartes es cada uno de nosotros, en cualquier sitio y en cualquier momento?.

Pero Kant pregunta algo ms: Qu somos nosotros? en un momento muy preciso de la historia. La pregunta kantiana aparece como un anlisis en dos sentidos, del nosotros y de nuestro presente. Creo que este aspecto de la filosofa fue tomando cada vez ms importancia. Hegel, Nietzsche... El otro aspecto de la "filosofa universal" no desapareci, pero la tarea de una filosofa como anlisis crtico de nuestro mundo es algo cada vez ms importante. Es probable, que el ms certero problema filosfico sea el problema del presente y lo que nosotros somos, en este preciso momento. Es probable que hoy en da el objetivo ms importante no sea descubrir qu somos sino rehusarnos a lo que somos. Debemos imaginarnos y construir lo que podramos ser para librarnos de este tipo de doble vnculo poltico (double bind), que es la simultnea individualizacin y totalizacin de las modernas estructuras de poder. La conclusin podra ser que el problema poltico, tico, social y filosfico de nuestros das no es tratar de liberar al individuo del Estado y de las instituciones del Estado sino liberarnos de ambas, del Estado y del tipo de individualizacin que est ligada a ste. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a travs del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos. Como es ejercido el poder? Para algunos, preguntar sobre el "cmo" del poder nos limitara a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto a sus causas como a su naturaleza bsica. Hara del poder una sustancia misteriosa sobre la cual ellos deberan dudar en preguntar, seguramente porque preferiran no traerla a consideracin. Proceder de esta forma, la cual nunca est explcitamente justificada, parece suponer la presencia de una forma de fatalismo. Pero acaso su descreimiento no est indicando la presuposicin de que el poder es algo que existe con tres cualidades distintivas: su origen, su naturaleza bsica y sus manifestaciones?. Si un tiempo a esta parte he otorgado una cierta posicin privilegiada a la cuestin del "cmo" no es porque haya decidido eliminar las cuestiones referidas al "que" y al "por qu". En todo caso pretendo presentar estas cuestiones de forma diferente, mejor an, saber si es legtimo imaginar un poder que unifique en l, un qu, un por qu y un cmo. Para decirlo de forma sencilla, dira que plantear el anlisis del "cmo" es sugerir que este poder como tal no existe. Al menos es preguntarse a uno mismo que contenido tiene en mente cuando usa ese trmino abarcador y reificante, es sospechar que una configuracin extremadamente compleja de realidades se diluye cuando caemos reiteradamente en una doble cuestin: Qu es el poder? y De dnde viene el poder?. Por otra parte, la simple interrogante, Qu sucede? aunque llana y emprica, una vez planteada evita la acusacin de ser una metafsica u ontologa fraudulenta del poder; por lo tanto es plantear el "Cmo", no en el sentido de "Cmo se manifiesta, sino de por qu medios es ejercido?" y "Qu sucede cuando los individuos ejercen (como ellos dicen) el poder sobre otros?".

En lo que concierne a este poder, en primera instancia es necesario distinguir aquel que se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de modificar, usar, consumir y destruirlas -un poder que procede de aptitudes directamente inherentes al cuerpo o "apoyadas" en instrumentos externos. Dira que aqu hay una cuestin de "capacidad" . Por otro lado lo que caracteriza al poder que estamos analizando es que este pone en juego las relaciones entre los individuos (o entre grupos). Para no engaarnos a nosotros mismos, si hablamos de las estructuras o los mecanismos del poder, es slo en tanto suponemos que ciertas personas ejercen el poder sobre otros. El trmino "poder" designa los relacionamientos entre "compaeros" (y con esto no estoy pensando en juego de suma-cero, sino simplemente y por el momento permaneciendo en trminos generales, en un entramado de acciones que inducen a otras acciones y que se concatenan entre s). Es tambin necesario distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que transmiten informacin por medio del lenguaje de un sistema de signos o cualquier otro sistema simblico. Sin duda, comunicar es siempre una cierta forma de actuar sobre otra persona o personas. Pero la produccin y circulacin de los elementos de significado pueden tener como objetivo o como su consecuencia ciertos resultados en el "reino" terreno del poder, los ltimos no son simplemente un aspecto de los primeros. Ms all de que pasen o no a travs de sistemas de comunicacin, las relaciones de poder tienen una naturaleza especfica. Las relaciones de poder, los relacionamientos de comunicacin y las capacidades objetivas no deberan ser confundidas. Esto no equivale a decir que existen tres dominios separados: por un lado un campo de cosas, de tcnicas perfeccionadas, de trabajo y transformacin de lo real; por otro lado uno de los signos, de la comunicacin, de la reciprocidad, de la produccin del significado; y finalmente un campo de la dominacin, de los medios de sujecin, de la desigualdad y la accin de los hombres sobre otros hombres . Es ms bien en todo caso, una cuestin de tres tipos de relacionamientos, los cuales de hecho, siempre se superponen uno sobre otro, se mantienen recprocamente y se usan mutuamente como medios para un fin. La aplicacin de capacidades objetivas en sus formas ms elementales, implica relacionamientos de comunicacin (tanto en forma de informacin previamente adquirida como de trabajo compartido), est tambin unida a las relaciones de poder (tanto si consisten en tareas obligatorias, de gestos impuestos por la tradicin o el aprendizaje, como de subdivisiones y de una distribucin ms o menos obligatoria del trabajo). Los relacionamientos de comunicacin implican actividades teleolgicas (incluso en la correcta puesta en funcionamiento de los elementos de significado) y por efecto de la modificacin del campo de la informacin entre "jugadores" producen efectos de poder. Difcilmente puedan ser disociados de las actividades teleolgicas, las cuales tambin permiten el ejercicio de ese poder (tales como tcnicas de entrenamiento, procesos de dominacin; aquellos medios por los cuales se consigue obediencia) y que con el propsito de desarrollar su potencial sugieren las relaciones de poder (la divisin del trabajo y la jerarqua de tareas). Es evidente que la coordinacin entre estos tres tipos de relacionamientos no es ni uniforme ni constante. En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleolgicas, los sistemas de comunicacin y las relaciones de poder. En todo caso existen diversas formas, diversos lugares, diversas

circunstancias u ocasiones en las que estos relacionamientos se establecen a s mismos de acuerdo a un modelo especfico. Pero tambin existen espacios en los cuales el ajuste de las habilidades, los recursos de comunicacin y las relaciones de poder constituyen sistemas regulados y concertados. Tomemos como ejemplo una institucin educativa, la disposicin de su espacio, las regulaciones meticulosas que gobiernan su vida interna, las diferentes actividades que se organizadan ah, las diversas personas que viven o se encuentran, cada una con su funcin, su carcter bien definido -todas esas cosas constituyen un entramado de capacidadcomunicacin-poder. La actividad que garantiza el aprendizaje y la adquisicin de actitudes o tipos de comportamientos, es desarrollada all por medio de series de comunicaciones reguladas (lecciones, preguntas y respuestas, rdenes, exhortaciones, signos codificados de obediencia, calificaciones diferenciales del "valor" de cada persona y los niveles de conocimiento y por medio de series completas de procesos de poder, encierro, vigilancia, recompensa y castigo, las jerarquas piramidales). Estos entramados que constituyen la puesta en marcha de las capacidades tcnicas, el juego de las comunicaciones y las relaciones de poder, que estn ajustados acorde a frmulas establecidas, constituyen lo que uno podra llamar, -ampliando un poco el sentido de la palabra- disciplinas. El anlisis emprico de como se han constituido histricamente ciertas disciplinas, presenta un cierto inters, debido a que estas muestran, primero de acuerdo a sistemas artificialmente claros y decantados, la forma en que los sistemas de finalidad objetiva (o teleolgicos), los sistemas de comunicacin y de poder pueden ser ensamblados. Estos sistemas tambin exhiben diferentes modos de articulacin, algunas veces dando preeminencia a las relaciones de poder y obediencia (como en aquellas disciplinas de tipo monstico y penitencial), algunas otras, a las actividades teleolgicas (como en las disciplinas de los lugares de trabajo u hospitales) y otras veces a los relacionamientos de comunicacin (como en las disciplinas de aprendizaje), algunas tambin a la saturacin de los tres tipos de relacionamientos (como puede ser en la disciplina militar, donde una pltora de signos, indica rigurosas relaciones de poder, calculadas con vistas a producir un cierto nmero de efectos tcnicos). Aquello que debe ser entendido por disciplinamiento de las sociedades europeas desde el siglo XVIII, no es por supuesto que los individuos que forman parte de ellas se hayan vuelto cada vez ms obedientes, o que ellos comenzaran a juntarse en barracas, escuelas o prisiones; sino que un incontrolado proceso de ajuste crecientemente mejorado ha sido buscado -cada vez ms racional y econmico- entre las actividades productivas, los recursos de comunicacin y el papel de las relaciones de poder. Para aproximarnos al tema del poder a travs de un anlisis del "cmo", debemos presentar algunas crticas en relacin a la suposicin de un poder fundamental. Eso es darse a s mismo como el objeto de anlisis de las relaciones de poder y no el poder en s mismo -las relaciones de poder que son distintas de las habilidades objetivas, as como de las relaciones de comunicacin. Que es tanto como decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lgica, sus habilidades y sus interrelaciones.

Cul es la naturaleza especfica del poder? El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre "jugadores" individuales o colectivos, es un modo en que ciertas acciones modifican otras. Lo que por supuesto significa, que algo llamado Poder, con o sin maysculas, considerado que existe universalmente de forma concentrada o difusa, no existe. El Poder existe solamente cuando es puesto en accin, incluso si l est integrado a un campo disperso de posibilidades relacionadas a estructuras permanentes. Esto tambin significa que el poder no es una funcin de consentimiento. En s mismo no es una renuncia a la libertad, una transferencia de derechos, el poder de cada uno y de todos delegado a unos pocos (que no preveen la posibilidad de que el consentimiento pueda ser una condicin para la existencia o mantenimiento del poder); el relacionamiento de poder puede ser el resultado de un consentimiento ms importante o permanente, pero no es por naturaleza la manifestacin de un consenso. Quiere decir esto que uno debe indagar el carcter propio de las relaciones de poder en la violencia que debe haber existido en su forma primitiva, su secreto permanente y su ltimo recurso, el cual en el anlisis final aparece como su naturaleza real, en cuanto es forzado a dejar a un lado su mscara y a mostrarse a s mismo tal cual es?. En efecto, lo que define una relacin de poder es que este es un modo de accin que no opera directa o inmediatamente sobre los otros. En cambio el poder acta sobre las acciones de los otros: una accin sobre otra accin, en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en el futuro. Una relacin de violencia acta sobre un cuerpo o cosas, ella fuerza, doblega, destruye, o cierra la puerta a todas las posibilidades. Su polo opuesto slo puede ser la pasividad, y si ella se encuentra con cualquier resistencia no tiene otra opcin que tratar de minimizarla. Por otro lado, una relacin de poder slo puede ser articulada en base a dos elementos, cada uno de ellos indispensable si es realmente una relacin de poder: "el otro" (aquel sobre el cual es ejercido el poder) ampliamente reconocido y mantenido hasta el final como la persona que acta; y un campo entero de respuestas, reacciones, resultados y posibles invenciones que pueden abrirse, el cul est enfrentando a una relacin de poder. Obviamente la puesta en escena de las relaciones de poder no excluye el uso de la violencia como tampoco la obtencin del consentimiento, no hay duda que el ejercicio del poder no puede existir sin el uno u el otro, sino a menudo con la presencia de ambos. Pero a pesar de que el consenso y la violencia son los instrumentos o los resultados, ellos no constituyen el principio o la naturaleza bsica del poder. El ejercicio del poder puede producir tanta aceptacin al punto de ser deseado: puede acumular muerte y cubrirse a s mismo detrs de cualquier amenaza imaginable. En s mismo el ejercicio del poder no es violencia, tampoco es consentimiento, que implcitamente es renovable. Es una estructura total de acciones tradas para alimentar posibles acciones; el incita, induce, seduce, hace ms fcil o ms difcil, en el extremo, el constrie o prohibe absolutamente; es a pesar de todo siempre, una forma de actuar sobre un sujeto o sujetos actuantes en virtud de sus actuaciones o de su capacidad de actuacin. Un conjunto de acciones sobre otras acciones.

Seguramente la naturaleza equvoca del trmino conducta es una de las mejores ayudas para arribar a trminos especifcos de las relaciones de poder. "Conducir" es al mismo tiempo "liderar" a otros (acorde a los mecanismos de coercin, los cuales son -en diferentes grados- estrictos) y un modo de comportarse con un campo ms o menos abierto de posibilidades . El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus efectos posibles. Bsicamente el poder es ms una cuestin de gobierno que una confrontacin entre dos adversarios o la unin de uno a otro. La palabra "Gobierno" debera considerarse en su ms amplio significado, el que tuvo en el siglo XVI, la cul no haca referencia slo a las estructuras polticas o a la direccin de los estados, sino que designaba la forma en que la conducta de los individuos o de los grupos debera ser dirigida: el gobierno de los nios, de las almas, de las comunidades, familias, de la enfermedad. "Gobernar" no slo cubre las formas legtimamente constituidas de sujecin poltica o econmica, sino tambin modalidades de accin ms o menos consideradas y calculadas, orientadas a actuar sobre las posibilidades de accin de los otros. Gobernar, en este sentido, es estructurar el posible campo de accin de los otros. El efecto de relacionamiento propio del poder no se encontrara en todo caso en el campo de la violencia o de la lucha, tampoco en el campo de la unin voluntaria (todas las cuales son, en el mejor de los casos, instrumentos del poder) sino en el rea de modos de accin singulares que son el gobierno; modos de accin que no son necesariamente ni jurdicos ni de guerra. Cuando se define el ejercicio del poder como un modo de accin sobre las acciones de los otros, cuando se caracteriza esas acciones como el gobierno de los hombres por otros hombres, -en el sentido ms amplio del trmino- se incluye un elemento muy importante: la libertad. El poder slo se ejerce sobre sujetos libres, y slo en tanto ellos sean libres. Por esto entendemos sujetos individuales o colectivos que estn enfrentados a un campo de posibilidades en el cual diversas formas de comportarse, diversas reacciones y comportamientos pueden ser realizados. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad, no hay relacionamientos de poder, la esclavitud no es una relacin de poder en tanto los hombres estn encadenados. (En este caso se trata de una cuestin de relaciones de constreimiento fsico). Consecuentemente no existe la confrontacin cara a cara entre el poder y la libertad, los cuales se excluyen mutuamente (la libertad desaparece en todo lugar donde es ejercido el poder), sino un juego mucho ms complicado. En este juego la libertad bien puede aparecer como la condicin para ejercer el poder (al mismo tiempo que es su precondicin, ya que la libertad debe existir para que el poder pueda ser ejercido, y a la vez ser su apoyo permanente, ya que sin la posibilidad de resistencia, el poder podra ser equivalente a la imposicin fsica). No puede entonces separarse el relacionamiento entre el poder y el rechazo de la libertad a someterse. El problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria. (Cmo podramos desear ser esclavos?). En el corazn mismo de las relaciones de poder y constantemente provocndolas, estn la resistencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. En vez de hablar de una libertad esencial, sera mejor hablar de un "agonismo" , de una relacin que es al mismo tiempo recprocamente incitacin y lucha, es una provocacin

permanente, en vez de una confrontacin cara a cara que paraliza a ambas partes. Como se pueden analizar las relaciones de poder? Se puede analizar tales relaciones de poder e incluso dira que es perfectamente legtimo hacerlo, focalizando cuidadosamente determinadas instituciones. Estas ltimas constituyen un punto de observacin privilegiado, diversificado, concentrado, puesto en orden y llevado al punto ms alto de su eficacia. Es aqu que, -como una primera aproximacin- uno puede esperar ver la apariencia de sus formas y la lgica de sus mecanismos elementales. De todas maneras, el anlisis de las relaciones de poder circunscriptas a ciertas instituciones, presenta un cierto nmero de problemas. En primer lugar, el hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en funcionamiento por una institucin sean designados para preservar su propia conservacin, traen consigo el riesgo de funciones descifrantes que son esencialmente reproductivas, especialmente en relaciones de poder entre instituciones. Segundo, en el anlisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de las instituciones le permite a uno abrir la explicacin y el origen del primero en el ltimo, lo que es decir, explicar el poder por el poder. Finalmente, en tanto las instituciones actan esencialmente trayendo a la accin dos elementos: regulaciones explcitas o tcitas y un aparato institucional, se corre el riesgo de dar a uno u otro un privilegio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el ltimo slo modulaciones de la ley y la coercin. Esto no niega la importancia de las instituciones en la constitucin de las relaciones de poder. Por el contrario, yo sugerira que se debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa y por tanto el punto fundamental de anclaje de las relaciones -incluso si ellas estn corporizadas y cristalizadas en una institucin-, debe ser encontrado fuera de una institucin. Volvamos a la definicin del ejercicio del poder como el modo en que ciertas acciones pueden estructurar el campo de otras acciones posibles. Lo que sera propio de una relacin de poder es que esta es ser un modo de accin sobre otras acciones. Esto es decir, que las relaciones de poder estn profundamente enraizadas en el nexo social, no reconstituido "sobre" la sociedad como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar su desaparicin radical. En todo caso, vivir en sociedad es vivir de tal modo que la accin sobre las acciones de los otros sea posible -y de hecho as sucede. Una sociedad sin relaciones de poder slo puede ser una abstraccin. Por lo cual cada vez es ms polticamente necesario el anlisis de las relaciones de poder en una sociedad dada, sus formaciones histricas, sus fuentes de fortaleza o fragilidad, las condiciones necesarias para transformar algunas o abolir otras. Decir que no puede existir una sociedad sin relaciones de poder, no es decir que aquellas que estn establecidas son necesarias o en todo caso, que el poder constituye una fatalidad en el corazn de las sociedades, tal que este no pueda ser minado. En cambio, yo dira que el anlisis, elaboracin y puesta en cuestin de las relaciones de poder y el agonismo entre las relaciones de poder y la intransitividad de la libertad es un tarea poltica permanente inherente a toda existencia social.

Concretamente el anlisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto nmero de puntos: 1.- El sistema de las diferenciaciones, que permite actuar sobre las acciones de los otros: diferenciaciones determinadas por la ley o por las tradiciones de status y privilegio, diferencias econmicas en la apropiacin de riquezas y mercancas, diferencias en los procesos de produccin, diferencias culturales y lingsticas, diferencias en el saber hacer (know how) y la competencia y as sucesivamente. Cada relacionamiento de poder pone en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus resultados. 2.- Los tipos de objetivos impulsados por aquellos que actan sobre las acciones de los dems: el mantenimiento de los privilegios, la acumulacin de beneficios, l puesta en funcionamiento de la autoridad estatutaria, el ejercicio de una funcin o de un comercio. 3.- Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a como sea ejercido el poder, por la amenaza de las armas, por los efectos de la palabra, por medio de las disparidades econmicas, por medios ms o menos complejos de control, por sistemas de vigilancia, -con o sin archivos- de acuerdo a reglas explcitas o no, fijas o modificables, con o sin los medios tecnolgicos para poner todas estas cosas en accin. 4.- Formas de institucionalizacin: estas pueden combinar predisposiciones tradicionales, estructuras legales, fenmenos relacionados a la costumbre o a la moda (tales como los que se ve en instituciones como la familia), ellas tambin pueden tomar la forma de un aparato cerrado en s mismo, con su loci especfico, sus propias estructuras jerrquicas cuidadosamente definidas, una autonoma relativa en su funcionamiento )tales como las instituciones de enseanza o militares), tambin pueden formar complejos sistemas provistos de mltiples aparatos, como en el caso del Estado, cuya funcin es poner todo bajo su gida, la existencia de una vigilancia general, el principio de regulacin y en cierta medida tambin la distribucin de todas las relaciones de poder en un entramado social dado. 5.- Los grados de racionalizacin: la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones en un campo de posibilidades puede ser ms o menos elaborada en relacin a la efectividad de los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o menores refinamientos tecnolgicos empleados en el ejercicio del poder) o incluso en proporcin al posible costo (sea este el costo econmico de los medios puestos en funcionamiento, o el costo en trminos de la reaccin constituida por la resistencia que se encuentra). El ejercicio del poder no es un hecho desnudo, un derecho institucional o una estructura que se mantiene o se destruye: es elaborado, transformado, organizado, se asume con procesos que estn ms o menos ajustados a una situacin. Se ve por qu el anlisis de las relaciones de poder dentro de una sociedad no puede ser reducido al estudio de una serie de instituciones, ni siquiera al estudio de aquellas instituciones que podran merecer el nombre de "polticas". Las relaciones de poder estn enraizadas en el sistema de las redes sociales. Sin

embargo, esto no es decir que existe un principio de poder primario y fundamental que domina a la sociedad hasta en su ltimo detalle; tomando como punto de partida la posibilidad de la accin sobre la accin de los otros (la cual es coextensiva a cada relacionamiento social) uno puede definir distintas formas de poder, mltiples formas de disparidad individual, de objetivos, de la aplicacin de poder dada sobre nosotros mismos u otros, de institucionalizacin parcial o universal, o de una organizacin ms o menos deliberada. Las formas y las situaciones especficas de gobierno de los hombres por otros en una sociedad dada, son mltiples: ellas estn superimpuestas, se cruzan, imponen sus propios lmites, algunas veces se cancelan entre ellas, otras veces se refuerzan entre s. Es cierto, que en las sociedades contemporneas, el Estado no es simplemente una de las formas o situacin especfica del ejercicio del poder -incluso aunque este es una de las formas ms importantes- , en un cierto sentido todas las dems formas de relaciones de poder deben referirse a l. Esto no es porque las dems deriven de l, sino porque las dems relaciones de poder han quedado cada vez ms, bajo su control (a pesar de que el control estatal no ha tomado la misma forma en los sistemas pedaggico, judicial, econmico o familiar). Refirindonos aqu al sentido restrictivo de la palabra gobierno, uno podra decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas, es decir, elaboradas, racionalizadas, y centralizadas en la forma de -o bajo los auspicios de- instituciones del Estado. Relaciones de poder y relaciones de estrategia La palabra estrategia se usa corrientemente en tres formas. Primero, para designar los medios empleados en la consecucion de un cierto fin, es por lo tanto una cuestin de racionalidad orientada a un objetivo. Segundo, para designar la manera en la cual una persona acta en un cierto juego de acuerdo a lo que ella piensa quse sera la accin de los dems y lo que considera que los dems piensan que sera su accin, esta es la forma en que uno busca tener ventajas sobre los otros. Tercero, para designar los procedimientos usados en una situacin de confrontacin con el fin de privar al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate; es una cuestin entonces de los medios destinados a obtener una victoria. Estos tres significados van juntos en situaciones de confrontacin -guerra o juego- donde el objetivo es actuar sobre el adversario de tal forma de volver la batalla imposible para el otro. Por tanto, la estrategia se define por la eleccin de soluciones ganadoras. Pero debe tenerse en cuenta de que es un tipo de situacin muy especial y que hay otras situaciones en las cuales es preciso mantener las distinciones entre los diferentes sentidos de la palabra estrategia. Referido al primer sentido, he indicado que uno puede llamar estrategia de poder a la totalidad de los medios puestos en funcionamiento para implementar o mantener el poder de forma efectiva. Se puede tambin hablar de estrategias propias de poder en tanto constituyen modelos de accin sobre posibles acciones, las acciones de los otros. Se podra entonces, interpretar los mecanismos usados en las relaciones de poder en trminos de estrategias. Pero obviamente, es ms importante la conjuncin entre las relaciones de poder y las estrategias de confrontacin. Por lo que, si es verdad que en el corazn de las relaciones de poder y como una condicin permanente de su existencia hay una

insubordinacin y una cierta obstinacin esencial de parte de los principios de la libertad, no hay entonces relacin de poder sin los medios de escapatoria o fuga posibles. Cada relacin de poder, implica en ltima instancia, en potencia, una estrategia de lucha, en las cuales las fuerzas no estn superimpuestas, no pierden su naturaleza especfica, no se vuelven confusas. Cada una constituye para la otra un tipo de lmite permanente, un punto de posible revs. Una relacin de confrontacin alcanza su trmino, su momento final (y la victoria de uno de los dos adversarios) cuando mecanismos estables reemplazan el libre juego de reacciones antagnicas. A travs de tales mecanismos uno puede dirigir, de forma justa y constante y con una certeza razonable, la conducta de los otros. Para una relacin de confrontacin, desde el momento de que no es una lucha a muerte, la fijacin de una relacin de poder se vuelve un objetivo, al mismo tiempo que su cumplimiento y su suspensin. Como contrapartida, la estrategia de lucha, tambin constituye una frontera para las relaciones de poder, la lnea en la cual, en vez de manipular e inducir acciones de forma calculada, se debe estar satisfecho con la reaccin a ellas luego de un evento. No sera posible para las relaciones de poder existir sin las puntos de insubordinacin, que por definicin, son medios de escapatoria. Cada intensificacin, cada extensin de las relaciones de poder para hacer someter al insubordinado puede slo resultar en los lmites del poder. El alcanza su trmino final tanto en el tipo de accin que reduce al otro a la impotencia total (en este caso la victoria sobre el adversario reemplaza al ejercicio del poder) como en la confrontacin con aquellos que no gobierna y su transformacin en adversarios. Esto equivale a decir que cada estrategia de confrontacin suea con transformarse en una relacin de poder y que cada relacin de poder se vuelca hacia la idea de que, si sigue su propia lnea de desarrollo y encuentra la confrontacin directa, puede transformarse en una estrategia ganadora. En efecto, entre una relacin de poder y una estrategia de lucha hay una atraccin recproca, una unin perpetua y un perpetuo revs. En cada momento una relacin de poder puede transformarse en una confrontacin entre adversarios. Igualmente, la relacin entre adversarios en una sociedad puede, en cada momento, dar lugar a la puesta en funcionamiento de mecanismos de poder. La consecuencia de esta inestabilidad es la capacidad de descifrar los mismos eventos y las mismas transformaciones tanto desde el interior de la historia de las luchas o desde el punto de partida de las relaciones de poder. Las interpretaciones que resultan no consistirn de los mismos elementos de significado, o de las mismas uniones o de los mismos tipos de inteligibilidad a pesar de que se refieran a las misma fbrica histrica y cada uno de los anlisis debe referirse al otro. De hecho, son precisamente, las disparidades entre las dos lecturas las que hacen visibles a aquellos fenmenos fundamentales de "dominacin" que estn presentes en un gran nmero de sociedades. La dominacin es de hecho una estructura general de poder de la cual sus ramificaciones y consecuencias pueden, a veces, aparecer descendiendo a las ms "incalcitrantes" fibras de la sociedad. Pero al mismo tiempo, es una situacin estratgica ms o menos apropiada de hecho y consolidada por medios de una confrontacin a largo plazo entre adversarios. Ciertamente puede ocurrir

que el hecho de la dominacin pueda ser slo la transcripcin de mecanismos de poder resultantes de la confrontacin y sus consecuencias (una estructura poltica resultante de la invasin), puede ser tambin que una relacin de lucha entre dos adversarios sea el resultados de relaciones de poder con los conflictos y clivajes que implica. Pero lo que constituye a la dominacin de un grupo, una casta, o una clase, junto a la resistencia y revueltas que esta dominacin encuentra, un fenmeno central de la historia de las sociedades, es que el entrecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones de estrategias y los resultados procedentes de su interaccin se manifiestan en una forma masiva y universalizada.

Nota de los traductores 18. Al momento de su muerte Michel Foucault era uno de los pensadores ms relevantes de Francia; ocupaba la ctedra de "Historia de los sistemas de pensamientos" en una de las ms prestigiosas instituciones intelectuales de ese pas el "Collge de France". En Le dictionnaire des philosophes , publicado el mismo ao de su muerte, se encuentra una caracterizacin de l por parte de Maurice Florence (pseudnimo de Foucault): "Sin duda todava es demasiado pronto para apreciar la ruptura introducida por M.F., profesor en el Collge de France (ctedra de historia de los sistemas de pensamiento) desde 1970, en un paisaje filosfico dominado hasta entonces por Sartre, y lo que ste designaba como la filosofa insuperable de nuestro tiempo: el marxismo. De entrada, desde Histoire de la Folie (1961), M.F. est en otra parte. Ya no se trata de fundar la filosofa sobre un nuevo cgito, ni de desarrollar los sistemas de las cosas ocultas hasta entonces a los ojos del mundo, sino ms bien interrogar este gesto enigmtico, quiz caracterstico de las sociedades occidentales, por medio del cual se ven constituidos unos discursos verdaderos (y, por tanto, tambin la filosofa) con el poder que se les conoce". 19. Michel Foucault como bien deca Deleuze era un pensador ssmico, que incesantemente est quebrando los planos de su discurso introduciendo nuevas lneas que reconfiguran su trabajo. No est dems decir que el mismo era consciente de tales prcticas y ya en la magistral conclusin de la Arqueologa del saber se defenda a la pregunta "desde donde habla usted?". 20. Foucault, en uno de sus ltimos escritos, retomando la pregunta de Kant qu somos nosotros?, en este preciso momento, abre a la Ilustracin, a una ontologa de la actualidad. Y la actualidad es lo que devenimos acotar Deleuze, esas diferencias que se marcan en el ahora abrindonos a un futuro. Es en esas diferencias (diferendos), donde debe ubicarse un pensamiento que pretenda incidir en lo que somos-devenimos, y es ah donde Foucault trata de situarse esa pura distancia que se encuentra entre las fuerzas que luchan y que constituyen las coyunturas que atraviesan el cuerpo social. 21. El presente trabajo de Foucault que ha sido traducido del ingls, constitua el eplogo a la segunda edicin del libro de Hubert L. Dreyfus y Paul Rabinow: Michel Foucault: beyond structuralism and hermeneutics (Michel Foucault: ms all del estructuralismo y la hermenetica) pblicado por la Chicago University

Press, 1983. Todo lector ms o menos familiarizado con Foucault, encontrar en este artculo una serie de precisiones y reformulaciones extremadamente interesantes, que replantean nuevamente su trabajo, abriendo nuevos horizontes. 22. Last but not least (por ltimo pero no menos importante), como en todos estas ocasiones se nos viene a la mente aqul juego de palabras "traductor, traidor". Si leer es comprender y comprender es traducir, diramos que en este acto de lectura que conforma una traduccin es donde se hacen ms salientes los riesgos que el acto de leer implica. Pero por otra parte tambin nos lleva a replantear la aceptacin acrtica de las traducciones, siempre y cuando se est armado para tales menesteres. 23. Santiago Carassale Anglica Vitale 24. s

Inicio Volver al ndice

Nmeros

anteriores

Libros

Correo del Maestro Nm. 143, abril 2008

Entender la manera en que las relaciones sociales se estructuran, particularmente las relaciones desiguales de la obediencia y la dominacin que justifican la autoridad y la naturaleza de la obligacin poltica, ha sido uno de los esfuerzos constantes del pensamiento humano. Sostenemos que Michel Foucault ha ofrecido una contribucin decisiva para una comprensin mejor de estos fenmenos sociales. En la primera parte de este artculo examinamos algunas caractersticas del concepto de poder de Foucault. En la segunda parte seguimos las transformaciones que este concepto sufri en su trabajo. Introduccin Desde que nace, el ser humano vive en un entramado de relaciones de poder. Estas relaciones aparecen en todos y cada uno de los mbitos en que la persona se desenvuelve, sean pblicos o privados, y son una constante en juego de la cotidianidad. El poder es lo que pulsa toda relacin. Sociedad disciplinaria Foucault sita a la Europa de finales del siglo XVIII y principios del XIX como el momento de una nueva sociedad, la disciplinaria, que se convierte en la forma ms difundida de dominacin. Antes existan otras formas de ejercicio de la dominacin: Esclavitud: instalada sobre una relacin de apropiacin de los cuerpos.

 Domesticidad: fundada a partir de una relacin de dominacin constante, global, masiva, no analtica, ilimitada y establecida bajo la forma de la voluntad singular del amo, de su capricho. Vasallaje: a travs de una relacin de sumisin en extremo codificada, que atae menos a las operaciones del cuerpo que a los productos del trabajo y a las marcas rituales del vasallaje. Del ascetismo o las de tipo monstico : que se conforman para garantizar privaciones, y aunque implica la obediencia a otros, su objetivo es el de aumentar el dominio de cada cual sobre su propio cuerpo. El concepto de poder disciplinario, de tcnicas disciplinarias, le permite observar que existe una lgica comn de funcionamiento en distintos espacios, en distintas instituciones, ya sean stas mdicas, escolares, militares.1 a) La vigilancia continua y personalizada b) Mecanismos de control de castigos y recompensas c) La correccin como forma de modificacin y transformacin de acuerdo con las normas prefijadas. Poder En el estudio del poder, Foucault diverge de la idea de que el poder deba entenderse como algo intrnseco al aparato del Estado, el cual dependera de un modo de produccin que sera su infraestructura. Por el contrario, destaca que el poder no es una mera sobrestructura, es decir, que toda economa supone unos mecanismos de poder intrnsecos a ella, a pesar de que es posible hallar correspondencias, en cierto sentido estricto, entre un modo de produccin que esgrime algunas necesidades y un conjunto de mecanismos que se ofrecen como solucin. Escuela y familia Escuela y familia se encargan de formar al sujeto desde su infancia y son responsables hasta que ste se hace adulto y puede insertarse en el campo de trabajo. Pero esto representa en promedio de 18 a 23 aos de su edad, ruta en la que aprende y aprehende que existen diferentes dimensiones de poder. El examen En el espacio pblico representado por la escuela, el sujeto se enfrenta al poder del maestro, conoce la dominacin del Estado a travs de los exmenes; es un espacio que lo califica y lo descalifica segn el caso, que lo compara con los dems y lo exhibe como triunfador o fracasado. El sistema educativo vigila al individuo mientras sigue su trayectoria como un nmero ms de sus estadsticas. El ejercicio del poder disciplinario est ntimamente ligado al examen, a un tipo determinado de observacin, de cuantificacin, de regularizacin. Y en funcin de cmo pasen los exmenes ocuparn diferentes puestos dentro de un espacio seriado, jerarquizado.5

Dios [] ha puesto oro en aquellos que son capaces de gobernar, plata en sus auxiliares, y hierro y cobre en los campesinos y las dems clases productoras. Estos metales son hereditarios y constituyen las caractersticas de la raza.6 La pedagoga se constituy igualmente a partir de las adaptaciones mismas del nio a las tareas escolares, adaptaciones que, observadas y extradas de su comportamiento, se convirtieron en seguida en leyes de funcionamiento de las instituciones y forma de poder ejercido sobre l. Trabajo El trabajo ha sido considerado: [] un mecanismo estructurante de lo personal, pero evidentemente este proceso, en modo alguno, es el resultado espontneo de un proceso evolutivo natural de nuestra especie. La modernidad industrial construye e instituye el trabajo asalariado como medio universal de transformacin del viejo siervo al nuevo ciudadano.8 Conclusiones Las relaciones de poder tal como funcionan en una sociedad como la nuestra se han instaurado bajo una determinada relacin de fuerza establecida en un momento preciso localizable de las relaciones humanas. Bibliografa
BLANCH,

J. M., Trabajo y experiencia social, Universitat Oberta de Catalunya, Barcelona, 2001. BECK, U., La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad , Paids, Barcelona, 1998. _______, Un nuevo mundo feliz. La precariedad del trabajo en la era de la globalizacin, Paids, Barcelona, 2000. BOURDIEU, P., La distincin, Taurus, Madrid, 1998. CARLI, S., Niez, pedagoga y poltica. Transformaciones de los discursos acerca de la infancia en la historia de la educacin argentina entre 1880 y 1955 , Mio y Dvila, Buenos Aires, 2002. ELIAS, N., La sociedad de los individuos, La sociedad de los individuos, Pennsula, Barcelona, 2000. FERRS, J., Televisin, espectculo y educacin, Comunicar, Huelva, 1995. FOUCAULT, M., Vigilar y castigar, Siglo XXI, Madrid, 1982. _______, Las palabras y las cosas, Siglo XXI, Mxico, 1968. _______, La gubernamentalidad, en A. Gabilondo, Esttica, tica y hermenutica , Paids, Barcelona, 1999. _______, Dilogo sobre el poder, en A. Gabilondo, Esttica, tica y hermenutica.

_______, El sujeto y el poder, en J. Greyfus y P. Rabinow, Michel Foucault: ms all del estructuralismo y la hermenutica, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 1988. _______, Nacimiento de la biopoltica, en A. Gabilondo, Esttica, tica y hermenutica. _______, Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones, Alianza/Materiales de Estudios y Publicaciones, Madrid, 2001. GABILONDO, A., Esttica, tica y hermenutica, Paids, Barcelona,1999. OROZCO, Guillermo, La investigacin de la recepcin y la educacin para los medios, Manual Latinoamericano de Educacin para los Medios, UNESCO, Chile, 1992. PLATN, Dilogos, Alianza, Madrid, 1997. _______, La Repblica, Alianza, Madrid, 1997. SCHRAMM, Wilbur, La ciencia de la comunicacin humana, Grijalbo, Mxico, 1989. SENNET, R., La corrosin del carcter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo, Anagrama, Barcelona, 2000 VARELA, J., El modelo genealgico de anlisis. Ilustracin a partir de Vigilar y castigar de Michel Foucault, en E. Crespo y C. Soldevilla (eds.), La constitucin social de la subjetividad, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2001. V., Psicologa crtica y neoliberalismo. Perspectivas europeas y latinoamericanas en dilogo, I Encuentro Internacional de Psicologa Social Crtica, Santiago, 2001 1 J. Varela, El modelo genealgico de anlisis. Ilustracin a partir de Vigilar y castigar de Michel Foucault, en E. Crespo y C. Soldevilla (eds.), La constitucin social de la subjetividad, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2001, p.125. 2 M. Foucault, Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones, Alianza/Materiales de Estudios y Publicaciones, Madrid, 2001, p. 11. 3 P. Bourdieu, La distincin, Taurus, Madrid, 1998. 4 S. Carli, Niez, pedagoga y poltica. Transformaciones de los discursos acerca de la infancia en la historia de la educacin argentina entre 1880 y 1955 , Mio y Dvila, Buenos Aires, 2002. 5 J. Varela, El modelo genealgico de anlisis. Ilustracin a partir de Vigilar y castigar de Michel Foucault, en E. Crespo y C. Soldevilla (eds.), La constitucin social de la subjetividad, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2001, p.124. 6 Platn, La Repblica, 415 a.C., Alianza, Madrid, 1997. 7 Idem. 8 J M. Blanch, Trabajo y experiencia social, Universitat Oberta de Catalunya, Barcelona, 2001, p. 33. 9 Walkerdine, 2001; Beck, 1998; Sennet, 2000
WALKERDINE,