DA FICO Vilm Flusser

[publicado pela primeira vez nO Dirio de Ribeiro Preto, So Paulo, em 26 de agosto de 1966]

MATRAGA 13, 2000

Considerem a famosa sentena de Newton: hypotheses non fingo (minhas hipteses no so inventadas). E considerem, em contrapartida, a sentena de Wittgenstein: as cincias nada descobrem: inventam. A contradio entre as duas sentenas desvenda uma profunda modificao do nosso conceito da realidade e fico, da descoberta e inveno, do dado e do posto. Com efeito, desvenda a perda de uma f em realidade dada e descobrvel. E mostra a nossa situao como fico inventada e posta por ns. A sensao do fictcio de tudo que nos cerca, e do fingir como clima da nossa vida, o tema da atualidade, e tambm do presente artigo. O leitor objetar que nada h de especialmente atual nesse tema. , pelo contrrio, um tema que acompanha todo transcurso do pensamento. Sempre ter havido pensadores que vivenciavam o mundo como fico enganadora. Para dar apenas alguns exemplos: Plato (vemos apenas sombras); Cristianismo medieval (o mundo uma armadilha montada pelo diabo); Renascimento (o mundo um sonho); Barroco (o mundo teatro); Romantismo (o mundo minha representao); Impressionismo (o mundo como se). No, caro leitor, no esta a sensao que se articula na sentena wittgensteiniana. Todos os exemplos mencionados concebem o mundo como fico, se comparado com alguma realidade. Para Plato as sombras que vemos contrastam com a realidade das idias. Para o cristo medieval este vale de lgrimas contrasta com a realidade divina. Para o renascentista o sonho dos sentidos contrasta com a realidade despertada do pensamento. Para o barroco o teatro do mundo tem a realidade matemtica por bastidores. Para o romantismo o mundo como minha representao brota da realidade da vontade. Para o impressionismo o como se do mundo contrasta com a realidade do Eu transcendente. Mas para Wittgenstein (e para Einstein, e para Kafka, e para Sartre, e para Mondrian, e para Beckett, e para Hitler, e para os Beatles, e para a juventude da rua Augusta, e para o leitor e para mim) no h termo de comparao para a fico que nos cerca. A fico a nica realidade. E este o tema do presente artigo. Que digo se digo: fico realidade? Uma contradio de termos. O significado de fico no-realidade, o significado de realidade no-fico, e a relao entre estes dois significados o assunto da teoria do Ser da ontologia. Se digo fico realidade, estabeleo uma

sentena que nega o significado dos seus termos, portanto uma sentena sem sentido. E, simultaneamente, aniquilo o assunto da ontologia. H, pois, nesta minha sentena, um clima ntido de aniquilao, que posso denominar, logicamente, como o clima do sem-sentido, filosoficamente como o clima do niilismo, existencialmente como o clima do absurdo, teologicamente como o clima do maniquesmo, e clinicamente como o clima da loucura. o clima da atualidade. Considerem como funciona. Tomem como exemplo esta mesa. uma tbua slida sobre a qual repousam os meus livros. Mas isto fico, como sabemos. Essa fico chamada realidade dos sentidos. A mesa , se considerada sob outro aspecto, um campo eletromagntico e gravitacional praticamente vazio sobre o qual flutuam outros campos chamados livros. Mas isto fico, como sabemos. Essa fico chamada realidade da cincia exata. Se considerada sob outros aspectos, a mesa produto industrial, e smbolo flico, e obra de arte, e outros tipos de fico (que so realidades nos seus respectivos discursos). A situao pode ser caracterizada nos seguintes termos: do ponto de vista da fsica a mesa aparentemente slida, mas na realidade oca, e do ponto de vista dos sentidos a mesa aparentemente oca, mas slida na realidade vivencial e imediata. Perguntar qual destes pontos de vista mais verdadeiro carece de significado. Se digo fico realidade, afirmo a relatividade e equivalncia de todos os pontos de vista possveis. Pois bem, e se eliminarmos todos os pontos de vista possveis? Se pusermos todos eles entre parnteses e procurarmos contemplar a essncia mesma da mesa? Que resta? A

fenomenologia responde a esta pergunta: resta a pura intencionalidade. Mas que significa isto? A rigor: nada resta. A mesa a soma dos pontos de vista que sobre ela incidem. A realidade da mesa a soma das fices que a modelam. A realidade o ponto de coincidncia de fices diferentes. E se eliminarmos essas fices fenomenologicamente, como camadas de uma cebola, restaria aquilo que resta na cebola: nada. Na nsia de salvar uma realidade que no seja fictcia invertemos os termos. A mesa fico, ou soma de fices, de acordo. Mas a realidade est naquele outro lado da mesa, a partir do qual as fices se projetam. A mesa fico, mas ns, enquanto inventores da mesa, somos realidade. Como assim, perguntamos perplexos? Que somos ns sem a mesa ou sem um equivalente da mesa, sem qualquer objeto? No somos exatamente aquilo que se lana sobre mesas? A nossa transcendncia subjetiva sem um objeto a ser transcendido rigorosamente nada. Somos reais apenas em funo da mesa, ou de um objeto equivalente. Sem objeto qualquer somos mera fico, mera virtualidade. Pois bem, e se a realidade no est nem no objeto, nem no sujeito, talvez ento se encontre na relao entre ambos? Na bipolaridade? No predicado que une sujeito e objeto? Tanto sujeito como objeto so fices, de acordo. Mas a realidade est na relao entre ambos. O conhecedor e o conhecido so fices, de acordo. Mas o conhecimento realidade. O vivo e o vivido so fices, de acordo. Mas a vivncia realidade. Muito bem, mas se h tantas

relaes quanto pontos de vista? Se a mesa conhecimento meu enquanto tbua slida e enquanto campo vazio? Ambos os conhecimentos so realidade. So ontologicamente equivalentes. E esta admisso significa, no fundo, a admisso de que realidade fico, e fico realidade. Tudo isto loucura. Tudo isto fingimento. A nossa poca se finge de louca. No fundo sabe da realidade. Daquela realidade que nem vivncia nem conhecimento podem proporcionar, porque ambos so enganadores. Daquela realidade que apenas a f proporciona. Mas notem bem: quem se finge de louco, est louco. Hamlet se finge de louco mas sua fico , por isto mesmo, realidade. De tanto fingir-se de louco, prova Hamlet que louco. De tanto fingirmos acreditar na fico da vivncia e da razo, acabamos perdendo a f na realidade. A sensao do absurdo e o cogumelo atmico esto a para prov-lo.