LA CIENCIA

Segn los diferentes autores la ciencia es: Un conjunto de conocimientos objetivos comprobados y sistemticos de las leyes que rigen la naturaleza, resultantes de la investigacin hecha con un mtodo valido, enunciados en proposiciones lgicas. (Oblitas, 1986) Se concepta la ciencia como una visin, enfoque o perspectiva que destaca el conjunto de conocimientos provisoriamente establecidos y sistematizados que realizamos para obtener conocimientos nuevos. As, ciencia, es un conjunto de conocimientos provisoriamente establecidos y sistematizados a los que permanentemente se suman las resultantes del conjunto de actividades que realiza la investigacin para obtener conocimientos nuevos, que se agregan como aportes a los que ya existen. (Caballero, 1987)

La ciencia es un cuerpo creciente de ideas que pueden caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, coherente, y/o verificable, y falible. (Rea Ravello, 1993) Sistema de ideas provisionalmente establecidos y Una actividad productora de nuevas ideas Ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible. 1

(Bunge, 1973) La ciencia es un modo de conocimiento sistemticamente organizado que consiste en elaborar mediante lenguaje riguroso sistemas de enunciados, contrastados o contrastables por la demostracin o por la observacin y el experimento. (Rodrguez, 1986)

La ciencia es un conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados para comprender y explicar el universo. Puede afirmarse que la ciencia es una totalidad sistematizada de conocimientos en pleno desarrollo. (Alarcn, 1985)

Ciencia es un mtodo de acercamiento a todo el mundo que es susceptible de ser sometido a experiencia por el hombre. Es, adems, un acercamiento que no se orienta a la persuasin, al descubrimiento de la verdad ultima, ni hacia la conversin. Es sencillamente, un modo de anlisis que le permite al hombre de ciencia sentar proposiciones en forma de si luego. As, pues, por sistemtico que sea, cualquier cuerpo de conocimientos comienza puramente con axiomas o proposiciones evidentes por si mismas y termina en deducciones dimanantes de dichos axiomas. (Goode, Hatt, 1979) En consecuencia, la ciencia es la forma superior del desarrollo del conocimiento humano, que se obtiene mediante los correspondientes mtodos 2

cientficos y se expresa en conceptos exactos cuya veracidad se comprueba y se demuestra a travs de la practica social. En tal contexto, la ciencia es una estructura de teoras, principios, leyes, mtodos y tcnicas que de acuerdo con los objetivos y necesidades se encuentran categorizados o estratificados tanto en el plano terico como en el practico. (Solrzano, 1995)

CLASIFICACION DE LA CIENCIA De las Consideraciones anteriores se sigue la posibilidad de clasificar a las ciencias en dos grupos muy generales: Ciencias Formales y Ciencias Factuales o Facticas. Ciencias Formales

Las ciencias formales (= se ocupan de entes o ideas, enuncindolos formalmente y avanzando mediante la demostracin) procuran conocimientos racionales, sistemticos y demostrables; pero estos conocimientos no pueden llamarse objetivos puesto que no proporcionan ninguna informacin sobre la realidad. La materia prima que se emplea es una construccin conceptual. La lgica y la matemtica, por ocuparse de inventar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni procesos sino, para emplear el lenguaje pictrico, formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto facticos como empricos. Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad, por la otra. As es como la fsica, la qumica, la fisiologa, la psicologa, la economa y las dems ciencias recurren a la matemtica, emplendola como herramienta para realizar la mas precisa reconstruccin de las complejas relaciones que se 3

encuentran entre los hechos y entre los diversos aspectos

de los hechos;

dichas ciencias no identifican las formas ideales con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en trminos de hechos y experiencias (o lo que es equivalente, formalizan enunciados facticos). Por ejemplo, en matemtica, los nmeros no son algo que existe fuera de nuestro cerebro, pero all tienen su existencia a nivel conceptual y de ninguna manera a nivel psicolgico.

Ciencia Factuales o Facticas factuales (=se ocupan de entes reales, enuncindolos como

Las ciencias

existentes en la realidad y avanzando no solo mediante la demostracin, sino adems mediante la observacin y experimentacin) procura conocimientos racionales, sistemticos verificables y objetivos pues proporcionan informacin sobre la realidad. Conviene recordar que la materia prima que emplean es real, no una construccin conceptual. Por ejemplo, los sucesos de la naturaleza o los productos de la cultura tienen una existencia extraconceptual. Debido a que las ciencias factuales estudian dos tipos de objetos extraconceptuales, tenemos una doble distincin en ellas: son naturales o culturales. Entre las primeras estn: la fsica, la qumica, la biologa, la psicologa individual, etc. Entre las segundas se cuentan: la sociologa, la economa, la ciencia poltica, la historia de las ideas, psicologa social, etc. En resumidas cuentas, la coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias de hechos: para afirmar que un enunciado es (probablemente) verdadero se requiere de datos empricos (proposiciones acerca de observaciones o experimentos. En ultima instancia solo la experiencia puede decirnos si una hiptesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. El mejor fundamento de esta regla metodolgica que acabamos de enunciar es que la experiencia le ha enseado a la humanidad que el conocimiento de hecho no es convencional, que si se busca 4

la comprensin y el control de los hechos debe partirse de la experiencia. Pero la experiencia no garantiza que la hiptesis en cuestin sea la nica verdadera: solo nos dir que es probablemente adecuada, sin excluir por ello la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones en la reconstruccin conceptual del trozo de la realidad escogido. El conocimiento factico, aunque racional es esencialmente probable; dicho de otro modo: la inferencia cientfica es una red de inferencias deductivas (demostrativas) y probables (inconcluyentes).

FILOSOFIA Podemos afirmar que hay muchas definiciones de filosofa en tantos filsofos existen. Resulta interesante la propuesta de Hessen (1979, Pg. 17). Quien sostiene que la filosofa es: Un intento del saber humano para llegar a una concepcin del universo mediante la reflexin sobre sus funciones valorativas, tericas y prcticas. El termino filosofa tiene muchas acepciones. Pero dentro de esa variedad precisa destacar un hecho presente a travs detona su historia: la filosofa se ha mostrado siempre como un esfuerzo por esclarecer la realidad. Este esclarecer o iluminar la realidad no significa otra cosa que interpretarla racionalmente; en otras palabras, la filosofa se ha mostrado siempre como una teora, un saber critico, una tarea racional. Es pues un estudio serio y sereno de los fundamentos y races mas profundas de lo existente. En consecuencia, no puede confundirse, ni ser: a) Un arte. El arte tiende, ciertamente a expresar la existencia, pero no la formula intelectualmente. Su dominio es el de la irrealidad. Su facultad es la imaginacin y la afectividad. En cambio la filosofa formula intelectualmente la existencia, siendo su facultad propia la razn. b) Una religin. LA religin fundamental la verdad de sus proposiciones en la fe. No es que la religin rechace la razn; pero la admite solo como 5

criterio secundario. La filosofa, por el contrario, fundamenta la verdad de sus proposiciones en la razn. La fe o autoridad no es descartada de la filosofa, pero a su vez solo la admite como criterio secundario.

LA EPSTEMOLOGIA

Se llama epistemologa a la rama de la filosofa que estudia la naturaleza del conocimiento. La Epistemologa (gr. Episteme = ciencia; logos = discurso) es el estudio critico del conocimiento cientfico, su fundamento y su alcance (= teora de la ciencia). Algunos autores consideran a la epistemologa como una Gnoseologa del conocer cientfico, es decir como un mbito de investigaciones restringido y especializado de la gnoseologa. Desde luego, este es un hecho innegable, pero como advierte Evardo Agtazzi, quien se limitase a una visin semejante, es decir, quien redujese a considerar la epistemologa como un sector particular de la gnoseologa, correra el riesgo de dejar escapar su sentido autentico. Porque el problema de la ciencia no es algo que simplemente se coloca dentro del problema del conocimiento, sino mas bien junto a l, tan independiente como cualquier otro problema filosfico. La epistemologa no se ocupa directamente de los contenidos del saber cientfico, sin embargo, para evaluar y dar razn de algunas reglas metodolgicas fundamentales de una ciencia debe tener presente el tipo de objetos de los que ella se ocupa. Por ejemplo, para justificar un procedimiento matemtico basta una correcta deduccin; pero para justificar un procedimiento fsico se requiere, adems, una confirmacin experimental. Esto no seria inteligible si la epistemologa no estuviese en cuenta la diferencia de naturaleza de los objetos de ambas ciencias.

EPISTEMOLOGIA GENERAL Y ESPECIAL Una distincin muy lgica que puede ser de mucha utilidad, es la propuesta por Evardo Hagis entre la epistemologa general y la epistemologa especial. a) Epistemologa General.- Viene a ser un discurso critico que versa, no sobre cada una de las ciencias particulares, sino sobre la ciencia tomada en general, con miras a establecer, si ello fuera posible, los caracteres bsicos del saber cientfico y sus limites en relacin con un tipo de investigacin que por su generalidad, no se encuentra vinculado a las caractersticas de ninguna ciencia en particular, pero que, al mismo tiempo, puede adaptarse un poco a todas ellas. Desde este punto de vista, la epistemologa general, precisamente por ser general, reafirma su filosoficidad, su carcter filosfico. En efecto, ninguna ciencia, por ampliar que sea su misin, se ocupa de investigar los caracteres generales del saber cientfico: solo una disciplina filosfica puede reivindicar esta tarea. b) Epistemologa Especial.- Al lado de la epistemologa general puede colocarse otra epistemologa especial que podra comprender otras tantas epistemologas regionales cuantas sean las ciencias particulares. Las epistemologas regionales vendran a ser diversos discursos crticos que tendran como tarea reconocer y evaluar al detalle los procedimientos y los tipos de conocimiento de las diferentes regiones de la ciencia: filosofa de la matemtica, filosofa de la fsica, etc.

CONOCIMIENTO Con el termino conocimiento nos referimos a dos clases de conocimientos que difieren entre si. El primero es el que consideramos a veces como conocimiento de contenidos o saber qu. El conocimiento de que esta pizarra que tenemos 7

en frente es verde o el conocimiento de que la tierra es una esfera, son ejemplos de saber qu. Las leyes cientficas lo mismo que las teora que apoyan en infinidad de hechos, son tambin esta clase de conocimientos. En este sentido tener un conocimiento, conocer algo o saber algo supone las siguientes caractersticas o condiciones: a) Creer en lo que sabe b) Tener pruebas de lo que sabe c) Que lo que se sabe sea verdadero. La condicin 2 se refiere a las pruebas aceptadas por la comunidad y cuando se trata del conocimiento cientfico, a las pruebas aceptadas por la comunidad cientifica. La condicin 3 se refiere a la verdad relativa y no absoluta. La verdad relativa depende de las pruebas aceptadas por la comunidad en general o por la comunidad cientfica.

CONOCIMIENTO FORMAL Y CONOCIMIENTO ORDINARIO Existen diferencias y semejanzas. El conocimiento cientfico es el resultado de la ciencia y, por sobre todas las cosas, de la investigacin cientfica. El conocimiento ordinario, comn o emprico, como a veces se le denomina, es el resultado de la vida cotidiana, fundamentalmente de la experiencia comn. Las diferencias que se pueden establecer son: 1) El conocimiento cientfico es objetivo; el conocimiento ordinario los es pero en menor grado. La objetividad de las proposiciones verdaderas en la que se expresa el primero reside en las pruebas que son accesibles a 8

cualquiera que se ponga en la situacin adecuada. En el conocimiento ordinario hay una cuota de experiencia personal intransferible. El color del cielo, la temperatura y otras cosas son objetivos grosso modo pero contienen tambin elementos de prueba correspondiente, que es fundamentalmente la propia experiencia personal no controlada. 2) El conocimiento cientfico es riguroso, exacto, mientras que el conocimiento ordinario no lo es. Aquel es exacto en dos sentidos: cualitativa y cuantitativamente. 3) El conocimiento cientfico es sistemtico; el conocimiento ordinario no lo es. En la ciencia se forman sistemas de conocimientos en base a las teoras cientficas; estas explican por lo general innumerables hechos, a veces de reas de la realidad aparentemente diferentes. 4) El conocimiento cientfico esta fundamentado empricamente, lo mismo que el ordinario, aqu la diferencia es de grado: Las teoras, leyes, generalizaciones y hechos que son conocimiento cientfico estn respaldados aunque no siempre en primera instancia pero si en ultima instancia, por observaciones, mediciones o experimentos. En cambio el conocimiento ordinario se nutre y sustenta de la experiencia personal y colectiva, en la que no se exige mayor precisin especifica, sino una precisin general que es suficiente para los propsitos que cumple. 5) El conocimiento cientfico es consistente; excluye y busca excluir toda contradiccin posible. En los campos cientficos de vanguardia muchas teoras se han vinculado con teoras ms generales lo que ha significado una doble ganancia en sistematicidad y consistencia. Las contradicciones o inconsistencias son fciles de detectar si existen grandes sistemas cientficos. Donde no hay sistemas, como en el caso del conocimiento ordinario, las contradicciones son difciles de chequear. 6) El conocimiento cientfico es metdico, es decir, se obtiene por medio de un mtodo, donde la especificacin de problemas, el planteamiento de hiptesis y la contrastacin emprica de las mismas son pasos necesarios. La acumulacin del conocimiento ordinario se produce lentamente sin que quepa plantear distinciones en etapas. 9

Tambin se pueden sealar semejanzas entre ambos tipos de conocimiento. Mario Bunge sostiene que tanto el conocimiento ordinario, como el cientfico son objetivos, racionales, naturalistas y falibilistas. Sin embargo la semejanza en consistencia es dbil, pues la consistencia es una exigencia primaria en los sistemas de conocimiento cientfico, mientras que los conocimientos ordinarios no constituyen propiamente un sistema de conocimientos y apenas evitan las contradicciones groseras.

LA GNOSEOLOGIA O TEORIA DEL CONOCIMIENTO La gnoseologa (gr. Gnosis = conocimiento; logos = discurso) es el estudio critico del problema del conocimiento humano (= teora del conocimiento). Su problemtica conocimiento. Teora del conocimiento y conocimiento no se pueden confundir. Este es el hecho estudiado; aquella es la ciencia que estudia Entre la teora del conocimiento y el conocimiento existe la misma relacin que entre la zoologa y los animales, es decir, la relacin que existe entre cualquier ciencia y su objeto. Es cuestin aclarar que la teora del conocimiento no es ni una ciencia, ni una teora, ni una disciplina cientfica; claro que no solo es posible estudiar el conocimiento cientficamente, sino que tambin se hace as; pero la teora del conocimiento o gnoseologa es una disciplina filosfica, no cientfica. Veamos como la definen los filsofos; en el conocido lxico de Andre LALANDE encontramos que si bien gnoseologa y teora del conocimiento son 10 es la tradicional: posibilidad, origen, esencia, etc. Del

consideradas expresiones sinnimas, sin embargo se definen por separado y con un ligero matiz diferencial; en efecto, gnoseologa es el anlisis reflexivo del acto o de la facultad de conocer, estudiado en general y a priori y por un mtodo anlogo al de Kant. Mientas que la teora del conocimiento es el estudio de la relacin que tienen entre si el sujeto y el objeto en el acto de conocer. Por otra parte FERRETER MORA considera que gnoseologa es sinnimo de teora del conocimiento disciplina sta encargada de dilucidar lo que el conocimiento es propiamente en cuanto relacin particular de un sujeto con un objeto, trminos cuyo riguroso enunciado debera formularse en la oposicin sujeto cognoscente-objeto del conocimiento, con el fin de separar lo que pertenece a ala esfera de la psicologa y de la teora del objeto, y lo que solo es propio de la gnoseologa. Tenemos pues que la gnoseologa o teora del conocimiento conocimiento. GNOSEOLOGIA Y EPISTEMOLOGIA La gnoseologa o teora del conocimiento se ocupa del conocimiento en general, la epistemologa se circunscribe a un tipo de conocimiento, el conocimiento cientfico, simplemente la ciencia. LA identificacin que se establece entre teora del conocimiento y epistemologa generalizada entre los autores de habla inglesa parece deberse como observa FERRATER MORA, a la previa identificacin entre conocimiento y ciencia, o a la consideracin de que el conocimiento cientfico es el nico digno de ser estudiado. Esta ultima posibilidad es desmentida por la abundante literatura sobre los problemas relacionados con la percepcin; problemas que estrictamente, no son epistemolgicos, sino gnoseolgicos, pues la ciencia los presupone ya resueltos. 11 tiene como problema central aclarar la naturaleza del

Se trata pues de la primera opcin segn la cual conocimiento y ciencia son palabras sinnimas, confusin debida a una sobrevaloracion del factor etimolgico segn el cual la traduccin de la voz griega episteme es conocimiento y consecuentemente la epistemologa es el estudio del conocimiento.

TEORIA DEL CONOCIMEINTO Tradicionalmente el conocimiento se define como una relacin entre un sujetoel sujeto cognoscente- y un objeto-el objeto conocido-, tal como se hace en un conocido manual: Conocer parece ser una experiencia que consiste en aprehender la manera de ser de un objeto, esto es aprehender ciertas propiedades que lo definen y tipifican. Conocer es una experiencia mediante la cual captamos y aprehendemos algo. Es claro que no se gana mucho definiendo el conocimiento como la captacin o la aprehensin de algo. En FERRATER MORA encontramos una exposicin un poco ms aceptable sobre el carcter racional del conocimiento; nos dice: El conocimiento consiste en una relacin y en una correlacin del sujeto cognoscente con el objeto del conocimiento, de modo que los dos trminos conservan su condicin peculiar, lo cual no significa su independencia mutua absoluta, sino nicamente su carcter de sujeto y objeto, carcter que por otro lado adquiere justamente en la relacin de cada uno con el termino opuesto. El sujeto cognoscente es sujeto en cuanto hay un objeto que aprehende y viceversa, el objeto es solo objeto de conocimiento en cuanto es aprehendido por un sujeto. Esta aprehensin se verifica mediante una penetracin del sujeto 12

en el objeto en un acto de trascendencia. Sin embargo, esta trascendencia del sujeto hacia el objeto no equivale a una fusin pues el objeto sigue permaneciendo inalterable por la invasin del sujeto cognoscente. Segn esto el conocimiento es una relacin entre un sujeto- cognoscente- y un objeto conocido; sujeto y objeto son tales solamente en tanto exista la relacin cognoscitiva correspondiente Pero, al lado del tremebundo acierto que acabamos de anotar el carcter relacional del conocimiento y la siguiente relatividad de los conceptos de dicha relacin crea, sujeto y objeto- encontramos dos puntos que merecen cierto reparo. No es correcto hablar de una correlacin entre sujeto y objeto; correlacin significa una relacin doble bilateral, mutua, reciproca entre los trminos implicados y este no es el caso de la relacin cognoscitiva. Es absurdo sostener que se ha sostenido una correlacin entre el minerologo y la piedra que esta estudiando, tan absurdo como afirmar que cuando la manipula o desmenuza, luego de haber observado todo lo que le era posible de la naturaleza mineral en cuestin se ha establecido una interaccin entre ese hombre y ese trozo de materia inerte. En las dos etapas cognoscitivas previas la observacin y la manipulacin hay una relacin del sujeto con el objeto pero esta relacin en esto dos niveles contemplativo o pasivo y practico o activo- va en un solo sentido, del sujeto al objeto. Metafricamente se puede decir as se hace que la piedra se resiste al proceso de desintegracin a que se la somete; pero este modo de hablar es una de las supervivencia de las etapas mas primitivas de nuestro pensamiento. Tampoco es correcta la afirmacin de que el sujeto penetra en el objeto de un acto de trascendencia: esta frase es la contrapartida de la hiptesis de la eidola que los objetos emiten y que penetran por las rendijas o aberturas de los sujetos. Aqu se invierte la figura y es el sujeto el que penetra en el objeto; pero si bien es cierto que ninguna de las dos hiptesis es verdadera, la que estamos comentando es la ms alejada de la verdad. El sujeto es el que es invadido, penetrado, afectado por las radiaciones luminosas, por las ondas sonoras, por 13

las partculas qumicas, adems de ser atravesado de parte a parte y constantemente- por rayos alfa, beta, gamma, o equis. El procesamiento que realiza el centro de computo del organismo de parte de este material que nos afecta constituye la base del conocimiento; y desde los filsofos griegos hasta locke, investigar la naturaleza del conocimiento era fundamentalmente, aclarar la naturaleza de este proceso. Por motivos que sern expuestos en su lugar, a partir de Berkeley la percepcin deja de ser objeto de estudio de la filosofa; pero lo que muchos filsofos consideran con razn o sin ella, el problema fundamental de la filosfica esta ntimamente ligado al proceso perceptivo. Finalmente veamos una de las caracterizaciones de la relacin cognoscitiva segn la cual el conocimiento se caracteriza: 1) Por ser una experiencia humana 2) Por tener fuerza objetiva (u objetividad) 3) Por ser universal 4) Por ser necesaria 5) Por tener una fundamentacin completa y adecuada Pasando por alto los dos primeros rasgos, tenemos que el tercero es la universalidad del conocimiento: aqu surgen dos observaciones. La primera es que la universalidad cognoscitiva es una carcter derivado de la necesidad; no es, pues, una caracterstica bsica. La segunda observacin es que, por lo mismo, la universalidad aludida es propia del conocimiento formal (Conocimiento cientfico); pero hay tipos o niveles de conocimiento en los que no existe esta universalidad. La ultima de las notas de esta caracterizacin del conocimiento esta ntimamente ligada con la anterior, en efecto, solo el conocimiento necesario el formal esta completamente fundado y por supuesto que si esta completamente fundado no es posible exigir nada ms. Por consiguiente, es incoherente agregar el pedido de una fundamentacion adecuada que no necesita ser completa. 14

En suma lo nico aprovechable de todo lo anterior es la idea de que el conocimiento no existe per se, no tiene existencia propia, autnoma, independiente, sino que se trata de una relacin que se establece cuando un sujeto enfoca o se dirige a un objeto; en algunos textos elementales esta situacin se grafica de la siguiente manera:

Relacin Cognoscitiva

Conocimiento

SUJETO Y OBJETO Los trminos de relacin cognoscitiva son el sujeto- cognoscente y el objeto- conocido- en principio todo ser humano no es un sujeto; pero tambin lo es cualquier organismo capaz de objetivar su entorno, es decir, poseer cierta internacionalidad por rudimentaria que pueda ser, que al dirigirla hacia algn sector o aspecto de su medio, lo objetiva. Objeto es lo que esta en frente de un sujeto, aquello hacia lo cual el sujeto dirige o enfoca su intencionalidad. Nada es objeto de por si independientemente 15

del sujeto que lo hace tal; y a la vez todo lo que existe es, potencialmente, un objeto, se convierte en tal cuando un sujeto lo objetiva. Es obvio que cualquier ser humano puede ser objetivado. Una cosa cualquiera en general una entidad de cualquier tipo es simplemente tal, es decir, esa cosa; pero basta mirarla o penar en ella para convertirla en objeto de nuestra mirada, de nuestra atencin, de nuestra observacin o de nuestro pensamiento, y si la cosa en cuestin puede satisfacer alguna necesidad o algn deseo se convierte en objeto de nuestros apetitos. Esto nos indica que la relacin entre sujeto/objeto no es de una sola clase; en primer lugar, algo puede ser objeto de la percepcin, como del recuerdo o del pensamiento; en segundo lugar, la objetivacin no es exclusivamente cognoscitiva, funciona en todos los planos en que existe intencionalidad; tambin pues, es natural, lo que marca el tono de la objetivacin son la bipolaridad y la pendularidad que determinan la vida afectiva. Creemos que no es muy difcil comprender que para los sujetos es algo ineludible objetivar su entorno, es decir, convertir en objeto aquel sector de su medio que mira o escucha las cosas o hechos a los que presta atencin u observa, que ama o teme, que desea o que detesta; y, aun admitiendo que todo esto puede ser negativo o perjudicial para los objetos en cuestin, tambin tiene sus aspectos positivos o benficos.

16

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO 1.- EL DOGMATISMO.- Entendemos por dogmatismo (do y = doctrina fijada) aquella posicin epistemolgica para la cual no existe todava el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que el sujeto. La conciencia cognoscente, aprehende su objetivo. Esta posicin se sustenta en una confianza en la razn humana, todava no debilitada por ninguna duda. Este hecho de que el conocimiento no sea todava un problema para el dogmatismo, descansa en una nocin deficiente de la esencia conocimiento. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una relacin. Y esto es lo que sucede al dogmatismo. No ve que el conocimiento es por esencia una relacin entre el sujeto y un objeto, cree por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados absolutamente y no meramente, por obra de la funcin intermediaria del conocimiento. El dogmatismo no ve esta funcin. Y esto pasa no solo en el terreno de la percepcin, sino tambin en el del pensamiento. Segn la concepcin del dogmatismo, los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento, nos son dados de la misma manera; directamente en su corporeidad. En el primer caso se pasa por alto la percepcin misma, mediante la cual, nicamente, nos son dados determinados objetos, en el segundo, la funcin del pensamiento. Y lo mismo sucede respecto del conocimiento de los valores. Tambin los valores existen para el dogmatismo. El hecho de que todos los valores supone un conciencia valorante, permanece tan desconocido para l como el que todos los objetos del conocimiento implican una conciencia cognoscente. El dogmatismo pasa por alto, lo mismo en un caso que el otro, el sujeto y su funcin

17

2.- EL ESCEPTICISMO.- Fue fundado por Pirron de Elisa (360- 270). Segn l no se llega a un contacto entre el sujeto y el objeto. El dogmatismo se convierte muchas a veces en su contrario. Mientras aquel considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto. Como algo comprensible de suyo, este la niega. Segn el escepticismo el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensin real del objeto, es imposible segn l. Por eso no debemos pronunciar ningn juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar. Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la funcin del conocimiento, que ignora por completo la significacin del objeto. Su atencin se dirige ntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa como todo conocimiento esta influido por la ndole del sujeto y de sus rganos de conocimiento, as como por circunstancias exteriores (circulo cultural), de este modo escapa a su vista el objeto , que es, sin embargo tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que este representa una relacin entre el sujeto y el objeto. Igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo puede referirse tanto a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado. En el primer caso estamos ante un escepticismo lgico. Se llama tambin escepticismo absoluto o radical, cuando se refiere solo al conocimiento metafsico, hablamos de un escepticismo metafsico. En el terreno de los valores, distinguimos un escepticismo tico y un escepticismo religioso. Segn el primero, es imposible el conocimiento moral: segn el ultimo el religioso. Finalmente hay que distinguir entre el escepticismo metdico y el sistemtico. Aquel designa un mtodo; ste, una posicin de principio. Las clases de principio que acabamos de mencionar son solo distintas formas de esta posicin. 3.- EL PRAGMATISMO.- El escepticismo es una posicin esencialmente negativa. Significa la negacin de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo, as tambin el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la 18

concordancia entre el pensamiento y el ser. Pero el pragmatismo no se detiene en esta negacin, sino que remplaza el concepto abandonado por un nuevo concepto de la verdad. Segn l verdadero significa til, valioso, fomentador de la vida. El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepcin del ser humano. Segn l. El hombre no es en primer trmino un ser terico o pensante, sino un ser practico, un ser de voluntad y accin. Su intelecto esta ntegramente al servicio de su voluntad y de su accin. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y su valor de este destino practico. Su verdad consiste en la congruencia del pensamiento con los fines prcticos del hombre en que aquellos resulten tiles y provechosos para la conducta prctica de este. 4.- EL CRITICISMO.- Esta posicin intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se llama criticismo. El criticismo comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razn humana. El criticismo esta convencido de que es posible el conocimiento. De que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupadamente, por decirlo as, todas las afirmaciones de la razn y a no conocer lmites al poder del conocimiento humano, el criticismo prximo en esto al escepticismo une a la confianza en el conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razn humana y no acepta nada despreocupadamente. Donde quiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razn humana. Su conducta no es dogmtica, ni escptica sino reflexiva y critica. Es un trmino medio entre la temeridad dogmtica y la desesperacin escptica. 5.- EL RACIONALISMO.- Posicin epistemolgica que ve en el pensamiento, en la razn, la fuente principal del conocimiento humano, se llama racionalismo. Segn l, un conocimiento solo merece en realidad este nombre cuando es lgicamente necesario y universalmente valido. Cuando nuestra razn juzga que una cosa tiene que ser as y que no puede ser de otro modo; por tanto 19

siempre y en todas partes, entonces y solo entonces nos encontramos ante un verdadero conocimiento, en opinin del racionalismo. Un conocimiento semejante se nos presenta por ejemplo cuando formulamos el juicio: el todo es mayor que sus partes o todos los cuerpos son extensos. En ambos casos vemos con evidencia que tiene que ser as y que la razn se contradira a si misma si quisiera sostener lo contrario. Y porque tiene que ser as, es tambin y en todas partes as. Estos juicios poseen pues una necesidad lgica y una validez universal rigurosa. Cosa muy distinta sucede en cambio con el juicio todos los cuerpos son pesados, o el juicio El agua hierve a 110 grados. En este caso solo podemos juzgar que es as pero no que tiene que ser as. En y por si es perfectamente que el agua hierva a una temperatura inferior o superior; tampoco significa un contradiccin interna representarse un cuerpo que no posea peso, pues, el peso no esta contenido en el concepto de cuerpo. Estos juicios no tienen necesidad lgica y as mismo juzgar nicamente que el agua hierve a 100 grados y que los cuerpos son pesados, hasta donde hemos podido comprobarlo. Estos juicios solo son validos dentro de los lmites determinados.

6.- EL EMPIRISMO.- El empirismo (experiencia) opone a la tesis del racionalismo (segn la cual el pensamiento, la razn, es la verdadera fuente del conocimiento) la antitesis que dice: la nica fuente del conocimiento humano es la experiencia. En opinin del empirismo, no hay ningn patrimonio a priori de la razn. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razn, sino exclusivamente de la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los ms generales y abstractos proceden de la experiencia. Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada por un ideal de conocimiento. El empirismo parte de los hechos concretos. Para justificar su posicin acude a la evolucin del pensamiento y del conocimiento humano. Esta evolucin prueba en opinin del empirismo, la alta importancia de la experiencia en la produccin del conocimiento. El nio empieza a tener percepciones concreta, sobre la base 20 de estas percepciones llega

paulatinamente a formar representaciones generales y conceptos, estos nacen por ende orgnicamente de la experiencia. No se encuentra nada semejante a esos conceptos que existen acabados en el espritu o se forman con total independencia de la experiencia. La experiencia se presenta pues como la nica fuente del conocimiento. 7.- EL APRIORISMO.- El apriorismo tambin considera la experiencia y el pensamiento como fuentes del conocimiento. Pero el apriorismo define la relacione entre la experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesto al intelectualismo. Como ya dice el nombre de apriorismo nuestro conocimiento representa, en sentir de esta direccin elementos a priori independientes de la experiencia. Esta era tambin la opinin del racionalismo. Pero mientras este consideraba los factores a priori como contenidos, como conceptos perfectos, para el apriorismo estos factores son de naturaleza formal. No son contenidos sino formas del conocimiento. Estas formas reciben su contenido de la experiencia. Y en esto el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo. Los factores a priori semejan en cierto sentido recipientes vacos, que la experiencia llena con contenidos concretos. El principio del apriorismo dice: los conceptos sin las intuiciones son vacos, las intuiciones sin los conceptos son ciegas. Este principio parece coincidir a primera vista con el axioma fundamental del intelectualismo aristotlicoescolstico. Y en efecto, ambos concuerdan en admitir un factor racional y un factor emprico en el conocimiento humano. Mas por otra parte la relacin mutua de ambos factores en un sentido totalmente distinto. El intelectualismo deriva el factor racional del emprico: todos los conceptos proceden segn l de la experiencia. El apriorismo rechaza del modo ms resuelto semejante derivacin. El factor a priori no procede segn l de la experiencia sino del pensamiento, de la razn. Esta imprime en cierto modo las formas a priori a la materia emprica y constituye de esta suerte los objetos del conocimiento. En el apriorismo, el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, como en el intelectualismo, sino espontnea y activamente.

21

EL METODO CIENTIFICO Es un conjunto de procedimientos para verificar o refutar hiptesis o proposiciones sobre hechos o estructuras de la naturaleza. Estas estructuras pueden ser una ley natural (estructura simple) y hasta un conjunto de de leyes naturales (estructura compleja).Conviene recalcar que el mtodo cientfico: a) Es aplicable a las ciencias reales, tanto naturales como sociales. No es aplicable, en cambio, a las ciencias formales como la matemtica y la lgica aunque puedan haber con ellas analogas interesantes. b) Tiene que ver bsicamente con la funcin caracterstica de la ciencia desde el punto de vista epistemolgico: la explicacin cientfica. En este sentido veremos que hay descripciones cientficas que no admiten el planteamiento de hiptesis, mientras que la prediccin sirve para probar hiptesis, lo mismo que la aplicacin de los conocimientos cientficos. c) No se refiere, en cambio, al origen o fuente de las hiptesis que pueden convertirse en conocimientos. Las tesis de que todas las hiptesis proceden de la experiencia solo es parcialmente verdadera. Hay filsofos de la ciencia que creen que el mejor mtodo de la ciencia es el que no existe. Tal vez es el caso de Pal Feyerabend. Pero eso seria echar en saco roto las enseanzas de las ciencias y renunciar a establecer una demarcacin mnima entre las proposiciones cientficas y las que no lo son aunque lo parezcan. Por otro lado, el mtodo cientfico no es una panacea para resolver problemas cientficos, sino una garanta mnima para cumplir con los pasos lgicos que implica la solucin de un problema cientfico. El mtodo cientfico quiere descubrir la realidad de los hechos y estos al ser descubiertos deben a su vez guiar el uso del mtodo. El mtodo es apenas un

22

medio de acceso: solo la inteligencia y la reflexin descubren los que los hechos son realmente. El mtodo cientfico sigue el camino de la duda sistemtica, metdica, que no se confunde con la duda universal de los escpticos, que es imposible, el cientfico siempre que le falta la evidencia como apoyo necesita interrogar la realidad. El mtodo cientfico aplicado en el campo de las ciencias sociales, tambin debe de ser aplicado de modo positivo y no de un modo normativo, es decir que la investigacin positiva se debe de preocupar de lo que es y no de lo que se piensa que debe ser. Toda investigacin nace de algn problema observado, o sentido de tal forma que no puede avanzar, a menos que se haga una seleccin de la materia que se va a tratar: esta seleccin presupone alguna hiptesis que guiara y al mismo tiempo delimitara el tema que se va investigar. Adems el conjunto de etapas o procesos de que se sirve el mtodo cientfico tales como la observacin y recoleccin de los datos posibles, las hiptesis que procura explicar provisionalmente la observacin en forma simple y viable, la experimentacin que da al mtodo cientfico tambin el nombre de mtodo experimental, la induccin de la ley que proporciona la explicacin o el resultado del trabajo de investigacin la teora que inserta el asunto tratado en un contexto mas amplio. El mtodo cientfico aprovecha tambin el anlisis y la sntesis de los procesos mentales de la deduccin y de la induccin, procesos comunes a todo tipo de investigacin ya sea experimental o racional. En suma el mtodo cientfico es la lgica general, tacita o explcitamente empleada para dar valor a los meritos de una investigacin. Lukasiewicz y Bochenski clasifican los mtodos de la ciencia en dos clases de generalsimas: el mtodo deductivo y el mtodo reductivo. Es advertir que se trata de mtodos del pensamiento, es decir, que nos movemos en el terreno de la metodologa general o de la lgica aplicada. EL METODO DEDUCTIVO La deduccin es una argumentacin que parte de razones y busca consecuencias. Su proceso tiene los siguientes pasos: 23

a) Se establece un enunciado implicativo Si A, entonces B b) Se afirma su antecedente Es as que A c) Se concluye con su consecuente Luego B Su forma lgica es la del conocidsimo Modus Ponens cuyo enunciado es tautolgico.

EL METODO REDUCTIVO La reduccin es una argumentacin que parte de consecuencias y busca razones su proceso tiene los siguientes pasos: a) Se establece un enunciado implicativo Si A, entonces B b) Se afirma su consecuente Es as que B c) Se concluye con su antecedente Luego B Su forma lgica es precisamente la falacia del Modus Ponens y por consiguiente, su enunciado no es tautolgico.

PROCESO DEL METODO CIENTIFICO

24

El mtodo cientfico se concretiza de las siguientes etapas o pasos que se deben de dar para solucionar un problema. Esos pasos son las tcnicas o procesos. Los objetos de investigacin determinan el tipo de mtodo que se va a emplear, a saber; el experimental o el racional. Uno y otro emplean tcnicas especficas, lo mismo que tcnicas comunes a ambos. Se puede decir que la mayora de las tcnicas que componen el mtodo cientfico y racional son comunes, si bien deben adaptarse al objeto de investigacin. Por eso, las tcnicas o procesos que se desarrollaran a continuacin se refiere al mtodo experimental, e indirectamente con las adaptaciones que se impone al mtodo racional. 1) Observacin.- Observar es implicar atentamente los sentidos a un objeto para adquirir por ella un conocimiento claro y preciso. La observacin es de importancia capital en las ciencias. De ella depende el valor de los otros procesos. Si la observacin el estudio de la realidad y de sus leyes se reduce siempre a simples conjeturas o adivinacin. 2) Hiptesis.- En trminos generales la hiptesis consiste en suponer conocida la verdad o explicacin que se busca. En lenguaje cientfico la hiptesis equivale habitualmente a una suposicin verosmil, luego comprobable o rebatible por los hechos los cuales decidirn en ltimo caso, la verdad o falsedad de lo que se pretende explicar. De donde la hiptesis es la suposicin de una causa o de una ley destinada a explicar provisionalmente un fenmeno hasta cuando los hechos vengan a contradecirla o a invalidarla. La hiptesis son algo mas que andamios destinado a desaparecer cuando el edificio (de las ciencias) esta construido; tienen un valor propio y corresponden ciertamente a alguna cosa bien profunda bastante esencial de la misma naturaleza. Las hiptesis tienen doble funcin: I. Practica: Orientar al investigador, dirigindolo en la direccin de la causa probable o de la ley que se busca. 25

II. Terica: Coordinar y completar los resultados ya obtenidos, agrupndolos en un conjunto completo de hechos para facilitar su inteligibilidad y estudio.

3) Experimentacin.- La experimentacin consiste en el conjunto de procesos utilizados para verificar las hiptesis. Difiere de la observacin porque obedece a una idea directriz y no simplemente porque implica la intervencin del cientfico para modificar los fenmenos. La observacin, de hecho, puede presentar tambin una tal intervencin: se llama entonces observacin activa o provocada, pero es anterior a la formulacin de la hiptesis. LA idea general que rige los procesos de experimentacin es la siguiente: consistiendo en la hiptesis esencialmente en establecer una relacin de causa y efecto o de antecedentes y consecuente entre dos fenmenos. El principio general en que se fundamentan los procesos de la experimentacin es el de determinismo que enuncia as: en las mismas circunstancias, la misma causa produce los mismos efectos o tambin las leyes de la naturaleza son constantes. Reglas sugeridas por Bacn: - Alargar la experiencia - Variar la experiencia - Invertir la experiencia - Investigar los acontecimientos de experimentacin.

4) Induccin.- Antes de considerar los dems procesos, principalmente

la induccion procesos que son comunes, aunque con peculiaridades, al mtodo cientfico y racional, conviene hacer una observacin. La induccin y la deduccin son antes que toda forma de raciocinio o de argumentacin y como tales son formas de reflexin y no de pensamiento simple. El pensamiento se alimenta de la realidad externa y es producto directo de la experiencia. El acto de pensar se 26

caracteriza por ser disperso, natural y espontneo. La reflexin por su parte requiere esfuerzo y concentracin voluntaria. Es dirigida y planificada. La conclusin del raciocinio constituye el ltimo eslabn de una cadena, el periodo final de un ciclo de operaciones que se condicionan necesariamente. Frecuentemente se prefiere pensar los problemas en vez de raciocinar sobre ellos, confundiendo la divagacin irresponsable con la reflexin sistemtica. El raciocinio es algo ordenado, coherente y lgico pudiendo ser deductivo o inductivo.

5) Inferencia.- Se puede tomar como equivalente de raciocinio.

Mediante la inferencia, el espritu es llevado a extrae conclusiones a partir de premisas conocidas. Inferir es pues extraer una conclusin de una o varias proposiciones dadas en las cuales esta implcitamente contenida. La inferencia es inmediata cuando llegamos a la proposicin nueva, sin intermediarios; es mediata cuando hay intermediarios. Inferencia inmediata.- Las proposiciones a las cuales se puede llegar a partir de una proposicin dada, siguiendo las leyes de oposicin de las proposiciones (rectngulo de Aristteles), son obtenidas por medio de la inferencia inmediata. Hay tambin inferencia inmediata al transformar una proposicin de otra esto es al transponer el sujeto y el predicado de una proposicin dada en una proposicin nueva igualmente verdadera Inferencia Mediata.- Es la que se cumple mediante un termino de comparacin o termino medio. Por ejemplo, al no haber que el oro es buen conductor de calor, se puede concluir que lo es descubriendo un termino, en el caso metal, que se relaciona con los dos trminos de la cuestin (oro conduccin de calor). Las inferencias mediatas pueden ser inductivas o deductivas. As, todas las conclusiones a que se llega

27

mediante el raciocinio deductivo o inductivo, tienen como base inferencias mediatas. La Inferencia como se ve es una operacin mental que llega a concluir algo a partir de ciertos datos antecedentes. Es una extensin del conocimiento. Es un paso de los conocido a lo no conocido. Implica una especie de salto de los datos establecidos y verdades aceptadas a nuevas verdades relacionadas con ellos.

6) Anlisis y Sntesis.- Ren Descartes en un esfuerzo por trazar

normas generales e indispensables para cualquier trabajo cientfico, formulo cuatro reglas: a. Nunca aceptar como verdadera cualquier cosa, sin conocerla como tal. Evitar cuidadosamente la precipitacin y la prevencin b. Dividir cada una de las dificultades que se va a abordar en el mayor numero de partes que fueren necesarias para resolverlas mejor (anlisis). c. Conducir con orden los pensamientos comenzando por objetos ms simples y ms fciles de conocer para ascender poco a poco, gradualmente al conocimiento de lo ms complejo (sntesis). d. Hacer siempre enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que den certeza de no admitir nada (Es la condicin comn y la garanta del anlisis y la sntesis). El anlisis es la descomposicin de un todo en sus partes. La sntesis es la reconstruccin de todo lo descompuesto por el anlisis, o en otra forma el anlisis, es el proceso que parte de lo mas complejo hacia lo menos complejo y la sntesis parte de lo mas simple hacia lo menos simple.

28

7) Teora.- El termino teora es empleado para significar un resultado al cual tienden las ciencias. Estas no se contentan solo con la formulacin de leyes, por el contrario, determinadas las leyes, procura interpretarlas o explicarlas. As surgen las llamadas teoras cientficas, que renen determinado nmero de leyes particulares bajo forma de una ley superior y ms universal. En otros trminos un conjunto de leyes particulares, mas o menos, ciertas ligadas por una explicacin comn, toma el nombre de sistema o teora Por ejemplo, el sistema de Laplace, la teora de la evolucin. Actualmente teora designa una construccin intelectual que aparece como resultado del trabajo filosfico o cientfico. La teora no puede ser reducida, como pretenden algunos, a la hiptesis, aunque es cierto que las hiptesis en cuanto supuestos fundamentales no pueden ser excluidas de la construccin teortica. La teora se distingue de la hiptesis, por cuanto esta es verificable experimentalmente, en tanto que aquella no. Todas las proposiciones de la teora se integran en el mundo del discurso (conocimiento) una vez que la hiptesis comprueba su validez sometindose a la prueba de la experiencia. La teora es explicativa mientras que la hiptesis resulta (se convierte) explicacin a travs de las leyes naturales. 8) Doctrina.- LA ciencia se encamina a explicar los fenmenos. Para esto observa, analiza, formula hiptesis y las verifica confrontandolas con los hechos mediante la experimentacin, induce la ley, colocndola en un contexto ms amplio a travs de las teoras. Son operaciones que se desenvuelven en un ambiente de objetividad, de indiferencia y neutralidad. LA doctrina pues propone directrices para la accin. Es el a priori que el investigador fija para el fin que espera lograr y para elaborar la doctrina ajustada a ese fin va a buscar sus argumentos en las mas variadas fuentes. Una doctrina tiene ideas morales, posiciones filosoficas y polticas y actitudes psicolgicas. Tambin, subyacentes, intereses de clase nacionales. La doctrina es as un encadenamiento de corrientes de pensamientos que no se limita a comprobar y explicar los fenmenos sino, que

29

los aprecia en funcin de determinadas concepciones ticas y a la luz de estos juicios preconiza ciertas medidas y prohbe otras. La doctrina se sita en la lnea divisoria de los problemas del espritu y de los hechos (Teora = ciencia x accin) y puesto que se ha afianzado durante mucho tiempo en esos dos dominios, permite percibir la sntesis.

LENGUAJE CIENTIFICO Cualidades del Informe cientfico: a. Impersonalidad.- Todo trabajo debe tener carcter impersonal. SE redacta en tercera persona evitndose hacer referencias personales como mi trabajo mis estudios. Se utiliza en tales casos expresiones como el presente trabajo el presente estudio. b. Objetividad.- El carcter objetivo del lenguaje que lleva conocimientos cientficos, resulta de la propia naturaleza de la ciencia. Por eso este lenguaje impersonal y objetivo debe alejar del campo cientfico puntos de vista personales que trasluzcan impresiones subjetivas, no fundadas sobre datos concretos. Expresiones como yo pienso parece ser violan el principio de la objetividad indicando raciocinio incorrecto. Modestia y Cortesa.- Los resultados de un estudio o investigacin cuando son cientficamente alcanzados se imponen por si mismos. El investigador no debe por tanto insinuar que los resultados de otros estudios anteriores estn plagados de errores e incorrecciones. El propio trabajo por mas perfecto que sea, no esta exento de ellos. La cortesa es seal de importante de todo trabajo, sobre todo cuando se trata de disentir de los resultados de otras investigaciones. La cortesa sigue a la modestia cuando el investigador se convierte en especialista en s ramo. Al adquirir conocimientos profundos en su sector de su estudio especifico, no debe transmitirlos con aires de autoridad 30

absoluta. Su investigacin se impondr por si misma, el lenguaje que la expresa se limitara a describir sus pasos y transmitir sus resultados, testificando, intrnsecamente la modestia y cortesa especiales de un buen trabajo, tiene por finalidad informar y no impresionar.

31

CARACTERISTICAS DEL LENGUAJE CIENTIFICO 1) Su funcin informativa.- El lenguaje en cuanto a instrumento de comunicacin puede desempear distintas funciones. Conviene indicarlas aqu, por lo menos las principales, con el fin de que se tenga presente la caracterstica del lenguaje cientfico. Se clasifican como sigue las funciones principales de lenguaje-comunicacin. Funcin Expresiva.Adecuada para la expresin de

emociones, sentimientos y vivencias psicolgicas Funcin Persuasiva.- Adecuada para actuar sobre la voluntad de los hombres. Funcin informativa.- transmisin de conocimientos.

El lenguaje cientfico es informativo y tcnico, de orden cognoscitivo y racional, basado en datos concretos, a partir de los cuales analiza y sintetiza, argumenta y concluye.

2) Claridad.- Toda y cualquier cuestin, todo problema, informacin o idea debe ser enunciado con absoluta claridad y precisin. No puede haber respuesta clara a una pregunta ambigua. Puesto que el lenguaje cientfico persigue el mximo de inteligibilidad, debe cumplir estos atributos caractersticos: claridad, precisin y objetividad. 3) El uso de vocabulario comn.- Ideas claras y precisas se exponen por medio de smbolos que las representan: los smbolos convencionales aceptados y reagrupados en un sistema constituyen el lenguaje. Tratndose del lenguaje cientfico, los smbolos empleados son aquellos que representan ideas. Ocurre sin embargo, que no todo smbolo o palabra designa una nica cosa y corresponde a una idea solamente. Obliga por eso a fin de que el lenguaje cientfico sea claro y preciso, a

32

escoger los trminos mas adecuados a las ideas que quieren exponer y determinar su significado exacto. 4) El uso del vocabulario tcnico.- Cada ciencia posee una terminologa tcnica propia, que acompaa su evolucin, que se perfecciona y enriquece con sus resultados. Puede ser una dificultad para el lego en la materia, pero esta terminologa tcnica es de gran utilidad y valor para la transmisin de conocimientos entre cientficos: el redactor cientfico no puede desconocerla. Su uso supone el pleno conocimiento de la ciencia respectiva. Para mejor su vocabulario, el investigador debe hacer frecuentes lecturas, adems d consultar asiduamente enciclopedias y diccionarios especializados, pues la escogencia del vocabulario adecuado depende en gran parte de su formacin.

33

FUNCIONES DE LA CIENCIA Las funciones se refieren a las actividades de un individuo, organismo, institucin o maquina. Las funciones se refieren a lo que hace un cientfico no en su calidad de individuo humano similar a todos los seres humanos, sino en su condicin de individuo perteneciente a la ciencia, que es una institucin social. Dentro de las actividades propias de la ciencia se encuentran la investigacin cientfica, la publicacin de proyectos, avances y resultados de disciplina cientfica respectiva. Se trata en realidad de actividades complejas, analizables en trminos de otras actividades ms simples, que tambin son propiamente cientficas. Dichas funciones, que podran ser consideradas como las funciones bsicas de la ciencia, son la descripcin, la explicacin, la prediccin y la aplicacin cientifica. Referencia. Cordova,L. (2005). Epistemologia.:Algunas consideraciones.

34