ARTIGO INDITO

Avaliao do coeciente de atrito de braquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

Cristine Pritsch BRAGA*, Guilherme Drumond VANZIN*, Ernani Menezes MARCHIORO**, Joo Carlos P. BECK***

Resumo

Um fator importante que dene a eccia dos aparelhos ortodnticos xos o atrito existente entre as superfcies de os e braquetes. Assim, este estudo teve como objetivo investigar o coeciente de atrito esttico entre os de ao inoxidvel e beta-titnio (TP Orthodontics) e braquetes de ao inoxidvel (Dynalock - Unitek), braquetes estticos com slot de ao inoxidvel (Clarity - Unitek) e estticos convencionais (Allure - GAC). Para tanto, construiu-se um equipamento no Departamento de Engenharia Mecnica e Mecatrnica da PUCRS. Antes de serem iniciados os testes, foi quanticado o erro de mtodo e constatou-se que no houve interferncia signicante (p>0,05) do fator operador nas medies. Ento, pde-se calcular o valor do coeciente de atrito, obtido pela diviso da fora de atrito pela carga normal. O mtodo estatstico utilizado neste estudo foi Anlise de Varincia (ANOVA) e teste de Comparaes Mltiplas (Tukey). Constatou-se que: 1) a combinao com menor coeciente de atrito foi composta pelo o de ao inoxidvel e braquete Dynalock e a que apresentou maior coeciente foi a do braquete Allure com o o de beta-titnio; 2) o o de beta-titnio apresentou coeciente de atrito signicativamente maior do que o o de ao inoxidvel; 3) o braquete Dynalock no apresentou diferenas signicativas em relao ao coeciente de atrito do braquete Clarity quando o o utilizado foi de beta-titnio. No entanto, quando o o testado foi de ao inoxidvel, apresentou coeciente de atrito signicativamente menor. O braquete Clarity apresentou coeciente de atrito signicativamente menor do que o braquete Allure.
Palavras-chave: Atrito. Braquetes. Fios ortodnticos.

INTRODUO E REVISO DE LITERATURA O atrito existente entre as superfcies de os e braquetes tem sido uma questo preocupante para os ortodontistas. Isto se deve ao fato de que, durante a movimentao dentria, o atrito uma

importante fora contrria ao movimento ortodntico que deve ser controlada, a m de que no seja necessrio aumentar a magnitude da fora aplicada. Willems et al.55 armaram que, no tratamento ortodntico, o deslizamento freqen-

* Mestres em Ortodontia pela PUCRS. ** Mestre em Ortodontia pela UFRJ-RJ. Doutor em Ortodontia pela UNESP Araraquara - SP. *** Coordenador do Departamento de Engenharia Mecnica e Mecatrnica da PUCRS. Doutor em Cincia dos Materiais. Especialista em Eletro-eletrnica.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

70

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

temente utilizado para gerar movimento dentrio e que, inerente a essa tcnica, a gerao de uma fora de atrito de oposio. A mecnica de deslizamento (ou mecnica com frico) o termo usualmente aplicado em Ortodontia para designar o deslizamento do dente (braquete) ao longo do o atravs da aplicao de uma fora. Supondo-se que o slot do braquete est deslizando sobre um o, o atrito impede o movimento do dente no qual o braquete est xado e reduz a fora disponvel para o movimento dentrio. Assim, o ideal no uso dessa mecnica encontrar a melhor combinao de o com braquete, sem causar inclinao excessiva do dente ou perda de ancoragem16,56. Atualmente a mecnica de deslizamento constitui uma parte importante do tratamento ortodntico e, para que seja efetiva, a resistncia ao movimento, comumente denominada de coeciente de atrito, deve ser superada38. Ho e West14 deniram coeciente de atrito como a fora exercida por dois corpos em contato tendendo a se opor ao deslocamento tangencial relativo de outro corpo. Existem duas formas de atrito: 1) atrito esttico, que impede o movimento e 2) atrito dinmico (cintico), que ocorre durante o movimento. Assim, o coeciente de atrito um parmetro que deve ser analisado quando a movimentao dentria o objetivo do ortodontista. Deve-se reconhecer a contribuio do atrito de cada componente do aparelho, como braquetes e os, para que o movimento do dente individual possa ser controlado atravs da aplicao de foras. Desta forma, pode-se minimizar o atrito existente antes e durante o movimento dentrio, gerando um sistema de foras mais eciente e favorvel posio dentria pretendida. Pratten et al.46, salientaram que o coeciente de atrito esttico gerado entre os e braquetes ortodnticos durante a movimentao dentria pode ser minimizado para permitir um movimento dentrio adequado.

Um nmero signicativo de fatores inuencia o coeciente de atrito, evidenciando a sua natureza multifatorial. Muitas pesquisas tm se concentrado no estudo dos componentes do sistema de foras, considerando as inuncias do o com relao liga46, seo transversal19 e rugosidade de superfcie17. Outros fatores investigados incluem aspectos relacionados aos braquetes, como material56, tamanho do slot38, largura56 e rugosidade de superfcie40. Ainda a inuncia da angulao entre os e braquetes51, da forma de xao dos os nos slots dos braquetes42 e da saliva30 tem sido considerada. Muitos estudos j foram realizados na busca de uma associao favorvel de diferentes tipos de braquetes e fios. Entretanto, a exigncia esttica dos pacientes teve seu limiar aumentado em decorrncia dos novos materiais disponveis como, por exemplo, braquetes estticos. Ento, proporcionar um sistema de foras adequado no mais o nico objetivo do ortodontista. Deve-se reconhecer os coeficientes de atrito dos braquetes e fios selecionados para que se possa utiliz-los sem prejuzo ao tratamento ortodntico. Birnie5 salientou que a aparncia dos aparelhos ortodnticos xos uma preocupao particular de muitos pacientes e que o desenvolvimento de aparelhos que combinem tanto esttica aceitvel quanto desempenho tcnico adequado tem permanecido uma meta evasiva. Segundo Omana, Moore e Bagby45 e Tselepis, Brockhurst e West53, os braquetes estticos possuem maior coeciente de atrito quando comparados com os braquetes metlicos, atuando como uma fora contrria ao movimento desejado. No entanto, novos materiais foram desenvolvidos com expectativas de satisfazer o paciente sob o ponto de vista esttico e tambm satisfazer o ortodontista sob o ponto de vista mecnico. Todas essas consideraes induzem necessidade de se realizar estudos para avaliar o coeciente de atrito dos materiais atualmente

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

71

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

Avaliao do coeciente de atrito de brquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

disponveis no mercado. Assim, conhecendo as propriedades dos braquetes e os, possvel fazer uma cautelosa seleo dos mesmos, obtendo melhor controle do movimento dentrio. Franco, Spiller e Fraunhofer10 ainda salientaram que o surgimento de braquetes estticos com componentes metlicos trouxe tona uma nova rea para as pesquisas sobre atrito. Alguns autores7,28 se referiram ao beta-titnio como uma liga ortodntica com propriedades nicas e com excelente equilbrio entre as mesmas para muitas aplicaes ortodnticas. Porm, outros12,20 tm chamado a ateno com relao ao alto coeficiente de atrito que esses fios apresentam. Desta forma, investigaes sobre o atrito da liga de beta-titnio so pertinentes. Dentro do presente contexto de reduo de fora de atrito na interface o/braquete, nenhuma combinao ideal, j que no existe um par, hoje, cujos materiais eliminem o atrito entre seus membros de oposio. Considerando a limitao intrnseca, o melhor que pode ser feito minimizar as foras de atrito. Assim fazendo, a frao de fora aplicada nos dentes, que contribui para a movimentao dos mesmos, menor e se diz que o aparelho mais ecaz31. PROPOSIO A proposta dos autores no presente estudo foi vericar se existem diferenas signicativas entre os coecientes de atrito de braquetes de ao inoxidvel (Dynalock-Unitek), braquetes estticos com slot de ao inoxidvel (Clarity-Unitek) e estticos convencionais (Allure-GAC), quando utilizados com os de ao inoxidvel e beta-titnio (TP Orthodontics). MATERIAL E MTODO Material - Braquetes de ao inoxidvel Edgewise Dynalock (3M/Unitek, Monrovia, Calif., USA) com slot .022 x .028;

- Braquetes estticos (alumina policristalina) Edgewise com slot .022 x .028: Clarity (3M/ Unitek, Monrovia, Calif., USA) e Allure (GAC International, Commack, NY, USA); - Fios de beta-titnio .019 x .025 (0,48 mm x 0,64 mm) pr-contornados para arcos superiores longos (TP Orthodontics, Inc., USA); - Fios de ao inoxidvel .019 x .025 (0,48 mm x 0,64 mm) em vareta (TP Orthodontics, Inc., USA); - Equipamento (Fig. 1) construdo no Departamento de Engenharia Mecnica e Mecatrnica da PUCRS (Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul), constitudo dos seguintes tens: 1) Morsa de ao; 2) Estrutura de alumnio em forma de U; 3) Bases de alumnio; 4) Recipiente de alumnio; 5) Fio de nylon; 6) Presilhas; 7) Roldana; 8) Extensmetros de resistncia eltrica (Strain Gauges); 9) Condicionador de extensometria construdo em laboratrio; 10) Transdutor de fora.

FIGURA 1 - Equipamento construdo para testar o coeciente de atrito entre os e braquetes.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

72

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

Mtodo Para a realizao dos testes, foi construdo um equipamento junto ao Departamento de Engenharia Mecnica e Mecatrnica da PUCRS. O dispositivo composto por uma morsa de ao, cuja funo xar uma estrutura de alumnio (na qual os os selecionados para avaliao so suspensos), garantindo inrcia sem vibrao. Essa estrutura possui forma de U e cada parede da mesma apresenta dois furos nos quais os os foram inseridos e xados. Foram utilizados dois segmentos de os de ao inoxidvel e beta-titnio (.019 x .025) com extenso de 4,5 cm para a realizao dos testes. Os segmentos de ao foram obtidos de uma vareta e os de beta-titnio, da extremidade posterior reta de um o pr-contornado para arco superior longo. Esses segmentos foram unidos em ambas extremidades a os de ao inoxidvel (.019 x .025) com 12 cm de comprimento. A unio foi feita por meio de colas de contato a base de ster de cianoacrilato (Superbonder) e resina epxi e polimercaptanas (Durepox), utilizando braquetes de pr-molares como guias (Fig. 2). A nalidade desse procedimento foi aumentar a extenso do o testado de forma que ele pudesse ser inserido e xado nos furos da parede lateral da estrutura de alumnio por meio de presilhas. Foram cortadas trs bases de alumnio para colagem dos braquetes. A funo das bases manter os braquetes xos em uma determinada posio e servir como apoio para colocao de pesos padro, que geram, conseqentemente, uma fora normal (N). Quatro braquetes de cada tipo (Dynalock,

Clarity e Allure) de pr-molares superiores foram colados com Superbonder nas suas respectivas bases de alumnio (totalizando trs bases, cada uma com quatro braquetes iguais - Fig. 3). Para a realizao da colagem dos braquetes, utilizou-se um guia que teve como funo mant-los na mesma posio, independentemente da base em que foram colocados (Fig. 4). Aps a colagem dos braquetes, um transdutor de fora foi xado na base de alumnio. Na extremidade do transdutor, foi preso um o de nylon que passou pela roldana e suportou um recipiente de alumnio. Nesse transdutor, foram conectados dois extensmetros que, atravs de suas microdeformaes, permitiram que os sensores do condicionador de extensometria registrassem as informaes atravs de valores de fora em mV/V. Com o intuito de investigar o coeciente de atrito esttico, mediu-se a fora mxima aplicada antes das bases com os braquetes serem movidas ao longo dos os, isto , quando as mesmas estavam na iminncia do movimento. A determinao do coeciente de atrito esttico representada por = F N.

FIGURA 2 - Utilizao de braquetes de pr-molares como guias para unio dos segmentos de os.

FIGURA 3 - Bases de alumnio com seus respectivos braquetes colados (de baixo para cima: Dynalock, Clarity e Allure).

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

73

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

Avaliao do coeciente de atrito de brquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

FIGURA 4 - Colagem dos braquetes com Superbonder na base de alumnio utilizando um guia de acrlico para auxiliar no posicionamento dos mesmos.

FIGURA 5 - Pesos padro (trs unidades com 20 g) posicionados sobre a base de alumnio.

Neste caso, o coeciente de atrito, F a fora de atrito e N a reao ao peso. Em um plano horizontal, a fora normal (N) possui o mesmo mdulo da fora peso. Salienta-se que o valor da fora de trao registrado em mV/V no condicionador de extensometria foi convertido para grama (g) conforme equao desenvolvida a partir da calibragem do equipamento. Ressalta-se que cada vez que se alternou o o ou braquete, uma nova calibragem foi realizada para assegurar que alteraes, como por exemplo, oscilaes de

voltagem, no iriam interferir nos resultados. Minutos antes de realizar cada teste, os braquetes e os foram mergulhados em etanol 95%, a m de remover as impurezas e, ento, foram secos com jatos de ar. Aps, os os foram colocados em posio, e a base de alumnio foi unida ao transdutor de fora, sendo o conjunto pesado em uma balana, para que a fora normal (N) fosse calculada. Ento, as bases com os braquetes foram posicionadas de modo que os slots encaixassem nos os selecionados que estavam suspensos na estrutura de alumnio. Sobre as bases, foram colocados trs pesos padro de lato, cada um com 20 g, totalizando uma carga de 60 g (Fig. 5). Aps, com o auxlio de um conta gotas, foi-se colocando gotas de gua no recipiente de alumnio que estava conectado aos extensmetros, at que se observasse algum movimento da base sobre os os. Nesse momento foi registrado, no condicionador de extensometria, o valor da fora de atrito esttico (mV/V), sendo que esse procedimento foi repetido trs vezes para cada combinao de o com braquete e o valor mdio foi utilizado para calcular o coeciente de atrito. Ento, de posse do

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

74

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

valor de fora j convertido para grama, pde-se dividir o mesmo pela fora normal (60 g + peso da base de alumnio unida ao transdutor) e encontrar o valor referente ao coeciente de atrito esttico de cada combinao o/braquete. Salienta-se que os testes foram realizados na temperatura ambiente da sala (30,5C e 65,5% de umidade relativa) e no estado seco (sem lubricao). O tratamento estatstico deste trabalho envolveu: - Anlise do sistema de medio (Erro de Mtodo); - Estatstica descritiva atravs de clculos de mdias e desvio-padro; - Anlise grca atravs de grco de barras e Box Plot; - Estimao por intervalo de conana para o coeciente de atrito; - Anlise de Varincia (ANOVA) e Comparaes Mltiplas de mdias (teste de Tukey), para vericar quais mdias diferiram signicativamente quando se alterou o o e/ou braquete39,44. A validade das anlises relativas s diferenas entre os fatores testados depende de um sistema de medio adequado15. Para vericar se o operador no provocou variabilidade, o que poderia comprometer a anlise, realizou-se um estudo da variabilidade devido ao operador. Para tanto, dois operadores realizaram dez vezes as medies do coeciente de atrito esttico existente entre braquetes de ao inoxidvel (Dynalock) e os do mesmo material. Aps o trmino dessas medies, cada um mediu novamente o atrito das mesmas peas (duas repeties). RESULTADO E DISCUSSO Houston15 desenvolveu um trabalho para avaliar como os erros de medio podem afetar a interpretao dos resultados e constatou que a replicao das medidas importante no controle de erros acidentais. Tambm Albuquerque Junior, Santos-Pinto e Santos-Pinto1 salientaram a necessidade de se determinar e avaliar a preci-

so de medidas sob condies de repetibilidade e reprodutibilidade, estabelecendo padres mnimos de controle do erro e validao do mtodo de ensaio. Desta forma, antes de serem iniciados os testes de atrito da presente investigao, foi quanticado o Erro de Mtodo para comprovar a calibrao do operador. Outros autores30,37,43 tambm avaliaram o sistema de medio dos seus estudos. Os resultados das anlises para o estudo comparativo dos tipos de os e braquetes so apresentados a seguir. Anlise do sistema de medio - utilizando mtodo da mdia e amplitude No houve interferncia do operador nas medies. O grco 1 apresenta uma comparao entre os operadores. Anlise do sistema de medio utilizando ANOVA - Anlise de Varincia No houve signicncia estatstica (p>0,05), o que representa que no h diferenas estatsticas entre operadores e entre interao pea e operador.

Tabela 1 - Resultado das variaes do sistema de medio.

Descrio VO (variao devido ao operador) VP (variao devido pea) VT (variao total) Resultado 0,0000 0,04765 0,102303

Tabela 2 - Resultados da Anlise de Varincia.

Fonte de Variao Intercepto Pea Operador Pea operador Erro Total Total corrigido Soma quadrados 1,967 0,00478 0,0000839 0,003589 0,00657 1,982 0,01503 gl 1 9 1 9 20 40 39 Mdia quadrtica 1,967 0,000531 0,0000829 0,0003988 0,0003267 F 5964,65 1,616 0,272 1,213 sig 0,000 0,178 0,606 0,341

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

75

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

Avaliao do coeciente de atrito de brquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

ANLISE GRFICA Foi includa a condio de repetibilidade, avaliada nos grcos 2 e 3. Essa condio ocorre quando no h variao dos fatores que podem contribuir com a variabilidade dos resultados de um mtodo1.
0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 1 2 3

ANLISE DO EXPERIMENTO A tabela 3 apresenta os fatores controlveis e os nveis testados. A tabela 4 apresenta as mdias do coeciente de atrito para os fatores considerados. Similarmente, as tabelas 5 e 6 apresentam os valores mdios

Oper 1 Oper 2

4 5 6 7 nmero da amostra

10

GRFICO 1 - Comparao das mdias de repeties entre os operadores.

0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0 1 2 3

Operador 1

0,3 0,25 Rep 1 Rep 2 0,2 0,15 0,1 0,05

Operador 2

Rep 1 Rep 2

4 5 6 7 nmero da amostra

10

4 5 6 7 nmero da amostra

10

GRFICO 2 - Comparao entre as repeties para o operador 1.

GRFICO 3 - Comparao entre as repeties para o operador 2.

Tabela 3 - Fatores controlveis e nveis testados

Fatores controlveis Fator 1: Fio Nveis dos fatores controlveis 1. Ao inoxidvel 2. Beta-titnio

Fator 2: Braquete

1. Dynalock 2. Clarity 3. Allure

A varivel resposta medida foi Y: coeciente de atrito.

Tabela 4 - Valor mdio do coeciente de atrito.

Fio Braquete Mdia Desvio Dynalock 0,139 0,0109 Ao inoxidvel Clarity 0,2532 0,0181 Allure 0,3514 0,0334 Dynalock 0,2701 0,0143 Beta-titnio Clarity 0,3059 0,0061 Allure 0,4336 0,0133

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

76

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

Tabela 5 - Valor mdio do coeciente de atrito geral de cada o.

Fio Valor mdio Ao inoxidvel 0,2478 Beta-titnio 0,3365

Tabela 6 - Valor mdio do coeciente de atrito geral de cada braquete.

Braquete Valor mdio Dynalock 0,2044 Clarity 0,2796 Allure 0,3925

para cada o e braquete. Salienta-se que Frank e Nikolai11 armaram que os valores dos coecientes de atrito esttico e dinmico geralmente apresentam magnitudes entre zero e um, conforme vericado no presente estudo. De acordo com a tabela 4, percebe-se que os braquetes de ao inoxidvel (Dynalock) apresentaram coeciente de atrito menor do que os braquetes estticos convencionais (Allure) ou com slot de ao inoxidvel (Clarity), independentemente do o utilizado (ao inoxidvel ou beta-titnio). Vrios autores4,10,13,25,27,31,37,45,46,51 j haviam constatado que geralmente os braquetes estticos produzem mais atrito do que os braquetes de ao inoxidvel. Jacobson19 ainda salientou que isto verdadeiro independentemente do material do slot do braquete esttico, e Angolkar et al.2 armaram que isto ocorre tanto no tamanho de slot .018 como no .022. Os ltimos autores atriburam as diferenas entre os braquetes s caractersticas de textura de superfcie que cada material apresenta. Ghafari13 salientou que as complicaes decorrentes da utilizao de braquetes cermicos (abraso dentria e atrito elevado) tornam necessria uma seleo cuidadosa dos casos em que eles sero utilizados. No estudo de Ireland, Sherriff e McDonald18 e Matasa41, entretanto, os braquetes estticos utilizados apresentaram uma aspereza reduzida e menor atrito quando comparados com os braquetes de ao inoxidvel. Com exceo de Kusy e Whitley32, que no encontraram diferenas signicativas entre os coecientes de atrito dos dois tipos de braquetes, e Downing, McCabe e Gordon9, que armaram que o material do braquete exerce pouca inuncia na fora de atrito, a maioria dos autores que testaram essa varivel constataram que

braquetes estticos produzem mais atrito do que braquetes de ao inoxidvel. Com relao aos os, o de beta-titnio apresentou maior coeciente de atrito quando comparado com o o de ao inoxidvel, conforme a tabela 5. Laferla38 j havia constatado que o o de ao inoxidvel apresentou menor coeciente de atrito e o de beta-titnio, maior, independentemente do braquete utilizado. Outros autores12,20,21,48,54 tambm armaram isto. Angolkar et al.2, Karamouzos, Athanasiou e Papadopoulos24 e Michelberger et al.43, alm de concordarem com os demais autores, relacionaram os resultados com a rugosidade de superfcie dos materiais, avaliada atravs de microscopia eletrnica. Ho e West14 justicaram que isso ocorreu por causa da caracterstica da superfcie e tambm em funo das diferenas na rigidez dos os. Entretanto, outros autores apresentaram justicativas diferentes para o fato: a presena de uma camada de xido ou lubricao intrnseca pode inuenciar o coeciente de atrito desses materiais mais do que a rugosidade de superfcie46; a abraso mecnica do o de beta-titnio pode ser responsvel pelo maior atrito encontrado35; o atrito elevado dos os de beta-titnio pode estar relacionado com a anidade qumica dos materiais, velocidade de deslizamento e lubricao saliva34. Tidy52 armou que os os de beta-titnio geram uma fora de atrito em torno de cinco vezes maior do que aquela do ao inoxidvel e, portanto, salienta a desvantagem da utilizao de os resilientes como beta-titnio e nquel-titnio. Loftus et al.40, por outro lado, no vericaram diferena signicativa entre os de ao inoxidvel e beta-titnio, mas essa concluso pode ter sido inuenciada pela falta de padronizao da fora

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

77

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

Avaliao do coeciente de atrito de brquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

do amarrilho utilizado no estudo. Ireland, Sherriff e McDonald18 salientaram que os de ao inoxidvel devem ser preferencialmente utilizados quando se deseja minimizar as foras de atrito durante mecnicas de deslizamento. Na tabela 6 pode-se vericar, comparando os braquetes entre si, que o braquete de ao inoxidvel (Dynalock) obteve o menor coeciente de atrito, o braquete esttico com slot de ao inoxidvel (Clarity), coeciente de atrito intermedirio, e o braquete esttico convencional (Allure) obteve o maior coeciente de atrito. Tambm no estudo de Kusy e Whitley36 e Loftus et al.40, os resultados que haviam sido obtidos foram semelhantes ao desta pesquisa, ou seja, braquetes estticos com slot de ao inoxidvel geraram menos atrito do que braquetes estticos convencionais. Ghafari13, da mesma forma, j havia armado que uma alternativa para diminuir o atrito na superfcie de braquetes estticos a utilizao de slots mais lisos, como aqueles incorporados com metal. Salienta-se, ainda, que tentativas para melhorar o coeciente de atrito de braquetes de alumina policristalina foram realizadas por Kusy et al.29, mas o revestimento das superfcies de materiais ortodnticos ainda no um procedimento usualmente empregado pelos fabricantes. Vrios autores6,9,13,14,24,37,47,50 armaram que o maior coeciente de atrito dos braquetes com slot cermico em relao ao daqueles com slot de ao inoxidvel pode ser explicado pela superfcie rugosa e pela dureza do xido de alumnio dos

braquetes estticos convencionais, que provoca arranhes no o metlico relativamente macio, resultando em aumento do atrito. Intervalo de conana para o coeciente de atrito A tabela 7 apresenta um intervalo de conana de 95% para os valores mdios do coeciente de atrito. Esse intervalo, que j havia sido utilizado no estudo de Koran, Craig e Tillitson26, estima um limite inferior e superior no qual se acredita que a mdia populacional esteja contida, e os intervalos estimados direita da tabela tm probabilidade de 0,95 de ser um intervalo que contm a mdia populacional. Nessa tabela pode ser vista a comparao entre os diferentes os e braquetes utilizados e pode-se observar uma diferena no signicativa entre o coeciente de atrito do braquete de ao inoxidvel (Dynalock) e do braquete esttico com slot de ao inoxidvel (Clarity) quando utilizados com o o de beta-titnio (TP Orthodontics). J quando esses braquetes foram utilizados com o o de ao inoxidvel (TP Orthodontics) vericou-se uma diferena signicativa entre o coeciente de atrito dos dois braquetes, sendo que o Clarity apresentou valor mdio superior. Kusy e Whitley36, por outro lado, haviam constatado que no estado seco o braquete Clarity, utilizado com o o de ao inoxidvel (RMO Corp.), apresentou caractersticas de atrito similares aos braquetes convencionais de ao inoxidvel (RMO Corp.); j no estado mido, sua resistncia ao deslizamento

Tabela 7 - Intervalos de conana para o valor mdio do atrito.

Intervalo de conana (95%) Fator 1: Fio Ao inoxidvel Fator 2: Braquete Dynalock Clarity Allure Beta-titnio Dynalock Clarity Allure Mdia 0,139 0,253 0,351 0,270 0,306 0,434 Desvio-padro Limite Inferior 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,116 0,230 0,328 0,247 0,283 0,411 Limite Superior 0,162 0,276 0,374 0,293 0,329 0,456

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

78

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

aumentou. Essas discordncias podem ter ocorrido em funo das diferentes marcas comerciais dos os de ao inoxidvel testados. Ressalta-se que, apesar da diferena entre o coeciente de atrito dos braquetes Dynalock e Clarity no ter sido signicativa quando eles foram utilizados com o o de beta-titnio, o valor mdio do coeciente de atrito do par envolvendo o braquete Dynalock (0,270) foi menor do que o do braquete Clarity (0,306). Spiller et al.49 ressaltaram que a inuncia da composio do braquete sob um ngulo de zero grau menor do que quando existe angulao entre os e braquetes. Desta forma, sendo o teste realizado com algum torque, a diferena de atrito vericada entre braquetes estticos e braquetes de ao inoxidvel ainda maior. Alm disso, um fator que pode ter inuenciado o resultado o fato de os os de beta-titnio apresentarem comportamentos anmalos em decorrncia de sua estrutura qumica e das suas propriedades mecnicas. Vrios autores14,22,31,35,38,43 relataram que a maioria das excees encontradas nos estudos esto vinculadas aos os de beta-titnio. Existem duas hipteses para o resultado do coeciente de atrito do braquete Clarity ter sido superior em relao ao do Dynalock quando os mesmos foram testados com o o de ao inoxidvel. A primeira est relacionada com a composio do ao inoxidvel presente no slot de ambos braquetes: ao 302 no Clarity e 303 no Dynalock. Chiaverini8 ressaltou que

o ao inoxidvel 303 apresenta na sua composio uma porcentagem superior de enxofre que, quando unido com o mangans, forma sulfeto de mangans, composto que melhora a capacidade de lubricao dos materiais (o mangans um elemento que est presente em todos os tipos de aos inoxidveis). Alm disso, outro fator que pode ter inuenciado no resultado a diferena com relao ao processo de fabricao dos dois braquetes: o Dynalock feito em uma pea nica (monobloco), e o Clarity formado pela unio do slot metlico com o material esttico. Essa juno ocorre quando o ao inoxidvel e a cermica (xido de alumnio), aps terem sido submetidos ao calor de 800C, so resfriados novamente temperatura ambiente. Nesse momento o ao sofre uma fora de tenso (para fora) e a cermica de compresso (para dentro), permitindo a unio de ambos. Esse processo de fundio do metal cermica talvez inuencie de forma negativa o coeciente de atrito do braquete, uma vez que podero permanecer frestas entre os dois materiais. Conforme a tabela 8, os fatores o e braquete so considerados signicativos a 1% (p<0,001), sendo que o efeito mais pronunciado foi o do braquete (F=162,44). O efeito de interao (braquete*o) tambm foi signicativo a 1% (p<0,001). Desta forma, pode-se dizer que, de acordo com o tipo de o e braquete, o coeciente de atrito se altera signicativamente.

Tabela 8 - Resultados da Anlise de Varincia.

Fonte de Variao Intercepto Fator 1: Fio Fator 2: Braquete Fio*Braquete Erro Total Total corrigido
r-quadrado ajustado: 0,963

Soma quadrados 1,536 0,0354 0,108 0,0473 0,00397 1,688 0,152

Mdia quadrtica 0,0295 1,536 0,0537 0,0236 0,00310 0,0003338

F 4640,690 107,095 162,44 7,154 0,000331

sig 0,000 0,000 0,000 0,009

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

79

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

Avaliao do coeciente de atrito de brquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

Com o intuito de vericar quais mdias diferem signicativamente, procedeu-se a um teste de Comparaes Mltiplas (teste de Tukey) entre as mdias de cada o e cada braquete (Tab. 9). O grco 4 apresenta a interao entre os fatores o e braquete. De acordo com esse grco, o braquete que apresentou coeciente de atrito maior foi o Allure, independentemente do o utilizado. Em linhas gerais, o coeciente de atrito menor no braquete Dynalock em associao com os de ao inoxidvel e beta-titnio. Alguns autores31,33,53 j haviam conrmado os resultados com relao ao par com menor coeciente de atrito: braquete de ao inoxidvel com o o do mesmo material. Ainda Articolo e Kusy3 salientaram que isto verdadeiro quando os pares encontram-se numa congurao passiva, ou seja, quando o ngulo entre o o e o braquete menor que o ngulo crtico. O grco 5 expressa que o coeciente de atrito

do braquete Allure maior do que o dos braquetes Clarity e Dynalock. O Dynalock, por sua vez, apresentou coeciente de atrito signicativamente menor em relao aos demais quando utilizado com o o de ao inoxidvel. J quando foi testado com o o de beta-titnio, o seu coeciente de atrito mdio no apresentou diferenas signicativas em relao ao coeciente de atrito mdio do braquete Clarity. Baseado no grco 6, observa-se que o coeciente de atrito do o de beta-titnio foi maior do que o do o de ao inoxidvel, independentemente do braquete utilizado, assim como no estudo de Kusy e Whitley32. O Box-plot apresenta o desenho de uma caixa que contm 50% das observaes. O valor central corresponde mediana. Os extremos (hastes) correspondem aos limites, que se referem ao menor e maior valor observado. Quando h um ponto fora das hastes, signica que existe um valor atpico,

Tabela 9 - Comparaes Mltiplas entre os nveis dos fatores.

FATOR 1 (Fio) FATOR 2 (Braquete) Dynalock*Clarity Clarity*Allure Dynalock* Allure Ao inoxid.*Beta-titnio p-valor 0,0000 0,000 0,000 0,000 Existe diferena signicativa Existe diferena signicativa Existe diferena signicativa Existe diferena signicativa

,5

,4 0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0

,3

Braquete ,2 Dynalock Clarity ,1 Ao Inoxidvel Allure Beta-titnio

Dynalock

Clarity

Allure

Dynalock

Clarity Beta-titnio

Allure

Ao inoxidvel

GRFICO 4 - Grco de interao entre os fatores o e braquete.

GRFICO 5 - Comparao do coeciente de atrito entre os braquetes.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

80

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0,05 0

,5

,4

,3 Fio Dynalock Clarity Allure Dynalock Clarity Beta-titnio Beta-titnio Dynalock Braquete ,1 Clarity Allure Allure ,2 Ao inoxidvel Ao inoxidvel

GRFICO 6 - Comparao do coeciente de atrito entre os os.

GRFICO 7 - Box-plot de comparao entre os diferentes braquetes e os.

mas nesse caso no houve valores atpicos para nenhuma combinao o/braquete. Quanto maior a amplitude das hastes, maior amplitude entre as medidas. Desta forma, o o de ao inoxidvel e o braquete Allure apresentaram maior disperso, enquanto o o de beta-titnio juntamente com o braquete Clarity apresentou menor disperso entre as medidas. Observa-se, por m, que braquetes, os e amarrilhos contribuem para o atrito gerado nos aparelhos ortodnticos durante a mecnica de deslizamento. A assimilao das concluses deste e de outros estudos17,19,28,38,40,42,46,51,56,57 sugere que foras de atrito geralmente aumentam com as seguintes variveis: uso de os contendo titnio ao invs de ao inoxidvel, aumento da seo transversal do o, utilizao de o com seo retangular ao invs de redonda, uso de braquetes estticos ao invs de braquetes metlicos, aumento da angulao o/braquete e da fora de xao do o no slot do braquete (amarrilho). O tamanho do slot, por sua vez, exerce inuncia desprezvel no atrito e variaes como largura do braquete e presena de saliva permanecem controvrsias: interessantemente tem-se dito que a saliva diminui, aumenta ou tem efeito insignicante no atrito. Desta forma, novas pesquisas so necessrias para que estas questes sejam esclarecidas.

CONCLUSO A partir da avaliao do coeciente de atrito de braquetes de ao inoxidvel (Dynalock), esttico com slot de ao inoxidvel (Clarity) e esttico convencional (Allure), e os de ao inoxidvel e beta-titnio, concluiu-se que: - A combinao que apresentou menor coeciente de atrito foi aquela composta pelo o de ao inoxidvel em conjunto com o braquete do mesmo material (Dynalock); - A combinao que apresentou maior coeciente de atrito foi a do braquete Allure com o o de beta-titnio; - O o de beta-titnio apresentou coeciente de atrito signicantemente maior do que o o de ao inoxidvel, independentemente do braquete utilizado; - O braquete Dynalock no apresentou diferenas signicantes em relao ao coeciente de atrito do braquete Clarity, quando o o utilizado foi de beta-titnio. No entanto, quando o o foi de ao inoxidvel, o braquete Dynalock apresentou coeciente de atrito signicantemente menor; - O braquete Clarity apresentou coeciente de atrito signicantemente menor do que o braquete Allure, independentemente do o utilizado.

Enviado em: Maio de 2003 Revisado e aceito: Agosto de 2003

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

81

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

Avaliao do coeciente de atrito de brquetes metlicos e estticos com os de ao inoxidvel e beta-titnio

Evaluation of the friction coefcient of metal and esthetic brackets with stainless steel and beta-titanium wires
Abstract

An important factor that denes the effectiveness of the appliances is the friction between the surfaces of wires and brackets. Thus, that study was developed in order to investigate the static friction coefcient between stainless steel and beta-titanium wires (TP Orthodontics) and the stainless steel brackets (Dynalock - Unitek), esthetic brackets with a stainless steel slot (Clarity - Unitek) and conventional esthetic brackets (Allure - GAC). For this purpose, an equipment was built in the Department of Mechanical Engineering and Mechatronics at PUCRS. It should be stressed that before the tests began, the Method Error was quantied and it was found that there was no signicant interference (p>0,05) by the factor operating in the measurements. From then, the friction coefcient could be calculated, obtained by dividing friction force by the normal load. The statistic method used in these study was Analysis of Variance (ANOVA) and Multiple Comparison test (Tukey). It was found that: 1) the combination with the lowest friction coefcient was constituted by the stainless steel wire against the Dynalock bracket, and the one with the highest friction coefcient was that of the Allure bracket with the beta-titanium wire; 2) the beta-titanium wire presented a friction coefcient that was signicantly higher than the stainless steel wire; 3) the Dynalock bracket did not present any signicant differences in relation to the friction coefcient of the Clarity bracket when the wire used was of beta-titanium. However, when the wire tested was of stainless steel, the Dynalock bracket presented a signicantly lower friction coefcient. The Clarity bracket presented a signicantly lower friction coefcient than the Allure bracket.
Key words: Friction. Brackets. Orthodontic wires.

REFERNCIAS
1. ALBUQUERQUE JUNIOR, H. R.; SANTOS-PINTO, A.; SANTOSPINTO, L. A. M. Preciso de medidas cefalomtricas: validade de mtodos de ensaio. R Dental Press Ortodon Ortop Maxilar, Maring, v. 7, n. 4, p. 57-62, jul./ago. 2002. ANGOLKAR, P. V. et al. Evaluation of friction between ceramic brackets and orthodontic wires of four alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 98, no. 6, p. 499-506, Dec. 1990. ARTICOLO, L. C.; KUSY, R. P. Inuence of angulation on the resistance to sliding in xed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 115, no. 1, p. 39-51, Jan. 1999. BEDNAR, J. R.; GRUENDEMAN, G. W.; SANDRIK, J. L. A comparative study of frictional forces between orthodontic brackets and archwires. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 100, no. 6, p. 513-522, Dec. 1991. BIRNIE, D. Ceramic brackets. Br J Orthod, London, v. 17, no. 1, p. 71-75, Feb. 1990. BISHARA, S. E. Ceramic brackets and the need to develop national standards. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 117, no. 5, p. 595-597, May 2000. BURSTONE, C. J.; GOLDBERG, A. J. Beta-titanium: a new orthodontic alloy. Am J Orthod, St. Louis, v. 77, no. 2, p. 121-132, Feb. 1980. CHIAVERINI, V. Aos e ferros fundidos. 7. ed. So Paulo: ABM, 1998. DOWNING, A.; McCABE, J.; GORDON, P. A study of frictional forces between orthodontic brackets and archwires. Br J Orthod, London, v. 21, no. 4, p. 349-357, Nov. 1994. 10. FRANCO, D. D.; SPILLER, R. E.; FRAUNHOFER, J. A. Frictional resistances using teon-coated ligatures with various bracketarchwire combinations. Angle Orthod, Appleton, v. 65, no. 1, p. 63-74, Feb. 1995. 11. FRANK, C. A.; NIKOLAI, R. J. A comparative study of frictional resistences between orthodontic bracket and archwire. Am J Orthod, St. Louis, v. 78, no. 6, p. 593-609, Dec. 1980. 12. GARNER, L. D.; ALLAI, W. W.; MOORE, B. K. A comparison of frictional forces during simulated canine retraction of a continuous edgewise archwire. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 90, no. 3, p. 199-203, Sept. 1986. 13. GHAFARI, J. Problems associated with ceramic brackets suggest limiting use to selected teeth. Angle Orthod, Appleton, v. 62, no. 2, p. 145-152, Summer 1992. 14. HO, K. S.; WEST, V. C. Friction resistance between edgewise brackets and archwires. Aust Orthod J, Brisbane, v. 12, no. 2, p. 95-99, Oct. 1991. 15. HOUSTON, W. J. B. The analysis of errors in orthodontic measurements. Am J Orthod, St. Louis, v. 83, no. 5, p. 382-390, May 1983. 16. HUFFMAN, D. J.; WAY, D. C. A clinical evaluation of tooth movement along archwires of two different sizes. Am J Orthod, St. Louis, v. 83, no. 6, p. 453-459, June 1983. 17. HUNT, N. P. et al. An investigation into the effects of polishing on surface hardness and corrosion of orthodontic archwires. Angle Orthod, Appleton, v. 69, no. 5, p. 433-440, Oct. 1999.

2.

3.

4.

5. 6.

7.

8. 9.

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

82

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004

BRAGA, C. P.; VANZIN, G. D.; MARCHIORO, E. M.; BECK, J. C. P.

18. IRELAND, A. J.; SHERRIFF, M.; McDONALD, F. Effect of bracket and wire composition on frictional forces. Eur J Orthod, London, v. 13, no. 4, p. 322-328, Aug. 1991. 19. JACOBSON, A. Friction resistance evaluation of orthodontic brackets and archwires with sliding mechanics using quantied simulation of canine retraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 120, no. 6, p. 681, Dec. 2001. 20. KAPILA, S. et al. Effect of wire size and alloy on bracket-wire friction. J Dent Res, Chicago,v. 68, p. 386, 1989. 21. KAPILA, S. et al. Evaluation of friction between edgewise stainless steel brackets and orthodontic wires of four alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 98, no. 2, p. 117-126, Aug. 1990. 22. KAPILA, S.; SACHDEVA, R. Mechanical properties and clinical applications of orthodontic wires. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 96, no. 2, p. 100-109, Aug. 1989. 23. KAPUR, R.; SINHA, P. K.; NANDA, R. S. Comparison of friction resistance in titanium and stainless steel bracket. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 116, no. 3, p. 271-274, Sept. 1999b. 24. KARAMOUZOS, A.; ATHANASIOU, A. E.; PAPADOPOULOS, M. A. Clinical characteristics and properties of ceramic brackets: a comprehensive review. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 112, no. 1, p. 34-40, July 1997. 25. KEITH, O.; JONES, S. P.; DAVIES, E. H. The inuence of bracket material, ligation force and wear on frictional resistance of orthodontic brackets. Br J Orthod, London, v. 20, n. 2, p. 109115, May 1993. 26. KORAN, A.; CRAIG R. G.; TILLITSON, E. W. Coefcient of friction prosthetic tooth materials. J Prosthet Dent, St. Louis, v. 27, no. 3, p. 269-274, Mar. 1972. 27. KUSY, R. P. Commentary: ceramic brackets. Angle Orthod, Appleton, v. 61, no. 4, p. 291-292, Winter 1991. 28. KUSY, R. P. Comparison of nickel-titanium and beta titanium wire sizes to conventional orthodontic archwire materials. Am J Orthod, St. Louis, v. 79, no. 6, p. 625-629, June 1981. 29. KUSY, R. P. et al. Coefcient of friction characterization of surface-modied polycrystalline alumina. J Am Chem Soc, Easton, v. 76, no. 2, p. 336-342, Feb. 1993. 30. KUSY, R. P.; OGRADY, P. W. Evaluation of titanium brackets for orthodontic treatment: part II - the active conguration. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 118, no. 6, p. 675684, Dec. 2000. 31. KUSY, R. P.; SAUNDERS, C. R.; WHITLEY, J. Q. Improving arch mechanics through surface chemistry. In: NANDA, R. Biomechanics in clinical orthodontics. Philadelphia: W. B. Saunders, 1997. p. 50-64. 32. KUSY, R. P.; WHITLEY, J. Q. Coefcients of friction for archwires in stainless steel and polycrystalline alumina bracket slots: I, the dry state. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 98, no. 4, p. 300-312, Oct. 1990a. 33. KUSY, R. P.; WHITLEY, J. Q. Effects of sliding velocity on the coefcients of friction in a model orthodontic system. Dent Mater, Copenhagen, v. 5, no. 4, p. 235-240, July 1989. 34. KUSY, R. P; WHITLEY, J. Q. Effect of surface roughness on friction coefcients of archwire. J Dent Res, Chicago, v. 67, p. 361, 1988. 35. KUSY, R. P.; WHITLEY, J. Q. Effects of surface roughness on the coefcients of friction in model orthodontic systems. J Biomech, New York, v. 23, no. 9, p. 913-925, Sept. 1990b. 36. KUSY, R. P.; WHITLEY, J. Q. Frictional resistences of metal-lined ceramic brackets versus conventional stainless steel brackets and development of 3-D friction maps. Angle Orthod, Appleton, v. 71, no. 5, p. 364-374, Oct. 2001.

37. KUSY, R. P.; WHITLEY, J. Q.; PREWITT, M. J. Comparison of the frictional coefcients for selected archwire-bracket slot combinations in the dry and wet states. Angle Orthod, Appleton, v. 61, no. 4, p. 293-302, Winter 1991. 38. LAFERLA, M. R. Atrito: uma reviso. In: VIAZIS, A. D. Atlas de ortodontia avanada. So Paulo: Ed. Santos, 1999. p. 91-114. 39. LELES, C. R. Princpios de bioestatstica. In: ESTRELA, C. Metodologia cientca: ensino e pesquisa em odontologia. So Paulo: Artes Mdicas, 2001. p. 276-305. 40. LOFTUS, B. P. et al. Evaluation of friction during sliding tooth movement in various bracket-archwire combinations. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 116, no. 3, p. 336-345, Sept. 1999. 41. MATASA, C. G. Encaixe do brquete examinado atravs do microscpio de fora atmica (MFA). R Dent Press Ortodon Ortop Maxilar, Maring, v. 2, n. 5, p. 60-75, set./out. 1997. 42. McKAMEY, R. P.; KUSY, R. P. Stress-relaxing composite ligatures wires: formulations and characteristics. Angle Orthod, Appleton, v. 69, no. 5, p. 441-449, Oct. 1999. 43. MICHELBERGER, D. J. et al. The friction and wear patterns of orthodontic brackets and archwires in the dry state. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 118, no. 6, p. 662-674, Dec. 2000. 44. MONTGOMERY, D. Design and analysis of experiments. 3th ed. New York: John Wiley & Sons, 1991. 45. OMANA, H. M.; MOORE, R. N.; BAGBY, M. D. Frictional properties of metal and ceramic brackets. J Clin Orthod, Boulder, v. 26, no. 7, p. 425-432, July 1992. 46. PRATTEN, D. H et al. Frictional resistance of ceramic and stainless steel orthodontic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 98, no. 5, p. 398-403, Nov. 1990. 47. ROSE, C. M.; ZERNIK, J. H. Reduced resistance to sliding in ceramic brackets. J Clin Orthod, Boulder, v. 30, no. 2, p. 78-84, Feb. 1996. 48. SAUNDERS, C. R.; KUSY, R. P. Surface topography and frictional characteristics of ceramic brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 106, no. 1, p. 76-87, July 1994. 49. SPILLER, R. E. et al. Frictional forces in bracket-wire-ligature combinations. J Dent Res, Chicago, v. 69, p. 155, 1990. 50. TANNE, K. et al. Frictional forces and surface topography of a new ceramic bracket. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 106, no. 3, p. 273-278, Sept. 1994. 51. THORSTENSON, G. A.; KUSY, R. P. Comparison of resistance to sliding between different self-ligating brackets with secondorder angulation in the dry and saliva states. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 121, no. 5, p. 472-482, May 2002. 52. TIDY, D. C. Frictional forces in xed appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 96, no. 3, p. 249-254, Sept. 1989. 53. TSELEPIS, M.; BROCKHURST, P.; WEST, V. C. The dynamic frictional resistance between orthodontic brackets and archwires. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 106, no. 2, p. 131-138, Aug. 1994. 54. VAUGHAN, J. L. et al. Relative kinetic frictional forces between sintered stainless steel brackets and orthodontic wires. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 107, no. 1, p. 20-27, Jan. 1995. 55. WILLEMS, G. et al. Frictional behavior of stainless steel bracketwire combinations subjected to small oscillating displacements. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 120, no. 4, p. 371-377, Oct. 2001. 56. WILLIAMS, J. K. et al. Aparelhos ortodnticos xos: princpios e prtica. So Paulo: Ed. Santos, 1997. 57. YAMAGUCHI, K. et al. A study of force application, amount of retarding force and bracket width in sliding mechanics. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 109, no. 1, p. 50-56, Jan. 1996.

Endereo para correspondncia Cristine Pritsch Braga Rua Dr. Jorge Fayet, 537 Chcara das Pedras Porto Alegre/RS Cep: 91330-330 e-mail: crisbraga@terra.com.br

R Dental Press Ortodon Ortop Facial

83

Maring, v. 9, n. 6, p. 70-83, nov./dez. 2004