16/11/2013 - 03h00

Supremo: supremo
Um taxista me perguntou qual a razo de chamar um tribunal de supremo se h at um prato com esse nome. Minha cultura alimentar muito restrita, de modo que me limitei a anotar a importncia do Supremo Tribunal Federal, como a mais alta voz, a ltima escala, para a realizao da justia oficial no Brasil. Nada mais foi dito nem perguntado, mas, mesmo assim, cabe lembrar ao leitor um trecho do "Digesto" (seleo de leis organizada no tempo de Augusto e de Justiniano) a dizer que, em traduo livre, supremo aquele que no tem ningum depois dele. Ou, no original: "supremus est quem nemo sequitur". O Supremo tem esse nome porque a ltima escala na hierarquia das cortes de Justia em nosso pas (Constituio, art. 102). Se o leitor assistiu ao desenrolar, ao vivo, do julgamento dos acusados do chamado "mensalo", sabe que vrios polticos muito conhecidos, entre outros, foram condenados a penas de priso. Variaram as muitas punies --e, no que fato nico na histria do Brasil, em tempos de plena democracia. Criticou-se, no comeo, a aglomerao de muitos acusados, autores de condutas diversas, em um nico processo. Seria um erro, por facilitar a demora at a deciso final, ao propiciar a prescrio das penas. No foi o que aconteceu. Depois das punies impostas e as prises decretadas, elas esto por serem cumpridas. No comeo dos processos, predominava a descrena popular. Parecia a muitos que um ou outro infeliz, dos escales inferiores, seria punido, mas os da primeira linha arranjariam um jeito de se livrarem. No se h de ficar nem alegre nem triste com o resultado: a importncia dos fatos, o realce dos envolvidos, a integrao deles ao Poder Executivo, tudo se soma para aplaudir a realizao da chamada justia dos homens. Demorou muito, diro alguns. Sobrou gente de fora, diro outros. Alguns foram punidos, mas s porque foram leais a seus companheiros. O denunciante deveria merecer o prmio da absolvio ou da pena muito reduzida. As frases ouvidas e aquelas que chamaro ateno sero superadas pelo dado essencial: houve delitos. Foram apurados. Seguiu-se a denncia, com a especificao dos crimes. Os acusados tiveram direito defesa. Os juzes se dividiram, como convm nos caminhos da justia oficial. Houve substituies de magistrados da Corte Suprema.

O fato concreto que passar histria simples se resumir. Revelados os deslizes, as investigaes foram levadas avante. O Ministrio Pblico tratou de cumprir bem os deveres previstos no art. 127 e seguintes da Constituio. Os criminalistas, alguns dos mais notveis advogados dessa rea, fizeram o seu melhor. A cobertura da mdia excedeu os padres normais, ante o relevo do tema. Foi importante, tanto nos veculos impressos quanto nos eletrnicos, o esforo para traduzir a linguagem complicada do direito. Houve defeitos. Discutiu-se muito a questo da escolha dos novos ministros do Supremo Tribunal Federal. No h, em verdade, um critrio nico, sem possibilidade de nascerem dvidas. Em outros passos a dificuldade tambm existe. Tudo bem pensado e considerado: foi, em resumo, uma vitria da Justia brasileira.

Walter Ceneviva advogado e ex-professor de direito civil da PUC-SP. Assina a coluna Letras Jurdicas, publicada em "Cotidiano" h quase 30 anos. Trata, com cuidado tcnico, mas em linguagem acessvel, de assuntos de interesse para a rea do direito. Escreve aos sbados na verso impressa de "Cotidiano".