You are on page 1of 2

Falcias de relevncia: comum a todos os raciocnios que cometem falcias de relevncia que suas premissas so logicamente irrelevantes para

a a concluso. Seus argumentos conseguem ser persuasivos apesar da incorreo lgica. Provocam atitudes suscetveis de causar a aceitao das concluses ao invs de apresentar provas que evidenciem a verdade. So exemplos desses argumentos: 1) Argumentum ad baculum recurso fora: se apela para fora ou ameaa de fora; 2) Ad hominem ofensivo: em vez de atacar a verdade que se afirma, ataca-se o homem; circunstancial, seria insistir na aceitao por um individuo particular de uma afirmao em decorrncia da circunstancia em que esse individuo se encontra, podendo-se tambm dizer que tais condies levaram a tal concluso, que, portanto, no teria validade; 3) Ad ignorantiam pela ignorncia: algo verdadeiro simplesmente porque no foi provado sua falsidade, vice-versa; 4) Ad misericordiam apelo piedade: sem mais; 5) Ad populum: de forma mais circunscrita, tentativa de ganhar a concordncia popular para uma concluso, despertando as paixes e o entusiasmo da multido; 6) Ad verecundiam - apelo autoridade: sentimento de respeito por um individuo famoso a fim de ganhar concordncia do outro; 7) Acidente: aplicar uma regra geral a um caso particular, cujas circunstancias acidentais tornam a regra inaplicvel; 8) Acidente convertido generalizao apressada: generalizar levando-se em conta somente o atpico; 9) Falsa causa: pode ser non causa pro causa, que tomar como causa de um efeito algo que no sua causa real; e post hoc ergo propter hoc, quando se infere que um acontecimento causa de outro s porque anterior ao outro; 10) Petitio principii petio de princpio: adota-se como premissa do argumento a prpria concluso que a pessoa tenciona provar; 11) Pergunta complexa: pergunta complexa consiste em vrias perguntas combinadas em uma s; a falcia da pergunta complexa aquela em que utiliza-se um pergunta complexa a fim de levar a uma concluso falaciosa; 12) Ignoratio elenchi concluso irrelevante: o argumento dirigido a comprovar uma concluso diferente da que deveria comprovar, a fim de ganhar credibilidade o orador e assim convencer o auditrio;

Falcias de ambiguidade ou de clareza: argumentos cujas formulaes tem palavras ou frases ambguas cujos significados variam convenincia do orador. 1) Equvoco: quando se confunde os diferentes sentidos de uma palavra; 2) Anfibiologia: ocorre quando se argumenta a partir de premissas cujas formulaes so ambguas em virtude de sua construo gramatical. Seu significado no claro, pelo modo confuso ou imperfeito como suas palavras so combinadas; orculo e Creso; 3) nfase: argumento cuja natureza enganadora, mas carente de validade, depende de uma mudana ou alterao no significado.

4) Composio: um primeiro raciocnio falacioso surgiria a partir das propriedades das partes de um todo at as propriedades do prprio todo; outro surge a partir das propriedades possudas por elementos ou membros individuais de uma coleo para as propriedades possudas pela coleo ou totalidade desses elementos; 5) Diviso: uma primeira falcia surge da ideia de que o que verdadeiro em um todo deve tambm s-lo em suas partes; outro tipo quando se argumenta que a partir das propriedades de uma coleo de elementos para as propriedades dos mesmos elementos. o inverso da falcia da composio, anterior.

You might also like