Tesis V.F David Gorsd

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
ESCUELA DE DERECHO
SAN JOAQUN DE TURMERO-ESTADO ARAGUA

EL EMBARGO PREVENTIVO DECRETADO EN LA FASE DE JUICIO
EN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO

Trabajo Especial de Grado para optar al ttulo de Abogado

Autor: David Gorsd
C.I: 12.911.526
Tutor: Nohemi Rangel
C.I: 1.253.496

San Joaqun de Turmero, agosto, 2009
D-114

ESCUELA DE DERECHO

EL EMBARGO PREVENTIVO DECRETADO EN LA FASE DE JUICIO
EN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO

Trabajo Especial de Grado para optar al ttulo de Abogado

Autor: David Gorsd

San Joaqun de Turmero, agosto, 2009

San J oaqun de Turmero, agosto, de 2009

Ciudadana:
Coordinador del Centro de Investigaciones
Facultad de Ciencias J urdicas y Polticas
Presente.-

Por medio de la presente hago constar que he ledo el Trabajo
Especial de Grado titulado: EL EMBARGO PREVENTIVO DECRETADO EN
LA FASE DE JUICIO EN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO,
presentado por el ciudadano: David Gorsd titular de la C.I. N V-12.911.526,
para optar al ttulo de Abogado considero que el mencionado trabajo rene
los requisitos y mritos suficientes para ser sometido a la evaluacin por
parte del jurado que se designe.

En San J oaqun de Turmero, a los cuatro das (04) del mes de agosto
de 2009.

Atentamente

__________________________________
Nohemi Rangel
C.I. N V-1.253.496

v
DEDICATORIA

Deseo dedicar este nuevo triunfo a

Mis padres Ricardo y Nancy, por creer en m y darme una slida
estabilidad familiar.

A mi amada esposa Yoselin, en mi primera carrera te dije que ese sera el
inicio de una cadena de triunfos que juntos alcanzaramos a lo largo de
nuestras vidas, es as como hoy vemos con emocin como esas palabras se
concretan y seguimos creciendo Te amo.

A mis hermanos Natali, Julio e Israel celebramos con alegra como
cada uno de nosotros hemos ido alcanzando nuestras metas.

A mi cuado Carlangas y a mi preciosa Valeria (puni puni).

A todos los miembros de mi gran familia Gorsd Cristancho, Br, Yaselli,
e Iglesias quienes celebran conmigo este triunfo profesional.

A mi gran amigo Harley, siempre vivirs en nuestros corazones.

A Dios por brindarme vida y salud.

vi
AGRADECIMIENTOS

A mis padres Ricardo y Nancy por su apoyo moral. Cul ser mi
prxima carrera?...

A mi adorada Yoselin, mi vida nunca me dejaste flaquear en los
momentos difciles de la carrera, siempre dndome apoyo a continuar y hoy
vemos los frutos.

A la Dra. Noem Rangel por guiarme en la investigacin.

A la Lic. Maris Chaviel por brindarme toda su ayuda profesional en el
desarrollo de este trabajo.

A mi amigas Sandra, Mayra y Johana por brindarme todo su apoyo en la
realizacin de este trabajo.

A todos mil gracias

vii
NDICE GENERAL

Pg.
RESUMEN. .........................................................................................................
INTRODUCCIN. ..............................................................................................
El Problema. ...................................................................................................
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN......................................................
Objetivo General.......................................................................................
Objetivos Especficos. ..............................................................................
JUSTIFICACIN...........................................................................................
ALCANCE. ....................................................................................................
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN. ............................................
ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIN. ...........................................

CAPTULO

I. MEDIDAS PREVENTIVAS TPICAS EN EL PROCEDIMIENTO
CIVIL VENEZOLANO. .................................................................... 22
Origen de las Medidas Cautelares.................................................. 22
Medidas cautelares o preventivas. ................................................. 27
Caractersticas. ............................................................................... 30
Medidas cautelares atipicas o innominadas. .................................. 32
Requisitos de procedibilidad de las medidas cautelares
innominadas. ................................................................................... 35
Efectos de las medidas cautelares innominadas. ............................ 42
Medidas cautelares tipicas o nominadas. ....................................... 43
El Embargo. .................................................................................... 45
Prohibicin de enajenar y grava..................................................... 47
El secuestro. .................................................................................... 49
Medidas preventivas innominadas. ................................................ 53

II. EMBARGO PREVENTIVO DECRETADO POR EL JUEZ DE
SUSTANCIACIN, MEDICACIN Y EJECUCIN DEL
TRABAJO, SEGN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL
TRABAJO. ....................................................................................... 55
Embargo. ...................................................................................... 55
Clases de embargo preventivo y ejecutivo. ................................. 56
Caractersticas generales del embargo preventivo. ..................... 58

viii
III. CRITERIOS JURISPRUDENCIALES ADOPTADOS POR LOS
TRIBUNALES DE JUICIO AL DECRETAR EL EMBARGO
PREVENTIVO, SEGN LEY ORGNICA PROCESAL DEL
TRABAJO..........................................................................................
Periculum Mora. .......................................................................... 69
Medida Preventiva....................................................................... 71

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ......................................... 75

MATERIALES DE REFERENCIA. ........................................................... 79

ANEXOS

Anexo A. Sentencia del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio
del Coordinacin Laboral de la Circunscripcin Judicial del
Estado Barinas. .......................................................................... 78
Anexo B. Sentencia del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio
del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Anzotegui. .................................................................... 81

Anexo C. Sentencia de la Sala de Casacin Social .................................. 88

ix
ESCUELA DE DERECHO

EL EMBARGO PREVENTIVO DECRETADO EN LA FASE DE JUICIO EN
LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO

Autor: David Gorsd
Tutora: Nohemi Rangel
Ao: 2009

RESUMEN

La presente investigacin tuvo como objetivo fundamental analizar el
embargo preventivo decretado en la fase de juicio en la ley orgnica procesal del
trabajo, para lo cual se procedi al indagar los antecedentes que trajeron consigo el
origen y evolucin de las medidas cautelares en Venezuela, sealando las medidas
cautelares nominadas e innominadas contempladas en el Cdigo de Procedimiento
Civil venezolano en su artculo 588, para luego determinar la manera como el
embargo preventivo puede llegar ser decretado por los jueces laborales en cualquier
instancia del proceso, con el objetivo de evitar que la parte perdidosa haga nugatorio
y estril el triunfo del adversario, el cual podra estar en una situacin que su victoria
en la litis no se materializara, quedndole slo una sentencia a su favor pero ningn
bien del perdidoso del cual cobrarse. El desarrollo del trabajo fue posible mediante un
proceso de indagacin y revisin bibliogrfica de la dogma jurdica con carcter
descriptivo fundamentado en el anlisis deductivo y critico con enfoque jurdico y
una metodologa jurdico-dogmtica, todo lo cual permita despejar las interrogantes
de investigacin planteadas en relacin con los objetivos planteados. Una vez
desarrollado el contenido capitular se pudo concluir que la normativa legal
contemplada, en el artculo 137 de la Ley Orgnica Procesal del trabajo (LOPT), est
referida a la manera de solicitar un decreto por medidas cautelares, especficamente el
embargo preventivo, dentro del proceso laboral en su fase de juicio, as como las
funciones y competencias que tienen los jueces laborales en sus distintas instancias,
para poder decretar esta medida cautelar, una vez cumplidos los requisitos de el
Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris, todo esto dentro del sistema en el Proceso
Laboral Venezolano.

Descriptores: Medidas cautelares, Proceso Laboral, Embargo Preventivo, Fase de
Juicio, Poder cautelar, Periculum in mora, Fumus bonis iuris.

1

INTRODUCCIN
Planteamiento del Problema
Etimolgicamente, la palabra medida, en la acepcin que atae,
significa prevencin, disposicin; prevencin a su vez, equivale a conjunto de
precauciones y medidas tomadas para evitar un riesgo. En el campo jurdico, se
entiende como tales medidas aquellas que el legislador ha dictado con el objeto
de que la parte vencedora no quede burlada en su derecho.
Tambin, se las ha denominado como precautelativas, asegurativas o
provisionales, haciendo abstraccin de las diferencias semnticas, lo
cierto es que su finalidad primordial es la de evitar que la parte perdidosa
haga nugatorio y estril el triunfo del adversario, el cual podra encontrarse
con la situacin de que su victoria en la litis no tendra sobre que
materializarse, quedndole slo una sentencia a su favor pero ningn
bien del perdidoso del cual cobrarse para hacer efectiva su pretensin,
bien sea por que ste se insolvente real o fraudulentamente, o porque de
uno u otra manera ha ocultado sus bienes para eludir su responsabilidad
procesal.
Ahora bien, el ordenamiento jurdico venezolano, las medidas
cautelares, estn previstas en el Libro Tercero, Ttulo I, Captulo I del Cdigo
de Procedimiento Civil vigente. De manera que el Artculo 585 de la ley
adjetiva dispone que se decretaran por el Juez slo cuando:

Exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo (Periculum in mora), pues bien, en la doctrina se ha abierto
paso el criterio de que la tardanza o la morosidad que presupone un
proceso judicial trae nsito un peligro que unido a otras condiciones

2
propias de la litis tramitada, constituye lo que se ha dado en llamar
periculum in mora.

As que, la jurisprudencia seal que: "el peligro en la demora, a los
efectos de la medida precautoria, surge de la sola duracin del proceso; la
prolongacin de un lapso ms o menos largo siempre le crea un riesgo a la
Justicia". Es decir, que para alejar este temor o peligro de insatisfaccin, que
no podra ser realizado en la sentencia definitiva, y sobre la base de un inters
actual, se busca asegurar la ejecucin. De all, que se trate de sorprender con la
medida al cautelado, y no se requiera su intervencin previa a la resolucin;
que sta se mantenga en reserva, y no exista notificacin previa.
- Cuando se acompae un medio de prueba que constituya presuncin
grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama (Fumus bonis iuris).
Este presupuesto requiere prueba del derecho que se reclame, la cual debe
acompaarse como base del pedimento, si no constare ya del propio
expediente.
Sin embargo, no vale cualquier clase de prueba; no exige la ley que sea
plena, pero s que constituya a lo menos presuncin grave de aqul derecho. La
presuncin, segn ha sido definida universalmente por la legislacin, la
doctrina y la jurisprudencia, es la consecuencia que la ley o el juez deducen de
un hecho conocido para llegar a otro desconocido. Es la definicin de Poithiery
de Domat. El primero dijo, que era "el juicio que la ley o el hombre efectuaba
acerca de la verdad de una cosa mediante la consecuencia deducida de otra".
Es por ello que el objetivo de una medida cautelar es asegurar a travs
de la tutela judicial efectiva los derechos de las partes que puedan ser
otorgados en el proceso y ser eventualmente burlados por las acciones de la
contraparte, haciendo intil las resoluciones dictadas por el Tribunal.

3
Sin embargo, para la procedencia de estas medidas el Juez aunque
dispone de amplios poderes para dictarlas, debe ser ponderado y reflexivo ya
que estn en juego derechos fundamentales consagrados en la Carta Magna
tales como: el Derecho de Propiedad, Derecho al Trabajo, Derecho a la
Libertad Econmica, entre otros. De manera que el proceso cautelar se asienta
como todo proceso en principios fundamentales que delimitan y orientan, su
devenir. Este proceso est regido por los principios, de oportunidad y
dispositivo.
En tal sentido, se exige la peticin de la parte y la aportacin de la parte
interesada. De estos principios rectores del proceso cautelar deriva que la parte
peticionaria debe cumplir ciertas cargas de alegaciones y pruebas a la hora de
comunicar al rgano jurisdiccional su pretensin cautelar a fin de que se le
conceda la tutela. De all, que la Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002), en
el Artculo 137 establece que:

Podr el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin,
acordar las medidas cautelares que considere pertinentes a los fines
de evitar que se haga ilusoria la pretensin; ms el referido artculo
en ningunas de sus partes refiere que tal potestad se exclusiva o
reservada para los jueces que conocen de la fase preliminar del
juicio, pues de lo contrario el legislador lo habra establecido as.

De acuerdo a lo sealado, el legislador establece que el Artculo 137 no
constituye en forma alguna una reserva legal del poder cautelar de los Jueces
de Sustanciacin, Mediacin, Ejecucin del Trabajo; sino que por el contario
constituye una reafirmacin del poder cautelar que tiene conferido tales
funcionarios de la administracin de justicia, quienes tienen atribuida una
competencia distinta al juzgamiento. Atendiendo a los planteamientos descritos

4
emergen las siguientes interrogantes:
Cules son las medidas preventivas tpicas en el procedimiento Civil
Venezolano?
Cmo se establece el embargo preventivo decretado por el Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, segn la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo?
Qu criterios jurisprudenciales son adoptados por los tribunales de
juicios al decretar embargo preventivo, segn Ley Orgnica Procesal del
Trabajo?
Objetivos de la Investigacin
Objetivo General
Analizar el embargo preventivo decretado en la fase de juicio, en la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
Objetivos Especficos
Precisar las medidas preventivas tpicas en el Procedimiento Civil
Venezolano.
Estudiar el embargo preventivo decretado por el Juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin del Trabajo, segn la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
Caracterizar los criterios jurisprudenciales adoptados por los Tribunales
de Juicio al decretar el embargo preventivo, segn Ley Orgnica Procesal del
Trabajo.
Justificacin
En razn de la importancia que representa para toda sociedad las
relaciones laborales entre empleador y empleado y en virtud del profundo
dinamismo y de su constante evolucin, stas deben ser, sin duda alguna,

5
objeto de continuos anlisis y reajustes a la realidad social imperante.
En este sentido, cuando el trabajador se sienta que se le han lesionado
sus derechos subjetivos derivados de la relacin de trabajo, puede acudir ante
los rganos de administracin de justicia, y ejercer su derecho a la accin el
cual est contenido en el Artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, y demandar al patrono, por el incumplimiento de
sus obligaciones, estando su pretensin contenidas entre los siguientes
derechos: los individuales, entre los cuales se encuentran el cobro de
prestaciones, utilidades, vacaciones, cesta ticket, y dems beneficios laborales,
y los colectivos (sindicado, contratacin colectiva, seguridad y salud en el
trabajo).
Es por ello, que cuando se insta a los tribunales laborales para exigir el
cumplimiento de las obligaciones del patrono, ste puede insolventarse para no
pagar el monto demandado, procediendo a la venta desmesurada de sus bienes.
Al respecto, el Legislador ha establecido en el Artculo 137 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, la posibilidad que el demandante solicite medida
preventiva a los fines de que se asegure la ejecucin del fallo, y se garantice la
existencia de bienes muebles o inmuebles suficientes para el cumplimiento de
las obligaciones.
Por lo tanto, con la institucin de las medidas preventivas el actor
(trabajador) tiene una gran gama de posibilidad de salvaguardar su pretensin,
a los fines de solicitar la cautela mas indicada al caso en particular,
pero sin determinar cuales son las medidas que puede utilizar el demandante.
De all que se presenta un vaco legislativo en la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo, toda vez, que solo un artculo es el que contempla esta figura
judicial estudiada, sin determinar cuales sern las que podr utilizar, teniendo

6
los justiciables de hacer uso de la analoga, y aplicar el contenido de los
artculo 585 y 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines que la
solicitud de las medidas cumpla con los requisitos y se demuestra la necesidad
de la misma, para que el juez en virtud de su poder cautelar la decrete en
resguardo de la pretensin del trabajador.
Por lo tanto, es a criterio del trabajador (actor) quien determinara cual
medida solicitara en su libelo de demanda, siempre que sea ajuste al caso
particular, las cuales puede de dos tipos, las tpicas ( dentro de las cuales se
encuentran el embargo preventivo, la prohibicin de enajenar y gravar y el
secuestro), y las atpicas (medidas innominadas).
Igualmente, se aprecia que la norma adjetiva laboral seala que la
solicitud de las medidas preventivas sea cual sea su tipo, se podr realizar hasta
la audiencia, pero tampoco impide la posibilidad que el trabajador pueda
solicitar en una oportunidad distinta a ella, cuando las condiciones de la causa
hubiese cambiado y el patrono demuestre una conducta de contumacia o
rebelda de cumplir con sus obligaciones.
Metodologa de la Investigacin
La investigacin se ubic en la modalidad jurdica dogmtica
documental, tratando de unificar y concatenar los diferentes instrumentos
legales vigentes, sustentando esta afirmacin en la definicin citada de Jez
(1996):

La investigacin jurdica es la que se resuelve con las fuentes
formales del derecho, las cuales se encuentran siempre consignadas
en documentos escritos. Por consiguiente el manejo de las fuentes
bibliogrficas y la tcnica para su recopilacin de informacin
documental son herramientas necesarias para la realizacin de este
tipo de trabajos (p. 233).

7
Por lo tanto, en esta investigacin se describe como jurdica dogmtica,
segn lo define Witker (1997), al indicar que una investigacin de carcter
jurdico dogmtica es aquella que concibe el problema jurdico desde una
perspectiva estrictamente formalista, descartando todo elemento fctico o real
que se relacione con la institucin, norma jurdica o estructura legal en
cuestin (p. 59). Obedeciendo a un procedimiento ordenado documental que
segn lo define la Universidad Pedaggica Experimental Libertador UPEL
(2006), se entiende por investigacin documental:

el estudio de problemas con el propsito de ampliar y
profundizar el conocimiento de su naturaleza con apoyo,
principalmente, en trabajos previstos, informacin y datos
divulgados por medios impresos, audiovisuales o electrnicos. La
originalidad del estudio se reflejaen general, en el pensamiento
del autor (p. 6).

Para el logro de los objetivos planteados, por ser una investigacin
jurdica dogmtica documental, se hizo uso de algunas fuentes del derecho,
tales como; La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999),
Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002), el Cdigo de Procedimiento Civil
(1990), Jurisprudencia y textos especializados en la materia, a travs de una
interpretacin gramatical y lgica, o sea como basndose por una parte en el
significado propio de las palabras empleadas por el legislador y por otro, la
intencin del legislador, con la finalidad de abarcar de una manera integral los
aspectos fundamentales y esenciales de la investigacin.
De esta manera, la tcnica que se utiliz fue la documental basada en el
manejo e interpretacin de la normativa legal vigente de la materia en cuestin,
con el apoyo de diferentes fuentes jurdicas escritas.

8
Mtodo
Los mtodos utilizados fueron el anlisis y la sntesis que segn Witker
(1997) en la investigacin jurdica, la combinacin de stos dos mtodos, es
recomendable para los estudios jurdicos (p. 40). La investigacin
documental, como investigacin en s, se vale de raciocinio y el pensar
reflexivo para obtener nuevos conocimientos lo que constituye un
razonamiento terico que implica la interpretacin de los datos contenidos en
fichas de trabajo.
En virtud de que las fuentes utilizadas estn basadas fundamentalmente
en textos y leyes que permitan hacer un anlisis jurdico dogmtico del
problema en estudio; para ello se llev acabo procedimientos de recoleccin,
clasificacin y anlisis de la informacin a fin de generar conclusiones con el
objeto de producir nuevos conocimientos que permitan aclarar situaciones con
relacin al tema.
Tcnicas de Recoleccin de Informacin
Durante el desarrollo de la investigacin se utiliz una serie de tcnicas,
entre las cuales se destacan: el esquema, el subrayado, el resumen y el fichaje.
De esta manera se realiz la reorganizacin de la estructura temtica y
coordinacin de las ideas principales del tema estudiado. En cuanto a la tcnica
del esquema, la Universidad Nacional Abierta (2003), seala que es La
organizacin sistemtica de diversos puntos de vista que pueden agruparse o
delinearse de acuerdo a requerimientos del investigador (p.54).
La tcnica del subrayado segn Hochman y Montero (1996), es La
atencin en ciertas partes de la obra que corresponden a las necesidades del
lector respecto a la misma, ya sea para la comprensin del estudio, para
entresacar algn aspecto que ha llamado la atencin, entre otros (p.20). La

9
tcnica del fichaje por su parte, es definida por Palella y Martins (2003),
como:

La tcnica comnmente empleada para recabar y fijar la
informacin en investigaciones de carcter documental, donde se
anotan los datos del autor, de la bibliografa, ao de edicin, ttulo
de la obra y se expone un breve resumen de la definicin que el
autor hace sobre algn tema de su inters y se lleva a cabo en fichas
de papel cartulina (p.113).

En efecto, el instrumento que se us en el fichaje fue principalmente la
ficha, por considerarla, al igual que Hochman y Montero (1996), como la
memoria fiel del investigador, es el almacn de sus ideas y el propsito donde
se acumulan los datos que se obtienen (p.60). Estas fichas se ordenarn de
acuerdo con los objetivos de la investigacin y de acuerdo con los temas
especficos con los que se lograran dichos objetivos.
Finalmente, la tcnica del resumen es, segn la Universidad Nacional
Abierta (2003), Hacer un extracto de una informacin extensa resaltando los
aspectos ms importantes, las ideas principales y los supuestos que orientan al
investigador a realizar conclusiones acertadas (p.51).
Procedimiento de la investigacin
Para la realizacin de la investigacin se siguieron cuatro (4) etapas bien
definidas:
Primera Etapa: se parti de la bsqueda y consulta de literatura en
centro de investigaciones y documentaciones especializadas (leyes,
jurisprudencia, cdigos, textos y otros).
Segunda Etapa: una vez localizadas las diferentes fuentes, se procedi
a un proceso selectivo de informacin atendiendo a su relevancia; corresponde

10
en primer lugar a un anlisis externo, a travs de una lectura preliminar a fin de
precisar la resonancia de la fuente documental, es decir, su impacto en el
pblico. En segundo lugar se realiz una lectura explorativa que permitir
discriminar el contenido de inters exacto para el estudio. Para lo cual se
utiliz para esta accin la tcnica del subrayado de las ideas principales.
Tercera Etapa: una vez revisado todo el material seleccionado se
procedi a su registro y organizacin. Se utiliz la tcnica del fichaje,
colocndose en carpetas en secuencia alfabtica. Otra tcnica para registrar la
informacin fue la cita textual, tomando en forma precisa lo que el autor
expone, es decir, tal y como lo expresa la idea consultada, o en su defecto
utilizando el parafraseo al interpretar la idea expuesta en la referencia.
Para este mtodo se requiere de la tcnica del fichaje, la cual sirvi de
gua para recordar cuales bibliografas o trabajos han sido consultados, es
decir, se usan fichas como unidades de registro.
Cuarta Etapa: luego de registrada toda la informacin se procedi a
desarrollar cada aspecto temtico y de esa forma se cumpli dando respuesta a
cada uno de los objetivos especficos y por ende, el propsito de la
investigacin, al elaborar los captulos. Finalmente se obtuvieron las
conclusiones y recomendaciones que estn relacionadas en forma directa con
los objetivos de la investigacin.
Antecedentes de la Investigacin
Realizado el planteamiento del problema y determinado los objetivos de
la investigacin, es necesario plantear las caractersticas de los hechos que se
van a estudiar, as como tambin, definir los conceptos esenciales que
intervienen con relacin al problema, y enfocar el mismo dentro de la
perspectiva de las teoras generales que pueden resultar aptas para su

11
comprensin.
Los antecedentes de la investigacin lo constituyen el conjunto de
conocimientos que otros estudiosos han logrado sobre el tema o el problema de
investigacin que se ha propuesto un investigador. Es decir, son los que
proporcionan un contexto de referencia del problema investigado. Por lo
anteriormente expuesto, el punto de partida para construir un marco de
referencia previo de los fenmenos en estudio, as como las enseanzas
extradas de toda la investigacin se basaran en la revisin de trabajos
especiales, jurisprudencia, doctrina, leyes, los cuales permitieran soportar los
aspectos relacionados con el tema de la presente investigacin y que recae
sobre el embargo preventivo decretado en la fase de juicio en la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
En este sentido, Moronta (2006), realiz un trabajo titulado. El Rgimen
Especial Cautelar en Materia Mercantil en Venezuela. El autor se plante la
interpretacin de las medidas preventivas mercantiles establecidas en el
Artculo 1.099 del Cdigo de Comercio, a fin de determinar si se trata de un
rgimen especial depurado, respecto del sistema cautelar general del
ordenamiento jurdico venezolano, y de ser as, caracterizarlo desde el punto de
vista de su conformacin y aplicacin. En lo referente al tipo de investigacin,
la misma fue de tipo jurdico-dogmtica porque concibe el problema judicial
desde una perspectiva estrictamente formalista. Para la metodologa empleada se
parti primordialmente de mtodos cualitativos y documentales, apoyada en una
amplia revisin bibliogrfica, lo que constituy una investigacin analtica y de
desarrollo conceptual, empleando como fuente principal la ley, la doctrina y la
jurisprudencia.
En cuanto a la tcnica de recoleccin de informacin se emple el

12
anlisis de contenido y comparativo lo que permiti de una manera objetiva,
sistemtica y cualitativa estudiar y analizar los objetivos planteados Del
anlisis realizado se extrajo como resultado, que el procedimiento mercantil
sobre citacin y medidas cautelares es de naturaleza especial y slo para casos
especficos calificados de urgentes, por consiguiente de inmediata ejecucin, lo
cual en materia especifica deroga el procedimiento ordinario.
Dicho trabajo sirve de soporte a la presente investigacin ya que se basa
en el estudio de los aspectos que plantea, el Rgimen Especial Cautelar en
Materia Mercantil, coincidiendo tambin en la metodologa utilizada, la cual
sigue los parmetros de la investigacin jurdica dogmtica.
Por otra Parte Pinto (2006), realiz un trabajo titulado El Embargo como
Medio Cautelar en el Procedimiento Ordinario Civil Venezolano. La
investigacin que se presenta en este trabajo tienes como objetivo principal
analizar el embargo como medida cautelar en el procedimiento civil ordinario
venezolano. Dentro de este contexto, se desprende, cuando menos en principio,
que para que esta medida proceda, debe existir la presuncin de la existencia de
las obligaciones cuyo cumplimiento demanda de parte actora en un juicio, lo
que se traduce en la posibilidad de que las pretensiones del demandante tengan
el suficiente sustento fctico y jurdico para ser satisfechas en la decisin
definitiva que recaiga en la sentencia, salvo que en el curso del mismo, las partes
accionadas prueben el cumplimiento de las referidas obligaciones.
La metodologa utilizada en el trabajo corresponde a una investigacin
de tipo jurdica dogmtica, con base documental, a travs de la indagacin
exhaustiva, sistemtica y rigurosa de las fuentes bibliogrficas y documentales
existentes, que directa o indirectamente aporte informacin respectiva e
indispensable para el desarrollo del tema investigado a los fines propuestos.

13
Como conclusin de este trabajo se puede decir que el embargo es la
medida cautelar por excelencia, pues afecta un bien determinado de un
presunto deudor para garantizar la eventual ejecucin futura, e
individualizndolo, limitado las facultades de disposicin y goce de este, hasta
que se dicte la pertinente sentencia, y como recomendacin, para que proceda
esta medida de embargo, el solicitante debe cuando menos, demostrar la facilidad
de que los derechos reclamados sean ciertos y exigibles, para que no quede
ilusoria se peticin.
Esta investigacin sirvi como antecedente para el desarrollo del estudio
propuesto, tomando como referencia el planteamiento del problema y el marco
metodolgico.
As mismo, Llovera (2005), en su investigacin titulada. Las Medidas
Cautelares y el Destino de los Bienes afectados en el Juicio Civil Venezolano. La
realizacin de la presente investigacin tuvo como objetivo fundamental
analizar las medidas cautelares y el destino de los bienes afectados en el juicio
civil venezolano, para lo cual se procedi al indagar los antecedentes que
motivaron el desarrollo de las medidas cautelares en Venezuela, prosiguiendo
con la descripcin de las medidas cautelares en el proceso civil venezolano y
sus efectos en relacin a los bienes afectados.
Para finalmente proceder a examinar los efectos judiciales que produce
la utilizacin de las medidas cautelares de manera oportuna dentro del marco
del proceso civil venezolano, todo lo cual responde al inters por indagar a
fondo, desde la perspectiva jurdica y social, en la doctrina y en la jurisprudencia
en lo que corresponde al contexto del proceso civil venezolano, ello con la
intencin de analizar los aspectos correspondientes al mecanismo de seguridad
con el cual es posible garantizar el restablecimiento de los derechos vulnerados

14
en una de las partes y el cumplimiento de obligaciones incumplidas de quien
corresponda.
Ello fue posible mediante la realizacin del proceso de indagacin y
revisin bibliogrfica del dogma jurdica con carcter descriptivo fundamentado
en el anlisis inductivo-deductivo y crtico-deductivo con enfoque jurdico y una
metodologa jurdico-dogmtica. todo lo cual permiti despejar las interrogantes
de investigacin planteadas en relacin con los objetivos propuestos llegndose
a la conclusin de que con antelacin a la promulgacin de Cdigo de
Procedimiento Civil en el ao de 1987, aun se encontraban algunas normas
aisladas contenidas en leyes sustantivas y adjetivas que autorizaban la aplicacin
de medidas cautelares no previstas de modo expreso en el texto adjetivo de
modo que la aparicin de las medidas cautelares en la escena del Derecho
Procesal Civil venezolano toda vez que su aporte cautelar resulta indiscutible.
Si bien las medidas complementaras orgnicamente estn diseadas en
principio para las medidas tpicas o de taxatividad legal, ello no ofrece ningn
obstculo para que, en aquellos casos en que sea necesario, pueda el Juez,
habiendo decretado una medida, hacer acompaar de alguna providencia
complementaria con el objetivo de garantizar la eficacia y cumplimiento de
aquella.
Con el desarrollo de la presente investigacin fue posible realizar las
reflexiones de orden doctrinario correspondientes en lo que respecta al tema de
las medidas cautelares y el destino de los bienes afectados, ello con la intencin
de lograr una mejor concrecin de la funcin cautelar del juez dentro del marco
jurdico del proceso civil venezolano.
El desarrollo de esta investigacin favoreci tericamente a la presente,
ya que incluye material sobre la medidas cautelares, por lo tanto, es de gran

15
ayuda ampliar el contenido capitular.
Del mismo modo, Contreras (2005), en su investigacin titulada.
Efectos Jurdicos del Poder Cautelar del Juez en el Proceso Laboral
Venezolano ante el Trabajador como dbil Econmico. El presente trabajo
corresponde con una investigacin documental bajo un esquema dogmtico-
jurdico apoyado en la revisin bibliogrfica, cuyo tema de estudio se
encuentra relacionado con el poder cautelar del juez laboral y los efectos
jurdicos que produce la sentencia definitivamente firme.
El objeto de esta investigacin consisti en analizar las medidas
cautelares del Cdigo .de Procedimiento Civil, como norma supletoria del
articulado de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo (LOPT), as como
preceptos constitucionales, que le dan al trabajador proteccin a los derechos
adquiridos con ocasin de una relacin laboral y el termino de dbil
econmico. El cuerpo del estudio se estructura en tres captulos en los cuales
se destacan los antecedentes de las medidas cautelares, las medidas cautelares
en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y los efectos jurdicos de la sentencia
respecto al trabajador perdidoso y la garanta dada durante el proceso. Esta
investigacin constituye un aporte significativo para el rea de estudio jurdico
laboral y procesal, permitiendo a los abogados, estudiantes del rea de derecho;
el anlisis, discusin y divulgacin de la disyuntiva presentada con las normas
adjetivas en el procedimiento laboral venezolano.
Como conclusiones de la investigacin, se tiene que no es intencin del
legislador patrio promover y aprobar una ley que colide con principios
constitucionales, se recomend la discusin en foros sobre la inaplicabilidad
por inconstitucional del articulado referido a las providencias cautelares en la
LOPT, a fin de que el legislador efecte los correctivos necesarios antes de

16
ocasionar daos y gravmenes irreparables a quienes acuden a los rganos
jurisdiccionales por una correcta y adecuada interpretacin de la ley, de los
principios de igualdad, gratuidad y justicia.
Este trabajo contribuy con el desarrollo del marco terico para el
presente estudio, puesto que ampla conceptos del Poder Cautelar del Juez en
el Proceso Laboral.

17

CAPITULO I
LAS MEDIDAS PREVENTIVAS TPICAS EN EL PROCEDIMIENTO
CIVIL VENEZOLANO

Origen de las Medidas Cautelares o Preventivas
En el Derecho Romano, no conocan las medidas cautelares tal como se
conciben en la actualidad, sin embargo, contaba con ciertas instituciones
parecidas y que cumplan con similares objetivos a las de hoy en da. En este
sentido Garca (2005), seala que la Pignoris Capio, era un procedimiento que
consista en la toma por el acreedor, como garanta, de determinados bienes del
deudor, con el objeto de constreirlo al pago de su deuda.
Por tal motivo constitua una de las acciones de la ley ejecutiva del
procedimiento procesal de la legis actiones, consistente en la toma de un
objeto, realizada por el acreedor de entre los bienes del deudor al mismo
tiempo que pronunciaba determinadas palabras y sin ser necesaria, tal vez, la
intervencin del magistrado; tal derecho corresponda al soldado contra quien
deba entregar el dinero para adquirir su caballo o deba pagar el forraje o
alimento del mismo, y en otros supuestos, en favor de los publcanos y del que
hubiese entregado un animal para un sacrificio y no recibiese el precio.
Tambin, constitua un medio de coaccin que gozaba el magistrado en virtud
de su imperium para embargar bienes a la persona que desobedeciera sus
mandatos.
Sin embargo, con posterioridad, las legis actiones, fueron reemplazadas
por el procedimiento formulario, denominado as porque el magistrado
redactaba un documento pequeo, en presencia y con la colaboracin de las
partes, en el cual se concretaban las pretensiones del actor y del demandado en

18
el litigio y se indicaba al juez la cuestin a resolver otorgndole el poder de
juzgar, as la frmula le daba a ste poder para condenar al demandado en la
suma que anteriormente debera haber entregado para liberar la prenda.
Asimismo, en el Derecho Romano, una vez trabada la litis con la
contestacin, la cosa litigiosa no poda ser enajenada, ni destruida, ni
deteriorada, de manera que debera ser entregada al ganancioso en el estado en
que se hallaba al iniciarse la contencin. Aqu se puede encontrar un smil con
las medidas preventivas actuales, particularmente con la prohibicin de
enajenar y gravar y con el secuestro.
En el Derecho Espaol, se estableci las "Siete Partidas", sancionadas por
el Rey Alfonso "El Sabio", especficamente en la Tercera, normas sobre
materia procesal donde se estableca que si el demandado enajenaba la cosa
despus del emplazamiento, la enajenacin era nula, en consecuencia el
comprador deba perder el precio que haba pagado por sta, siempre y cuando
hubiera tenido conocimiento previo de la demanda; es as que se nos asemeja
al secuestro de la cosa litigiosa, prohibiendo al demandado disponer de la cosa
sobre la cual versa la litis.
Es as como sobre la medida del arraigo dispusieron las Leyes de Toro y
la Novsima Recopilacin. Los preceptos del Derecho Espaol antiguo, como
se sabe, eran de general aplicacin en Venezuela durante la Colonia; y en
tiempos de la Gran Colombia regan las pragmticas, rdenes, decretos y
ordenanzas del gobierno espaol sancionadas hasta el 18 de marzo de 1808; las
Leyes de Recopilacin de Indias, la Nueva Recopilacin de Castilla y las Siete
Partidas.
No obstante, la Ley del 13 de mayo de 1825 dispona de manera expresa
el arreglo del procedimiento de Tribunales y Juzgados de la Repblica; pero

19
esta Ley tampoco previ de modo especial las medidas preventivas, las dej
sujetas a la legislacin espaola, salvo la disposicin que preceptuaba que en
las demandas ejecutivas poda apremiarse a los deudores con prisin, mientras
no manifestaran bienes bastantes para cubrir el dbito, o dieran fianza
suficiente para el pago, o hicieran cesin de bienes, que era una especie de
arraigo.
Mientras que en Venezuela en funcin de Repblica dict en 1836 el
primer Cdigo Procesal, el cual contena un ttulo denominado "De las
Incidencias"; en este Ttulo se comprendan las excepciones dilatorias,
recusacin de funcionarios, competencias, secuestro judicial y arraigo,
terceras, cesin de bienes y de la espera y quita. Esta disposicin del Cdigo
arandino vino a servir de base a la futura legislacin procesal sobre medidas
preventivas.
En este sentido, es importante sealar que para que se pudiera conceder la
medida de secuestro y embargo judicial, se deba presentar constancia de la
deuda u obligacin por medio de informacin sumaria; esta medida poda
pedirse en cualquier estado de la causa y proceda en los casos en lo cual se
solicitaba:
1. Cuando haba temor que el demandado pudiera ocultar o desmejorar el
dinero, frutos o cosa mueble objeto de litigio o no tuviere responsabilidad.
2. En el caso que el marido malgastara la dote u otros bienes de su
mujer.
3. Cuando peda el hijo desheredado por su padre o madre, la parte de los
bienes que le toca.
4. Cuando se litigaba entre coherederos sobre la herencia.
5. En el caso que sea dudosa la posesin de la cosa litigiosa.

20
6. Aun si la posesin no fuere dudosa, reclamen la propiedad de ella dos
o ms personas con ttulos igualmente autnticos.
7. Cuando la sentencia definitiva contra el poseedor de la cosa litigiosa
fuere apelada por ste y no diere fianza para responder de la misma cosa y sus
frutos, aunque sea inmueble.
Posteriormente, fueron trasladadas a otro lugar, las excepciones dilatorias
que haba dejado en el Ttulo de las incidencias el legislador de 1873, e
introdujo el calificativo de precautelativas, quedando expresa la intencin de
no considerar como incidencia la Tercera.
Sin embargo, en el Cdigo de 1916, trae el nombre de: "Incidencias sobre
las medidas preventivas y otras y de la tercera". Como se ve la modificacin
consiste en sustituir la palabra precautelativa por preventiva; pero a la
prohibicin de enajenar agreg "y gravar bienes inmuebles y el embargo de
bienes muebles". Adems el fundamento para pedir o solicitar las medidas
preventivas tambin sufri cambio importante.
Por lo tanto, exige este Cdigo "que se acompae un medio de prueba
que constituya a lo menos presuncin grave del derecho que se reclame"; de
este modo el fumus bonis iuris, o sea, la presuncin fundada de existir el
derecho se ha considerado suficiente, por ende, no se exige ya la constancia del
derecho.
Finalmente, hay que destacar que las modificaciones introducidas en el
articulado que regula el procedimiento para la obtencin y ejecucin de las
medidas cautelares en el Cdigo de Procedimiento Civil vigente (1987), son
relevantes conceptualmente y sistemticamente, ya que ordenan la materia
cautelar y su aplicacin, evitando as, las lagunas legales que se producan en
el ordenamiento anterior, tal como se ir evidenciando a lo largo de la presente

21
investigacin.
Si bien es cierto, que las instituciones del pueblo de los iuris-prudens,
no contienen de manera expresa disposiciones que como las modernas
indiquen en forma suficiente una cautela, es indiscutible que varias de sus
reglas de procedimiento, empezando por la legis actiones y pasando por el
admirable sistema formulario, tuvo como finalidad y naturaleza el
aseguramiento de un derecho sustancial. Inclusive, conocieron las cuestiones
prejudiciales, en las que bien poda tratarse de estructurar la prueba de un
estado civil o de un derecho con la finalidad de hacerlo valer luego en judicial.
Medidas Cautelares o preventivas
Etimolgicamente, la palabra medida, significa prevencin, disposicin; a
su vez, equivale a conjunto de precauciones y medidas tomadas para evitar un
riesgo. En el campo jurdico, se entiende como tales, a aquellas medidas que el
legislador ha dictado con el objeto de que la parte vencedora no quede burlada
en su derecho.
De igual manera, tambin se las han denominado como precautelativas,
asegurativas o provisionales, haciendo abstraccin de las diferencias
semnticas, lo cierto es que su finalidad primordial, es la de evitar que la parte
perdidosa haga nugatorio y estril el triunfo del adversario, el cual podra estar
en una situacin que su victoria en la litis no se materializara, quedndole slo
una sentencia a su favor pero ningn bien del perdidoso del cual cobrarse para
hacer efectiva su pretensin, bien sea, por que ste se insolvente real o
fraudulentamente, o por que de una u otra manera, ha ocultado sus bienes para
eludir su responsabilidad procesal.
Es as como las medidas cautelares o preventivas, tienen su fundamento
en el poder cautelar general del Juez, el cual se concibe, como una institucin

22
propiamente asegurativa, en el sentido de que est preordenada a la
preservacin del fallo definitivo del juicio principal y por ello, puede
concebirse como una verdadera garanta procesal de las partes en un litigio.
Esto lo distingue del poder genrico de prevencin, cuya finalidad est
preordenada a fines superiores, tales como la familia, el patrimonio conyugal,
los nios y adolescentes, entre otros.
Seala Carnelutti (1994), que: el proceso cautelar sirve de forma
inmediata a la composicin procesal de la litis pues su finalidad, es la garanta
del desarrollo o resultado de otro proceso del cual saldr la composicin
definitiva.Por otra parte, Calamandrei (1964) sostiene que es una
anticipacin provisoria de los efectos de la garanta jurisdiccional, vista su
instrumentalidad o preordenacin. De igual manera Guasp (s/f), afirma que su
finalidad, es que no se disipe la eficacia de una eventual resolucin judicial.
Mientras que Podetti (1956), indica que:

Las medidas cautelares son actos procesales del rgano
jurisdiccional adoptados en el curso de un proceso de cualquier tipo
o previamente a l, a pedido de interesados o de oficio, para
asegurar bienes o pruebas, o mantener situaciones de hecho, o para
seguridad de personas, o satisfaccin de necesidades urgentes; como
un anticipo, que puede o no ser definitivo, de la garanta
jurisdiccional de la defensa de la persona o de los bienes y para
hacer eficaces las sentencia de los jueces.

De acuerdo a lo planteado, Kisch citado por Rengel (1997), dice que el
objeto es "impedir que la soberana del Estado, en su ms alto significado, que
es el de la justicia, se reduzca a ser una tarda e intil expresin verbal". De
Igual manera, la finalidad de estas medidas cautelares, segn Couture (1981),

23
es la de restablecer la significacin econmica del litigio con el objeto de
asegurar la eficacia de la sentencia y cumplir con un orden preventivo: evitar la
especulacin con la malicia. Sobre la base de lo expuesto anteriormente, De
Lazzari (1995) expone:

La doctrina coincide en sealar que el dictado de la medida
cautelar responde a la necesidad de evitar aquellas circunstancias
que en todo o en parte impiden o hacen ms difcil o gravosa la
consecucin del bien pretendido, o en cuya virtud el dao temido se
transforma en dao efectivo. Pero tales acontecimientos, si se
registraran efectivamente ocasionaran directamente la frustracin.
Por lo tanto es lcito obviar la espera y dispensar de la certidumbre
absoluta acerca de que la actuacin normal del derecho llegar
tarde. Basta con la sola posibilidad de que ello ocurra, con el alea de
sufrir el perjuicio. Alcanza con el temor del dao, pues ello
configura un inters jurdico que justifica el adelanto jurisdiccional
(p. 30-31).

Este legtimo inters en obrar proviene del estado de peligro en el cual se
encuentra el derecho principal. Tal como expresa Ramrez citado por De
Lazzari (ob.cit), la morosidad judicial, la falta de aptitud del proceso ordinario
para crear sin retardo una providencia definitiva, es el fundamento del peligro
en la demora. Por otra parte, en los procedimientos por intimacin, el
legislador consagr expresamente la procedencia de las mencionadas medidas
preventivas cuando la demanda est fundada, entre otros instrumentos, en
letras de cambio, pagars, cheques y en cualesquiera otros documentos
negociables. As el Artculo 646 del Cdigo de Procedimiento Civil establece:

Si la demanda estuviere fundada en instrumento pblico,
instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido,

24
facturas aceptadas o en letras de cambio, pagars, cheques, y en
cualesquiera otros documentos negociables, el Juez, a solicitud del
demandante, decretar embargo provisional de bienes muebles,
prohibicin de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes
determinados. En los dems casos podr exigir que el demandante
afiance o compruebe solvencia suficiente para responder de las
resultas de la medida. La ejecucin de las medidas decretadas ser
urgente. Quedan a salvo los derechos de terceros sobre los bienes
objeto de las medidas.

Respecto a dicho artculo, Henrquez (2000), sostiene que la novedad de
esta norma acerca de las reglas sobre el decreto de medidas provisionales
civiles o mercantiles, comprende los siguientes aspectos:
- El decreto de las medidas no es potestativo del juez, a diferencia de lo
previsto en los artculos 588 de este Cdigo y 1.099 del Cdigo de Comercio.
No expresa la norma que ste puede o podr dictar medidas provisionales, sino
que decretar mandato imperativo embargo provisional de bienes muebles,
prohibicin de enajenar y gravar inmuebles o secuestro de bienes
determinados, si estn dadas las condiciones legales.
Sin embargo, la falta de poder discrecional del Juez en sede preventiva en
el procedimiento intimatorio, no significa ausencia de jurisdiccin; esto es, que
el Juez no deba hacer un acto de juicio, de valor, sobre los recaudos
acompaados, en lo que a su forma y contenido se refiere, segn los artculos
640 y 643. La cognicin sumaria es un requisito sobrentendido por la ley. Estas
condiciones ataen a la naturaleza del documento fundamental.
- Los instrumentos pblicos y privados reconocidos no constituyen
novedad alguna a la reglas sobre el decreto de embargo ejecutivo sobre
muebles o inmuebles, si se escoge la va ejecutiva Artculo 630, pero este
Artculo 646 sub comentario incluye los documentos negociables (incluidas las

25
facturas aceptadas, letras de cambio, pagars, cheques) entre aquellos
documentos fundamentales del decreto intimatorio que autorizan dictar la
medida cautelar sin ms requisitos.
Caractersticas
Estas medidas corresponden al tipo de procesos cautelares, siendo las
principales:
- Jurisdiccionalidad: vale decir, que solo tiene competencia para
acordar el mismo rgano ordinario a quien le corresponde el conocimiento del
proceso principal, del cual es conexo.
- Judicialidad, en el sentido de que, estando al servicio de una
providencia principal, necesariamente estn referidas a un juicio, tienen
conexin vital con el proceso y la terminacin de ste obvia su existencia.
Igualmente tienen carcter judicial, procesal o adjetivo, porque no pueden
aspirar a convertirse en providencias materiales, es decir, no satisfacen el
derecho material o sustancial de manera irrevocable. Por regla general
aparecen insitas en un juicio, siendo el requisito de pendente lite una
manifestacin del carcter de Judicialidad. Esta caracterstica permite tambin
distinguir las medidas cautelares de los derechos cautelares.
- Provisoriedad: es decir, que la medida solo puede durar mientras
subsista el peligro y se pone en resguardo del riesgo invocado y que se trata de
impedir, de aqu se tiene que deber alzarse la medida decretada, en cualquier
estado del juicio, si el demandado prestare caucin o garanta suficiente.
Seala el autor anteriormente citado que las providencias cautelares estn
a la espera de que otra providencia ulterior precava un peligro se est
abordando el aspecto de su provisoriedad. El aguardar la realizacin de un acto
procesal posterior (entendiendo que el trmino aguardar comprende una espera

26
no permanente) se significa con esta voz: la provisoriedad de las providencias
cautelares sera un aspecto y una consecuencia de una relacin que tiene lugar
entre los efectos de la providencia antecedente (cautelar) y la subsiguiente
(definitiva), da inicio de los cuales sealara la cesacin de la primera" (p.95),
es decir, la provisoriedad est en ntima relacin y es una consecuencia
necesaria de la instrumentalidad o subsidiariedad. En virtud de sta la
providencia cautelar suple un efecto a la providencia definitiva, y en virtud de
aqulla est a la espera de que ese efecto sea sustituido por otro efecto
determinado de carcter permanente.
Por otra parte, Calamandrei (ob.cit) ha aclarado, como lo anota Brice la
diferencia exacta entre lo provisorio y lo temporal: temporal es lo que no
perdura y su trmino de duracin es incierto, es un lapso finito, e incierto; lo
provisorio tambin implica un lapso finito, pero es sabido de antemano cunto
va a durar. Por ello es errado el vocablo temporalidad para significar lo
provisorio.
- Sumariedad: Lo que vale tanto como que la prueba que debe
producirse a tales efectos no debe ser precisamente tanto como plena bastando
un examen superficial de los presupuestos procesales, dentro de su ndole
general de urgente, sin prejuzgar en absoluto del fondo del proceso principal.
- Instrumentalizad.: Explica Calamandrei (ob.cit) que las medidas
cautelares no constituyen un fin en si mismas, sino que solo sirven para
proteger, precaver o prevenir un fallo principal, de tal manera que son un
instrumento del proceso para garantizar la eficacia y efectividad del proceso
mismo.
Por lo tanto, no es concebible en el moderno Estado Social de Derecho la
posibilidad de medidas cautelares autnomas puesto que ello seria, al menos en

27
el pas, indudablemente inconstitucional puesto que: (a) Nadie puede ser
juzgado, sentenciado y condenado sin un juicio previo; (b) Debe garantizarse,
cualquiera que sea el tipo de procedimiento, los mecanismos necesarios para
garantizar el cabal ejercicio del Derecho a la defensa y (c) El proceso esta
diseado para garantizar el juicio por los jueces naturales, el ejercicio del
derecho a probar, etc., que conforman la garanta del debido proceso. Dictar y
ejecutar medidas cautelares de manera autnoma e independiente de un
proceso es, sin duda, quebrantar groseramente el derecho constitucional a la
defensa y al debido proceso. Se tramitan y deciden en cuaderno separado.
- Variabilidad: Las medidas cautelares no son inmutables, no producen
cosa juzgado, ni formal, ni material, y por tanto pueden ser modificadas o
suspendidas cuando cambian las condiciones que le dieron origen. En este
sentido, las medidas cautelares se encuentran comprendidas dentro del grupo
de providencias con la clusula rebus sc stantibus, segn la cual, aun estando
ejecutoriadas, pueden ser modificadas en la medida que cambie el estado de
cosas para el cual se dictaron.
Es por ello que dependen de la mutabilidad o inmutabilidad de la
situacin de hecho que les dio origen. Un ejemplo tpico de sentencia con
dicha clusula es la definitiva del procedimiento de medidas preventivas
tpicas: se reducir o aumentar el monto de lo embargado, se sustituirn los
bienes afectos, se suspender sobre los inembargables, hasta mantener
adecuado su efecto asegurativo a las exigencias de la providencia definitiva;
entretanto, los efectos inciertos de sta se supondrn iguales a la pretensin del
actor, en base a la presuncin de procedibilidad del derecho que se reclama.
Ahora bien, si cambian las exigencias del proceso principal en orden a las
cuales el juez acord la medida cautelar, no debe impedirse una

28
reconsideracin de la necesidad de su vigencia. De esto se sigue que produzca
una cosa juzgada meramente formal; es decir, aquella que, conservando los
caracteres de inimpugnabilidad y coercibilidad eventual, es, sin embargo
modificable peligro de prdida o desvalorizacin o si los gastos de depsito no
guardan relacin con su valor. La variacin ms radical es la revocacin, que
puede suceder en tres casos:
1. La revocabilidad automtica a que estn sujetas al actualizarse la
providencia principal que obvia los motivos por los que se le dio origen, sea
porque interviene definitivamente lo mediado provisoriamente por ella; o bien,
porque al desestimar la pretensin del actor declara la innecesidad de asegurar
un derecho inexistente.
2. Cuando permitiendo la ley dirimir previamente las causas, existencia y
efectos de la providencia en sede cautelar, independientemente de la justicia
intrnseca del derecho reclamado en lo principal, resulta adecuado revocarla;
esto sucede en el procedimiento de medidas preventivas tpicas, donde el
legislador ha establecido una fase plenaria posterior a la ejecucin que culmina
con la confirmacin o informacin del derecho primitivo que la acord,
independientemente de lo que decida en lo futuro la sentencia definitiva del
juicio principal.
3. Al ser revocada por el juez que admite la medida de contracautela
Artculo 589 CPC.
- Urgencia. La urgencia viene a ser la garanta de eficacia de las
providencias cautelares. La necesidad de un medio efectivo y rpido que
intervenga en vanguardia una situacin de hecho, es prbidamente suplida por
las medidas cautelares. Ellas representan una conciliacin entre las dos
exigencias, frecuentemente opuestas, de la justicia: la de la celeridad y la de la

29
ponderacin; entre hacer las cosas pronto pero mal y hacerlas bien pero tarde,
las providencias cautelares tienden, ante todo, a hacerlas pronto, dejando que el
problema de bien y mal, esto es, de la justicia intrnseca de la providencia se
resuelva ms tarde, con la necesaria ponderacin, en las reposadas formas del
proceso ordinario.
Pues bien, la causa impulsiva de las medidas cautelares viene a ser el
peligro en el retardo de la administracin de justicia, originado (ese retardo) en
la inobjetable ecuanimidad que deben cumplir los trmites procesales hasta la
satisfaccin de la pretensin de la parte. El dao que se persigue evitar en la
cautela preventiva definitiva, por ejemplo, puede adoptar diferentes formas y
halla su origen en la misma parte demandada, en tanto que el dao en las
providencias cautelares (provisionales), se concreta siempre en el retardo de la
satisfaccin definitiva del derecho sustancial.
No obstante, el peligro existente para la parte solicitante de la medida,
puede tener origen en ella misma o en el sujeto pasivo, segn se explica
posteriormente. Este carcter de urgencia presenta dos manifestaciones
distintas. Una es la simplicidad de formas o trmites para lograr la rapidez en
el tiempo y la superficialidad en el conocimiento previo de la materia de fondo,
es decir, del derecho reclamado en sede principal, antes de proceder a la
ejecucin.
Resulta claro, que basta que exista indicio fundado de peligro y de
justicia en la pretensin del solicitante, para que el Juez acte recurrentemente,
a la manera de un centinela que, cuando observa un movimiento sospechoso en
la maleza y no es respondido su "santo V sea", dispara primero y averigua
despus.
Otra manifestacin es, en cambio, la precaucin que se toma para evitar

30
obstculos que retarden la ejecucin; el concepto precaucin aqu debe ser
entendido como el modo de prudencia, cuidado, reserva o sigilo con los que se
van cumpliendo los trmites. Esta forma de evitar retardos y trabas que hacen
nugatorios sus efectos, consisten a mi modo de ver en los mismos medios de
precaucin que contempla el procedimiento penal sumario hasta la detencin
efectiva del indiciado, sea, en la celeridad y secreto.
Sin embargo, en el procedimiento de las medidas preventivas slo existe
la celeridad, que se ha logrado perfectamente mediante la suspensin
provisional del principio. La idoneidad, adecuacin y pertinencia de las
medidas cautelares, el jurista venezolano Ortiz (1999), indica lo siguiente: La
idoneidad es la aptitud de la medida cautelar para cumplir su finalidad
preventiva, esto es, que se presente de tal manera que puedan precaver la futura
ejecucin o la efectividad de la sentencia dictada (p.45).
En cuanto al fundamento jurdico que rige a las medidas cautelares, el
Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que las medidas
preventivas sern decretadas por el Juez solo cuando exista riesgo manifiesto
de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre que se acompae un
medio de prueba que constituya presuncin grave de esta circunstancia y del
derecho que se reclama, al respecto, manifiesta en el mencionado artculo lo
siguiente:Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el
Juez, slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin
del fallo y siempre que se acompae un medio de prueba que constituya
presuncin grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
Al respecto de la norma antes transcrita, la doctrina venezolana ha
conceptualizado las medidas preventivas en disposiciones de precaucin
adoptadas por el juez, a instancia de parte, a fin de asegurar los bienes

31
litigiosos y evitar la insolvencia del obligado o demandado antes de la
sentencia. La aspiracin de las partes en un proceso consiste en la realizacin
material del Derecho, sobre todo cuando se busca una sentencia de condena.
Ahora bien, establece el Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil
que el Juez decretar las medidas preventivas, slo cuando exista riesgo
manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre que se
acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave de esto y del
derecho que se reclama, de esta forma se colige que son dos los requisitos
exigidos para que sea procedente decretar las medidas preventivas, tales como:
(a) PERICULUM IN MORA o el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la
ejecucin de la sentencia; y (b) EL FUMUS BONIS IURIS o la presuncin del
derecho que se reclama.
Periculum In Mora, como es sabido la medida cautelar tiene como
finalidad evitar el peligro que para el derecho puede suponer la existencia
misma de un proceso con una lentitud propia (...), y la amenaza de un dao
irreversible. En efecto la medida cautelar tiene sentido si hay un derecho que
necesita proteccin provisional y urgente..." El periculum in mora se
manifiesta en palabras de nuestro legislador como "el riesgo manifiesto de que
quede ilusoria la ejecucin del fallo.".
Fumus Boni Iuris: como bien expresa Domnguez citando a Ortiz
(ob.cit), "la adopcin de la medida cautelar solo es posible en cuanto aparezca
como jurdicamente aceptable la posicin material del solicitante." Para
nuestro legislador, el fumus boni iuris consiste en "el medio de prueba que
constituye la presuncin grave del derecho que se reclama."
A este respecto el Tratadista Henrquez (ob.cit), opina el peticionario de
una medida que lo haga por la va de causalidad, deber probar respecto a dos

32
materias distintas. Una prueba versara sobre la pretensin de su demanda,
sobre las razones por la que intenta la accin, y otra versar sobre las razones
por la que embarga, valga decir, sobre el peligro de que por falta de una
oportuna aprehensin de bienes no se pueda llevar a cabo la ejecucin forzosa.
El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, exige ahora, en ambos casos, un
juicio de mera probabilidad (summaria cognitio) y por ello la enunciacin
latina de sendos requisitos debe ser: fumus bonis iuris, y periculum in mora.
El fundamento o ratio legis del requisito legal de la presuncin grave del
derecho que se reclama, radica en la necesidad de que se pueda presumir al
menos que el contenido de la sentencia definitiva del juicio ser de condena
pecuniaria que conlleva la medida. En cuanto al peligro en el retardo o
periculum in mora, opina el citado autor que la otra condicin de
procedibilidad, peligro en el retardo, exige, como hemos dicho, la presuncin
de existencia de la circunstancia de hecho que, si el derecho existiera, serian
tales que haran verdaderamente temibles el dao inherente por la no
satisfaccin del mismo.
En este sentido, el Juez deber razonar los requisitos de procedibilidad de
la medida solicitada contenidos en el ya citado Artculo 585 ejusdem, sin
embargo, el no dar cumplimiento a los requerimientos de procedencia de la
misma, es decir; no demuestra el buen derecho que es el fomus bonis iuris, por
no haber suficiencia en los documentos base para la procedencia de la medida,
cuestin que es un carga del solicitante de la misma.
Medidas Cautelares Atpicas O Innominadas.
En la medida que el Estado asumi el deber de resolver los conflictos de
intereses, suprimi la justicia privada y coloc en su lugar la justicia pblica;
quedando as obligado al compromiso de resolverla eficazmente. As, la

33
justicia es una de las bases fundamentales sobre la cual se sustenta una
sociedad, si un sistema de justicia es injusto, la comunidad la cual ejerce su
accin se siente burlada y frustrada, por tal motivo, ha sido de suma
importancia para el pas la derogacin del Cdigo de Procedimiento Civil de
1916, para dar paso al Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, que viene a
crear esperanzas en Venezuela; al dar cabida a figuras jurdicas; dentro de las
que se encuentra las medidas cautelares innominadas en el procedimiento
venezolano.
En cuanto, las medidas innominadas constituyen dentro del ordenamiento
jurdico procesal, un tipo de medidas preventivas de carcter cautelar, cuyo
contenido no esta expresamente determinado en la Ley, sino que constituye el
producto del poder cautelar general del rgano jurisdiccional, quien a solicitud
de parte, puede decretar y ejecutar las medidas adecuadas y pertinentes para
evitar cualquier lesin o dao que una de las partes amenace infringir, en el
derecho de la otra, dentro de un juicio, con la finalidad de garantizar tanto la
eficacia, como la efectividad de la sentencia definitiva y de la funcin
jurisdiccional misma.
Es as como la doctrina y la jurisprudencia, se ha encargado de definir los
requisitos de procedencia a los cuales debe atenerse el Juez, a fin de decretar
medidas cautelares innominadas, los cuales se encuentran establecidos en el
Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, a saber el periculum in mora
y el fumus bonis iuris, entendindose por el primero, como la posibilidad
potencial de peligro de que el contenido del dispositivo del fallo, debido al
retardo de los procesos judiciales no quede ilusoria y el segundo como la
apariencia de certeza o credibilidad del derecho invocado.
Ahora bien, por la parte del sujeto que la solicita, siempre que acompae

34
un medio de prueba que constituya presuncin grave de esa circunstancia; y en
el caso especifico del decreto de medidas cautelares innominadas, el legislador
exige que se encuentre conceptualizado el periculum in damni o peligro
inminente de dao, siendo el mismo, cuando hubiere fundado temor de que una
de las partes pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al derecho de
la otra.
Es importante destacar que el legislador de 1987, consagr la posibilidad
de medidas preventivas atpicas o providencias de urgencia, complementarias o
conservativas sin definicin de sus calificaciones, abri las puertas para
medidas innominadas y generales, dependiendo de la capacidad subjetiva y
productiva del juez, en particular, y de la experiencia forense en general;
permitindole as la posibilidad de que acte el rgano jurisdiccional en
cualquier tipo de providencias que considere justas.
Por esta razn, modernamente dentro de la funcin jurisdiccional se le
reconoce a los jueces, un poder cautelar general que va ms all de la facultad
del tribunal de dictar las medidas preventivas establecidas taxativamente por el
legislador, ya que le permite, segn criterio de conveniencia y de oportunidad,
dictar las providencias que consideren adecuadas para asegurar las resultas del
proceso y la ejecucin de sus sentencias; as como evitar que se produzcan
daos o lesiones irreparables o de difcil reparacin a los derechos de una de
las partes en el proceso.
En este sentido, se van a definir a las medidas cautelares atpicas
innominadas, como aquellas medidas que el legislador ha dictado con el objeto
de que la parte vencedora no quede burlada en su derecho. Es importante
destacar la procedencia de las medidas cautelares innominadas, las que
dependen fundamentalmente, del cumplimiento de los requisitos que, para tal

35
fin, precepta la ley. De esta manera, se puede destacar que estas medidas son
importantes para asegurar que cierto derecho, por ser hecho efectivo en el caso
de un litigio en el que se reconozca su existencia, pueden ser adoptadas aunque
no encuadren en algunos de los tipos especficamente previsto por la
legislacin procesal, puede ser solicitadas y ordenadas en razn de su aptitud
para asegurar provisionalmente la efectividad de un derecho entre los posibles
tipos de medidas cautelares.
Es por ello, que la figura jurdica de las medidas cautelares innominadas,
resulta importante y requiere de un estudio exhaustivo para facilitar la
obtencin de una visin amplia de la institucin, con el propsito de utilizarla
debidamente y lograr los beneficios que de ella se generan; a favor de una
administracin de justicia transparente, humana y justa.
Asimismo, es oportuno reafirmar que la implementacin de las medidas
cautelares innominadas, obedece a la subjetividad con la que los operadores de
justicia acuerdan las mismas; quienes deben hacer ejercicios de imaginacin y
de aprendizaje a la hora de lograr su implementacin en la praxis judicial,
debido a que con la introduccin de esta novedosa figura se han logrado
notables modificaciones en la funcin pblica de administrar justicia.
Requisitos de Procedibilidad de las Medidas Cautelares Innominadas.
El Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil establece la
judiciabilidad de las medidas cautelares, slo el juez puede acordar esa medida,
porque las mismas necesariamente se traducen en una restriccin o limitacin
al ejercicio de los derechos fundamentales. Para que procedan las medidas
preventivas se deben cumplir los siguientes requisitos:
1. Que exista un juicio pendiente. No slo basta la presentacin del
libelo de la demanda, debi ser admitida por el tribunal con posterioridad. As

36
lo estableci la Corte Suprema de Justicia en su fallo del 12/12/1979.
2. La presuncin grave del derecho que se reclama o el Fomus Boni
Iuris.
3. Cuando exista riesgo manifiesto que quede ilusoria la ejecucin del
fallo o el Fomus Periculum in Mora.
4. Que la peticin encaje dentro de los casos taxativamente determinados
en el Cdigo de Procedimiento Civil.
5. Es importante mencionar el supuesto que el solicitante de la medida
no disponga de un medio que le permita cauciones, afianzar o garantizar las
resultas del proceso, porque las medidas cautelares pueden causar desastres
patrimoniales a las personas contra quien se dirige.
Efectos de las Medidas Cautelares Innominadas.
Esta es una relacin con un contenido concretamente finalista, como lo es
el contenido de toda tutela cautelar, porque el propsito de pagarse el sujeto
con los bienes o rescatar la cosa, y el fin a que ellos estn preordenados de
solventar su pretensin, coinciden desde el inicio y se actualizan
simultneamente en la futura ejecucin, siempre con la inmediacin del juez.
En la legislacin venezolana, las medidas cautelares innominadas estn
previstas en el Pargrafo Primero del Artculo 588 del texto adjetivo. As
mismo dicho articulo, hace referencia a providencias cautelares y autoriza al
tribunal a decretar la prohibicin o la ejecucin de determinados actos, y la
adopcin de las providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad
de la lesin.
Al mencionar nuevamente que las medidas innominadas sealadas en el
Articulo 588 del texto adjetivo, no tienen por finalidad garantizar la ejecucin
misma de las sentencias, sino lograr anticipadamente la satisfaccin de los

37
derechos que podrn ser reconocidos en la sentencia, o simplemente evitar que
una de las partes pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al
derecho de la otra, durante el transcurso del proceso; razn por la cual son de
carcter preferentemente extra-patrimoniales.
Medidas Cautelares Tpicas o Nominadas.
Las medidas preventivas no son una clasificacin dentro del amplio
concepto de medidas cautelares, en el sentido que no existe un criterio de
divisin que las rena con exclusin de otros tipos de providencias cautelares,
sino que ellas constituyen un grupo que es tal en virtud de que ha sido
establecido y reglado por la ley; el comn denominador entre ellas es el efecto
eminentemente ejecutivo que todas por igual presentan, con el fin de asegurar
la ejecucin forzosa del fallo principal. Son en nuestro derecho, el caso tpico
de medidas cautelares, y se les ha llamado frecuentemente en la doctrina, en
oposicin a las otras cautelares, medidas preventivas tpicas.
Dentro de las medidas cautelares tpicas se encuentran el embargo,
secuestro y prohibicin de enajenar y gravar. Dichas medidas estn
consagradas por la ley civil para asegurar la eficacia de los procesos civiles,
garantizando el resultado prctico de las acciones del acreedor contra el
deudor. Para ello se impone la toma de medidas orientadas a impedir el
menoscabo de ese derecho, protegindolo mediante un sistema que permita
colocar de improviso determinados bienes fuera de toda transaccin comercial
para que queden forzosamente afectos a la satisfaccin de las obligaciones que
hayan de declararse o reconocerse al fin del proceso.
En este sentido, Henrquez (ob.cit), indica que la funcin jurisdiccional
cautelar, como toda funcin jurisdiccional, tiene, a la par del fin privado
que pone de manifiesto la trascripcin precedente, un cometido de eminente

38
orden pblico, cual es evitar que el inexcusable peligro en la demora del
proceso de conocimiento se convierta "en una verdadera y propia befa
a la justicia y, por consiguiente, en una disminucin de la autoridad del
Estado.
No obstante, en el mbito de la praxis, resulta ostensible que las medidas
preventivas, y principalmente el embargo y el secuestro, revisten, a pesar de la
intencin del legislador y adems de su propia funcin aseguradora, una
funcin coactiva que obliga en mayor o menor medida a la persona contra
quien obra a satisfacer la pretensin de la contraparte. Estas medidas traen al
recuerdo la accin pignoris capio en el Derecho Romano; un procedimiento
por el cual el acreedor tomaba en garanta ciertos bienes del deudor, para
constreirlo a pagar su deuda.
Por todo lo antes sealado se puede afirmar que con las medidas
cautelares nominadas, se persigue garantizar las resultas del juicio, mientras
que con las medidas cautelares innominadas, se evita de manera inmediata que
una de las partes pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al
derecho de la otra. Artculo 588. En conformidad con el Artculo 585 de este
Cdigo, el Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las
siguientes medidas: (a) El embargo de bienes muebles; (b) El secuestro de
bienes determinados y (c) La prohibicin de enajenar y gravar bienes
inmuebles.
Desde luego, podr tambin el Juez acordar cualesquiera disposiciones
complementarias para asegurar la efectividad y resultado de la medida que
hubiere decretado. Pargrafo Primero: Adems de las medidas preventivas
anteriormente enumeradas, y con estricta sujecin a los requisitos previstos en
el Artculo 585, el Tribunal podr acordar las providencias cautelares que

39
considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes
pueda causar lesiones graves o de difcil reparacin al derecho de la otra.
En estos casos para evitar el dao, el Tribunal podr autorizar o prohibir
la ejecucin de determinados actos, y adoptar las providencias que tengan por
objeto hacer cesar la continuidad de la lesin. Pargrafo Segundo: Cuando se
decrete alguna de las providencias cautelares previstas en el Pargrafo Primero
de este artculo, la parte contra quien obre la providencia podr oponerse a ella,
y la oposicin se sustanciar y resolver conforme a lo previsto en los artculos
602, 603 y 604 de este Cdigo.
Pargrafo Tercero: el Tribunal podr, atendiendo a las circunstancias,
suspender la providencia cautelar que hubiere decretado, si la parte contra
quien obre diere caucin de las establecidas en el artculo 590. Si se objetare la
eficacia o suficiencia de la garanta, se aplicar lo dispuesto en el nico aparte
del artculo 589. De la norma antes trascrita, se establece la clasificacin de las
medidas en: (a) El Embargo de bienes muebles, (b) El Secuestro de bienes
determinados, (c) La Prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles y (d)
las Medidas Preventivas Innominadas.
El Embargo
Es la retencin o aprehensin de bienes del deudor, dispuesta por el juez,
sustrayndole a la libre disposicin de su propietario, para asegurar el
cumplimiento de la obligacin exigida y las resultas general del juicio. Es el
juez competente para decretar la medida, donde estn los bienes que hayan de
ser embargados.
El Embargo Preventvo y Ejecutivo.
Seala Ossorio (1994) que: el embargo, en su acepcin procesal, se
llama preventivo cuando tiene por finalidad asegurar los bienes durante la

40
tramitacin del juicio; y ejecutivo, cando su objeto es dar efectividad a la
sentencia ya pronunciada Por otra parte, Henrquez (2000), define que se
entiende:

Por embargo preventivo, el acto judicial a requerimiento de
parte, en virtud del cual se sustrae en un depositario cualquier
bien mueble del poseedor contra quien obra, con el objeto de
suspender provisionalmente los atributos de su derecho de
propiedad ius abutendi, fruendi et utendi, y tenerlos a las
resultas del juicio (p. 118).

Esta definicin prosigue el autor citado permite diferenciar el
embargo como medida preventiva, y diferenciarlo a su vez del secuestro
y de la prohibicin de enajenar y gravar en sus efectos especficos, Esta
ltima se caracteriza por la suspensin de un solo atributo del derecho de
propiedad, cual es el de disponer de la cosa inmueble; en tanto que el embargo
suspende por igual las facultades de usar, disfrutar y disponer la cosa mueble,
lo cual ya de por s, implica la aprehensin y desposesin de la cosa del
ejecutado.
Es decir, el embargo preventivo por su propia naturaleza es temporal,
decretndose con fines nicamente precautelativos a fin de asegurar el
resultado en juicio de la condena del deudor, y solamente puede recaer sobre
bienes muebles. De esta manera, el embargo preventivo, as como el secuestro
y la prohibicin de enajenar y gravar, dependen absolutamente de la causa
principal, y la terminacin de sta, supone su inmediata extincin, y un
pronunciamiento tcito sobre la revocatoria o confirmacin de sus efectos
asegurativos.
Por otra parte, el embargo ejecutivo por el procedimiento de la va

41
ejecutiva depende en menor medida del juicio principal. Es posible avanzar su
procedimiento hasta el momento anterior al remate, e incluso verificarlo dando
caucin o garanta suficiente, si el acreedor es hipotecario; pero en ambos
casos, el remate y la vigencia de la caucin estarn supeditados al contenido de
la sentencia ejecutoriada.
No obstante, es importante sealar, que el legislador ha tomado los
efectos primordiales del embargo ejecutivo (asegurar el objeto de la venta
forzosa) y los principales lineamientos de su reglamentacin y los ha trado a la
etapa preventiva de vanguardia, tomando en cuenta y cuidado de que no es
posible consagrar en la medida preventiva, todos los efectos del embargo
ejecutivo, porque en ella an no existe la seguridad de que la pretensin es
procedente; al contrario de lo que sucede cuando la pretensin est apoyada en
cosa juzgada.
Por lo tanto, ni la caucin del solicitante ni la justificacin prima facie
del derecho que se reclama, pueden permitir la desocupacin preventiva de un
inmueble, con todos los perjuicios y embarazos que ello supone Artculo. 536
C.P.C la ejecucin forzosa
Prohibicin de Enajenar y Gravar
El Artculo 588 del CPC seala: en conformidad con el artculo 585 de
este Cdigo, el Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la
causa, las siguientes medidas: La prohibicin de enajenar y gravar bienes
muebles....
Del contenido de las mencionadas normas, se deriva que las mismas le
dan la posibilidad a la parte accionante de acceder a la proteccin cautelar y
que las medidas a que alude el Ttulo I del Libro Tercero del Cdigo de
Procedimiento Civil, sern decretadas slo cuando exista peligro en la

42
ejecucin de la sentencia del juicio que se trate, adems de que se anexe alguna
prueba que arroje la posibilidad y circunstancia que atente contra el derecho
que se pretende hacer valer. Ahora bien, especficamente con respecto a la
medida de prohibicin de enajenar y gravar el Artculo 600 del referido Cdigo
Procesal dispone:

Acordada la prohibicin de enajenar y gravar, el Tribunal sin
perdida de tiempo, oficiar al Registrador del lugar donde estn
situados el inmueble o los inmuebles para que no protocolice ningn
documento en que de alguna manera se pretenda enajenarlos o
gravarlos insertando en su oficio los datos sobre situacin y linderos
que constaren en la peticin. Se considerarn radicalmente nulas y
sin efectos la enajenacin o el gravamen que se hubieren
protocolizado despus de decretada y comunicada al Registrador la
prohibicin de enajenar y gravar. El Registrador ser responsable de
los daos y perjuicios que ocasione la protocolizacin.

En tal sentido, el Juez al dictar una medida de prohibicin de enajenar y
gravar debe necesariamente informar al Registro los datos especficos del
inmueble o inmuebles sobre los cuales recae la misma, su ubicacin y linderos,
datos estos que slo puede proporcionar el peticionante de la cautelar. Estas
acciones se llevan a cabo ya que esta medida implica o involucra una
privacin al propietario del "ius autendi", es decir, del derecho de disponer lo
que se traduce como la imposibilidad de vender, hipotecar ese bien inmueble,
realizar todos los actos relacionado con lo anterior, entre otras. Cabe destacar
que el uso y disfrute del propietario permanece intocable.
De igual forma, es una restriccin que por convenio o institucin
unilateral impide la transmisin, a titulo gratuito u oneroso, del bien a que se
refiera. Algunos autores consideran que el impedimento del ejercicio de las

43
facultades que normalmente corresponden al propietario, no implica ningn
tipo de incapacidad de la persona para disponer sus bienes; precisamente la
tiene, pero temporalmente se encuentra privado del "ius disponendi", veto al
natural desenvolvimiento de aquellas facultades del dominio normal.
Seala Henrquez (ob.cit) que Con fundamento en el poder cautelar
general que prev el pargrafo primero del Artculo 588 Cdigo Procedimiento
Civil CPC, es posible el decreto de medida de prohibicin de enajenar y gravar
con finalidad eminentemente conservativa, habida cuenta de que dicha medida,
al no desposeer la cosa, produce efectos menos perjudiciales para el
demandado que los que se siguen de un secuestro de la cosa fundado en el
ordinal nmero 2 del Articulo 599 del CPC.
Comenta el autor citado la jurisprudencia, fundndose, no en un poder
cautelar general, pero s en la previsin del ordinal nmero 1 del Articulo 372
CPC derogado, que prevea la prohibicin de enajenar y gravar en los juicios
reivindicatorios, extendi la medida a todas aquellas pretensiones que
propendan al reconocimiento de un derecho real, como la accin de nulidad,
de resolucin, de simulacin, etc., negando la Corte en tales casos la
posibilidad del levantamiento de la medida cautelar sustituyente en razn de la
intima relacin existente entre los bienes objeto de la medida y el fondo de la
litis".
Es por ello, que la prohibicin de enajenar que pesa sobre el inmueble
litigioso impide que el demandado traspase el derecho de propiedad que dice
tener, a tercera persona, lo cual, a su vez supone la imposibilidad de que opere
en el proceso una modificacin de parte por sucesin en acto entre vivos; o
dicho en otros trminos, presupone el aseguramiento de la cualidad pasiva en
la persona demandada perpetuatio legitimationis. A su vez es importante

44
recalcar, que la medida de prohibicin de enajenar y gravar, solamente puede
recaer sobre bienes inmuebles, a diferencia del embargo preventivo que solo
puede recaer sobre bienes muebles
El Secuestro
Ossorio (1994) en el Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y
Sociales seala que el secuestro es el depsito que se hace de una cosa
litigiosa en un tercero, hasta que se decida a quien pertenece. Segn Couture -
citado por Osorio (ob.cit), se trata de una medida cautelar consistente en la
aprehensin judicial y depsito del a cosa litigiosa, o de bienes del que sep
resume sea deudor, para asegurar la eficacia del embargo ye l eventual
resultado del juicio. El Artculo 599 del Cdigo de Procedimiento Civil
dispone, se decretar el secuestro:
1. De la cosa mueble sobre la cual verse la demanda, cuando no tenga
responsabilidad el demandado o se tema con fundamento que ste la oculte,
enajene o deteriore.
2. De la cosa litigiosa, cuando sea dudosa su posesin.
3. De los bienes de la comunidad conyugal, o en su defecto del cnyuge
administrador, que sean suficientes para cubrir aqullos, cuando el cnyuge
administrador malgaste los bienes de la comunidad.
4. De bienes suficientes de la herencia o, en su defecto, del demandado,
cuando aqul a quien se haya privado de su legtima, la reclame de quienes
hubieren tomado o tengan los bienes hereditarios.
5. De la cosa que el demandado haya comprado y est gozando sin haber
pagado su precio.
6. De la cosa litigiosa, cuando dictada la sentencia definitiva contra el
poseedor de ella, ste apelare sin dar fianza para responder de la cosa y sus

45
frutos, aunque sea inmueble.
7. De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago
de pensiones de arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber
dejado de hacer las mejoras a que est obligado segn el Contrato.
Tambin, se decretar el secuestro de la cosa arrendada, por vencimiento
del trmino del arrendamiento, siempre que el vencimiento de dicho trmino
conste del documento pblico o privado que contenga el contrato. En este caso
el propietario, as como el vendedor en el caso del Ordinal 5, podrn exigir
que se acuerde el depsito en ellos mismos, quedando afecta la cosa para
responder respectivamente al arrendatario o al comprador, si hubiere lugar a
ello.
Por otra parte, Henrquez (2000) seala que la figura del secuestro
presenta motivo, fundamento y caracteres peculiares, diferentes a las otras dos
medidas. (p. 21). El estudio de esta figura en la doctrina y la jurisprudencia
patria, muestra la clara y profunda diferencia que existe entre el secuestro por
una parte, y el embargo y la prohibicin de enajenar y gravar por la otra.
Borias ha expresado en sus comentarios la peculiaridad del secuestro reside en
que l siempre versa sobre la cosa litigiosa. Esto le ha obligado a admitir
necesariamente que existe un tipo de secuestro desnaturalizado, que denomina
embargo irregular Ordinales. 3 y 4, Artculo 375 del CPC en atencin a que,
aun siendo determinado sobre la cosa, no se practica sobre la litigiosa.
En este sentido, Calamandrei (ob.cit) expresa que el secuestro a
diferencia de las medidas de embargo y de prohibicin de enajenar y gravar,
constituye una medida que se prctica, no contra bienes propiedad del
ejecutado, sino que se solicita con respecto a bienes sobre los cuales verse el
litigio, bien porque el ejecutante reclame la titularidad de un derecho real o

46
porque su pretensin est referida a hacer valer un derecho personal, exigible
sobre una cosa determinada del obligado.
De manera que el legislador ha considerado indispensable privar a
alguno de los litigantes de la libre disposicin de la cosa o de los bienes
que son materia de la controversia, porque en sus manos corren peligro de
prdida, ruina o deterioro, ponindolos a tal efecto bajo la guarda de algn
depositario.
Por ende, el secuestro se dicta cuando la pretensin del actor, si resulta
admitida, deba ser satisfecha exclusivamente con un bien determinado, sobre el
cual ste alega un derecho real o personal directo sobre la cosa, y en
consecuencia la medida tiene la finalidad de colocar bajo la guarda y custodia
del depositario la cosa litigiosa mientras dure el juicio.
Ahora bien, el secuestro no tiene que cumplir con los requisitos
establecidos en el Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, y mucho
menos encuentra limitacin por las causales establecidas en el artculo 599
eiusdem, pues al tratarse de previsiones especiales del legislador, habr que
atender a los requisitos y finalidad de cada caso en concreto.
En este orden de ideas, el secuestro son medidas preventivas que
consisten en el embargo o confiscacin de bienes muebles o inmuebles para
satisfacer obligaciones en litigio. Adems es el deposito que se hace de la cosa
en litigio, en la persona de un tercero mientras se decide a quien pertenece la
cosa. Puede ser convencional, legal y judicial.
En el primer caso se hace por voluntad de los interesados, en el segundo
por mandato legal, y el tercero por orden del juez, tanto en la ley como en la
prctica se emplea la palabra secuestro como sinnimo de embargo, pero con
ms propiedad el secuestro implica siempre en la existencia de un deposito,

47
cosa que no sucede siempre en el embargo.
Medidas preventivas innominadas.
Al hablar de medidas nominadas, se refiere al embargo de bienes
muebles, prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles y el secuestro de
bienes determinados, estn tipificada, cuando hablamos de medidas
innominadas estamos hablando de otras providencias que el juez puede dictar,
medidas asegurativas o conservadoras que no son ni secuestros, ni embargos,
ni prohibicin de enajenar o gravar, por el contrario pueden ser autorizaciones
o pueden ser prohibiciones, pero no recaen directamente sobre bienes.
Es por ello que en el Articulo 588 del Cdigo De Procedimiento Civil
estn establecidas las medidas nominadas e innominadas, las ltimas en el
nico aparte del articulo, el cual expresamente dice: "Podr tambin el juez
acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegurar la
efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado".
Por lo tanto, las medidas cautelares innominadas son aquellas medidas
inherentes a la funcin de juzgar y de ejecutar lo juzgado que puede otorgar el
juez en el curso del contradictorio para proteger a alguna de las partes contra
una lesin a que puede estar expuesta por la prolongacin del proceso.
Ahora bien, las medidas de embargo, prohibicin de enajenar y gravar
bienes inmuebles y otras medidas cautelares innominadas, pueden ser
decretadas desde la admisin de la demanda, as como durante el perodo de la
audiencia preliminar o despus, para lo cual no es necesario presentar
presuncin grave de peligro en la mora que exige, en la jurisdiccin ordinaria,
el Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dada la circunstancia de que puede haber una acumulacin inicial de
pretensiones pertenecientes a mltiples demandantes Artculo 49, el

48
demandado corre el riesgo, en esas circunstancias, de tener que soportar la
ejecucin de mltiples medidas asegurativas en su contra y adoptar las
soluciones correspondientes, segn sus posibilidades econmicas, de prestar
fianza bancaria o de empresa de seguros sustitutiva de la medida cautelar.
Sin embargo, la misma naturaleza de las medidas cautelares conlleva
nsita la exigencia del peligro en la mora, pues como reza este mismo artculo
en comento, la medida tiene por fin evitar "que se haga ilusoria la pretensin"
(periculum in mora). De donde se sigue que si la parte demandada demuestra
su solvencia econmica por los medios contables pertinentes, no habra motivo
para decretar o para mantener una medida que, en razn de esa solvencia
econmica, no tiene como objetivo asegurar la efectividad del fallo, sino
coaccionar para la obtencin de un arreglo o transaccin.
Es decir, las medidas innominadas constituyen un tipo de medidas
preventivas de carcter cautelas cuyo contenido no esta expresamente
determinado en la Ley sino que constituye producto de del poder cautelar
general de los jueces quienes a solicitud de parte pueden decretar y ejecutar
medidas adecuadas y pertinente para evitar cualquier lesin o dao que una de
las partes amenace infringir en el derecho de la otra con la finalidad de
garantizar tanto la eficacia como la efectividad de la sentencia definitiva y de
la jurisdiccin misma y estn diseadas para evitar que la conducta de las parte
puede hacer inefectiva el proceso judicial y la sentencia que all se dictare. con
relacin a la medida innominada tiene tres requisitos: fumus bonus iuirs,
periculum in mora, y periculum in damni.
Diferencias entre las Medidas Cautelares Nominadas e Innominadas
- En las medidas cautelares nominadas, se piden medidas
complementarias a fin de asegurar la eficacia de la medida cautelar, en las

49
medidas cautelares innominadas no admiten esa medida complementaria, pero
si nuevas medidas, en caso de que las decretadas resulten insuficientes.
- Las medidas nominadas, con excepcin del secuestro, pueden ser
decretadas con fianza o garanta suficiente, as lo establece el Artculo 590 del
cdigo de procedimiento civil, en cambio las innominadas no pueden
decretarse con fianza.
- Las medidas nominadas con excepcin del secuestro, no deben
decretarse o suspenderse si la parte contra quien obran constituye caucin o
garanta suficiente, articulo 589 CPC. Las providencias innominadas pueden
seguir la circunstancia que aprecie, el juez mediante la constitucin de garanta
o caucin suficiente, porque son medidas destinadas a evitar que sigan
lesionando.
- Las medidas nominadas inciden directamente sobre el patrimonio del
ejecutado, las innominadas consisten en prohibiciones o autorizaciones que no
afectan directamente el patrimonio.
- Las medidas nominadas aseguran la eficacia del proceso, es decir, que
no se haga ilusoria la ejecucin del fallo mientras que las providencias
cautelares innominadas persiguen evitar daos mayores, que estos no se
continen provocando.
- Las medidas nominadas requieren para su procedencia el "fumus
bonis iure" y el "periculum in mora", pero las providencias innominadas
requieren adems el peligro de que se siga lesionando el derecho de quien lo
solicita.

50

CAPITULO II
EL EMBARGO PREVENTIVO DECRETADO POR EL JUEZ DE
SUSTANCIACIN, MEDICACIN Y EJECUCIN DEL TRABAJO,
SEGN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO

Embargo
Para el Diccionario de la Lengua Espaola (1993) significa, en una de
sus acepciones, retencin, traba o secuestro de bienes por mandamiento de juez
o autoridad competente. El embargo expresa el acto de embargar, que, segn el
mismo Diccionario, es retener una cosa en virtud del mandamiento de juez
competente, sujetada a las resultas de un procedimiento o juicio. Por otra parte,
Echanda (1997), dice que: embargo es el acto judicial mediante el cual se
pone fuera del comercio una cosa y a rdenes de la autoridad que lo ha
decretado". Para Morales citando Henrquez (ob.cit), expresa:

El embargo es una medida de tipo jurdico, medida primordial
en el proceso civil y aun en el proceso penal, en virtud de la cual se
colocan los bienes de la persona frente a la cual se decreta, fuera del
comercio, o sea que se convierten en objeto ilcito de enajenacin y,
por ende, no le es posible jurdicamente a esa persona realizar actos
de enajenacin o gravamen en relacin con dichos bienes, que
precisamente se fija o inmovilizan en la situacin en que estaban en
tal momento, para que no se pueda disponer de ellos ni gravarse y
con ello causarle perjuicios a la parte que ha pedido a su favor el
respectivo embargo.

Podran citarse muchos otros conceptos de embargo y los vocablos
equivalentes que en otras legislaciones se utilizan, para concluir simplemente
en que el embargo es el acto judicial o administrativo sustentado en una norma

51
de derecho, que forme un bien especfico perteneciente a una persona
determinada, fuera del comercio.
Clases de Embargo: Preventivo y Ejecutivo
El Embargo Preventivo es el acto judicial a requerimiento de parte, en
virtud del cual se sustrae en un depositario cualquier bien mueble del poseedor
contra quien obra, con el objeto de suspender los atributos de su derecho de
propiedad. Los presupuestos que le dan existencia y configuran consecuencias
al embargo, como medida preventiva, se encuentra contenidos en el Artculo
585 del CPC, y ellos son: (a) El fumus boni iuris, o humo de buen derecho, o
apariencia del derecho reclamado, (b) El periculum in mora, o peligro en la
demora.
El Fumus Boni Iuris, O Humo de Buen Derecho, o Apariencia del
Derecho Reclamado. No es otra cosa que la existencia de elementos
probatorios que lleven a la conviccin del juzgador que esta justificado el
derecho sostenido por el solicitante, aun cuando en la definitiva resulte lo
contrario, en razn de la potestad de juez o jueza.
Ahora bien, la apariencia del derecho no supone que el juzgador ha
prejuzgado, ni que tenga por cierto los hechos y el derecho alegado por el
actor. El es incidental como la medida misma, nunca valorativo en cuanto
constituye lo principal del pleito, pues esa presuncin grave del derecho
reclamado, puede desvirtuarse durante el debate procesal. Al decretarse una
medida preventiva, no se dicta una sentencia anticipada, ni el Juez emite un
criterio sobre en fondo del asunto. Se acepta para un momento dado, y dentro
de un sndrome probatorio acompaado, que el derecho reclamado es posible.
El Periculum In Mora, o Peligro en la Demora. El legislador refleja en
el Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil este requisito cuando seala

52
en la frase de que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin
del fallo, esta referido al temor fundado de que la voluntad de la ley, contenida
en una sentencia definitiva, sea nugatoria.
Por lo tanto, es la previsin contra la insolvencia o contra conductas que
tiendan a evitar la ejecucin de la sentencia definitiva. Es la verdadera garanta
de la actividad y de la existencia de la jurisdiccin a los fines de obtener una
tutela judicial efectiva.
En Venezuela no se ha aceptado la justicia cautelar autnoma; de forma
que toda la institucin cautelar es instrumental de un proceso, al que sirve y
cuya eficacia garantiza. Es por ello, que se requiere la existencia de un proceso
principal no decidido, porque en este supuesto la medida no fuera preventiva
sino de ejecucin. No admitida una demanda tampoco puede admitirse la
solicitud de una medida preventiva. Primero hay que admitir la demanda y
luego resolver sobre las solicitudes de medidas preventivas contenidas en la
demanda.
Caractersticas generales del Embargo Preventivo
El embargo es una medida, que se dicta inaudita altera parte, porque no se
escucha la otra parte, simplemente el juez o jueza lo decreta si cumple con los
requisitos. Asimismo, es infinita, puede dictarse en cualquier estado y grado de
la causa, en fase de cognicin y no es absoluta, porque puede ser sustituida por
una garanta real o una fianza suficiente, de igual forma no tiene territorialidad,
en consecuencia puede ejecutarse dentro del territorio nacional y es
condicional de existencia de una accin ya iniciada.
Caractersticas especiales del Embargo Preventivo
Estas son especificas de la medida de embargo y crean elementos
diferenciales con otras medidas preventivas, y es lo que lo diferencia de las

53
otras medidas preventivas tal como se explica a continuacin:
- Debe recaer en forma exclusiva sobre Bienes Muebles. La medida de
preventiva de embargo no afecta bienes inmuebles, sino los bienes muebles,
que segn Calvo (2000) son aquellas cosas que, careciendo de situacin fija
pueden ser trasladadas de un lugar a otro sin detrimento de su naturaleza. No
debe aceptar en forma absoluta tal concepto de bienes muebles, pues la
dinmica jurdica se ha enterado de situaciones en que los inmuebles pueden
ser trasladados sin afectar su naturaleza y destino.
- El embargo de bienes muebles debe recaer en bienes que sean
propiedad de la persona contra quien se dirija el decreto. En sentido, la prueba
de la propiedad corresponde al tercero opositor a la medida de embargo, ya que
le beneficiario del decreto se limita a sealar los bienes, que en su criterio son
de propiedad del que sufre la medida, dichos bienes, bajo el dominio del
embargo.
Ahora bien, si resultare que el embargo no tiene la propiedad de dicho
bien, l, o el tercero con el derecho dominial; deben formular oposicin en
conformidad con el Artculo 546 Cdigo de Procedimiento Civil. De all que se
presenta un traslado de la carga probatoria, en esta materia cautelar; ya que al
favorecido por el decreto cautelar, puede no constatarle la propiedad del bien
embargado, pero ejerce sus derechos sealando dichos bienes, fundado en
indicios.
Por otra parte, cuando el embargo sea sobre bienes de personas jurdicos
como: sociedades annimas, firmas mercantiles, entre otras. Es importante la
que se acompae junto con la solicitud de la medida la denominacin
comercial que la identifica, el acta constitutiva y estatutos de la sociedad
mercantil, patente de industria y comercio.

54
- El derecho que fundamenta la accin que ha motivado el embargo
debe ser de carcter patrimonial, as se trate de obligaciones de hacer o de no
hacer, pues es suficiente que ella pueda ser apreciada en dinero. El embargo,
tiende a garantizar los resultados de un pleito, es decir, que el victorioso pueda
hacer valer su derecho y debe ser un derecho, por consiguiente, que se pueda
apreciar en dinero.
Resulta claro, entonces que el embargo preventivo, es el acto judicial a
requerimiento de parte, en virtud del cual se sustrae en un depositario cualquier
bien mueble del poseedor contra quien obra, con el objeto de suspender
provisionalmente los atributos de su derecho de propiedad -ius abutendi,
frnendi et utendi-, y tenerlos a las resultas del juicio.
Esta definicin permite diferenciar el embargo como medida preventiva,
y diferenciarlo a su vez del secuestro y de la prohibicin de enajenar y gravar
en sus efectos especficos. Esta ltima se caracteriza por la suspensin de un
solo atributo del derecho de propiedad, cual es el de disponer de la cosa
inmueble; en tanto que el embargo suspende por igual las facultades de usar,
disfrutar y disponer la cosa mueble, lo cual ya de por s, implica la aprehensin
y desposesin de la cosa del ejecutado.
Bienes Objeto de Embargo. Por razn de la finalidad de la medida,
objeto de embargo no son sino los bienes patrimoniales y en cuanto la ley no lo
prohba.
Finalidad del Embargo. El embargo no es fin en s mismo, como en
general no lo son las medidas cautelares. El fin del embargo es impedir que el
titular de un derecho, crediticio o real, pueda disponer de l. Pero aun as, no es
ese el fin ltimo del embargo. Sigue hasta ah siendo un medio. El fin de
impedir que el titular del derecho disponga de l, es asegurarle al acreedor el

55
pago de una obligacin, o la efectividad de un derecho potencial.
De donde se deduce a las claras que el fin remoto y verdadero del
embargo es satisfacer un derecho personal o crediticio, o la efectividad de un
derecho real. La inmovilizacin del derecho embargado es el fin medio o
mediato.
Efectos del Embargo: es sacar los bienes del comercio o del rgimen
normal de disponibilidad.
Pues bien, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, consagra en el Artculo
l37 la posibilidad que los trabajadores puedan obtener medidas preventivas
mediante la sola presentacin de medio de prueba del que se desprenda la
presuncin de prueba del buen derecho. De esta manera, muchos juicios
laborales concluirn tan pronto el trabajador obtenga medida preventiva. Es
por ello, que el Artculo anteriormente sealado establece que:

A peticin de parte, podr el juez de sustanciacin, mediacin
y ejecucin acordar las medidas cautelares que considere
pertinentes, a fin de evitar que se haga ilusoria la pretensin,
siempre que a su juicio exista presuncin grave del derecho que se
reclama. Contra dicha decisin se admitir recurso de apelacin a
un solo efecto, dentro de los tres (3) das hbiles siguientes,
contados a partir del acto que se impugna, la misma ser decidida en
forma oral e inmediata y previa audiencia de parte, dentro de los
cinco (5) das hbiles siguientes por el Tribunal Superior del
Trabajo, sin admitirse recurso de casacin contra dicho fallo.

De acuerdo a lo sealado, la incomparecencia del recurrente a la
audiencia se entender como el desistimiento que el recurrente hace de la
apelacin. La nueva norma permite entonces al juez de sustanciacin,
mediacin y ejecucin acordar medidas preventivas de cualquier naturaleza si

56
considera que existe presuncin grave del derecho que se reclama. En
conclusin, de la lectura de la disposicin in comento se desprenden varias
conclusiones:
- Es potestad del juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin acordar
las medidas preventivas en materia laboral. Sin embargo, el juez en cuestin no
puede acordar las medidas pertinentes si no ha habido solicitud previa de la
parte. En otras palabras, las medidas preventivas, en materia laboral no pueden
ser acordadas de oficio.
- El juez podr decidir acordar la medida preventiva solicitada si a su
juicio existe presuncin grave del derecho. Este juicio se puede formar el juez
motu propio mediante el examen de las pruebas presentadas conjuntamente
con la demanda o mediante las pruebas que haya presentado la parte solicitante
de la medida.
- La presuncin grave del derecho que se reclama debe surgir del
examen de los autos. Esto hace suponer que el juez podra solicitar la
evacuacin de pruebas con miras a formarse ese juicio o que tambin podra
solicitar a la parte solicitante la presentacin de un medio de prueba del que se
desprenda presuncin grave del derecho. Lo que no puede hacer el juez es
acordar la medida preventiva de oficio, pero una vez solicitada sta, s podra
evacuar de oficio las pruebas que considere pertinentes para formarse el juicio
respectivo sobre la existencia de la presuncin grave del derecho.
- La parte interesada puede promover medio de prueba del que se
desprenda la presuncin en cuestin, pero el legislador no exige tal prueba. En
otras palabras, el juez para acordar las medidas preventivas solicitadas debe
encontrar presuncin grave del derecho reclamado y ello puede surgir de
prueba que ya conste en autos o de prueba presentada por la parte solicitante o

57
de pruebas evacuados ex oficio.
As, el "fumus bonis iuris" no debe, necesariamente, ser probado por
quien solicite la medida preventiva, aunque probablemente sea ms
recomendable. Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo Artculo
137 la Ley Orgnica Procesal del Trabajo LOPT las decretar el Juez, slo
cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y
siempre que se acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave
de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
Es decir, que en los juicios que se tramiten segn el Cdigo de
Procedimiento Civil, las medidas preventivas slo podrn ser acordadas si la
parte que lo solicita prueba dos cosas: (a) el riesgo manifiesto de que quede
ilusoria la ejecucin del fallo; y (b) presuncin grave del derecho que se
reclama.
En conclusin, para que se acuerden las medidas cautelares sealadas en
el Artculo 588 del cdigo adjetivo civil, se hace necesario que el solicitante,
establezca en el libelo de la demanda el cumplimiento de los requisitos antes
analizados y los pruebe, a los fines de que lleve al convencimiento del
jurisdicente que evidentemente existe presuncin de buen derecho y del temor
fundado de que ilusoria la ejecucin del fallo. Por otra parte, el legislador en el
proceso laboral usa lenguaje diferente al usado en el procesa civil y de esa
manera deja abierta la posibilidad que en los juicios laborales las medidas
preventivas sean acordadas sin tener que probar los dos requisitos indicados ut
supra.
Ahora bien, la finalidad de las medidas preventivas es evitar que la
pretensin se vuelva ilusoria. Sin embargo, el legislador laboral no exige que
se pruebe esa circunstancia como s lo exige expresamente el cdigo de

58
procedimiento civil.
Es por ello, que en los procesos laborales, el poder cautelar del juez
constituye una garanta de adecuado cumplimiento de las obligaciones
laborales que eventualmente debe cumplir el demandado y, en la legislacin
especial se encuentra inmerso el carcter tuitivo de las disposiciones de orden
pblico en aras de proteger al trabajo como un hecho social, por lo que, las
medidas cautelares en la nueva legislacin laboral Artculo 137 LOPT,
desarrolla las medidas cautelares a los fines de evitar que se haga ilusoria la
pretensin, siempre que den cumplimiento a los requisitos legales establecido
en la norma adjetiva civil Artculo 585 Cdigo de Procedimiento Civil, y a
juicio del juez (fumus boni iuris y periculum in mora), lo cual no tiene duda
alguna de que el juez laboral tiene la obligacin de realizar un juicio
provisional de verosimilitud.
Con relacin al Artculo 137 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
antes analizado se autoriza al Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
para decretar, a solicitud de la parte, las medidas cautelares que considere
pertinentes a fin de evitar que se haga ilusoria la pretensin, siempre que a su
juicio exista presuncin grave del derecho reclamado.
Al respecto, Henrquez citando a Redenti (ob.cit) expresa que en
prevencin de los inconvenientes de una justicia tarda, se ha consagrado la
posibilidad que el juez pueda acordar las llamadas providencias cautelares, y
que mediante ellas el juez ejerza poderes que pueden a primera vista parecer
sensiblemente diferentes a los que normalmente se le atribuyen en la etapa de
cognicin o del contradictorio. Pero en el fondo, concluye el autor citado, que
las providencias cautelares entran en la categora de los poderes instrumentales
de la funcin jurisdiccional, pues se trata simplemente de la posibilidad para el

59
juez de manejar ayudas tendentes a asegurar previamente la eficacia prctica
de la futura providencia definitiva.
Es por ello importante distinguir, entre poder cautelar y medidas
cautelares. El primero se refiere a la facultad del rgano jurisdiccional para
dictar durante la etapa del contradictorio ciertas actuaciones que aseguren la
eficacia prctica del proceso, es decir, que aseguren la ejecucin de lo que
pudiera ser sentenciado en definitiva. La segunda, son los medios que puede
valerse quien se afirma titular de un derecho subjetivo, para asegurar su
concrecin, cuando carece de un ttulo que le permita adelantar los actos de
ejecucin, como ocurre con los llamados juicios ejecutivos.
Ahora bien, en lo que concierne a las condiciones para la procedencia de
las medidas cautelares en el proceso laboral contenidas en el Artculo 137 de
la Ley Orgnica Procesal del Trabajo ut supra sealado, no establece
diferencia alguna con las indicadas en el proceso civil ordinario.
En efecto, la norma exige la presuncin grave del derecho reclamado o
fumus boni iuris que consiste en el juicio de probabilidad o de verosimilitud
que se forma el juez en relacin con la validez de la pretensin del solicitante.
Por ejemplo, si se piensa que la parte solicitante acompaa algn documento
pblico o privado que arroja indicios sobre la existencia de la relacin laboral
invocada o si se produce la confesin del empleador por su incomparecencia a
la audiencia preliminar, cualquiera de estos elementos, sanamente apreciado,
puede ser suficiente para que el juez considere satisfecho ese requisito y dicte
cualquier providencia cautelar o asegurativa.
Sin embargo, tambin exige el legislador que se acredite de alguna
manera el riesgo de perjuicio por retardo o periculum in mora, esto es, el
peligro de que se haga ilusoria la ejecucin de lo que pudiera ser decidido en la

60
sentencia. Por lo tanto, corresponde al Juez examinar de acuerdo con las reglas
de la sana critica los elementos producidos por el solicitante para acreditar
estos dos extremos legales y acordar con la necesaria prudencia la medida
preventiva que, asegurando el derecho del solicitante, cause el menor dao
posible a la parte contra la cual se decrete.
Ahora bien, el juez puede prescindir del fumus boni iuris y del periculum
in mora y decretar las medidas cautelares (embargo y prohibicin de enajenar y
gravar) cuando el solicitante ofrezca caucin o garanta suficiente a juicio del
tribunal, en aplicacin supletoria de lo previsto en el Artculo 590 del CPC.
De manera que siendo la accin laboral esencialmente de condena esta,
persigue el pago de sumas de dinero por concepto de salarios, prestaciones y
otras indemnizaciones derivadas de la relacin de trabajo o causadas con
ocasin de sta, las medidas cautelares idneas para tal fin son las de embargo
de bienes muebles o de prohibicin de enajenar o gravar bienes inmuebles.
Pero nada consta que en ciertos casos especiales puedan justificarse el
secuestro de bienes determinados o las providencias cautelares innominadas,
siempre y cuando se de fianza o garanta bastante y suficiente conforme al 590
del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de garantizar las resultas del
juicio, cuando no se cumplan con los requisitos legales para su procedencia
que seala el mencionado artculo 585 eiusdem
De all que las medidas cautelares en el procedimiento laboral se ejecutan
en forma igual a las previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil, siempre y
cuanto se traten de embargo de bienes muebles, de prohibicin de enajenar y
gravar bienes inmuebles, de secuestro de bienes determinados o de
providencias innominadas.
Es por ello que, cuando el legislador diseo la novsima Ley Orgnica

61
Procesal del Trabajo, lo efectu en base a los principios de celeridad, oralidad
inmediacin, publicidad, entre otros, a los fines de evitar cualquier incidencia
innecesaria que afectarse los derechos de los trabajadores, por lo que consagr
en el referido artculo 137 de la norma procesal adjetiva, que son los jueces de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, quienes decretaran y ejecutaran
medidas cautelares. Es por ello, que cuando, la parte que resulte afectada de la
medida decretada podr ejercer el medio de impugnacin permitido por ley,
como lo es el recurso de apelacin por ante el Tribunal Superior del Trabajo,
siempre que dicho recurso se interponga dentro de los tres (3) das hbiles
siguientes a la decisin que causa agravio.
Pero, teniendo presente que la medida sea decretada y ejecutada antes de
la audiencia preliminar, momento en el cual el lapso de apelacin debe
comenzar a discurrir es a partir de la celebracin de la audiencia preliminar, a
menos que, se haga constar que el ejecutado tuvo conocimiento de la medida
con anterioridad, bien porque fue notificado o estuvo presente durante su
ejecucin, todo esto, con el propsito de garantizar al ejecutado el debido
proceso.
Como es lgico, el recurso de apelacin se admite en un slo efecto pues
no suspende el curso de la causa respecto de lo principal ni respecto de la
continuacin de la ejecucin de la medida. Por lo tanto, el Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin remitir nicamente la pieza o las
actuaciones relacionadas con la medida o copia certificada, si no ha
completado la ejecucin de la misma. Debido a esto el procedimiento es breve
y sumario, recibidas las actuaciones por el tribunal superior, ste deber
resolver el recurso en forma oral, dentro de los cinco (5) das hbiles
siguientes, previa audiencia de las partes; pero la ausencia del apelante se

62
entiende se entiende como un desistimiento del recurso de apelacin.
Ahora bien, corresponde al tribunal superior decidir sobre la falta de los
requisitos exigidos en el Artculo 137 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo,
para la procedencia de la medida; pero tambin sobre el posible ofrecimiento
de fianza o garanta suficiente que haga el ejecutado con el propsito de
suspender la medida decretada y sobre la objecin que de la garanta ofrecida
pudiera formular el ejecutante.
Para concluir, se puede inferir que el poder cautelar es inherente al
ejercicio de la funcin jurisdiccional, es un auxilio indispensable que permite
al juez asegurar las resultas de lo que pudiera ser decidido. De otra manera
existira siempre el riesgo de que la sentencia resultare ilusoria a la ejecucin
del fallo.

63

CAPITULO III
LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES ADOPTADOS POR LOS
TRIBUNALES DE JUICIO AL DECRETAR EL EMBARGO
PREVENTIVO, SEGN LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO

En el presente captulo se analizar la aplicacin de los criterios
jurisprudenciales adoptados por los tribunales de juicio al decretar el embargo
preventivo, segn la Ley Orgnica Procesal del Trabajo este instrumento legal
establece en el Artculo 137 que podr el Juez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin, acordar las medidas cautelares que considere pertinentes a los fines
de evitar que se haga ilusoria la pretensin; ms el referido artculo en ninguna
de sus partes refiere que tal potestad sea exclusiva o reservada para los jueces
que conocen de la fase preliminar del juicio.
Periculum In Mora
En este sentido, el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de
Coordinacin Laboral del a Circuncripcin Judicial del Estado Barinas (Ver
Anexo A) seala que: Aun cuando de la norma precedentemente trascrita
pudiera interpretarse que la facultad de acordar medidas cautelares estuviera
atribuida exclusivamente al Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin a
criterio de este juzgador tanto el Juez de Juicio como el Juez Superior del
Trabajo tienen igualmente facultades para decretar medidas cautelares ya que
la necesidad de salvaguardar derechos discutidos puede presentarse en
cualquier estado y grado del proceso siempre y cuando exista riesgo manifiesto
de que quede ilusoria la ejecucin del fallo (periculum in mora), criterio
sostenido por el Henrquez (2000).
Para establecer la competencia material del Tribunal respecto del poder

64
cautelar que le atribuye la Constitucin y las Leyes, se pueden mencionar
algunas decisiones tal como se evidencia en el (Ver Anexo B), al sealar que
El Tribunal Cuarto Superior del Trabajo, con ponencia del Dr. Juan Garca
Vara, en fecha 25 de Agosto de 2004, dict sentencia en el asunto: AP21-R-
2004-000456, en el Juicio incoado por el ciudadano Eric DAlessandri contra
la empresa Asudio Eventos Vip, c.c., estableci el siguiente criterio: La
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en artculo 137, prev la posibilidad de que
en la primera instancia el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin dicte
medida cautelar siempre que, en criterio de esta alzada, con ello se pretenda
evitar que se haga ilusoria la pretensin y, adems que exista demostrado a los
autos la presuncin grave del derecho que se reclama. Nada dice el texto
adjetivo en relacin a que esa facultad sea ejercida por un Juez de Juicio; no lo
prohbe de manera alguna.
Sin embargo, este Juez -el de Juicio- puede acordar una medida cautelar
con base a lo sealado por el Legislador en el artculo 11 eiusdem, aplicando
analgicamente el artculo 137 ibidem, con lo cual puede acordar una medida
siempre y cuando haya riesgo de que la sentencia resulte ilusoria en su
ejecucin y, por supuesto, con la demostracin, por presuncin grave, del
derecho que se reclama. Es importante destacar el criterio expuesto por
Garca (2004), al sealar que:

Pareciera, por el texto de la Ley que el Legislador no previ
otro momento para que alguna parte solicite y se acuerde una
medida preventiva cautelar. Somos de la opinin que las medidas
preventivas slo se acuerdan por el Juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin, por lo que la facultad vence cuando ha
finalizado la audiencia preliminar y se desprende del expediente
para enviarlo al Juez de Juicio, en la continuacin del proceso
(p. 125).

65
Lo anterior demuestra la progresividad de las interpretaciones de la ley,
ya que se ha demostrado como los autores han cambiado su punto de vista
acerca del poder cautelar que otorga el legislador venezolano a todos los
jueces; si el comentario antes transcrito fuera absolutamente cierto, se tendra
que imaginar la posibilidad de que las empresas demandadas esperaran la
culminacin de la fase preliminar del juicio, a los solos fines de iniciar su
insolventacin, sin que existiera medio alguna de garantizar la ejecucin de la
sentencia; habra que imaginar el ndice de sentencias ilusorias que existiran
en Venezuela, y hasta resulta un interesente ejercicio para la imaginacin, en
cuanto a que conducta se asumira, en el supuesto de que se representara a la
parte actora en un juicio y luego de concluida la fase preliminar comience a ver
como se insolventa su contraparte.
Decreto de una Medida Preventiva
Por tal razn, existe el poder cautelar del Juez de Juicio, para garantizar la
ejecutabilidad de las sentencias cuando de los autos y a solicitud de una de las
partes haya evidencia de los supuestos contenidos en el Artculo 585 del
Cdigo de Procedimiento Civil; slo as se cumple el postulado constitucional
de la tutela judicial efectiva, previsto en el Artculo 26 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, en fecha 12 de agosto de
2004, la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, como se refleja (Ver
Anexo C), mediante sentencia nmero 978, con ponencia del Magistrado Dr.
Omar Mora Daz, ratific el criterio que haba establecido en sentencia de
fecha 2 de octubre de 2003 cuando estableci:

La Sala de Casacin Civil, de este Mximo Tribunal ya ha
establecido criterio, el cual es acogido por esta Sala de Casacin
Social, respecto de la facultad soberana que le otorg el legislador al

66
juez para acordar el decreto de una medida preventiva, ello de
conformidad con lo establecido en el artculo 588 del Cdigo de
procedimiento Civil omissis Consecuencialmente, si el juez en
estos casos esta facultado para lo mximo, que es el decreto,
tambin lo est para lo menos, que es su negativa.

De la lectura de la sentencia citada supra, resulta evidente que la Sala de
Casacin Social, no discrimina que el poder cautelar este consagrado a los
jueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, muy por el contrario hablan
del poder cautelar del Juez, otorgado por el legislador a los mismos a instancia
del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por otra parte, el Martn
citando a Henrquez (ob.cit), establece el siguiente criterio doctrinario:

Otro aspecto relevante es ante que juez se puede solicitar la
medida cautelar, ya que la norma sealada ut supra se refiere
exclusivamente al Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin,
siendo opinin de quien diserta que en armona a los fines
destinados para la justicia cautelar, siempre podr la parte solicitar
medidas cautelares al Juez que se encuentre conociendo del proceso
en cualquiera de sus fases, bien ante el Juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin, el Juez de Juicio, el Jueza Superior y la Sala
de Casacin Social del tribunal Supremo de Justicia, siendo
importante reiterar lo expresado con anterioridad sobre la tutela
judicial efectiva y la interpretacin de las instituciones procesales
que deben ser efectuadas en forma amplia para que el proceso sea
una garanta de los derechos que le asisten a las partes en conflicto,
abonndose adems la finalidad de la justicia cautelar de facilitar el
ejercicio de un derecho e impedir la violacin de otro (p. 424).

En este orden de ideas, la redaccin dada por el legislador al Artculo 137
de la LOPT, no constituye en forma alguna una reserva legal del poder cautelar
en cabeza de los jueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo;

67
sino que por el contrario constituye una reafirmacin del poder cautelar que
tiene conferido tales funcionarios de la administracin de justicia, quienes
tienen atribuida una competencia material distinta al juzgamiento, ya que como
su denominacin lo establece, forman el expediente, procuran una solucin
alternativa a la situacin jurdica planteada, mediante la mediacin y
finalmente ejecutan las sentencias definitivamente firmes; emitiendo sentencias
o resoluciones en los casos establecidos de manera particular por la ley o la
doctrina normativa.
Es por ello, que el legislador con el Artculo 137 eiusdem, procur dejar
establecido, que a pesar de esas competencias distintas al juzgamiento, los
Jueces que conozcan de la fase preliminar, podrn tomar a solicitud de parte y
cumpliendo las previsiones de la Ley, las medidas cautelares que crean
convenientes para asegurar las resultas del juicio. De tal forma, que esa
redaccin lejos de establecer una reserva legal de la competencia cautelar en
los jueces laborales, es una reafirmacin del poder cautelar que tiene un juez
con competencia material distinta al juzgamiento del asunto.
Por lo tanto, se puede decir que el poder cautelar que fue otorgado por el
legislador al Juez, va de la mano con la preservacin de la tutela judicial
efectiva y el acceso a la justicia; en el entendido de que los tribunales de la
Repblica deben garantizar el cumplimiento de tales postulados desde la
presentacin de la demanda hasta la ejecucin de la sentencia definitivamente
firme, y para ello disponen del poder cautelar, concebido como la potestad de
decretar a solicitud de las partes, medidas de tipo asegurativas tendientes al
logro de la efectividad de la sentencia definitivamente firme y evitando con
ello que resulte ilusoria la misma.
En tal sentido, la naturaleza de las medidas cautelares es la de asegurar

68
las resultas del juicio, en prevencin de un perjuicio irreparable en la definitiva
del juicio, y son de cumplimiento obligatorio para el juez toda vez que se
encuentren acreditados los supuestos de manera concurrentes.
Por tanto, a criterio del autor los jueces en sus distintas instancias que
conocen de causas en las que est involucrada una relacin laboral, conservan
y tienen el poder cautelar general y pueden y deben hacer uso de l cuando as
le sea requerido y se cumpla con los requisitos que nos indica el Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, que exista el riesgo manifiesto de que quede
ilusoria la ejecucin del fallo y tomando en cuenta el medio de prueba que
constituye la presuncin grave del derecho que se reclama, es decir, que la
medida cautelar solo es posible en cuanto aparezca como jurdicamente
aceptable la posicin material del solicitante.
Condicionalmente, el texto adjetivo, nada dice en relacin a que esa facultad
sea ejercida por un Juez de Juicio, no lo prohbe de manera alguna, sin
embargo este Juez (el de juicio) puede acordar una medida cautelar con base a
lo sealado por el Legislador en el Artculo 11 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, aplicando analgicamente l Artculo 137 ejusdem, con lo cual puede
acordar una medida siempre y cuando haya riesgo de que la sentencia resulte
ilusoria en su ejecucin y, por supuesto, con la demostracin, por presuncin
grave, del derecho que se reclama.

69

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
Para iniciar las conclusiones, hay que hacer referencia que el Derecho a
travs de la bsqueda de justicia, es el camino para mantener la armona dentro
de los grupos que conforman una sociedad cuando se presentan conflictos
durante las relaciones de carcter laboral. Es as como esa bsqueda de la
justicia traen consigo los procesos judiciales, los cuales estn compuestos de
trabas y tardanzas durante su desarrollo, por ello el legislador da origen a la
tutela cautelar como el nico instrumento viable, ante las exigencias de la
sociedad contempornea, en la que cada vez se exige mayor agilidad y rapidez
en los actos y resoluciones judiciales, pero a la vez rebosantes de fundamento
fctico, jurdico y probatorio.
En este sentido, la resolucin que dicta una medida cautelar debe ser
fundamentada, conviene establecer una correlacin entre lo solicitado, lo
demostrado y lo concedido. Es una labor valorativa del juez, que, con el
alegato planteado por el solicitante as como con la prueba aportada, a pesar de
las limitaciones probatorias, debe justificar y razonar su decisin.
La doctrina, especialmente la civil, la cual es tomada y aplicada en el
campo del proceso laboral, ha desarrollado en forma sistemtica los
presupuestos necesarios para decretar una medida cautelar, tomando en
consideracin entonces lo que se ha denominado "periculum in mora" o peligro
de mora del derecho principal, el "fumus bonis iuris" o la apariencia del buen
derecho.
En este orden de ideas, es importante sealar que los operadores del
derecho tengan presente que para la aceptacin de cualquier medida cautelar se

70
debe acreditar la presuncin del derecho con base al cual se funda la solicitud.
Por ende, si en un proceso declarativo se centra en la certeza, en una decisin
cautelar, se busca comprobar la verosmil existencia del derecho alegado.
En el caso del embargo preventivo, se le impone al solicitante que debe
expresar con claridad qu clase de prestacin va a exigir del demandado y la
causa o ttulo de ella, cuando no hubiere ttulo ejecutivo. En cuanto a las
pruebas anticipadas, lo nico que se exige es indicar en trminos generales el
negocio o negocios concretos sobre los cuales versar la confesin o el
reconocimiento, bajo apercibimiento de no atender la gestin.
Posterior a la acreditacin del derecho que se alega, se debe demostrar el
inters jurdico que la justifique. Este inters jurdico debe ser actual, ello es
as pues si existe temor al dao en el retardo, persistir ese inters actual. No se
debe confundir con los presupuestos de fondo a analizar en una sentencia, sino
a la urgencia de tomar alguna medida ante el inminente retardo en el dictado
del fallo y su ejecucin. Debe existir un temor a un dao, ya sea real o
presunto.
Este presupuesto contiene dos elementos, el retraso y el dao marginal
producto consecuentemente de esa demora. En cuanto a la demora, es un tema
estrictamente procesal, el cual va dirigido a la duracin del proceso, que puede
ser normal a efecto de garantizar un derecho de defensa as como el
cumplimiento del debido proceso; como tambin se pueden dar situaciones en
que se puede extender sin razones vlidas e intiles las cuales no pueden ser
previstas al inicio del procedimiento.
En cuanto al dao marginal se refiere al que pueda producirse sobre la
efectividad de la sentencia del proceso principal, esto es, el peligro de que una
sentencia estimatoria no pueda hacerse efectiva por el transcurso del tiempo,

71
no porque sea culpa exclusivamente del tiempo y el objeto, sino porque el
demandado haya dispuesto de los bienes en detrimento del derecho declarado
al actor en la sentencia.
En cuanto a la competencia de los jueces laborales para decretar la
medida cautelar de embargo preventivo, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
(LOPT), seala a travs de su artculo 137 que esta funcin cautelar a peticin
de parte durante la audiencia preliminar, la podr acordar el Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin. Sin embargo, la Ley por medio del
mencionado artculo no prohbe expresamente que esta accin no la pudiera
llevar a cabo tanto el Juez de Juicio como el Juez Superior del Trabajo, quienes
tienen igualmente facultades para decretar medidas cautelares (poder cautelar),
en razn de salvaguardar derechos discutidos puede presentarse en cualquier
estado y grado del proceso, siempre y cuando exista un riesgo manifiesto de
que pueda quedar ilusoria la ejecucin del fallo, lo cual debe venir
acompaado por un medio de prueba que lo sustente.
En este sentido, la LOPT en el articulo 137 establece que podr el Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, acordar las medidas cautelares que
considere pertinentes, entre ellas la del embargo preventivo, a los fines de
evitar que se haga ilusoria la pretensin, no obstante el referido articulo como
ya se ha mencionado refiere que tal potestad sea exclusiva o reservada para los
jueces que conocen del a fase preliminar del juicio, pues lo contrario el
legislador lo habra establecido as.
De esta manera se sustenta la opinin del investigador de que existe el
poder cautelar del Juez de Juicio, para garantizar la ejecutoriedad de las
sentencias cuando de los autos y a solicitud de una de las partes haya evidencia
de los supuestos contenido en el articulo 585 del Cdigo de Procedimiento

72
Civil, aplicados a los procesos laborales para decretar la medida de embargo
preventivo durante la fase de juicio, a fin de garantizar las resultas de la
sentencia.
Recomendaciones
Al Tribunal Supremo de Justicia
- Implementar y fomentar mecanismos que actualicen y mejoren las
instituciones procesales desarrolladas en la LOPT, adaptndola a las
necesidades del colectivo.
- Organizar para las reuniones mensuales de Coordinadores laborales,
que se llevan a cabo en la ciudad de Caracas, talleres que permitan a los Jueces
y Juezas de primera instancias (sustanciacin y juicios), y Superiores
Coordinadores, intercambiar practicas, procedimientos, discutir instituciones,
compartir experiencias, ello en aras de dar vigencia al principio de uniformidad
de los actos procesales.
- Instar a los jueces y Juezas de Primera Instancia y Alzada, que durante
la sustanciacin de los proceso que efecten un anlisis sobre la procedencia o
de los requisitos para decretar el embrago preventivo en juicio o en segunda
instancia.
A la Asamblea Nacional
Tener presente que en la oportunidad que se plantee la reforma de la
LOPT se incorpore un capitulo que reglamente las medidas preventivas
laborales ajustada al procedimiento oral laboral.
A los Jueces o Juezas
- Profundizar la CRBV, la LOPT y en general el conjunto de leyes que
conforman la fuente del derecho del trabajo y el derecho procesal, as como las
sentencias de los Tribunales Regionales y del Tribunal Supremo de Justicia,

73
nutrirse de libros, mantener en sus bibliotecas, repertorio de jurisprudencias y
mximas de jueces superiores.
- Realizar a su personal evaluaciones exhaustivas
- Llevar estadsticas y carpetas de mxima que permitan el reforzamiento
de los criterios, respecto al trmite de los asuntos sometidos a su
consideracin.
- Recibir y en la misma medida seguir impartiendo adiestramiento y
actualizacin.
- Apegarse en sus acciones y decisiones, en los valores del derecho, la
justicia, la equidad, el bien comn y la seguridad jurdica.
A los Abogados o Abogadas
Utilizar las herramientas que la CRBV (1999) y la LOPT (2002)
establecen para un litigio digno.
Realizar cursos de oratoria, practicar la sntesis, el anlisis, la elocuencia,
la persuasin, y el estilo forense en general, como el lxico su concisin,
claridad, sencillez y veracidad.
Litigar con lealtad, probidad, respeto, decoro y apego a las instituciones
procesales.
A las Universidades, Colegios de Abogados, e Instituciones Jurdicas
de alto nivel
Impartir cursos, talleres, foros, para el estudio las medidas preventivas
dentro el Procesal Laboral Venezolano.

74

MATERIALES DE REFERENCIAS

Calamandrei, P. (1992). Las Providencias Cuatelares. Buenos Aires.

Carnelutti, F. (1994). Sistema del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires

Cdigo de Procedimiento Civil. Gaceta Oficial Extraordinaria N 4.209. 18 de
septiembre de 1990

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial N
36.860 del 30 de diciembre de 1999.

Contreras, J (2005). Efectos Jurdicos del Poder Cautelar del Juez en el
Proceso Laboral Venezolano ante el Trabajador como dbil Econmico. .
Tesis de grado, no publicada para optar al ttulo de Abogado. Universidad
Bicentenaria de Aragua. San Joaqun de Turmero Estado Aragua

Couture, E. (1981).Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires
Argentina.

De Lazzari E. (1995). MEDIDAS CAUTELARES, Librera Editora
Platense, S.R.L., La Plata.

Diccionario de Lengua Espaola. (1988). Vigsima Edicin. Madrid. Editorial
Espasa Calpe S.A

75
Echanda, H. (1997). Compendio de Derecho Procesal. 11 (Ed.). Tomo II
Bogot; ABC

Garca, V. (2004). Procedimiento Laboral Venezolano, editorial Melvin

Guasp, J. (s/f). Derecho Procesal Civil. Instituto de Estudios Polticos Madrid.

Henrquez, R. (2000). Medidas Cautelares segn el Cdigo de Procedimiento
Civil. Caracas. Ediciones Liber. Venezuela

Hochman, E y Montero, M (1996). Investigacin Documental Tcnicas y
Procedimientos. Editorial Panapo. Caracas.

Jez; (1996). El trabajo de investigacin en derechos. Cuadernos Docentes,
Centro de Investigaciones Jurdicas UCAB

Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Gaceta Oficial N 37.504. 13 de Agosto de
2002.

Llovera, J (2005). Las Medidas Cautelares y el Destino de los Bienes afectados
en el Juicio Civil Venezolano. Tesis para optar al titulo de Magster en
Derecho laboral. Universidad Bicentenaria de Aragua. San Joaqun de
Turmero Estado Aragua.

Moronta, J (2006). El Rgimen Especial Cautelar en Materia Mercantil en
Venezuela. Tesis para optar al titulo de Magster en Derecho laboral.
Universidad Bicentenaria de Aragua. San Joaqun de Turmero Estado
Aragua.

76
Ortiz, R (1999) LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS.
ESTUDIO ANALTICO Y TEMTICO DE LA JURISPRUDENCIA
NACIONAL. Caracas-Venezuela Paredes Editores

Ossorio, R. (1994). Diccionario de Ciencias Jurdicas y Polticas. Buenos
Aires. Editorial Heliasta. Argentina.

Palella y Martins (2003). Metodologa de la Investigacin Cuantitativa,
Caracas, FEDUPEL.

Pinto, Z (2006). El Embargo como Medio Cautelar en el Procedimiento Ordinario
Civil Venezolano. Tesis para optar al titulo de Magster en Derecho laboral.
Universidad Bicentenaria de Aragua. San Joaqun de Turmero Estado
Aragua.

Podetti, R. (1943). Las Medidas Cautelares segn Cdigo de Procedimiento
Civil. Caracas. Ediciones Liber.

Rengel, R. (1997). Medidas Cautelares Innominadas. Revista de la facultad de
Derecho N 51. Universidad Catlica Andrs Bello. Caracas; Editorial
Textos. Venezuela

Sentencia de la Sala de Casacin Social. Disponible en:
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Agosto/978-120804-04475.htm.
Consultado 20/06/2009

Sentencia del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del
Coordinacin Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas.
Disponible en: http://barinas.tsj.gov.ve/decisiones/2006/febrero/1264-15-
EH12-X-2006-000002- 23.html. Consultado 20/06/2009

77
Sentencia del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de
la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. Disponible en:
http://anzoategui.tsj.gov.ve/decisiones/2007/junio/1400-4-
BH14X2006000010-.html. Consultado 20/06/2009

Universidad Nacional Abierta (2003). Administracin Educativa. Caracas.
Autor.

Universidad Pedaggica Experimental Libertador (2006). Manual de Trabajos
de Grado y Tesis Doctorales. El Mcaro, Aragua, Autor

Witker, J. (1997), La Investigacin Jurdica. Mxico: Mc Graw-Hill
Interamericana.

78

GLOSARIO DE TERMINOS EN LATIN

Fumus boni iuris: Consiste en la presuncin o apariencia de buen
derecho.

Imperium: Es un trmino latino (imperum) que se traduce como
dominio y cuyo significado moderno es poder pblico.

Ius abutendi: Es el derecho de disposicin sobre la cosa. El propietario,
bajo la premisa de que la cosa est bajo su dominabilidad (poder de hecho y
voluntad de posesin), puede hacer con ella lo que quiera, incluyendo daarla
o destruirla (disposicin material), salvo que esto sea contrario a su funcin
social.

Ius fruendi: Es el derecho de goce sobre la cosa. En su virtud, el
propietario tiene el derecho de aprovechar y disponer los frutos o productos
que genere el bien.}

Ius utendi: es el derecho de uso sobre la cosa. El propietario tiene el
derecho a servirse de la cosa para sus intereses y de acuerdo con la funcin
social del derecho, siempre y cuando esas conductas no violen preceptos
legales ya establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios.

79
Legis Actiones: Son los procedimientos establecidos a travs de los
cuales se puede llevar adelante una Actio (accin o Derecho).

Litis: Proviene del latn Lis. Litis se refiere a pleito o contienda,
diferencia, disputa de litigio judicial, donde se litiga sobre una cosa.

Periculum in damni: Es el peligro de dao inmediato.

Periculum in mora: Consiste en el peligro en la mora por la tardanza en
que la tutela concedida pueda hacerse ilusoria o de imposible reparacin.

Perpetuatio legitimationis: Quienes estn legitimados en el momento de
la litispendencia mantienen esa legitimacin salvo los casos de sucesin
procesal autorizados por resolucin judicial.

Pignoris Capio: Procedimiento incluido en el de las legis acciones,
mediante el cual el acreedor se garantizaba de la deuda tomando ciertos bienes
del deudor, con objeto de obligarlo al pago.

Praxis: Es el proceso por el cual una teora o leccin se convierte en
parte de la experiencia vivida.

Prima facie: Expresin latina que significa a primera vista, o como
primera impresin, utilizado en jurisdicciones de ley comn para denotar la
evidencia que si no es refutada, es suficiente para probar un asunto o un hecho
particular.

80

ANEXOS

81
ANEXO A


PODER JUDICIAL

Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Coordinacin Laboral de la
Circunscripcin Judicial del Estado Barinas

Barinas, quince de febrero de dos mil seis
195 y 146

ASUNTO: EH12-X-2006-000002
PARTE DEMANDANTE: ANA ROSA SANCHEZ MARQUEZ, titular de la cdula de identidad
No. 9.183.436
APODERADO DE LAPARTE DEMANDANTE: abogado ELIBANIO UZCATEGUI, inscrito en
el I.PS.A. Bajo el No.90.610
PARTE DEMANDADA: CORPORACION INVERCAMPA S.A., inscrita en el Registro Mercantil
de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el No. 65 Tomo 45 en
fecha 08 de mayo de 1.989
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: abogados JOSE FRANCISCO TORRES
PAREDES inscrito en el I.P.S.A. bajo el No. 77.432.
Vista la diligencia de fecha 10 de febrero de 2006, suscrita por el apoderado de la parte
actora donde solicita que a los fines de que no quede ilusoria la reclamacin de su defendida, en
atencin a lo dispuesto en el articulo 137 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se decrete medida
preventiva de embargo por un monto de SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE MILLONES
QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL NOVENTA Y SEIS MIL BOLIVARES CON OCHENTA Y
SEIS CENTIMOS (Bs.639.531.096,86) sobre bienes de la empresa demandada CORPORACION
INVERCAMPA S.A especialmente sobre los crditos que tiene la entidad federal del Estado
Barinas a favor de la referida empresa , fundamentando la peticin en el alegato de que la empresa
demandada y la Gobernacin del Estado Barinas procedieron a rescindir el contrato de concesin
que tenan suscrito ambas instituciones lo que trajo como consecuencia que los peajes que
administraba la empresa demandada fueran cerrados, y que la empresa CORPORACIN
INVERCAMPA S.A. dejara de prestar servicios en el Estado Barinas y que el patrimonio que le
queda a la empresa accionada en el Estado Barinas lo constituye una acreencia que le tiene la
Gobernacin del Estado Barinas en su favor, por el orden de MIL MILLONES DE BOLVARES
(Bs.1.000.000.000,00) y vista que se aproxima la fecha limite para que la GOBERNACIN DEL
ESTADO BARINAS le cancele a la empresa demandada el restante del crdito pendiente y que la
solicitud la formula a los fines de que no quede ilusoria la ejecucin del fallo y consigna junto con
la diligencia copia simple de documento autenticado por ante la Notara Pblica Primera del Estado
Barinas, para decidir este Juzgador debe hacer las Siguientes consideraciones: Fundamenta el
solicitante el decreto de la medida preventiva en el articulo 137 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo el cual Establece:
A peticin de parte podr el juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin acordar las
medidas cautelares que considere pertinentes a fin de evitar que se haga ilusoria la pretensin,
siempre que a su juicio exista presuncin grave del derecho que se reclama (omisis).
Aun cuando de la norma precedentemente trascrita pudiera interpretarse que la facultad de
acordar medidas cautelares estuviera atribuida exclusivamente al Juez de sustanciacin, mediacin
y ejecucin a criterio de este juzgador tanto el Juez de Juicio como el Juez Superior del Trabajo
tienen igualmente facultades para decretar medidas cautelares ya que la necesidad de salvaguardar

82
derechos discutidos puede presentarse en cualquier estado y grado del proceso siempre y cuando
exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo (periculum in mora), criterio
sostenido por el Profesor Ricardo Henrquez La Roche en su obra Nuevo Proceso Laboral
Venezolano pagina 390.
Sin embargo consideramos que la misma naturaleza de las medidas cautelares conlleva
insita la exigencia del peligro en la mora, pues como reza el articulo en comento, la medida tiene
por fin evitar que se haga ilusoria la pretensin (periculum in mora)
Por otro lado es de sealar que en virtud de que la presente causa pertenece al rgimen
procesal transitorio le son aplicables las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil por lo que
se hace necesario tener en consideracin lo establecido en el artculo 585 eiusdem el cual se
transcribe a continuacin:
Las medidas preventivas establecidas en este Titulo las decretar el juez slo cuando exista
riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre que se acompae un medio
de prueba que constituya presuncin grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
De la norma precedentemente citada se desprende que para poder acordarse la medida
preventiva es necesario que se demuestre la existencia de un riesgo manifiesto de que se haga
ilusoria la ejecucin del fallo y por lo tanto debe acompaarse un medio de prueba que demuestre
esa circunstancia , es decir ese medio de prueba debe estar orientado a demostrar la existencia de
circunstancias relacionadas con la dilapidacin u ocultamiento de los bienes del demandado que
puedan crear en el juzgador conviccin suficiente en cuanto a la insolvencia del demandado, ahora
bien el apoderado de acompa a su solicitud copia de un documento autenticado por ante la
Notaria Pblica Primera del Estado Barinas del cual se desprende que la empresa CORPORACIN
INVERCAMPA S.A. y el Estado Barinas y Su Poder Ejecutivo dejaron sin efecto a partir del 22 de
diciembre de 2004 el contrato de concesin para la explotacin de la Carretera Troncal T005 en el
territorio del Estado Barinas, que ambos haban suscrito en fecha 2/12/97, asimismo, se desprende,
que el Estado Barinas le adeuda a la empresa Corporacin INVERCANPA S.A. la cantidad de DOS
MIL QUINIENTOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 2500.000.000,00), quedando
comprometido a pagar esta cantidad de la siguiente manera: MIL QUINIENTOS MILLONES
(1500.000.000,00), a mas tardar el 15/02/05 y la suma de MIL MILLONES (Bs. 1000.000.000,009)
en un plazo que exceda de febrero de 2006; as como tambin, el compromiso de la empresa
INVERCANPA S.A. de pagar a sus ex trabajadores, las cantidades de dinero que les adeude por
concepto del pago de Prestaciones Sociales y otros pasivos laborales. De manera tal que, del
documento antes mencionado, no se evidencia circunstancia alguna que haga presumir a este
juzgador, en cuanto al ocultamiento, dilapidacin de los bienes del demandado, que haga presumir
su insolvencia, por lo que en consecuencia, no estn dados los requisitos del artculo 585 del Cdigo
de Procedimiento Civil, es decir, la presuncin de que quede ilusoria la pretensin del demandante
(periculum in mora). As como tampoco lo establecido en el artculo 137 de la ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de
Juicio del Coordinacin Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas, administrando
justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, NIEGA
LA SOLICITUD DE EMBARGO PREVENTIVO hecha por el apoderado de la parte actora.
Dada firmada y sellada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del
Coordinacin Laboral de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas, a los quince das del mes
de febrero del ao dos mil seis. Ao 195 de la Independencia y 146 de la Federacin.-
El Juez

Abg. Jess Paris
La Secretaria,
Abg. Vanezza Reyes Veracierto

83
ANEXO B

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del Estado Anzotegui.
El Tigre, cuatro de junio de dos mil siete
197 y 148
SJT
ASUNTO PRINCIPAL: BP12-L-2006-000057
ASUNTO: BH14-X-2006-000010

Vista la solicitud de medida preventiva de embargo preventivo presentada por los ciudadanos
ARMANDO BALDEMAR QUIJADA TOCHON y GILBERTO AREYAN, abogados en ejercicio,
inscritos en el Inpreabogado bajo los Nro. 46.748 y 52.940, en su orden, con el carcter de
coapoderados judiciales del ciudadano ELADIO JOSE ANGULO CABELLO, parte actora en el
presente asunto; con motivo de la demanda que incoada en contra de la sociedad mercantil TBC-
BRINADD VENEZUELA, C.A., este Tribunal para decidir pasa a hacer las siguientes
consideraciones:
Primero: Los coapoderados judiciales de la parte actora solicitan que se Decrete Medida
Preventiva de Embargo sobre los Bienes propiedad de la Empresa Demandada. Fundamentan su
Solicitud aduciendo que, la empresa demandada se encuentra en un estado de insolvencia,
consignado al efecto varios recaudos demostrativos de lo alegado a su respectiva solicitud.
Segundo: Vistos los argumentos explanados por la Parte Actora, es preciso sealar que para
la procedencia del Decreto de las Medidas Preventivas en Materia Laboral, se deben cumplir los
supuestos previstos en el Artculo 137 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que al respecto
establece:
A peticin de parte, podr el juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin acordar las
medidas cautelares que considere pertinentes a fin de evitar que se haga ilusoria la ejecucin del
fallo, siempre que a su juicio exista presuncin grave del derecho que se reclama. Contra dicha
decisin se admitir recurso de apelacin en un solo efecto, dentro de los tres (3) das hbiles
siguientes, contados a partir del acto que se impugna, la misma ser decidida en forma oral e
inmediata y previa audiencia de parte, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes por el Tribunal
Superior del Trabajo, sin admitirse recurso de casacin contra dicho fallo.
La incomparecencia del recurrente a la audiencia se entender como el desistimiento que el
recurrente hace de la apelacin.
En este orden de ideas, el artculo 137 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo contiene una
potestad discrecional del juez, quien podr decretar medidas preventivas, siempre que a su juicio
estime que es posible y cierto el derecho del solicitante de la Cautela: es decir, que exista una
presuncin grave del derecho que se reclama.
Ahora bien, para establecer la competencia material de este Tribunal respecto del poder
cautelar que le atribuye la Constitucin y las Leyes, de seguidas este tribunal cita algunas decisiones
que le resultan vinculantes y que reafirman tal competencia material: El Tribunal Cuarto Superior
del Trabajo, con ponencia del Dr. JUAN GARCIA VARA, en fecha 25 de agosto de 2004, dict
sentencia en el asunto: AP21-R-2004-000456, en el Juicio incoado por el ciudadano ERIC
DAlessandri contra la empresa AUDIO EVENTOS VIP, C.A., estableci el siguiente criterio:
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en artculo 137, prev la posibilidad de que en la primera
instancia el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin dicte medida cautelar siempre que, en
criterio de esta alzada, con ello se pretenda evitar que se haga ilusoria la pretensin y, adems que
exista demostrado a los autos la presuncin grave del derecho que se reclama. Nada dice el texto

84
adjetivo en relacin a que esa facultad sea ejercida por un Juez de Juicio; no lo prohbe de manera
alguna. Sin embargo, este Juez el de Juicio- puede acordar una medida cautelar con base a lo
sealado por el Legislador en el artculo 11 eiusdem, aplicando analgicamente el artculo 137
ibidem, con lo cual puede acordar una medida siempre y cuando haya riesgo de que la sentencia
resulte ilusoria en su ejecucin y, por supuesto, con la demostracin, por presuncin grave, del
derecho que se reclama( cursivas de este tribunal).
Es importante observar que el criterio expuesto anteriormente por el Dr. GARCIA VARA,
es distinto a lo publicado por l, en su obra PROCEDIMIENTO LABORAL VENEZOLANO,
editorial Melvin, mes abril de 2004, pgina 125, en donde el autor seala: Pareciera, por el
texto de la Ley que el Legislador no previ otro momento para que alguna parte solicite y se
acuerde una medida preventiva cautelar. Somos de la opinin que las medidas preventivas slo se
acuerdan por el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, por lo que la facultad vence cuando
ha finalizado la audiencia preliminar y se desprende del expediente para enviarlo al Juez de Juicio,
en la continuacin del proceso(cursivas de este tribunal).
Lo anterior demuestra la progresividad de las interpretaciones de la ley, ya que se ha
demostrado como los autores han cambiado su punto de vista acerca del poder cautelar que otorga
el Legislador venezolano a todos los jueces; si el comentario antes transcrito fuera absolutamente
cierto, tendramos que imaginar la posibilidad de que las empresas demandadas esperaran la
culminacin de la fase preliminar del juicio, a los solos fines de iniciar su insolventacin, sin que
existiera medio alguna de garantizar la ejecucin de la sentencia; habra que imaginar el ndice de
sentencias ilusorias que existiran en Venezuela.
Por tal razn existe el poder cautelar del Juez de Juicio, para garantizar la ejecutabilidad de
las sentencias cuando de los autos y a solicitud de una de las partes haya evidencia de los supuestos
contenidos en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil; slo as se cumple el postulado
constitucional de la Tutela Judicial Efectiva, previsto en el artculo 26 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por otra parte, En fecha 12 de agosto de 2004, la Sala Social del Tribunal Supremo de
Justicia, mediante sentencia nro. 978, con ponencia del Magistrado Dr. OMAR MORA DIAZ, -
dictada a 10 meses de la entrada en vigencia de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo-, ratific el
criterio que haba establecido en sentencia de fecha 2 de octubre de 2003 cuando estableci: La
Sala de Casacin Civil, de este Mximo Tribunal ya ha establecido criterio, el cual es acogido por
esta Sala de Casacin Social, respecto de la facultad soberana que le otorg el legislador al juez
para acordar el decreto de una medida preventiva, ello de conformidad con lo establecido en el
artculo 588 del Cdigo de procedimiento Civil omissis Consecuencialmente, si el juez en
estos casos esta facultado para lo mximo, que es el decreto, tambin lo est para lo menos, que es
su negativa(cursivas de este tribunal).
De la lectura de la sentencia citada supra, resulta evidente que la Sala de Casacin Social,
no discrimina que el poder cautelar este consagrado a los jueces de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin, muy por el contrario hablan del poder cautelar del Juez, otorgado por el legislador a los
mismos a instancia del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil ello a pesar a pesar de que
haban transcurrido 10 meses desde la entrada en vigencia de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
Por otra parte, el autor venezolano MIGUEL ANGEL MARTIN, en su trabajo MEDIDAS
CAUTELARES EN LA LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO, pgina 424, contenido
en el libro DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO, publicado por PITAGORAS Y LIBRERA
JURIDICA RINCON, con prologo del Dr. RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE, en su edicin
ao 2005, establece el siguiente criterio doctrinario: Otro aspecto relevante es ante que juez se
puede solicitar la medida cautelar, ya que la norma sealada ut supra se refiere exclusivamente al
Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, siendo opinin de quien diserta que en armona a los
fines destinados para la justicia cautelar, siempre podr la parte solicitar medidas cautelares al Juez
que se encuentre conociendo del proceso en cualquiera de sus fases, bien ante el Juez de

85
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, el Juez de Juicio, el Jueza Superior y la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo importante reiterar lo expresado con anterioridad
sobre la tutela judicial efectiva y la interpretacin de las instituciones procesales que deben ser
efectuadas en forma amplia para que el proceso sea una garanta de los derechos que le asisten a las
partes en conflicto, abonndose adems la finalidad de la justicia cautelar de facilitar el ejercicio de
un derecho e impedir la violacin de otro(cursivas de este tribunal).
Es por ello que, a juicio de este Tribunal, el sentido y alcance del Artculo 137 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, es que el solicitante alegue y demuestre con algn tipo de prueba,
los supuestos de procedencia para el decreto de las medidas preventivas, previstos en el artculo 585
del Cdigo de Procedimiento Civil, como lo es la presuncin grave del derecho que se reclama
(Fumus Boni Iuris) y la presuncin del peligro de infructuosidad del deudor (Fumus Periculum in
mora), ya que en estos supuestos, sera necesaria la providencia cautelar para que no quede ilusoria
la ejecucin del fallo, denotando con ello, el carcter instrumental que tienen las medidas
cautelares.
En efecto, el solicitante debe alegar y demostrar el peligro de infructuosidad para que sea
procedente la medida cautelar solicitada, es decir, demostrarle al juez que es necesaria la medida
para que no quede ilusoria la ejecucin del fallo, lo cual debe alegar y demostrar el solicitante prima
faciem y en forma anticipada, para que el juez utilice sus poderes cautelares discrecionales y decrete
la medida, y al no hacerlo, resulta improcedente la medida solicitada, pues la sola presuncin del
derecho reclamado, no es suficiente para el decreto de la medida.
Del contenido del Artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, deducimos que 2 son
los requisitos de procedibilidad que le dan existencia y configuran consecuencias, como medida
preventiva, y estos son:
FUMUS BONI IURIS, o humo de buen derecho, o apariencia del derecho reclamado o
presuncin grave del derecho que se reclama, que no es otra cosa que, la existencia de elementos
probatorios que lleven al espritu del Juzgador que est justificado el derecho sostenido por el
solicitante, an cuando en la definitiva resulte lo contrario, ya que el Juzgador por considerar que
existe esa probabilidad no prejuzga sobre el fondo del asunto debatido. Probabilidad que algunos
Autores denominan PROBABILIDAD CUALIFICADA.
FUMUS PERICULUM IN MORA: Que el legislador refleja en la frase de que exista
riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo est referido al temor fundado de que
la voluntad de la Ley, contenida en una Sentencia Definitiva, sea Nugatoria. Es la previsin contra
la insolvencia o contra conductas que tiendan a evitar la ejecucin de la Sentencia Definitiva. Es la
verdadera garanta de la accin y de la existencia de la jurisdiccin. Como el proceso es una marcha
hacia el esclarecimiento se la verdad, como condicin sine qua non para poder dictar el fallo
definitivo, puede ser indispensable recurrir a las medidas preventivas para asegurar la eficacia de la
Ley. Este presupuesto est calificado de tal forma que el temor a que la demora, propia de todo
proceso, d tiempo al Demandado a insolventarse, debe ser MANIFIESTO.
En este sentido, cabe destacar que conforme a lo dispuesto en el artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el riesgo manifiesto de infructuosidad o de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo, debe ir acompaado de un medio de prueba que constituya presuncin grave de esa
circunstancia y que es deber del Juez examinar.
Ello deviene por la circunstancia que en materia civil, el juez est obligado a decretar la
medida, siempre que se cumpla con los requisitos establecidos en el artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debiendo exigir el juez la prueba anticipada o preconstituida de los hechos que
constituyen presuncin grave de que el demandado ha realizado actos dirigidos a burlar la futura y
eventual condena que pudiese surgir con motivo del proceso que se ventila, debiendo tambin
acreditar el solicitante de la medida, que el derecho reclamado es bueno, que es bastante probable
por un juicio de verosimilitud que sea declarada su pretensin satisfactoriamente, todo ello, con la
finalidad de asegurar el cumplimiento efectivo de la sentencia definitiva que ha de dictarse en el

86
proceso, y se le pueda garantizar as una tutela judicial efectiva de los derechos ventilados en juicio.
En materia laboral, a juicio de quien decide, la situacin no cambia, pues el juez podr
decretar la medida preventiva siempre que a su juicio exista presuncin grave del derecho
reclamado, pero tal decreto, como toda medida cautelar, debe tener una finalidad, que es garantizar
las resultas del proceso, y para ello, el solicitante debe alegar y demostrarle al juez que existe una
necesidad inminente para el decreto de la medida, pues existe el peligro de infructuosidad, de lo
contrario, las medidas preventivas se convertiran en un acto discrecional y abusivo del juez, que
constreira al demandado en la etapa de mediacin para un eventual acuerdo forzado, rompiendo
con ello el equilibrio procesal, y desnaturalizando el carcter instrumental de las medidas
preventivas en el proceso.
Tercero: Conforme al criterio doctrinario y jurisprudencial referido precedentemente resulta
extensible el poder cautelar previsto en el artculo 137 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo,
cuyo extracto Sin embargo, este juez- el de juicio-puede acordar una medida cautelar con base a
lo sealado por el legislador en el Artculo 11 eiusdem, aplicando analgicamente el artculo 137
ibdem, con lo cual puede acordar una medida, siempre y cuando haya riesgo de que la sentencia
resulte ilusoria en su ejecucin y, por supuesto, con la demostracin, por presuncin grave, del
derecho que se reclama
En efecto, de la revisin de la solicitud de la medida preventiva y sus recaudos certificados,
este Tribunal aprecia:
1) Resultado de la Inspeccin Ocular No.06-865 realizada por el Juzgado del Municipio Anaco del
Estado Anzotegui, en fecha 21 de Septiembre del 2006, en las instalaciones de la empresa TBC
BRINADD VENEZUELA, C.A., mediante la cual se dej constancia de lo siguiente:
se encontr con los portones de acceso a la misma cerrados y en los mismos un aviso que se lee
cerrado .
2) Acta de Inspeccin levantada por el Ministerio del Trabajo, Unidad de Supervisin del Trabajo.
Zona Sur Anaco, en fecha 19 de septiembre de 2006, de lo cual se desprende:
Quien suscribe, Abg. Pedro Boquero, actuando en carcter de supervisor del Trabajo, en pleno uso
de las facultades otorgadashago constar que en el da de hoy, 19 de Septiembre del 2006me
present a las instalaciones de T.B.C. BRINARD DE VENEZUELAa fin de realizar acto
supervisorio nico y verificar situacin laboral de los trabajadoresAl apersonarme en los portones
de la misma pude apreciar un aviso de cierre emanado por la Alcalda del Municipio Anaco sin
fecha, as mismo dentro de la empresa la nica persona que se encontraba era un funcionario de la
polica municipaldicho funcionario manifest: me encuentro destacado ac desde hace tres das,
tiempo durante el cual no hay ningn tipo de actividad ni trabajadores en ilegible.
Por Auto de fecha 01 de Diciembre de 2006, este Tribunal por considerarlo necesario, a los
fines de ampliar las pruebas producidas, acord oficiar a la empresa Petrleos de Venezuela, S.A, al
Servicio Nacional Integrado de Administracin Aduanera y Tributaria (SENIAT) El Tigre, a la
Inspectora del Trabajo de los Municipios Anaco, Cantaura, Aragua de Barcelona, Libertad y Mac
Gregor, con sede en Cantaura y a la Coordinacin Judicial de este Circuito Laboral, todo ello de
conformidad con Sentencia N 473 de fecha 09 de Agosto del 2002, Expediente 01-818, dictada por
la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia.
Conforme al auto dictado, la representacin judicial de la parte actora, consign copia
certificadas de resultas consignadas en otros cuadernos de medidas que identifican en la misma,
cuales se tramitan por este Circuito Laboral en otros asuntos en que resulta demandada la sociedad
mercantil de autos. Contentivo de respuesta del Servicio Nacional Integrado de Administracin
Aduanera y Tributaria (SENIAT) as como de la Inspectora del Trabajo en los Municipios Anaco,
Aragua, Freites, Libertad, Sana Ana, Mag Gregor del Estado Anzotegui, mediante Oficio Nro.
90/06, mediante el cual informa, esta ltima que :
a.) La empresa TBC BRINADD VENEZUELA, C.A. actualmente no tiene solvencia laboral.

87
b.) La Empresa TBC BRINADD VENEZUELA, C.A. si presenta reclamos, a continuacin se
mencionan algunos:
El Tribunal Observa que en todos los reclamos sealados la fase se contrae a estar agotada la va
administrativa por negativa en cancelar. Igualmente se informa que la mencionada Empresa
presenta propuestas de multa por Desacato.
En fecha 18 de Diciembre del 2006, se recibi por ante este Tribunal Oficio Nro. 231-12-
2006, de fecha 18 de Diciembre del 2006, emanado de la Coordinacin Judicial de este Circuito,
cual relaciona el nmero de asuntos que se tramitan por ante los respectivos Tribunales de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin que conforman este Circuito Laboral, anexando copia del
listado impreso del sistema Juris 2000.
En fecha 20 de diciembre de 2006 se recibi por ante este Tribunal Oficio Nro. RNO-
UTIET-2006-1999, de fecha 14 de Diciembre del 2006, emanado de la Unidad de Tributos Internos
El Tigre, adscrito al Servicio Nacional Integrado de Administracin Aduanera y Tributaria
(SENIAT), el cual seal:
Se le informa que en nuestro Sistema Venezolano de Informacin Tributaria (SIVIT),
aparecen registradas las informaciones siguientes: Situacin Fiscal (se anexa soporte)...
En el mencionado soporte se concluye que el 31 de Diciembre de 1994, fue el ltimo cierre
Fiscal.
En fecha 08-01-2007, se recibi por ante este Tribunal comunicacin signada Ref.CJST-12-
03, de fecha 22 de Diciembre de 2006, emanado de PDVSA. Exploracin y Produccin Oriente.
Distrito Sur; relacionando que la informacin requerida debe ser requerida a la Estatal Petrolera.
Con vista de ello, este Tribunal por auto de fecha 06 de febrero de 2007, acord requerir de la
estatal Petrolera informacin de los particulares que se detallan en el librado oficio. Constando en
autos resultas de su recibo en fecha 02 abril de 2007, segn Aviso de Recibo de Citaciones y
Notificaciones Judiciales Planilla No.114083, emanada del Instituto Postal Telegrfico de
Venezuela. Sin que conste en autos resultas de la misma.
Una vez analizados los alegatos del actor y las pruebas documentales existentes en autos,
dirigidos a la acreditacin en autos de haberse cumplido los extremos de ley para el decreto de la
medida preventiva de embargo, conllevando todo lo anterior a este Juzgador al convencimiento, que
s existe un peligro probable que debe ser prevenido, a fin de evitar que se haga ilusoria la
pretensin, por lo tanto, es a todas luces procedente acordar la medida cautelar solicitada. As se
decide.
Por lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de
la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, Administrando Justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA
PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes muebles propiedad de la empresa demandada TBC-
BRINADD VENEZUELA, C.A., solicitada por el actor, de conformidad con el artculo 137 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por la cantidad de SETENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS UN
MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON UN CENTIMO
(Bs.78.701.774,1), que comprende el doble del monto demandado por concepto de prestaciones
sociales y dems conceptos laborales, valga decir, la cantidad de SETENTA Y CUATRO
MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL SETENTA BOLIVARES CON
CINCUENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.74.954.070,58) ms la cantidad de TRES MILLONES
SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS TRES BOLIVARES CON
CINCUENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.3.747.703,52) que corresponden a las costas que la
ejecucin cause, calculadas sobre la base del DIEZ POR CIENTO (10%) del valor del monto
demandado. En caso de embargarse sumas de dinero la misma debe alcanzar la cantidad de
TREINTA Y SIETE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL TREINTA Y

88
CINCO BOLIVARES CON VEINTINUEVE CENTIMOS (Bs.37.477.035,29), que corresponde al
monto de la suma demandada.
Se acuerda remitir al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, que por distribucin
corresponda en el sistema Juris 2000 a los fines de su ejecucin. Quedando a criterio del Tribunal
de Ejecucin, hacer uso de las facultades prevista en el Artculo 234 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Publquese. Regstrese y djese copia certificada de la presente decisin. Dada, firmada y
sellada en el Despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, en El Tigre, a los CUATRO (04) das del mes de
JUNIO del ao DOS MIL SIETE (2007). Aos 197 de la Independencia y 148 de la Federacin.

LA JUEZ TEMPORAL,

ABG. LISBETH HARRIS GARCIA

LA SECRETARIA,

ABG. MARINES SULBARAN MILLAN

89
ANEXO C

SALA DE CASACIN SOCIAL
Caracas, 12 de agosto de 2004. Aos: 194 y 145.-
En el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, sigue el
ciudadano MIGUEL HUMBERTO CROCE PAZ, representado judicialmente por los abogados
Gerardo Chvez Carrillo, Alejandro Biaggini Montilla, Francisco Rodrguez Nieto, Julio Prez
Vivas y Eliana Caballero, contra la sociedad mercantil DESARROLLO TURSTICO ANDINO,
S.A. (DESTURANSA), representada judicialmente por los abogados Rafael Badell Madrid, lvaro
Badell Madrid, Carmelo De Grazia Surez, Renato De Sousa Pardo, Horacio De Grazia Surez,
Nicols Badell Bentez, David Quiroz Rendn, Jhon Gerardo Elas y Sonia Contreras Contreras; el
Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo, de Proteccin del Nio y
del Adolescente y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, conociendo en
apelacin en fecha 2 de marzo de 2004, dict sentencia mediante la cual declar parcialmente con
lugar la apelacin interpuesta y confirm parcialmente la decisin del tribunal de la causa, en
cuanto a los puntos de levantamiento de la hipoteca de primer grado, y revoc parcialmente dicha
decisin en cuanto a la condenatoria en costas de la parte demandante.
Contra la mencionada decisin de Alzada, la representacin judicial de la parte demandada,
en fecha 29 de marzo del ao 2004, anunci recurso de casacin.
El Tribunal Superior ya referido, por auto fechado el da 5 de abril de 2004, neg el recurso
de casacin anunciado por la parte demandada, por cuanto la sentencia objeto del presente recurso
no se encuadra dentro de los supuestos establecidos en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento
Civil, para recurrir en casacin y no pone fin al presente juicio.
Producto de la precedente negativa, la representacin judicial de la parte demandada,
interpuso recurso de hecho contra dicho auto, mediante escrito de fecha 15 de abril de 2004.
Recibido el expediente en esta Sala de Casacin Social, se dio cuenta oportunamente del
presente asunto y se design ponente al Magistrado que con tal carcter suscribe este fallo.
Terminada as la tramitacin procesal del presente recurso de hecho, pasa la Sala a dictar
sentencia y lo hace con base en las consideraciones siguientes:
N I C O

El Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo de Proteccin
del Nio y del Adolescente y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, al declarar
la negativa de admisin del recurso de casacin interpuesto por el apoderado judicial de la parte

90
demandada, lo hizo en los siguientes trminos:

...Este Tribunal observa del estudio 312 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que la presente decisin no se encuadra en ninguna de las causales de procedencia del
presente recurso, ya que si bien es una decisin de ltima instancia, no pone fin al
presente juicio. En consecuencia, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil,
del Trnsito, del Trabajo, de Proteccin del Nio y del Adolescente y Agrario de la
Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE el Recurso de
Casacin....

Como se aprecia, el Tribunal ad quem al manifestar su negativa lo hizo basndose en que la
sentencia que pretende recurrirse en casacin no pone fin al presente juicio por cuanto no se
encuadra dentro de los supuestos establecidos en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
As las cosas, esta Sala de Casacin Social considera pertinente sealar el criterio establecido
en referencia a dicho tema mediante sentencia de fecha 2 de octubre de 2003, al respecto se ensea:
Ahora bien, tomando en consideracin que el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil
otorga a los jueces la facultad de decretar medidas preventivas, esta Sala considera oportuno
atemperar el sealado criterio jurisprudencial, en lo que respecta a los supuestos de las sentencias
interlocutorias que se dictan con motivo de una incidencia de medidas preventivas y, en especial en
lo que respecta a las interlocutorias que la niegan.
La Sala de Casacin Civil de este mximo Tribunal ya ha establecido criterio, el cual es
acogido por esta Sala de Casacin Social, respecto a la facultad soberana que le otorg el legislador
al juez para acordar el decreto de una medida preventiva, ello de conformidad con lo establecido en
el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, as en sentencia de fecha 31 de marzo de 2000
dicha Sala expres:
...Estas evidencias, si bien es cierto que en principio pudieran no guardar sintona con los
planteamientos consignados en la recurrida, no es menos cierto que mas all del deber del
jurisdicente, de pronunciarse sobre el contenido de la documental en cuestin, sta, rige para el caso
particular, la facultad soberana que le ha otorgado el legislador al juez para negar las medidas
cautelares que le puedan ser solicitadas.
Visto as, no obstante a que, la conducta del ad quem, al limitarse a enunciar la prueba como
un alegato invocado por el recurrente, sin dar importancia a su conformacin material como
elemento documental, probatorio o no de los hechos, pudiera considerarse incursa en el denunciado
vicio del silencio de prueba, es criterio de la Sala que la misma no puede ser censurada y por
consiguiente mucho menos revisada, ello en atencin con la soberana que le asiste en materia de

91
medidas cautelares para negarlas, por lo cual en apego a la doctrina ratificada, sera de inutilidad
manifiesta ordenar el examen de la documental, cuando igualmente pudiera considerar el Juez, en
uso de la soberana comentada, negar la medida en cuestin.
En cuanto a la infraccin denunciada del artculo 243 ordinal 4 del mentado Cdigo
Procesal, la Sala a objeto de mantener el criterio aludido en relacin a la soberana de los jueces de
instancia para negar el decreto de medidas cautelares, considera igualmente oportuno ratificar el
tenor establecido en sentencia nmero 88 del 31 de marzo de 2000, expediente 99-740 en el juicio
de Carlos Valentn Herrera Gmez contra Juan Carlos Dorado Garca, el cual es del tenor siguiente:
...Segn el artculo 23 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando la ley dice que el Juez
puede o podr se entiende que lo autoriza para obrar segn su prudente arbitrio consultando siempre
lo ms equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad.
Ahora, en materia de medidas preventivas esa discrecionalidad no es absoluta sino que es
menester el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y que se haya acompaado
el medio de prueba que constituya presuncin grave de esta circunstancia y del derecho que se
reclama.
Adems, el Juez debe limitar las medidas a los bienes que sean estrictamente necesarias para
garantizar las resultas del juicio. As lo disponen los artculos 585 y 586 del Cdigo de
Procedimiento Civil, respectivamente.
No basta entonces que el solicitante de la medida acredite los extremos del artculo 585 del
Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que el Juez no est obligado al decreto de las medidas,
por cuanto el artculo 588 eiusdem dispone que el Tribunal, en conformidad con el artculo 585
puede decretar alguna de las medidas all previstas; vale decir, que lo autoriza a obrar segn su
prudente arbitrio.
De forma y manera que, no estando obligado el Juez al decreto de ninguna medida aun
cuando estn llenos los extremos del artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, no se le puede
censurar por decir, para negarse a ella, que ...de los recaudos presentados no se determinan los
elementos contenidos en la norma invocada y que ... no se observa que se haya dado los supuestos
del artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde luego que poda actuar de manera
soberana.
En efecto, muy bien poda el sentenciador llegar a la conclusin de que se le haban
demostrado los extremos del artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil y, sin embargo,
negarse al decreto de la medida requerida por cuanto el artculo 588 eiusdem lo faculta y no lo
obliga a ello.

92
Consecuencialmente, si el Juez en estos casos est facultado para lo mximo, que es el
decreto, tambin lo est para lo menos, que es su negativa.
Es decir que la negativa a decretar una medida preventiva es facultad soberana del Juez por lo
cual su decisin no est condicionada al cumplimiento estricto del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, razn por la cual no es susceptible de censura por no adaptarse a sus
previsiones.
Caso contrario sucede cuando el Juez opta por decretar la medida requerida, por cuanto en
este supuesto, dado que puede constituir una limitacin al derecho de propiedad de la parte contra la
cual obra, el Tribunal est obligado a fundamentar las razones y motivos que lo llevaron a
considerar probado el periculum in mora y el fumus bonus iuris, y adems debe describir las
consideraciones por las cuales cree que la medida decretada se limita a los bienes estrictamente
necesarios para garantizar las resultas del juicio, desde luego que la facultad para su decreto est
condicionada a esos extremos....
En este mismo sentido la Sala de Casacin Civil, en sentencia de fecha 25 de junio del ao
2001, estableci criterio respecto a la admisibilidad del recurso de casacin contra las decisiones
que nieguen medidas preventivas, sealando lo siguiente:
Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas preventivas el juez es soberano y tiene
amplias facultades para -an cuando estn llenos los extremos legales- negar el decreto de la
medida preventiva solicitada, pues no tiene la obligacin ni el deber de acordarla, por el contrario,
est autorizado a obrar segn su prudente arbitrio; siendo ello as, resultara contradictorio, que si
bien por una parte el Legislador confiere al Juez la potestad de actuar con amplias facultades, por
otra parte, se le considere que incumpli su deber por negar, soberanamente, la medida.
Al considerar la Sala que la negativa de decretar una medida preventiva no resulta censurable
en casacin, por resultar esto, en definitiva, una facultad que otorga la ley al juzgador, para lo cual
acta con absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso admitir el recurso de casacin, ya que ste es
improcedente in limine litis; todo lo cual estara en contradiccin con el espritu del constituyente,
que en el artculo 26 de la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
propugna una justicia sin dilaciones indebidas.
En este sentido, la Sala considera inadmisible el recurso de casacin cuando ste se
interponga contra la decisin que niegue una solicitud de medida preventiva. En cuanto a las otras
decisiones recadas en materia de medidas preventivas, cuando sea acordndolas, suspendindolas,
modificndolas o revocndolas se mantiene el criterio de admisibilidad inmediata, por ser

93
asimilables a una sentencia definitiva en cuanto a la materia autnoma que se debate en la
incidencia.
En tal sentido, esta Sala, en armona con el criterio jurisprudencial reseado ut supra se
declarar con lugar el recurso interpuesto. As se declara.

D E C I S I N

En mrito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Social, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,
declara CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto contra el auto de fecha 5 de abril de 2004,
emanado del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo, de
Proteccin del Nio y del Adolescente y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira
y, en consecuencia, ADMITE el recurso de casacin anunciado por la sociedad mercantil
DESARROLLO TURSTICO ANDINO, S.A. (DESTURANSA).
Publquese regstrese y dsele cuenta en Sala.

El Presidente de la Sala y Ponente,
_____________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ

El Vicepresidente,
______________________
JUAN RAFAEL PERDOMO
Magistrado,
____________________________
ALFONSO VALBUENA CORDERO

El Secretario Temporal,

___________________________
JOS E RODRGUEZ NOGUERA
R.H. N AA60-S-2004-000475

Tesis V.F David Gorsd

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis V.F David Gorsd

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

You might also like