Analisis Aset Lingkungan - RIL (Agustus 2009)

www
.elsd
ainsti
tute.
or.id
April
2009
OPINI ELSDA EDISI PERTAMA
ANALISIS NILAI ASET LINGKUNGAN

PT RINANDA INTI LESTARI
Wiro Seno, Iing Sobhan, Grahat Nagara

Edisi Pertama/Agustus 2009
Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id
OP IN I E LS D A
ANALISIS NILAI ASET LINGKUNGAN

PT RINANDA INTI LESTARI
Wiro Seno, Iing Sobhan, Grahat Nagara
LEMBAGA EKONOMI LINGKUNGAN DAN SUMBER DAYA ALAM
2009
JAKARTA
[2] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

[2]
© 2009 oleh Lembaga Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya Alam
Hak cipta dilindungi Undang-undang.
Lembaga Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya Alam
Alamat Kantor: Gedung Manggala Wanabakti Blok IV Room 506A, Jl. Gatot Subroto
Jakarta 102710, Indonesia
Tel.: +62 (21)5711309; Fax: +62 (251) 5711309
E-mail: elsda_institute@cbn.net.id
Web site: http://www.elsdainstitute.or.id

[3]
DAFTAR ISI
DAFTAR TABEL .....................................................................................................................5
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................5
TERIMA KASIH .....................................................................................................................6
1. Pendahuluan....................................................................................................................7
2. Analisis Spasial .................................................................................................................8
2.1. Inventarisasi Awal .........................................................................................................9
2.2. Deforestasi..................................................................................................................11
2.2.1. Deforestasi dan Produksi Kayu ................................................................................12
2.2.2. Deforestasi Berdasarkan Areal Kerja RIL .................................................................14
2.3. Reforestasi ..................................................................................................................16
2.4. Simpulan .....................................................................................................................16
3. Analisis Keuangan ..........................................................................................................18
3.1. Analisis Kewajaran Pendapatan..................................................................................22
3.1.1. Produksi Kayu ..........................................................................................................23
3.1.2. Harga Jual KayU .......................................................................................................24
3.3. Analisis Pengeluaran/Biaya ........................................................................................25
3.3.1. Biay ..........................................................................................................................25
3.3.1 Biaya Perencanaan ...................................................................................................25
3.3.2. Biaya Kegiatan Produksi ..........................................................................................26
3.3.3. Biaya Pembinaan Hutan, Pengelolaan Lingkungan, Perlindungan dan Pengamanan,
PMDH dan Pelatihan .........................................................................................................27
3.4. Kesimpulan .................................................................................................................27
4. Analisis Kewajaran DR dan PSDH ...................................................................................29
4.1. Simpulan .....................................................................................................................32
DAFTAR PUSTAKA ..............................................................................................................33

[4]
DAFTAR TABEL
TABEL 2-1: Jenis Citra dan Penggunaannya Untuk Analisis Spasial (Reference scenarios
for deforestation and forest degradation in support of REDD: a review of data and
methods, 2008) ...................................................................................................................9
TABEL 2-2: Potensi Tegakan Kayu Di Konsesi Ril (Rinanda Inti Lestari, 2006) ...................10
TABEL 2-3: Kalkulasi Nilai Ekonomi Kayu Konsesi RIL ........................................................10
TABEL 2-4: Nilai Total Aset Lingkungan RIL .......................................................................11
TABEL 2-5: Tabel Produksi RIL (Rinanda Inti Lestari, 2006) ...............................................12
TABEL 2-6: Estimasi Nilai Produksi Kayu Berdasarkan Deforestasi ...................................13
TABEL 2-7: Estimasi Nilai Produksi Kayu Berdasarkan Data Produksi RIL (Rinanda Inti
Lestari 2006) ......................................................................................................................13
TABEL 2-8:Aset Lingkungan yang Hilang............................................................................14
TABEL 2-9: Tahapan TPTI ...................................................................................................15
TABEL 3-1: Realisasi Laba-Rugi RIL (Rinanda Inti Lestari, 2006) .......................................21
TABEL 3-2: Realisasi Biaya RIL (dalam ribuan) ...................................................................25
TABEL 4-1: Estimasi Kewajiban DR&PSDH RIL ...................................................................31
DAFTAR GAMBAR
GAMBAR 2-1: Lokasi Konsesi RIL di Katingan ......................................................................9
GAMBAR 2-2: Tutupan hutan RIL tahun 2006 dan 1999 ...................................................14

[5]
TERIMA KASIH
Secara khusus Tim Penulis mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya atas dukungan
dari Kementerian Luar Negeri Nowergia atas dukungannya.
Selain itu, tentu saja, tulisan ini juga tidak akan bisa selesai tanpa juga peran dari Dr.
Bambang Setiono yang berkenan untuk memberikan masukan dan mengarahkan Tim
Penulis.

[6]
1. PENDAHULUAN
ELSDA Institute adalah sebuah lembaga swadaya masyarakat yang bergerak

dalam bidang ekonomi lingkungan dan sumber daya alam. ELSDA mendorong lahirnya
aset lingkungan (environmental assets) dan aset kelestarian (sustainable assets) sebagai
bentuk perhargaan terhadap upaya pihak-pihak yang menjaga lingkungan alam dan
pihak-pihak yang melakukan kegiatan-kegiatan untuk melestarikan pemanfaatan
sumber daya alam seperti kayu, batubara, dan ikan. Penghargaan dalam bentuk manfaat
ekonomi dari kedua jenis aset ini akan mendorong masyarakat, pengusaha, dan
pemerintah untuk mengelola lingkungan alam dan sumber daya alam dengan lebih
bijaksana dan berkelanjutan.
Melalui media Opini ELSDA ini, kami mengidentifikasi kegiatan-kegiatan yang

dilakukan oleh sebuah kelompok masyarakat, perusahaan, unit organisasi pemerintah,
atau organisasi non pemerintah dalam menjaga lingkungan alam dan melestarikan
pemanfaatan sumber daya alam tertentu. Dengan menggunakan pendekatan analisis
spasial, akuntansi dan hukum, ELSDA akan mengindentifikan nilai historis dan nilai pasar
yang dapat diberikan kepada aset lingkungan dan atau aset kelestarian yang sudah
dibentuk atau diperoleh dari organisasi-organisasi ini.
Pada edisi pertama Opini Elsda kali ini akan disajikan hasil analisis terhadap
kinerja PT Rinanda Inti Lestari (RIL). RIL adalah salah satu perusahaan kehutanan yang
memiliki izin konsesi hutan di Kalimantan Tengah. RIL memegang IUPHHK No: 103/Kpts-
II/2001 dengan luas konsesi 30.160 ha.
Hasil analisis menunjukkan bahwa pada awal-awal pengusahaan hutannya, RIL

memiliki potensi lingkungan sebesar Rp35 trilyun, sedangkan potensi kayu sebesar
Rp1,5 trilyun. Dalam 7 tahun pengusahaan hutannya, potensi lingkungan RIL berkurang
hingga Rp33,8 trilyun, sedangkan nilai ekonomi kayunya berkurang Rp35 milyar. Namun,
RIL hanya mencatat nilai ekonomi kayu yang hilang tersebut sebesar Rp3 milyar sebagai
pendapatan perusahaan.

[7]
2. ANALISIS S PASIAL
PENGGUNAAN ANALISIS SPASIAL UNTUK ANALISIS ASET LINGKUNGAN
Analisis spasial dengan menggunakan teknologi penginderaan jauh telah

banyak digunakan seiring dengan berkembangnya teknologi. Dalam konteks
pengelolaan hutan, teknologi spasial atau juga lebih sering dikenal dengan geographic
information system [GIS], digunakan untuk sebagai sumber informasi tetapi juga sebagai
bahan untuk pengambilan keputusan terkait pengelolaan kehutanan tersebut,
contohnya untuk kebutuhan pendataan dan pemutakhiran inventarisasi sumber daya
hutan, perencanaan dan perkiraan ekstraksi kayu, perencanaan ekosistem dan lain-lain
(Tropical forest monitoring and remote sensing: A new era of transparency in forest
governance?, 2006).
Analisis spasial dalam Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari
[RIL] menggunakan teknologi spasial untuk mengungkapkan informasi kuantitatif dan
kualitatif. Pertama, untuk melakukan penghitungan jumlah kayu yang ditebang dan
yang tumbuh kembali selama kurun waktu tertentu. Kedua, untuk menentukan di lokasi
mana penebangan atau reforestasi tersebut terjadi. Kedua informasi tersebut akan
diolah dengan data-data lainnya untuk kemudian menghasilkan simpulan mengenai
berapa aset lingkungan yang dikelola oleh RIL dan bagaimana RIL mengelola nilai
ekonomi kayu dari hutan di wilayahnya dan nilai ekonomi non kayu di wilayah hutan
yang dikelolanya.
METODOLOGI ANALISIS SPASIAL DALAM PENILAIAN ASET LINGKUNGAN
Pada dasarnya metodologi analisis spasial untuk menghitung tutupan hutan

indikator dalam menilai aset lingkungan dapat dilakukan dengan dua pendekatan –
sebagaimana dijelaskan TABEL 2-1, yaitu dengan pendekatan global dan pendekatan
detail. Pendekatan detail dengan citra satelit yang memiliki resolusi setidaknya 2,5 m,
dapat digunakan untuk menghitung perkiraan jumlah tegakan pohon dan pohon yang
hilang secara detail, meskinpun beberapa penelitian menilai bahwa cara ini sulit
memberikan hasil perhitungan yang akurat (Murdiyarso, et al., 2008). Ketepatan dan
akurasi penghitungan mesti dibayar dengan harga citra satelit yang cukup mahal. Oleh
karena itu pendekatan detail lebih cocok digunakan untuk menganalisis areal kecil yang
memang memerlukan kontrol lebih ketat. Sedangkan untuk menghitung potensi kayu

[8]
dan deforestasi dengan cakupan yang luas akan lebih tepat menggunakan citra satelit
dengan resolusi menengah. Misalnya citra satelit Landsat ETM+ yang memiliki resolusi
hingga 30 m per pixelnya. Dengan keterbatasan data spasial dan citra satelit, analisis
spasial untuk Opini ELSDA akhirnya dilakukan dengan menggunakan pendekatan global.
Type Scale Benefits Limitations Costs
Global Coarse Resolution (e.g. AVHRR, — Image processing can be — Small areas of forest change Free to low
MODIS, SPOT-VEGETATION) For automated and completed quickly for (i.e. small-scale agriculture) likely cost
Example: ~ 1 km resolution rapid assessment — Daily coverage missed biasing estimates of
~ 2300 km Image width ~ Daily helps overcome issues of cloud cover deforestation — Unlikely to detect
frequency forest degradation
Moderate to high resolution — Possible to conduct — Smaller area covered per image, Free to
(e.g. Landsat, SPOT HRV, ASTER, IRS, regional/country scale assessments — thus slower and more expensive to moderate
CBERS) For example: ~ 30 m Possible to detect some types of fully cover a region — Cloud cost
resolution ~ 180 km Image width ~ degradation — Global pre-processed coverage is a problem, especially in
Biweekly frequency landsat available humid tropics
High resolution (e.g., IKONOS, — Excellent validation of large-scale — Covers very small areas — Expensive —
Detail Quickbird) For example: ~ 4 m assessments — Possible to detect Country coverage not available — must be
resolution ~ 11 km Image width degradation — Good for validation Demanding to process — Only tasked
collects targeted or tasked
locations
TABEL 2-1: J ENIS C ITRA DAN P ENGGUNAANNYA U NTUK A NALISIS S PASIAL (R EFERENCE SCENARIOS F OR
DEFORESTATION AND FOREST DEGRADATION IN SUPPORT OF REDD: A REVIEW OF DATA AND METHODS ,
2008)
2.1. I NVENTARISASI A WAL

RIL adalah perusahaan pemegang Hak Pengusahaan
Hutan [saat ini dikenal dengan nama Izin Usaha
Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan Alam,
IUPHHK-HA] yang berlokasi di Kabupaten Katingan,
Kalimantan Tengah. Areal konsesi RIL tidak
berbatasan dengan perusahaan pemegang IUPHHK
lainnya dan seluruhnya berada dalam hutan
produksi. Luas areal konsesi RIL adalah 30.160
hektar. Dengan luas konsesi sebesar itu RIL memiliki
luas areal kerja tahunan maksimal 1.457 hektar
(30.160 ha : 20 tahun – mengingat potensi utama
GAMBAR 2-1: L OKASI K ONSESI RIL DI K ATINGAN hutan RIL adalah meranti yang memiliki daur 20
tahun). Dalam RKL II RIL dilaporkan bahwa areal
penebangan RIL sesuai RKT 2002 dan 2004 masing-

[9]
masing sebesar 700 ha (Rinanda Inti Lestari 2006).

Luas areal kerja (blok RKT) RIL tersebut hanya sekitar
50 % dari batasan maksimal (1.457 ha).
Analisis spasial tahun 1999 menunjukkan bahwa wilayah konsesi RIL memiliki
potensi ekonomi yang cukup besar. Luas tutupan hutan dalam areal konsesi RIL sekitar
23.847 hektar atau sekitar 79 % dari luas areal konsesi (30.160 ha). Ini menunjukkan
bahwa wilayah konsesi RIL cukup ideal untuk diusahakan dengan model HPH.
Berdasarkan informasi yang diperoleh dari RKL, potensi kayu yang terdapat dalam hutan
alam di wilayah konsesi RIL sekitar 117.4 m3/ha, atau sekitar 2.799.637 m3 (potensi
kayu X luas tutupan hutan) untuk seluruh areal konsesi. TABEL 2-2 menjelaskan potensi
tegakan di kawasan areal konsesi RIL berdasarkan diameter kayu.
TABEL 2-2: P OTENSI T EGAKAN K AYU D I K ONSESI R IL (R INANDA I NTI L ESTARI , 2006)
Diameter Potensi Tegakan

(cm) (m3/ha)
20-39 19,4
40-49 12,7
50-59 46,6
60 up 38,7
Total 117.4
Dengan potensi kayu sebesar 2.799.637 m3 tersebut berarti RIL dipercayakan

untuk mengelola asset lingkungan berupa kayu dengan nilai sekitar Rp1,5 trilyun. Angka
pada kolom prosentase dalam TABEL 2-3 diperoleh dari perbandingan produksi kayu RIL
tahun 2002 dan 2004. Sesuai dengan prosentase jenis kayu tersebut, maka diperoleh
bahwa nilai ekonomi kayu dengan jenis meranti merupakan penyumbang nilai terbesar
yaitu hingga Rp1,4 trilyun diikuti dengan rimba campuran sebesar Rp81 milyar dan kayu
indah sebesar Rp34milyar.
TABEL 2-3: K ALKULASI N ILAI E KONOMI K AYU K ONSESI RIL
Jenis Kayu Prosentase1 Potensi Kayu Harga Nilai Ekonomi Kayu

(%) (m3) (Rp/m3) (Rp)
Meranti 92.47 2.588.824 550.0002 1.423.853.200.000
Campuran 6.15 172.178 476.1903 81.989.441.820
Kayu indah 1.38 38.635 905.000 34.964.675.000
Total 100.00 2.799.637 - 1.540.807.316.820
Disamping sumber daya kayu, hutan alam juga mengandung potensi sumber
daya non kayu, seperti; air, karbon, mineral, dan aneka hayati (bio diversity) lainnya.
Hingga saat ini penulis belum menemukan konsensus mengenai penetapan nilai
1
Lihat halaman II-3 RKL RIL, 2006.
2
Lihat Hidayat, 2008.
3
Lihat bagian Sub Bagian 3.1.2. Analisis Harga Kayu pada tulisan ini.

[10]
ekonomis dari potensi ekonomis lingkungan non kayu. Selain karena jenis metodologi
yang umumnya berbeda, penelitian tentang nilai sumber daya non kayu (non timber
forest product, NTFP) umumnya parsial, tidak definitif, dan tidak selesai (Neumann and
Hirsc 2000). Namun berdasarkan perhitungan kasar pada tahun 2007 yang dilakukan
4
Maree Candish, ekosistem hutan tropis disederhanakan memiliki nilai ±$160,000/ha .
Sedangkan nilai karbon diperhitungkan dengan nilai skenario baseline, yaitu sekitar
$440/ha untuk kategori hutan yang dikelola oleh pemegang konsesi (Candish 2007).
Dengan demikian dapat dikalkulasi total nilai aset lingkungan yang berada di bawah
pengelolaan RIL, sebagai berikut :
Aset Lingkungan Nilai Luas Nilai Total

Ekosistem 160.000 23.847 35.102.784.000.000
Karbon 440 23.847 96.532.656.000
Kayu 1.540.807.316.820
Total 36.740.123.972.820
TABEL 2-4: N ILAI T OTAL A SET L INGKUNGAN RIL
2.2. D EFORESTASI
Deforestasi atau perubahan tutupan hutan secara negatif merupakan indikator
utama untuk melihat berkurangnya nilai aset lingkungan yang dikelola oleh sebuah unit
manajemen hutan, dalam hal ini RIL.
Bagian analisis deforestasi ini dilakukan untuk memperkirakan total produksi

kayu yang dilakukan oleh RIL. Analisis dilakukan juga untuk melihat bagaimana pola
pengelolaan hutan RIL berdasarkan lokasi deforestasi yang terjadi. Kedua metodologi
tersebut pada akhirnya nanti akan membangun kesimpulan mengenai bagaimana
kemampuan RIL dalam mengelola nilai aset lingkungan yang pada awal pengelolaannya
bernilai Rp36,7 trilyun.
4
Rata-rata dari $3,000 – 125,000 untuk 0,4 hektar.

[11]
2.2.1. D E FO R E ST ASI D AN P RO D UK SI K A YU
Analisis spasial terhadap dua citra satelit tahun 1999 dan 2006 menunjukkan
terdapat beberapa wilayah dari perusahaan terdeforestasi sekitar 835 ha (Lihat
GAMBAR 2-2). Garis kuning pada gambar merupakan areal yang menjadi konsesi RIL.
Warna merah atau polygon merah menunjukkan lokasi deforestasi pada konsesi RIL.
Sedangkan warna hijau dalam lingkaran kuning pada gambar menunjukkan tutupan
hutan pada tahun 2006. Apabila seluruh polygon merah dijumlahkan maka dapat
dihitung luas deforestasi pada kawasan konsesi RIL sebesar 835 hektar (1999-2006).
Tutupan hutan tahun 1999 adalah 23.847 hektare sedangkan pada tahun 2006
berkurang menjadi 23.012 m3. Ini berarti terdapat pengurangan sekitar 3,5% atau
sebesar 835ha selama 7 tahun.
Dengan adanya deforestasi seluas 835 hektar tersebut dapat dihitung aset
lingkungan berupa kayu yang berkurang dalam wilayah konsesi RIL sebesar 98.029 m3
(835 ha X 117.4 m3/ha). Sementara itu, berdasarkan RKL 2001-2005, perusahaan
melakukan penebangan hanya 2(dua) kali,
Uraian 2001 2002 2003 2004 2005
yaitu tahun 2002 dan 2004 dengan total
d. Produksi :
jumlah produksi kayu 24.096,92 m3 (Tabel
Dipterocarpaceae
2-5). Dari sini dapat dilihat bahwa jumlah
Volume (m3) - 11,204.72 - 11,078.00 -
kayu yang berkurang dari hutan alam (aset
Jumlah (Btg) - 3,239.00 - 2,099.00 -
Non dipterocapaceae
lingkungan) tidak sama dengan jumlah kayu
Volume (m3) - 847.03 - 634.70 -
yang diproduksi oleh RIL. Dengan demikian
Jumlah (Btg) - 272.00 - 380.00 - ada selisih sekitar produksi kayu sebesar
Jenis Khusus 73.932 m3.
Volume (m3) - 34.58 - 297.89 -
TABEL 2-5: T ABEL P RODUKSI RIL (R INANDA I NTI
Jumlah (Btg) - 11.00 - 88.00 -
L ESTARI , 2006)
Total Volume (m3) - 12,086.33 - 12,010.59 -
Total Batang - 3,522.00 - 2,567.00 -
Penebangan rata-rata
17.27 17.17
/hektar (m3/ha)
Tidak diakuinya selisih produksi
tersebut mengarahkan kita pada simpulan terjadinya pengurangan nilai aset lingkungan
dari kayu yang dikelola oleh RIL sebesar Rp40 milyar selama periode 1999-2006, dimana
perusahaan hanya mengakui terjadinya pengurangan aset lingkungan dari kayu sebesar
24 ribu. Sebagaimana terlihat pada TABEL 2-6 dengan deforestasi seluas 835ha
seharusnya ada nilai ekonomi kayu yang diekstraksi RIL sebesar Rp53 milyar. Namun
dari data produksi yang diakui oleh RIL, RIL sendiri hanya mengakui (dengan asumsi
harga sama) nilai ekonomi sebesar Rp13,2 milyar [Lihat TABEL 2-7]. Artinya ada 76% dari
total nilai ekonomi kayu yang berkurang selama periode 1999-2006 tidak diakui oleh RIL.

[12]
Jenis Kayu Prosentase5 Produksi Harga Nilai Ekonomi Kayu

(%) Kayu (Rp/m3) (Rp)
(m3)
Meranti 92,47 90.647,42 550.0006 49.856.078.965
7
Campuran 6,15 6.028,78 486.772 2.870.846.415
Kayu indah 1,38 1352,80 905.0008 1.224.284.181
Total 100,00 98.029 53.951.209.561
TABEL 2-6: E STIMASI N ILAI P RODUKSI K AYU B ERDASARKAN D EFORESTASI
Sebagaimana dirangkum dalam TABEL 2-6, total aset ekonomi kayu yang tidak diakui
sebesar Rp53 milyar tersebut sebagian besar berasal dari jenis kayu meranti yang
bernilai hingga Rp49 milyar. Sementara kayu jenis rimba campuran dan kayu eksotik
yang berkurang adalah senilai Rp2,8 dan Rp1,2 milyar.
Jenis Kayu Prosentase9 Produksi Harga Nilai Ekonomi Kayu

(%) Kayu (Rp/m3) (Rp)
(m3)
Meranti 92,47 22.281,57 550.00010 12.254.864.160
Campuran 6,15 1.481,90 486.77211 705.667.865
12
Kayu indah 1,38 332,52 905.000 300.885.350
Total 100,00 24.096 13.261.466.970
TABEL 2-7: E STIMASI N ILAI P RODUKSI K AYU B ERDASARKAN D ATA P RODUKSI RIL (R INANDA I NTI
L ESTARI 2006)
Sementara itu TABEL 2-7 mencatat estimasi nilai ekonomi kayu oleh RIL berdasarkan
produksinya. Menggunakan harga yang sama sebagaimana estimasi nilai ekonomi kayu
pada TABEL 2-4, maka diperoleh setidaknya produksi kayu RIL sebesar 24 ribu m3
sebagaimana tercatat dalam TABEL 2-5, menghasilkan nilai ekonomi kayu Rp13,2 milyar
rupiah. Dengan penjabaran, Rp12,2 milyar berasal dari jenis kayu meranti, Rp705 juta
dari jenis kayu rimba campuran dan Rp300 juta dari jenis kayu indah.
Lebih dari itu analisis terhadap laporan keuangan perusahaan memperlihatkan

dari Rp13,2 milyar yang diakui oleh perusahaan sebagai pengurangan aset lingkungan
dari kayu hanya sebagian kecil yang dicatat oleh perusahaan sebagai penambahan
kekayaan perusahaan. Perusahaan hanya mencatat pengurangan aset lingkungan dari
kayu sebesar Rp3 milyar yang diakui sebagai pendapatan perusahaan pada tahun 2004.
5
6
7
8
Berdasarkan harga pemerintah.
9
10
11
12
Berdasarkan harga pemerintah.

[13]
Dengan demikian perusahaan tidak mencatat pengurangan aset lingkungan dari kayu
sebesar Rp10,2 milyar yang telah diakuinya sebagai penambahan kekayaan
(pendapatan) perusahaan.
Hasil deforestasi seluas 835ha tersebut tidak hanya menunjukkan adanya

selisih pengakuan nilai kayu, tetapi juga menunjukkan adanya nilai ekonomi non kayu
yang tidak diakui. Secara sederhana, luasan deforestasi tersebut seharusnya juga
mewakili nilai ekonomi lingkungan sebesar Rp1,23 trilyun. Ketika nilai tersebut tidak
diakui dan tidak tercatat, maka dapat dikatakan bahwa deforestasi tersebut juga
mengakibatkan hilangnya nilai ekonomi lingkungan sebesar Rp1,23 trilyun. Nilai
tersebut diperoleh dari nilai biodiversitas sebesar Rp1,2 trilyun dari nilai $160 ribu per
ha dan nilai karbon per hektar di wilayah konsesi seharga 440 per hektar menghasilkan
nilai karbon yang sebesar Rp3,3 milyar. Sebagaimana terlihat pada TABEL 2-8, total nilai
aset lingkungan non kayu dari 835ha tutupan lahan adalah sebesar Rp1,23 trilyun. Oleh
karena itu deforestasi yang terjadi di wilayah RIL sepanjang tahun 2001-2007 tidak
hanya mengurangi nilai kayu sebesar Rp53 milyar tetapi juga nilai lingkungan non kayu
sebesar Rp1,23 trilyun.
TABEL 2-8:A SET L INGKUNGAN YANG H ILANG
Luas Hutan Jenis Valuasi Harga Nilai Ekonomi Nilai Ekonomi

(ha) ($/ha) Non Kayu Non Kayu
($) (Rp)
835 Karbon 440 367.400 3.380.080.000
Biodiversitas 160.000 133.600.000 1.229.120.000.000
Total 1.232.500.080.000
2.2.2. D E FO R E ST ASI B ER D AS A RK A N A RE A L K ER J A RIL
B
A
GAMBAR 2-2: T UTUPAN HUTAN RIL TAHUN 2006 DAN 1999

[14]
Adanya deforestasi di wilayahnya, mengindikasikan bahwa RIL belum mampu

melakukan pengelolaan hutan berdasarkan sistem silvikultur Tebang Pilih Tanam
Indonesia [TPTI]. TPTI adalah kegiatan-kegiatan yang wajib dilakukan oleh perusahaan
HPH untuk mengembalikan fungsi hutan dan lingkungan dari kawasan hutan yang
dikelola oleh perusahaan dengan cara eksploitasi kayu secara selektif. Bila RIL
melaksanakan pola TPTI dengan baik tentu tidak akan mengakibatkan terjadinya
deforestasi pada kawasan hutan. Jika TPTI dilaksanakan dengan konsisten dan benar,
perusahaan akan memiliki aset kelestarian yang akan menggantikan aset lingkungan
yang hilang karena penebangan kayu pada kawasan hutannya. Aset kelestarian adalah
nilai seluruh kegiatan atau investasi yang dilakukan oleh perusahaan untuk
mengembalikan kondisi hutan seperti awalnya diterima dari pemerintah.
TABEL 2-9: T AHAPAN TPTI
NO KEGIATAN ETAT
1 Penataan Areal Kerja Et – 3
2 Inventarisasi Tegakan Sebelum Penebangan Et – 2
3 Pembukaan Wilayah Hutan Et – 1
4 Penebangan Et
5 Perapihan Et + 1
6 Inventarisasi Tegakan Tinggal Et + 2
7 Pembebasan Tahap Pertama Et + 2
8 Pengadaan Bibit Et + 2
9 Pengayaan/ Rehabilitasi Et + 3
10 Pembebasan Tanaman Pengayaan/ Rehabilitasi Et + 3,4,5
11 Pembebasan Tahap Kedua dan Ketiga Et + 4,6
12 Penjarangan Tegakan Tinggal Et + 10, 15, 20
Sistem pengelolaan hutan dengan model silvikultur, TPTI, terbagi sepanjang 20

etat dalam 12 kegiatan yang terus berulang hingga kelestarian hutan tetap terjaga [Lihat
TABEL 2-9]. Dengan model siklus tersebut, seharusnya pemanenan kayu dilakukan
secara berurutan. Deforestasi atau degradasi umumnya terlihat berjejer dalam satu alur
penebangan atau setidaknya untuk satu Rencana Kerja Lima Tahun (RKL), baik itu untuk
mempermudah pembukaan wilayah hutan maupun untuk mempermudah alur
transportasi hasil hutan. Hal ini dapat menjadi salah satu indikator. Hasil analisis
deforestasi tahun 1999 – 2006, menunjukkan bahwa pada kawasan RIL terjadi degradasi
atau pembukaan lahan secara acak [Lihat GAMBAR 2-2]. Pembukaan lahan secara acak
ini mengindikasikan pengelolaan hutan di wilayah tersebut dilakukan tanpa daur yang
jelas. Di sisi lain analisis deforestasi dengan menggunakan citra resolusi menengah itu
sendiri pada dasarnya tidak menunjukkan eksploitasi hasil hutan kayu dengan
menggunakan model silvikultur TPTI, seperti telah dijelaskan sebelumnya, sehingga
adanya indikasi pembukaan lahan di luar wilayah RKT RIL semakin kuat.

[15]
Sebagai tambahan sepanjang tahun 1999 hingga 2006 tersebut kita dapat
melihat banyaknya pembukaan-pembukaan lahan yang berfungsi sebagai pelebaran
jalan atau pembukaan wilayah hutan. Data realisasi memang menyatakan bahwa pada
13
sepanjang 2001-2005 adanya pembukaan wilayah hutan dengan total hingga 2.685
hektar untuk pembuatan jalan utama sepanjang 30,3 km. Apabila kita mencermati di
antara ruas-ruas jalan yang terbuka tersebut banyak juga yang dibuka hingga keluar
kawasan hutan RIL. Penyimpangan ruas jalan ini dapat menyebabkan terjadinya
penebangan hutan diluar kawasan konsesi oleh pihak perusahaan atau pihak-pihak lain
yang tidak bertanggung jawab. Pembukaan lahan untuk jalan-jalan penebangan hutan
ini memungkinkan adanya pembukaan pemukiman atau pedesaan di beberapa wilayah
dalam konsesi. Analisis dapat diperdalam apabila dilengkapi dengan data peta Rencana
Kerja Tahunan. Walaupun demikian, hal ini sudah cukup untuk mengindikasikan bahwa
RIL belum melakukan upaya yang efektif dalam menjaga kawasan hutannya sendiri.
2.3. R EFORESTASI
Salah satu indicator kualitas asset lingkungan yang dikelola oleh RIL selain
indicator deforestasi adalah indicator reforestasi. Reforestasi merupakan penghutanan
kembali areal hutan yang telah dieksploitasi (deforestasi). Dari analisis spasial tidak
terlihat adanya perbaikan keadaan tutupan hutan (reforestation) sepanjang 8 tahun
pengusahaan hutan RIL dari tahun 1999-2006. Padahal, sesuai dengan aturan TPTI
seharusnya PT RIL melakukan kegiatan pengayaan atau rehabilitasi setiap tahunnya.
Dalam laporan realisasinya, RIL memang baru melakukan pengadaan bibit pada tahun
2004 dan tahun 2005. Di sisi lain, citra satelit Landsat dengan resolusi menengah tidak
dapat digunakan untuk melakukan analisis reforestasi per tahun untuk melihat apakah
benar perusahaan melakukan upaya penanaman sebagaimana tertulis dalam laporan
realisasi kegiatannya. Untuk keperluan tersebut diperlukan citra satelit yang memiliki
resolusi yang lebih tinggi.
2.4. S IMPULAN
Berdasarkan uraian tersebut di atas terlihat bahwa secara umum perusahaan
kurang mampu menjaga aset kelestariannya sendiri dengan poin-poin penting sebagai
berikut:
a. RIL memiliki potensi aset lingkungan yang tidak kecil. Dengan prosentase tutupan
hutan 75% persen dari areal kerja dan potensi kayu sebesar 113m3/ha. RIL memiliki
areal kerja yang sangat berprospektif untuk memproduksi kayu dengan jumlah
13
Pembukaan wilayah hutan [PWH] adalah aktivitas untuk penyediaan prasarana
wilayah bagi kegiatan produksi kayu, pembinaan hutan, perlindungan hutan, inspeksi
kerja, transportasi sarana kerja, dan komunikasi antar pusat kegiatan. Pembukaan ini
diwujudkan dalam penyediaan jaringan angkutan, barak kerja, penimbunan kayu, dan
lain-lain.

[16]
besar dan menghasilkan pendapatan untuk terus berkelanjutan. Tutupan hutan

seluas 23.847 ha, menggambarkan nilai hutan dari kayu sebanyak Rp1,5 trilyun dan
potensi lingkungan senilai Rp35 trilyun.
b. Deforestasi seluas 835ha sepanjang 6 tahun mengurangi nilai aset lingkungan RIL
kurang lebih Rp1,23 trilyun, dengan nilai kayu berkurang Rp 53 milyar dan nilai non
kayu berkurang Rp1,23 trilyun.
c. Kalkulasi deforestasi dengan potensi kayu per hektar menghasilkan estimasi angka
produksi kayu RIL sepanjang 6 tahun adalah sebesar 98 ribu m3, padahal produksi
yang diakui oleh RIL sebesar 24 ribu m3. Artinya dari Rp53 milyar nilai ekonomi kayu
yang berkurang sepanjang 6 tahun tersebut, hanya Rp13 milyar yang diakui oleh RIL
sebagaimana yang diakuinya sebagai data produksi. Lebih dari itu, RIL pun hanya
mencatat Rp3 milyar sebagai penambahan kekayaan perusahaan atau 5,6% dari
total nilai ekonomi kayu yang berkurang atau 0,2% dari total aset lingkungan yang
berkurang.

[17]
3. ANALISIS KEUANGAN
Analisis atas suatu kegiatan/keadaan tentunya diperlukan data dan informasi

yang mendukung, sehingga mampu diolah menjadi sebuah alat untuk meyakinkan
pendapat atas hasil analisis. Untuk itu, dalam analisis keuangan perusahaan tentunya
diperlukan data dan informasi yang bisa memberi gambaran atau informasi awal
tentang keuangan perusahaan yaitu terutama berupa Laporan Keuangan.
Laporan keuangan seharusnya bisa memberikan informasi tentang keadaan

keuangan perusahaan secara keseluruhan yang menyangkut perusahaan, terutama
untuk meninjau bagaimana tingkat kelangsungan hidup perusahaan (going concern).
Pada perusahaan HPH, tinjauan atas kelangsungan hidup perusahaan dimaksudkan
selain untuk mendeteksi tingkat pengembalian untuk para steckholders tetapi juga
untuk mendeteksi bagaimana komitmen perusahaan terhadap sumberdaya alam berupa
hutan dan lingkungannya.
Nilai aset hutan dan lingkungannya seperti yang diuraikan di atas (bagian 2)
berupa Kayu dan Non Kayu tentunya akan dicatat sebagai aset perusahaan, serta hasil
hutan dan biaya-biaya yang dikeluarkan dalam rangka pemanfaatannya akan dicatat
sebagai pendapatan dan beban melalui system akuntansi karena masing-masing
komponen tersebut memiliki nilai ekonomis. Setiap perusahaan pemegang izin
pemanfaatan hasil hutan kayu diwajibkan menyusun Rencana Kerja sebelum melakukan
eksploitasi hutan dan salahsatu Informasi yang disajikan dalam rencana kerja tersebut
adalah informasi keuangan.
Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 1999, Surat Keputusan Menteri

Kehutanan Nomor : 581/Kpts-II/1994, Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan
Perkebunan Nomor : 307/ Kpts-II/1999, dan Surat Keputusan Menteri Kehutanan dan
Perkebunan Nomor :315/Kpts-II/1999), menyatakan bahwa; Laporan Keuangan
perusahaan pemegang Hak Pengusahaan Hutan (Alam) dan Perusahaan Pemegang Hak
Pengusahaan Tanaman (Industri) wajib berpedoman pada Pernyataan Standar
Akuntansi Keuangan (PSAK) Nomor 32 dan pedoman pelaporannya. Dalam PSAK-32
tersebut disebutkan, antara lain :
 Indikasi pelaksanaan pengusahaan hutan yang baik oleh perusahaan antara lain
dapat dilihat dari laporan keuangan yang disajikan.

[18]
 Penyajian aktiva dan kewajiban dalam neraca dikelompokkan menurut urutan

lancar dan tidak lancar. Aktiva diklasifikasikan menurut urutan likuiditas dan
kewajiban diklasifikasikan menurut jatuh tempo.
 Komponen-komponen neraca harus disajikan dengan mengacu pada Standar
Akuntansi Keuangan untuk pos-pos yang bersifat umum dan mengacu pada
pernyataan ini untuk pos-pos yang bersifat khusus pengusahaan hutan
 Harga Pokok Penjualan harus disajikan untuk masing-masing kayu tebangan
dan kayu olahan
(IAI, 2004)
Untuk memenuhi kewajiban tersebut maka salah satu laporan kegiatan usaha
yang disajikan WIKI adalah Rencana Kerja Lima Tahun Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan
Kayu pada Hutan Alam atau disingkat RKLUPHHK. Laporan ini berisi data dan informasi
tentang realisasi RKL periode sebelumnya, termasuk informasi keuangan, dan rencana
kegiatan perusahaan lima tahun ke depan.
Tujuan penyusunan Rencana Kerja Lima Tahun dan Rencana Kerja Tahunan
Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu dalam Hutan Alam dan Restorasi Ekosistem dalam
Hutan Alam pada Hutan produksi adalah untuk menentukan kelestarian hutan
berdasarkan kelestarian hasil, kelestarian usaha, kelestarian lingkungan dan sosial
ekonomi masyarakat setempat. (Permenhut No: P.6/Menhut-II/2007)
Dari Permenhut ini, jelas bahwa tujuan penyajian RKLUPHHK adalah sebagai
salah satu alat untuk mengontrol kinerja kegiatan usaha perusahaan kehutanan dan
kontrol tersebut tentunya tidak terlepas dari peran akuntansi sehingga diharapkan
dalam laporan tersebut terdapat laporan keuangan yang lengkap agar bisa membantu
dalam mencapai tujuan tersebut. Dengan kata lain, RKL ini diharapkan dapat menjadi
sumber data untuk pengendalian dan analisis kinerja perusahaan kehutanan dalam
upaya mempertahankan kelestarian hutan.
Pada kenyataannya, informasi keuangan yang disajikan dalam RKLUPHHK tidak

berupa laporan keuangan secara umum melainkan hanya berupa:
 Realisasi Pendapatan dan Pengeluaran (Realisasi Laba Rugi)

 Laporan Proyeksi Laba Rugi; dan
 Laporan Proyeksi Arus Kas
Meski demikian, tampaknya Dephut tidak mempermasalahkan kelengkapan,

bentuk maupun susunan laporan keuangan yang disajikan dalam RKL tersebut. Ini
terlihat dari apa dan bagaimanapun informasi keuangan yang disajikan dalam RKL telah
diterima sebagai sebuah persyaratan.

[19]
Informasi keuangan yang ada dalam RKL nilai asset kayu dan non kayu belum
disampaikan atau disajikan, sebab nilai total asset akan tercermin dalam Neraca
sedangkan dalam RKL tidak ada laporan keuangan berupa Neraca. Jika Neraca disajikan
dalam RKL maka kemungkinan kita akan bisa mengetahui seberapa besar asset hutan
yang dimiliki oleh WIKI dan bahkan kita juga bisa memperoleh indikasi apabila
seandainya terdapat nilai asset hutan yang tidak tercatat.
Menurut hasil analisis spasial (poin 2), pada tahun 1999 nilai asset kayu pada
lahan konsesi RIL seharusnya mencapai angka Rp 1,5 triliun dan nilai asset non kayu
mencapai angka Rp 35,2 triliun. Nilai asset tersebut semestinya termasuk sebagai
bagian (akun) dalam laporan keuangan RIL, sebagai bahan pengawasan nilai asset hutan.
Pada kenyataannya, nilai asset hutan terutama berupa non kayu biasanya tidak
terungkap dalam laporan keuangan perusahaan HPH. Padahal nilai ekonomis non kayu
tersebut, semakin lama akan terus semakin berkurang seiring penebangan kayu. Biaya
yang dikeluarkan untuk kegiatan pelestarian non kayu ini semestinya seimbang dan akan
tergambar pada pembahasan tentang analisis biaya.
Selanjutnya mari kita lihat kinerja RIL untuk periode 5 (lima) tahun pertamanya,
yaitu 2001 - 2005. Untuk memudahkan analisis perhatikan gambar berikut.
Non Kayu
(B)
PN
Deforestasi KH
(A) AP
Kayu RIL
(C)
AK
A = Deforestasi hutan alam.
B = Sumber daya non kayu yang ikut hilang/rusak dari hutan alam
C = Sumber daya kayu yang berkurang dari hutan alam
KH = Kayu yang hilang

[20]
RIL = Perusahaan kehutanan yang dianalisa
PN = Penerimaan Negara
AP = Aset Perusahaan
AK = Aset Kelestarian, yaitu biaya yang dikeluarkan untuk menjaga kelestarian hutan
alam
Berdasarkan analisis spasial pada bagian 2, terlihat adanya deforestasi hutan

alam seluas 835 ha (A). Deforestasi seluas 835 ha tersebut, bila dihitung dengan metode
yang digunakan oleh Maree Candish, maka diperoleh nilai masing-masing sumber daya
yang berkurang dari hutan alam, sebagai berikut :
 Ekosistem (835 ha X $ 160.000/ha) $ 133.600.000
 Karbon (835 ha X $ 440/ha) $ 367.400
 Kayu (835 ha X 94.59 m3/ha X $ 105.82) $ 8.357.944
total keseluruhan menjadi $ 142.325.344 yang bila dihitung dengan menggunakan kurs
Rp 9.200/USD jumlah tersebut sama dengan Rp 1.309.393.164.800 atau sekitar Rp 1.3
triliun. Dalam jumlah tersebut termasuk nilai kayu sekitar Rp 76.893.084.800.
Mengingat data atau informasi keuangan yang tersedia hanya Realisasi

Pendapatan dan Pengeluaran (Laporan Laba-Rugi) maka analisis hanya dilakukan
terhadap laporan Laba-Rugi tersebut. Analisis Laba-Rugi dilakukan dengan tujuan untuk
menilai indikasi kewajaran nilai pendapatan dan biaya-biaya terkait pengelolaan aset
lingkungan yang dikuasai/dikelola oleh RIL. Berikut ini tabel Realisasi Laporan Laba-Rugi
yang disajikan RIL dalam RKL periode pertamanya, tahun 2001-2005.
TABEL 3-1: R EALISASI L ABA -R UGI RIL (R INANDA I NTI L ESTARI , 2006)
No Kegiatan RKT
2001 2002 2003 2004
1 Pendapatan ( x 1,000)
- - - 3,059,342
2 Pengeluaran ( x 1.000) :
- Perencanaan
765,000 300,000 - 65,350
- Kegiatan Produksi
- 305,000 - 3,140,692
- Pembinaan Hutan (TPTI)
- 50,000 41,500 53,850
- Pengelolaan Lingkungan
- - - 17,830
- Perlindungan dan

[21]
Pengamanan - - 89,700 19,200

- PMDH
- - - 21,000
- Kewajiban pada Negara :
- PSDH
- - - 600,540
- DR
- - - 1,729,440
- Pelatihan
- 150,000 -
Jumlah Pengeluaran
765,000 805,000 131,200 5,647,902
3 Laba (Rugi)
(765,000) (805,000) (131,200) (2,588,560)
Karena pada tahun 2005 tidak ada realisasi pendapatan maupun pengeluaran
RIL maka kolom tersebut tidak ditampilkan dalam tabel tersebut.
Komponen penting dalam Laporan Laba-Rugi adalah pendapatan dan

pengeluaran. Laba (Rugi) merupakan selisih antara pendapatan dengan biaya yang
dikeluarkan pada periode yang bersamaan , pendapatan merupakan hasil dari penjualan
barang yang telah dihasilkan (produksi) dan biaya (beban) merupakan alokasi keuangan
untuk upaya berjalannya kegiatan usaha dalam rangka memperoleh pendapatan.
Sumber pendapatan utama perusahaan HPH berasal dari penjualan kayu bulat yang
diperoleh dari lahan konsesinya. Untuk itu, tingkat produktivitas penebangan dan harga
jual kayu bulat sangat mempengaruhi pendapatan perusahaan.
3.1. A NALISIS K EWAJARAN P ENDAPATAN

Pada bagian ini kita akan menganalisis penambahan kekayaan perusahaan yang
berasal dari berkurangnya nilai asset lingkungan, khususnya dari penebangan kayu.
Sampai saat ini perusahaan tidak mengakui nilai non kayu terkait dengan hilangnya kayu
dalam proses produksi kayu. Seperti terlihat dalam perhitungan sebelumnya, nilai
sumber daya non kayu justru lebih dari 90% dari seluruh total aset lingkungan.
Pendapatan utama perusahaan HPH tentunya berasal dari penjualan kayu

bulat, nilai pendapatan yang disajikan dalam laporan laba rugi merupakan volume kayu
yang terjual dikali harga jual. Untuk itu, faktor yang sangat krusial mempengaruhi
kewajaran pendapatan untuk perusahaan HPH adalah total produksi dan harga jual
kayu.
Pendapatan perusahaan akan menentukan efektivitas perusahaan dalam

mentransformasi rencana kehutanan dari aset hutan (aset negara) menjadi aset
perusahaan (aset pribadi). Dengan nilai aset pribadi yang optimal, diharapkan

[22]
perusahaan mempunyai insentif untuk mengeluarkan biaya dalam rangka memperbaiki

aset hutan dan menjaga kesinambungan (kelestarian) usahanya. Selain itu, apabila
potensi pasar masih terbuka dengan luas; kegiatan produksi masih berlangsung;
kemudian penjualan menurun atau bahkan tidak ada kegiatan penjualan; maka akan
mengindikasikan bahwa perusahaan tidak mampu beroperasi dengan normal.
Pada UPHHK periode pertama tahun 2001-2005, RIL melaporkan

pendapatannya yang hanya terjadi tahun 2004 saja. Artinya, pada tahun 2001-2003 dan
2005, RIL tidak melakukan penjualan kayu. Ada kemungkinan terkait tidak adanya
laporan penjualan pada tahun 2002, sedangkan laporan produksinya ada, yaitu memang
tidak melakukan penjualan karena harga pasar kayu bulat sedang murah. Tetapi sampai
akhir periode RKL ini tidak ada laporan penjualan atas produksi tahun 2002.
3.1.1. P RODUKSI K AYU

Dari analisis spasial pada bagian sebelumnya, deforestasi hutan di wilayah
konsesi RIL adalah sekitar 835 Ha (A). Dengan deforestasi seluas itu seharusnya produksi
kayu RIL adalah sekitar 78.982.65 m3 (835 ha X 94.59 m3/ha). Tetapi dari RKL RIL jumlah
produksi kayu yang dilaporkan hanyalah sebesar 24.096,92 m3, yaitu produksi tahun
2002 dan 2004 masing-masing sebesar 12.086.33 m3 dan 12.010.59 m3. Terdapat selisih
antara perhitungan berdasarkan analisis spasial dengan angka/data yang dilaporkan
perusahaan dalam RKL. Besarnya selisih perhitungan tersebut sekitar 54.885,73 m3.
Selisih kayu sebesar 54.885.73 m3 (KH) mengindikasikan adanya potensi pengurangan
asset hutan yang tidak tercatat.
Dari Laporan Realisasi Pendapatan dan Pengeluaran yang disusun dan disajikan
oleh RIL dalam RKL, terdapat hal-hal sebagai berikut:
1. Pada tahun 2002 RIL melaporkan penebangan kayu sebesar 12.086.33 m3 tetapi
sampai dengan tahun 2004 tidak ada laporan penjualannya, padahal sewajarnya
kayu yang diproduksi akan dijual pada tahun yang sama.
2. Pada tahun 2002 itu juga, dengan penebangan sebesar 12.086.33 m3, RIL
mengeluarkan biaya produksi sebesar Rp 305.000.000, sedangkan pada tahun 2004
dengan produksi kayu atau penebangan yang relatif sama, yaitu 12.010.59 m3 biaya
produksi yang dikeluarkan RIL melonjak lebih dari sepuluh kali lipatnya, menjadi
Rp3.140.692.000.
Dari kedua hal tersebut, RIL harus lebih memperhatikan lagi kegiatan operasi
perusahaan ataupun melengkapi laporan kegiatan usahanya sehingga laporan tersebut
akan lebih informatif.
Bila kita lihat Data Keadaan Hutan dan Laporan Hasil Cruising RIL untuk periode
RKL-II, tergambar angka-angka annual allowable cut (AAC) atau Jatah Penebangan

[23]
Tahunan (JPT) sebesar 21.839 m3/tahun dengan potensi tegakan 94.59 m3/Ha. Dengan
asumsi bahwa angka AAC atau Jatah Penebangan Tahunan dan potensi tegakan untuk
RKL-I tidak jauh berbeda dengan RKL-II maka dapat disimpulkan bahwa rendahnya
produktivitas RIL bukan karena rendahnya potensi kayu hutan alam.
3.1.2. H ARGA J UAL K AY U

Untuk menilai kewajaran harga jual kayu dapat diketahui dengan melihat harga
jual kayu di pasar lokal maupun pasar internasional (global). Harga jual kayu bulat di
pasar internasional pada periode yang sama dengan periode penjualan RIL adalah
sekitar USD 105.82/M3 sedangkan harga jual kayu bulat di pasar domestik/lokal
diperkirakan setengah dari harga kayu pasar internasional (Brown, 1999), yaitu sekitar
USD 52.91/M3. Dengan kurs Rp 9.200 per USD harga jual kayu bulat domestik/lokal
pada periode tersebut sekitar Rp 486.772/M3. Pada tahun 2001, 2003 dan 2005 tidak
ada penebangan dan penjualan kayu RIL. Pada tahun 2002, meski ada penebangan
sebesar 12.010.59 m3 tetapi tidak ada laporan penjualannya. Pada tahun 2004
penjualan RIL adalah Rp 3.039.340.000, dengan jumlah penjualan 12.010.59 m3 dan
harga jual Rp 253.055/m3.
Nilai jual RIL ini jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan harga jual kayu di
pasar domestik pada periode yang sama (Rp 486.772/m3). Harga jual RIL tersebut hanya
53.14 % dari harga jual kayu di pasar domestik/lokal. Rendahnya harga jual RIL sangat
tidak wajar mengingat permintaan kayu bulat domestik sangat tinggi. Rendahnya harga
jual ini menjadi salah satu penyebab timbulnya kerugian yang diderita RIL dalam operasi
periode pertama mereka dalam pemanfaatan hasil hutan kayu. Ketidak mampuan RIL
menjual kayu bulat dengan harga pasar yang wajar memberikan indikasi bahwa
perusahaan tidak mampu menciptakan aset kelestarian atas aset lingkungan yang
dikuasai/dikelolanya.
Dari analisis laporan keuangan RIL, yang merupakan bagian dari RKL II belum
menggambarkan hasil kegiatan RIL secara wajar. Ini terlihat dari laporan
penebangan/produksi pada tahun 2002 sebesar 12.086.33 m3 yang tidak ada
pengakuan pendapatan atau laporan hasil penjualannya. Pada tahun 2004, dengan
penebangan atau produksi kayu sebesar 12.010,59 m3, RIL hanya mampu menjual
dengan harga Rp 253.055/m3 atau 53.14 % lebih rendah dari harga pasar kayu lokal
yang wajar. Dengan kondisi ini dapat disimpulkan bahwa RIL belum memiliki komitment
untuk membangun aset kelestarian dengan baik. Seharusnya, dengan berkurangnya
aset lingkungan (kayu, dll), aset perusahaan seyogyanya bertambah dengan nilai yang
wajar yaitu senilai hasil penjualan kayu. Dengan kata lain, perubahan asset lingkungan
menjadi asset perusahaan tidak memberikan nilai tambah bagi RIL, malah menimbulkan
kerugian yang cukup besar, ini artinya laporan laba-rugi yang disajikan RIL tidak wajar.

[24]
3.3. A NALISIS P ENGELUARAN /B IAYA

Pada bagian ini kita akan menganalisis asset kelestarian yang diciptakan oleh
perusahaan untuk menggantikan berkurangnya asset lingkungan sehingga diharapkan
terjadinya kelestarian asset lingkungan demi kelestarian usaha kehutanan.
Secara umum biaya adalah pengorbanan ekonomis yang dilakukan untuk

memperoleh penghasilan atau untuk mempertahankan aset. Menurut Prinsip Akuntansi
Indonesia atau Standar Akuntansi Keuangan setiap pengeluaran biaya harus dapat
dihubungkan dengan perolehan pendapatan atau tujuannya untuk mempertahankan
aset. Begitu juga dengan perusahaan kehutanan, setiap biaya yang timbul harus ada
hubungannya dengan usaha perusahaan untuk mendapatkan laba. Pengeluaran biaya
juga diharapkan dapat mengembalikan aset lingkungan atau menciptakan aset
kelestarian untuk mengimbangi pengurangan nilai asset lingkungan sebagai akibat
penebangan hutan. Biaya yang telah dikeluarkan RIL pada RKL I (2001-2005) adalah
sebagai berikut :
TABEL 3-2: R EALISASI B IAYA RIL ( DALAM RIBUAN )
Jenis 2001 2002 2003 2004

Biaya
Perencanaan 765.000 300.000 0 65.350
Kegiatan 0 305.000 0 3.140.692
produksi
3Pembinaan 0 50.000 41.500 53.850
.hutan
3Pengelolaan 0 0 0 17.830
.Lingkungan
Perlindungan 0 0 89.700 19.200
1
dan PAM
.PMDH 0 0 0 21.000
BPelatihan 0 150.000 0 0
ITotal Biaya (di 765.000 805.000 131.200 3.317.922
Aluar DR dan
YPSDH)
3.3.1 B I AY A P ER EN C A N A AN
Biaya perencanaan adalah komponen biaya yang dikeluarkan perusahaan
kehutanan mulai dari biaya untuk perolehan hak/konsesi atau izin sampai dengan biaya
untuk menyusun rencana pengelolaan hasil hutan kayu sesuai dengan izin yang
diperoleh. Standar biaya untuk perolehan izin adalah Rp 65.250/ha (Setiono dan
Eriantono, 2009). Dengan luas area konsesi 30.160 ha, maka biaya perencanaan

[25]
maksimal untuk seluruh areal konsesi adalah Rp 1.967.940.000 atau sekitar Rp

98.397.000 per tahun (untuk masa konsesi 20 tahun).
Pada tahun 2001 RIL mengeluarkan biaya perencanaan sebesar Rp

765.000.000. Jumlah tersebut jauh lebih besar dari standar tahunan yang hanya sekitar
Rp 98.397.000. Begitu juga pada tahun 2002 biaya perencanaan RIL adalah sebesar Rp
300.000.000 masih lebih tinggi dari standar biaya perencanaan tahunan. Mengingat RKL
ini adalah RKL pertama, maka pengeluaran biaya perencanaan yang besar pada tahun-
tahun ini dapat dimengerti karena pada tahun-tahun awal perusahaan kehutanan
memang akan mengeluarkan biaya-biaya perencanaan yang cukup besar tetapi tidak
akan dikeluarkan secara rutin setiap tahunnya. Pada tahun 2003 dan 2005 tidak ada
realisasi biaya perencanaan RIL. Pada tahun 2004 RIL mengeluarkan biaya perencanaan
sebesar Rp 65.350.000. Jumlah ini lebih kecil daripada standar biaya perencanaan.
Artinya, setelah 3 tahun beroperasi RIL telah dapat melaksanakan usahanya secara
normal untuk kegiatan perencanaan.
3.3.2. B I AY A K EGI AT A N P RO D UK SI
Biaya kegiatan produksi adalah biaya-biaya yang dikeluarkan berkaitan dengan
kegiatan penebangan/pemanenan hasil hutan kayu. Pada tahun 2001 dan 2003 RIL tidak
mengeluarkan biaya kegiatan produksi dan tidak melakukan penebangan dengan alasan
yang tidak jelas. Pada tahun 2002 RIL melakukan penebangan atau kegiatan produksi
sebanyak 12.086.33 m3 dengan biaya kegiatan sebesar Rp 305.000.000 dan dengan luas
blok RKT 700 ha.
Standar biaya produksi adalah sekitar Rp 647.500/Ha ditambah biaya

penebangan Rp 50.000/M3 (Setiono dan Eriantono, 2009). Dengan luas blok RKT 700 Ha
dan jumlah penebangan 12.086.33 m3 maka batas wajar biaya kegiatan produksi RIL
pada tahun 2002 ini adalah Rp 453.250.000 (Rp 647.500/ha) ditambah Rp 604.316.500
(Rp 50.000/m3) atau sekitar Rp 1.057.566.500. Melihat realisasi biaya kegiatan produksi
RIL tahun 2002 hanya sebesar Rp 305.000.000 mestinya dapat disimpulkan bahwa RIL
telah bekerja dengan efisien yang luar biasa. Tetapi bila kita lihat realisasi biaya kegiatan
produksi RIL pada tahun 2004 yang sebesar Rp 3.140.692.000 tersebut akan timbul
pertanyaan. Dengan luas blok RKT yang sama (sama-sama 700 ha) dan jumlah
penebangan yang hampir sama (12.086.33 m3 dan 12.010.59 m3), kenapa biaya
kegiatan produksinya sangat jauh berbeda, yaitu Rp 305 juta tahun 2002 berbanding Rp
3,14 miliar tahun 2004. Bila dibandingkan dengan standar, biaya produksi RIL tahun
2004 ini juga sangat besar, yaitu sekitar 3 kali lipatnya. Melihat perbandingan dari kedua
tahun tersebut terlihat ketidakwajaran pengeluaran biaya kegiatan produksi.
Ada dua kemungkinan yang terjadi. Pertama, bahwa perusahaan memang

meningkatkan biaya produksi pada tahun 2004 untuk meningkatkan kuantitas dan
kualitas produksinya pada masa-masa yang akan datang (bersifat investasi). Hal ini

[26]
berarti ada penambahan sarana dan prasarana produksi seperti alat berat yang lebih
baik atau sumber daya manusia yang lebih berkualitas. Kedua, pada tahun 2002 ada
kemungkinan RIL memiliki kayu tanpa melakukan kegiatan produksi atau penebangan,
misalnya dengan membeli atau menampung kayu dari pihak ke-tiga (?). Untuk
mendapatkan kepastian ini diperlukan laporan keuangan berupa Neraca dan realisasi
aliran kas keluar. Kedua laporan tersebut tidak ada dalam RKL, sehingga agak sulit untuk
mengambil kesimpulan.
3.3.3. B I AY A P E M BI N A AN H U T AN , P EN G E LO LA AN L I N GK U N G AN ,
P E R LI N D UN GA N D AN P EN GA M AN AN , PMDH D AN P EL AT I H AN
Dalam RKL pertama ini (2001-2005), RIL mengeluarkan biaya untuk Pembinaan
hutan, Pengelolaan lingkungan, Perlindungan dan pengamanan hutan, PMDH serta
biaya Pelatihan sebesar Rp 443.080.000. Biaya-biaya ini adalah biaya-biaya yang
dikeluarkan perusahaan untuk dikembalikan kepada hutan, lingkungan dan masyarakat
sekitarnya. Jumlah tersebut bila dihitung per tahun adalah Rp 88.616.000. Bila dihitung
per hektarnya adalah sebesar Rp 316.485 dan bila dihitung per meter kubik kayu yang
ditebang adalah Rp 18.387,40. Karena standar biaya untuk ini belum diperoleh, maka
belum dapat disimpulkan apakah jumlah tersebut sudah wajar atau belum.
3.4. K ESIMPULAN
Berdasarkan analisis diatas, dapat disimpulkan bahwa RIL belum mampu untuk
menjaga atau mengelola asset lingkungan dan menciptakan asset kelestarian sesuai
dengan ketentuan yang ada. Bila ini diteruskan bukan tidak mungkin hutan akan
mengalami degradasi/deforestasi tanpa dapat memberikan kontribusi yang sepadan
baik pada perusahaan maupun pada negara dan masyarakat sekitar. Bahkan dari analisis
laporan keuangan berupa Laporan Laba-Rugi, RIL diragukan dapat mempertahankan
going concern-nya setelah mengalami kerugian yang begitu besar pada periode RKL
pertama ini. Secara umum ketidakmampuan RIL dalam mengelola asset lingkungan dan
menciptakan asset kelestarian, terlihat dari poin-poin berikut:
 Besarnya sumber daya hutan alam yang hilang, baik kayu maupun non kayu,
yang tidak diimbangi dengan peningkatan asset perusahaan, asset kelestarian
maupun penerimaan pemerintah secara sebanding.
 Rendahnya produktivitas RIL yang disebabkan oleh inefisiensi biaya operasional
perusahaan. Apabila perusahaan tidak melakukan upaya untuk mengatasi
inefisiensi tersebut, maka going concern perusahaan dapat diragukan.
 Gagalnya RIL menjual kayu dengan harga yang wajar. Sama halnya dengan poin
pertama, dengan harga jual kayu yang sangat rendah ini RIL tidak akan mampu
mempertahankan keamanan keuangan perusahaan.

[27]
 Biaya perencanaan tidak efektif. Keluarnya biaya perencanaan yang besar

namun tidak diiringi dengan kegiatan produksi yang baik. Ini menunjukkan
bahwa pihak manajemen tidak mampu mengelola perusahaan dengan baik.
 Kecilnya biaya yang dikeluarkan oleh RIL untuk hutan dan lingkungan.
Sementara going concern perusahaan itu sendiri diragukan, minimnya biaya
yang dikeluarkan untuk menjaga aset lingkungan dan menciptakan aset
kelestariannya mencerminkan pengelolaan sumber daya alam yang tidak
lestari.

[28]
4. ANALISIS KEWAJARAN
DR DAN PSDH
Perusahaan penghasil kayu hutan alam memiliki kewajiban untuk membayar

biaya tertentu kepada negara terkait pemanfaatan hutan, diantaranya; DR, PSDH, PBB,
Iuran IUPHHK dan lainnya. Kewajiban yang paling utama adalah kewajiban dana
reboisasi (DR) dan provisi sumber daya hutan (PSDH). Pemenuhan kewajiban DR dan
PSDH menjadi indikasi bahwa perusahaan kehutanan bertanggung jawab atas
kewajibannya sekaligus sebagai salah satu tolak ukur kepeduliannya terhadap negara
dan hutan.
Realisasi pemenuhan kewajiban pembayaran DR dan PSDH dapat diperoleh

dengan melakukan analisa terhadap Neraca, Laporan Laba Rugi dan Laporan Arus Kas
perusahaan. Analisis terhadap neraca digunakan untuk menghitung mutasi yang terjadi
pada pos DR dan PSDH yang masih harus dibayar. Mutasi yang terjadi merupakan mutasi
bersih dari mutasi tambah, berupa pembebanan DR dan PSDH selama tahun berjalan,
dan mutasi kurang berupa pembayaran DR dan PSDH kepada negara. Mutasi tambah
tersebut dapat diketahui dengan melakukan analisis terhadap besar pembebanan DR
dan PSDH yang dilaporkan dalam Laporan Laba Rugi. Sementara itu, realisasi
pemenuhan kewajiban kepada negara tersebut dapat dilihat dari arus kas ke luar untuk
pembayaran DR dan PSDH yang dapat dianalisis dalam Laporan Arus Kas perusahaan.
Hubungan matematis antara angka-angka pada ketiga jenis laporan keuangan

tersebut perlu dicermati mengingat tidak semua laporan keuangan mengungkapkan
angka-angka pemenuhan kewajiban kepada negara secara eksplisit. Dalam banyak
kasus, perlakuan akuntansi untuk beban DR dan PSDH yang diterapkan oleh perusahaan
adalah dengan menggabungkan beban DR dan PSDH ke dalam pos beban produksi
secara global. Jika ini yang terjadi, besarnya DR dan PSDH yang diperhitungkan oleh
perusahaan hanya dapat diketahui dari angka-angka neraca dan laporan arus kas.
Masalah juga akan muncul jika dalam laporan arus kas, perusahaan tidak secara eksplisit
menyajikan arus kas ke luar untuk pembayaran kewajiban DR dan PSDH kepada negara
(Setiono, et al., 2007).

[29]
Bagi perusahaan yang bergerak dalam bidang usaha pemanfaatan hasil hutan
kayu alam, tersedianya persediaan kayu bulat tentunya dipengaruhi oleh tingkat
penebangan di area konsesinya. Semakin produktif tingkat penebangan maka semakin
terjamin kebutuhan kayu bulat bagi perusahaan yang bersangkutan. Namum di sisi lain,
demi terpeliharanya kelestarian hutan tentu perusahaan harus mampu menstabilkan
penebangan dengan tingkat pengelolaan dan pemenuhan kewajiban yang seimbang.
Dari TABEL 2-5 di atas dapat diketahui bahwa RIL melakukan penebangan kayu
pada tahun 2002 dan 2004, sedangkan tahun 2001; 2003; dan 2005, tidak terjadi
penebangan dan dari kedua tahun tersebut penebangan rata-rata/hektar hanya
mencapai 17 m3.
Kewajiban DR dan PSDH timbul dan dilaporkan pada tahun saat terjadinya
penebangan kayu bulat. Pengenaan besarnya DR yang terutang dihitung berdasarkan
tarif dikalikan volume hasil hutan kayu berdasar LHP. (Lihat PERATURAN MENTERI
KEHUTANAN Nomor: P. 18/ Menhut-II/2007). Selain itu, Pasal 79 Peraturan Pemerintah
No. 6 tahun 2007 Tentang Tata Hutan dan Penyusunan Rencana Pengelolaan Hutan
Serta Pemanfaatan Hutan, menjelaskan: Pemungutan PSDH dan DR atas hasil hutan
kayu yang berasal dari hutan alam serta pemungutan PSDH atas hasil hutan kayu dan
bukan kayu yang berasal dari hutan alam atau hutan tanaman didasarkan pada laporan
hasil produksi.
Berdasarkan produksi kayu bulat yang dilakukan RIL pada tahun 2002 dan 2004
maka kewajiban DR dan PSDH semestinya timbul dan dibayar pada tahun 2002 dan
2004. Berikut ini adalah tabel pembayaran DR dan PSDH RIL.
TABEL 4-1: R EALISASI P EMBAYARAN DR DAN PSD H
Uraian 2001 2002 2003 2004 2005
PSDH 0 0 0 600,540,000 0
DR 0 0 0 1,729,440,000 0
Selama lima tahun beroperasi RIL hanya melakukan pembayaran DR dan PSDH
pada tahun 2004 yaitu sebesar Rp 600.540.000 (PSDH) dan Rp 1.729.440.000 (DR),
padahal apabila dibandingkan dengan kegiatan penebangan seharusnya DR dan PSDH
dibayar pada tahun 2002 dan 2004. Dengan demikian, untuk tahun 2002 ada
keterlambatan pemenuhan kewajiban DR dan PSDH yang dilakukan RIL, sehingga kami
berpendapat bahwa RIL dinilai tidak tepat waktu dalam pemenuhan kewajiban DR dan
PSDH.
Berikutnya, perlu diketahui angka realisasi pembayaran DR dan PSDH pada

tahun 2004 tersebut apakah telah menutupi seluruh kewajiban DR dan PSDH ataukah

[30]
tidak. Total kewajiban DR dan PSDH yang seharusnya dipenuhi RIL bisa diketahui dari
Neraca, tetapi Neraca tidak disajikan dalam RKL sehingga total kewajiban tersebut tidak
dapat diketahui secara langsung.
Analisis ini mencoba melakukan perhitungan untuk mengestimasi total

kewajiban DR dan PSDH yang seharusnya ditanggung RIL sehingga bisa dijadikan
pembanding antara kewajiban dengan pemenuhan kewajiban. Tabel berikut ini
memperlihatkan hasil perhitungan sebagai estimasi total kewajiban DR dan PSDH RIL.
TABEL 4-1: E STIMASI K EWAJIBAN DR&PSDH RIL
Uraian 2001 2002 2003 2004 2005
Dipterocarpaceae
Volume
K (m3) - 11,204.72 - 10,078.00 -
e
DR (US$) 179,275.52 161,248.00
t
e
DR (Equiv Rp) 2,008,732,004.45 1,625,057,344.00
r
PSDH
a (Rp) 672,283,200.00 604,680,000.00
n
Non dipterocapaceae
g
a (m3)
Volume - 847.03 - 1,634.70 -
n
:
DR (US$) 11,011.39 21,251.10
DR (Equiv
1.Rp) N 101,304,788.00 195,510,120.00
i
PSDH (Rp) 25,410,900.00 49,041,000.00
l
a
Jenis Khusus
i
Volume (m3) - 34.58 - 297.89 -
D
DR (US$) R 622.44 5,362.02
DR (Equiv Rp) ( 5,726,448.00 49,330,584.00

$
PSDH (Rp) ) 3,129,490.00 26,959,045.00
Total DR (Rp) d - 2,115,763,240.45 - 1,869,898,048.00 -

a
Total PSDH (Rp)
r - 700,823,590.00 - 680,680,045.00 -
i
Total Kewajiban 2,816,586,830.45 2,550,578,093.00
p
erhitungan = Produksi x Tatif DR.
2. Nilai DR (Rp) = perhitungan poin 1 x estimasi rata-rata nilai tukar rupiah.
3. Nilai PSDH dari perhitungan = Produksi x harga kayu standar pemerintah x Tarif PSDH).

[31]
4. Penggunaan angka rata-rata hanya untuk memudahkan perhitungan jika angka realisasi
tersedia akan lebih efektif.
5. Tarif DR Kelompok Meranti US$16, Kelompok Rimba Campuran US$13 dan Jenis Kayu Indah
US$18.
6. Estimasi rata-rata nilai tukar Rp terhadap US $ = Rp 9.200
7. Harga Kayu Bulat Standar Pemerintah: Kelompok Meranti Rp 600.000, Kelompok Rimba
Campuran Rp 300.000 dan Jenis Kayu Indah Rp 905.000
8. Tarif PSDH = 10%
9. Estimasi didasarkan pada data tarif DR & PSDH menurut PP RI No.92 tahun 1999
Dari perhitungan di atas, total Kewajiban DR dan PSDH untuk tahun 2002
adalah Rp 2.816.586.830. Sedangkan untuk tahun 2004, total Kewajiban DR dan PSDH
adalah sebesar Rp 2.550.578.093. Jika dianalisis per jenis kewajiban, maka total
kewajiban DR untuk tahun 2002 dan 2004 adalah Rp 3.985.661.228. Sedangkan total
kewajiban PSDH untuk tahun yang sama adalah Rp 1.381.503.635.
4.1. S IMPULAN
Dari perhitungan DR dan PSDH di atas terlihat bahwa selama 5 tahun pertama
ini RIL kurang bayar kewajiban terhadap negara sebesar Rp 3.037.184.923, yaitu kurang
bayar DR sebesar Rp 2.256.221.288 dan kurang bayar PSDH sebesar Rp 780.963.635.
Besarnya utang RIL terhadap negara atas pengelolaan asset lingkungan yang
dipercayakan padanya ini menunjukkan bahwa RIL tidak memiliki komitmen yang baik
untuk membangun asset kelestarian.

[32]
DAFTAR PUSTAKA
Candish, Maree. Valuing Natural Forests. Presentation: ITTO Tropical Forest Investment
Forum. New Forests Pty Limited. 2007.
Fuller, Douglas O. "Tropical forest monitoring and remote sensing: A new era of
transparency in forest governance?" Singapore Journal of Tropical Geography
(Department of Geography, National University of Singapore and Blackwell Publishing
Asia Pty Ltd), no. 27 (2006): 15-29.
Murdiyarso, Daniel, Margaret Skutsch, Manuel Guariguata, Markku Kanninen, Pita

Verweij Cecilia Luttrell, and Osvaldo Stella. Measuring and monitoring forest
degradation for REDD: Implications of country circumstances. CIFOR Info Brief, Bogor:
CIFOR, 2008.
Neumann, Roderick, and Eric Hirsc. Commercialisation of Nom Timber Forest Products:
Review and Analysis of Research. Bogor: Center For International Forestry Research,
2000.
Olander, Lydia P., Holly K. Gibbs, Marc Steininger, Jennifer J. Swenson, and Brian C.
Murray. "Reference scenarios for deforestation and forest degradation in support of
REDD: a review of data and methods." Environmental Research Letters, no. 3 (2008).
Rinanda Inti Lestari. "Rencana Kerja Lima Tahun Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu
Pada Hutan Alam Ke II (1 Januari 2006 - 31 Desember 2010)." Jakarta, 2006.
Setiono, Bambang, and Mulyadi Noto. Indikator dan Instrumen Untuk Mendeteksi
Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Lingkungan Yang Tidak Berkelanjutan. Jakarta:
Elsda Institute, 2007.

[33]

Analisis Aset Lingkungan - RIL (Agustus 2009)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Analisis Aset Lingkungan - RIL (Agustus 2009)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

www

OPINI ELSDA EDISI PERTAMA

ANALISIS NILAI ASET LINGKUNGAN

Wiro Seno, Iing Sobhan, Grahat Nagara

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

ANALISIS NILAI ASET LINGKUNGAN

Wiro Seno, Iing Sobhan, Grahat Nagara

LEMBAGA EKONOMI LINGKUNGAN DAN SUMBER DAYA ALAM

[2] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

© 2009 oleh Lembaga Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya Alam

Hak cipta dilindungi Undang-undang.

Lembaga Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya Alam

Tel.: +62 (21)5711309; Fax: +62 (251) 5711309

Web site: http://www.elsdainstitute.or.id

[3] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

[4] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

[5] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

[6] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

ELSDA Institute adalah sebuah lembaga swadaya masyarakat yang bergerak

Melalui media Opini ELSDA ini, kami mengidentifikasi kegiatan-kegiatan yang

Hasil analisis menunjukkan bahwa pada awal-awal pengusahaan hutannya, RIL

[7] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Analisis spasial dengan menggunakan teknologi penginderaan jauh telah

METODOLOGI ANALISIS SPASIAL DALAM PENILAIAN ASET LINGKUNGAN

Pada dasarnya metodologi analisis spasial untuk menghitung tutupan hutan

[8] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Type Scale Benefits Limitations Costs

2.1. I NVENTARISASI A WAL

[9] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

masing sebesar 700 ha (Rinanda Inti Lestari 2006).

Diameter Potensi Tegakan

Dengan potensi kayu sebesar 2.799.637 m3 tersebut berarti RIL dipercayakan

TABEL 2-3: K ALKULASI N ILAI E KONOMI K AYU K ONSESI RIL

Jenis Kayu Prosentase1 Potensi Kayu Harga Nilai Ekonomi Kayu

[10] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Aset Lingkungan Nilai Luas Nilai Total

Bagian analisis deforestasi ini dilakukan untuk memperkirakan total produksi

[11] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

[12] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Jenis Kayu Prosentase5 Produksi Harga Nilai Ekonomi Kayu

Jenis Kayu Prosentase9 Produksi Harga Nilai Ekonomi Kayu

Lebih dari itu analisis terhadap laporan keuangan perusahaan memperlihatkan

[13] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Hasil deforestasi seluas 835ha tersebut tidak hanya menunjukkan adanya

TABEL 2-8:A SET L INGKUNGAN YANG H ILANG

Luas Hutan Jenis Valuasi Harga Nilai Ekonomi Nilai Ekonomi

2.2.2. D E FO R E ST ASI B ER D AS A RK A N A RE A L K ER J A RIL

GAMBAR 2-2: T UTUPAN HUTAN RIL TAHUN 2006 DAN 1999

[14] Analisis Nilai Aset Lingkungan PT Rinanda Inti Lestari

Opini ELSDA www.elsdainstitute.or.id

Adanya deforestasi di wilayahnya, mengindikasikan bahwa RIL belum mampu