Diccionario de Falacias

RICARDO GARCA DAMBORENEA
DICCIONARIO DE FALACIAS
www.usoderazn.com
USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea
INTRODUCCIN
LOSDIVERSOSMODOSDEDISCURRIRMALQUE SELLAMAN SOFISMAS,SOFISTERASOFALACIAS
En las polmicas ocurre como en la medicina: nadie persigue los errores, sino los malos resultados.
Definicin
Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud, conveniencia) de una conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza. Tambin con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y lo empleamos como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso. Ya se ve que la terminologa es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento (por ejemplo una generalizacin precipitada), con maniobras extra-argumentales (por ejemplo un ataque personal), e incluye tambin los falsos argumentos que se emplean con la intencin de engaar o desviar la atencin (por ejemplo la falacia ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen una cosa en comn: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposicin que no est debidamente justificada. Unas veces nos engaa nuestro juicio y otras las maas de nuestro interlocutor. Ocurre con las falacias como con los dioses del panten greco-romano: son tantas y con parentescos tan embrollados que cualquier intento de clasificacin resulta intil. Desde que Aristteles redactara sus Refutaciones Sofsticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo ordenamiento. Es mucho ms fcil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y estn mejor definidos. Los fallos argumentales, por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez. Aqu no vamos ni siquiera a esbozar una clasificacin. Nos limitaremos a exponer las falacias ms frecuentes en orden alfabtico para facilitar su consulta.
a. De dnde proceden nuestros escasos errores y los infinitos de los oponentes Las falacias con que tropezamos habitualmente se pueden atribuir a cuatro fuentes o tipos de error, de los que derivan todas:
1. Abandonar la racionalidad. 2. Eludir la cuestin en litigio. 3. No respaldar lo que se afirma. 4. Olvidos y confusiones.
1. El abandono de la racionalidad. Se produce de varias maneras: - cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinin que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos. As
ocurre, por ejemplo en la Falacia ad baculum y en la Falacia ad verecundiam. - cuando disfrazamos la realidad con triquiuelas como la Ambigedad o las Preguntas mltiples. - cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestin personal y respondemos desviando la cuestin con un Ataque personal, o una Pista falsa.
2. No discutir la cuestin en litigio. Lo ms importante en cualquier discusin es saber de qu se discute. Son muy frecuentes los errores motivados porque se abandona (o permitimos que se abandone) la cuestin para introducir otro debate. Cuando esto sucede decimos que se incurre en una falacia de Eludir la cuestin. Se trata de una maniobra que caracteriza el Ataque personal, la falacia casustica, la Pista falsa y las apelaciones emocionales del Sofisma pattico.
3. No respaldar lo que se afirma. Quien sostiene una afirmacin contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. Se incurre en argumentacin falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma (falacias del Non sequitur, la Afirmacin gratuita, o la Peticin de principio), como cuando se traslada la carga de la prueba, que es el caso de la falacia ad ignorantiam.
4. Olvidos y confusiones. Aqu se agrupan los fallos propiamente lgicos, aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. Si un jugador de ajedrez responde siempre con el primer movimiento que le viene a la cabeza, cometer errores sin nmero por olvido de alternativas. Del mismo modo, si confunde un gambito con el enroque, tampoco llegar muy lejos. El Olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias y se da con muchsima frecuencia, por ejemplo en las generalizaciones y disyunciones. La confusin de conceptos es otra madre de falacias y deriva de nuestros errores al diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepcin, todo y parte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias del Accidente, del Secundum quid, de Composicin, y del Continuum.
b. El ataque a la falacia Nos pasa con los sofismas lo que con los juegos de manos: aunque sabemos que hay un truco no podemos explicarlo. Cada sofisma, como veremos, requiere una respuesta peculiar, pero se pueden sealar algunas sugerencias generales. 1. La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. Para ello lo ms sencillo es reconstruirlo en su forma estndar, con lo que sobresaldrn sus contradicciones o sus carencias. 2. Lo peor que se puede hacer es emplear la palabra falacia o agitar latinajos. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un trmino cuasi insultante que tal vez suscite algn arrepentimiento contrito pero que, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate. Existen vas ms sutiles para informar a los contrincantes de que han resbalado en su razonamiento. No merece la pena malgastar tiempo en una descripcin tcnica del error que, como los latines, no entender nadie. Es mejor limitarse a sealar el fallo en las premisas, la conclusin o la inferencia. 3. Siempre son muy eficaces los ejemplos, especialmente cuando son absurdos. Aqu hemos procurado facilitar una abundantsima municin que se puede utilizar como est o inspirarse en ella para fabricar otros. 4. Con mucha frecuencia un mismo error puede ser clasificado en diversos modelos de
falacias. Determinado ataque personal, por ejemplo, pudiera considerarse como falacia ad hominem, ad consecuentiam, ad verecundiam, ad populum, pista falsa, sofisma pattico o apelacin al tu quoque. No tendra sentido enumerarlas. Lo ms eficaz es limitarse a denunciar aqulla que parezca ms flagrante, esto es, ms comprensible para la audiencia. No recogemos todos los errores imaginables sino los que, por su frecuencia, han recibido un nombre, a veces en latn (prueba de su abolengo). No es preciso que uno se los aprenda. Lo importante es diferenciar los errores, aunque hemos de reconocer que las etiquetas ayudan a distinguir, comprender y, sobre todo, a conservar la memoria de las cosas. Para ms informacin sobre el origen de las falacias, vase: qu es un buen argumento? En Nuestra manera de pensar.
ACCID
A
Falaciadel ACCIDENTE
Se comete al confundir la esencia con el accidente, lo sustancial con lo adjetivo. Incurreenella,porejemplo,quienjuzgaporlasapariencias.
MEFISTFELES Cala sobre tu cabeza una peluca de miles de bucles, calza tus pies con coturnos de una varadealto,quenoporellodejarsdeserloqueeres.
Como es sabido, el hbito no hace al monje y aunque la mona se vista de seda... Todo estovieneadecirlomismo:quelascosastienenesenciayaccidentes. Esencia es la substancia de una cosa, lo que no se puede suprimir sin alterar el concepto; lo inherente, lo necesario, y tambin lo universal, porque es en lo que coincidentodoslosindividuosdelmismognero.Untringuloes,esencialmente, un polgono de tres lados. Como todos los conceptos, presenta un aire abstracto, fantasmal e invisible hasta que se reviste de accidentes: tringulo de tiza, de bronce, de flores, azul o verde, tieso o tumbado, issceles o escaleno. Puede adoptar muchas presencias accidentales, pero lo comn, lo inseparable, lo que se predicadetodasessuesencia:unpolgonodetreslados.Percibimoslascosaspor susaccidentesyesprecisodesnudarlasparaconocerlas,paradescubrirsumeollo, aquello que permanece bajo los cambios de apariencia: la substancia, esto es, lo quesostienelosaccidentes(dellatnsubstare=estardebajo). Accidente (del latn accidere = sobrevenir a) es lo que particulariza las cosas, lo aadido, lo sobrevenido. El accidente puede faltar, no es necesario para el concepto; es contingente, yuxtapuesto. Como ocurre con los tringulos, las notas variablesdelosindividuosdeunamismaespeciesonaccidentales. La Falacia del accidente se comete por tomar una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al generalizar y al definir: un tringulo es un polgono verde. Atribuimos como esencial a todos los individuos de una especie unacualidadquesloconvieneaccidentalmenteaalgunosdeellos.
Platn era filsofo, pero no por sus facultades dialcticas, como Hipcrates era mdico, pero no por su elocuencia.Tambinyopuedoserfilsofoycojoalmismotiempo,ysinembargo,nohabaisdeimitarmeen lacojeraparaserfilsofos.EPCTETO.
La definicin por los accidentes traiciona el concepto, como ocurre cuando se definelademocraciaporlaeducacinylaseguridadsocial.Sidefiniramoslas 5
AFIRM
aves como vertebrados que vuelan, no seran aves ni los pinginos ni el Pato Donald,peropodranserloDumboylosmurcilagos.
Si hubiera que juzgar a los filsofos por su barba, lo ms justo sera poner a la cabeza de todos un macho cabro.1
Es una falacia muy prxima a la Generalizacin precipitada. La mayora de las Falacias del accidente se cometen al generalizar a partir de los accidentes de las cosas,loqueocurreconmsfacilidadcuandolosdatossoninsuficientes:Todoslos espaoles bailan flamenco. No es preciso bailar flamenco para ser espaol. Estamos ante un carcter accidental, que puede darse y no darse. Si juzgo todas las tuberculosis segn los accidentes que la caracterizan en mi bisabuelo, construir una falsa generalizacin que no comprender la mayora de las tuberculosis que rondan el planeta. Si considero esencial que Homero fuera poeta, podr afirmar quetodosloshombressonpoetas. Extraer conclusiones a partir de cosas que slo son ciertas accidentalmente, es lo que hacen tantas personas que generalizan a determinadas profesiones (jueces, policas, periodistas) el abuso en que puedan haber incurrido algunos de sus miembros:
Todoslosjuecesestncomprados. Lospolticossonunosgolfos
Olvidan que lo mismo puede argumentarse sobre los cuchillos de cocina, los medicamentosola libertaddeprensa. Elabuso noes argumentocontra eluso. Es lafalaciadelquejuzgalaferia,noporlosustancial,sinosegnlevaenella.
Qumayorpruebadequenadaaprovechalafilosofaqueelquealgunosfilsofosvivantorpemente? Noesesopruebaalguna;pues,comoloscampos,notodoslosquesecultivansonfrtiles.2
Vase,tambin,FalaciadelSecundumquid.
FalaciadelaAFIRMACINGRATUITA
Como su nombre indica, se comete cuando no se da razn de las propias afirmaciones.AbundamsquelahierbaenAsturias.Cualquierconversacinest
1 Luciano: El eunuco. En esta divertida historia, Luciano bromea con las derivaciones genitales quesuscitaenAtenaslaoposicinactedradeuneunuco:tieneonotienemiembroelaspirante?es precisoelmiembroparafilosofar? 2Cicern.Tusculanas,II,5.
AMBIG
plagada de juicios inconsistentes sin otro apoyo que el nfasis con que se enuncian.
Noslotienenderechoslossereshumanos.Losperrostambinlostienen.
Qurazonesseaportanenapoyodeafirmacintansorprendente?Ninguna. Bentham llam a este sofisma Ipsedixitismo (del latn ipse: l mismo, y dixit: dijo), que equivale a nuestra expresin: lo dijo Blas, punto redondo. Se puede incluir con todomritoentrelasfalaciasdeelusindelaCargadelaprueba. Se emplea menos donde cabe el riesgo real de ser replicado con dureza, como ocurreenlavidaparlamentaria,peroesmuyfrecuentedondenoexistetalriesgo, como sucede en la prensa escrita, muy especialmente en los editoriales y en las columnas de opinin y, por encima de todo, en las tertulias radiofnicas. Caracteriza a la propaganda y a la publicidad, en cuyos mensajes importa ms la sugestinquelasrazones.
Vamosaverdequtrataesteescritoquetancerterayduramentehecriticado.MINGOTE,enABC
Falacia de AMBIGEDAD, del equvoco o de anfibologa

Se producecuando en unmismo argumento se emplean palabras o frases en ms deunsentido,comoocurreenesteejemploconlapalabraigual:
Lossexosnosoniguales,losderechosnopuedenseriguales.
Nosehabladelamismaigualdadalolargodelargumento.Primeroseempleaen suacepcindeidentidad(biolgica)ymstardeensuacepcinjurdica(igualdad ante la ley). La ambigedad utiliza conceptos diferentes que comparten una expresincomn.Lalenguaestllenadevocablospolismicosalosquecadauno puededarunsentidodistinto.
Todapersonaqueocasionaunaheridaaotraesundelincuente. Todocirujanoocasionaheridasaotraspersonas. Luegotodocirujanoesundelincuente.
AMBIG
Confunde la accin de matar o hacer dao y la intervencin quirrgica efectuada con el propsito, enteramente opuesto, de lograr la curacin de un enfermo y salvarle la vida. Con el mismo fundamento podra acusarse de canbal a quien se comeunbrazodegitano. Idntica falacia comete quien confunde responsabilidad penal y responsabilidad poltica: No asumir ninguna responsabilidad hasta que lo pruebe un tribunal. La responsabilidad jurdica presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario. La responsabilidad poltica se basa en la confianza de los ciudadanos y es compatible con la inocencia. Bajo el amparo de esta falacia se producen paradojas: personas que han dimitido de su cargo porque no eran dignas de la confianza (pblica), han recibido otro cargo porque eran dignas de la confianza (delgobierno).
Cmoafirmaustedqueseaciertoquesuslatasdeconservallevanmitaddeliebreymitaddecaballo? Porqueesverdad,seorjuez.Yosiempremezclounaliebreyuncaballo.
Qu significa mitad y mitad? Para evitar (o combatir) esta ambigedad semntica, se requiere precisar el significado de cada uno de los trminos de las premisasyasegurarsedequenovaranalolargodelainferencia. Las conversaciones cotidianas abundan tambin en construcciones gramaticales equvocas que dan lugar a malentendidos por ambigedad sintctica, como sucedeenlassiguientes:
JuanledijoaPedroquetenamalaspecto. JuanledijoaPedroquedebieraatenderasumadre.
Culdelosdostenamalaspecto?Dequmadresetrata?
DurantelanochepasadasehanregistradodosgradosbajoceroenLenyunomsenBurgos. Dospastoresprotestanteshablandeltristeestadodelamoralsexualdehoyenda: Yonuncameacostconmimujerantesdequenoscasramos.Yusted? Noestoyseguro.Cmosellama?3
Unaterceraformadeequvocoseproduceatravsdesobreentendidos:
Gutirrezhallegadohoyaltrabajocompletamentesobrio.
Cmo hay que entender esto? Seala una situacin excepcional o relata lo que ocurretodoslosdas?
HoyhadicholaverdadelPresidente.
3 Paulos: Pienso, luego ro.
ANALO ANTEC
FalaciasdeFALSAANALOGA
Incurreenfalaciatodoargumentoanalgicoquenoseapoyaenunasemejanza relevanteuolvidadiferenciasqueimpidenlaconclusin. Vase:refutacindeunaanaloga
FalaciadelANTECEDENTEodenegarel antecedente.
Secometecuandoenunargumentocondicionalseniegaelantecedente.Porejemplo:
Siesmadrileo,esespaol ElCidnoesmadrileo. LuegoElCidnoesespaol.
Se ha sealado como condicin para ser espaol la de ser madrileo. Bien se ve quesetratadeunacondicinsuficiente,esdecir,compatibleconotrasigualmente suficientes: se puede ser espaol por muchos caminos. Pero lo que nos impide argumentarnegandotalcondicinesquenoesnecesaria:sepuedeserespaolsin ser madrileo. Si lo fuera tendra valor negarla. La falacia consiste, precisamente entratarunacondicinsuficientecomosifueraunacondicinnecesaria. Al negar una condicin suficiente no cabe concluir nada. El consecuente puede darse gracias a otras condiciones igualmente suficientes. El juicio condicional se limitaasealarque,sisecumpleunacondicin,estamosautorizadosparaafirmar algo,peronoautorizanadaenotrossupuestos.
Siseconvocaunahuelgadeautobusestendremosproblemasdetrfico. NOhanconvocadolahuelga, Luegonotendremosproblemasdetrfico.
Qums quisiramos!Puedenproducirseatascoscirculatorios por otrasrazones. El argumento sera correcto si concluyera como Pero Grullo: no tendremos problemasdetrficoacausadelahuelgadeautobuses. Enesquema:
ATAQU

SiA,entoncesB XnoesA LuegoXnoesB Sialguientomacianuro,semorir. Laabuelanohatomadocianuro, Luegonomorir.
VaselaFalaciadelconsecuente.
Falaciasdel ATAQUEPERSONAL
Grupo de falacias que desvan la atencin del asunto que se discute hacia la persona del adversario o sus circunstancias. Cuando se trata, como es habitual, de sostener afirmaciones indemostrables o decisiones basadas en conjeturas, cobra extraordinario valor persuasivo el prestigiodelapersonaquedaelconsejoohacelapropuesta.Enloscasosdudosos (es decir, en la mayora), concedemos la razn con ms facilidad a aquellos en quienes confiamos, sean mdicos, asesores fiscales, fabricantes de quesitos en porciones, o polticos. Ms del 80% de la persuasin nace de la confianza que inspireelconsejero.
Unrazonamientoqueprocededegentesinfamayelmismo,peroquevienedegentefamosa,notienenigual fuerza.4
Ah radica la fortaleza de un poltico, pero tambin su punto vulnerable. La difamacin es tan frecuente en la vida pblica porque los polticos comprenden instintivamente la necesidad de arruinar el crdito moral de sus adversarios. En undirigentesin prestigiolosargumentosparecern argucias, lasemocionesfarsa, y la sinceridad, hipocresa. De aqu procede un componente inevitable de la accin poltica: la batalla por la imagen propia y el desprestigio de la ajena que, a veces, convierte las locuciones pblicas en simples variaciones de un nico mensajesustancial:yopropongolomsjustoymioponenteesunfeln. Hay dos argumentos falaces o pseudoargumentos que atacan directamente al adversario: la Falacia ad hominem y la Falacia del Mueco de paja. Son pseudoargumentosporqueningunorefutalasafirmacionesdelcontrincante.El
4 Eurpides: Hcuba.
10
AUTOR
primero se limita a descalificarlo como persona y el segundo forja un oponente imaginariofcildetumbar.Sontambin,comoseve,ejemplosdelaElusindela cargadelaprueba.
FalaciadeFALSAAUTORIDAD
La Falacia de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada.
Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele. Debe ser bueno votar a Bush, porque lo apoya Julio Iglesias.
Muchos anuncios farmacuticos nos muestran un seor con bata blanca que parece un mdico y no lo es, pero que da consejos como si lo fuera. Estamos ante una autoridad inconcreta, incompetente e inexistente. Hasta el ms honrado de los humanos cuando discute en familia se inventa autoridades que le salven del naufragio dialctico: un maestro, un libro, el primo de la suegra del ministro, etc. y, si cuela, cuela.
Sganarelle Hipcrates dice que los dos nos cubramos. Geronte Dice eso Hipcrates? Sganarelle S. Geronte En qu captulo, por favor? Sganarelle En el captulo de los sombreros.5
Las caractersticas de esta falacia son dos: el empleo de una falsa autoridad y el afn de engaar. De no ser por esto ltimo, podramos considerarla como un argumento flojo que no cumple los requisitos exigibles a cualquier autoridad. La diferencia se aprecia en cuanto solicitamos informacin acerca de ella. Si el argumento es dbil se nos confesar que no se dispone de tal informacin. Si el argumento es falaz, las preguntas quedarn sin respuesta, como si no hubieran sido odas o, ms comnmente, sern contestadas con evasivas. En resumen, estamos ante un engao que pretende ocultar la debilidad del argumento. Podemos defendernos reclamando la informacin que se nos niega, porque en esta sofisma, a diferencia de lo que ocurre en la falacia ad verecundiam, nadie nos coacciona. El argumentador falaz intenta explotar nuestra ignorancia o nuestro conformismo, pero no es obligado que lo consiga, puesto que nada nos prohbe desnudar la indigencia de sus aseveraciones. Por el contrario, cuando se pretende cerrar el paso a cualquier crtica mediante expresiones como: necesariamente, ciertamente, indiscutiblemente, sin duda, obviamente, como saben hasta los nios, etc, todas las cuales insinan lo inadecuado, estpido o insolente que pudiera parecer cualquier duda sobre el argumento, estamos ante un engao de tinte dogmtico al que llamamos falacia ad verecundiam.
5 Molire: El mdico a palos.
11
Las falacias de autoridad se alinean entre las artimaanas que sirven para eludir la carga de la prueba, es decir, la obligacin de aportar datos que sostengan nuestras afirmaciones. Conviene no olvidar que una autoridad parcial puede tener razn. Esto es muy importante. Si rechazamos su razn pretextando su parcialidad, incurrimos en una falacia ad hominem.
12
BACUL
B
ArgumentumadBACULUM,tambinllamadoRecurso alafuerza,Argumentoadterrorem,Apelacinal miedo
SiAnoesB,ustedsevaaenterar LuegomslevalequeAseaB
La expresin ad baculum significa al bastn y se refiere al intento de apelar a la fuerza, en lugar de dar razones, para establecer una verdad o inducir una conducta. La denominacin es irnica, puesto que no existe tal argumento: se reemplaza la razn por el miedo. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos Tdisfrutar de algn poder. Representa, con el insulto, la expresin extremadelarenunciaalusodecualquierrazonamiento.
En la asamblea, mientras Espendio y Matos hablaban, todos escuchaban y prestaban solcita atencin a lo que se deca. Pero si algn otro se acercaba a expresar su opinin, al momento, sin escucharlo,letirabanpiedrashastamatarlo(...)Elresultadofueque,comonadieseatreviyapor talmotivoaexpresarsuopinin,nombrarongeneralesaMatosyEspendio.POLIBIO.
Es un procedimiento frecuentsimo: MiraLaura,tnecesitasesteempleoy yo necesitounasecretaria cariosa,asque ser mejor que nosentendamos. Escucheguardia,yasquemehesaltadoelStop,peroustednosabeconquinesthablando.Me parecequeaustednolegustamuchosuempleo.Yomiraramspormifamilia.Siustedmepone lamultatendrquehablarconsusjefes...
Generalmente las amenazas no se expresan literalmente. Son ms eficaces cuanto ms veladas. Basta con evocar la posibilidad de que se produzcan consecuencias desagradablesparaquiennosedejaconvencer.
Y conste que yo sostendr esto en todos los terrenos. En todos los terrenos! Y repeta lo del terreno cinco o seis veces para que el otro se fijara en el tropo y en el garrote y se diera por vencido.6
6 Clarn:LaRegenta.
13
BACUL
A veces se insinan las amenazas tan sutilmente que, llegado el caso, puedan negarse con toda energa, alegando que uno ha sido malinterpretado o, ms frecuentemente, que no se trata de una amenaza sino de una mera informacin quepretendesertilaldestinatarioyayudarleaponderarsuspropiasdecisiones. No cabe ninguna duda de que est a punto de surgir una falacia ad baculum cuando alguien, utilizando la excusatio non petita, advierte que no pretende forzar asuinterlocutor:
Por supuesto, usted es libre de hacer lo que le parezca mejor... pero usted es consciente de que nuestro Banco es uno de los principales anunciantes de su peridico y estoy seguro de que no deseaperjudicarnospublicandoeseartculo.
No consiste la falacia en apelar al miedo, sino en hacerlo para sostener una conclusin o decidir una conducta sin alegar razones. Por supuesto, quien ejerce una autoridad normativa (la del que manda), no precisa recurrir a razonamientos para hacerse obedecer porque generalmente est legitimado para castigar la desobediencia indebida. Tampoco es falaz quien nos advierte de un peligro real ajeno a su voluntad. Si nuestro dentista insiste en que nos cepillemos ms los dientes o de lo contrario acabaremos sin muelas, sin duda apela al miedo. Sin intencinfalazdeningunaclase,nosmuestraconsecuenciasnaturales,previsibles, demostrables, para que conozcamos todas las posibilidades que pueden determinar nuestras decisiones. El dentista no piensa intervenir en el proceso; no pretendeprovocarlasconsecuenciasdesagradables.
Haga usted lo que guste, Mawnsey, pero si vota en contra nuestra, comprar mis ultramarinosenotrositio:cuandopongoazcaraltmegustasentirquehagounbeneficioal pasmanteniendoacomerciantesqueestndelladodelajusticia.7
Esta es una falacia que se padece desde una posicin de debilidad y que no se puede rebatir racionalmente. En el mejor de los casos cabe preguntar si, adems del poder, existe algn fundamento para creer que lo que se nos impone es razonable.
Amenudose dice quelafuerzanoes ningn argumento.Sinembargo, esodependedequeslo quesequieraprobar.WILDE.
VasetambinelSofismaPattico.
7 G.Elliot:Middlemarch.
14
CARRO CASUI
C
SubirsealCARRO
VasefalaciaPOPULISTA
FalaciadelaCASUSTICA
Consisteenrechazarunageneralizacinalegandoexcepcionesirrelevantes.
Miraesadesnaturalizada!paraqueluegodiganquelasmadresamanasushijos.
Como es sabido, las reglas generales no se invalidan sealando excepciones, sino demostrandoquestasconformanlamayoradeloscasos.
Se esfuerza por desvirtuar una regla citando cinco o seis casos en que no se cumple. Aunque hubiera sido posible aducir cincuenta en vez de cinco, esos cincuenta ejemplos podran seguir siendo razonablemente consideradoscomoexcepcionesalareglahastaelmomentoenquepudierarefutarselareglamisma.8
Se trata de una falacia muy extendida, mediante la cual el adversario intenta llevarse el debate a los cerros de beda o, al menos, concentrar la atencin en los aspectos que slo a l interesan (excepciones y casos particulares). Es un recurso muy fcil porque nunca faltan rboles que contradigan la orientacin general del bosque. Es una argucia muy socorrida porque entorpece la discusin y distrae al adversariocondetallesnimios.Esunaartimaafecundaporquecontribuyemejor que ninguna otra a degradar un debate que no se puede ganar, a falsearlo y a confundiralauditorio.Verbigratia:
Mipartidonosehamezcladoenningncasodecorrupcin. PueshanprocesadoalalcaldedeTorrepureza. Esofueunaexcepcin,unabusopersonal,ynoimplicamipartido. Pueseraunmiembrodesupartido,oesquelehabandadodebaja? Erademipartido,peroesono... Yoloquedigo...etc.
8 E.AllanPoe:ElmisteriodeMarieRoget.
15
CAUSA
Se combate esta falacia desnudando la intencin y distinguiendo con claridad entrelasexcepcionesylaregla.

Hevistomuchosseoresdetanpiadosacondicinquellevanconmuchovalorypaciencialosdescuidosde loscriados;perolocontrarioeslomsordinario.MARCOSDEOBREGN.
Dado que este sofisma desva la atencin hacia los detalles para eludir el problema en disputa, podemos considerarla una variedad de Eludir la cuestin. Como pretende sustituir una regla general por otra basadaen las excepciones (las madres no aman a sus hijos), debemos incluirla entre las falacias de Generalizacin precipitada. Otras falacias que acompaan a las generalizaciones son: Conclusin desmesurada,FalaciadelEmbudo,yFalaciadelSecundumquid.
FalaciadelaFALSACAUSA
Utilizamos el trmino genrico de Falacia de la falsa causa para referirnos a todosloserroresenlaargumentacincausal.9 Vamosadividirlaendosvariedades,segneltipodeerrorquelaorigine: a.falaciasporconfusindeunacondicinnecesariaconunacondicin suficiente. b.falaciasporolvidodealternativas. a.Falaciasportomarunacondicinnecesariacomosifuerasuficiente Seproducencuandoatribuimoslaresponsabilidadcausalaunacondicin necesaria,osea,auncomponentedelacausa.Esfrecuentsima.
Nohayraznparaquesepareelcoche.Tienegasolinadesobra. Djeseusteddehistorias.Elparoaumentaporquehaymuchashuelgas.
Simplificamosalconsiderarnicamenteunaspectodelasunto.Puede replicarse:eseso,peronosloeso.Todossabemosqueeldesempleonoresponde aunacausanica.Puedeaumentarporrazonesdemogrficas,econmicas,

9Tradicionalmenteselaconocecomofalaciadenoncausaprocausa(tomarporcausaloquenoes causa).
16
CAUSA
laboralesosociales(cambiosenlapolticadeinmigracin,incorporacindela mujer,etc.).
lvaroNohayderecho!Dijistequesiarreglabamihabitacinpodrairalcine.Ya estarreglada SumadreS,perotepedquelohicierasestamaana.
Ordenarlahabitacinesunacondicinnecesaria.Lasuficienteinclua,porlo quevemos,quesearreglaraasuhora.Confrecuenciaolvidamosquela oportunidadoperacomounacondicinnecesaria.

Laesposa,sealandolosdestrozosdelaparadorHasvisto,monada,loquehashecho altirarmelaplancha?. ElmaridoTtieneslaculpa,poragacharlacabeza!(XAUDAR).
Agacharlacabezaescondicinnecesariaparaquesedestrocelavajilla,peroni conmucho,salvoqueintervengalamagia,escondicinsuficiente.
UnaamigaAyermesentfatallalangosta. LaotraQuraro!Seraotracosa.Yotambincomlangostaynomehizodao.
Comerlangostaesunacondicinnecesaria,nosuficiente.Nisiquieraqueest contaminadaformaunacondicinsuficiente:varamucholasensibilidad individualalostxicos(condicinnecesaria).Sijuntamoslastres,sedala condicinsuficiente:hacomidolangosta,enmalestado,unapersonasensible. b.Falaciasqueolvidanalternativas.Lafalaciaposthoc.10 Aquseincluyentodosloserrorescausalesproducidosalinterpretar precipitadamentecualquierrelacincomosifueracausal.Seagrupanbajola denominacingenricadeFalaciaposthoc.Puedecometersedevarias maneras:

1.Porsentarlarelacincausalapartirdeunacoincidencia. 2.Porconfundirlacausaconelefecto. 3.Porolvidodeunacausacomn. 4.Porencadenarlascausasinjustificadamente.
10 Sunombrederivadelaantiguadenominacindelafalacia:Posthoc,velcumhoc,velsinaehoc, ergopropterhoc,queparanosotrossignifica:Trasestooconestoosinesto,luegoacausadeesto. TambinseladenominaFalaciadecorrelacinaccidental.
17
CAUSA
1.Porsentarunarelacincausalapartirdeunacoincidencia. Lasucesinocoexistenciadedoshechosconformaelpuntodepartidade cualquierrazonamientocausal,peronobasta.Tambineslaprincipalfuentede suserrores,enespecialcuandoelnmerodeobservacionesresultainsuficiente, comosueleocurrirenlamayorpartedenuestrosargumentoscotidianos.Lo msprobableesquesetratedeunacoincidencia. Porejemplo:

UstedesunincurablecabezalocaporquenacicuandoelSolsepaseabapordelante delaconstelacindeAcuarioenpresenciadeUrano. CuandomitosefueaviviraLaMancha,dejelcafysepasalpoleo.Notepuedes figurarloquemejorsuasma.
Nuestracordialenhorabuena,perolamejoradelasmanadatienequeverconel poleoniconelcaf.TodoslosasmticosmejoranenunclimasecocomoeldeLa Mancha.Conelmismofundamentosepuedeatribuirelxitoenlavidaanaceren Jueves.Quedoscosasaparezcanjuntasnosignificasinoquehanaparecidojuntas.

Siemprequelavomicocheseponeallover. Ycuandonololava? Tambinllueve. Yaquloatribuye?
Eselerrormsfrecuenteenlaargumentacincausal.Respondealmismo defectomentalquelasgeneralizacionesprecipitadas.Dehechoesla generalizacinprecipitadadeunaasociacindesucesos.Lautilizamossin pudorparaatribuirculpasaquiennocorresponden:

Pioveporcogoverno! Nohaydineroparapensionesporqueselogastanenarmamento.
Serefutaconfacilidaddemostrandoquenoexisteunarelacinsignificativa,o sea,queestamosanteunacoincidencia.Noesdifcilprobarqueelefectotiene lugaraunquenointervengalacausa,oqueestproducidoporotracausa distintadelaquesepretende:

Cuntotardaencurarlagripeconestamedicacin? Unasemana. Ysinella? Sietedas.
18
CAUSA
Eselmismoerrorquecometemoscuandonuestraobservacindelarealidades incompleta:
Lasriadassellevanlospuentesnuevos,peronopuedenconlospuentesromanos.Es evidentequesehundenlospuentesporquenoseconstruyehoycomoantao.
Estoseraciertosilospuentesromanos,engeneral,semantuvieranenpie,cosa quenoocurre(lamayoradelospuentesromanossehanhundido),y,porel contrario,lospuentesnuevos,engeneral,sehundieran,loquetampocoes verdad.Estamosanteunageneralizacinprecipitada. Lomismoocurrecuandonosdicenqueelconsumodemarihuanafavoreceel pasoadrogadiccionesmsdurasporqueel75%delosdrogadictos comenzaronfumandomarihuana.Quhaocurridoconesaprobablemayora defumadoresquenosehanconvertidoenadictosaotrasdrogas? 2.Porconfundirlacausaconelefecto(inversindelacausa).

Elgimnasionoesbuenoparaadelgazar,estllenodegordos.
Elgimnasioengorda?
UnafuncionariadelaoficinadeempleoaotraNomeextraaqueestostiposnocon siganempleo.Hasvistoqugentemsirritable?
Noser,alrevs,queestnirritadosporlafaltadeempleo?
DosaborgenesaustralianosvanaEstadosUnidosyvenporprimeravezaunhombre practicandoelesquacutico,serpenteandoydandosaltosalrededordellago. Porquvatandeprisaelbarco?preguntaunodelosaborgenes. Porquelepersigueellocodelacuerdacontestaelotro.11
3.Porolvidodeunacausacomn.
Existeunacorrelacinentreelconsumodeaguamineralylasaluddelosnios.
Estonopuedeservirparabendecirelagua.Hayunacausacomnparaambos fenmenos.Losniosqueconsumenaguamineralsonmspudientesy disponennoslodeaguasinodeunconjuntodeelementos(comida,ropa, educacin)quecontribuyenasumejorsalud.
11 Paulos.
19
CAUSA
Losniosdebrazosmslargosrazonanmejorquelosdebrazosmscortos.
Sindudarazonanmejorytienenlosbrazosmslargoslosniosdemsedad.
Hedecididonodormirmsenunacama.Casitodoelmundomuereenlacama.
Laenfermedadproduceambascosas:guardacamaymorir.
4.Pornoconsiderarlaexistenciadeunintermediario. Esotraformadesimplificacin.
ElcausantedelMaldelasVacasLocaseselafndelucro.
Siponemoslascosasensusjustostrminos,deberemosdecir:
Elafndelucro,mseldespreciodelaley,hansuscitadoelempleodepiensos crnicosinfectados,yestoshanprovocadoelMaldelasvacaslocas.
Ahoraestmsclaroquesloquedebemoscombatir.Sielafndelucronose asociaconotracondicinnecesaria,nohacedaoporsmismo.
Nieltabaconielalcoholnilacarreteramatan,comonomatanloscuchillos.
5.Porencadenarlascausasinjustificadamente.
Sinollueve,habrqueregareljardnyelniosemojarlospiesconelaguadela manguera,deloqueresultarunainflamacindegarganta.Demaneraque,sino llueve,tendremosalnioenfermo.
Debieradecir:
Sinollueve,habrqueregareljardn(necesariamente),yelniotalvezsemojeotal veznosemojelospies,deloquepuederesultar,onoresultar,unainfeccinde garganta.Demaneraque,sinollueve,sabeDiosloquepasarconelnio.
Siemprequeseutilizancadenasargumentalescabelaposibilidaddequesenos cuelealgneslabninadmisible.Nolesorprendaquealguienpretendahacer pasarcomoexplicacinrazonableunacadenacausalfantstica:

Eljamnhacebeberyelbeberquitalased;ergoeljamnquitalased.12
12 Montaigne:I,XXV,Delaeducacindelosnios.
20
CAUSA
ComodiceMontaigne:Hagaeldiscpuloburladetalescosas.Esmssagazburlarse quecontestarlas.HeaquelargumentomsbrillantedeFrayGerundiode Campazas:

SantaAnafuemadredeMara;MarafuemadredeCristo;luegosantaAnaesabuela delaSantsimaTrinidad.
AestegrupocorrespondelaFalaciadelapendienteresbaladizaoFalaciadel domin.
Hijo,bastaconunacopaparainiciarelcaminodelalcoholismo.Elprimerpasoes crucial.Silopruebasytegusta,querrsmsycuantomsconsumasmsdependiente tehars,hastaacabarcompletamentealcohlico.Hazmecaso:lohevistomuchas veces.
Sepretendequelascosasocurrencomoalquetropiezaenunescalnynocae alsiguiente,sinoquerodandorecorretodoslospeldaoshastaelfinaldela escalera.

Siustedpermitelaeutanasiaenestecasoenqueparecejustificada,entoncescualquier pacientequenoestenunasituacinterminalpodrescogerestaformadesuicidio legal,y,acontinuacin,cualquierpersonasimplementedeprimidapodrdecidirelfin desuvidaconayudamdica.
Enunamalacadena,comoocurreenestosejemplos,nosejustificanlospasos. Setraenlasconclusionesporlospelosycomomejorconvenga.
Uncamionerollamaalaradioparaprotestarporunatractoradaquebloquealas carreteras:Nomedejantrabajar!Sinotrabajounasemana,nollegoafindemes.Sinollegoa findemesdejosinpagarunaletra.Sidejosinpagarunaletrameembarganelpiso.Sime embarganelpiso,medejamimujer.Simedejamimujer,tengoquepegarmeuntiro.
________________________________________________________
EnResumen: DistinguimosdosvariedadesenlasfalaciasdeFalsaCausa: a.Falaciasporconfusindecondicionesqueconsisteenatribuirla responsabilidadcausalaunacondicinnecesaria. b.Falaciasdelposthocqueestablecenunarelacincausalsinotrofundamentoquela aparicinsimultneaosucesivadedoshechos.Sepuedeproducirpor: 1.nodescartarlacasualidad. 2.inversindelacausa,cuandoseconfundencausayefecto. 3.olvidodeunacausacomn. 4.noconsiderarlaexistenciadeunintermediario. 5.encadenarlascausasinjustificadamente.
__________________________________________________________
21
COMPO
FalaciadelaCOMPOSICIN
Se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes. Venimos a decir: como todos los componentes son buenos (o malos),elconjuntohadeserbueno(omalo).
Porfuerzasetratadeunaorquestamagnficaporquetodoslosprofesoressonextraordinarios.
Los directores saben muy bien que no es as. Una cosa es inducir que todos los profesores son extraordinarios y otra, transformar esa conclusin en algo distinto: el todo, el conjunto, es extraordinario. Estamos ante una variedad de la Falacia de Conclusindesmesurada.Nosepuedentrasladarlasvirtudesdelosindividuosal conjunto (qu ms quisiera el Real Madrid!). Lo que se predica de las partes no siempre puede predicarse del todo. Una buena coleccin de frases no hace un buen libro. Cosas que son ciertas separadas no tienen por qu serlo cuando aparecen unidas. La sal comn, pese a que sus componentes, cloro y sodio, son txicos, es indispensable para la vida. Los hermanos lvarez Quintero eran brillantes cuando escriban juntos y mediocres si lo hacan por separado. A los hermanosMachadolesocurralocontrario.
LaIglesiaeslaIglesiadelospobres,luegolaIglesiaespobre. Ignoroporqulasalsanoesbuena.Todossusingredientessondeliciosos. ElequipodelRiverPlatetienemadre,porquetodossusjugadoreslatienen.
ElcasoopuestosedaenlaFalaciadelaDivisin,segnlacuallaspartesdisfrutan laspropiedadesdeltodo.
Debesermuybuenjugador,porqueestenunequipomagnfico. Esungobiernodubitativo.Sevequesusministrossonindecisos.
Bienpudieraserquenosepongandeacuerdoentreellos.
Juanaesunencanto,luegosunarizesunencanto.
Opinaremoscuandolaveamos.
22
CONCL
FalaciaporCONCLUSINDESMESURADA
Error inductivo que se comete cuando, a partir de datos ciertos, llevamos la conclusin ms lejos de lo que aqullos permiten. Es una forma de Falacia porOlvidodealternativas. Confrecuencia,siendociertoslosejemplos,nosempeamosenobtenerdeelloslo quenodicen.Esconocidalaancdotadelsabioquealavozdesalta!,lograbaque cadauna delaspulgasde su coleccin se introdujera en un frasco. Arranc a una pulga las patas traseras y al ordenar salta!, la pulga no salt, y lo mismo ocurri tras arrancar las patas a todas las dems. El sabio, entusiasmado, anot en su cuaderno:Cuandoselequitanlaspatastraserasaunapulgadejadeor.13
LosEstadosUnidosnodebenimplicarseenpasesdondehablanfrancs.MiraloqueocurrienVietnam yenelLbanoyenHait! HaypocasseorasentrelosDiputados.Parecequealasmujeresnolesatraelapoltica.
Si cinco ayuntamientos catalanes piden la independencia y novecientos no dicen nada, no puede concluirse que novecientos ayuntamientos no la desean: Los ayuntamientos catalanes rechazan la independencia!. Tal vez no la desean, pero lo nico que consta es que no la han solicitado. Caben otras explicaciones alternativas: no quieren manifestarse, no pueden (por falta de mayora independentista),nosehanparadoapensarlo...
Losrestaurantesqueestnsiemprellenosdanmuybiendecomer.
Lasrazonesporlasqueuncomedoresthabitualmentellenopuedenserdiversas: sus precios son atractivos, es limpio y rpido, ocupa un emplazamiento idneo, est de moda, lo regenta Julio Iglesias... y todo lo que se quiera y no tenga nada queverconlacomidaquesirven.
El ndice de participacin en las elecciones municipales ha sido del 24%. Se ve que la gente est harta de lospolticosyeligedarleslaespalda.
Tal vez, pero no necesariamente. Los electores reducen su participacin cuando hayunganadorindiscutible.Lomismoocurrecuandonolesinquietaelresultado por estimar que la administracin del municipio est asegurada con cualquier candidato.
13 Paulos.Pienso,luegoro.
23
CONCL CONSE
Concluyen desmesuradamente los partidos polticos cuando interpretan encuestas sobre el voto de los ciudadanos. Tienen stas la virtud de lisonjear las esperanzasdetodoslosafectados.Ocurrelomismoconlosresultadoselectorales: nadieconfiesahaberperdidolaselecciones. VasetambinlaFalaciadelaComposicin. Otras falacias que acompaan a las generalizaciones son: Generalizacin precipitada,FalaciaCasustica,FalaciadelEmbudo,FalaciadelSecundumquid. _____________________________________________________________________
CUADRO SINPTICO GENERALIZACIONES DE LAS DISTINTAS FALACIAS QUE ACOMPAAN A LAS
Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de Generalizacinprecipitada. Si nuestra generalizacin va ms lejos de lo que autorizan los datos, incurrimos en una falacia de Conclusindesmesurada. Si negamos que las reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepcin,cometemosunafalaciadeSecundumquid. Sirechazamosunareglageneralporqueexistenexcepciones,caemosenunafalaciaCasuistica. Si rechazamos la aplicacin de una regla apelando a excepciones infundadas, incurrimos en una Falaciadelembudo.
______________________________________________________________________
Falaciaad CONSEQUENTIAM odelasValoracionesirrelevantes

Pretenderefutarunatesisounplanapelandoaconsecuenciasirrelevantesparalo que se intenta demostrar. Viene a decir: esto es falso porque conlleva consecuenciasdesagradables.Veamosunejemplo:
Racionalidad y capacidad de anlisis no pueden ser considerados atributos masculinos. Equivale a conceder aloshombresunaventajainjustificadaenlasdemandasdeempleoyenlaspromociones.
Qu es lo que se discute? Si la racionalidad es, o no, un atributo masculino. Sin duda no lo es, pero lo que afirma nuestro ejemplo es que no debe serlo, independientemente de que lo sea o no, porque acarreara consecuencias indeseables. Es una falacia que deforma la realidad insertando juicios de valor donde no hacen al caso. No es posible resolver si la proposicin es verdadera o falsa alegando que no es... deseable.
24
CONSE
No me interesa si el Gobierno tiene razn. En ningn caso nos conviene reconocrsela.. No procede tomar declaracin al expresidente de gobierno porque representara un estigma para su persona.
Nosera:lohadichounjuez.AGalileonadielenegloshechos.Simplementese consider desastrosa la posibilidad de que pudiera estar en lo cierto. No tena razn porque no convena que la tuviera. En 1999 se protest por la concesin de unOscarhonorficoaldirectordecineEliaKazan.Losdisconformesalegaronque hace cincuenta aos colabor en la caza de brujas contra los comunistas. No negaron los mritos cinematogrficos de Kazn. Tampoco negaban que el Oscar sea un reconocimiento al mrito estrictamente cinematogrfico. No importa. Recuerda alguien que Lope de Vega denunci herejes a la Inquisicin? Hace unos aos se conmemor el centenario de Clarn, autor de La Regenta. Surgieron protestasdelmismoestilocuyafuenteprefierosilenciar:
Se quiere celebrar a bombo y platillo el aniversario de un escritor cuyas cualidades literarias no vamos a discutir, pero sobre cuya posicin doctrinal, en cuanto a nuestra Fe se refiere, tenemos serios reparos que oponer.
El denominado Pensamiento Polticamente Correcto pretende expurgar de las bibliotecas pblicas (y si fuera posible, de la historia) toda literatura racista o sexista, sea cual sea su calidad. Este es caso de Huckleberry Finn por ejemplo, y de casitodalaliteraturadesdelostiemposdeHomero.
Quierocompraruncaballoquecorramucho. Tengounoquecorremsqueelviento.EnquinceminutosvausteddeMadridaGuadalajara. Entoncesnomeinteresa.NotengonadaquehacerenGuadalajara.
Lapublicidadabusasinfatigadeestesofisma.Alsermuyparecidoslosproductos de las distintas marcas, los comerciantes acentan valores que no vienen al caso: las pasiones que despierta un perfume, o el prestigio que aporta calzar determinadas zapatillas deportivas... Lo mismo ocurre con los cantantes pop que dedicansuconciertoalamujerafgana(oaladifuntaprincesadeGales).Ahorales ha dado a los publicitarios por la ecologa y la ayuda al Tercer Mundo: si uno compra determinado artculo recibe satisfacciones complementarias porque contribuyealaproteccindelanaturaleza,oporqueunapartedeloquesepague ir destinado a los pobres. El mensaje acenta ventajas que nada tienen que ver conelproducto.
Alababan a Filipo de hermoso, elocuente y buen bebedor; mas Demstenes dijo que tales loas correspondanmsqueaunreyaunamujer,aunabogadoyaunaesponja.14
14 Montaigne.Ensayos,XXXIX:ConsideracionessobreCicern.
25
CONSE
Convienerecordarloquesealamosalhablardelasvaloraciones:esrelevanteel principio que se alega para este caso? Complementa otras razones o las sustituye?Cuandoloqueestenjuegoeslopreferible,todavaloracinadicionales perfectamente legtima: dme el ms barato, el que regala puntos, el ecologista. Por el contrario,siloquese discuteesla calidadobjetivadeunproductoolaverdad de unaafirmacin,cualquiervaloracincomplementariaestfueradelugar.
La cuestin no es saber si las medidas previstas por la ley [ante la peste] son graves, si no si son necesariasparaimpedirquemueralamitaddelapoblacin.15
FalaciadelCONSECUENTEodeafirmarel consecuente
Seproducecuandoenunargumentocondicionalseconcluyeafirmandoel consecuente.Porejemplo:
Sialguienesmadrileo,entoncesesespaol. ElCidesespaol. Luego,esmadrileo.
Enesquema:
SiA,entoncesB. XesB. Luego,XesA.
OlvidaestafalaciaqueBpuedeserconsecuenciadeotrascosasdistintasdeA.
Sialguientomacianurosemorir. Laabuelasehamuerto, Luego,hatomadocianuro.
El consecuente forma una condicin necesaria. Si falta (si la negamos) podemos negar el antecedente: Si no se ha muerto es seguro que no ha tomado cianuro. Por el contrario, si la afirmamos, no podemos extraer ninguna conclusin porque no esunacondicinsuficiente:puedehabermuertodeotrasmuchasmaneras.
15 AlbertCams:LaPeste.
26
CONTIN
Quien incurre en esta falacia lee la primera premisa en ambas direcciones: si toma cianuro, se muere; y si se muere, ha tomado cianuro. Es como si, al afirmar que todo gran ciclista es narigudo, asumiramos que todo narigudo es ungranciclista.Noesorotodoloquereluce,aunquetodoororeluzca.
Siuncanariocantaesqueestvivo. Micanarioestvivo, Luego,canta.
Cantar si quiere, o si puede. Se llama Falacia de afirmacin del consecuente o Falacia del consecuente porque se produce cuando afirmamos el consecuente. El argumento correcto, repito, lo niega. No es preciso volverse loco para descubrirestasfalacias,peroconvieneestaratento.
Sicompraselcochenotellegareldineroafindemes. Notellegaeldineroafindemes, Luego,hascompradoelcoche.
VaselaFalaciadelantecedente.
FalaciadelCONTINUUMoargumentode continuidad,tambinllamadafalaciadelmontn,de labarbaodelcalvo.

Consisteenasumirquepequeasdiferenciasenunaseriecontinuadesucesosson irrelevantes, o que posiciones extremas, conectadas por pequeas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecerunlmiteobjetivoparaelcambio.Comoestadefinicinparece ungalimatas,veamosalgnejemplo.
Dos granos de trigo son montn de trigo?No. Y aadindoles otro grano? Tampoco. Yaadiendootro?Tampoco.Luegonuncahabrmontn,mientrasseaadanunoauno. EUBULIDESDEMILETO.16
Lo dicho, las pequeas diferencias en un cambio gradual son irrelevantes. Es lo mismo un grano que un montn. Del mismo modo se puede argir en sentido contrario.Siaunmontnlequitamosungrano,siguesiendomontn...yas,
16DigenesLaercio:Euclides,nota.
27
CONTIN
cuando solamente quede un grano, diremos que es un montn. Si las diferencias gradualessonirrelevantes,dalomismounoquemuchos.
Siaquiennoescalvoselearrancaunpelo,noquedacalvo;siselequitaotro,tampoco;yas,peloapelo, nuncasercalvo.EUBULIDESDEMILETO.17
Estamos antecambios graduales. Podemos diferenciar con claridad las posiciones extremas, el principio y el final, pero somos incapaces de sealar el lmite donde se produce el cambio de la una a la otra: dnde comienza el montn? Sin duda existe un lmite, un umbral ms o menos amplio en que se produce el cambio. Aunque nos movamos a lo largo de un continuo en el que las variaciones de grado resultan inapreciables, ha de existir un punto en el cual una pequea diferencia determine un cambio decisivo. Las medicinas son eficaces cuando alcanzan una concentracin sangunea suficiente. Un solo pasajero de ms determina el hundimiento de una embarcacin, y una ramita de sobra el desfallecimiento del asno que carga la lea. Nunca sabemos cul es el ltimo de los pocos o el primero de los muchos. El mismo problema surge siempre que empleamoscantidadesimprecisas:
Si alguien quisiera saber cunto hay que aadir o quitar para que el rico sea pobre; el clebre, desconocido; lo mucho, poco; lo grande, pequeo; lo largo, corto; lo ancho, estrecho; y al contrario, no podramos responder nada seguro y cierto. CICERN.18
Lafalaciasueleafirmar:
a.quenoexistendiferenciasentrelosextremos. b.que,siexisten,cualquierlmitequepretendamosestablecerserarbitrario.
Ascabesostenerquenoexistelapobrezaoque,siexiste,esimposibledeterminar el lmite entre pobres y ricos. Con los mismos criterios se arguye que, siendo graduales los cambios del embrin humano y dado que al nacer es una persona, debemosconsiderarloasdesdeelmomentodelafecundacin.Delmismomodo, alsergradualesloscambiosentrelavidaylamuerte,seraarbitrarioestablecerun lmite preciso entre ambas. Todos estos razonamientos tienen su corolario: como noesposibleconocerelumbraldelapobreza,nopodemossubvencionarla;como el embrin es una persona, todo aborto constituye un homicidio; como no sabemos cuando se produce la muerte, toda extraccin de rganos para un transplanteequivaleaunasesinato.
17dem. 18 Cicern:CuestionesAcadmicas,II,XXVIII.
28
CONTIN
Todo recin nacido es una persona. Su desarrollo desde el embrin hasta el feto maduro es gradual, sin que existaunpuntoenquesunaturalezacambieabruptamente.Noexisteunpuntoenquepodamosconsiderar que matarlo es lcito. En consecuencia, la interrupcin del embarazo es tan ilcita como el asesinato de un nio.
Que noconozcamosel momentoenquese producenlos cambiosnosignificaque las cosas no cambien. Un embrin no es una persona, como una semilla no es un rbol. La diferencia entre el calor y el fro es una cuestin de grado, pero nos importa mucho. No decimos que, como son cambios graduales, no existe diferencia, ni pensamos que hace calor cuando el termmetro seala 2 C. Es cuestin de grado la distancia de lo creble a lo increble, de la sordera a la audicin,delajuventudalavejez,delavidaalamuerte.Nosiempresabemosen qu punto se produce la diferencia, donde figura el umbral de la nueva cualidad, pero podemos apreciar que es nueva, que algo ha cambiado: cundo un nio se convierteenhombre?qucopaproducelaembriaguez? Otracosaesqueparafacilitarnuestraintervencinenlosacontecimientos,fijemos lmites convencionales en el desarrollo de un cambio gradual. El portero de mi casatienesealadala temperaturamatinal pordebajo delacualdebeencender la calefaccin. En los camiones y en los ascensores figura un rotulito que seala su carga mxima autorizada: en ningn caso se autoriza ms, aunque el camin pudiera transportarla. Son umbrales prudenciales que permiten regular nuestras conductas. As, los 18 aos sealan el comienzo de la vida adulta y el ejercicio de nuevosderechosyobligaciones;determinadonivelderentasealaellmiteoficial de la pobreza; llamamos muerte clnica a la que ha alcanzado un grado irreversible de lesin cerebral. Los umbrales que establecemos pueden sealar restricciones por encima o por debajo del lmite: mayora de edad desde los 18 aos: nunca antes aunque se trate de un muchacho muy maduro; se autoriza el aborto antes de las doce semanas de gestacin: en ningn caso (salvo situaciones excepcionales) despus, aunque el feto no sea todava una persona. Establecemos lmitesprudencialesampliosparaevitartodaintervencinenlassituacionespoco claras. Un feto menor de doce semanas no cumple los requisitos para ser consideradopersona,peronoestamossegurosporencimadedichoplazo. Por supuesto, los lmites convencionales no son inamovibles. Los cambios en nuestrosconocimientos onuestra sensibilidad, pueden modificarlos. Por ejemplo: dnde est el lmite de lo tolerable? Es evidente que nuestros criterios se han modificado en losltimos veinte aos. Hoy consideramos que la limpieza tnica es una situacin francamente intolerable que nos obliga a intervenir y justifica nuestra injerencia. Antao no ocurra as. Un concepto difuso como lo intolerable admitaumbralesmselsticos.
29
CONTIN
A quien persevere en la falacia sin atender a razones, es preciso arrastrarlo al absurdo.Selepregunta,porejemplo,cuntodinero necesitaun hombre para que lo llamemos rico. Y si le quitamos un milln? Seguiremos quitando millones hasta que nuestrocontrincante percibael lmite desu propio ridculo y reconozca queestequivocado.
Usodelalicencia,ycomopelosdecolaequina paulatinamentearrancounoyluegootro hastaquecaigaenlaconfusinporelmtododelmontn.19
Cuntosaosnecesitaunapersonaparaservieja?Dndecomienzaelexcesoen la comida? En qu punto la sencillez se transforma en grosera y el humor en bufonada? Cunta agua necesita el trigo para resplandecer? y cunta ms para arruinarse?ydndeestellmite?Diremosqueeslomismoregarynoregar? Los antiguos la llamaban falacia del montn (por el de trigo), de la barba (cuntos pelosseprecisanparaconsiderarqueunhombretienebarba?)ydelcalvo.
PERO GRULLO Quien tiene poco, tiene; y si tiene dos pocos, tiene algo; y si tiene dos algos, ms es; y si tienedosmases,tienemucho;ysitienedosmuchos,esrico.20
19 Horacio.Epstolas,II,4547. 20 Quevedo:Lossueos.
30
DESEO
D
FalaciadeconfundirlosDESEOSCONLA REALIDADoWishfulthinking
Consiste en considerar exclusivamente las posibilidades menospreciandoelrestodelasalternativas. favorables,
Quienincurreenestafalaciapiensaquelascosasirnbienporquepuedenirbien. Es una forma de turbacin afectiva de la inteligencia que nos lleva a confundir nuestros deseos con la realidad o, si usted prefiere, lo que es meramente posible con lo que es probable o seguro. Cuando Creso pregunt si deba emprender la guerra contra los persas, el orculo predijo que si lo haca destruira un gran imperio. No se le ocurri preguntar de qu imperio se trataba, y emprendi la guerraconfiadamente.Larealidadfuequecayunimperio:eldeCreso. Habitualmente encadenamos las ensoaciones segn el modelo popularizado en el cuento de La lechera, lo que nos lleva a construir argumentos basados en una seriederelacionescausaefectoqueconcluyeenunfinalremotoeinnecesario,pero favorable. EstamosanteunafalaciaopuestaalaPendienteresbaladiza.Alcontrarioquesta, anima a dar el primer paso. Ahora se trata de mostrar un resultado final extremadamente positivo pero tan incierto como la catstrofe que nos amenaza all. El motivo es el mismo: ofrecer un panorama, en este caso atractivo, que distraigadelafaltademritosdelhechoodecisinquesediscuten. A veces se enfrentan ambas falacias, como ocurre en las campaas electorales: los contrincantes se sacuden golpes de pendiente resbaladiza y soar despierto mutua y sucesivamente. Sin llegar a estos extremos, no es raro que en todos los debatespblicosenqueseemplealauna,surjalaotra.Porejemplo: Un megamuseo urbano se puede defender, mediante una pendiente resbaladiza, alegando que: de no construirlo la ciudad perder renombre y atractivo; atraer menos turistas; algunos negocios no se instalarn y otros abandonarn la ciudad; se perdern empleos, subirn los impuestos y descender el precio de las propiedades inmuebles. Un desastre. 31
DILEM
Porelcontrario,sepuedecombatirconunabuenaensoacin:esmejoremplearesa montaa de millones en mejorar las infraestructuras, el trasporte y la educacin, todo lo cualatraermsindustrias,combatirelparoypermitirquebajenlosimpuestos. Seguramente ni la falta del megamuseo equivale a desastre ni el rechazarlo nos traslada al paraso. Ambas posiciones son falaces porque aceptan que las posibilidadesremotassonciertasyautomticas.
Boladenieve sostena que el molino podra hacerse en un ao. En adelante, declar, se ahorrara tanto trabajo, que los animales slo tendran tres das laborables por semana. Napolen, por el contrario, sostena que la gran necesidad del momento era aumentar la produccin de comestibles, y que si perdan el tiempoenelmolinodeviento,semorirantodosdehambre.21
VasetambienlafalaciadelJugador.
FalaciasdeFALSODILEMA
Seproduceunafalaciadefalsodilema,delamismaformaqueentodoargumento disyuntivo, cuando se emplean trminos en disyuntiva que no son ciertos, exhaustivosoexcluyentes. Elargumentodeldilemaconstade:
Unadisyuncinquerecogedosnicasopcionesalternativas. Dosproposicionescondicionalesqueanalizanlasalternativas. Unaconclusincomn. AoB SiA,entoncesC SiB,entoncesC
Enconsecuencia,loserroresposiblesson:
1.Puedeserfalsoeldilemaporquesustrminos: nosonexhaustivos(incompletos;olvidanotrasposibilidades). nosonexcluyentes(nosonincompatibles;nohayqueescoger). 2.Puedenserfalsaslaspremisascondicionalesysusconclusiones.
21 Orwell:Rebelinenlagranja.
32
DILEM
1.Esfalsoeldilema a.Porquelostrminosnosonexhaustivos(laenumeracines incompleta) Estamos en la misma situacin de cualquier argumento disyuntivo en que se nos ofrecenopcionesnoexhaustivas.Eldilemahadefuncionarcomounatenaza.Siel adversario descubre una tercera va, no hemos hecho ms que el ridculo. Por ejemplo:
LoshutuspuedenquedarseenRuandaohuiraTanzania. SisequedanenRuanda,losmatanlosTutsi. Sihuyen,losmatanenTanzania. Conclusin:losmatanenamboscasos.
Supongamosquealguiennosreplica:
NoesciertoquelosTutsihayandeescogerexclusivamenteentreRuandayTanzania. Pueden,adems,iralCongo.
Siestoescierto,quedadestrozadonuestrodilema.Hemosdejadounavade escape,conloquenuestrogozodialcticosedesvanececomolasilusionesdeun pobre. Pongamosundilemaclsico(Aristipo):

Elquesecasalohaceconmujerhermosaoconmujerfea. Sieshermosa,causacelos. Siesfea,desagrado. Conclusin:noconvienecasarse.
Bastacontenerlosojosabiertosparapercibirquelamayoradelasmujerescaben entrelosdosextremos(hermosasofeas):casitodasmezclanatractivosydefectos. Aqu,pues,faltaeltrminomedio,comoocurretambinenlosejemplosque siguen:

Soyyoporventuralacausadequetodacuestinpolticaseresuelva,enltimo resultado,enesteltimodilema:laReliginolasrevoluciones;elcatolicismoola muerte?DONOSOCORTS.
Sindudacabemuchoterrenoentreambosextremismos.
33
DILEM
CuentaunaleyendaqueelobispodeAlejandrapidipermisoparautilizarloslibros delafamosaBibliotecaqueestabanincautadosdesdelainvasinmusulmana.Elcalifa Omarrespondiquesielcontenidodeloslibrosestabadeacuerdoconladoctrinadel Corn,eranintiles,ysitenanalgoencontra,debandestruirse.
Cabeuntrminomedio:loslibrossindudanodecanlomismoqueelCorn, perotampocolocontrario. Lasdisyuntivasincompletasincurrenenelerrorgeneraldelolvidode alternativas
b.Porquelostrminosnosonincompatibles
Onospreocupamosporeldesarrolloindustrial,endetrimentodelambiente,onos preocupamosdelanaturalezaenperjuiciodelasindustrias.Lounoolootro.Yasque lasdosopcionestieneninconvenientes,perohayqueescoger:opatitosoempleos.
Cmodeberamoscontestar?
Noseor.Estamosanteunfalsodilema.Nosonopcionesincompatiblesynoser difcilarmonizarlasventajasyreducirlosinconvenientesdeambos.
2.Sonfalsaslaspremisas. Puedenserlo,comoargumentoscondicionalesqueson,bienporquenoescierto loqueafirman,bienporquenoseaciertasuconclusin.Cabenaqulosmismos erroresqueencualquierargumentocondicional.Volvamosalejemplode Burundi.Supongamosquealguienreplica:

EsciertoqueloshutusslopuedenescogerentreRuandayTanzania. PeronoesverdadquelosmatenenTanzania. AsesquepuedenrefugiarseenTanzania.
Ladisyuntivaerabuena,perounodeloscondicionalesresultaserfalso.Asde sencillo.Enundilemaloscaminosdebenestarbientomados,ylosobstculosque losinterceptendebenserinfranqueables.Deotromodonuncadetendrna nuestroadversario.Laconclusinqueseextraigadecadaalternativahadeser cierta,obligada,indiscutible. Esteerroresunadelasmuchasformasqueadoptalafalaciagenricadelnon sequitur Veaahoraeldiagramaparaelanlisisdeldilema
34
DISYU
FalaciasporFALSADISYUNCIN
Seproduceunafalaciaporfalsadisyuncincuandolostrminosendisyuntivano son exhaustivos o no son excluyentes. Convierte en falaces a los argumentosdisyuntivosqueseformenapartirdeella. Elargumentodisyuntivoelementalconstade:
Unadisyuncinquerecogedosnicasopcionesalternativas. Dosproposicionescondicionalesqueanalizanlasalternativasparadescartarunade ellas. Unaconclusin.
Enconsecuencia,losposibleserroresdeunargumentodisyuntivoson:
I.Queseafalsaladisyuntivaporquesustrminos: noseanexhaustivos. noseanexcluyentes. II.Queseanfalsaslaspremisasylasconclusionesdelosargumentoscondicionales.
I.Esfalsaladisyuntiva Utilizamos la disyuncin para expresar implcitamente que no existen ms posibilidades que las presentadas y que slo una de ellas puede ser cierta: Est vivo o est muerto. La disyuncin, pues, ha de ser exhaustiva y sus trminos, excluyentes.
a.Porquenoesexhaustiva(ladisyuntivaesincompleta)
Puede ocurrir porque se olviden otras posibilidades o porque se construya con trminoscontrarios.
1.seolvidanotrasposibilidades.
Estohasidounasesinatoounsuicidio.
Porqunounamuertesbitaounaccidente?Setrataunavezmsdenuestra conocida falacia por olvido de alternativas. Es preciso, pues, comprobar siempre que la disyuncin que se nos plantea est completa para poder estar segurosdequeunadelasopcionesescierta:
nicamentehanpodidoserPedrooAndrs.
2.seconstruyesobretrminoscontrarios,olvidandolasopcionesintermedias.
Silostrminosdeladisyuntivasoncontrarios,debeincluirsesiemprelatercera posibilidad: ni uno ni otro. Si sta se omite por descuido (o con intencin), la disyuntivaquedaincompleta. 35
DISYU

Laprensaesbuenaomala.(Noesniunacosanilaotra). Cmovaelenfermo,mejoropeor?(Sigueigual). Se trata de escoger entre la dictadura que viene de abajo, y la dictadura que viene de arriba: yo escojo la que viene de arriba, porque viene de regiones ms limpias y serenas; se trata de escoger, por ltimo, entre la dictadura del pual y la dictadura del sable:yoescojoladictaduradelsable,porqueesmsnoble.DONOSOCORTS.
Por qu se ha de escoger entre dos dictaduras? Estamos ante una disyuntiva extremista propia de quien ocupa uno de los extremos y menosprecia las posiciones intermedias. Ni lo uno ni lo otro. Pensar con los extremos requiere mucho menos esfuerzo mental que buscar diligentemente todas las posibles soluciones a un problema. Cmo debemos juzgar a Napolen: como un ilustradoo un protofascista? Escoger cualquiera de estas opciones es propio del pensamientoenblancoynegroquecaracterizaalosreclutasintelectuales. Con muchsima frecuencia se construyen falsas disyunciones sin otro fin que descalificaraladversario.Parahacermsatractivaunapropuesta,seleaadela contraria pero revestida de ropajes que la hagan parecer manifiestamente rechazable.Podramosllamarlas:
Oyo,oelcaos. Enestaseleccionesnoexistenmsquedosalternativas:elprogreso,olacaverna. Seestconmigo,oseestcontram.
Al ofrecer dos posibilidades extremas en las que una de ellas es francamente rechazable,sepretendequelaotraseadmitasinnecesidaddeprueba.Debemos considerar sospechosas todas las dicotomas, esas clasificaciones duales: los buenos y los malos, los amigos y los enemigos, lo blanco y lo negro... que simplificanlarealidad.
Aquinquieresms?Aunogroquetepincheconunalfileroapap?GILAenLa Codorniz.
ComodecaHoracio:
Acumulassiempreoposicionesfrenteafrente(...)Perohayuntrminomedioenlas cosas,yhaylmitesqueelbuensentidonopuedefranquear.22
Las disyuntivas incompletas constituyen el mejor ejemplo de falacia por olvido dealternativas.
22 Horacio:Stiras.
36
DIVIS
b.Porquenoesexcluyente Si los trminos no son incompatibles, no obligan a escoger. En otras palabras: noexistetaldisyuntiva.
Ohablasocaminas. Olaamasolaaborreces.
Ambascosassonhabitualmentecompatibles.
Correroesbeneficiosoparalasaludoesperjudicial.
Puedeserlasdoscosas.
BeataprimeraYosoymuycreyente,asquenossihacerunanovenaalaVirgendelas Angustias,oconvocaraldemonio,oacudiralconsultoriodelataBlasa,quetienepoderes. BeatasegundaYlastrescosasalmismotiempo?ANTONIOMINGOTEenABC.
II.Sonfalsosloscondicionales Puedenserlo,comoargumentoscondicionalesqueson,bienporquenoescierto lo queafirman,bien porque no sea cierta su conclusin. Caben aqu los mismos erroresqueencualquierargumentocondicional. Veaahoraeldiagramaparaelanlisisdeunargumentodisyuntivo
FalaciadelaDIVISIN
VerfalaciadelaCOMPOSICIN.
37
ELUDI
E
FalaciadeELUDIRLACARGA (oresponsabilidad)DELAPRUEBA
Consisteennoaportarrazonesquefundamentenlaconclusinoenpretenderque lasaporteeloponente.
Diceynodarazndeloquedice.FRAYLUISDELEN.23
Expresinmximadeestafalaciaeslasorderamentaldequienseniegaarazonar:
Sobre la cuestin del divorcio no quiero ni or hablar. Como te he dicho, creo que el vnculo del matrimonio esindivisibleypunto.
La expresin carga de la prueba procede del campo jurdico y se expresa en el brocardo: Probat qui dicit non qui negat o, como dicen en las pelculas americanas: Quiensostienealgodebeprobarlomsalldetodadudarazonable. Esunafalaciaprincipal,madreocomponentedeotrasmuchas:Afirmacin gratuita,Argumentoadignorantiam,Sofismapattico,Ataquepersonal,Falacia populista,RecursoalTuquoque,Falaciaadverecundiam.
FalaciadeELUDIRLACUESTINoIgnoratio Elenchi.
Consisteenprobarotracosadiferentedelaquesecuestiona.Tradicionalmentese la conoca como Ignoratio elenchi o elusin del asunto (del griego elencos,argumento).Esunadelasmshabituales.
23 LosNombresdeCristo.
38
ELUDI
Quien la comete saca la discusin de su terreno, o se empea en probar lo que nadie discute. Hace como el estudiante al que preguntan la leccin 16 y contesta la14porqueeslaquesesabebien.
Qubuscasdebajodelafarola? Lasllaves. Estssegurodequeesaqudondelashasperdido? No,peroaquhaymsluz.
Por ejemplo, quien no desea entrar en un debate sobre la licitud de un proyecto (que es lo que se discute), puede desviar la atencin hacia la utilidad (que no discutenadie).
DEMSTENESAhorabien,squeEsquinesvaaevitarlarplicaaloscargosmismosy,ensudeseode desviaros lo ms lejos posible de los hechos, va a discurrir sobre los grandes beneficios que resultan a todosloshombresporefectodelapazy,contrariamente,losmalesquelessobrevienenarazdelaguerra. Deestaguisavaasersudefensa.24
Laresumebieneldicho:Dedndevienes?Manzanastraigo.
Elsecuestroesuncrimenhorrendo. Sinduda,peroaquloquesediscuteessielacusadolocometiono.
ConfrecuenciaseutilizaparaofrecerunaPistafalsa:
Estustedhaciendoeljuegoalosenemigosdelademocracia. Estamosanteunaestrategiaparaapartardelpoderaungobiernoelegidolegtimamenteenlasurnas.
La democracia est en peligro (porque se critica al Gobierno).

UstedinsultaaCatalua(porquesecriticaaunpolticocataln).
Este recurso falaz fue bautizado por Bentham25 como Escudo de prevaricadores, porqueseempleaparaevitarlacensuradelaspersonasqueejercenelpoder.
El conductor Gracias al euro, ante nosotros se abre un slido futuro comn para todos los europeosasalvodelainestabilidadinternacionalydelasmaniobrasdelosespeculadores. ElpolicadetrficoVale,peroustedsoplaelalcoholmetro.FORGES(ElPas).
Es una falacia madre, de la que participan todas las que tratan de desviar la atencin hacia otro asunto, como es el caso de las siguientes: Ataque personal, Falacia casustica, Falacia ad consecuentiam, Sofisma pattico, Falacia de la Pista falsa.
ElministroinglsComoestoydispuestoallegaraunacuerdo,vamosaseguirhablandodel Pen.Primero,estonoesunpen.MINGOTE,DiarioABC.
24 Demstenes:Sobrelaembajadafraudulenta. 25 Bentham: Falacias polticas.
39
EMBUD
FalaciadelEMBUDOodelCasoespecial
Consiste en rechazar la aplicacin de una regla apelando a excepciones infundadas.
Porquhapasadoeseseorsaltndoselacola? Esprimodelconserje.
Seutilizaconfrecuenciacomounapuraleydelembudo,paracimentarlaexcepcin o alegar privilegios cuando se trata de aplicar una regla que nadie discute. La falaciaconsisteenapelaraunaexcepcinnojustificada.Esunrecursohabitualde los polticos a la hora de juzgar a sus adversarios o de rechazar el recurso al tu quoque(nomecritiquesporloquetmismohaces).
Ttambinlohaces. S,peromicasoesdistinto.
La mejor forma de atacar esta falacia, y la primera que nos viene a la cabeza, consisteenreprocharaloponenteporutilizarunadoblevarademedir,unadoble moral, o, en general, ser contradictorio. A nadie le agrada una acusacin en estos trminos. Si, pese a esto, nuestro interlocutor no se siente movido a justificar la excepcin que reclama, exigiremos las razones por las que debe recibir un trato diferente del que reciben los dems, o por las que no deba ser aplicada la regla general en su caso. Por supuesto que no le faltarn razones. Lo que importa es si las que aporte justifican su posicin. Ante adversarios especialmente recalcitrantes,podemoscompararsuexigenciaconunejemploabsurdo:
Voy a pedir que no me cobren este ao el IRPF, porque mi caso no es como el de todos. Necesito ese dinero paraotrascosas.
Otras falacias que acompaan a las generalizaciones son: Generalizacin precipitada, Conclusin desmesurada, Falacia casustica, Falacia del Secundum quid.
40
EMBUD
_____________________________________________________________________
Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de Generalizacinprecipitada. Si nuestra generalizacin va ms lejos de lo que autorizan los datos, incurrimos en una falacia deConclusindesmesurada. Si negamos que las reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepcin,cometemosunafalaciadeSecundumquid. Sirechazamosunareglageneralporqueexistenexcepciones,caemosenunafalaciaCasuistica. Sirechazamoslaaplicacindeunareglaapelandoaexcepcionesinfundadas,incurrimosenuna Falaciadelembudo.
______________________________________________________________
41
GENER
G
FalaciadelaGENERALIZACINPRECIPITADA
Las falsas inducciones de algunas experiencias particulares, son una de las ms comunes causas de los falsosjuiciosdeloshombres.LgicadePortRoyal.
Surge este sofisma cuando se generaliza a partir de casos que son insuficientes o pocorepresentativos.
Heconocidotres:sevequetodoslosgibraltareossoncontrabandistas.
Se presentan las premisas como si aportaran un fundamento seguro a la conclusin,cuando,enrealidad,leofrecenunsustentodeleznable.

Si un sacerdote lascivo hace algo indecente, enseguida decimos: Mira qu ejemplo nos da el clero!Comosiaquelsacerdotefueraelclero.T.MORO.
Con frecuencia los ejemplos que pecan de insuficientes no son ni tpicos, ni siquiera representativos. As ocurre con lo que podemos llamar el argumento de misparientesbasadoeninformacionesfamiliares:
AmicuadalerobaronelbolsoenlaGranVa(comoquiendice:atodoelmundoleroban).
Conducenageneralizacionesextremasapartirdeuncasoaisladoquenoestpico. Notodafamiliarepresentabienalconjuntodefamiliasespaolas(noescualquier familia). Nuestro grupo de contertulios, aunque sea plural, tal vez no refleja los criterios predominantes del pas... etc. Aqu no se trata de que cada uno hable de laferiasegnlevaenella.
Las afirmaciones que carecen de soporte son simples ancdotas, es decir, datos recogidos de manera poco rigurosa y, por lo general, basados en experiencias exclusivamente personales. Ilustran, pero no demuestran, porque ignoramos lo principal:sidichasexperienciaspersonalessoncomunesomuyraras.
42
GENER
CadavezqueenfocanlascmarasdetelevisinaldiputadoGundisalvolocogendormido.Esehombreno hacemsquedormir.
A lo mejor es verdad, pero no por este razonamiento que generaliza a partir de datos manifiestamente insuficientes y, adems, poco representativos. Sin duda, el conjunto de la actividad parlamentaria del diputado no se limita a los debates ocenicos que transmite la TV. Aqu se da un fenmeno frecuente en nuestras apreciaciones: sumamos los datos de las experiencias chocantes y no tomamos en cuenta las que no llaman la atencin. Es posible que el Sr. Gundisalvo haya aparecido ms veces despierto que dormido, pero le ocurre como al que mat a un perro y se qued con mataperros. Dicho de otra manera, con frecuencia las malasgeneralizacionesprocedendeunaseleccindedatossesgadaporexcesode confianzaennuestrasdotesdeobservacin. Cuando uno se pone siempre en lo peor, cada vez que ocurre algo malo acierta y archiva sus aciertos en la memoria. Por el contrario, cada vez que se equivoca, la satisfaccin porque han salido las cosas bien aventa el recuerdo de sus temores. Resultado: lo nico que almacena son aciertos, con lo que se cree autorizado a proclamar:nuncameequivoco!
Un amigo mostraba a Digoras, en el templo de Neptuno, el gran nmero de exvotos depositados por los que haban sobrevivido a un naufragio: Fjate bien, t que consideras locura invocar a Neptuno en la tempestad. S, dijo Digoras, pero donde estn los exvotos que prometieronlosahogados?26
Los prejuicios, en especial los elaborados sobre razas o naciones, tienen su origen en una mala generalizacin (que se asocien o no intereses materiales es otra historia). Si nos molesta el vecino de arriba porque es un espaol alborotador, no generalizaremos que todos los espaoles son alborotadores, ya que conocemos muchos que no lo son. Pero si nuestro vecino de arriba es marroqu, tal vez no concluyamosdelamismamanera. Elodioextendidoesigualmentefrutodeunamalageneralizacin,sinlacualno seraposiblelaguerra.Paraqueeldeberconsistaenheriromatarsinsaber quinessonlasvctimas,necesitamosgeneralizarelodioyquetodoslosenemigos parezcansimilares.Esprecisouniformarlos,cosificarlos,convertirlosen cualesquiera.
Porqunohedematarlo?Esuningls,unenemigo.27
26Cicern:Sobrelanaturalezadelosdioses.III,89. 27 Dumas:Lostresmosqueteros.
43
GENER
La generalizacin del odio es tan fantasmal como el amor universal, siempre merecedor de la mayor sospecha. El amor es incompatible con la generalizacin. Se deposita en objetos singulares a los que se diferencia, se destaca del comn, se particulariza:unaesposa,unamigo,ounlibro.Cosadistintaeslacaridad. Siempreheodiadoatodaslasnaciones,profesionesycomunidades,ytodomiamorvadirigidohacialaspersonas
concretas..28
Es posible que, pese a la indigencia de los datos, una generalizacin sea buena, esto es, que su conclusin sea verdadera. Habr que atribuir la puntera al olfato, laintuicinolabuenafortunadequienlapropone,peronuncaalasolidezdeun argumento que, no por atinar, deja de ser falaz. Y qu importa, si hemos acertado? Hemos acertado por casualidad, no por hacer las cosas bien. Si aqu ocurre como en la lotera, bien pudiera ser que la fortuna no regrese jams. Lo malo de los aciertos casuales es que hipertrofian la confianza en los malos procedimientos. Otras falacias que acompaan a las generalizaciones son: Conclusin desmesurada,Falaciacasustica,Falaciadelembudo,FalaciadelSecundumquid.
______________________________________________________________________
CUADRO SINPTICO DE LAS DISTINTAS FALACIAS QUE ACOMPAAN A LAS GENERALIZACIONES Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de Generalizacinprecipitada. Si nuestra generalizacin va ms lejos de lo que autorizan los datos, incurrimos en una falacia de Conclusindesmesurada. Si negamos que las reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepcin,cometemosunafalaciadeSecundumquid. Sirechazamosunareglageneralporqueexistenexcepciones,caemosenunafalaciaCasuistica. Sirechazamoslaaplicacindeunareglaapelandoaexcepcionesinfundadas,incurrimosenuna Falaciadelembudo.
______________________________________________________________________
28 Swift:Epistolario.
44
GENET
FalaciaGENTICA
Consisteenjuzgarlascosasdehoyenrazndelvalorqueconcedemosasuorigen odesarrollo.
Es incomprensible que a Carlos le hayan concedido el Premio Nbel de Fsica. Fuimos juntos al colegioyeraelmstontodelaclase. Noesposiblequeesacomputadorafuncionebien.Lahamontadounchinoenunalonjadelrastro. CmopuededecirDomnguezqueessocialistasisupadrehizolaguerraconFranco?
La afirmacin sobre cmo nacen o cmo eran las cosas en el pasado no tiene absolutamente nada que ver con el juicio que nos merezcan los mritos del presente. Est bien explicar el origen y desarrollo de una persona, idea, o institucin, como quien hace historia o analiza la evolucin de una enfermedad, pero est mal basar las valoraciones del presente en las del pasado cuando stas no son relevantes. Muchas cosas nacen torcidas o son frutos de errores, casualidades, traumas infantiles o conflictos de clases sin que el juicio que nos merezcasuorigenseatrasladablealaopinindehoy.
Cmopuedessertlibresituspadresnoloeran? Tampocoeranpgiles,ysinembargoyolosoy.ANTSTENES.29
Es una maniobra cmoda para evitar la lidia con la idea en s. Juzgar los mritos de hoypor losdefectos de ayer constituye una variedad de la Falacia de Eludir la cuestin y, cuando se refiere a personas, una Falacia ad hominem. Constituye, adems, una flagrante Peticin de principio: En efecto, la falacia gentica partede unsupuestofalsoquesedaporbueno.Porejemplo:
Quienesnodestacanenelcolegio,nodestacarnenlavida. Loshijosdelosfranquistassonfranquistas.
29 DigenesLaercio:Antstenes.
45
HOMIN
H
FalaciaadHOMINEM,ofalaciaadpersonam
SCRATES Qu es eso, Polo, te res? Es ese otro nuevo procedimiento de refutacin? Rerse cuando el interlocutor dice algo, sin argumentar contraello?30
Se llama as todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario,intentadescalificarlopersonalmente. Consiste, por ejemplo, en negar la razn a una persona alegando que es fea. Al describir a un oponentecomo estpido, poco fiable, lleno de contradicciones o de prejuicios, se pretende que guarde silencio o, por lo menos, que pierda su credibilidad. Estamos ante un ataque dirigido hacia el hombre, no hacia sus razonamientos. Es una agresin, como la del jugador de ftbol que no logra alcanzar la pelota y da unapatadaasuadversarioparaderribarlo.Podemosdistinguirdosvariedades:el ataquedirectoyelindirecto. a. Directo: Va derecho al bulto y suele ser insultante. Pone en duda la inteligencia,elcarcter,lacondicin,olabuenafedeloponente.
Esestpidoycomotalnopuedetenerunaopininfiable. Espococuidadosoconsusafirmaciones,unexaltado. Claroquelodice!quesperabasdeunanegra?
A esta misma familia pertenecen las tradicionales descalificaciones ideolgicas: es comunista, es de derechas... y todo cuanto, en este sentido, pueda ser considerado perverso o al menos reprobable para cierto punto de vista: es catlico, ateo, anarquista, capitalista, jesuita, del Opus Dei... esto es, gente incapaz de articular ideasrespetables.
30Platn:Gorgias.
46
HOMIN
Vasacreerloquediceesecerdoracista?. Diceesoporque...esburgus,judo,espaol(olastrescosas). SusopinionescoincidenconlasdeHerriBatasuna.
Clase social, raza, religin, nacionalidad, antecedentes, o hbitos de vida son irrelevantesalahoradejuzgarlasopinionesajenas.
Ninvaleelazormenosporqueenvilnidosiga,nilosbuenosensiemplosporquejudolosdiga. DOMSEMTOB.
Lo menos importante es si los trminos del ataque son ciertos o falsos. Tal vez el oponente sea un cerdo racista, pero no es eso lo que se discute, sino sus argumentos. Es comprensible que la idea puede desagradar, pero si Hitler afirmara que dos y dos son cuatro habra que otorgarle la razn. Pensar que los razonamientosdelosmonstruossonmonstruososesunaensoacindeidealistas y,paraloqueaqunosocupa,unafalaciaadhominem.
Hastaunrelojparadodicelaverdaddosvecesalda.
Hay quien emplea esta falacia antes de escuchar el argumento del contrario, en unamaniobraquecoloquialmentesellamaenvenenarelpozo.Nosequieredejar aguaparacuandollegueelcontrincante.Pretendenegarqueestcualificadopara darunaopinin:
Tnoeresmujer,asqueloquevayasadecirsobreelabortonocuenta. Qupuedesaberunsacerdotesobreloshijossinohatenidoninguno?
Tal vez est muy cualificado para opinar; tal vez sus consejos sean muy sensatos. Esta maniobra adelanta que nada de lo que diga se tomar en consideracin. A vecesadoptalaformadeunrecursoalavergenza(vasefalaciaadverecundiam):
Yosqueestonogustaraalgunosintransigentes,msimpulsadosporeldogmatismoylasupersticin queporunanlisisobjetivodelascosas... Ignoroloquedefendermioponente,peroningunapersonarazonablepuedesostenerque... Quisiera ver a un hombre sobrio, moderado, casto, justo, decir que no hay Dios: por lo menos hablara desinteresadamente;perotalhombrenoexiste.31
Con frecuencia se apela a las contradicciones entre lo que el adversario defiende hoy y lo que sostena ayer. La gente cambia de opiniones y es un recurso al alcancedecualquiermenguadodescalificaraunoponentepordefendercosasque antaocombata.
31LaBruyere:Loscaracteres.
47
HOMIN
Cambia usted tantas veces de opinin que no sabemos si lo que defiende hoy seguir sostenindolo maana.(Perotengoraznono?). Sorprendequeseaustedquienproponeestascosas,teniendoencuentaquenuncahacredoenelEstado deBienestar.(Puesmsamifavor!).
Es un recurso falaz porque apela a contradicciones ajenas a la discusin y que, seguramente, no tienen nada que ver con lo bien fundado del punto que se sostienehoy.
Existe gran nmero de personas que no tienen durante su vida ms que una idea, y por lo mismo no se contradicen nunca. No pertenezco a esa clase; yo aprendo de la vida, aprendo mientras vivo, y, por lo tanto, aprendo hoy todava. Es posible que lo que hoy es mi opinin, de aqu a un ao no lo sea, o lo considereerrneo,ymediga:Cmohepodidoteneresaopininantes?BISMARCK.
En resumen, la falacia que llamamos ad hominem pretende eludir las razones del contrario, lograr el rechazo de una medida en razn de la supuesta mala condicin de quieneslapromueven.32
Tienecienmillibrasderenta,luegotienerazn.Esdegrannacimiento,luegosedebecreerloquel proponecomoverdadero.Esunhombrequenotienehacienda,luegonotienerazn.33
b. Indirecto o circunstancial: El ataque indirecto no se dirige abiertamente contralapersonasinocontralascircunstanciasenquesemueve:susvnculos,sus relaciones, sus intereses, en una palabra, todo aquello que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener su punto de vista. Da por supuesto que, en general, somos ms amigos de Platn que de la verdad. Es la forma de ataque que sufre quien pertenece a un grupo (poltico, religioso, cultural) no porque sus ideas sean despreciables, sino porque se supone que disfraza con argumentos los intereses de su grupo. La denuncia de supuestas conspiraciones de la oposicin, que tanto gustan a algunos polticos, adoptan la formadeestafalacia:
Ustedhacelaspreguntasparaperjudicaralgobierno. DetrsdetodoestohayunaestrategiaparahundiralPresidente. Sontntostiles,manipuladosporunapotenciaextranjera.
Se da por sentado que, aunque el oponente sea una bellsima persona, sus circunstancias le aconsejan ver las cosas de una manera determinada que le impide ser objetivo. No importa que sus razones lo sean. Aqu se trata de eludir las razones para, en su lugar, insinuar que el adversario habla por inters, que es sospechosodeparcialidadeinclusodemalafe,y,enconsecuencia,quenosedebe malgastareltiemporebatindole.
32Bentham:Falaciaspolticas 33LgicadePortRoyal.
48
HOMIN
Claro,comoatinotetoca,teparecemuybienlareforma!
Se da por supuesto que la opinin es hija del inters y no se consideran sus posiblesrazones.
Nopuedesfiartedeeseestudiosobreeltabaco.Lohapagadolaindustriatabacalera. Debis guardaros de permitir a los dueos de los esclavos que intervengan en las leyes sobre la esclavitud.
Se sienta como premisa implcita que los esclavistas, al ser parte interesada, no sern fiables en la redaccin de la ley, lo que es falaz, porque hasta un esclavista puedeexponerbuenosrazonamientossobrelaesclavitud(alfinyalcaboeselque ms sabe). Pero es que, adems, aunque su participacin fuera interesada, una medida benfica no se puede rechazar por el simple hecho de que beneficie al proponente.
Unhombredebuenascostumbrespuedealbergaropinionesfalsasypuedeunmalvadopredicarlaverdad aunquenocreaenella.34
Siel razonamiento es bueno, qu importa quin lo presente o por qu? Una cosa essermsescrupulosoyvigilanteenelescrutiniodeunargumentoyotradejarse influir en su evaluacin por consideraciones extraargumentales. Una fuente puedeserparcialy tenerrazn.Suparcialidad debemovernos a desconfiar y, en seguida,abuscardatosadicionales,perononosautorizaarechazarsusrazones.
El acto mismo, si no es pernicioso, no se convierte en malo porque los motivos sean de los que miran al propiointers.BENTHAM.
*** Como acabamos de ver, tanto en el ataque ad hominem directo como en el indirecto, se dejan a un lado los razonamientos para provocar una actitud de rechazo hacia el oponente y, en consecuencia, hacia sus palabras. Esta transferencia de la afirmacin hecha por una persona a la persona misma resulta ser extremadamente atractiva para el pblico, de ah el xito de estas falacias. Nos inclinamos a contemplar un debate como si fuera una competicin. No se trata de saber quin tiene razn, sino quin gana, es decir, quin zurra con ms contundencia. Si una de las partes sabe alinearse con los sentimientos de la mayora y caracterizar a la oposicin como un enemigo comn, su ventaja es indudable.
34Montaigne:Ensayos,XXI:Delaclera.
49
HOMIN
Para incurrir en personalismos no se requiere ni trabajo ni intelecto. En esta clase de competicin, los ms perezosos e ignorantes pueden medirse con los individuos ms ingeniosos y mejor dotados. Bentham.
No es raro que en un mismo ataque se empleen unidas la falacia ad hominen, la falacia ad verecundiam y el argumento ad populum o Sofisma populista. Cumplen funcionesidnticas:sirvenlomismoparasilenciaraladversarioqueparaeludirla cargadelaprueba:
A usted no se le puede hacer caso porque es un aventado (ad hominem). Ninguna persona en su sano juiciodiscutiraesto(adverecundiam).Ynoesquelodigayo:lodicetodoelmundo(adpopulum).
Noesfcilsustraersealatentacindeutilizarlafalaciaadhominem.Nosinvitanla pasin y la conveniencia. La pasin, porque aunque no lo manifestemos, con frecuencia nos inclinamos a pensar: aborrezco a este hombre, luego no tiene razn ni mrito, con lo que incurrimos en una falacia ad consecuentiam. La conveniencia, porque siempre es ms fcil golpear que razonar. En el terreno de la poltica no cabe duda de que las biografas personales son mucho ms interesantes para el pblicoquelosargumentosypuedenreemplazarlosconfacilidad. Por eso conviene sealar que este juego es peligroso. Los ataques personales descalifican tambin al atacante, ya que muestran su irracionalidad y su indigencia argumental. Con frecuencia, se vuelven contra quien los produce (contra producentem), porque repugnan a los sectores ms sensibles del auditorio. Noporesoseempleanmenos.Elcasoeshablarparaquenosenotelacarenciade razones. Abundan quienes consideran ms grave callar que decir tonteras. Si algunaveznosvemosimpelidosalataquepersonalhemosdeprocurarenprimer lugar que culmine nuestro razonamiento (no que lo sustituya) y, en segundo lugar, revestirlo de formas corteses y, a ser posible, irnicas para mitigar sus efectosnegativos.
Veo que le apoya Lucio Apuleyo, persona principiante, no en edad, sino en prctica y entrenamiento forense. En segundo lugar, segn creo, tiene a Alieno. Nunca prest suficiente atencin a sus posibilidadesenlaoratoria;paragritar,desdeluego,veoqueestbienfuerteyentrenado.35
Si somos vctimas de este abuso oratorio, podemos defendernos al estilo clsico: Verbera sed audi (Pega pero escucha); Si ha terminado usted con sus insultos, nos gustara escuchar sus razonamientos; es ms fcil escuchar sus insultos que sus razonamientos; o, como narraba Borges de aquel que fue refutado con un vaso de whiskyenlacara:Esoesunadigresin.Ahoraesperosuargumento.
35Cicern:ContraQ.Cecilio
50
HOMIN
Esos golpes que me vienen de abajo no me detendrn. Les dir: contestad si podis; despus calumniad cuantoqueris.MIRABEAU.
Cabetambinformularlahiptesisdequeseaotroquienhabla:
Olvidequelohedichoyo.Supongamosquelodiceotro:culesseransusrazonespararechazarlo?
Lo ms importante es no perder el temple, porque la tentacin de responder en parecidos trminos suele ser fortsima. Si caemos en ella tal vez disfrutemos dndole gusto al cuerpo, pero nuestros objetivos dialcticos se desvanecern. Desahogaremos nuestra clera sin mejorar nuestra causa. Es mejor contenerse, denunciarelabusodeladversarioysolicitarcortsmenteunargumento. Solamente se pueden admitir los ataques a la persona cuando es ella el objeto de discusin y no sus razonamientos. En muchas ocasiones se discute sobre una persona, por ejemplo para criticar una conducta o seleccionar un candidato. Si queremos demostrar que el presidente de una empresa pblica es corrupto no quedaotrocaminoqueponerloshechosencimadelamesa.
Conocis mayores inconsecuencias que las cometidas por el General Serrano? l trabaj con Espartero contra la Reina Cristina; despus, en un paseo que dio a Barcelona, derrib a Espartero. Entr en el mes de Mayo en la coalicin de 1843, y la abandon en el mes de Noviembre. Sostuvo al Ministerio puritano algn tiempo, y le dej caerenlosabismos.ForzconsufebrilmanoalGeneralODonnellparaquefirmaraelprogramadeManzanares en que se estableci la Milicia Nacional, y ms tarde apoy el golpe de Estado que disolva la Milicia definitivamente. Con un gesto, con un ademn imperioso, salv la dinasta de Isabel II el 22 de Junio en la Montaa delPrncipePo,yconotrogesto,conotro ademn, derribla dinastadeIsabelII, el28deSeptiembre, enelPuentedeAlcolea.NotemisdeentregarlasuertedelpasalGeneralSerrano?.CASTELAR.
Es igualmente legtima la crtica personal cuando se discute la cualificacin o la solvenciade unapresuntaautoridad. Cmo probar que alguien es incompetente sinosepuedendarejemplosdesutorpeza?Lomismoocurrecuandoseconjetura sobre la participacin de alguien en determinados hechos. Es imprescindible apelar a sus motivos o a sus intereses para probar lo que se pretende. De igual modo, a la hora de ponderar un tesimonio, nadie protestar porque se cuestione lafiabilidaddeltestigoalegandoqueexistenrazonesparadudardesubuenafeal tener inters en el asunto, o de su capacidad de observacin por ser miope o distrado. Son ataques legtimos porque se limitan a dilucidar si las fuentes son imparciales y estn bien informadas, pero, sobre todo, porque abordan el fondo delacuestin(enestecasounapersona),aportandatosrelevantesynopretenden eludirningnrazonamiento.
51
HOMIN
Ensuma:anteuntestimonio,importasabersieltestigoesunembusteropertinaz. Anteunargumento,no,tantosivienedeunsantocomodeunloco.Dichodeotra manera: si la industria tabacalera interviene como experto en un asunto de tabacos,estamosautorizadosasospechar de suindependencia yaconsiderarque setratadeunaautoridadparcial. Perosi la industriatabacalera selimita aofrecer sus argumentos en un debate abierto no cabe rechazarlos por el hecho de que procedandeunaparteinteresada.Hemosdediscutirlos.Nosepuederechazar(ni darporbueno)elargumentodeunantiabortistaporquesteseacatlico.
Todas estas falacias revelan el comn propsito de desviar la atencin de la medida al hombre, de modo quelamaldaddeunapropuestasepruebaporlamaldaddequienlaapoya,ylamaldaddequienseopone pruebalabondaddeunapropuesta.BENTHAM.
VasetambinAtaquepersonalyFalaciaGentica.
52
IGNOR
I
FalaciaadIGNORANTIAM
ScullyQuetuhermanafueabducidaporaliengenas?Esoesridculo. Mulder Bueno, mientras no puedas probar lo contrario, tendrs que aceptar que es cierto. (De la seriedetelevisinExpedienteX).
Llam Locke argumento ad ignorantiam al que se apoya en la incapacidad de responder por parte del adversario. El proponente estima que su afirmacin es admisibleaunquenolapruebesinadiepuedeencontrarunargumentoquela refute.
Lehesuspendidoporqueustedcopienelexamen. Esonoescierto. Puedeusteddemostrarquenocopi?
UstednodemuestraqueAseafalso. LuegoAescierto.
Como nadie puede probar lo contrario, decimos que esta falacia se ampara en la ignoranciaopresuntaignoranciadelinterlocutor.
ElhombredeAtapuercaempleabalafalaciaadignorantiam.Puedeustedprobarlocontrario? No. Luegoescierto.
Quien conozca algo sobre el llamado pensamiento primitivo aducir que es inimaginable que los caverncolas emplearan recursos ajenos a sus necesidades dialcticas y que exigen un desarrollo intelectual y social muy superior. Ahora bien,quiennoconoceestascosasqupuederesponder?
Lasmujeresestnemocionalmenteincapacitadasparagobernar. Porqu?Nomeparececierto. Puedesdarmelasrazonesporlasquepiensasqueestncapacitadas?
53
IGNOR
No se trata de si uno puede o no aportar tales razones (tal vez ni se ha parado a pensarlo).Laproposicininicialnohasidodemostrada. Encuentraestafalaciaunterrenomuyfavorableentodaslassituacionesenquees imposibleconfirmarorefutarunaafirmacin:
Amidjamedehistorias:opruebasqueDiosnoexisteotecallas. Puedesasegurarquenohetenidotresencarnacionesanterioresyquenovolverareencarnarme? Nopuedesprobarquelosespritusdelosmuertosnoregresanalatierraparacomunicarseconlosvivos.
Sesuponealgocomociertoporqueesimposibleprobarsufalsedad.Taleselcaso delosextraterrestres,losfenmenosparanormales,losduendesoelmonstruodel lago Ness. Por ejemplo, se puede afirmar que existen habitantes en otros planetas porquenadiehademostradoquenoexistan.
Nadiehademostradoquelosextraterrestresnoexistan.Debemosconcluirqueexisten.
Ensentidoinversosepuedeargumentar:
Nadiehademostradoquelosextraterrestresexistan.Luegonoexisten.
Sevequenuestraignoranciasirvelomismoparaprobarunacosaysucontraria. Nos encontramos en esta falacia ante las situaciones ms flagrantes de inversin de la Carga de la prueba esa maniobra que traslada al oponente la responsabilidad de probar la falsedad de lo que uno afirma. En lugar de aportar argumentos, busca un apoyo falaz en el desconocimiento ajeno o en la imposibilidad de probar lo contrario. Lo que de verdad se ignora en la Falacia ad ignorantiam es el principio que dice: Probat qui dicit, non qui negat. Incumbe la prueba al que afirma, no al que niega. Quien sostenga que existen extraterrestres debe probarlo y quien disponga de razones para pensar que el hombre de Atapuercacultivabafalacias,debeexponerlas.Deotromodonadasedemuestra.
Seor TatcherBarcos espaoles cerca de las costas de Estados Unidos? No hay la menor pruebadeloquedices.Cmoteatrevesaafirmarque...? SeorKaneDemuestrelocontrario.(DelapelculaCiudadanoKane.)
En los tribunales, por supuesto, est prohibido el paso a la falacia ad ignorantiam. Quien acusa debe probar su acusacin ms all de toda duda razonable (In dubio, pro reo),yquienlarechazanoprecisaprobarnada,porqueselepresumeinocente.Le basta con refutar los argumentos de la acusacin. Ahora bien constituye esta presuncindeinocenciaunafalaciaadignorantiam?Aparentemente,s:
Elacusadoesinocenteporqueustednopuededemostrarlocontrario.
54
IGNOR
No estamos ante una falacia porque la presuncin de inocencia no prueba ni pretende probar la inocencia. Puede muy bien darse el caso de un culpable cuyo delito no se logre demostrar. Estamos ante una regla prudencial que, para evitar el castigo injusto de los inocentes, aconseja considerar a todos los acusados como si fueran inocentes mientras no se demuestre lo contrario. Cuando un jurado dice inocente o no culpable (not guilty), no pretende afirmar la inocencia, sino la falta de pruebas,yesoesloqueimporta,puesslosecastigalaculpaprobada.Losjueces de la Roma republicana al votar la sentencia de un caso dudoso escriban en su tablilla: N.L. que significa non liquet (no est claro que sea culpable). Tal vez nuestras sentencias, para evitar equvocos, debieran decir: no ha sido probada la acusacin. En suma, un acusador que traslada la carga de la prueba es falaz. Un acusado que exige la prueba, no, porque no est obligado a probar su inocencia. (Enmuchsimasocasionesesimposibleprobarlainocencia.)36 Desgraciadamente,avecesocurrequeseinviertenlascosasyloqueerapresuncin de inocencia se transforma en presuncin de culpabilidad, con lo cual se obliga al acusado a probar su inocencia. Tamao desvergonzado empleo de la falacia ad ignorantiam ocurre cuando se produce alarma social por delitos como violaciones, narcotrfico, corrupciones polticas, abuso sexual de la infancia o malos tratos a mujeres.Enestoscasos,noesraroqueseinviertalacargadelapruebayquebaste la sospecha para establecer una condena (aunque adopte la forma de una prisin provisional).Lasociedadpareceaceptarelriesgodecastigarinocentescontalque no escape ningn culpable. Lo mismo ocurre cuando median prejuicios sociales o raciales aplicables al sospechoso: un gitano, un inmigrante o un negro, como ejemplificabaaquellajoyadelcinetituladaMataraunruiseor.Eslamismaactitud que histricamente ha caracterizado a la caza de brujas. A este desorden mental corresponde la falacia de McCarthy, que populariz dicho senador norteamericanoenunperododehisteriacolectivaantelaAmenazaRoja:
No tengo mucha informacin sobre las actividades de este sujeto, excepto la constancia de que nohaynadaenlosarchivosdelFBIquenieguesusconexionescomunistas.
Como nada prueba que no sea usted comunista, debemos concluir quees usted comunista. As pensaba el pblico norteamericano y as piensan todos los pblicos en situaciones epidmicas de histeria colectiva en las que arraiga y se extiende como un contagio la presuncin de culpabilidad. Es una actitud tan absurda como la siguiente:
36 Todaslasreglasprudencialesofrecenelaspectodeunafalaciaadignorantiamsinserlo:nossi laescopetaestcargada,luegodebosuponerqueloest,porsiacaso.Nosonfalacesporqueno pretendendemostrarnadasinotomarenconsideracinunaposibilidadrealypeligrosapara actuarenconsecuencia.Ladudapersiste.
55
IGNOR
ElFBInohalogradodemostrarqueSmithnoestuvoenlaescenadelcrimenlanochedel25deJunio,porlo quepodemosconcluirqueestuvoall. Una advertencia: cuando se solicita la dimisin o destitucin de un cargo pblico presuntamente implicado en un caso de corrupcin se incurre en una presuncin de culpabilidad? Algunos piensan que s y, en consecuencia, defienden que nadie dimita o sea destituido hasta que un tribunal se pronuncie. Esto es una falacia. Al solicitar la dimisin de un cargo pblico sospechoso, no se presume su culpabilidad sino su incapacidad para seguir ocupando un puesto de confianza, aunque sea inocente. Lo que resuelvan los tribunales es otra historia. Las personas que ocupan cargos pblicos debensercomolamujerdelCsar.
La mejor manera de combatir la falacia ad ignorantiam consiste en exigir que se atienda la carga de la prueba, es decir, que quien sostiene algo o acusa a otra persona, pruebe sus afirmaciones. Cualquier otro camino nos deja en manos del argumentadorfalaz.Elacusadoque,enlugardeexigirpruebas,intentademostrar suinocencia,acentalassospechas. En las situaciones inverificables o infalsables, es decir cuando no es posible ni probar la verdad ni la falsedad de algo, como ocurre con los extraterrestres, siempre podemos alegar que no sabemos lo suficiente para formar un juicio ni a favor, ni en contra: cmo se prueba que Dios existe o que no existe? Nuestra conclusin debe ser que, a la luz de la razn, la cuestin est abierta. Debiramos decir que es una cuestin no pertinente o impertinente, pero nunca faltan indocumentadosquetomanestaexpresincomouninsulto.
Me resisto a creer que el mundo haya sido creado por la divina sabidura, aunque no estoy segurodelocontrario.37
HermanoJorgeLasescriturasnodicenqueDiosriera FrayGuillermoTampocodicenquenolohiciera(delapelculaElnombredelarosa)
NoincurreenestafalaciaquienargumentaExsilentio,aunquepudierahacerlo.
37Cicern.CuestionesAcadmicas.
56
JUGAD
J
FalaciadelJUGADOR
Afirma que si se produce un suceso aleatorio, sus probabilidades de aparecer de nuevocambiansignificativamente.
Noquierounbilletedeloteraacabadoen9.Yahasalidodosveces. Estefindesemanairemosalaplaya.Losdosultimoshallovido,asqueahoratocabuentiempo.
Que algo aleatorio haya sucedido no modifica las probabilidades futuras ni del mismo suceso ni de los restantes. Que una moneda caiga de cara seis veces seguidas no garantiza que la prxima vez resulte cruz. Cada opcin, si no se modifican las condiciones, tiene y conserva su propia probabilidad per saecula saeculorum. Es cierto que si lanzamos la moneda muchsimas veces, cabe esperar, estadsticamente, que los resultados se igualen, pero eso no permite prejuzgar de quladocaralamonedaenelprximolanzamiento.
DON QUIJOTE Todas estas borrascas que nos suceden son seales de que presto ha de serenarse el tiempo y han de sucedernos bien las cosas, porque no es posible que el mal ni el bien sean durables, y de aqusesigueque,habiendoduradomuchoelmal,elbienestyacerca.
VasetambinlaFalaciadeConfundirlosdeseosconlarealidad(Wishfull thinking).
57
LEALT
L
ApelacinalaLEALTAD
Variedad de Sofisma pattico en la que se apela a nuestras emociones para eludir elrazonamiento.
Conmipatria,conraznosinella.
La apelacin falaz a la lealtad supone que uno debe estar de acuerdo con los intereses del grupo al que pertenece, independientemente de que dicho grupo tengaraznodequesusinteresesestnjustificados.
Yas,guardia,quehegiradodondeestprohibido,peroloscolegastenemosqueayudarnos.Nomevasa tratarcomosifueraunpaisano. Si lo piensas bien comprenders que tengo razn y, sobre todo, recuerda que siempre te he prestado ayuda.
Conmipatria,conmiequipo,contraelenemigocompartido...conraznosinella. Son apelaciones que invocan uno de nuestros sentimientos ms fuertes, ms nobles y tambin ms sectarios, como la amistad o la pertenencia a un grupo: familia, escuela, ciudad, faccin poltica, religin, sociedad recreativa, admiradoresdeunautor,etc.Nossitanconfrecuenciaenunconflictomoralque adoptalaformadeundilema:oconlosmosoconlaraznyqueresolvemos,enun sentido u otro, segn vengan las circunstancias: unas veces con la razn y otras renunciando a ella en favor de los vnculos de lealtad, como hace la madre de un delincuente. No es raro que pese en nuestra eleccin el afn de no parecer ingratos, desleales, insociables o, simplemente, poco fiables. Escoger las emociones frente a la razn no es de suyo falaz. Al fin y al cabo la razn no es lo ms importante en la vida. Como en todas las apelaciones emocionales, la falacia consiste en apelar fraudulentamente a la lealtad explotando la fragilidad emocionaldeladversarioparaimponerunaconclusinquecarecederazones. EstamosanteunaversinrestringidadelSofismapopulistay,comoenste,ante unavariedaddelaFalaciadeEludirlacuestin.VasetambinSofismapattico.
58
MISER
M
FalaciaADMISERICORDIAM
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una opinin, sino parasustituirlas.
Las palabras que mueven a la piedad, las splicas y ruegos a los amigos son eficaces cuando el juicio dependedelamultitud.38
Es una variedad de Sofisma populista, en cuanto busca el apoyo irracional de la audienciay,comoaquella,seincluyeentrelasFalaciasdeEludirlacuestin.

Hazlopormiamor. Silohacesmevoyasentirmuymal. Lospensionistasnopuedenserlosnicosespaolesquenosebeneficiendelabonanzaeconmica. Sloungobiernosinentraaspuedeecharalacallealostrabajadoresdelastillero.
Uno apela a las emociones cuando piensa que sern favorables a su causa,lo cual eslegtimo,perocometeunafalaciacuandolohaceporcarecerdeargumentos.La apelacinalamisericordiadebeseruncomplementodelasrazones,nosuvicario.
Yasqueestprohibidogiraralaizquierda,guardia,peronomemulte,porfavor.Hetenidounmalda; estaba intentando llegar al hospital porque acaban de ingresar a mi anciana madre. Y voy con el tiempo justoporqueentroatrabajardentrodeunahoraenmisegundoempleoqueesdetiempoparcialysalario mnimo,peronopuedoperderloporqueeselnicosoportedelosdiecisietemiembrosdemifamilia.
La historia es muy triste, pero, ni nos consta que sea cierta (cosa frecuente en las apelaciones a la piedad), ni aporta una sola razn por la que el protagonista deba eludir la ley, ni justifica el giro a la izquierda. Es una buena forma de Eludir la cuestinybuscasuamparoenlafragilidadsentimentaldelinterlocutor.
38Gorgias:DefensadePalamedes(enMelero:Sofistas).
59
MUEC
En ocasiones se emplea como punto de partida de una lacrimosa Pendiente resbaladiza:

Ya s que he girado mal, guardia, pero, por favor, no me multe. Si lo hace, me quitarn el permiso de conducir,nopodrtrabajarymishijossevernenlamiseria.
Sufrir la multa es el primer paso en una terrible cadena de infortunios. De hecho, el primer paso fue el giro a la izquierda y no hay razn para esperar que las consecuenciasdelamultaseantangravescomoseanuncian. No es raro, cuando se reclaman responsabilidades polticas, que el gobierno recuerde, como nica defensa, el listado de servicios a la patria realizados por la personaquesejuzga.VaselaCuestindeEnjuiciamiento. VasetambinSofismapattico.
FalaciadelMUECODEPAJA,tambinllamada falaciadelespantapjarosydelmaniqueo
Consiste esta falacia en deformar las tesis del contrincante para debilitar su posicinypoderatacarlaconventaja.
Se diferencia de la falacia ad hominem en que sta elude las razones para concentrarse en el ataque a la persona. La falacia del mueco de paja, ataca una tesis, pero antes la altera. Para ello, disfraza las posiciones del contrincante con el ropajequemejorconvenga,quesueleserelquerecoge losaspectosmsdbileso menospopulares.
Una invencible inclinacin a la filantropa lleva a los polticos a sealarnos los infinitos males de sus adversarios.39
La expresin mueco de paja (straw man) pertenece a la imaginacin boxstica anglosajona y refleja la idea de que es ms fcil derribar a un adversario de paja, indefenso, que a un hombre real obstinado en defenderse. Nosotros podramos hablardepelele o alfeique.Noatacaestafalacialo quees,sino loque nosgustara quefuera.Lospolticoslaempleansinfatiga:
Nosotros queremos construir un puente hacia el futuro. Bob Dole habla de construir un puente hacia el pasado.BILLCLINTON.
39 VctorMrquezReviriego,eneldiarioABC.
60
MUEC
LosdelPartidoPopularnocreenenlademocracia.F.GONZLEZ.
Por qu los polticos estn siempre deseando explicar lo que piensa la parte contraria?Laraznesobvia:quienexponelaposturadesuadversariodisponede magnficasoportunidadesparasimplificarlaodeformarla.Silaposicindeunoes blanca inmaculada y la contraria negra siniestra, la eleccin que deba efectuar un ciudadanoindecisosesimplifica.Esteeselpropsitodeunafalaciaquesebasaen la creacin de una falsa imagen de las afirmaciones, ideas o intenciones del adversario. Porejemplo:quienrechaceunanuevatecnologapuedeseracusadodeaorarlas cavernas.Siproponeunareduccindelosgastosmilitares,ledirnqueserindeal enemigo. Si critica a los pescadores espaoles le dirn que da la razn a los marroques.
Raravezsedeformanloshechos,puesresultandemasiadoevidentesparaadmitir simplificaciones. Lo normal es cebarse en opiniones o en propsitos que siempre son ms interpretables o se pueden inventar. Recientemente, al ser suprimido en la Cmara de los Lores el privilegio hereditario, uno de los afectados construy, msqueunmueco,todaunafallavalenciana:
LoqueestamosviendoeslaabolicindeGranBretaa.Lareformaquiereacabarconlareina,lacultura, lasoberanaylalibertadbritnicas.
Existendostcnicasparaatacarunaopininquenosearealmenteladelcontrario: a)atribuirleunaposturaficticia;b)deformarsupuntodevistareal.Laprimerase inventaunadversarioquenoexiste;lasegundalomodificasloenparte.
a.Atribuirleunaposturaficticia. Nos inventamos al adversario. Forjamos un oponente imaginario. Le atribuimos afirmaciones que no tengan nada que ver con lo que ha dicho o podra haber dicho.Setratadecaricaturizarsuposicinparaatacarlamsfcilmente.Sialguien desea perjudicar a la derecha, puede convertir cualquier sugerencia de ahorro en unintentosolapadodehundirelEstadodeBienestar,laspensionesoelfuturode los hospitales. Si, por el contrario, prefiere perjudicar a la izquierda puede construir un espantapjaros con la amenaza de las nacionalizaciones, su avidez poreldineropblicoysuindiferenciaanteeldespilfarro.Siunoestencontrade laviolenciaquerezumaeltelevisorysostienelaconvenienciadequeseestablezca algn tipo de control pblico sobre el contenido de las emisiones, comprobar enseguida que cualquier adversario convierte sus tmidas insinuaciones en nostalgiadelacensura,intentosdeleymordaza,ataquesalalibertadde
61
MUEC
expresin y, a poco que se esfuerce, espritu antidemocrtico, nimo inquisitorial y criptofascismo. Se trata de vestir bien el mueco para que asuste y poder golpearlohastaquecalle.
SANAGUSTNTuveunaalegramezcladadevergenzadeverquetantosaoshubieseyoladrado,no contra la fe catlica, sino contra las lecciones y quimeras que los hombres haban fabricado (...) No me constabatodavaquelaIglesia enseaselasdoctrinasverdaderas,perosquenoenseabaaquellascosas queyohabavituperadoyreprendido.40
Una forma solapada de crear un mueco de paja consiste en afirmar con virulencia el rechazo de algo que nadie ha propuesto. Por ejemplo, si uno se opone firmsimamente a que se recorten las pensiones, sembrar la sospecha de que algunos (sus adversarios, sin duda) pretenden recortarlas, con lo que ya est creadoelmueco.
Yo,loqueaseguro,esqueestoyencontradelatortura. Yonopiensoquedebancerrarselasescuelaspblicas Noestoydispuestoabajarlaguardiaenladefensadelademocraciaydelaslibertades. Seraintolerablequeseatacaralalibertaddeprensa.
Quin dice lo contrario? el contrincante? Debe ser as, piensa el pblico, porque de otro modo no se insistira tanto. Y as ser, salvo que la vctima se apresure a corregirlamistificacin.
b.Deformarsupuntodevistareal. En esta tcnica no es preciso inventarse la posicin del contrario. Basta con deformarla. Se puede mentir de diversas maneras y casi siempre se utilizan combinadas:poromisin,poradicin,pordeformacin. Un procedimiento para exagerar un mensaje es radicalizarlo: donde uno afirma algo como probable, el adversario lo entiende como seguro; si era verosmil se convierte en indudable. Otro procedimiento es la generalizacin: donde dice algunos se traduce todos, y si se habla de algunas veces, se lee siempre. Todo esto contribuyeafacilitarelataque.
El mismo tipo de falacia se produce cuando en las citas textuales se recortan intencionadamentelasfrases,seapartalainformacindelcontextoqueiluminasu significado,oseenfatizasulecturadeunmodoquetergiversaelsentido:
Sedebenadelantarlaselecciones,hadichoelpresidentedelgobierno.
40 SanAgustn:Confesiones,III,4IV,5.
62
MUEC
Enrealidad,loquedicelaletrapequeaes:
Seraustedpartidariodeadelantarlaseleccionessiperdieralamayora? Ese no es nuestro caso. En general, yo creo que cuando no se cuenta con un respaldo mayoritario se deben adelantarlaselecciones.
Se trata de una vulgar manipulacin sin otro objeto que impresionar a ingenuos congrandestragaderasquenoestnencondicionesdecomprobarlascosas.
En una palabra, no es difcil arruinar la posicin adversaria. Basta con citar frases fuera de contexto, descubrir significaciones ocultas donde no las hay y exagerar cosasquenocorrespondananadareal.Despusdeestonoesprecisoestoquearal toro. Bastar con apuntillarlo. Ni siquiera necesitar el argumentador falaz mancharse(ms)lasmanos:elpblicoseencargardelafaena.
Lomejorquepodemoshacerparaprotegernosdeestainsidiaescomparar meticulosamentenuestropuntodevistaoriginalconlaversinquepretendan endosarnos:Criticaustedunarealidadquenoexiste.Nohayotrocaminopara desautorizaraunadversariodemalafe.Puedeocurrirquenodispongamosdel documentooriginal(unagrabacinderadio,unrecortedeprensa),encuyocaso debemosexigirquequienacusaloaportesineludirlacargadelaprueba.
63
NONSE
N
FalaciasdelNONSEQUITUR(nosesigue)odela conclusinequivocada
Denominacin genrica para todos los argumentos en que la conclusin no se siguedelaspremisas.
ElmdicoLadecisinessuya:losfumadoresseacatarraneldoble,yenCastillahaceunfroque pela. ElpacienteaunamigoElmdicomehainsinuadoquedejeCastilla(NietoenElMundo). Todoslosniosnecesitanloscuidadosdesuspadres,perocuandoambospadrestrabajannopueden prestrsela.Poreso,lasmadresnodebierantrabajar.
La forma ms frecuente de esta falacia la ofrecen las deducciones incorrectas (vase:deduccin). IncurrenennonsequitulasfalaciasdelAntecedenteydelConsecuente.Tambin lo hacen otros sofismas, como la Conclusin desmesurada y la Peticin de principio.
64
OLVID
FalaciasporOLVIDODEALTERNATIVAS
Se produce la falacia por no considerar todas las posibilidades que ofrece un problema,conlocualsecorreelriesgodeolvidarlabuena:
Esto ha sido un suicidio o un accidente (por qu no una muerte natural o un asesinato?).
EsunerrorcomnmuycaractersticodelosargumentosdisyuntivosdelDilemay de los argumentos causales, pero lo comparten otros varios sofismas: Generalizacin precipitada, Conclusin desmesurada, Pendiente resbaladiza y Wishfulthinking.
65
PATET
P
SofismaPATTICO
Llamado as porque apela al pathos (la emocin) y no al logos (la razn). Comprende todos los medios de persuasin no argumentativos que pretenden sostener un punto de vista provocando las emociones del auditorio.
Qudisgustolevasadaratupadre! EsquequiereshacerlloraralaVirgen? Medecepcionaraquedijeraslocontrario.
Nosenosexplicanlasrazonesporlasquedebamoshacerodejardehaceralgo.Se apelaanuestrasensibilidadparaexhortarnosodisuadirnosunaaccin.Noesque hurgar en nuestras emociones est mal o sea condenable. Pero si sa es toda la argumentacin disponible, estamos ante una falacia. Su seor padre puede estar completamente equivocado; y eso de que llore la Virgen no deja de ser una manera de hablar. Deberamos disponer de argumentos ms slidos, que tengan algoqueverconelfondodelasunto. Puedensermuytilesparasuscitarrespuestasirracionales,porqueparalamayor parte de la gente es ms fcil dejarse llevar por los sentimientos que pensar crticamente.Tambinesmsfcilparaeloradorexcitarlaspasionesdelauditorio queconstruirunargumentoconvincente.Porello,losquetratandepersuadirnos msamenudopolticosyanunciantestiendenadespertarnuestraemotividad para inclinarnos a hacer cosas que probablemente no haramos si pretendieran convencernosconargumentos. Este tipo de maniobras es muy eficaz cuando se emplea ante un auditorio numeroso, como ocurre en manifestaciones callejeras, mtines polticos o asambleas religiosas, donde triunfa quien mejor manipule las emociones colectivas,seanstaspositivas(lealtad,piedad,solidaridad,espritude 66
PATET
emulacin)onegativas(miedo,envidia,rencor)ligadasonoaprejuiciossocialeso tnicos.
Dejaremosquealguienpiensequelosespaoleshemossidocobardes? Qu ser de Francia, de nuestra lengua, de nuestras tradiciones, cuando abramos la puerta a losinmigrantes? Deunpatrononuncapuedevenirnadabueno.
Las falacias patticas, principal arma del demagogo, representan el colmo de los malos argumentos. Ni siquiera los hay. Ni existen premisas ni conclusin, ni ganas de argumentar. Precisamente, se trata de evitarlo. No se pretende justificar unatesis,sinoarrancarunasentimientoemocional.
Cuandolasrazonessondbiles,losafectossonlosquegobiernan.GIBERT.
No es que toda apelacin a las emociones sea falaz. Nadie puede prescindir de ellas.Losrazonamientossoncapacesdeconvenceralamente,peronomuevenla voluntad.Esprecisoconmover,perotrashaberconvencido.
Sihayquelograrquelodudososeveacierto,hayqueecharmanodelrazonamiento,conlas pruebasalcanto.Massilosoyentesnecesitanantesbiensermovidosqueenseados,desuerte quenoseanflojosenhacerlomismoqueyasabenyacomodenelasentimientoalascosasque confiesanserverdaderas,enestecaso,serequierenmayoresarrestosdeelocuencia,yaquson necesariaslassplicaseincrepaciones,lasincitacionesyapremiosytodootrorecursopropiopara conmoverlosnimos.41SANAGUSTN.
Unacosaesmostrarqueesciertoloquedecimos(persuadir)yotralograrquelos convencidos acten (exhortar). Lo segundo es ms difcil y no basta la razn porque con frecuencia, aunque quien nos escucha sepa lo que debe hacer, no quierehacerlo.
Lereplicaronqueseconformaracontenerrazn,yaquenohabradetenerotracosa.RABELAIS. Delpecadotodosdicenqueesmaloylecometentodos.QUEVEDO.
Conlasemociones podemosarrastraralmundoentero tras elfretro deDiana de Gales; con la razn ni siquiera lograremos que contribuyan al sostn de Unicef. Ambas, razn y emocin, son necesarias, pero en su debido orden. Cuando los oyentes estn convencidos suficientemente sobre cmo se debe actuar, ser el momento de apelar a las emociones para mover a los recalcitrantes. Primero, luz alpensamientoydespus,sihacefalta,fuegoalasemociones.
Es preciso probar antes a uno como traidor y luego provocar a los oyentes contra la traicin. TEN.
41SanAgustn:Loscuatrolibrosdeladoctrinacristiana.IV,6.
67
PENDI
DEMSTENES A ESQUINES Al or tu discurso han dicho: qu bien habla! Al or el mo han corridoaempuarlasarmas.PLUTARCO.
Por qu molestarnos en construir una argumentacin convincente si podemos interesar al pblico de manera ms directa, ms fcil y ms eficaz excitando sus emociones?Porqueespeligrosoyabrelapuertaatodasuertedeirracionalidades; porque las emociones se enfran tan pronto como termina la funcin; porque podemos ser refutados con facilidad; porque nuestro prestigio correr un peligro permanente. Ocurre aqu como con todas las trampas: el que a veces salgan bien no las hace recomendables. Y si la urgencia u otras circunstancias aconsejan apelar directamente a los sentimientos? Adelante con ellos. Al menos sabremos que estamos fomentando emocionalmente algo que, llegado el momento, podramos sostener con la razn. La falacia consiste en hacer lo contrario, como eraelcasodeHitler:
Como orador, Hitler nunca se molest en probar lo que deca: afirmaba para desencadenar la emocin... Consideraba a su auditorio como una mujer que debe ser en primer lugar desnudada emocionalmente y despus seducida para luego abandonarla. Los ltimos diez minutos de su discursoparecanunorgasmoverbal.WOODS.
El sofisma pattico caracteriza a las siguientes falacias: Apelacin al miedo, Apelacinalapiedad,Apelacinalalealtad,FalaciadelaPistafalsa.
FalaciadelaPENDIENTERESBALADIZA odeldomin
Consiste en una cadena de argumentos que conduce, desde un comienzo aparentemente inocuo, a un final manifiestamente indeseable. Para rechazar una proposicin o desaconsejar una conducta apela a consecuenciasremotas,hipotticasydesagradables.Porejemplo:
No se puede suprimir el servicio militar obligatorio porque distanciaramos a los ciudadanos de su compromisoconlanacin,locualdebilitaranuestracapacidaddefensivaydedisuasin,conloqueenla prctica estaramos invitando a que se abuse de nosotros y no se respeten nuestros intereses, especialmenteloscomerciales,conlasconsecuenciasinevitablesderecesineconmicaydesempleo.Yase sabe que cuando esto ocurre la sociedad se siente irritada e insegura, la poltica se torna inestable y cualquierincidentepuedecrearuncaosrevolucionario.
68
PENDI
EstamosanteunalargacadenadeinferenciasdeltipoAcausaB,BcausaC,etc.que culminan en un final tenebroso. La falacia consiste en dar por fundadas consecuenciasquenosonsegurasyavecesnisiquieraprobables.Seamparaenla inquietud que desata el resultado final para colar de matute algunas relaciones causaefecto que son refutables (en este caso, todas): es una temeridad dar el primer paso, porque las consecuencias se producirn de modo automtico e irremediable. Este ejemplo puede parecer exagerado. De hecho es una deliberada exageracin,perocosasasseescuchancuandoalguiennosabequalegar:
Cuatro rdenes de perturbaciones sociales se pueden estudiar como posibles consecuencias del divorcio: los suicidios, la criminalidad general, la criminalidad en los menores delincuentes, y la criminalidad en loscnyuges.LEIZAOLA.42
Senospresentanlasconsecuenciascomosifueranobligadascuandodistandeser nisiquieraprobables.
Debierasdejardefumarporqueladebilidadfrentealaadiccincaracterizaaunapersonalidadinsegura, incapaz de afrontar las responsabilidades de un empleo o de una relacin. Acabars sola, infeliz y en la miseria.
Los pasos necesarios para aceptar esta conclusin suponen que todo el que fuma padece un defecto de la personalidad; que los desrdenes de la personalidad conllevanlaprdidadelempleoydelasrelaciones,yqueestoequivaleaterminar solafanydescangallada.Esteprogresivodeslizamientohacialaperdicinesloque danombrealsofisma,conocidotambincomoFalaciadeldomin.
Silosestudiantesnoseplantanahoraantelaadministracinporesteproblema pequeo,eldecanatopensarquetieneluzverdeparaarrebatarnosotroyotro derecho,hastanodejarninguno.
Florece en abundancia siempre que se discuten innovaciones: servicio militar, legalizacin de las drogas, reinsercin de presos, ampliacin de los supuestos legalesdelaborto,juiciosconjurado,oeducacinlaica:
LosjvenesnoeducadosenelrespetoaDios,sernreaciosasoportardisciplina algunaparalahonestidaddelaviday,avezadosanonegarnadaasu concupiscencia,sernllevadosfcilmenteaagitarlamismapazdelEstado.
En cualquier campaa electoral se nos alecciona generosamente sobre las terrorficasconsecuenciasqueseproduciransillegaranagobernarloscontrarios.
42Vidarte,Simen:LasCortesConstituyentesde19311933.
69
PENDI
Este sofisma, asociado a los ataques personales (Falacia ad hominem), suele consumirlasmejoresenergasdeloscandidatossindejarlesocasinparacosasde mayorsustancia.
Cualquierrecorteenlaasistenciasanitariapuedeparecerbanal,peroesmuy peligroso.Lospequeosrecortesabrenlapuertaalosgrandesrecortesy, finalmente,alasupresindelsistemasanitariogratuito.Sinoimpedimosesta tendencia,elGobiernolointerpretarcomounguiodecomplicidadparaacabar conelsistemasanitariopblico.
Siempre que rebrota el debate sobre la eutanasia, aparece una abundante cosecha desofismassinquefaltelapendienteresbaladiza:
Una vez que una sociedad permite que una persona quite la vida a otra, basndose en sus mutuos criterios privados de lo que es una vida digna, no puede existir una forma segura para contener el virus mortal as introducido. Ir a donde quiera. DR.
CALLAHAN.43
Es,enfin,elargumentoquenosrecuerdaquequienmalanda,malacaba:
Yoconocaunhombreebien tancabcomoerrel, ysemetienerquer, yenunhospitmuri.
A diferencia de la falacia del Wishful thinking, la que nos ocupa, considera nicamente posibilidades desfavorables y sugiere que las cosas irn mal porque puedenirmal.Nosinvitaaconfundirlarealidadconnuestrostemores. AsociadaalSofismapatticofuemuyprovechosaparalapropagandaexteriordel sistema sovitico. Las crticas al rgimen comunista iniciaban pendientes resbaladizas que contribuan a un desastre inevitable: el fracaso de la Revolucin. Loscrticos,portanto,erantraidorescontrarrevolucionarios. Una variedad de esta falacia consiste en rechazar una proposicin alegando que puedeproducirefectoscolateralesindeseables.Elejemplotradicionalserefiereal maestro que no permite a un nio llevar su tortuga a la clase de prvulos porque eso le obligara a dejar que otros nios llevaran tambin sus mascotas: quizs algunotengaunelefante!
43diarioABC.
70
PENDI
La eleccin de los mtodos de enseanza se debe dejar en manos de los profesores. Si se permite que los estudiantes influyan en este campo, querrn intervenir en otros, incluso en la direccin de la Facultad. Esto conducira a la ruptura del orden, la disciplina y, en definitiva, a la desaparicin de toda docencia universitaria.
Lo que se viene a sugerir es que si se acepta una regla, no faltar quien pretenda aplicarlaenotrassituacionesqueseanclaramenteindeseables. Al rechazar la falacia, es preciso no dejarse distraer ni aterrorizar por los derrumbaderosescabrososquevaticina.Nonosinteresalaltimaconclusin,sino examinar laspremisasintermedias(delformato A causa B)y descubrircuntas de ellas son refutables o necesitan justificacin. Se puede responder de varias maneras,porejemplo: a. Poniendo de manifiesto que la cadena argumental no la forman relaciones causales plausibles, es decir, que se estn arrastrando las consecuencias por los pelos. Basta con que podamos detener la cadena en uno de los eslabones.Escomotrazarunabarreraqueimpideeldeslizamientoporla pendiente.
Lasupresindelserviciomilitarnoprovocalaindiferenciadelosciudadanosporlosproblemasdelanacin.
b. Bromeando: Largo me lo fiis, como decan en el Convidado de piedra, o, si se prefiere:deaquacienaostodoscalvos.

Suplico a los que anticipan sus temores acerca de los desrdenes que desolarn Francia si se introduce la libertaddecultos,observenquelatolerancianohaproducidoentrenuestrosvecinosfrutosemponzoados;y que los protestantes, inevitablemente condenados, como todos sabemos, en el otro mundo, se han sabido arreglar de una manera cmoda en ste, sin duda en compensacin debida a la bondad del Ser Supremo. MIRABEAU.
No todos los argumentos que utilizan cadenas de consecuencias inquietantes son falaces.Porejemplo:
Debieras abandonar eltabaco. Te dejaun desagradable olor enelaliento, elpeloyla ropa,que molesta a losqueseteaproximan.
En este ejemplo, las consecuencias son automticas e inevitables. Una cadena argumentalnoesfalazcuandoseconstruyesobrerelacionescausalesnecesariaso plausiblesquesepuedenconfirmarpasoapaso.
71
PENDI
Con frecuencia se emplea esta argumentacin legtimamente para no ceder ante unacoaccin,unaamenaza,ounchantaje:
Sicedeustedestavez,debercederunpocomslaprxima,yassucesivamente.
No por el hecho de anunciar males se incurre en falacia. Muchos temores estn bien fundados y es razonable rechazar iniciativas que no se sabe a dnde conducen:
Siofreceseldedotecogernelbrazo. Esoabriraunportillopeligroso. Existeelriesgogravedequesenosescapeelasuntodelasmanos. Porunclavounaherradura;porunaherradurauncaballo;poruncaballounreino.
Nuncaesmaloaconsejarprudencia.
Si se legalizara el acto de acabar con la vida de alguien para ayudarlo, tal vez se haga dao a gente inocentecomoabuelosdemenciados,yelEstadodebeprotegeraesagente.44
Tanto la falacia como el argumento legtimo adoptan la forma: Si P entonces Q, entoncesR,entoncesS,entoncesT...perounacadenaargumentalseconstruyesobre relaciones causales plausibles y se confirma paso a paso. En la falacia de la pendiente resbaladiza, se menosprecia la plausibilidad de los vnculos causales y seconcentratodalaatencinenlosremotosresultadosindeseables.
Si uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del da del Seor, y se acaba por faltar a la buena educacin y por dejar las cosasparaeldasiguiente.THOMASDEQUINCEY.
44Asoc.Esp.contraelCncer.
72
PETIC
FalaciadePETICINDEPRINCIPIO,oPetitioprincipii
(afirmacindelodelprincipio)
Postularotomarlodelprincipioesdemostrarporsmismoloque noestclaroonoesconocidoporsmismo,estoes:no demostrar.45
Veamosunejemplo:
Estecolegioesmuypaternalista. Porqu? Porquetrataalosestudiantescomonios.
Utiliza como premisa lo mismo que dice la conclusin. Esto es una Peticin de Principio. Por qu lleva un nombre tan raro? Es la versin latina de una idea de Aristteles: petere id quod demonstrandum in principio propositum est, que (usted perdone por la agresin) significa: afirmar aquello que se debe demostrar. Por qu conservamos esta denominacin? porque esen la que nos entendemos todos: ptition de principe dicen en Francia, petitio principii o begging the question en Norteamrica. La idea es que el principio (garanta) de una demostracin no puede apoyarse en la conclusin. Una cosa no puede ser probada por s misma. Entodoraciocinio,loquesirvedefundamentodebesermsclaroyconocidoque loquesequiereprobar.Poresolafalaciaconsisteenpostularosentaraquellomismo queesprecisodemostrar.46
PorquhaganadoelPartidoPopular? Porquetienemselectores.
Seincurreenestesofismadedosmaneras: a. porque se utiliza como premisa lo mismo que afirma la conclusin o algocuyaverdaddependedeella. b.porqueseutilizacomopremisaalgocuyaverdadnoestprobada.
45Aristteles:AnalticosPrimeros.65a,27. 46Aristteles:TpicosVIII,162b,35.
73
PETIC
a: Cuando se utiliza una premisa equivalente a la conclusin o que dependedeella.Elcrculovicioso.

Elopioproducesueoporqueessoporfero. Porquessoporfero? Porqueinducealsueo.
Al emplear una premisa que es equivalente a la conclusin o dice exactamente lo mismo que ella, caemos vertiginosamente en el llamado crculo vicioso o prueba en crculo (circulus vitiosus, orbis in demostrando), donde ambas proposiciones se amparanrecprocamente,launaenlaotra:
Llegatarde,porquetraeretraso.Porqutraeretraso?porquenohallegadoasuhora. ScratesfuemaestrodePlatnyJenofonte,porquestosfuerondiscpulosdeaquel. Megustaelcoac,porqueesmibebidafavorita.
Se apoya la conclusin con la premisa; si pedimos el fundamento de la premisa nos ofrecen la conclusin. Se repiten las cosas en vez de probarlas. En un crculo vicioso se queda cualquiera tan en tinieblas con la respuesta como con la pregunta.
Laevolucinaseguralasupervivenciadelasespecies.Decules?Delasquesobreviven. Diosayudaalosqueseayudan. Sihubieseunreferndumsobrelapenademuerte,ganaranlosbuenos.Yquinessonlosbuenos?Los queganenelreferndum.CHUMYCHUMEZ,enDiario16.
Cuando se presentan la premisa y la conclusin en los mismos trminos, la falta es tan flagrante que pocos se atreven a incurrir en ella. A menudo las dos formulaciones se diferencian lo suficiente para disimular el hecho de que una misma proposicin aparece a la vez como premisa y como conclusin. Porquesprecisoqueganesmsdineroquetumujer? Porquesoyelvarn. Porqutienequecobrarmselvarn? Porquehadesosteneralafamilia. [Porqutienequesostenerelvarnalafamilia?Porqueeselvarn!] ElperiodistaPorqumueretantagentedeinfarto? El eximio cardilogo Porque las enfermedades coronarias son una de las causas ms frecuentes de mortalidadenlosmayoresdecincuentaaos.
Elmismocasodefalaciaseda,comohemosdicho,cuandolapremisa,enlugarde repetir lo que afirma la conclusin, se apoya en ella. Para aceptar la premisa es precisoaceptaranteslaconclusin.Porejemplo,siafirmamos: 74
PETIC

DiosexisteporqueDiosdicequeexiste.
incurrimos en esta variedad de peticin de principio. Nos hemos limitado a utilizarcomopremisaalgoquedependedelaconclusin:cmovamosasaberlo queDiosdicecuandonosabemosansiexiste?Noprobamosnada.
El patrono S, ya veo que este seor Gramlez me responde de usted; pero el caso es que a este seor yo no lo conozconilehevistoenmivida. ElrecomendadoEsigual,deresponderdelseorGramlezmeencargoyo.XAUDAR.
***
No todo argumento circular es falaz. Hay fenmenos que se retroalimentan y slo se pueden describiroargumentardemaneracircular:
Lahipertensinarteriallesionaelrinylalesinrenalproducehipertensinarterial. Sitevotanmuchospuedesganar,ysipuedesganartevotanmuchos.
Porquvalagentealasfiestas? Porquehaygentequedafiestas. Yporqudafiestaslagente? Porquehaygentequeva. (DelapelculaElpecadodeClunyBrown). Loseconomistashablandecrculosviciososycrculosvirtuososparareferirseasituacionesen que las cosas funcionan en una espiral de empeoramiento o de mejora porque los efectos retroalimentanlascausas. Bajalabolsaporqueseasustanlosinversores,yseasustanlosinversoresporquebajalabolsa. Asnacenysesostienenlasllamadasespiralesascendentes(oescaladas)deaccinreaccinaccin quecaracterizanlasvenganzasycualquierconductaviolentaengeneral.Nadaqueverconnuestra falaciaque,porsuspropiosmritos,debemosincluirenelgrupodeEludirlacargadelaprueba.
***
b.cuandoseapoyalaconclusinenalgoopinable. Vamosconunejemplo:
Todoslosperversoshandesercastigadosenestemundooenelotro. Hayperversosquenosoncastigadosenestemundo. Luegolosernenelotro.
75
PETIC
Enlaprimerapremisasedaporsupuestoalgoquenoestprobadoyquenotodo el mundo acepta. Lo que sirve de prueba en un argumento debe ser ms claro y conocido que lo que se quiere probar. Es preciso que la conclusin busque un apoyoquenosecuestione.
Sitmedasaconocerloincgnitoporlomenosconocido,escogeraguaencesto(CELESTINA).
Esta Peticin de Principio da por descontado que el interlocutor aceptar como evidente una proposicin no demostrada. La cometen con frecuencia quienes parten de supuestos religiosos o ideolgicos que consideran indiscutibles (Todo discurso ideolgico se apoya necesariamente sobre un presupuesto que no cuestiona).
Noesbuenoliberalizarlasfarmaciasporqueentonceshabraunaencadacalle. Hayquenegociarconlosterroristasporqueeslanicamaneradeacabarconelproblema. NosedebevenderIberiaporqueEspaaperderasucompaaareadebandera.
En todos estos ejemplos, se da por supuesto algo que no est probado: por qu nodebehaberunafarmaciaencadacalle?,etc.
Siloprocesan,algohabrhecho! Un inquisidor de Arras Todo acusado de hechicera es necesariamente culpable de ella. Dios no puedepermitirquequiennoesunhechiceroseaacusadodeserlo.47
Yo he dicho: si el derecho al sufragio es natural, no se puede privar de l a la mujer. Y la comisin dice: siendo natural, se puede privar de l a la mujer, porque el fin de la mujer no es gobernar. ROMERO ROBLEDO.
Dun Scoto defenda el dogma de la Inmaculada Concepcin con el siguiente argumento:

Pudoseryconvino,luegofue.
Lapublicidadcomercialcultivaamorosamenteestesofisma:
SisonhuevosPascaltienenqueserbuenos. Sabemosloqueaustedlegusta.PoresohemospreparadoeldetergenteradiactivoPum. Votainteligente:votaverde.
47Huizinga:ElotoodelaEdadMedia.
76
PISTA
ComodecalaviejaLgicadePortRoyal:
Se pueden referir a esta falacia todos los argumentos en que se prueba una cosa incgnita por otra que es tanto o msincgnita;ounacosainciertaporotraqueestantoomsincierta.A.ARNAULD.
FalaciadelaPISTAFALSA
Consiste en despistar, es decir distraer la atencin del oponente y del auditorio hacia un asunto colateral para disimular la debilidad de la propia posicin.Porejemplo:
No est usted de acuerdo con el procesamiento de Pinochet? Es que no le importan las cuatro mil vctimasmortales,nieldolordesusfamilias?
Pareca un debate jurdico o poltico y, de repente, sin discutirlo, se ha transformado en una inquisicin personal. El salto ha sido tan imperceptible que el pblico lo sigue con naturalidad. Adems se han repartido los papeles de manera que a un lado quedan el promotor de la falacia y el pblico; al otro, un sospechoso (no en balde, se ha utilizado como pista falsa una falacia del Mueco depaja). Esto se produce en cualquier conversacin de una manera tan inconsciente que impide considerarlo falaz. Cuando se habla por pasar el rato es habitual mariposear por los asuntos; nadie se molesta en racionalizar las charlas intranscendentes. Otra cosa es que quien debe justificar en serio una tesis pretendaeludirsuobligacinconlamaniobradescrita.
Esprecisoresolverelproblemadelosbarriosmarginales. Enesoestamosdeacuerdo,peroloqueustedproponeyasehaensayadosinxito,cuestademasiadoy nosobligaraarenunciaralosprogramasqueestnenmarcha. A usted lo que le ocurre es que ni entiende el problema ni le preocupa la situacin de la infancia marginada,niladelosjveneshundidosenladroga...
Ni una palabra sobre la propuesta que se discuta o las tres objeciones que se plantean. La pista falsa, como decimos, debe ser colateral a la cuestin, porque ha de estar relacionada con ella aunque sea indirectamente. De otro modo el auditorio no aceptar la fuga. Estaramos ante una simple elusin del asunto. Si se est discutiendosobrelaclonacindeanimalesunopuededesviarseporlaramadeel
77
PISTA
hambre en el mundo sin que se note demasiado la trampa. No cabra, por ejemplo, ponerse a considerar el peso de las multinacionales farmacuticas en la economa mundial, o las inversiones del Vaticano en los laboratorios de investigacin, porque son saltosdescarados.Msqueirseporlasramasparecequecambianderbol. Ademsdecolateral,esimportantequeelasuntodespierteemociones.Elpblico rara vez se involucra con los argumentos de un debate, pero lo hace siempre con las emociones. Toma partido enseguida por aquel orador que expresa los sentimientos comunes. De este modo se divide la concurrencia: el tramposo y los oyentes se sitan en el lado de los buenos frente a un incauto que se ha dejado distraerycomienzaaparecersospechoso.
Novaavotarustedencontradelaborto?Esquenoleimportanlosniosquemorirnsinverlaluz, sinqueserespete,comoselerespetausted,elderechoavivir,aestaraqu?
Quien explote la situacin adecuadamente, puede lograr lo que con cualquier apelacinalasemociones:queelpbliconoslosimpatice,sinoquellore;noslo queolvideloquesediscuta,sinoquedejedeinteresarleaunqueselerecuerde. OcurrecomoconaquellosabogadosquedescribaSwift:
Cuando defienden una causa, evitan tenazmente entrar en el fondo, pero se muestran vocingleros, violentosyprolijosalexaminartodoaquelloqueesajenoalasunto.48
Estafalaciaproduceundialogodesordosenelquenoexisteningunaposibilidad de entendimiento, porque ni siquiera se sabe cul es la postura de los contendientes, ni qu es lo que se quiere demostrar. El nico resultado claro es quelacuestinseelude,queelauditoriopierdeelrumboyque,siquienlacultiva eshbil,puededarlaimpresindequedominaeldebate. EntrminoscoloquialessolemosllamaraestamaniobraCambiodeagujas,enclara imagen ferroviaria: hablamos de desviar la cuestin. Los britnicos, amantes del deporte y del juego limpio, la llaman Arenque ahumado, porque antes de iniciar la caza del zorro se pasa un arenque sobre las pistas del animalito para confundir a losperros. VansetambinlaFalaciadeEludirlacuestinyelSofismapattico.
48Suift:ViajealpasdelosHouyhnhnms.
78
POPUL
SOFISMAPOPULISTAoArgumentoadpopulum, tambinconocidocomoFalaciadeapelacinala multitud

Se trata de una simple variedad de la falacia ad verecundiam. En ella el lugar de la autoridad reverenda lo ocupa la opinin ms extendida, a la que se apelacomosisetrataradelaarchiesenciadelaverdad. Se basa en la supuesta autoridad del pueblo, de una mayora o, simplemente del auditorio, para sostener la verdad de un argumento, como si la razn dependiera del nmero de los que la apoyan: no es posible que tantos se equivoquen, dicen. El recursoesevidentementefalaz,porquedeloquedicenmuchoslonicoseguroes que lo dicenmuchos, ylo ms probable es que se trate de un inters, un prejuicio ounapasincolectiva.
Si lo dudas, interrgales, o ms bien yo lo voy a hacer por ti. Qu os parece, varones atenienses? EsquinoeshuspeddeAlejandroomercenariosuyo?...Oyesloquedicen?49
La imaginacin anglosajona la bautiz como Bandwagon fallacy, esto es, Falacia del carro delabanda, refirindosealdelosmsicosen losfestejoselectorales, alque se encaraman los entusiastas del ganador. Es la misma idea que nosotros, hijos de Roma, reflejamos con la expresin: subirse al carro del vencedor. En este sentido, se suponequeunaideahadeserciertacuandotodoelmundolaacepta:
Debeserunapelculaestupenda,porquehayunascolasenormesenlataquilla.
Algunos confunden la verdad con el nmero de manifestantes, porque mezclan las diversas verdades en juego. La verdad de lo que opina la mayora se puede expresar en el nmero de asistentes a una manifestacin: es verdad que 24654 dicen X (verdad estadstica); pero, por muchos manifestantes que se renan, no sabremos ni una palabra ms acerca de lo bien fundada que pueda estar su reclamacin. Recurrir al nmero de los que opinan algo es una va legtima cuando se trata de medir el alcance de una opinin. Solamente podemos conocer lo que piensa la mayora preguntndoselo. Ahora bien, si nos dicen que el 64% de los jvenes adora la msica bacalao, no lo entenderemos como un argumento a favor de la bondad de tales sones, sino como un dato que expresa un gusto juvenil. Del mismomodo,cuandoanalizamosunsondeoquemidelapopularidaddelos
49Demstenes:Sobrelacorona.
79
POPUL
polticos, no concluimos que los ciudadanos escogen bien o mal, no entramos a considerar si tienen o no razn. Nos limitamos a constatar cules son sus preferencias.Nopedimosquenosdesvelenlaverdad,sinoquedensuopinin. Estamos anteunafalaciacuandoseintenta probarmedianteelpeso de la opinin cosas que no son opinables. Para averiguar si Sevilla tiene ms habitantes que Barcelona, las creencias de la mayora son irrelevantes (bien pudiera ocurrir que una mayora pensara que tiene ms Sevilla). Apelar a opiniones populares para sostener algo que debe ser comprobado objetivamente es una falacia de opinin, un mal argumento basado en una psima autoridad. Todo el mundo no es una fuenteconcreta,noesimparcialy,generalmente,nisiquieraestbieninformada.
SCRATES Sobre lo que dices vendrn ahora a apoyar tus palabras casi todos los atenienses y extranjeros, si deseas presentar contra m testigos de que no tengo razn. Pero yo, aunque no soy ms que uno, no acepto tu opinin; no me obligas a ello con razones, sino que presentas contra m muchos testigosfalsos..50
Si existe alguien capaz de sostener hoy una cosa y maana la contraria, sin ms fundamentoqueelcalordelosacontecimientos,lassugestionesdeunapelcula,o lamoda,esealguien,alqueHobbesllamLeviathan,eslaopininpblica.
No existe opinin alguna, por absurda que sea, que los hombres no acepten como propia, si llegada la hora de convencerles se arguye que tal opinin es aceptada universalmente. Son como ovejas que siguenalcarneroadondequieraquevaya.51
Aestemismotipodesofismascorrespondenlaapelacinalatradicin(siemprese ha hecho as) y la apelacin a la prctica comn (todo el mundo hace lo mismo). Por ejemplo:
Mipadrenuncapermitiquesumujerlelevantaralavoz. Porqusaqueasteaquellatiendaduranteelmotncallejero?Todoelmundolohaca.
Hay situaciones en que nos dejamos llevar por la corriente porque, como deca SanAgustn,davergenzanoserdesvergonzado;peroestoesunaexplicacin,noun argumento. Lo que hagan otros o lo que hicieran nuestros abuelos, no ofrece ninguna garanta de acierto. Son argucias que se emplean para intentar justificar (mal) una accin, olvidando que las conductas deben apoyarse en sus propios mritos,noenlosactosajenos.Comosealaunafrecuenterecriminacinmaterna: Asque,siotrossetiranporlaventana,ttambintetiras?
50Platn:Gorgias. 51 Schopenhauer: Dialctica Erstica (Estratagema 30).
80
PREGU
Cuandoalgndiputadoquieraafirmarunateoraabsurdaoapoyarunaideadescabellada,tengala precaucindedecir:Estanormasesigueenelextranjero.Sideseadotardemayorymsprestigiosa ambigedadalconcepto,insinesencillamente:Porquecomoocurreentodaspartes52
Se puede combatir esta falacia rechazando la razn del nmero y su carcter de autoridad parcial y mal informada, pero es preferible aportar ejemplos y comparaciones:
Si juzgamos la calidad de las pelculas por las colas de las taquillas, deberamos colocar en la cspide El ltimocupl. Dicenlosjaponesesquelacazayconsumodedelfinesformapartedesucultura.Tambinformabaparte desuculturaladiscriminacindelamujeryahoralacombaten.
Hay quien llama sacrosantas costumbres a sufrir hambre, pasar fro, padecer enfermedades, soportar abusos, enterrar a los hijos y quemar herejes. Ah, los buenosviejostiempos!
FalaciadelasPREGUNTASMLTIPLESodela CuestinCompleja,tambinllamada Falaciaporpresuposicin

Consiste en confundir varias preguntas en una. Su objeto es inducir al adversario a contestar globalmente con un s o un no a sabiendas de que la respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y procederporpartes.
Legustanaustedlosgemelos? [Ana,s;Jorge,no].
Si uno contesta distradamente, con un s o un no, como si se tratara de una sola pregunta,correelriesgodeequivocarlarespuesta.
QulehaparecidolainiciativadelpresidenteClinton? [ElpresidenteClintonhatomadovariasiniciativas:bombardearIrak,saltarselosacuerdosdeNaciones Unidas, atacar objetivos civiles, no solucionar el problema, correr una cortina sobre sus entuertos erticos.Aculdeellasserefiere?]
52 W. Fernndez-Flrez: Acotaciones de un oyente I, 71.
81
PREGU
No toda pregunta mltiple es falaz. Con frecuencia los periodistas amontonan varias preguntas en una y, aunque no siempre actan de buena fe, tampoco lo hacen siempre con mala intencin. En cualquier caso, nada impide subdividir las respuestascomoaunomejorleconvengaosolicitarqueseplanteecadapregunta por separado. Nadie est obligado a responder dcilmente con un s o un no. Las preguntascomplejasrequierenrespuestasmatizadas.
Seor presidente. Unos peridicos dicen que est usted satisfecho de las economas que proyecta su ministro,yotrosqueestusteddescontento.Esverdad? Verdaddebeserquediganesolosperidicos,siesustedquienloshaledo. Pocosdasantesdelsealadoparamibodacaencamaconunagastritisinfecciosa. Yaestustedfueradecuidado? Respectoalagastritiss.XAUDAR.
Son mucho ms peligrosas las preguntas tramposas, que encierran presupuestos inaceptables:
Hadejadousteddegolpearasumarido?
Responda la interlocutora lo que responda, admite implcitamente un presupuestofalso:quehagolpeadoasumarido:

Ustedtenaunmaridoalquegolpeabayhadejadodegolpear, Oustedtenaunmaridoalquegolpeabaynohadejadodegolpear.
He aqu la falacia: se trata de dos preguntas, pero slo se ensea una. La salida sensata es corregir la pregunta denunciando la falsedad del supuesto: Nunca he golpeadoamimarido. Haspensadoyaquvasaregalaratunovio?
Eresmuyhbil,mam,peronotengonovio.
No toda pregunta con presupuesto es falaz. Si consta que una seora golpeaba a su marido no sera falaz preguntarle si ha dejado de golpearlo. En este caso el presupuestoestjustificado.Lafalaciabuscaapoyoenunafalsapresuncin.
Dndeescondiustedlasjoyasdelrobo?
Aqu lo que se da por supuesto es que rob las joyas. Si esta pregunta se hace a una persona cuya participacin en el delito est probada, no encierra ninguna falacia. Por el contrario, si el destinatario de la pregunta no ha reconocido su participacin,estinjustificada.
82
PREGU
Vaustedadecirlaverdadestavez(otampoco)?
Sincomentarios.
SCRATESHar lo quetdigas,perocuandono sloquepreguntasquieresqueconteste sinpedirte explicacin? EUTIDEMOContstamesegnloquecomprendes. SCRATESYo,porZeus!,nocontestarsiantesnoheaclaradolapregunta. EUTIDEMO Tampoco contestars nunca a lo que crees haber comprendido porque pierdes el tiempo en charlatanerasyeresmsviejodelodebido..53
53Platn:Eutidemo.
83
SECUN
S
FalaciadelSECUNDUMQUID oFalaciapormalaaplicacindeunaregla, oFalaciadelmalusodeunageneralizacin
Secometealaplicarrgidamenteunareglacomosinoexistieranexcepciones. Olvidaestesofismaque,endeterminadocasoparticular,puededarsealguna circunstanciaespecialquehagalareglainaplicableoaconsejenoaplicarla.54
Porqunoarrebatustedelarmaalsuicida? Porqueerasuya.Conquderechopodayoquitrsela?
Estima como afirmaciones absolutas (en las que no caben excepciones) las reglas generales,yconsideraqueadmitirlaexistenciadeunaexcepcinquiebralaregla. Confunde lo absoluto con lo relativo. Pongamos el principio: no matars. Si se tomacomounareglageneral,significaquecabenexcepciones:
Nosedebematar(engeneral),salvoencircunstanciasexcepcionales.
Sisetomadeformaabsoluta,significaquenocabenexcepciones:
Nosedebematar(enningncaso),sinexcepciones.
Laprimerainterpretacinconsideralareglacomounaorientacinqueseeludeen situaciones atpicas. La segunda lo entiende de una manera rgida. Quien plantee elprincipiodeestaformaloaplicarincorrectamenteenaquelloscasosenque
54Aefectosdeestafalacia,hablamosdereglastantoparareferirnosalasgeneralizacionescomoa lasnormasqueregulannuestraconducta.Enamboscasossetratadeexpresionesgeneralesque admitenlaexistenciadeexcepciones.
84
SECUN
matarpudieraestarjustificado,porejemplo,enlegtimadefensa.Sostendrquesi seaceptalaexcepcinsequiebralaregla:paraesomejorsuprimirlaregla!As,pues, quienincurreenestafalaciacometedoserrores:

1.confundeunareglageneral,abiertaaexcepciones,conunareglaabsoluta. 2.olvidaquelasexcepcionesnoanulanlaregla.
1.Confunde:
TodoSesprobablementeP
Con:
TodoSesnecesariamenteP
que son los esquemas correspondientes de las generalizaciones presuntivas y absolutas. Las normas expresan generalizaciones abiertas: ni bajan del Sina, ni estn fundidas en bronce, ni carecen de excepciones: como norma, en general, no se debematar. 2. Olvida que las excepciones no anulan una regla general. Es de sentido comnqueunareglaabsoluta,slosepuederechazarabsolutamente:
Esto es necesariamente cierto (o aplicable al caso) porque no existen excepciones / esto no es necesariamentecierto,porqueexistenexcepciones.
Por el contrario, las cosas que se afirman en general, solamente se rechazan en general:
Esto es cierto (u obligatorio) en general, para la mayora de las situaciones/esto no es cierto en general paralamayoradelassituaciones.
Las reglas absolutas valen para todos y para cada uno de los individuos. Las reglasgeneralesvalenparatodosperonoponenlamanoenelfuegosobreloque puedaocurrirconloscasosindividuales,porquenosabencundotropezarncon lasexcepciones.
PANTAGRUEL Nada hay peor que pediroprestar.No quiero inferir deaqu quejams sealcitodeber y prestar. Nadie es tan rico que alguna vez no deba. Nadie es tan pobre que alguna vez no pueda prestar.
Tomar en cuenta circunstancias excepcionales, atpicas, no significa que matar se haga bueno, o que podamos tomar las normas a beneficio de inventario, sino que talescircunstanciaspuedenmodificarnuestrasvaloraciones.Claroestquelas
85
SECUN
excepciones deben justificarse. Por ejemplo, sea el principio: Todo el mundo tiene derecho al uso de su propiedad. No carece de excepciones: que la propiedad sea un automvil y el propietario est ebrio; que la propiedad sea un arma y el propietario un suicida. No es bueno mentir vale como principio, pero est justificada la mentira al enemigo o a la vecina cotilla. La libertad de palabra no autorizaagritarfuego!enunteatrolleno.Nosedebeirrumpirenunapropiedad ajena, pero en un caso de vida o muerte, nadie reprochar a quien entre en una casa rompiendo la ventana para llamar por telfono. Se deben administrar antibiticos en una pulmona, siempre y cuando no estemos ante un caso de alergia a los antibiticos. No precisaramos jueces si las leyes pudieran administrarse automticamente. Llamamos huelga de celo a la aplicacin rgida deunreglamento.Elsentidocomnexigequetodorazonamientopresuntivoest abierto a cambios en la situacin y al reconocimiento de circunstancias excepcionales.
Tengo orden de leer toda la correspondencia de Su Majestad, pero procuro no abrir las cartas de su amante,ynuncamehanreidoporestanegligencia.55
Noesrazonableaplicarlasreglasgeneralesdemanerargida,menospreciandolas limitaciones que puede reclamar un caso concreto, porque podemos caer con facilidadenelabsurdo:
Quinvive? Soyyo,Manolo,tucompaerodetienda. Santoysea! Djatedehistorias!Nomeacuerdo. Puestengoquedisparar.Lomandalaordenanza.
Noesposibleaplicarlasestadsticasrgidamente:
Noesverdadquecadamatrimoniotenga1,5hijos.LosMontenegrotienen6.Esareglanofunciona.
El mismo caso se da cuando aplicamos una regla por analoga menospreciando lasdiferencias(excepciones):
Sinosepuedegritarenlaescuela,tampocoenelpatio.
Al fin y al cabo, lasanalogasno afirman que doscosas sean igualesen todo, sino enciertoaspecto,enciertosentido,adeterminadosefectos.
55BernardShaw:Elcarrodemanzanas.
86
SECUN
Elnombre,secundumquidquetraducimosrespectoaalgo,nosvienedeque,comodecaAristteles,noes lomismoafirmaralgosinms,engeneral,quedecirlorespectoaalgoparticular.56 Hay cosas que siendo ciertas en general pueden ser falsas en algn aspecto, en algn lugar, en alguna ocasin. Es justo obedecer a los superiores, pero no es justo hacerlo cuando ordenan algo malo. La riqueza es un bien, en general, y puede ser un mal, en particular, para el insensato que no sabe administrarla. As, pues, tenemos cosas que son aparentemente contradictorias: obedecer puede ser justo e injusto; la riqueza puede ser buena y mala. No existe tal contradiccin si sabemos distinguir lo que se afirma sin ms, sin detenernos en las circunstancias, de lo que se dice respecto a algo concreto. Porquenohablamosdelasmismascosas:esverdadquemicocheesblanco,peroenalgnaspecto(las ruedas) es negro. Eso no significa que mi coche, en conjunto, en general, sea blanco y negro al mismo tiempo. Nada impide que siendo algo un bien sin ms, no sea un bien para tal individuo o que s lo sea pero no ahoraniaqu.ARISTTELES. Pues bien, quien olvida o desprecia esta diferencia incurre en la Falacia del secundum quid. No toma en cuentalosrequisitostcitosqueinvalidaranelusodeunageneralizacin.
Para combatir este sofisma, lo primero que precisamos es no mencionarlo. No diremos:Est ustedincurriendoen unafalacia delsecundumquid! Si nosexpresamos de esta manera, nuestro adversario quedar perturbadsimo pero no habremos ganado ni un pice de razn porque nadie nos entender. Es ms eficaz explicar en qu consiste una regla general y cmo es posible que aparezcan excepciones. Aceptado esto, ser ms sencillo hacer ver que estamos ante un situacin atpica en la que no cabe aplicar la regla rgidamente porque lo impiden razones especficasdelcaso,talvezvaloressuperiores,queentranenconflictoconlaregla. Si con esto no basta, podemos utilizar alguno de los absurdos ejemplos precedentes, que para eso estn. Tal vez no logremos convencer a nuestro empecinadocontrincante,peroelauditorionosdarlarazn. En resumen, la Falacia del secundum quid o del mal uso de una generalizacin, consiste en olvidar que una regla general puede no ser aplicable en situaciones atpicas o excepcionales. Como es sabido, las malas generalizaciones exageran, enfatizan, los casos atpicos (no representativos), con los cuales pretenden erigir reglas vlidas. En la Falacia del secundum quid ocurre lo contrario: se menosprecianloscasosatpicos.
Lasavesvuelanyestoesunave,luegoestovuela. Oiga,queesunavestruz. Medaigual;noseaustedilgico;noacabamosdeaceptarquelasavesvuelan?
56Aristteles:RefutacionesSofsticas.167a,168b12,180a21.Elnombrecompletodelafalaciadice: Adictosimpliciteraddictumsecundumquid:delodichosinms(simplemente)alodichosegnlo que (realmente) es. No es lo mismo hablar relativamente, en cierto sentido, en un sentido restringido(secundumquid),quehacerloabsolutamente(simpliciter).
87
SILEN
Yaqueestafalaciaserefiereacircunstanciasinhabitualesoaccidentales,podemos considerarlacomounavariedaddelaFalaciadelAccidente. Otras falacias que acompaan a las generalizaciones son: Generalizacin precipitada,Conclusindesmesurada,Falaciacasustica,Falaciadelembudo. ________________________________________________________________
Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de Generalizacinprecipitada. Si nuestra generalizacin va ms lejos de lo que autorizan los datos, incurrimos en una falacia de Conclusindesmesurada. Si negamos que las reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepcin,cometemosunafalaciadeSecundumquid. Sirechazamosunareglageneralporqueexistenexcepciones,caemosenunafalaciaCasuistica. Si rechazamos la aplicacin de una regla apelando a excepciones infundadas, incurrimos en una Falaciadelembudo.
_____________________________________________________
FALACIADELFALSO ARGUMENTOEXSILENTIO
Elargumentoexsilentioalegaquealgonoesciertoporquenoexistendatosque losostengan(silencio).Daporsupuestasdoscosas:1.queestamoshablandode datosquepodemosbuscary,2.queloshemosbuscadoadecuadamente.Estos dossupuestosconstituyensuspremisas. Elargumentopuedeserfalazpordoscaminos: 1.Cuandolaprimerapremisaesfalsa. 2.Cuando,apartirdepremisasprobables,sepretendeimponerunaconclusin categrica. 1. Cuandolaprimerapremisaesfalsa.Porejemplo:
Carlosnoesuninsensato:tieneunelectroencefalogramanormal.
88
SILEN
Quienestoafirma,argumentadelmodosiguiente:
Sifuerauninsensatolosabramosgraciasalelectroencefalograma. PeronolosabemosporqueelE.E.G.esnormal. Luego,noesuninsensato.
Elsupuestodelaprimerapremisaesabsolutamentefalso.Tanfalsocomo suponerquesiexistieraelalmahumanapodramosverlaenelquirfano.De premisasfalsasresultanconclusionesfalaces.

Sifueraterroristafiguraraenlosarchivosdelapolica. Peronofigura. Luego,noesterrorista.
2. Siunadelaspremisasespresuntiva,laconclusinnopuedeser categrica.
SimiabuelohubieranacidoenNumancia,probablementeconstaraenalgnarchivo. Peronoconsta. Luego,miabuelo,sinduda,nonacienNumancia.
Laconclusinheredaelcarcterpresuntivodelaprimerapremisaydebiera decir,mshumildemente:EsprobablequemiabuelononacieraenNumancia.Con lamismainconsistenciasepuedeargir:

Simehacenunchequeoprobablementesabrnsitengocncer. Nomehandetectadouncncer. Notengocncer. Sinotienemanchasdesangre,probablementenoeselasesino. Nolastiene. Sinduda,noeselasesino.
Noesraroencontrarseconfalsosargumentosexsilentioquedanunsaltohasta lafalaciaadignorantiam.Enesta,caractersticamente,setrasladalacargadela pruebaalinterlocutor,esdecir,contododesparpajosevieneadecir:Pruebe ustedquenoesciertoloqueyoafirmoynopruebo.Supongamos,porejemplo,el siguientefalsoargumentoexsilentio:

SiustednofueracomunistahabraconstanciadeelloenlosarchivosdelFBI. Noconstaquenoseacomunista Luego,noesciertoqueustednoseacomunista.
89
SILEN
Elsaltoalargumentoadignorantiamescomosigue:
Noconstaqueustednoseacomunista,luegodebeserlo. Mientrasnodemuestreustedlocontrariohemosdeconsiderarqueescomunista.
Estamosanteunabusoquedesarmaalavctima.Poresosellamafalaciaad ignorantiamporqueexplotanuestraincapacidad(ignorantiam)parademostrarlo quenonoscorrespondedemostrar. Enresumen:Cuandoempleamosunargumentoexsilentiodbily,para compensarsudebilidad,tratamosdeimponerloabusivamentecomosifuera conclusivo,ytrasladamoslacargadelapruebaaloponente,incurrimosenuna falaciaadignorantiam.
90
TUQUO
T
RecursoalTUQUOQUE
Tu quoque, traducido al castellano significa Y t tambin. Es una variedad de Ataque personal que consiste en rechazar un razonamiento alegando la inconsistenciadelproponente.Seleacusadehacerodefenderlomismo quecondenao,alcontrario,denopracticarloqueaconsejahaceraotros. Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no es consecuente,sinanalizarlas.
Cmovoyaobedeceralmdicosilmismonoseaplicaelcuento? Ahestsedndonosconsejosalosgriegossobreconcordia,cuandoannohalogradoconvencerseas mismo, a su mujer y a su criadatres personas tan solo a ponerse de acuerdo en su vida ntima.57
Estamos ante una rplica que siempre parece contundente y cuenta con el asentimientodel pblico.A todo elmundo levienenalacabeza expresionestales que: consejos vendo y para m no tengo; el que est libre de pecado que tire la primera piedra;novelavigaensuojo... La falacia surge con facilidad porque utilizamos el tu quoque en dos situaciones distintas que no distinguimos con nitidez. Despacharemos en primer lugar el uso legtimodeesterecurso.
57Plutarco,Preceptosconyugales(enMelero:Sofistas)
91
TUQUO
Elusolegtimo.
Procureserentodoloposible, Elquehadereprenderirreprensible.SAMANIEGO.
Es legtimo el tu quoque cuando se utiliza para rechazar una autoridad moral. Qu significa autoridad moral? Llamamos as a aquella cuya solvencia consiste en ser consecuente con lo que aconseja, a la que argumenta con el ejemplo, a la que ofreceunmodelovivodelaconductaquepredica.
Son mis hechos, no mis palabras, soldados, lo que quiero que secundis; que no slo busquis en m rdenes,sinotambinejemplo.VALERIOCORVINO.58
Recurrimos a una autoridad cuando las cosas no estn claras, nos falta informacin o no son persuasivos los razonamientos. En muchas situaciones no buscamos tanto la opinin de un experto como la de una persona fiable, no esperamos una demostracin sino un modelo. As ocurre, por ejemplo, cuando alguien nos aconseja, reclama sacrificios o critica nuestra conducta. Necesitamos confiar en la persona que aconseja o acusa y medimos su credibilidad por su coherencia. Carece de crdito un poltico que no d ejemplo en el cumplimiento de sus propias normas, y consideramos hipcrita a quien nos critica defectos que comparte.
QuientoleraraquelosGracossequejasendeunasedicin?JUVENAL. No hay nada ms intolerable que exigir a otro cuentas de su vida quien no puede rendirlas de la suya. CICERN.59
En todos estos casos en que los consejos o las acusaciones precisan el respaldo de una slida autoridad moral que sostenga nuestra confianza, es legtimo exigir las credenciales a tal autoridad, que no son otras que su ejemplo, y estamos autorizadospararechazarla,medianteelrecursoaltuquoque,cuandonoloofrece.
Muy gran vergenza han de tener de corregir a otros los que ven que hay mucho que corregir en s mesmos;porqueelhombretuertonotomaporadalidalciego.60
No slo estamos ante un ataque legtimo a la persona, a su autoridad, sino que suele ser un gran ataque, un mazazo demoledor. Imaginemos el caso de un poltico que evade impuestos, un obispo drogadicto o un juez venal. Queremos que cada uno se aplique su propia medicina, y que su vida no desmienta sus palabras.
58TitoLivioVII,32,12. 59ContraQ.Cecilio. 60FrayAntoniodeGuevara:Relojdeprncipes.
92
TUQUO
En verdad, si os parece conveniente que las ciudades estn en manos de tiranos, estableced primero un tiranoentrevosotrosmismos,yluegobuscaddeestablecerloentrelosdems.61 Teparecesalboticarioquehacapropagandadeunremediocontralatos,mientrastosa.
Ahora bien: el rechazo de una autoridad justifica el rechazo de sus razonamientos? Evidentemente no. Supongamos, por ejemplo, que el gobierno rechazalasacusacionesdelaoposicin:
Ustedes seores no tienen ninguna credibilidad ante el Parlamento ni ante la sociedad porque cuando gobernabanhacanlocontrariodeloqueahorareclaman.
Selesreprocha,conrazn,lafaltadeautoridadmoralperonoseentraacombatir susrazonamientos.Sisepretendequeestosquedansuficientementerebatidoscon elreprochemoral,entramosdellenoenelusofalazdelrecursoaltuquoque. Elusofalaz Estamos ante una falacia cuando el tu quoque se emplea para rechazar un razonamientooexcusarunaconducta.
Nodejoeltabacoporquemimdicotampocolodeja.
El mdico no precisa ampararse en la autoridad moral. Es un experto; le sobran razones tcnicas para fundamentar sus consejos: el tabaco no daa por igual a todo el mundo; los peligros para un determinado paciente pueden objetivarse mediante exmenes clnicos o instrumentales. Si es as, menospreciar las razones porque el consejero es incoherente constituye un sofisma. Lo mismo ocurre cuando rechazamos una crtica fundamentada alegando: T ms!. Un error no se corrigeconotro.
Decs que padecis persecucin, y nosotros caemos malheridos a golpes y a cuchillo bajo vuestros hombres armados. Decs que padecis persecucin y nuestras casas son allanadas y desvalijadas por vuestros grupos de asalto. Decs que padecis persecucin, y nuestros ojos son calcinados con lacalvivayelvinagredevuestratropadechoque.62 PreguntelPapaalembajadordeVeneciadndefigurabalaescrituraqueleshacadueosdelmar Adritico.ElembajadorrespondiqueSuSantidadhallaradichaescrituraaldorsodeloriginaldela donacindeConstatino.63
61Herodoto,V,92. 62SanAgustn:Cartas.88,8 63Feijoo.Teatrocrtico.
93
TUQUO
Avecesseempleaestafalaciacomounrecursocmodoparaeludirlacuestin,es decir, de mala fe. Lo ms frecuente, sin embargo, es que se cometa por confundir las cuestiones. En efecto: mezclamos inconscientemente asuntos diferentes. Cualquierpersonaquesufreestaobjecinpuedepreguntarasucontrincante:
Dequestamosdiscutiendo? Delhechoens? Dem?:Desipuedodarconsejosaunqueparamnotenga? Deusted?:Desimiejemplojustificaonoquelohagausted?
Son cuestiones muy distintas y exigen un tratamiento diferenciado. De lo contrarioocurre, comoes habitual, que no discutimos el hechoy, ensu lugar,nos ocupamosdemodeusted.
Dem:Nodesconsejosporquethaceslomismo. Deusted:Porqunovoyahacerloyosieslomismoquehacest?
Si se discute un consejo o una acusacin fundamentada, el consejero y sus actos son irrelevantes. Hemos de atender a sus razones. De otro modo estaremos eludiendo la cuestin mediante un ataque personal ilegtimo: la falacia ad hominem. Si se pretende justificar acciones en razn de que otro las ha cometido antes, es tamoseludiendolacuestinmedianteunsofismapopulista. Como, en cualquier caso,nosediscute el hecho en s, estamos ante una falacia de EludirlacuestinenlavariedaddePistafalsa. La respuesta a esta falacia exige que el debate regrese a su terreno, el hecho en s, yqueclausuremoslasvasdefuga.Porejemplo:
No estamos discutiendo sobre m, sino sobre una propuesta. Djeme a un lado o imagine que la sugerencia procede de otra persona. Dgame si lo que propongo est bien o mal en s mismo. Despus, si usted quiere, hablaremos de mi inconsistencia, y de si mi conducta justificaladeusted. Peroustednoesquinparadarconsejos! Aqu no cuenta quin ofrece las razones, sino cunto pesan. Tal vez yo debiera hacer lo que predico,talvezsoyhipcrita,perolahipocresaesundefectomoral,nounerrorlgico. No olvidequeyopuedoserinconsecuentey,sinembargo,tenerrazn.Discutamisrazones,no miconducta. Perocmopuedeustedaconsejarloquenopracticaocriticarcosasqueustedmismohace? Yo no critico a nadie ni me ofrezco como ejemplo. Me limito a presentar una propuesta razonada. Si me corto con un cuchillo no podr censurar a quien haga lo mismo, pero nada me impedir advertir de los riesgos. Al contrario: sabe ms de los cuchillos quien muestra cicatrices.
94
TUQUO
Perousted,consuconducta,dalaraznaquienhagalocontrario. Yonosirvodeexcusaparaloqueustedhagamal.Miserroresseguirnsiendoerrorescuando loscometaotro. Toma ejemplo saludable de los extravos de tu padre, pero no quieras ponerlos como excusa para tus propiaslocuras.64
______________________________________________________________________
Enresumen: Cuando, enfrentados a un razonamiento, lo menospreciamos alegando la inconsistencia del proponente, estamos ante un caso claro de falacia del tu quoque que es una variedad de la falacia ad hominem. Si lo empleamos para excusar una conducta caemos en una variedad de la falacia ad populum.Enamboscasosutilizamoselrecursoaltuquoque,paraeludirlacuestin.
______________________________________________________________________ Hay situaciones en que la confusin entre los usos legtimo e ilegtimo se ve favorecida porque coinciden en una misma persona la autoridad del experto y la autoridad moral. As ocurre con los mdicos, por ejemplo, en los que nunca est claro qu tipo de autoridad pesa ms. La mayora de los pacientes no estn en condiciones de juzgar la solidez de los argumentos tcnicos. Obedecen porque confan en su mdico. En consecuencia, si mengua la autoridad moral del facultativo, decae su capacidad como consejero. Lo mismo ocurre en la poltica. Un gobernantepuedeestar cargado de razn parasubirelsueldoalosdiputados almismotiempoquecongelaeldelosfuncionarios,perocomoalpbliconosele alcanzan tales razones,lonico quepercibe esla contradiccinaparente. Enestos casos lo deseable sera examinar por un lado las razones y por otro las coherencias, pero rara vez asistimos a este milagro de racionalidad. Por eso no bastacontenerrazn:convieneguardarlasformas.
Quin ignora que los discursos parecen ms verdicos si son pronunciados por personas bien consideradas que por gente desacreditada, y que puede ofrecer ms confianza una vida que un discurso?65 Oyendo los foros de Esparta que un hombre disoluto propona al pueblo un consejo til, le mandaron callaryencargaronaunhombrehonradoqueseatribuyesellainvencindelapropuesta.66
En el Evangelio se distinguen bien las dos situaciones. Cuando Jesucristo dice: el que est libre de pecado... no niega que la acusacin est fundada; no elogia el adulterio. Se limita a negar autoridad moral a una acusacin hipcrita. Tambin dijoenotraocasin:
Hacedloquedicen,peronolosimitisenloquehacen.SANMATEO23,2.
64BernardShaw:Tratadeblancas. 65Iscrates:XV,278. 66Montaigne.Ensayos,II,XXVIII:Decmotodotienesuoportunidad.
95
TUQUO
queestantocomoafirmarqueunhipcritapuedetenerrazny,enconsecuencia, queconvienedistinguirrazonesycoherencias.
CELESTINAHaztloquebiendigoynoloquemalhago. RABELAISNopensistantoenmisfaltasqueolvidislasvuestras. WILDE Siempre traslado a los dems los buenos consejos. Es lo nico que se puede hacer con ellos. A unomismonolesirvenparanada. FRAY ANTONIO DE GUEVARA Ojal supiese yo tan bien enmendar lo que hago como s decir lo que otros han de hacer (...) Soy como las campanas que llaman a misa y ellas nunca all entran (...) Enseoamuchoselcaminoyqudomedescaminado.67
67Menospreciodecorteyalabanzadealdea.
96
VEREC
V
ArgumentoADVERECUNDIAM,apelacinala vergenzaoalareverencia
Falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a una autoridad que no estbienvistodiscutir.
ElPapa,elpropioPadreSantohabendecidohoyalSr.Corleone.EsustedmslistoqueelPapa?(De lapelculaElPadrinoIII).
En esta falacia se produce un engao con tintes dogmticos que cierra el paso a cualquiercrtica delargumentoy acaba con la discusin. Es unafalacia bautizada porLockehacetrescientosaos,perollevamosmileniosemplendola. Podramos llamarla Falacia de la Autoridad Reverenda, entendiendo por tal la que parece digna de respeto y veneracin, esto es, casi infalible y, a todas luces, indiscutible. Imaginemos que, en una disputa escolstica medieval, alguien citara comoapoyounaopinindeSantoToms.Quinosaracontradeciraldoctoran glico? Nadie: por respeto, por ignorancia, por timidez, para no ser objeto de la chacotauniversal.
CALICLES As pues, si alguien por vergenza no se atreve a decir lo que piensa, se ve obligado a contradecirse.Sindudattehaspercatadodeestasutilezayobrasdemalafeenlasdiscusiones.68
Lohabitualesapelaraunaautoridadquenosepuedacriticarsindesdoro.Donde antesdecamosSantoToms(quenotieneningunaculpaenesto),pongamosque noscitanalfundadordelpartido,alpueblosoberano,alaopinindelamayora,
68Platn:Gorgias,483a.
97
VEREC
a lo que todo el mundo acepta, a lo que se considera normal... y vendremos a en contrarnos en una situacin muy incmoda para criticar o rechazar lo que se nos impone. Es obvio que esta falacia juega con las emociones del contrincante. Explota la timidezantelosgrandesnombresytapalabocaporrespetoshumanos,portemor a las conveniencias sociales, por no parecer desleal a lo que debiera ser reverenciado,enunapalabra:porvergenza.
A los espectadores les afectan las frmulas que usan los oradores hasta la saciedad:Quin no lo sabe? Todoelmundolosabe!.Yelqueescucha,avergonzado,asiente,conelfindeparticiparenloque todoslosdemssaben.ARISTTELES.69
Elargumentadorfalaz explota la confusin entre dos tipos de autoridad. Est por un lado la del que ms sabe (cognitiva), que admite un examen crtico, nos autoriza a comprobar su fiabilidad, y se muestra abierta al debate. Pero est, por otro lado, la autoridad del que ms manda (normativa), como pueda ser la de los dioses, los maestros o los padres, todos los cuales estn en condiciones de pronunciar la ltima palabra en los asuntos bajo su control sin necesidad de justificarla. La falacia ad verecundiam apela a una autoridad que se supone cognitiva, esto es, que deriva su peso argumental de la razn, pero que se comporta como puramente autoritaria y no deja otra opcin que obedecer el mandato,seguir el camino indicado, tomar la opinin recibida como obligatoria e indiscutible. No se trata simplemente de una falsa autoridad que oculta sus deficiencias. Estamos ante una autoridad que no admite examen y considera insolentelarplica. Es un abuso dogmtico que nos deja indefensos, porque cuando uno de los participantesintervienedesdelasalturas,investidodepoder(propiootransferido por la autoridad que cita), mientras al contrario se le esposa por los tobillos, el combate resulta desigual y deja pocas opciones al inferior: callar, pasar por insolenteoparecerimbcil.Laprimeracondicinparadiscutirconlibertadesque las autoridades reverendas se despojen del halo de su cargo y desciendan a la arena sin ms padrinos que su razn. Como se ve estamos ante una condicin de imposiblecumplimiento.
ANDRMACATemoqueelhechodeseryotuesclavamenieguelapalabraaunquetengamucharazn y,sivenzo,vermeacusadaporellodehaberhechoundao.70
69Aristteles:Retrica,1408a. 70Euripides:Andrmaca.
98
VEREC
Hace siglos que la autoridad reverente se emplea para erradicar como hertica, traidora o antisocial toda opinin divergente que pudiera perjudicar los criterios establecidos. En los primeros quince aos de existencia de ETA, el argumento callejero que cerraba el paso a cualquier comentario crtico ante el asesinato del daera: Algohabrhecho,estoes, Algo(malo)habrhecho (opretendido)lavctima. En opinin de la mayora, ETA era una organizacin experta en ciudadanos malandantes que velaba por el bien del pueblo. No poda equivocarse ni en la eleccin de las vctimas ni en los procedimientos: ETA no mata porque s, alguna razn habr tenido. Por qu era eficaz esta insidia, es decir, porqu silenciaba las crticas tamaa peticin de principio? Porque era un argumento ad verecundiam. Si lo polticamente correcto era pensar bien de ETA, la osada de criticarla, amn de otros riesgos, equivala a convertirse en un ciudadano bajo sospecha a los ojos de losconvecinosmsprogresistas. Estamos ante un sofisma sectario, dispuesto para proteger el dogma, para silenciarcuantopuedadebilitarlo.Eselpreferidode los aficionadosarasgarselas vestiduras.Noesquenoquieranorporquelapalabralesproduzcaalgunasuerte de urticaria. Pretenden que nadie escuche para que nadie sea persuadido. El argumento ad verecundiam busca el silencio. Caracteriza a toda sociedad bienpensante celosa de sus principios. Los marxistas popularizaron en su da este tipodeirracionalidadquerechazabatodaideadeorigenilegtimo,estoes,todaslas ideasquenofueranmarxistasleninistas. Los intransigentes del extremo contrario despreciabantodapropuestaquenogozaradelnihilobstateclesistico. Lo emplean con profusin y desparpajo quienes pretenden encarnar la exclusiva dealgunosvalores:
Hayalgomstontoqueunobrerodederechas?
Ni todos los obreros ven al patrn como enemigo, ni guarda relacin la inteligencia con la posicin poltica, ni todos los patronos son de derechas. En cualquier debate parlamentario tenemos ocasin de descubrir expertos en democracia,enlibertad,ensentidosocial,enderechoshumanosqueenarbolanlos valores como si fueran patrimonio de su familia y contemplan a sus prjimos de soslayoyconmenosprecio.
SCRATESTratasdeasustarme,noblePolo,peronomerefutas.71
En la actualidad, conforme crecen corrientes irracionales que imponen dogmticamente sus criterios, no se precisa mucho esfuerzo para sufrir las disciplinasdeestafalacia.Losbienpensantesdehoy,porejemplo,todoslos
71Platn:Gorgias,473d.
99
VEREC
partidarios del llamado pensamiento PC (Politicamente Correcto), comparten la rigidezmentaldelosbienpensantesdetodoslostiempos,yhostiganacuantosno siguen la corriente por atreverse a pensar o actuar de una forma que ellos consideranescandalosa,perversa,desviada,hertica,oreaccionaria. Si,enundeterminadoasunto,percibimosquetodaslasopinionesqueseescuchan van en la misma direccin mientras en la contraria resuena el silencio, es que el sectarismoimpregnaelambienteylosprudentessecallan.
Cualquieraquesostengasuspretensionespormediodeautoridadessemejantes,creeque,poresomismo, debe triunfar, y est dispuesto a calificar de impdico a toda persona que ose contradecirlas. Eso espiensoloquepuedellamarseargumentumadverecundiam.LOCKE.
En suma: la falacia ad verecundiam (al respeto o a la vergenza), en lugar de ofrecer razones, presenta autoridades elegidas a la medida de los temores o respetos del adversario. Apela, pues, a la vergenza que produce rechazar a una autoridad que se supone indiscutible. Es una posicin dogmtica cuya expresin paradigmtica: Magister dixit, fue popularizada por los discpulos de Pitgoras comoexpresinsupremadetodaargumentacin.
Se tiene un juego fcil si tenemos de nuestra parte una autoridad que el adversario respeta. Podrn utilizarsetantasmsautoridadescuantomsrestringidosseanlosconocimientosdeladversario.72
El sofisma populista es una simple variedad de esta falacia, en la que la opinin comn se convierte en autoridad reverenda. Por ejemplo:
POLONocreesquequedasrefutado,Scrates,cuandodicescosatalesqueningnhombrese atreveraadecir?Enefecto,preguntaaalgunodestos.73
VasetambinSofismapattico.
72Schopenhauer:Dialcticaerstica.Estratagema30. 73Platn:Gorgias,473e.
100
WISHF
W
FalaciadelWishfulthinking
VerfalaciadeConfundirlosDESEOSconlarealidad.
101
INDICE

Introduccin. ACCIDENTE,falaciadel. AFIRMACINGRATUITA,falaciadela. AFIRMARELCONSECUENTE,falaciade.VerCONSECUENTE. AMBIGEDAD,falaciadela. ANALOGA,falaciadelafalsa. ANTECEDENTE,falaciadel. APLICACIN,falaciapormala:VerSECUNDUMQUID. ATAQUEPERSONAL,falaciasdel. AUTORIDAD,falaciadelafalsa. BACULUM,Argumentumad. BARBA,falaciadela:VerCONTINUUM. CALVO,falaciadel.VerCONTINUUM. CARGADELAPRUEBA:VerELUDIRLACARGA CARRO,falaciadesubirseal. CASOESPECIAL,falaciadel:VerEMBUDO. CASUSTICA,falaciadela CAUSA,falaciadelafalsa. CIRCULOVICIOSO,falaciadel:VerPETICINDEPRINCIPIO. COMPOSICIN,falaciade. CONCLUSINDESMESURADA,falaciapor. CONCLUSINEQUIVOCADA,falaciapor:VerNONSEQUITUR CONSECUENTE,falaciadel CONSEQUENTIAM,falaciaad. CONTINUUM,falaciadel. CUESTIN,falaciadeeludirla:VerELUDIRLACUESTIN. CUESTINCOMPLEJA,falaciadela:VerPREGUNTASMLTIPLES. DESEOS,falaciadeconfundirlosconlarealidad DILEMA,falaciadelfalso DISYUNCIN,falaciadelafalsa. DIVISIN,falaciadela. DOMIN,falaciadel:VerPENDIENTERESBALADIZA. ELUDIRLACARGADELAPRUEBA,falaciade ELUDIRLACUESTIN,falaciade. EMBUDO,falaciadel. EMOCIONES,apelacinalas:VerPATTICO. ENVENENARELPOZO:VerHOMINEM. EQUVOCO,falaciadel:VerAMBIGEDAD. ESPANTAPJAROS,falaciadel:VerMUECODEPAJA. FUERZA,recursoala:VerBACULUM GENERALIZACIN,falaciapormalusodeuna:VerSECUNDUMQUID GENERALIZACINPRECIPITADA,falaciapor GENTICA,falacia. HOMINEM,falaciaad. IGNORANTIAM,falaciaad. IGNORATIOELENCHI:VerELUDIRLACUESTIN. JUGADOR,falaciadel LEALTAD,apelacinala. MANIQUEO,falaciadel:VerMUECODEPAJA 2 5 6 6 9 9 10 11 13 15 15 16 22 23 26 24 27 31 32 35 37 38 38 40 42 45 46 53 57 58
102
MIEDO,apelacinal:VerBACULUM MISERICORDIAM,falaciaad. MONTN,falaciadel:VerCONTINUUM MULTITUD,apelacinala:VerPOPULISTA MUECODEPAJA,falaciadel. NEGARELANTECEDENTE,falaciade:VerANTECEDENTE NONSEQUITUR,falaciasdel. OLVIDODEALTERNATIVAS,falaciaspor. PATTICO,sofisma. PENDIENTERESBALADIZA,falaciadela PERSONAM,falaciaad:VerHOMINEM. PETICINDEPRINCIPIO,falaciapor PISTAFALSA,falaciadela. POPULISTA,falacia. POSTHOC,falaciadel:VerCAUSA. POPULUM,falaciaad:VerPOPULISTA POZO,Envenenarel:VerHOMINEM PREGUNTASMLTIPLES,falaciadelas PRESUPOSICIN,falaciapor:VerPREGUNTASMLTIPLES. REVERENCIA,apelacinala:VerVERECUNDIAM. SECUNDUMQUID,falaciadel SILENTIO,falaciadelfalso. TERROREM,argumentoad:VerBACULUM TUQUOQUE,recursoal. VALORACIONESIRRELEVANTES,falaciadelas:VerCONSEQUENTIAM. VERECUNDIAM,falaciaad VERGENZA,apelacinala:VerVERECUNDIAM WHISFULLTHINKING.VerDESEOS.
59 60 64 65 66 68 73 77 79 81 84 88 91 97
103

Diccionario de Falacias

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diccionario de Falacias

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RICARDO GARCA DAMBORENEA

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

LOSDIVERSOSMODOSDEDISCURRIRMALQUE SELLAMAN SOFISMAS,SOFISTERASOFALACIAS

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Falacia de AMBIGEDAD, del equvoco o de anfibologa

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

3 Paulos: Pienso, luego ro.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Siesmadrileo,esespaol ElCidnoesmadrileo. LuegoElCidnoesespaol.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

5 Molire: El mdico a palos.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Se combate esta falacia desnudando la intencin y distinguiendo con claridad entrelasexcepcionesylaregla.

Simplificamosalconsiderarnicamenteunaspectodelasunto.Puede replicarse:eseso,peronosloeso.Todossabemosqueeldesempleonoresponde aunacausanica.Puedeaumentarporrazonesdemogrficas,econmicas,

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Ordenarlahabitacinesunacondicinnecesaria.Lasuficienteinclua,porlo quevemos,quesearreglaraasuhora.Confrecuenciaolvidamosquela oportunidadoperacomounacondicinnecesaria.

10 Sunombrederivadelaantiguadenominacindelafalacia:Posthoc,velcumhoc,velsinaehoc, ergopropterhoc,queparanosotrossignifica:Trasestooconestoosinesto,luegoacausadeesto. TambinseladenominaFalaciadecorrelacinaccidental.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Nuestracordialenhorabuena,perolamejoradelasmanadatienequeverconel poleoniconelcaf.TodoslosasmticosmejoranenunclimasecocomoeldeLa Mancha.Conelmismofundamentosepuedeatribuirelxitoenlavidaanaceren Jueves.Quedoscosasaparezcanjuntasnosignificasinoquehanaparecidojuntas.

Eselerrormsfrecuenteenlaargumentacincausal.Respondealmismo defectomentalquelasgeneralizacionesprecipitadas.Dehechoesla generalizacinprecipitadadeunaasociacindesucesos.Lautilizamossin pudorparaatribuirculpasaquiennocorresponden:

Serefutaconfacilidaddemostrandoquenoexisteunarelacinsignificativa,o sea,queestamosanteunacoincidencia.Noesdifcilprobarqueelefectotiene lugaraunquenointervengalacausa,oqueestproducidoporotracausa distintadelaquesepretende:

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Estonopuedeservirparabendecirelagua.Hayunacausacomnparaambos fenmenos.Losniosqueconsumenaguamineralsonmspudientesy disponennoslodeaguasinodeunconjuntodeelementos(comida,ropa, educacin)quecontribuyenasumejorsalud.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Siemprequeseutilizancadenasargumentalescabelaposibilidaddequesenos cuelealgneslabninadmisible.Nolesorprendaquealguienpretendahacer pasarcomoexplicacinrazonableunacadenacausalfantstica:

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

ComodiceMontaigne:Hagaeldiscpuloburladetalescosas.Esmssagazburlarse quecontestarlas.HeaquelargumentomsbrillantedeFrayGerundiode Campazas:

Sepretendequelascosasocurrencomoalquetropiezaenunescalnynocae alsiguiente,sinoquerodandorecorretodoslospeldaoshastaelfinaldela escalera.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Falaciaad CONSEQUENTIAM odelasValoracionesirrelevantes

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

FalaciadelCONTINUUMoargumentode continuidad,tambinllamadafalaciadelmontn,de labarbaodelcalvo.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

Siestoescierto,quedadestrozadonuestrodilema.Hemosdejadounavade escape,conloquenuestrogozodialcticosedesvanececomolasilusionesdeun pobre. Pongamosundilemaclsico(Aristipo):

Bastacontenerlosojosabiertosparapercibirquelamayoradelasmujerescaben entrelosdosextremos(hermosasofeas):casitodasmezclanatractivosydefectos. Aqu,pues,faltaeltrminomedio,comoocurretambinenlosejemplosque siguen:

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

CuentaunaleyendaqueelobispodeAlejandrapidipermisoparautilizarloslibros delafamosaBibliotecaqueestabanincautadosdesdelainvasinmusulmana.Elcalifa Omarrespondiquesielcontenidodeloslibrosestabadeacuerdoconladoctrinadel Corn,eranintiles,ysitenanalgoencontra,debandestruirse.

Cabeuntrminomedio:loslibrossindudanodecanlomismoqueelCorn, perotampocolocontrario. Lasdisyuntivasincompletasincurrenenelerrorgeneraldelolvidode alternativas

2.Sonfalsaslaspremisas. Puedenserlo,comoargumentoscondicionalesqueson,bienporquenoescierto loqueafirman,bienporquenoseaciertasuconclusin.Cabenaqulosmismos erroresqueencualquierargumentocondicional.Volvamosalejemplode Burundi.Supongamosquealguienreplica:

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

La democracia est en peligro (porque se critica al Gobierno).

24 Demstenes:Sobrelaembajadafraudulenta. 25 Bentham: Falacias polticas.

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea

USO DE RAZN. DICCIONARIO DE FALACIAS. RicardoGarcaDamborenea