COMENTARIOS Y DISCUSIONES

"Poder Pensar" y "Poder Querer": Acerca de Moral y Prudencia en Kant

LISMACO PARRA Universidad Nacional de Colombia Quiero plantear -ms que desarrollar- algunos puntos de discusin en torno a la interpretacin del Imperativo Categrico de Kant propuesta por Alejandro Rosas en un texto reciente.* Rosas resalta la diferenciacin de dos criterios presentes en la primera formulacin del imperativo categrico en la Fundamentacin de la Metafisica de las Costumbres. En efecto, en "obra slo segn aquella mxima por la cual al mismo tiempo puedas querer que se convierta en ley universal", el "puedas querer" se muestra como un criterio particularmente complejo. En l se contienen en realidad dos criterios distintos: el "poder pensar" sin contradiccin la universalizacin de la mxima, y el "poder querer" la universalizacin, sin que sta implique contradiccin de la voluntad consigo misma. Es indiscutible, y as mismo lo enfiende Rosas, que el segundo criterio, es decir, el del "poder querer", o el de la no contradiccin de la voluntad consigo misma al intentar la universalizacin de la mxima, ha de ser interpretado en trminos de una "racionalidad instrumental" "prudencial" que atiende a las posibles consecuencias que se derivan de una accin para el agente. El nfasis hecho no slo en la diferenciacin entre el "poder pensar" y el "poder querer", sino en la importancia que el propio Kant atribuye en los ejemplos al segundo criterio, me parece un acierto de su interpretacin. En general, pero tambin muy particularmente en nuestra recepcin "criolla", se ha vuelto comn una interpretacin que privilegia el "poder pensar" y que calladamente deja de lado al "poder querer", acaso por las molestias que este ltimo criterio plantea para una interpretacin unitaria del imperativo categrico. En efecto, son tan repetidas, tan enfticas y tan coherentes las advertencias kantianas en el sentido de que el valor moral excluye toda consideracin con respecto a las consecuencias de las acciones, que resulta desconcertante constatar la aparicin de estas consideraciones instrumentales, justamente en ejemplos destinados a ilustrar el significado del imperativo categrico. Despus del desconcierto inicial suelen venir algunos titubeos, para finalmente olvidar la dificultad y regresar finalmente al "poder pensar" como criterio nico en la interpretacin del imperativo categrico. * Cf Rosas, A. "Universalizacin moral y pmdencia en Kant" en este N. p. 104-111.
112 IDEAS Y VALORES

L. PARRA/ "PODER PENSAR" Y "PODER QUERER"

Pero si en el nfasis de Rosas hay mucho de acertado, pienso que su interpretacin adolece de la unilateralidad contraria. No puedo negar la pertenencia de las dificultades sealadas por Rosas cuando, a partir de los ejemplos propuestos por Kant, se intenta una comprensin del criterio que abreviadamente denominar el "poder pensar". Pero el hecho es que Rosas, si bien esta vez no callada sino explcitamente, tambin termina por dejar de lado el factor perturbador, que ahora no es el "poder querer" sino el "poder pensar": "Personalmente -afirma Rosas- no se me ocurre ninguna mxima que tenga estas caractersticas lgicas"; y la consecuencia es explcita: "Quiz lo ms sensato para el intrprete sea ignorar la sugerencia kantiana de que hay mximas que se contradicen a s mismas en cuanto se piensan como universales". Del abandono del "poder pensar" como criterio moral pertinente se derivan al menos dos consecuencias problemticas para la interpretacin. En primer lugar, y dado que la moralidad ahora solo podra fundarse en el "poder querer", Rosas intenta minimizar el egosmo inherente a este criterio, a la vez que simplifica la concepcin misma del egosmo. En segundo lugar, la concepcin de moralidad que de all resulta no slo tiene "un aire antikantiano", sino que implica una contradiccin tan patente con planteamientos del propio Kant, que me resulta difcil creer que ste no se hubiera percatado de ella. Y aun cuando tratndose de humanos la incoherencia no es apriori descartable, prefiero pensar en la necesidad de producir una nueva interpretacin que no slo evite la contradiccin, sino que acaso nos encamine de manera ms certera en la comprensin de la doctrina en cuestin. De manera suscinta intentar entonces presentar las dos consecuencias problemticas que veo en la interpretacin de Rosas, as como esbozar las lneas generales de una interpretacin altemativa. Con respecto al primer punto, de manera atinada Rosas reconoce que el criterio del "poder querer" la universalizacin de la mxima sin que ello implique contradiccin de la voluntad consigo misma, puede traducirse adecuadamente en trminos de un "inters pmdencial". En sus propias palabras, con el test del "poder querer" "sale a relucir que tengo un inters pmdencial en un estado de cosas que no podra realizar si todos siguieran los medios que yo quiero usar para conseguirlo". Sinembargo, la conclusin de Rosas no me parece correcta: cuando l quiere evitar la total asitnilacin de la racionalidad moral a la instmmental-pmdencial, en realidad lo que persigue es evitar una total asimilacin de la moralidad al egosmo, y por ello intenta establecer una muy oscura diferencia entre un mtodo de pensar moral -ahora reducido exclusivamente a recomendaciones pmdenciales- y "el pensamiento pmdencial que persigue los propios intereses". En otras palabras, se tratara de una diferencia entre la pmdencia moral y la pmdencia egosta.

No. 102 DICIEMBRE 1996

113

smww

COMENTARIOS Y DISCUSIONES

Pero si afirmo que esta diferencia es oscura, es porque de la argumentacin ofrecida por Rosas no es posible inferirla, e incluso me atrevera a decir que no existe. En efecto, el egosta de Rosas no es prudente, y por ende no existira una cosa tal como "prudencia egosta". Por ello afirma Rosas que "una persona amoral y radicalmente egosta no jugara el juego de la universalizacin. El hara lo que dice su mxima si lo beneficia aunque perjudique a otros, y aunque su mxima universalizada fuese perjudicial para l mismo. Probablemente apuesta a que su mxima no se volver necesariamente contra l (como ley universal)". Me parece claro que un tal egosta no sera en absoluto prudente. Pero a mi modo de ver, la falta de prudencia no significa que este egosta sea amoral, ni que la prudencia sea atributo del agente moral -lo que de hecho se desprende de la argumentacin de Rosas-, sino simplemente que no es inteligente. Y ese es precisamente el caso cuando, a propsito del imperativo hipottico asertrico, Kant distingue dos tipos de inteligencia (Klugheit)': una mundana y una privada. La inteligencia mundana (Weltklugheit), entendida como la habilidad de un hombre para influir sobre los dems con el fin de usarlos para sus propios propsitos, denota lo que coloquialmente llamamos "viveza" o astucia, pero a corto plazo. Por eso, el "vivo" es en realidad un egosta torpe (unklug). Si a la otra inteligencia se la llama "privada" (Privatklugheit), es por su mayor grado de reflexin; aqu no se trata de la inmediatez, sino la perspectiva a mediano y largo plazo que permite tener en cuenta la diversidad de propsitos y circunstancias, as como su posible coordinacin, con miras al "provecho propio y duradero". La prudencia, o la real inteligencia consiste pues en intentar un provecho duradero. Pero el agente que as procede, no por ello deja de ser radicalmente egosta: el provecho buscado sigue siendo el propio. El egosta inteligente no es pues otro que aquel que obra atendiendo al "poder querer" la universalizacin de la mxima, y sin que intervengan reflexiones sobre el "poder pensar" la universalizacin de la misma. Si en la propuesta de Rosas se llama "agente moral" a lo que en realidad es un "egosta inteligente", ello es porque se restringe el egosmo a la "viveza" inmediatista de quien apuesta -imprudentemente por cierto- a que los otros no se darn cuenta de sus argucias, y a que su astucia no terminar por volverse contra l mismo. Ahora bien, si partimos del hecho de que no todos los egostas son torpes, y de que por el contrario tambin los hay inteligentes,^ entonces la prudencialidad que Rosas atribuye a una moralidad fundada tan slo en el "poder querer" no se distingue de la prudencialidad del egosta que persigue sus propios intereses ' Cfr., Grundlegung, p.416 (paginacin de la Akademie-Ausgabe). ^ Y sin ir demasiado lejos tal es precisamente el caso en el clebre ejemplo del tendero, que ofrece Kant en ef captulo primero de la Fundamentacin. Aunque aquel podra aprovecharse de la inexperiencia de un comprador, decide vender al precio
114 IDEAS Y VALORES

L. PARRA / "PODER PENSAR" Y "PODER QUERER"

de manera inteligente. Independientemente de que se sea kantiano o antikantiano -finalmente aqu no se trata de fidelidades confesionales de nuevo cufio-, por qu llamar "amoral" al torpe que manipula sin tener en cuenta las consecuencias de su actitud, o "moral" al inteligente que s las considera detenidamente? Slo hay una prudencia, y es la del egosta inteligente. Pero las anteriores reflexiones no han solucionado en absoluto el problema de interpretacin de la doctrina del imperativo categrico. A ttulo de ilustracin, voy a referirme a dos casos "dramticos": se trata de los ejemplos segundo y tercero ofrecidos por Kant en la Fundamentacin. Mi tesis es que si seguimos la propuesta de Rosas -que me permito formular muy resumidamente como prescindir del criterio del "poder pensar" y atenemos tan solo al "poder querer", entonces tendramos que concluir una crasa contradiccin en la argumentacin kantiana. Empiezo con el segundo ejemplo, en el que la pregunta es si puedo querer la universalizacin de la mxima segn la cual pido dinero en prstamo para salir de dificultades, prometiendo su pago, aun a sabiendas de que no he de cumplir tal promesa. En su presentacin del ejemplo, Rosas aduce como nicas razones para concluir el no poder querer la universalizacin de la mxima del prometer mentiroso el que, supuesta la universalizacin, nadie tomara en serio las promesas, y entonces yo no podra esperar el benefcio deseado, o sera vctima de una ley por m mismo impuesta. Pero si stas fuesen las nicas razones para no poder querer la universalizacin de la mxima, entonces Kant habra incurrido en contradiccin. Estara confundiendo razones prudenciales, que no obstante ha pretendido diferenciar claramente de las razones morales: el imperativo categrico "no se refere a la materia de la accin y a lo que de sta ha de suceder" (p.416). As mismo, en el captulo primero, se afrma que "el valor moral de la accin no reside en el efecto que de ella se espera" (p.401), y tambin a propsito de la promesa mentirosa, se diferencia entre "si es pmdente o si es conforme al deber" (p.402), y se concluye que "es algo muy distinto ser veraz por deber, a serlo por temor a las consecuencias perjudiciales". Doy por supuesto que el lector conoce ya los ejemplos propuestos por Kant, y por ello no reproducir el tercero, es decir el del cultivo de los propios talentos. Y aunque creo que la modificacin introducida por Rosas es interesante y sugestiva, no me parece que el punto fuerte sea el de evitar un mundo de perezosos -as lo sera el que resultara de la universalizacin de la mxima propuesta-, en el que no habra ningn excedente producido del que yo pudiera justo por la previsin de posibles consecuencias adversas a sus intereses, en caso de que su trampa llegase a ser descubierta por otros. No creo que sea arbitrario afirmar que el tendero llega a la conclusin de que "no puede querer' la universalizacin de la mxima que recomendara aprovecnarse de la eventual inexperiencia de los compradores. Y aunque de esta manera el comprador es servido honradamente, la pmdencia del tendero que as obra no puede significar que el tendero ha obrado por principios de honradez, es decir, que ha obrado morahnente.
No. 102 DICIEMBRE 1996 115

lllU^.yiljj^.

iiiy!^_iiiMi iHi

^piiwwpiUH^^^^i

-J.di)l*KS<;iHMWWK

COMENTARIOS Y DISCUSIONES

disfrutar. La imprudencia de una eventual universalizacin de la mxima, y por ende la conclusin del no poder quererla, consiste ms bien en que el ser racional "necesariamente quiere que todas las facultades sean en l desarrolladas, porque ellas le han sido dadas y le sirven para toda suerte de posibles propsitos"(p.423). Aqu de nuevo, y si la razn para no poder querer la universalizacin de la mxima del no cultivo de los talentos fuese simplemente la imprudencia que ello representara con respecto a eventuales situaciones futuras en las que yo requerira de los talentos y habilidades desarrollados, repito, si sta fuese simplemente la razn, entonces habra otra vez crasa contradiccin. En efecto, antes de formular su doctrina del imperativo categrico, Kant ha elogiado la "pedagoga prudencial" de aquellos padres que se preocupan de que sus hijos desarrollen aquellos habilidades "para el uso de medios tiles para todo tipo de fines cualesquiera" (p.415), y que dada su inexperiencia, los hijos no estn en capacidad ni siquiera de suponer. Pero Kant se cuida de atribuir un valor moral a tal pedagoga, que en tanto prudencial, deja de lado precisamente el examen de los fines mismos. Idntica dificultad se presentara a propsito del cuarto ejemplo, en el que el desinters por la suerte de los otros y la no colaboracin con ellos en sus dificultades, son principios que no pueden ser queridos como leyes universales, pues en ese caso el agente no podra esperar la ayuda que eventualmente podra llegar a necesitar. Por mi parte, quiero repetir que no se puede descartar apriori una contradiccin en Kant. Y si mi propuesta de interpretacin apunta a evitar la contradiccin, advierto se trata de una propuesta que todava debe ser sometida a prueba. En primer lugar, estimo conveniente no abandonar el "tesf' del "poder pensar" como criterio moral, entre otras cosas porque si no procedisemos as, el planteamiento de la Crtica de la razn prctica nos resultara superfluo e inaccesible. En efecto, all la formulacin del imperativo categrico,' al emplear el "pueda valer" se coloca en la perspectiva del "poder pensar", dejando de lado por completo el "poder querer". Pero volviendo a la primera formulacin del imperativo categrico, y a la primera exposicin de los ejemplos tal como aparecen en la Fundamentacin, habra que decir que las ilustraciones kantianas se refieren ms a una subformulacin (1 A)* de la primera formulacin, que a sta misma. 1A propone al agente el ejercicio de pensarse como legislador de la naturaleza, y de universalizar slo aquellas mximas que no contradigan leyes naturales preexistentes. Las posibilidades que tal ejercicio ofrece son magras, puesto ' "Obra de tal modo que la mxima de tu voluntad pueda valer (gelten knn) siempre al mismo tiempo como principio de una legislacin universar (Kritik der

praktischen Vernunft, p.54) " "Obra como si la mxima de tu accin debiera convertirse por tu voluntad en una ley universal de la naturaleza" (p.421).

116

IDEAS Y VALORES

L. PARRA / "PODER PENSAR" Y "PODER QUERER"

que presuponen una muy cuestionable interpretacin de supuestas finalidades en la legalidad natural. Creo que el mismo Kant as lo ha entrevisto, si no a propsito del suicidio, s en los casos del cultivo de los talentos y en el de una eventual y radical asocialidad de la naturaleza humana. Ahora bien, si nos atenemos a la formulacin I, el criterio del "poder pensar" exigira argumentos distintos para el caso del suicidio. En la Fundamentacin Kant no ofrece estos argumentos, acaso por estar "entrampado" con la formulacin I A, pero otro es el caso en la Metafsica de las costumbres o en los manuscritos de sus lecciones sobre tica.' El sentido de estas otras argumentaciones es que una mxima que implique la destmccin del sujeto moral es objetivamente contradictoria de la moral, o que "el suicidio sobrepasa todos los lmites del uso del libre arbitrio, dado que ste slo es posible si existe el sujeto en cuestin". Mi objetivo no es afirmar que estos argumentos en contra de la moralidad del suicidio resulten irrebatiblemente convincentes -de hecho, personalmente me inclino por lo contrario-, sino sealar la existencia de un tipo de justificacin de ese criterio objetivo que es el "poder pensar" la universalizacin de la mxima. Por fortuna creo que el caso es ms sencillo a propsito de la promesa mentirosa. En la presentacin de Rosas se recalcan las consecuencias desventajosas que para el agente acarreara la universalizacin de tal tipo de promesa -"poder querer"-, pero no se menciona la contradiccin objetiva "poder pensar"- que la eventual universalizacin implicara, a saber la destruccin del concepto mismo de promesa. Y si bien es cierto que de la contradiccin objetiva -en este caso equiparable a una "contradiccin en los trminos"-, se derivan consecuencias subjetivas -en adelante nadie creer en las promesas y por ende no podr hacer uso de ellas cuando est necesitado, o bien ser vctima de promesas mentirosas-, no por ello han de confundirse ambos tipos de contradiccin*. Una vez recuperada la posibilidad de que el criterio del "poder pensar" tenga al menos algn sentido, queda por resolver el problema del tipo de vinculacin entre este criterio y el del "poder querer". Que ambos criterios son distintos, y que pueden pensarse autnomamente, es algo que se concluye claramente. Y para expresarlo de manera tajante, yo dira que, pensados autnomamente, el criterio del "poder pensar", es decir, es de la no contradiccin objetiva en una ' Cfr. Metaphysik der Sitien, Ak., p.72 (Ed. Weischedel, T. VIII p.554), y Lecciones de Etica, Ed. Crtica, Traduccin de Roberto Rodrguez y Concha Roldan, Barcelona, 1988, p. 189. ' Dadas las limitaciones de este comentario, no puedo sino mencionar un aspecto que estimo de mucha significacin en la doctrina moral kantiana, y es el siguiente: quien despus de estar tentado a suicidarse yfinalmenteopta por no hacerlo, o quien hace promesas con la intencin de cumplirlas, no podra no costante estar seguro de haber obrado moralmente. Me parece que esta constatacin tiene implicaciones importantes en la interpretacin global de la doctrina kantiana.

No. 102 DICIEMBRE 1996

117

ggppi|gjiBw^gpi|p|plpji^wwBj|iya|^l|^

..i.ii.^t;wiiiM. imrt/J^Mn,J^^;....j^.'.!^.jm^. wa^^^tt.ij.-.fej'^ytb.-.s^-i.tiRt.;.. ...r.^'.^^f^S^-t.v.^i^A^^'.-....'-.'muij.i. !..icik^-'M^.^Mm'^':m,^

COMENTARIOS Y DISCUSIONES

mxima universalizada, es el criterio moral. As mismo, el criterio del "poder querer" autnomamente considerado, es decir, sin relacin con el "poder pensar", es el criterio de la prudencia amoral y no necesariamente inmoral. Pero existe una posibilidad de relacin entre moralidad y prudencia, y se es el de la prudencia exigida por motivaciones morales, o si se quiere, el del comportamiento prudente como efecto exigido por la motivacin moral, entendida como causa de aqul. Yo creo que Kant est pensando en una relacin de este tipo cuando establece la posibilidad de buscar la propia felicidad no por inclinacin sino por deber (p.399). El imperativo hipottico asertrico nos permite hacer la equivalencia entre felicidad y prudencia; a partir de all surge la posibilidad de entender la bsqueda de la felicidad por deber, como el mandato de ser prudentes por deber, que sera distinto al mero consejo de ser prudentes. Las exigencias de la prudencia seran aceptadas entonces no por originarse en la reflexin prudente, sino porque la prudencia sera exigida por el deber. As pues, no cuhivar los propios talentos, o desinteresarse completamente de la suerte de los otros, son actitudes imprudentes que slo se tornan moralmente inadmisibles en el caso -indirecto- de que se conciba a la prudencia como exigencia del deber. Por ello, en los ejemplos tercero y cuarto no es aplicable el criterio objetivo del "poder pensar", y la prueba es indirecta, mediante el criterio subjetivo y prudencial del "poder querer". La anterior interpretacin implica un supuesto bastante problemtico, segn el cual la moralidad es causa de la prudencia. Desde un punto de vista rigurosamente filosfico conceptual nada sera ms discutible, y a lo sumo podra establecerse una vinculacin de tipo sinttico-aposteriori, y ello para no mencionar la posibilidad de contradiccin, que estara ejemplificada en el conflicto de deberes. ' ' Pero desde un punto de vista histrico -y no veo por qu ste habra de ser excluido de la interpretacin de textos filosficos-, la afirmacin de la moralidad como causa de la prudencia adquiere una significacin distinta. Lo que desde esta perspectiva estara en juego es cmo lograr un efectivo control del comportamiento individual, en una sociedad ya no tradicional, es decir, en una sociedad en la que la comunidad no puede regular ni responder por la conducta de sus miembros, tan intensa y efectivamente como ocurre en las sociedades tradicionales. El peso de las elecciones posibles que antao asuma de facto la comunidad, se traslada ahora en gran parte a los individuos, que pueden experimentar este desplazamiento a veces como libertad, a veces como soledad y abandono. En este sentido, la doctrina de los imperativos hipotticos resulta de enorme importancia: en tanto que hbitos de razonamiento prudencial, ellos se convierten para el individuo modemo en asunto de vida o muerte. Pero as mismo para la sociedad modema, que al no poder ejercer un control tan efectivo sobre sus miembros, ha de esperar de ellos el autocontrol prudencial.

118

IDEAS Y VALORES

L. PARRA / "PODER PENSAR" Y "PODER QUERER"

Ahora bien, Kant ha percibido muy agudamente la debilidad inherente al autocontrol prudencial: a pesar de que el individuo reconozca como estrategia propia para su felicidad la de la pmdencia, tambin experimenta que la pmdencia "perjudica grandemente a algunas inclinaciones" (p.399), al impedirles un libre curso y al supeditarlas a un plan general, que por fuerza es vago e incluso incierto. La tentacin del carpe diem, es decir la de dar libre curso a inclinaciones individuales, bien determinadas y susceptibles de ser satisfechas en un tiempo preciso an a costa de los planes ms generales del individuo, y con grave detrimento para la convivencia social, es una amenaza permamente. Su ms eficaz antdoto no se encuentra pues en el campo de los imperativos hipotticos, sino en el del deber, o mejor, en el de obrar prudentemente por deber. As pues, si el tendero de marras tiene la suficiente inteligencia como para no aprovecharse del cliente inexperto, siempre cabr la posibilidad de que la tentacin de una fcil e inmediata ganancia arrase con sus prudentes previsiones. Y aunque probablemente no niegue las ventajas de una sociedad en la que uno, y l tambin, sea servido honradamente, la perspectiva de un beneficio inmediato puede llegar a tener un influjo mayor y decisivo sobre sus acciones. Pero si el tendero no es slo pmdente sino adems moral, o mejor, si es pmdente por deber, es decir si obra honradamente por principios de honradez, entonces las posibilidades de que uno sea servido honradamente se benefician de una consistencia infinitamente superior a la que puede garantizar el control social, dse ste en trminos de prestigio o de control policivo. Que la anterior pespectiva no es ajena a Kant, es algo que queda demostrado en su respuesta al excelente y finado Sulzer. Este se preguntaba el por qu las distintas teoras de la virtud, no obstante ser muy convincentes, eran muy poco eficaces (so wenig ausrichten) (nota, p.41l). Por su parte, Kant no slo no rechaza la pregunta por la eficacia de la moral, sino que su respuesta parecera en primera instancia paradjica: slo aquella moral que se plantee como indiferente a la preocupacin por la eficacia puede ser verdaderamente eficaz. Slo una moralidad claramente diferenciada de la prudencia garantiza comportamientos slidamente prudentes.

No. 102 DICIEMBRE 1996

119