Pienso, luego existo - Descartes Daro Sztajnszrajber

Daro: Este curso tiene una particularidad, se llama Filosofa en 8 frases. Hemos tomado 8 frases, casi ninguna es literal, algo muy propio de la filosofa que es que a lo largo del tiempo se van como consolidando ideas y slogans o frases como si fuesen realmente originales y cuando uno hace un trabajo ms filolgico, de ir a las fuentes, se encuentra con que esas frases no estn taxativamente as dichas. La ms famosa de ellas que no vamos a trabajar es Solo se que no se nada, por ejemplo, que se le atribuye al Scrates de Platn y en ningn lugar del texto est presente as. Para muchos de los que hacemos filosofa no es un problema, digamos, yo soy frasero, me parece que la frase tiene una motivacin pedaggica importante que logra despertar una primer perplejidad como para empezar a ir desarrollando despus ese concepto que se resume o se sintetiza en una idea que tiene la forma, por ser una frase, como de un impacto (martillazo) de generar como frase una atencin especial. El tema es que no hay que quedarse con esa frase, no? es como quedarse con los ttulos de los libros y pensar que en esa frase est resumido todo. La frase de hoy, es una de las frases mas remanidas de la filosofa: Pienso, luego existo y la forma en que se la ha interpretado realmente es muy diferente porque al ser una frase tan cortita, son 4 trminos, est la coma que es fundamental; pienso, coma, luego existo, est traducida de distintos modos, en realidad el existo es ya toda una decisin, porque en latn no dice existo, sino dice sum que es soy, como que la traduccin mas literal sera Pienso, luego soy y no es lo mismo ser y existir, hay gente que se ha dedicado toda su vida a estudiar eso: la diferencia entre ser y existir y hay miles de libros escritos sobre el tema. Entonces son pequeeces que, o le damos bolilla o no le damos bolilla pero que lo ms importante para lo que pretendemos en el curso es entender que como frase con todos estos conflictos sin embargo marca algo, marca una manera de pensar. Y en filosofa hay mucho de frases. Cuando uno quiere estudiar filosofa siempre es como que se arraiga, se agarra de las frases: Dios ha muerto de Nietzsche, todo lo que se ha dicho y escrito sobre esta frase que la vamos a trabajar ac, todas las interpretaciones tan diversas entre si que se han hecho. Uno busca, cuando uno se inicia en la filosofa (hablo en general) muchas veces pretende ir a frases as cerradas ms que a desarrollos analticos. Yo soy al revs, yo soy de los que le gusta hacer filosofa a partir de, voy a usar una palabra que usaban mis alumnos del secundario; ellos me decan: profe, la filosofa es chamuyo, bsicamente, es hablar y hablar yo creo realmente en la capacidad de abrir ideas en la medida en que uno va repitiendo ciertos conceptos y va encontrando nueva formulacin para que los conceptos abran novedades en relacin a las ideas. Yo soy de los que piensan en que cuando uno escribe tiene que escribir lo que piensa, poner punto seguido y volver a escribir la misma idea con otras palabras. Uno dice para que vas a repetir lo mismo? No se repite lo mismo. La historia del pensamiento humano es volver a decir lo mismo con otras palabras. Cunto se abre cuando uno hace este ejercicio de volver a decir lo mismo con otras palabras? Como si realmente hubiese otra cosa en la historia de la cultura que nos cuente eso. Una relectura de las ideas que se van proponiendo a lo largo de la historia.

Las frases tienen esto, son como perchas de las que uno va colgando todas las ideas que de algn modo va desarrollando. Elegimos en este caso frases que no son hiperconocidas, algunas remiten a autores ms famosos, otro no tan famosos, algunos los vamos a trabajar directamente. La de hoy va a estar ms concentrada en la figura de Descartes. Para muchos de ustedes va a ser muy interesante conocer el pensamiento de Descartes en relacin a la frase ya por qu de la frase. Pero hay otras frases que me van a servir ms como disparadoras de otras ideas. As que no busquen una coherencia en el tratamiento de las clases, o sea, no es que en todas las clases tomo una frase, el texto de donde sale, el autor, la ciudad del autor y luego la forma en que esta frase fue interpretada a lo largo de la historia. Eso sera un cuadro ideal de la manera como se podra trabajar en la facultad alrededor de un programa de este tipo. No es nuestra intensin, nuestra intensin es que las frases sean disparadoras de distintas ideas. Hoy vamos a darle mas bolilla a Descartes y lo que hay alrededor de la frase Pienso, luego existo. En latn la frase se escribe Cogito, ergo sum. Cogito; pienso Ergo; preposicin que significa luego Sum; 1 persona del verbo ser Esta frase, esta idea est presente en un libro de Descartes que es el primer libro que escribe en la mitad de su desarrollo intelectual; Las meditaciones Metafsicas. Son seis meditaciones metafsicas, las seis vienen en un libro, cada meditacin est dedicada a distintos temas y un tema que se repite todo el tiempo es la demostracin de la existencia de Dios. Segn Descartes puede estar demostrada la existencia de Dios racionalmente sin usar la Fe, no el esoterismo, ni el cuerpo ni nada de eso. Si no, a partir de un argumento lgico. Las demostraciones de la existencia de Dios son claves en Las Meditaciones Metafsicas. Podramos decir que casi apunta a eso todo el escrito de Descartes. Pero al comienzo de su libro l llega a esta frase Pienso, luego existo, que es una frase puntual. Es a partir de esta conclusin a la que l llega que se puede empezar a entender su teora. Hay muchas discusiones acerca de lo que significa la frase. La primera la acabo de generar yo diciendo que es una conclusin. Eso es discutible. Hagamos fenomenologa, como dicen los filsofos. Vamos a lo que dice la frase: Pienso, luego existo, lo que se supone que est diciendo la frase es algo muy simple: parece que dice que el existir se deriva del pensar, o sea, pienso, entonces existo. Parece que dice por ese luego que est ah haciendo de conector, en la medida que yo pienso entonces existo. Primero pienso, despus existo. Esto genera una ilusin o una sensacin que con Descartes se inicia de algn modo algo que se dice en todos lados, en todos los manuales y libros de filosofa dice que Descartes es el padre del racionalismo moderno. Y este racionalismo como teora filosfica est presente en esta idea. Imagnense si es primero pensar y despus existir, es un ultra racionalista porque parecera estar derivando el existir del pensar. Hay un problema con esta interpretacin, que es la interpretacin del sentido comn. Es la interpretacin de la lectura solapa, que es leer la solapa de un libro y despus hablar como si hubiesen ledo toda la obra. Es la interpretacin ms comn, de esto est la derivacin.

Con qu asociamos, no? Porque la repetimos todo el tiempo la frase Pienso, luego existo, estoy pensando, por eso existo. Hay una derivacin lgica que es una figura muy propia de la lgica filosfica y sobre todo de la matemtica, que es la deduccin. Vamos a problematizar este sentido comn, es como difcil si uno se pone a pensar un poco ms derivar el existir del pensar. No slo como derivo, si no que viene lo que a m ms me aturde, o lo que me genera problema, que es si primero pienso y despus existo, es porque si pienso tengo que existir para pensar. En realidad quera decir existo, pienso, entonces existo. Pero ese pienso est nadando en la estratosfera? Aunque est nadando en la estratosfera ya es algo, es pienso es algo. Un pienso de este pienso existe; o sea, estoy pensando y por lo tanto existo debido a que existe lo que estoy pensando, y si estoy pesando estoy existiendo porque si no, no podra estar pensando. Este pensando existe, con lo cual hay una truchada ah, en querer derivar el existir del pensar, salvo que digamos que el pensar no existe porque si derivo el existo del pienso entonces digo, pienso, que es algo que no existe y por lo tanto existo. Porque si digo de pienso que ya es algo, es porque tiene que ser algo para poder derivar de que existo, entonces el pienso existe, por lo cual esta formulacin del sentido comn se cae, no puede ser una derivacin lgica y no lo es. No hay en ese luego, ese luego es medio rompe bolas, porque ese luego, ese ERGO connota deduccin y Descartes es un pensador (Rene Descartes) ms conocido por su nombre latino Cartesius. El adjetivo con el que no referimos a la obra de Descartes ha pasado a la historia no por descartino, si no, por cartesiano, porque deriva de su nombre latino. Gran filsofo y matemtico. Todos conocemos o estudiamos en la secundaria los ejes cartesianos. El Cartesianismo es la filosofa de Descartes, un pensador fundador del racionalismo moderno, porque hay un racionalismo antiguo; Platn, Aristteles, son pensadores racionales. Es el iniciador del racionalismo moderno y es un pensador al que los libros de filosofa, los manuales de filosofa, las lecturas oficiales de filosofa lo colocan como el primer pensador moderno, como que con l se produce un cambio. La filosofa era una cosa hasta Descartes y con l pasa a ser otra cosa. Qu era la filosofa hasta Descartes? Era filosofa medieval y despus de Descartes se pega un cambio. La filosofa medieval, todos ustedes intuyen, aun sin saber, es una filosofa profundamente cristiana o religiosa en un sentido amplio, pero fundamentalmente cristiana. Y entonces alguno debe estar pensando: Pero como, Descartes demuestra la existencia de Dios y estamos diciendo que l rompe con la filosofa medieval, si rompe con la filosofa medieval, para que demuestra la existencia de Dios? Y si es el primer pensador moderno y es un racionalista, para qu se mete con Dios? Un gran conflicto. Tambin se dice que Descartes que es el primer pensador moderno y que su filosofa anterior es la filosofa medieval, pero l nace en 1956 y muere en 1650, con lo cual es un pensador que no vive en la bisagra entre la edad media y la edad moderna, no es Siglo XV, es Siglo XVII. Y poner al primer pensador moderno en el Siglo XVII es de algn modo entender una vez ms como deca Heguel, que la filosofa siempre llega tarde, en el sentido de que Descartes est haciendo concepto los cambios materiales, sociales, econmicos y tcnicos que vienen ocurriendo en Europa hace ya 300 aos. Pero hasta que se consolida una nueva forma de pensar pas un tiempo.

Descartes es contemporneo de Galileo, por ejemplo, juicio que l conoce y le impacta fuertemente y de algn modo muchos dicen que lo que l hace es como incidirlo. Mucho se dice de Descartes en relacin a las pruebas de la existencia de Dios. Hay una teora conspiracionista que dice que Descartes demuestra la existencia de Dios por miedo a la iglesia, pero que en realidad toda su filosofa puede sostenerse sin esa parte, es as o no es as. Respuesta ma que es una mera aproximacin; yo creo que no hacen falta las pruebas de la existencia de Dios para que la filosofa de Descartes se sostenga no como se sostuvo, o sea, hubiese generado otras conclusiones de las que finalmente el cartesianismo alcanz, pero no es un eje, no es puntal, para muchos s. Lo ms importante, por suerte despus de Descartes muchos de sus seguidores hicieron lo que Descartes no hizo, que es exacerbar sus ideas e ir hacia una filosofa moderna mucho ms radical, donde ya la figura de Dios queda afuera y dejada de lado. Pero mucho se habla de este Descartes que era un personaje de una familia muy pudiente, era ya como un primer intelectual de esta Francia del Siglo XVII donde empiezan a aparecer los primeros intelectuales autores. La idea de la autora es una cosa bastante novedosa en la modernidad. Descartes es conocido, hay muchos autores que son reconocidos despus de su muerte, el mismo Espinosa cobra ms dimensin una vez que muere. Descartes publica en vida y es famoso, es contratado por Catalina de Suecia para ir a asesorarla. Descartes tena esta estirpe de seductor bien tpico del pensamiento de la vida del intelectual francs de esa poca, muy de la aristocracia. Muere en 1650, conoce a Galileo, conoce la obra de Coprnico y es considerado el primer pensador moderno. Es as, no es as, es muy discutido. Nadie discute que sea el primer pensador moderno, lo que si se discute mucho es hasta qu punto lo que se le endilga como gran novedad. Porque ser el primer pensador moderno significa que el tipo cambi la manera de pensar. Lo que se le cuestiona a Descartes es que no es para tanto, si uno realmente indaga en la obra se da cuenta de que hay mucha ms influencia en la filosofa que l dice que quiere descartar. Porque el se pelea con la filosofa previa. Sin embargo vamos a encontrar algn residuo bastante fuerte. Yo soy de los que piensa cuando hago filosofa que no existe la originalidad, que cualquier idea que uno crea no es ms que la relectura de otras ideas, una mixturacin de ideas varias, casi un pastiche, de mezclar lo que nadie ha mezclado hasta ahora. Descartes es exactamente el espritu de todo lo contrario de lo que yo dije; para l hay que pensar en supuestos. La filosofa es la bsqueda del pensamiento sin supuestos. Hay que poder emanciparse de todos los condicionamientos de nuestra razn: del cuerpo, del deseo, de la historia, de la familia, del contexto en el que vivo porque se piensa con la razn y para Descartes la razn tiene autonoma, tiene cierta pureza. Como si pudisemos quietarle a nuestra mente todo lo que la condiciona, la mente, la mente funcionar perfecto. El problema de nuestra mente es que est puesta en un cuerpo y en una historia y eso la condiciona. Pero Descartes cree realmente en nuestra mente, l sigue hablando del alma todava, no en el sentido antiguo, pero s entendiendo a la mente, a la conciencia como un alma, l cree que ese alma es de algn modo superior, no slo al cuerpo, si no a los condicionamientos histricos que el hombre debe propender a que ese alma racional, a que esa mente funcione por s sola, autnomamente sin ningn tipo de influencias

condicionantes. Por eso esta famosa frase de Descartes que es alcanzar una filosofa sin supuestos, empezar siempre de cero. Tenemos la capacidad de poder introspectarnos, de poder verdaderamente generar un acto de autoconciencia, remitirnos al funcionamiento autnomo de nuestra mente y ah empezar a pensar las cosas. Como si la mente no estuviese siempre situada, vinculada, como si no fuese siempre una razn histrica o una razn cultural. Descartes es un pre-iluminista, piensen que la ilustracin es del Siglo XVIII; l realmente piensa que el hombre es bsicamente un ser dual, un alma y un cuerpo. Un alma racional y un cuerpo material. El alma puede alterarse, separarse, por eso es un dualista. Qu es el dualismo? La idea que somos alma y cuerpo, que el alma y el cuerpo son dos sustancias separadas que tienen que unirse en algn lado. Descartes piensa que somos un dualismo; por un lado, actividad intelectual: mente, conciencia, y por el otro lado, cuerpo, generando una unidad que puede claramente separarse. El alma tiene que poder aislarse, distinguirse, sacarse de encima todos los condicionamientos materiales y corporales y entonces va a poder pensar por s misma y alcanzar la certeza. Nuestra razn muchas veces no alcanza la certeza porque es molestada por lo corporal. En ese sentido podramos decir que es como un platonismo moderno. No hay mucha diferencia, Platn no piensa muy distinto, hay otro camino, pero en Platn tambin est el dualismo, pasa q ah hay una metafsica detrs que ahora en la modernidad de Descartes no est. Esto es bsicamente una introduccin. Para ver en qu lugar se sita Descartes, muy reconocido en su poca. Muere muy joven, a los 54 aos. El primer libro que escribi se public despus de su muerte: Las reglas para la direccin del espritu, su obra ms conocida es El Discurso del Mtodo y el libro por excelencia, que recomiendo enfticamente que lean es Las Meditaciones Metafsicas . Vamos a trabajar Las Meditaciones Metafsicas , quiero que vean como llega Descartes a esta conclusin que no es conclusin, que es el pienso, luego existo y de ah vamos a ir problematizando un poco la historia. Es muy linda la historia, es un libro escrito en 1 persona, hay que escribir filosofa en 1 persona, y no es una cuestin anecdtica. Muchos saben que yo pienso que la filosofa es antes que nada un gnero literario ms que otra cosa, ms para los que piensan que la filosofa es una especie de ciencia que tiene la capacidad de legitimar y justificar y explicar todo. La filosofa es una manera de escribir, es como la poesa. Una manera de articular palabras y generar preguntas que nos pueda hacer ms feliz o angustiar ms o menos, es una modalidad del pensamiento. Lamentablemente la historia de la filosofa ha ido por otro lado, los filsofos siempre se han credo como una especie de ostentadores de un acceso privilegiado a la verdad y han hecho de todo el resto de las disciplinas como algo secundario, como que la filosofa las tiene que justificar, las tiene que legitimar. Hablando de que la filosofa es un gnero literario, toma una posicin bastante posmoderna, as se le dice, que es rebajarla, ponerla en el mismo plano de igualdad que cualquier otro gnero literario como el comic, son formas de encarar el sentido. Y la filosofa tiene su particularidad, por eso Uds. estn ac, porque les gusta y se toman el tiempo y trabajo de pasar por una clase de filosofa, a otros les gusta ir al cine. O a nosotros nos gustan las dos cosas.

Descartes cree que alcanza la gran certeza absoluta en el universo. Todos los filsofos van por ese lado, esta forma de degradar o de debilitar la filosofa que yo encaro o que propongo tiene que ver ms con la manera de pensar de nuestros tiempos y tambin es polmico. Entonces digo, escribe en 1 persona, no es el primero que escribe en 1 persona. En algn punto es deudor de un pensador con muchas polmicas porque se lo ha ledo de maneras muy diversas que es Agustn de Hipona, conocido como San Agustn. Que tiene la carga de ser un filsofo cristiano. Es uno de los filsofos que ms libros ha escrito. De todos los filsofos, si hiciramos un ranking de quien fue el filsofo que ms libros escribi en la historia de la filosofa San Agustn es uno de los primeros: San Agustn tiene un libro especfico que se llama Las Confesiones, que es donde Agustn cuenta por qu se convirti al Cristianismo. Lo cuenta en 1 persona, la 1 persona de Agustn al lado de la de Descartes, la de Descartes es mucho ms llevadera, la de Agustn es propia de ese Siglo V donde el escribe lleno de loas a Dios y a Cristo y con toda una literatura mucho ms aburrida. Escribir en 1 persona es toda una decisin, como les deca, retoma de Agustn, que est como mal ledo porque se le pone el estigma de filsofo cristiano y que slo habla de Dios. Pero no es as y mas Las Confesiones , donde ac l va contando por qu paso por todas las escuelas acadmicas, el estoicismo, el escepticismo, el maniquesmo y llega finalmente a convencerse de que el Cristianismo es la verdad porque dud de todo y porque no le fueron cerrando las distintas teoras. Lo escribe en 1 persona y qu significa hacer filosofa en 1 persona? Las dos maneras de escribir filosofa que rompen con lo que es comnmente el ensayo filosfico, es el dilogo, que lo encuentran en Platn, pero lo encuentran en Derrid, que tiene un montn de libros donde escribe en forma de dilogo y donde los dilogos son hasta impersonales. Qu nos genera el dilogo? Lo ms rico de la filosofa que es ese logos que circula. Uds. me estn escuchando ideas filosficas que hacen que de alguna manera puedan generarse internamente la apertura de otras ideas que uds. despus dialogan con uds. mismos. El dilogo es eso, la filosofa es bsicamente una circulacin del saber. La otra manera interesante como gnero literario es la 1 persona, que tambin es un dilogo, esto es lo loco, porque es un dilogo de uno con uno. Cuando uno habla con uno habla con ese otro uno que es tambin uno, que es el otro que es uno, porque todos somos otro antes que uno y ese otro con el que uno dialoga es lo que va constituyendo el monlogo, o esa 1 persona, o esa bsqueda. Descartes emprende una bsqueda, como Agustn. Contra quien se pelea? El establecimiento de ideas contra alguien, como una manera de diferenciarlo, de distinguirlo. Descartes se pelea contra la escolstica, se pelea contra una manera de hacer filosofa conocida tradicionalmente como la escolstica. La escolstica es una manera de hacer filosofa tpica de la sabidura cristiana medieval de la ltima etapa. No de Agustn, l no es un escolstico en el sentido tradicional. Por eso rescata de algn modo Descartes a Agustn y esa manera de escribir en 1 persona, es pens conmigo, yo voy pensando, te invito a que sigas mi recorrido. Eso es el libro de Descartes Meditaciones Metafsicas, seguime, voy pensando. Todo el libro de Descartes es creo esto, dudo de esto, creo esto otro, dudo de esto otro y uno es como que se mete en el cuerpo y en la mente de Descartes y va haciendo el mismo itinerario que l, eso es lo que tiene la 1 persona de interesante y de novedoso. Pero sobre todo, tiene una cuestin; la 1 persona coloca al ser pensante en el YO. Le da un lugar prominente, un lugar predominante al YO. Qu es el YO, qu significa el YO? Ese YO que piensa, ese YO que pienso, luego existo. Ese YO ya est presente en la 1 persona. Tampoco es gratuito que alguien que escribe en 1 persona termine diciendo que Pienso, luego existo, es parte de ese mecanismo. La 1 persona pondera un YO que por algo est presente en el Pienso, luego existo. San Agustn anticipa el Pienso,

luego existo. En la obra de Agustn tambin est el Pienso, luego existo, est recubierto por su cristianismo. Descartes se pelea con la escolstica que es la manera tpica de ejercitarse el conocimiento en el mundo medieval. Tiene una serie de rasgos o caractersticas propios de un pensamiento filosfico ms bien religioso. Diramos que hay cuatro caractersticas propias de la escolstica: una es la Fe, Descartes es un pensador contrario a la Fe, no admite que la Fe provee conocimiento. Tiene Fe? Puede ser, pero no es una herramienta del saber. Una cosa en tener Fe y otra es que esta sea un mtodo valido de conocimiento. Para Descartes a Fe no es un mtodo valido de conocimiento. Pero como, no es que demuestra la existencia de Dios? Exactamente, en la Fe no hay demostraciones, la Fe excede la demostracin racional. Descartes no cree en Dios, el demuestra que existe. El creer en Dios desde la Fe supone otro tipo de relacin con el saber. Ah va la segunda caracterstica de la escolstica es la Autoridad. En la escolstica el saber est fundado en la autoridad; muchos conocern el famoso dictumlo dijo Aristteles, Aristteles dixit, del latn. Por qu es verdad tal idea? Porque lo dijo Aristteles autoridad, si lo dijo, est bien. La autoridad es un valor por si mismo, es decir, valida el conocimiento por si mismo. Ninguno de uds. admitiran ningn saber porque si, porque lo dijo alguien, porque somos hijos de una modernidad mas bien racionalista como la cartesiana, que decimos, saber sin supuestos. O sea, la autoridad es un supuesto y estamos diciendo que el saber tiene que ser una produccin autnomamente racional: Tengo que llegar a mis conclusiones por mi mismo y ese mi mismo no puede depender de ninguna autoridad, es lo contrario a cualquier autoridad. Ojo con creernos que es posible no depender de ninguna autoridad. Que interesante es empezar a visualizar cuan presente estn algunas autoridades que no visualizamos, eso es muy interesante como prctica filosfica para nosotros. La ciencia es una autoridad muy fuerte hoy, la ciencia demuestra todo el tiempo sus hiptesis, con lo cual, nos ofrece casi neutral u objetivamente que compartamos el valor de sus afirmaciones. Hay alguna relacin de autoridad o de delegacin, de confianza hacia ese tipo de conocimientos. Nosotros somos muy empiristas, realmente confiamos en la autoridad de nuestros ojos, o sea, las cosas son porque las vemos. Decimos mira la cortina marrn, es una cortina, me estn viendo a mi y ustedes dicen me doy cuenta por mi mismo, bueno, pero hay una autoridad que es el poder de los ojos a los que nosotros delegamos en algn sentido cierta confianza. Que uno diga no vas a comparar confiar en los ojos que confiar en Dios. Si se compara porque en esa poca y remitindome al juicio a Galileo, es famosa la imagen, el relato de cuando Galileo est en el juicio y el Cardenal Belarmino le dice a Galileo que todas sus ideas que iban en contra de la verdad entonces Galileo agarra el telescopio y le pide al cardenal que mire el cielo a travs del telescopio y que de esa manera se dara cuenta de que todas sus teoras acerca del universo son reales, no tiene mas que observar, creer en sus ojos. El cardenal agarra el telescopio de lata y dos lentes que haba hecho el mismo Galileo, en una mano, la Biblia en la otra, y le dice a Galileo: usted me pide que le crea mas a este aparatejo que a la verdad de Dios que est escrita en su libro revelado? Y se termin el dilogo porque no hay consenso acerca del criterio de prueba. Nosotros creemos que a travs de los ojos vemos todo tal como es, es en principio cuestionable. Ojo con la autoridad. En Descartes hay una crtica a la autoridad muy fuerte como si el pudiese valirse de esa autoridad. La tercer caracterstica de la escolstica es la tradicin, sta es clave y es el valor contra el que mas se pelea el pensamiento moderno, que rompe todo el tiempo con la tradicin o el pasado y establece sus ideas hacia el futuro. El pensamiento escolstico va para atrs. Obviamente la autoridad est siempre en el pasado y el conocimiento es un conocimiento que se transmite.

Tradicin significa transmisin, traditere significa transmitir, de ah viene tradicin. Te va transmitiendo el conocimiento des de el pasado, esta puesta la mirada en el pasado, no en el futuro. El cuarto rasgo del conocimiento escolstico era un tipo de razonamiento muy famoso: los silogismos, es una figura hermosa pero es como jugar al scrabble, son formatos que en su momento se creyeron que eran una expresin del pensamiento humano pero que no nos dicen nada. El silogismo es una figura lgica en la que se supone que hay una cantidad de premisas de las cuales se deriva una conclusin. El silogismo mas famoso es el de tres preposiciones, dos premisas y una conclusin que dice: todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, por lo tanto Scrates es mortal. Esto lo sistematiza Aristteles, en su tratado sobre la lgica dice todas las formas del pensamiento humano, todas las maneras que tiene el hombre de pensar pueden ser reducidas a 64 silogismos y hace una especie de reduccionismo, por ejemplo, la columna no se cae, l dice: todas las columnas son objetos que se mantienen en pie, esta columna se mantiene en pie, por lo tanto esta columna no se cae. Todo puede ser reducido a distintas formas de silogismos, no todos tienen la forma todos, algunos, tambin puede ser ninguno- alguno. El problema del silogismo es su premisa mayor que es como la justificas. Bsicamente el silogismo es un tipo de ordenamiento del pensamiento lgico, pero no le pidan novedad y la modernidad es la poca del culto de lo nuevo. Entonces Descartes dice: gracias al silogismo por lo que le dio al hombre hasta ahora, vamos por otro tipo de pensamiento y propone la duda. El hace bsicamente de la duda su mtodo. El gran mtodo de Descartes es conocido como el mtodo de la duda o la duda metdica. Con la duda Descartes cambia la manera de pensar, porque, para decirlo de algn modo, nosotros tenemos con nuestro pensamiento diferentes capacidades o facultades. No hay una misma manera de pensar, no es que todos pensamos igual. Pero no hablo de los contenidos, hablo de la forma, tratemos de diferenciar eso, todos pensamos cosas distintas, pero pensar es siempre lo mismo? Formalmente qu es pensar? Por ejemplo hay un pensamiento que es el pensamiento derivativo o deductivo, consecuencialista, eso es una manera de pensar. Razonar bsicamente es conectar preposiciones, conectar enunciados, conectar oraciones: si hace fro me voy a resfriar, si me resfro no puedo dar clases; entonces si hace fro no puedo dar clases; entonces me pongo un pulver, estoy razonando, lgicamente, a veces razonamos bien, a veces razonamos mal. Ese razonar es un razonar derivativo, es tpico de dos disciplinas, la matemtica y la lgica, que hacen eso, extraen conclusiones. Nosotros todo el tiempo concluimos. En la lgica uno puede concluir una verdad y que el razonamiento sea una pavada o al revs, el razonamiento puede funcionar bien y uno puede concluir cualquier cosa. La lgica es la ciencia de lo formal, el tema es razonar bien, despus no importa si los contenidos son verdaderos o falsos. Es un amanera de pensar que tenemos nosotros, no es la nica, se pretende la nica. La lgica siempre ha sido en occidente omnipotente, imperialista, siempre quiso ser la nica manera de pensar. Siempre nuestro pensamiento a lo largo de la historia se ha ido matematizando. Tenemos otra manera de pensar, por ejemplo imaginar, imaginamos con la conciencia, con la mente, una mente que est atravesada por lo material. Otra manera de pensar es cuestionar, cuestionar es molestar, tomar una idea y mostrar que siempre le puede encontrar una vuelta, tomar una idea y mostrar que la podemos desmontar, deconstruir, mostrar otra perspectiva de lo mismo, cuestionar, buscarle la vuelta. Rene Descartes es el gran inventor de la duda radical, el dice, basta de la escolstica, basta de todo este pensamiento que lleg hasta nosotros, yo reafirmo mi vocacin con la vocacin tpica de la filosofa a eso no renuncia l, que es alcanzar la verdad. Para Descartes alcanzar la verdad es alcanzar una certeza, verdad y certeza no es lo mismo, la verdad tiene algo mas objetivo que la certeza, la certeza tiene algo mas subjetivo puesto en juego.

Si dudo de todo, como voy a alcanzar una verdad?, ese es el esquema cartesiano. Dudo de todo y no hago otra cosa que eso, cuestionar. Si algo resiste todo mi impulso cuestionador, ah hay una verdad, pero no me dedico a buscar a la vedad, la verdad no est ah en frente y puedo ir hacia ella. La verdad siempre se me oculta, siempre me presentan las cosas diferentes a lo que son, siempre hay intereses. Pero yo tengo el poder de la deuda, entonces cuestiono, destruyo todo, porque tengo la capacidad de destruir todo con la razn. Si algo queda en pie, encontr una verdad. Descartes hace este camino, destruye todo y encuentra una verdad; pienso, luego existo. Esa es toda su filosofa, parecido a Marx en esto: hay un Descartes destructivo y uno constructivo. Hay un Descartes que destruye el mundo y una vez que lo destruye encuentra una primera verdad y despus reconstruye el mundo a partir de esa primera verdad. Los anarquistas como nosotros amamos al Descartes Destructivo y nos molesta el Descares constructivo. En Descartes estn claras estas dos facetas, est claro el esquema, cmo va destruyendo y llega a una primer verdad y a partir de ah reconstruye todo. Vamos a dudar de todo, dice Descartes, por eso me peleo con la escolstica. Todo lo que mi mente alcance como argumento para cuestionar, vale. Si aquellas verdades que se me presentan las puedo cuestionar las descarto, les quito veracidad. Hagamos el camino dice Descartes. Cules son las primeras verdades en las que yo naturalmente primero me aferro y creo? Yo les pregunto a ustedes: En qu confiamos antes que nada para establecer verdades? En los sentidos. Porque es nuestra primer relacin ms inmediata con la verdad, o sea que me estn escuchando, eso es verdad, me estn viendo, eso es una verdad, los sentidos nos proveen una primera verdad. Ahora, cul es el mtodo que yo eleg para validar el conocimiento? La duda. Puedo poner en duda el conocimiento que me brindan los sentidos? ac Descartes es enftico, dice: si encuentro un argumento con el cual puedo poner en cuestionamiento que los sentidos me proveen un conocimiento cierto, entonces los sentidos ya no me sirven, porque si una vez me engaan ya no puedo distinguir cuando me engaan y cuando no. Hace esta comparacin: i un amigo alguna vez te traicion, nunca mas confas en el. La lgica que est manejando Descartes estar buscando un conocimiento cierto, entonces es cierto que si uno no puede establecer el 100% de los casos con cierta veracidad no puede confiar en esa herramienta de conocimiento.Me engaaron los sentidos alguna vez?, si, dice Descartes. Tpico ejemplo cartesiano: Muchas veces he puesto un remo en el agua y lo he visto quebrar, mis ojos me estn engaando. Entonces Descartes descarta los sentidos y todo lo que viene con ellos, fundamentalmente algo pequeo que es el cuerpo. Dice Descartes: de lo que no puedo dudar es de que estoy sentado aqu, junto al fuego con una bata escribiendo estas palabras. Es decir, puedo dudar de los sentidos, pero de lo que no podemos dudar es de la evidencia del aqu y ahora. Puedo cuestionar el aqu y ahora. Descartes dice: muchas veces mientras estaba aqu sentado junto al fuego con un bata escribiendo estas palabras y estaba durmiendo y cuando sueo creo que estoy vivenciando el aqu y ahora. Estoy soando, estoy durmiendo tirado en la cama. Si estoy en el interior del sueo y creo mientras sueo que lo que estoy viviendo es la vigilia no lo puedo distinguir. Muchas veces estoy soando y me sueo a mi mismo que estoy soando algo, pero segus adentro del sueo. Descartes dice que el argumento del sueo es letal, dice: yo no puedo saber si esto que me est sucediendo ahora es real o es un sueo y agrega me engaen lo sentidos o no, sea este un sueo o no, no me importa, porque hay algo de lo que no puedo dudar es que sea un sueo o no, me engaen los sentidos o no, hay ciertos principios lgicos que son irrebatibles, por ejemplo, el principio de no contradiccin. Porque aunque este sea el sueo ms monstruoso en el que me toco estar, las leyes de la lgica estn siempre presentes. Hay cierta lgica inmanente que se

repite, sea o no un sueo. Descartes dice: ya est, encontr la certeza que estaba buscando: la lgica, la matemtica; los principios elementales de la lgica y la matemtica. Descartes dice: tambin puedo dudar de los principios de la lgica. Cmo? Inventa un tipo de argumento bastante interesante que se llama la hiptesis del genio maligno. l dice: podemos imaginarnos el engao absoluto, podemos imaginarnos que alguien nos est engaando de tal modo y con tanta radicalidad que todo aquello que nosotros creamos que es verdadero en realidad no lo es?. Puedo imaginarme estar absolutamente equivocado?. Es un argumento, puede no convencernos que todo aquello que yo pienso est completamente equivocado?. No se trata de ver una pared y que no sea una pared, en eso s me puedo equivocar, puedo interpretarlo distinto. Pero hablo de cosas mas profundas, puede ser que toda la lgica haya sido un error? Puede ser que toda la lgica no tenga que ver con la realidad, si no que sea una construccin? No estoy hablando de The Truman Show a quien le inventaron un mundo irreal, estoy hablando de un engao mucho ms profundo, que es que las formas de las cosas no sean la forma de las cosas que nosotros creemos que sean las formas de las cosas. Estoy hablando de que tal vez la tridimensionalidad no es la forma geomtrica de nuestro espacio. Estoy hablando de que tal vez este aire que oficia de medio entre ustedes y yo en realidad puede estar lleno de demonios que se estn riendo de nosotros. Pero que nada es como pensamos que es, no es algo concreto, si no el algo. Puedo cuestionar todo con tanta radicalidad? Pero cuestionarlo al mximo. Las leyes de la lgica pueden no ser ciertas? Potencialmente pueden no ser ciertas. Hay todava una verdad, de todo puedo dudar, podemos tomar una postura escptica, en el fondo todo es cuestionable, si todo es cuestionable mejor guardar silencio. A Descartes se lo conoce como la duda cartesiana, se diferencia de la duda escptica porque la duda cartesiana alcanza una respuesta y el argumento. Descartes dice: Me engaen los sentidos o no, sea esto un sueo o no, me est engaando el genio maligno o no hay algo de lo que no puedo dudar, es que estoy dudando. Pero tal vez el genio maligno te est haciendo creer que estas dudando y en realidad no estas dudando. Ok, pero de lo que no puedo dudar es de que eso que el genio maligno me hace creer que es la duda lo que estoy ejerciendo. SI dudo pienso y si pienso existo, dice Descartes que es al revs de lo que venimos diciendo. De lo que no puedo dudar es que estoy pensando. Si estoy dudando, estoy pensando porque dudar en una forma de pensar y si estoy pensando, eso que estoy pensando existe; entonces algo existe, hay una cosa por lo menos que existe, aunque sea mentira, aunque sea un gran engao del genio maligno, aunque todo est patas para arriba, algo hay. Qu hay? Que existo en tanto pienso, pero eso significa que si dejo de pensar dejo de existir? No, no es que existo porque pienso, otro error. Si no que como llego a la conclusin, me doy cuenta que estoy dudando. Estar dudando es una forma de pensar, entonces yo pensando existo, y eso es una verdad: cogito, ergo sum. Esta es la verdad, la nica verdad de la que parto. O sea, cul es el fundamento ltimo de todas las cosas? Que yo existo, yo existo porque estoy pensando, por eso existo. No es que existo porque estoy pensando, si no le estar pensando me hace darme cuenta de que estoy existiendo en tanto ser pensante. Como puedo pensar me doy cuenta que existo porque si no existiese nadie pensara. Pero yo se que yo existo porque yo estoy pensando. No se si l existe, l puede ser un sueo, todo esto puede ser un sueo. La nica certeza que tengo es mi propia existencia; individualismo moderno, no estamos lejos. El YO se vuelve la prioridad epistemolgica. Lo nico que puedo fundamentar con certeza y verdad es la existencia de mi propio YO y la existencia de mi propio YO en tanto ejerza el pensamiento. En realidad lo que existe es el yo pienso porque tampoco llegu a la conclusin de que entonces lo nico que existe es la razn humana, qu razn humana? Mi

razn humana porque el camino que hice lo hice yo con mi pensamiento. No me puedo salir de la intimidad de m pensar. Todo lo que yo digo, lo digo desde mi YO y mi YO no puede salirse de s mismo. Yo no puedo demostrar que ellos estn operando como opero yo con mi razn. Estoy condenado a mi YO, pero mi YO seguro es cierto. Qu es YO, mi mano?, no, es el cerebro? No. La mente, la conciencia, ese fluir de pensamientos, eso existe. Descartes dice: ni siquiera puedo afirmar que entonces la certeza a la que alcanc es el pensamiento, porque eso es sustantivarlo. La certeza que alcanc es el yo pienso, est mal gramaticalmente; el COGITO, Descartes llega a la conclusin de que la primer verdad es el COGITO, que en Latn es como el pienso, est faltando el YO. Cogito, ergo sum. Ese yo pienso es el fundamento primero de todas las cosas. Ese cogito no es una cosa, es un fluir del pensamiento, y Descartes hace un juego muy criticado que dice: llegu a la conclusin de que yo pienso y qu significa yo pienso, qu es esta cosa que pienso?, empieza a describir lo que es esa cosa que piensa. Entonces todos los crticos dicen por qu utiliza la palabra cosa, no era un saber sin supuestos?. Te bancamos a que llegaste a que yo pienso es el fundamento de todo, ahora decir que yo pienso es una cosa que piensa ya es partir de una idea de cosa, y la idea de cosa ya estructura la realidad de una manera, cosifica la realidad de una manera. Descartes lo que hace es meter por la ventana la palabra cosa, mete el concepto por la ventana, sin justificacin, esa cosa no tiene lgica. Todo el pensamiento constructivo cartesiano se basa en la existencia de la cosa que piensa y entonces y entonces se produce lo que se llama el substancialismo cartesiano: que somos un dualismo, somos al mismo tiempo una cosa que piensa y una cosa extensa o sea, con cuerpo, que l despus va a reconstruir. Llegu a la gran verdad: el YO, no puedo salir de mi YO, estoy yo con mi ego, qu hace una cosa que piensa? piensa; cmo se llama el producto de lo que pienso? Ideas. Esta cosa que piensa, que es lo nico que existe con verdad, ahora puedo ir reconstruyendo el mundo. Esta cosa que piensa tiene ideas, tiene por ejemplo la idea de columna; eso significa que para mi YO la columna existe en tanto columna, subjetivacin absoluta del conocimiento. Yo no puedo afirmar que la columna existe, yo lo que puedo afirmar es que la columna es una idea de mi mente. Ahora, se corresponde la idea de mi mente con lo que hay en la realidad? No tengo idea, tengo que poder demostrarlo, yo se que lo que hay es que soy YO pesando y todo lo que yo pienso es todo lo que me rodea. Pero si yo tuviese que justificar y miro este aula y tengo que decidir entre estas dos opciones: todo lo que est en el aula est en el aula con independencia ma, o todo lo que est en el aula, est en el aula y es lo que es en la medida en que yo lo pienso como es? Descartes toma a segunda postura, cmo hago para salirme de mi mismo y alcanzar la realidad? No puedo. Cmo salgo de lo que llamamos el problema del solipsismo? Del latn solus ipse. Qu es el solipsismo? Es algo que nos pasaba a muchos de nosotros cuando ramos chico, que es que creamos que slo existamos nosotros, creer que todo est construido por uno. Cmo resuelvo el solipsismo? Entre todas las ideas que tengo yo en mi mente, tengo la idea de tringulo, tengo la idea de justicia, tengo la idea de Dios. Qu es Dios? Es el ser supremo, el ser superior mas concebible por mi, el ser mas perfecto que puedo pensar. Descartes se pregunta: de dnde sali la idea de Dios que vos tenes? Podes pensar lo que significa un Dios? Si, la perfeccin. Podes pensar la perfeccin? Si, puedo pensar el absoluto, puedo pensar la totalidad. Puedo pensar a Dios, puedo pensar lo ilimitado? Si, dice Descartes. No soy YO el creador de las ideas que tengo? Y YO no soy un ser imperfecto, finito e ilimitado? Si. Dice Descartes: Cmo puede lo imperfecto tener una idea perfecta? Cmo puede lo finito tener una idea infinita? Cmo puedo YO que soy en ser limitado tener la idea de lo ilimitado? Yo no

puedo producir esa idea. Porque todo lo que yo puedo crear, es solamente aquello que corresponde con mi propia realidad. Mi realidad imperfecta, de lo imperfecto slo se derivan cosas imperfectas. Lo imperfecto no puede crear a lo perfecto, porque lo perfecto lo desborda. Cmo hago yo para crear la idea de Dios? No puedo, pero la tengo la idea de Dios. De dnde sale la idea de Dios si yo no puedo ser su creador? De Dios. Alguien que no soy yo, superior a mi, con mas realidad que yo, con mas perfeccin que yo tuvo que ser el creador de la idea que yo tengo, porque yo por mi mismo no la pude haber generado. Truchsimo, pero contundente al mismo tiempo. Ah se vislumbra la falacia, en algn punto es convincente el argumento. Por lo tanto Dios existe, por qu existe? Porque yo llevo su huella, yo soy la prueba teniendo la idea de Dios de que esa idea fue generada por alguien superior a m, se puede llamar Cristo, Dios, Abel, Mahoma, etc. no importa, pero hay un absoluto. Descartes llega a esa conclusin y entonces dice: Dios existe y entonces como Dios existe y Dios, demuestra Descartes, entre otras caractersticas es omnipotente, omnisciente y soberanamente bueno, Dios no me puede engaar o no me pudo haber hecho un ser desde el engao. Entonces dice, si yo estoy viendo y tengo la idea de esa columna, entonces eso que yo pienso es una columna. Dios le gana al genio maligno, porque es Dios, si yo demuestro la existencia de Dios la hiptesis del genio maligno no tiene sentido. Entonces no puede pasar que se me engae de esa manera, la ley de no contradiccin es vlida, Dios es la garanta de que yo puedo salirme de mi YO y todas las ideas que yo tengo se corresponden con la realidad. Descartes reconstruy el mundo, primero lo desestabiliz, lo destruy. Llegamos al punto ltimo y nicamente valido que es el yo pienso y a partir de ah reconstruye, pero no reconstruye algo diferente, reconstruye lo mismo que destruy pero con fundamento. Esa es la gran diferencia entre un dogmtico y alguien que argumenta. Lleg la idea de que Dios existe, porque al tener la idea de Dios en la mente de uno y ser Dios algo perfecto es imposible que la mente que es imperfecta haya generado una idea perfecta. Por lo tanto si uno tiene la idea de Dios en su cabeza, esa idea de Dios no es producto de uno alguien la coloc en nuestra mente, alguien superior a uno. Crtica a la postura de Descartes: la idea de Dios que es la idea de lo perfecto que yo tengo es una idea imperfecta de lo perfecto. O sea, yo tengo la idea de Dios, pero como van a decir despus todos los grandes telogos de la otredad divina, todo lo que yo diga, piense o sienta de Dios, no es Dios. Dios siempre es exceso a todo lo que yo pueda captar, Dios es lo totalmente otro. O sea que la idea de perfeccin que yo tengo es una idea imperfecta de la perfeccin. La idea de Dios que yo tengo es una idea humana de Dios, no es Dios, es una idea rebajada, imperfecta, por lo tanto se cae el argumento. Descartes hace una truchada que es confundir forma y contenido. Porque la idea de Dios que yo tengo no es una idea divina, es una idea humana de Dios, esta es la crtica que hace Kant a Descartes, y por lo tanto somos todos imperfectos y todas las ideas que tenemos son imperfectas incluyendo la idea de perfeccin que tenemos que tambin es imperfecta. Entonces el camino que va a proseguir la filosofa va a ser un camino de cada vez mayor abandono de la perfeccin, de cada vez mayor asentamiento de la imperfeccin. Pregunta del pblico: Cmo podemos comprobar que somos imperfectos? Daro: Podemos comprobar que somos imperfectos en la medida en que definamos imperfeccin como algo que empieza y termina y definamos perfeccin como algo que ni empieza ni termina. Es todo un supuesto, es suponer la perfeccin como un ser que nunca puede dejar de ser. Pregunta del pblico: Cuando hablabas de cmo Descartes llega a esa conclusin, hablabas de infinito y de finito y de perfeccin e imperfeccin, teniendo en cuenta todo lo que el puede

percibir en ese momento es slo a partir de su experiencia, cmo puede l tener experiencia de decir si es finito o no si no muri nunca? Daro: Porque el entiende la finitud en trminos de limitaciones, porque la clave de la finitud es morirse, todos sabemos que nos vamos a morir. Sabemos que todo lo que nos rodea muere, cuando nos muramos, tampoco lo vamos a saber.