Ttulo: Sobre a Gerao e a Corrupo

Autor: Aristteles
Edio: Imprensa Nacional-Casa da Moeda
Concepo grfica: UED/INCM
Tiragem: 800 exemplares
Data de impresso: Dezembro de 2009
ISBN: 978-972-27-1833-2
Depsito legal: 302 805/09
OBRAS COMPLETAS DE ARISTTELES
OBRAS COMPLETAS DE ARISTTELES
COORDENAO DE ANTNIO PEDRO MESQUITA
COORDENAO DE ANTNIO PEDRO MESQUITA
VOLUME II
TOMO III
Projecto promovido e coordenado pelo Centro de Filosofia da Universi-
dade de Lisboa em colaborao com o Centro de Estudos Clssicos da
Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes de Estudos rabes e
Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao e Filosofia e de Estu-
dos Clssicos e Humansticos da Universidade de Coimbra.
Este projecto foi subsidiado pela Fundao para a Cincia e a Tecnologia.
SOBRE A GERAO
E A CORRUPO
SOBRE A GERAO
E A CORRUPO
ARISTTELES
ARISTTELES
IMPRENSA NACIONAL-CASA DA MOEDA
CENTRO DE FILOSOFIA DA UNIVERSIDADE DE LISBOA
LISBOA
2009
Reviso cientfica de ALBERTO BERNAB PAJARES
(Catedrtico de Filologia Grega
da Universidade Complutense de Madrid)
Traduo e notas de FRANCISCO CHORO
(Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa)
INTRODUO
11
Edio adoptada
A traduo que a seguir apresentamos foi realizada a partir do
texto grego estabelecido por Harold H. Joachim em 1922.
O que na lio de Joachim ocorre como conjectura, como tenta-
tiva de correco ou como suposio de espuriedade ou de lacuna,
encontra-se devidamente identificado em nota ao longo da traduo
1
.
Em nota so igualmente referidas as nossas escassas divergncias em
relao lio de Joachim, sempre que justificadamente decidimos
seguir uma lio diferente (incluindo eventuais conjecturas diferen-
tes das de Joachim), designadamente a de Forster (1955), que segue
de perto o texto fixado por Bekker (1831), a de Mugler (1966), a de
Rashed (2005) ou a de algum manuscrito referido por estes autores.
Contudo, a menos que tal seja indicado, as referncias a outros edito-
res alm de Joachim ocorrem com alguma frequncia sem que tal sig-
nifique preferncia pela sua lio, a maioria das vezes com a finalida-
de de pr em destaque uma alternativa que possa contribuir para o
esclarecimento do sentido de um passo menos claro ou para a justifi-
cao de uma eventual ausncia de clareza, se no da probabilidade
de corrupo ou de espuriedade de determinados passos ou termos.
No sentido deste esclarecimento, no podemos deixar de referir a im-
1
Na presente traduo e nas respectivas notas foram utilizados os
sinais grficos habituais: < > para conjecturas ou interpolaes, [ ] para
propostas de correco ou exciso, para suposies de passos esp-
rios ou corruptos,
* * *
e . . . para suposies de lacunae.
12
portncia dos comentrios publicados por Verdenius e Waszink em
1966 (alargando a sua primeira edio de 1946), referentes quer
lio de alguns passos, quer a algumas tradues e interpretaes
existentes naquela data, sem contudo esquecer as ineludveis orienta-
es fornecidas pelo extenso comentrio de Joachim que acompanha a
sua edio do texto, de resto seguido pela quase totalidade daqueles
que, desde Tricot em 1933, traduziram ou comentaram o De gene-
ratione et corruptione.
Os quadros seguintes identificam os principais manuscritos do
texto grego e os autores que, desde a primeira edio crtica das obras
ento atribudas a Aristteles, oferecida por Immanuel Bekker a
partir de 1831
2
, os cotejaram no estabelecimento da lio das suas
edies.
2
Aristotelis Graece Ex Recensione Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia
Regia Borussica, cuja paginao, coluna (a ou b, respectivamente correspon-
dentes s colunas da esquerda e da direita de cada pgina) e linha se
formalizou como padro de referncia cientfica dos textos atribudos a
Aristteles at data da sua edio. Assim, por exemplo, o passo inicial
do tratado cuja traduo propomos, l r r l o c
0 r l r, ser referido por 314a1-2, significan-
do que o mesmo se encontra situado nas linhas 1 e 2 da coluna a da p-
gina 314 da edio de Bekker. Ocorrendo na margem do corpo de um
texto traduzido, estas referncias so meras indicaes aproximadas.
13
Observaes
J
E
F
H
L
M
V
W
Sigla Designao do cdice Datao
Vindobonensis, phil. grae-
cus 100
Parisinus graecus 1853 [ou
Parisiensis regius 1853]
Laurentianus 87.7
Vaticanus graecus 1027
Vaticanus graecus 253
Matritensis 4563
Lugduno-Batauus Vossia-
nus graecus Q3
Parisinus suppl. gr. 314
Sc. IX (Rashed, 2005:
CCLIII: circa annum
850) ou primeira
metade do sc. X
(Joachim, 1922: VII)
Sc. X
Sc. XII (circa 1136)
Sc. XII
Sc. XIV ou XV (Joa-
chim, 1922: VIII);
XIII ou XIV (Rashed,
2005: CCLIII)
Sc. XV (1470)
Sc. XII
Sc. XIII ou XIV
Ms. datado como anterior a E e
tratado por Joachim como
equivalente a E em autori-
dade (Joachim, 1922: VII).
No cotejado por Bekker. Cote-
jado pela primeira vez por
Joachim, que o usou contra
as lies dos Mss. EFHL em
oito passos e nele baseou al-
gumas das suas conjecturas.
Ms. de grande importncia na
edio de Joachim, apesar
de parecer ter sido copiado
com alguma falta de cuida-
do (Joachim, 1922: VIII). Usa-
do contra FHJL em catorze
passos. Contm correces
introduzidas at circa 1400.
Ms. de valor considervel para
Joachim, usado contra EHJL
em seis passos. Em 338b3 a
verso que propomos segue
a lio deste Ms., no segui-
do por Joachim.
Ms. provavelmente anterior a F,
de valor igualmente consi-
dervel para Joachim, que o
usou contra EFJL em cinco
passos.
Ms. de valor inferior na edio
de Joachim, usado contra
EFHJ em apenas trs pas-
sos.
Ms. cotejado pela primeira vez
por Rashed. (No corres-
ponde ao Ms. M de Bekker,
Urbinas 37 cf. Bekker,
1831: I.IV.)
Ms. cotejado pela primeira vez
por Rashed. (No corres-
ponde ao Ms. V de Bekker,
Vaticanus 266 cf. Bekker,
1831: I.IV.)
Ms. cotejado pela primeira vez
por Rashed. (No corres-
ponde ao Ms. W de Bekker,
Vaticanus 1026 cf. Bekker,
1831: I.IV.)
14
Bekker ........ Berlim, 1831 .........
Joachim...... Oxford, 1922 ........
Forster ........ Londres, 1955 ......
Mugler ....... Paris, 1966 ............
Rashed ....... Paris, 2005 ............
J E F H L M V W
Editores
Local e data
da edio
Manuscritos cotejados
3
Joachim, 1922: X.
A edio de Joachim distinguiu-se no sculo XX face s edies
do sculo anterior, de Bekker (Berlim, 1831) e Prantl (Leipzig, 1857),
no somente pelo rigor do cotejo dos manuscritos (Joachim afirma ter
encontrado uma mdia de duas incorreces por pgina no aparato
crtico de Bekker e lamenta no possuir uma opinio elevada sobre
o trabalho de Prantl
3
), como pela introduo nas edies crticas do
Ms. J, datado do sculo IX ou primeira metade do sculo X, anterior
e equivalente em autoridade ao Ms. E, o mais antigo dos cotejados
por Bekker para a fixao do texto do De generatione et corrup-
tione. Apesar da inquestionvel qualidade de algumas edies mais
recentes, no podendo a de Rashed deixar de merecer destaque,
Joachim permanece, volvidos quase cem anos sobre a sua primeira
15
edio, uma incontornvel referncia de acribia e saber no mbito da
seriedade cientfica de todo o trabalho que sobre este tratado de Aris-
tteles tem sido realizado.
Considermos desnecessria a incluso de um glossrio com a
identificao dos termos de maior importncia no tratado e as respec-
tivas possibilidades de traduo, uma vez que a terminologia tcnica
de Aristteles se encontra identificada em nota ao longo do texto.
Encontram-se igualmente identificados outros termos, locues ou
passos cuja compreenso possa ser equvoca, bem como aqueles cuja
importncia na compreenso do texto traduzido torne oportuna a
identificao da expresso grega original, ou cuja proposta de tradu-
o se desvie da mais bvia ou da habitualmente esperada.
Principais temas abordados no De generatione et corrup-
tione
LIVRO I
1 Monismo e pluralismo
Gerao e alterao para monistas e pluralistas: a gerao sim-
ples como idntica alterao para os monistas e como diferente da
alterao para os pluralistas. Dificuldades e impossibilidades das teo-
rias monistas e pluralistas. A necessidade de um substrato da mu-
dana (translao, aumento e diminuio, alterao). Dificuldades da
teoria de Empdocles.
16
Reproduo da pgina 314 do primeiro volume da edio
de Immanuel Bekker (Berlim, 1831), correspondente primeira pgina
do De generatione et corruptione (l r l o).
17
2 Crtica das teorias atomistas
Temtica da obra: a existncia da gerao e da corrupo simples
e os outros movimentos (e. g., aumento e alterao). Crtica de teorias
de filsofos anteriores sobre a gerao e a corrupo: Plato; Demcrito
e Leucipo; quase todos os filsofos. Dificuldades destas teorias: con-
sequncias impossveis da concepo da gerao e da corrupo como
associao e separao; consequncias impossveis da concepo de gran-
dezas indivisveis; consequncias impossveis da concepo de uma di-
visibilidade total dos corpos; paralogismo da concepo de corpos sen-
sveis total e simultaneamente divisveis. A gerao e a corrupo
simples no so alterao e no podem ser associao e separao.
3 Gerao simples e gerao qualificada
Gerao simples a partir do no-ser simples; gerao simples a
partir do ser em potncia. Causas da perenidade da gerao. O facto
de a corrupo de uma coisa ser a gerao de outra e vice-versa como
causa da perenidade da gerao. O problema de a gerao e a corrup-
o simples serem ditas de umas coisas e a gerao e a corrupo qua-
lificadas serem ditas de outras: a gerao e a corrupo simples so
ditas das coisas que significam uma substncia; a gerao e a corrup-
o qualificadas so ditas das que no significam uma substncia, mas
uma qualidade, uma quantidade, etc. (segundo as restantes catego-
rias); o substrato como causa material da perenidade da gerao.
18
O no-ser simples e a matria: o no-ser simples um termo de um
par de contrrios ou a matria? A matria dos elementos ser a
mesma em certo sentido e diferente em outro?
4 A alterao
A diferena entre gerao e alterao. Espcies de mudana:
aumento e diminuio (segundo a quantidade), translao (segundo
o lugar), alterao (segundo a afeco e a qualidade), gerao e cor-
rupo (segundo a substncia). A matria como substrato da gerao
e da corrupo e como substrato das restantes mudanas.
5 O aumento e a diminuio
Diferenas entre aumento, gerao e alterao quanto ao modo
como a mudana ocorre. A matria por meio da qual ocorre o aumen-
to. Aumento e grandeza. Caracterizao do aumento e da diminui-
o. Natureza daquilo que aumenta. O aumento quanto matria e
quanto forma daquilo que aumenta. Aquilo por meio do qual uma
coisa aumenta em potncia (mas no em acto) esta ltima e uma
quantidade. Aumento e nutrio.
19
6 O contacto
Problematizao da gerao e da corrupo dos elementos. Ac-
o e paixo nas concepes da gerao dos elementos e da gerao
das coisas a partir dos elementos. Definio de contacto. Movimento
e aco.
7 Aco e paixo
O semelhante e o dissemelhante. Agente e paciente como seme-
lhantes e o mesmo em gnero e dissemelhantes e contrrios em esp-
cie. Os contrrios e os intermdios como susceptveis de aco e
afeco recprocas. Aco e movimento. Motor imvel e motor movi-
do; agente impassvel e agente susceptvel de afeco. Agente impas-
svel (o primeiro, cuja forma no reside em matria) e agentes sus-
ceptveis de afeco (os ltimos, cuja forma reside em matria).
Passividade da matria.
8 Aco e paixo (continuao)
Aco e paixo em diferentes teorias: Empdocles e a teoria dos
poros; os eleatas (Zeno e Melisso) e a teoria do ser e da inexistncia
do vazio; Leucipo e a existncia de corpos mltiplos que se movem
20
no vazio; relao entre as teorias eleata e atomista (Leucipo); relao
entre a teoria de Leucipo e a teoria de Empdocles. Gerao e altera-
o em diferentes teorias: Empdocles; Plato; Leucipo. Dificuldades
e impossibilidades da teoria atomista. Dificuldades da teoria de
Empdocles (afeco por movimento atravs dos poros).
9 Aco e paixo; ser em acto e ser em potncia
Ser afectado. Crtica da teoria dos poros (Empdocles). Crtica
da teoria dos indivisveis (corpos para os atomistas, superfcies para
Plato). Crtica da teoria atomista da mudana: a suposio de
indivisveis implica a supresso da alterao, do aumento e da dimi-
nuio.
10 A mistura
Argumentos de outros filsofos contra a possibilidade da mistura.
Distino entre mistura e gerao, corrupo e outras mudanas. Re-
futao de argumentos contra a possibilidade da mistura com recurso
teoria do acto e da potncia. Problematizao da mistura como pro-
cesso relativo percepo: a mistura no uma composio de pequenas
partes resultantes de diviso. Entes miscveis: agentes que possuem uma
contrariedade; entes divisveis e passivos, facilmente delimitveis.
21
LIVRO II
1 A matria primeira e os elementos
Diferentes posies quanto ao nmero dos elementos entendidos
como matria dos corpos sensveis. Os elementos como primeiras coi-
sas a partir das quais ocorrem a gerao e a corrupo. Crtica do
Timeu. A matria dos elementos: primeira, inseparvel e substrato
dos contrrios. Os princpios: aquilo que em potncia corpo sens-
vel; a contrariedade; os elementos. Transformao recproca dos ele-
mentos, contra Empdocles.
2 As contrariedades
A diferena dos corpos depende de contrariedades de qualidades
tangveis. Deduo de duas contrariedades primrias entre as dife-
rentes contrariedades correspondentes ao tacto: quente-frio, hmido-
-seco. Caracterizao das quatro qualidades primrias: quente, frio,
hmido, seco.
3 Os elementos e as qualidades elementares
Deduo de quatro pares de qualidades primrias (quente e seco,
quente e hmido, frio e hmido, frio e seco) e respectiva atribuio
aos corpos simples (fogo, ar, gua, terra). Nmero dos corpos simples
22
para os filsofos que os consideram elementos. Os corpos considera-
dos simples como corpos mistos (semelhantes mas no idnticos aos
simples por possurem a sua forma). Lugares dos corpos simples: fogo
e ar, pertencentes ao lugar direccionado para o limite da regio
sublunar; gua e terra, pertencentes ao lugar direccionado para o cen-
tro. Determinao da gua (fria e hmida) como contrria ao fogo
(quente e seco) e da terra (fria e seca) como contrria ao ar (quente e
hmido). Qualificao de cada corpo simples mais por uma qualidade
do que por outra: a terra mais pelo seco, a gua mais pelo frio, o ar
mais pelo hmido, o fogo mais pelo quente.
4 A transformao recproca dos elementos
Transformao recproca dos corpos simples. Determinao da
celeridade e da facilidade de gerao de um corpo simples a partir de
outro pela mudana de uma qualidade ou de ambas. Modos de trans-
formao recproca dos elementos: (a) dois elementos com caracters-
ticas coincidentes (consecutivos na sequncia fogo-ar-gua-terra-
-fogo): por mudana de uma qualidade; (b) dois elementos sem
caractersticas coincidentes (no consecutivos, e. g., fogo-gua, terra-
-ar): por mudana de ambas as qualidades. Modo de transformao
no recproca dos elementos: um par de elementos possuindo as qua-
tro qualidades elementares (pares de elementos no consecutivos):
transformao em qualquer um dos outros por supresso de uma qua-
lidade de cada um.
23
5 Impossibilidade de reduo dos elementos a um
Impossibilidade de todos os elementos serem um. Deduo da
existncia de uma matria comum aos elementos. Inexistncia de um
nico elemento a partir do qual os restantes resultem. Inexistncia
de um corpo sensvel anterior aos elementos. Reiterao da existncia
de dois pares de qualidades contrrias (quente-frio, seco-hmido) e da
existncia de quatro elementos aos quais pertencem. Inexistncia de
um elemento como princpio dos restantes. Impossibilidade de trans-
formaes elementares em sequncia infinita. Reiterao da impossi-
bilidade de reduo dos elementos a um.
6 Refutao de Empdocles
Afirmaes contraditrias de Empdocles: (a) os elementos so
mais do que um, no se transformando reciprocamente; (b) os ele-
mentos so comparveis. Reduo ao absurdo da imutabilidade dos
elementos: os elementos so comparveis porque possuem alguma
coisa igual (um substrato que permite a mudana); atribuio a
Empdocles de compreenso da comparao unicamente segundo a
quantidade (em casos que requerem comparao analgica de potn-
cias). Crtica da teoria sobre o aumento (possvel por adio). Crtica
da perspectiva sobre a gerao natural (possvel por juno segundo
uma proporo): impossibilidade de a causa da juno segundo uma
proporo ser a amizade e a discrdia, ou a mistura e a separao.
Crtica da perspectiva sobre o movimento (amizade e discrdia como
24
causas de movimento): indeterminao do tipo de movimento (natu-
ral ou compulsivo) de que a amizade e a discrdia so causas; inde-
terminao do primeiro motor e primeira causa do movimento. Crti-
ca da perspectiva sobre a alma (a alma composta por elementos ou
um elemento): incapacidade de explicao de determinadas altera-
es da alma (e. g., tornar-se msico, memria).
7 A gerao dos corpos homemeros
Impossibilidade de explicar a gerao dos corpos a partir de ele-
mentos sem admitir a gerao recproca dos elementos ou a gerao a
partir de um. Dificuldades inerentes explicao da gerao dos cor-
pos compostos a partir dos elementos: insuficincia da explicao de
quem admite a posio de Empdocles (por composio); dificuldade
da explicao da gerao dos corpos compostos para quem admite a
gerao recproca dos elementos (pois aquela no ocorre, como esta,
por mudana de qualidades primrias pertencentes a um substrato
comum); dificuldades da explicao da gerao dos corpos compostos
para quem admite ser uma nica a matria dos elementos (se os ele-
mentos no so preservados no corpo que deles resulta, o que resulta
ser a matria, pois a corrupo de um ou produz o outro ou produz
a matria). Possibilidade de soluo da gerao de corpos homemeros
a partir de elementos: gerao em resultado da combinao de ele-
mentos que preservam as qualidades contrrias entre si numa certa
forma de potencialidade (diferente da potencialidade da matria), i. e.
num intermdio no qual nenhum contrrio existe em acto de modo
25
completo. Soluo da gerao dos corpos homemeros: os contrrios
so mutuamente afectados, produzindo: (a) os elementos; (b) a partir
dos elementos, ao atingirem uma situao intermdia, os corpos
homemeros.
8 A existncia de todos os elementos em cada corpo homemero
Os corpos compostos contm todos os corpos simples: existncia
de terra e gua em todos os corpos compostos; a presena num corpo
composto de um par de extremos contrrios (frio-seco da terra e frio-
-hmido da gua) requer a presena do par contrrio (quente-hmido
do ar e quente-seco do fogo); demonstrao com recurso ocorrncia
da gerao a partir de contrrios. O fogo como o nico corpo simples
que se alimenta; o fogo como corpo simples congruente com a forma
(dirigindo-se naturalmente para o limite no qual reside a sua forma).
O alimento dos corpos: o que alimentado a forma contida na
matria (de um alimento que, enquanto alimento, material).
9 Os princpios da gerao e da corrupo
Existncia de trs princpios dos corpos sublunares, idnticos em
nmero e em gnero aos dos corpos celestes: (a) princpio correspon-
dente causa material (aquela que pode ser ou no ser); (b) princpio
correspondente causa formal (definio e essncia de cada coisa);
(c) princpio correspondente causa eficiente. Necessidade da tercei-
26
ra causa (eficiente) na explicao da mudana. Insuficincia das ex-
plicaes da gerao com recurso exclusivo a um princpio: com re-
curso forma; crtica da explicao platnica; com recurso matria.
10 A translao do Sol como causa eficiente da gerao
10 e da corrupo
Eternidade e continuidade da gerao. A translao como pri-
meira espcie de mudana: anterioridade da translao relativamen-
te gerao. A translao do princpio gerador (o Sol) como causa
da continuidade da gerao. Multiplicidade e contrariedade dos mo-
vimentos que produzem gerao e corrupo: multiplicidade demons-
trada pela sua direco e irregularidade; contrariedade demonstrada
pela contrariedade da gerao e da corrupo como seus efeitos.
A translao no crculo inclinado como causa da gerao e da cor-
rupo. Natureza da translao no crculo inclinado: continuidade
(causada pela translao do todo); dois movimentos, sc. aproxima-
o do princpio gerador (causa da gerao) e afastamento (causa
da corrupo). Durao da gerao e da corrupo: a mistura du-
rante a gerao e a irregularidade da matria como causas da irre-
gularidade das duraes relativas da gerao e da corrupo. Consi-
deraes sobre a eternidade e a continuidade da gerao e da
corrupo; a transformao recproca dos corpos como imitao da
translao circular; unicidade, imobilidade, ingerabilidade e inalte-
rabilidade do motor.
27
11 Necessidade, gerao e corrupo
Existncia de coisas cuja gerao no necessria e de coisas
cuja gerao necessria. Necessidade hipottica e necessidade abso-
luta. Reciprocidade da implicao necessria entre antecedente e con-
sequente. Inexistncia de necessidade absoluta numa sequncia
rectilnea finita ou infinita. Circularidade da gerao: demonstrao
com recurso assumpo da eternidade e da necessidade de um prin-
cpio da gerao (uma sequncia circular possui princpio ao regres-
sar sobre si prpria). Restrio da necessidade absoluta ao movimen-
to e gerao circulares. Gerao circular: regresso idntico em nmero
das coisas incorruptveis; regresso idntico em espcie (no em n-
mero) das coisas corruptveis.
28
BIBLIOGRAFIA
Edies e tradues do De generatione et corruptione
BEKKER, Immanuel
(1831): Aristoteles Graece Ex Recensione Immanuelis Bekkeri,
Edidit Academia Regia Borussica Volumen Prius. Berolini,
Apud Georgium Reimerum [Verlag Georg Reimer], 1831:
314-338 [primeira edio crtica; edies recentes desta obra
esto disponveis sob as designaes: (a) Aristotelis Opera Ex
Recensione Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia Regia Borus-
sica: Editio Altera Quam Curavit Olof Gigon Volumen Pri-
mum, Berolini, Apud W. de Gruyter et Socios, 1960; (b) Aris-
totelis Opera Edidit Academia Regia Borussica: Aristoteles Graece
Ex Recognitione Immanuelis Bekkeri Volumen Prius, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1960; fazemos refern-
cia apenas ao primeiro dos cinco volumes da obra, o qual
contm a edio do GC].
FORSTER, E. S.
(1955): Aristotle: On Coming-to-be and Passing-away, Cam-
bridge (Massachusetts); London, Harvard University Press,
2000 [edio e traduo].
JOACHIM, Harold H.
(1922): Aristotle: On Coming-to-be and Passing-away (De Ge-
neratione et Corruptione): A Revised Text with Introduction and
Commentary, Oxford, Clarendon Press, 1999 [edio e co-
mentrio; esta edio da Clarendon Press (Oxford, 1922) foi
tambm reimpressa pela Georg Olms Verlag (Hildesheim,
1982)].
(1930): On Generation and Corruption, in Jonathan Barnes
(ed.), The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford
Translation, vol. I, Princeton, Princeton University Press,
29
1995 (1985): 512-554 [traduo; reedio revista e corrigida
por Barnes da Oxford Translation, designao corrente da co-
leco The Works of Aristotle Translated into English under the
Editorship of W. D. Ross (Oxford, Clarendon Press), cujo
segundo volume contm o GC na verso de Joachim].
LA CROCE, Ernesto
(1987): Aristteles: Acerca de la Generacin y la Corrupcin,
Madrid, Editorial Gredos, 1998 [traduo].
MIGLIORI, Maurizio
(1976): Aristotele: La Generazione e la Corruzione: Traduzione,
Introduzione e Commento, Napoli, Luigi Loffredo Editore,
1976 [traduo].
MUGLER, Charles
(1966): Aristote: De la Gnration et la Corruption, Paris, Les
Belles Lettres, 1966 [edio e traduo].
PRANTL, Carl
(1857): Aristoteles Werke Griechisch und Deutsch mit sacher-
klrenden Anmerkungen Zweiter Band: Vier Bcher ber das
Himmelsgebude und Zwei Bcher ber Entstehen und Vergehen,
Leipzig, Verlag von Wilhelm Engelmann, 1857: 339-510
[edio (lio de Bekker) e traduo].
RASHED, Marwan
(2005): Aristote: De la Gnration et la Corruption, Paris, Les
Belles Lettres, 2005 [edio e traduo].
TRICOT, Jules
(1933): Aristote: De la Gnration et de la Corruption, Paris,
Librairie Philosophique J. Vrin, 1998 [traduo].
WILLIAMS, C. J. F.
(1982): Aristotles De Generatione et Corruptione Translated with
Notes, Oxford, Clarendon Press, 2002 [traduo e comentrio].
Edies e tradues de outras obras de Aristteles
CARTERON, Henri
(1926): Aristote: Physique (I-IV), Paris, Les Belles Lettres, 1983
[edio e traduo].
(1931): Aristote: Physique (V-VIII), Paris, Les Belles Lettres,
1986 [edio e traduo].
LOUIS, Pierre
(1982a): Aristote: Mtorologiques (I-II), Paris, Les Belles
Lettres, 1982 [edio e traduo].
(1982b): Aristote: Mtorologiques (III-IV), Paris, Les Belles
Lettres, 1982 [edio e traduo].
MARTNEZ, Jos Luis Calvo
(1996): Aristteles: Fsica, Madrid, Consejo Superior de In-
vestigaciones Cientficas, 1996 [edio e traduo].
30
MORAUX, Paul
(1965): Aristote: Du Ciel, Paris, Les Belles Lettres, 1965 [edi-
o e traduo].
ROSS, David
(1924): Aristotles Metaphysics (Metaphysica), 2 vols., Oxford,
Clarendon Press, 1970 [edio e comentrio; reimpresso da
edio corrigida de 1953; vol. 1: 980a21-1028a6; vol. 2:
1028a10-1093b29].
(1936): Aristotles Physics: A Revised Text with Introduction and
Commentary, Oxford, Clarendon Press, 1998 [edio e co-
mentrio].
YEBRA, Valentn Garca
(1970/1982): Metafsica de Aristteles, Madrid, Editorial Gre-
dos, 1987 [edio fundamentalmente baseada na de Ross
(1924); alm da traduo castelhana, reproduz as tradues
latinas de Guilherme de Moerbeke (livros I-XII) e de Be-
sarin (livros XIII-XIV)].
Plato
RIVAUD, Albert
(1925): Platon: Time, Paris, Les Belles Lettres, 1985 [edio
e traduo].
Filsofos pr-socrticos
BOLLACK, Jean
(1965a): Empdocle, I: Introduction lAncienne Physique, Pa-
ris, Gallimard, 1992.
(1965b): Empdocle, II: Les Origines. dition et Traduction des
Fragments et des Tmoignages, Paris, Gallimard, 1992 [edio
e traduo].
(1965c): Empdocle, III: Les Origines. Commentaires 1 et 2, Pa-
ris, Gallimard, 1992 [comentrio].
DIELS, Hermann, e KRANZ, Walter (eds.)
(1903/1922): Die Fragmente der Vorsokratiker, 3 vols., Berlin,
Weidmannsche Buchhandlung, 1951 [edio de referncia
dos fragmentos dos filsofos pr-socrticos (DK)].
FREEMAN, Kathleen
(1957): Ancilla to the Pre-Socratic Philosophers: A Complete
Translation of the Fragments in Diels, Fragmente der Vorso-
kratiker [B-sections], Cambridge (Massachusetts), Harvard
University Press, 1957 [traduo das Seces B da edio de
Hermann Diels e Walter Kranz (1903/1922)].
31
GIANNANTONI, Gabriele, et al. (eds.)
(1979): I Presocratici: Testimonianze e Frammenti, 2 vols.,
Roma, Editori Laterza & Figli, 1999 [traduo da edio de
Hermann Diels e Walter Kranz (1903/1922)].
KIRK, G. S.; RAVEN, J. E., e SCHOFIELD, M.
(1983): The Presocratic Philosophers: A Critical History with a
Selection of Texts, trad. Carlos Alberto Louro Fonseca, Os
Filsofos Pr-Socrticos: Histria Crtica com Seleco de Textos,
Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1994.
Comentarismo antigo (GC e outras obras de Aristteles)
BRUNS, I. (ed.)
(1892): Alexandri Aphrodisiensis praeter commentaria scripta mi-
nora [Commentaria in Aristotelem Graeca, Supplementum 2.2],
Berlin, Reimer, 1892: 1-116 [edio de referncia de Alexan-
dre de Afrodsias, Quaest.].
DIELS, Hermann (ed.)
(1882/1895): In Aristotelis physicorum libros commentaria:
Simplicii in Aristotelis physicorum libros octo commentaria
[Commentaria in Aristotelem Graeca 9-10], Berlin, Reimer, 1882
(vol. 9): 1-800; 1895 (vol. 10): 801-1366 [edio de referncia
de Simplcio, In Ph.].
VITELLI, H. (ed.)
(1897): Ioannis Philoponi in Aristotelis libros de generatione et
corruptione commentaria [Commentaria in Aristotelem Graeca
14.2], Berlin, Reimer, 1897: 1-314 [edio de referncia de
Filpono, In GC].
Estudos
ALGRA, Keimpe
(2004): On Generation and Corruption I.3: Substantial
Change and the Problem of Not-Being, in Frans de Haas e
Jaap Mansfeld (2004): 91-121.
ANSCOMBE, G. E. M.
(1953): The Principle of Individuation, in Jonathan Barnes,
Malcolm Schofield e Richard Sorabji (1979), 88-95 [reedio
de Proceedings of the Aristotelian Society, Suplementary Vo-
lume 27 (1953): 83-96].
ANTON, John Peter
(1957): Aristotles Theory of Contrariety, London, Routledge
and Kegan Paul, 1957.
BARNES, Jonathan; SCHOFIELD, Malcolm, e SORABJI, Richard (eds.)
(1979): Articles on Aristotle: 3. Metaphysics, London, Duck-
worth, 1979.
32
BEERE, Jonathan
(1996): Potentiality and the Matter of Composite Substan-
ces, Phronesis 51 (2006): 303-329.
BERRYMAN, Sylvia
(2002): Democritus and the Explanatory Power of the Void,
in Victor Caston e Daniel W. Graham (2002): 183-191.
BOBIK, Joseph
(1963): Matter and Individuation, in Ernan McMullin
(1963): 277-294.
BODS, Richard
(2005): La Substance Premire de Catgories Mtaphy-
sique, in Michel Narcy e Alonso Tordesillas (2005): 131-
-144.
BODNR, Istvn M.
(1997): Movers and Elemental Motions in Aristotle, Oxford
Studies in Ancient Philosophy 15 (1997): 81-117.
(1998): Atomic Independence and Indivisibility, Oxford
Studies in Ancient Philosophy 16 (1998): 35-61.
BOGAARD, Paul A.
(1970): Heaps or Wholes: Aristotles Explanation of Com-
pound Bodies, Isis 70 (1979): 11-29.
BOGEN, James
(1992): Change and Contrariety in Aristotle, Phronesis 37
(1992): 1-21.
(1995): Fire in the Belly: Aristotelian Elements, Organisms,
and Chemical Compounds, in Frank A. Lewis e Robert
Bolton (1996): 183-216.
BOLZN, J. E.
(1976): Aristoteles, De generatione et corruptione, 333a13-
-15, Journal of the History of Philosophy 14 (1976): 202-204.
BOS, Abraham Paulus
(1973): On the Elements: Aristotles Early Cosmology, Assen,
Van Gorcum, 1973.
BOSTOCK, David
(1995): Aristotle on the Transmutation of the Elements in
De Generatione et Corruptione I.1-4, Oxford Studies in Ancient
Philosophy 13 (1995): 217-229 [reed. in David Bostock (2006):
19-29].
(2001): Aristotles Theory of Matter, in Demetra Sfendoni-
-Mentzou, Jagdish Hattiangadi e David M. Johnson (2001):
3-22 [reed. in David Bostock (2006): 30-47].
(2006): Space, Time, Matter, and Form: Essays on Aristotles
Physics, Oxford, Clarendon Press, 2006.
(2006a): A Note on Aristotles Account of Place, in David
Bostock (2006): 128-134.
(2006b): Aristotles Theory of Form, in David Bostock
(2006): 79-102.
33
BROADIE, Sarah
(2004): On Generation and Corruption I.4: Distinguishing
Alteration Substantial Change, Elemental Change, and
First Matter in GC, in Frans de Haas e Jaap Mansfeld (2004):
124-150.
BRUNSCHWIG, Jacques
(2004): On Generation and Corruption I.1: A False Start?, in
Frans de Haas e Jaap Mansfeld (2004): 25-63.
BURNET, John
(1892): Early Greek Philosophy, London, Adam & Charles
Black, 1930.
BURNYEAT, M. F.
(2004): Aristotle on the Foundations of Sublunary Physics,
in Frans de Haas e Jaap Mansfeld (2004): 7-24.
BYRNE, Christopher
(1995): Prime Matter and Actuality, Journal of the History
of Philosophy 33 (1995): 197-224.
CASTON, Victor, e GRAHAM, Daniel W. (eds.)
(2002): Presocratic Philosophy: Essays in Honour of Alexander
Mourelatos, Aldershot, Ashgate Publishing, 2002.
CHARLES, David
(1994): Matter and Form: Unity, Persistence, and Identity,
in Theodore Scaltsas, David Charles e Mary Louise Gill
(1994): 75-105.
(2004): Simple Genesis and Prime Matter, in Frans de
Haas e Jaap Mansfeld (2004): 151-169.
CHARLTON, William
(1983): Prime Matter: a Rejoinder, Phronesis 28 (1983): 197-
-211.
(1987): Aristotelian Powers, Phronesis 32 (1987): 277-289.
(1991): Aristotles Potential Infinites, in Lindsay Judson
(1991): 129-149.
(1994): Aristotle on Identity, in Theodore Scaltsas, David
Charles e Mary Louise Gill (1994): 41-53.
CHERNISS, Harold
(1935): Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, New
York, Octagon Books, 1971.
(1944): Aristotles Criticism of Plato and the Academy, New
York, Russell & Russell, 1962.
CHERUBIN, Rose
(2005): Why Matter? Aristotle, the Eleatics, and the Possi-
bility of Explanation, Graduate Faculty Philosophy Journal
[The New School for Social Research, New York] 26 (2005): 1-
-29.
CODE, Alan
(1995): Potentiality in Aristotles Science and Metaphysics,
in Frank A. Lewis e Robert Bolton (1996): 217-230.
34
(2004): On Generation and Corruption I.5, in Frans de Haas
e Jaap Mansfeld (2004): 171-193.
COHEN, Sheldon M.
(1994): Aristotle on Elemental Motion, Phronesis 39 (1994):
150-159.
COOK, Kathleen C.
(1977): Aristotle on Matter and Coming to Be, Ph. D. Diss.,
Princeton University, 1977.
(1989): The Underlying Thing, the Underlying Nature and
Matter: Aristotles Analogy in Physics I 7, Apeiron 22 (1989):
105-119.
COOPER, John M.
(2004): A Note on Aristotle on Mixture, in Frans de Haas
e Jaap Mansfeld (2004): 315-326.
CROWLEY, Timothy J.
(2005): On the Use of Stoicheion in the Sense of Element,
Oxford Studies in Ancient Philosophy 29 (2005): 367-394.
(2008): Aristotles So-Called Elements, Phronesis 53 (2008:
223-242
CRUBELLIER, Michel
(2004): On Generation and Corruption I.9, in Frans de Haas
e Jaap Mansfeld (2004): 267-288.
CURD, Patricia
(2002): The Metaphysics of Physics: Mixture and Sepa-
ration in Empedocles and Anaxagoras, in Victor Caston e
Daniel W. Graham (2002): 139-158.
DE HAAS, Frans, e MANSFELD, Jaap (eds.)
(2004): Aristotles On Generation and Corruption I, Oxford,
Clarendon Press, 2004.
DONINELLI, Antonella
(2006): Dal non-essere allessere: Generazione naturale ed eternit
del mondo nel De Generatione et Corruptione di Aristotele,
Soveria Mannelli, Rubbettino Editore, 2006.
DRING, Ingemar
(1966): Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Den-
kens, trad. Pierluigi Donini, Aristotele, Milano, Mursia Edi-
tore, 1995.
DYE, James Wayne
(1978): Aristotles Matter as a Sensible Principle, Interna-
tional Studies in Philosophy 10 (1978): 59-84.
FEREJOHN, Michael
(1994): The Definition of Generated Composites in Aris-
totles Metaphysics, in Theodore Scaltsas, David Charles e
Mary Louise Gill (1994): 291-318.
FINE, Kit
(1994): A Puzzle Concerning Matter and Form, in Theo-
dore Scaltsas, David Charles e Mary Louise Gill (1994): 13-40.
35
(1995): The Problem of Mixture, in Frank A. Lewis e Ro-
bert Bolton (1996): 82-182.
(1998): Mixing Matters, in David S. Oderberg (1999): 65-75.
FISK, Milton
(1963): Primary Matter and Unqualified Change, in Ernan
McMullin (1963): 214-243.
FREDE, Dorothea
(2004): On Generation and Corruption I.10: On Mixture and
Mixables, in Frans de Haas e Jaap Mansfeld (2004): 289-314.
FURLEY, David
(1987): The Greek Cosmologists. I: The Formation of the Atomic
Theory and its Earliest Critics, Cambridge, Cambridge Uni-
versity Press, 1997.
FURTH, Montgomery
(1988): Substance, Form and Psyche: An Aristotelean Metaphy-
sics, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
GIANNANTONI, Gabriele
(1998): Linterpretazione aristotelica di Empedocle, Elen-
chos 19 (1998): 361-411.
GILL, Mary Louise
(1989): Aristotle on Substance: The Paradox of Unity, Prince-
ton, Princeton University Press, 1989.
(1994): Individuals and Individuation in Aristotle, in
Theodore Scaltsas, David Charles e Mary Louise Gill (1994):
55-71.
(1997): Classical Theories of Matter, in Donald J. Zeyl
(1997): 322-325.
GRAHAM, Daniel W.
(1987): The Paradox of Prime Matter, Journal of the History
of Philosophy 25 (1987): 475-490.
(1996): The Metaphysics of Motion: Natural Motion in
Physics II and Physics VIII, in William Wians (1996): 171-
-192.
HASLANGER, Sally
(1994): Parts, Compounds, and Substantial Unity, in Theo-
dore Scaltsas, David Charles e Mary Louise Gill (1994): 129-
-170.
HEINAMAN, Robert
(1995): Activity and Change in Aristotle, Oxford Studies
in Ancient Philosophy 13 (1995): 187-216.
(1998): Alteration and Aristotles Activity-Change Dis-
tinction, Oxford Studies in Ancient Philosophy 16 (1998): 227-
-257.
HEINEMANN, Gottfried
(2001): Nature, Matter and Craft in Aristotle, in Demetra
Sfendoni-Mentzou, Jagdish Hattiangadi e David M. Johnson
(2001): 23-36.
36
HINTON, Beverly
(1997): The Role of Matter in Aristotles Metaphysics, Ph. D.
Diss., Marquette University (Milwaukee, Wisconsin), 1997.
HOFFMAN, Joshua, e ROSENKRANTZ, Gary S.
(1998): On the Unity of Compound Things: Living and
Non-living, in David S. Oderberg (1999): 76-102.
HUSSEY, Edward
(2004): On Generation and Corruption I.8, in Frans de Haas
e Jaap Mansfeld (2004): 243-265.
JUDSON, Lindsay (ed.)
(1991): Aristotles Physics: A Collection of Essays, Oxford,
Clarendon Press, 1995.
KING, Hugh R.
(1956): Aristotle Without Prima Materia, Journal of the
History of Ideas 17 (1956): 370-389.
KINGSLEY, Peter
(1994): Empedocles and his Interpreters: The Four-Element
Doxography, Phronesis 39 (1994): 235-254.
KOUREMENOS, Theokritos
(2002): Aristotles Argument Against the Possibility of
Motion in the Vacuum (Phys. 215b19-216a11), Wiener
Studien: Zeitschrift fr Klassische Philologie, Patristik und
Lateinische Tradition 115 (2002): 79-110.
LACEY, A. R.
(1965): The Eleatics and Aristotle on Some Problems of
Change, Journal of the History of Ideas 26 (1965): 451-468.
LE BLOND, J. M.
(1939): Logique et Mthode chez Aristote: tude sur la Recherche
des Principes dans la Physique Aristotlicienne, Paris, Librairie
Philosophique J. Vrin, 1996.
LEJEWSKI, Czeslaw
(1963): The Concept of Matter in Presocratic Philosophy,
in Ernan McMullin (1963): 45-56.
LEWIS, Frank A.
(1994): Aristotle on the Relation between a Thing and its
Matter, in Theodore Scaltsas, David Charles e Mary Louise
Gill (1994): 247-277.
(1995): Aristotle on the Unity of Substance, in Frank
A. Lewis e Robert Bolton (1996): 39-81.
LEWIS, Frank A., e BOLTON, Robert (eds.)
(1996): Form, Matter, and Mixture in Aristotle, Oxford, Black-
well Publishers, 1996 [reed. corrigida de Pacific Philosophical
Quarterly, 76:3-4 (1995)].
LOUX, MICHAEL J.
(1979): Form, Species and Predication in Metaphysics , H
and , Mind 88 (1979): 1-23.
37
LOWE, E. J.
(1998): Form without Matter, in David S. Oderberg (1999):
1-21.
LUYTEN, Norbert
(1963): Matter as Potency, in Ernan McMullin (1963): 122-
-143.
MANSFELD, Jaap
(1972): Ambiguity in Empedocles B17, 3-5: A Suggestion,
Phronesis 17 (1972): 17-39.
MCMULLIN, Ernan (ed.)
(1963): The Concept of Matter, Notre Dame, University of
Notre Dame Press, 1963.
MCMULLIN, Ernan
(1963a): Matter as a Principle, in Ernan McMullin (1963):
169-213.
(1963b): Four Senses of Potency, in Ernan McMullin
(1963): 295-315.
MINAR, Edwin L., Jr.
(1963): Cosmic Periods in the Philosophy of Empedocles,
Phronesis 8 (1963): 127-145.
MORENO, Antonio
(1980): Generation and Corruption: Prime Matter and
Substantial Form, Angelicum 57 (1980): 54-76.
NARCY, Michel, e TORDESILLAS, Alonso (eds.)
(2005): La Mtaphysique dAristote: Perspectives Contempo-
raines, Paris, Librairie Philosophique J. Vrin; Bruxelles, di-
tions Ousia, 2005.
NATALI, Carlo
(2004): On Generation and Corruption I.6, in Frans de Haas
e Jaap Mansfeld (2004): 195-217.
NIELSEN, Harry A.
(1963): The Referent of Primary Matter, in Ernan
McMullin (1963): 244-254.
OBRIEN, Denis
(1976): The Earliest Theories of Weight: Heavy and Light in
Democritus, Plato, and Aristotle Reconstruction, The Classical
Bulletin [Saint Louis University, Missouri] 52 (1975-1976): 49-50.
ODERBERG, David S. (ed.)
(1999): Form and Matter: Themes in Contemporary Metaphysics,
Oxford, Blackwell Publishers, 1999 [reed. de Ratio (New Se-
ries) 11:3 (1998)].
OLSHEWSKY, Thomas M.
(2000): The Matter with Matter, in Demetra Sfendoni-
-Mentzou (2000): 204-219.
OWENS, Joseph
(1963): Matter and Predication in Aristotle, in Ernan
McMullin (1963): 99-121.
38
PADRN, Hector Jorge
(1987): Materia y Materiales en Aristteles, Rosario (Argenti-
na), Editorial Fundacin Ross, 1987.
PANCHERI, Lillian U.
(1975): Greek Atomism and the One and the Many,
Journal of the History of Philosophy 13 (1975): 139-144.
PYLE, Andrew
(1995): Atomism and Its Critics: From Democritus to Newton,
Bristol, Thoemmes Press, 1997.
QUEVEDO, Steven M.
(2003): Causal Slack and the Necessity of Natures: Aristotle on
Sublunary Causation, Ph. D. Diss., University of Pittsburgh,
2003.
REA, Michael C.
(1995): The Problem of Material Constitution, The Philo-
sophical Review 104 (1995): 525-552.
(1998): Sameness without Identity: An Aristotelian Solu-
tion to the Problem of Material Constitution, in David S.
Oderberg (1999): 102-115.
RENZI, Vincent Ralph
(1997): Parts, Elements, and the Concept of Mixture in Aris-
totles De Generatione et Corruptione, Ph. D. Diss., Colum-
bia University, 1997.
ROBINSON, H. M.
(1974): Prime Matter in Aristotle, Phronesis 19 (1974): 168-
-188.
ROSS, David
(1923): Aristotle, London, Methuen & Co., 1960.
SACCHI, Mario
(1997): La Causalidad Material de los Elementos en la Ge-
neracin de los Cuerpos Mixtos, Sapientia 52 (1997): 203-223.
SCALTSAS, Theodore
(1994a): Substantial Holism, in Theodore Scaltsas, David
Charles e Mary Louise Gill (1994): 107-128.
(1994b): Substances and Universals in Aristotles Metaphysics,
Ithaca, Cornell University Press, 1994.
SCALTSAS, Theodore; CHARLES, David, e GILL, Mary Louise (eds.)
(1994): Unity, Identity, and Explanation in Aristotles Meta-
physics, Oxford, Clarendon Press, 2000.
SEDLEY, David
(1982): Two Conceptions of Vacuum, Phronesis 27 (1982):
175-193.
(2004): On Generation and Corruption I.2, in Frans de Haas
e Jaap Mansfeld (2004): 65-89.
SELLARS, Wilfrid
(1963): Raw Materials, Subjects and Substrata, in Ernan
McMullin (1963): 255-276.
39
SFENDONI-MENTZOU, Demetra
(2000): What is Matter for Aristotle: A Clothes-Horse or
a Dynamic Element in Nature?, in Demetra Sfendoni-
-Mentzou (2000): 237-263.
SFENDONI-MENTZOU, Demetra (ed.)
(2000): Aristotle and Contemporary Science: Volume One, New
York, Peter Lang Publishing, 2000.
SFENDONI-MENTZOU, Demetra; HATTIANGADI, Jagdish, e JOHNSON, David M.
(eds.)
(2001): Aristotle and Contemporary Science: Volume Two, New
York, Peter Lang Publishing, 2001.
SHARPLES, R. W.
(1979): If what is earlier, then of necessity what is later?
Some Ancient Discussions of Aristotle, De generatione et
corruptione 2.11, Bulletin [of the] Institute of Classical Studies
[of the] University of London 26 (1979): 27-44.
SHARVY, Richard
(1983): Aristotle on Mixtures, The Journal of Philosophy 80
(1983): 439-457.
SMITH, J. A.
(1921): in Aristotle, Classical Review 35 (1921): 19.
SOKOLOWSKI, Robert
(1970): Matter, Elements and Substance in Aristotle,
Journal of the History of Philosophy 8 (1970): 263-288.
SOLMSEN, Friedrich
(1958): Aristotle and Prime Matter: A Reply to Hugh R.
King, Journal of the History of Ideas 19 (1958): 243-252.
(1960): Aristotles System of the Physical World: A Comparison
with his Predecessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
(1965): Love and Strife in Empedocles Cosmology, Phro-
nesis 10 (1965): 109-148.
SUPPES, Patrick
(1974): Aristotles Concept of Matter and Its Relation to
Modern Concepts of Matter, Synthese 28 (1974): 27-50.
TAYLOR, A. E.
(1928): Commentary on Platos Timaeus, Oxford, Clarendon
Press, 1972.
TRPANIER, Simon
(2003): Empedocles on the Ultimate Symmetry of the
World, Oxford Studies in Ancient Philosophy 24 (2003): 1-57.
VAN DER BEN, N.
(1978): Empedocles Fragments 8, 9, 10 DK, Phronesis 23
(1978): 197-215.
VERDENIUS, W. J., e WASZINK, J. H.
(1966): Aristotle On Coming-to-be and Passing-away: Some
Comments, Leiden, E. J. Brill, 1968 [a edio de 1966,
reimpressa em 1968, oferece uma reviso e um aumento da
40
edio original de 1946, referindo-se a edies e tradues
do GC entretanto publicadas, designadamente a de Forster
(1955)].
WHITBY, Maurice
(1982): Quasi-Elements in Aristotle, Mnemosyne 35 (1982):
225-247.
WIANS, William (ed.)
(1996): Aristotles Philosophical Development: Problems and
Prospects, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers, 1996.
WIELAND, Wolfgang
(1962): Die Aristotelische Physik: Untersuchungen ber die
Grundlegung der Naturwissenschaft und die sprachlichen
Bedingungen der Prinzipienforschung bei Aristoteles, trad. Carlo
Gentili, La Fisica di Aristotele: Studi sulla fondazione della
scienza della natura e sui fondamenti linguistici della ricerca dei
principi in Aristotele, Bologna, Il Mulino, 1993.
WILDBERG, Christian
(2004): On Generation and Corruption I.7: Aristotle on poiein
and paschein, in Frans de Haas e Jaap Mansfeld (2004): 219-
-242.
WILLIAMS, C. J. F.
(1972): Aristotle, De generatione et corruptione 319b21-4, The
Classical Review 22 (1972): 301-303.
WOOD, Rega, e WEISBERG, Michael
(2004): Interpreting Aristotle on Mixture: Problems about
Elemental Composition from Philoponus to Cooper,
Studies in History and Philosophy of Science 35 (2004): 681-706.
ZEYL, Donald J. (ed.)
(1997): Encyclopedia of Classical Philosophy, London, Fitzroy
Dearborn Publishers, 1997.
ZINGANO, Marco
(2005): LOusia dans le Livre Z de la Mtaphysique, in
Michel Narcy e Alonso Tordesillas (2005): 99-130.
Lxicos e ndices
ADRADOS, Francisco R. (ed.)
(1980/2002): Diccionario Griego-Espaol, vols. I [-oo] VI
[r-ro], Madrid, Instituto de Filologia
Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1980-2002.
BAILLY, Anatole; CHANTRAINE, Pierre, e SCHAN, P.
(1894/1950): Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1985.
BONITZ, Hermann
(1870): Index Aristotelicus [Aristotelis Opera Ex Recensione
Immanuelis Bekkeri, Edidit Academia Regia Borussica Vol. V],
Berlin, W. de Gruyter, 1961.
41
LIDDELL, Henry G.; SCOTT, Robert; JONES, Henry S., e MCKENZIE, Roderick
(1843/1996): A Greek-English Lexicon (With a Revised Supple-
ment 1996), Oxford, Clarendon Press, 1996.
Outros textos referidos
FRAENKEL, H.
(1961): Apollonii Rhodii Argonautica, Oxford, Clarendon
Press, 1961 [edio de Apolnio de Rodes, Argonautica].
VIAN, Francis, e DELAGE, mile
(1974/1981): Apollonios de Rhodes: Argonautiques, 3 vols., Pa-
ris, Les Belles Lettres, 2002 [edio e traduo de Apolnio
de Rodes, Argonautica; reimpresso da segunda edio,
revista e aumentada; edio e comentrio de F. Vian; tra-
duo de . Delage (cantos I-III); traduo de F. Vian e
. Delage (canto IV)].
SOBRE A GERAO
E A CORRUPO
LIVRO I
47
1.
l
Sobre a gerao e a corrupo
1
das coisas que por
natureza se geram e corrompem, h que distinguir, de modo
uniforme para todas, as respectivas causas e definies
2
, assim
como, sobre o aumento
3
e a alterao
4
, o que cada um e se
de supor
l
que a natureza da alterao e da gerao a mes-
ma ou diferente
5
, acompanhando a diferena dos nomes.
De entre os antigos, uns afirmam que a chamada gera-
o simples
6
alterao, ao passo que outros defendem que
a alterao e a gerao so diferentes. Com efeito, os que afir-
mam que o universo
7
algo uno, entendendo que todas as
coisas se geram a partir de uma, so obrigados
l
a declarar que
a gerao alterao e que o que gerado , em sentido pr-
prio, alterado. Em contrapartida, para os que defendem que a
matria mais do que uma, como Empdocles, Anaxgoras e
Leucipo, a gerao e a alterao tm de ser diferentes.
No entanto, Anaxgoras ignorou a linguagem apropriada,
pois diz que a gerao e a destruio so o mesmo que
l
a
alterao
8
, apesar de afirmar, tal como os outros, que os ele-
mentos
9
so mltiplos. Para Empdocles, os elementos corp-
314a
5
10
15
1
l r l o, palavras iniciais que do ttulo obra
e cuja traduo latina, pela qual actualmente referida, De generatione et
corruptione.
2
.
3
0(.
4
`.
5
l. Lit., separada.
6
j r.
7
o. Lit., o todo.
8
Cf. Fr. DK59 B17.
9
o . Aristteles define os elementos como as primeiras coi-
sas, especificamente indivisveis em outras espcies, a partir das quais as
48
reos
10
so quatro, embora na totalidade, juntamente com os
princpios motores
11
, perfaam o nmero de seis, ao passo que,
para Anaxgoras, assim como para Leucipo e Demcrito, so
em nmero infinito. que Anaxgoras postula como elemen-
tos as homeomerias
12
, tais como o osso, a carne,
l
a medula e
as restantes coisas em que a parte sinnima com cada uma
13
.
Por seu lado, Demcrito e Leucipo dizem que a partir de
corpos indivisveis
14
que os restantes so compostos, e que,
sendo aqueles infinitos, quer em quantidade, quer quanto s
respectivas formas, estes diferem uns dos outros em funo dos
20
outras coisas so compostas, ou, inversamente, as ltimas em que estas se
dividem sem que aquelas possam ainda ser divididas em outras coisas
especificamente diferentes cf. Metaph. V[].3, 1014a26-34. No mesmo
sentido, em Cael. III.3, 302a15-18 Aristteles define elemento do seguinte
modo: j c o, o o ,
ro o j rl( ( o r, o(),
0 ` rl ol i ( seja elemento o corpo no qual
os outros corpos se dividem, que neles se encontra em potncia ou em acto (em
qual destes modos, est ainda por decidir), sendo ele prprio indivisvel em cor-
pos diferentes em espcie. No entanto, como assinala Hinton (1997: 146-147),
it should be noted that while elements are simple in that they are not
capable of further division, they are not simple in definition. Each element
is made up of a yoke of two qualities. [] Aristotle asserts that an element
is whatever is lowest in determination in terms of nature, not in terms of
determination in general. Therefore, the elements are not the lowest level
of determination; they are simply the lowest level of separated existences.
10
o o.
11
0. Lit., os motores. Para Empdocles, estes motores se-
riam a amizade e a discrdia.
12
o oj, termo atribudo por Aristteles a Anaxgoras,
habitualmente vertido por homeomerias ou coisas homemeras. Significa coi-
sas com partes semelhantes, pois cada uma das respectivas partes (r)
semelhante (o) ao todo.
13
ro( r rl, ou seja, coisas cujas par-
tes possuem o mesmo nome e a mesma definio que o todo. Uma parte de
osso, por exemplo, designada e definida como o todo de que parte,
i. e., como osso. Para a definio de sinonmia, cf. Cat. 1, 1a6-7:
r r c o l o o 0 j 0l
o 0.
14
o or. Trata-se dos chamados indivisveis (o
ol) ou tomos (o o).
49
corpos de que se compem e em funo da posio
15
e da
ordem
16
dos mesmos.
Os seguidores de Anaxgoras parecem defender posies
contrrias
l
s dos seguidores de Empdocles. Este ltimo afir-
ma, com efeito, que o fogo, a gua, o ar e a terra so os quatro
elementos e que so simples, mais do que a carne, os ossos e
quaisquer dos homemeros
17
, ao passo que os seguidores de
Anaxgoras dizem que estes ltimos que so os elementos
simples, enquanto a terra, o fogo, a gua e o ar so compos-
tos,
l
contendo todas as sementes
18
daqueles
19
.
Deste modo, aqueles que constroem todas as coisas a par-
tir de uma nica so obrigados a afirmar que a gerao e a
corrupo so alterao, pois o substrato permanece sempre
como sendo um e o mesmo (dizendo ns que se altera
20
). Para
aqueles que, ao invs, concebem uma pluralidade de gne-
ros
21
,
l
a alterao difere da gerao, pois a gerao e a cor-
rupo resultam da sua juno
22
e separao
23
. Por isso diz
Empdocles, neste sentido, que de nenhuma coisa h nasci-
mento
24
, mas somente mistura
25
e separao
26
de coisas mis-
turadas
27
. , pois, evidente que, nestes termos, o discurso des-
tes pensadores adequado hiptese que assumem,
l
e que
neste sentido que o formulam. No entanto, tambm eles so
25
314b
5
10
15
r.
16
o.
17
c oc, ou seja, dos corpos homemeros.
18
l.
19
0, sc. c oc (314a28).
20
Ou seja, dizendo ns que se altera sempre que h gerao ou cor-
rupo.
21
o r. Aristteles refere-se aos gneros dos elementos ou aos pr-
prios elementos. Embora com alguma raridade, r pode ocorrer no plu-
ral com o sentido preciso de elementos, assim sendo no Timeu de Plato,
por exemplo (Ti. 54b6-7: o r r, os quatro gneros).
22
.
23
r.
24
0.
25
l.
26
o. O termo assume em Empdocles o sentido de separa-
o, no o sentido habitual de troca, intercmbio ou conciliao.
27
Fr. DK31 B8, vv. 1, 3. Aristteles regressa a esta citao em
333b14-15.
50
obrigados a reconhecer que a alterao diferente da gerao,
embora tal seja impossvel de conciliar com as suas afirmaes.
fcil compreender que o que afirmamos correcto. Do
mesmo modo que podemos observar a mudana de grande-
za
28
, chamada aumento ou diminuio, de uma substn-
cia que, em si mesma, permanece em repouso,
l
assim tambm
podemos observar a alterao. No entanto, partindo do que de-
fendem aqueles que postulam mais do que um princpio, a al-
terao impossvel. Pois as afeces de que dizemos resultar
a alterao so diferenas dos elementos, por exemplo quente-
-frio, branco-negro, seco-hmido, macio-duro e
l
todas as ou-
tras, como Empdocles tambm refere: o Sol por toda a parte
brilhante vista e quente, e a chuva sobre todas as coisas es-
cura e fria
29
, distinguindo de modo semelhante as restantes
afeces.
Assim sendo, se no possvel que a gua se gere a partir
do fogo, nem a terra a partir da gua, to-pouco ser possvel
gerar-se o negro a partir do branco ou o duro a partir do ma-
cio,
l
aplicando-se o mesmo raciocnio aos restantes casos. No
entanto, nisto que a alterao consiste
30
.
Claramente, resulta que temos sempre de supor uma ma-
tria nica em relao aos contrrios, quer a mudana seja re-
lativa ao lugar, quer seja relativa ao aumento e diminuio,
quer seja relativa alterao. Para mais, to necessrio que
isto seja assim como que haja alterao. Pois, se houver
alterao,
l
o substrato ser um elemento nico, ou seja, have-
r uma matria nica para todas as coisas que admitem mu-
dana recproca; e, do mesmo modo, se o substrato for nico,
existir alterao.
Empdocles parece, portanto, entrar em contradio tanto
com os factos como consigo prprio.
l
Nega, por um lado, que
algum dos elementos se gere a partir de outro, afirmando, em
contrapartida, que todas as coisas se geram a partir deles, ao
mesmo tempo que, por outro lado, depois de reconduzir
unidade a totalidade da natureza, com excepo da discrdia,
15
20
25
315a
5
28
j o r.
29
Fr. DK31 B21, vv. 3, 5.
30
De acordo com o presente argumento, a teoria de Empdocles
acaba por tambm excluir a identidade da gerao e da corrupo com a
alterao.
51
defende que todas as coisas se geram outra vez a partir da
unidade. Deste modo, claramente a partir de uma certa coisa
nica que, separando-se devido a certas diferenas e afeces,
uma coisa se torna gua e outra
l
fogo, tal como entende ao
dizer que o Sol brilhante e quente e a terra pesada e dura.
Suprimindo estas diferenas (pois so suprimveis, uma vez que
so geradas), torna-se evidentemente necessrio que a terra se
gere a partir da gua e a gua a partir da terra, o mesmo ocor-
rendo com cada um dos restantes elementos, e isto no apenas
outrora
31
, mas ainda agora,
l
na medida em que mudam nas
suas afeces. Nos seus termos, estes elementos possuem a ca-
pacidade de se juntar e novamente se separar, sobretudo por-
que a discrdia e a amizade ainda esto em luta uma com a
outra. Eis por que eles foram outrora gerados a partir do uno,
pois certamente o fogo, a terra e a gua no existiam quando o
universo era uno.
pouco claro se
l
se lhe deve atribuir como princpio o
uno ou o mltiplo, quero dizer, o fogo, a terra, e seus cong-
neres
32
. Na medida em que subjaz como matria
33
a partir
da qual, por mudana causada pelo movimento, se geram a
terra e o fogo , o uno um elemento
34
. Em contrapartida,
na medida em que o uno gerado a partir da composio re-
sultante da unio daqueles, os quais provm por sua vez da
sua separao, estes so mais elementares e
l
anteriores em na-
tureza.
2. Falemos, pois, de um modo geral, sobre a gerao e a
corrupo simples se existem ou no e como ocorrem, e
tambm sobre os outros movimentos,
35
como o aumento e a
alterao.
10
15
20
25
31
, referindo-se Aristteles ao suposto momento em que, de
acordo com a sua interpretao de Empdocles, teria ocorrido a separa-
o dos elementos.
32
o 0 0.
33
\ 0l.
34
i .
35
l o o (. Passo considerado esprio, objecto de
vrias tentativas de correco ao longo da transmisso do texto. Como
assinala Joachim (1922: 70), It is difficult, if not impossible, to defend the
accusative here, since the examples are in the genitive. Bekker corrige
52
Plato examinou a gerao e
l
a corrupo apenas na
medida em que ocorrem nas coisas, e no considerou a gera-
o na sua totalidade
36
, mas somente a dos elementos
37
. Nada
disse sobre o modo como se geram as carnes, os ossos ou ou-
tras coisas semelhantes, nem to-pouco sobre o modo como a
alterao e o aumento ocorrem nas coisas.
Em geral, ningum se debruou sobre nenhum destes as-
suntos a no ser de modo superficial, com excepo
l
de De-
mcrito. Este, porm, parece ter reflectido sobre todos eles,
l
distinguindo-se desde logo pelo modo como o fez. Pois, como
dizemos, no s ningum disse nada definido sobre o aumento
que no pudesse ser dito por qualquer pessoa ao acaso
38
, no-
meadamente, que as coisas aumentam por adio do semelhan-
te ao semelhante (nada dizendo, porm, sobre o modo como
tal ocorre), como ningum explicou a mistura
39
nem, por as-
sim dizer, nenhum dos restantes problemas, por exemplo,
l
de
que modo, no caso da aco e da paixo, uma coisa exerce
aco e outra padece as aces naturais.
Demcrito e Leucipo, porm, postulando as figuras
40
, de-
las fazem resultar a alterao e a gerao, sendo a gerao e a
corrupo explicadas pela sua associao
41
e separao
42
, e a
alterao pela sua posio
43
e ordem
44
. Uma vez que acredita-
vam que a verdade
l
reside na aparncia sensvel
45
, e que as
30
35
315b
5
10
lendo os genitivos c o oc ( (sendo oc a sua pro-
posta de correco do acusativo oo, lido a partir dos Mss. EFL), o que
resultaria em sobre os outros movimentos simples. Rashed mantm a lio
de Joachim e dos principais mss., l o o (. No entanto,
para alm da questo textual, ocorre neste passo um problema filosfico
de relevo que parece justificar as tentativas de correco, designadamente
o facto de o o (ou c o), os outros, assimilar a gerao e a
corrupo a um movimento.
36
l ( 0 o.
37
Cf. Ti. 52d sqq.
38
.
39
l.
40
o (.
41
l.
42
l.
43
r.
44
o.
45
l.
53
aparncias
46
so contrrias e inumerveis, conceberam as figu-
ras como sendo inumerveis
47
, pelo que devido a mudanas
do composto que a mesma coisa parece contrria a uma e a
outra pessoa, e transmutada por pequeno que seja o que se
lhe misture, e pode parecer completamente diversa devido
transmutao de um nico constituinte pois com as mes-
mas letras que se compe uma tragdia
l
e uma comdia.
Todavia, uma vez que a quase todos parece que a gerao
e a alterao so diferentes, e que as coisas se geram e corrom-
pem por associao e separao e se alteram por transmutao
das suas afeces, teremos de nos deter a considerar estas ques-
tes, pois elas encerram dificuldades simultaneamente nume-
rosas e razoveis
48
.
l
Se, por um lado, a gerao for uma as-
sociao
49
, seguir-se-o muitas consequncias impossveis. Em
contrapartida, h outros argumentos, constringentes e de dif-
cil refutao, segundo os quais a gerao no pode ser outra
coisa. Se, por outro lado, a gerao no for uma associao, ou
a gerao no ser em absoluto outra coisa que alterao, ou
tambm teremos de tentar resolver esta questo, por difcil que
seja.
A origem
l
de todos estes problemas est em saber se os
entes se geram, alteram, aumentam e sofrem as corresponden-
tes mudanas contrrias porque as coisas primrias so gran-
dezas indivisveis
50
ou se, pelo contrrio, no h nenhuma
grandeza indivisvel. Esta questo possui a mxima importn-
cia. Alm disso, se houver tais grandezas, sero corpos, como
para Demcrito e Leucipo,
l
ou superfcies
51
, como no Ti-
meu?
52
Ora, quanto a esta ltima posio, absurdo, como
defendemos em outros escritos
53
, decompor
54
as coisas at s
15
20
25
30
46
o .
47
, em nmero infinito ou inumerveis. De acordo com uma
nota de Tricot a este passo (1933: 11, n. 1), as figuras seriam infinitas em
nmero e nas respectivas formas.
48
0, razoveis, no sentido de serem compreensveis e discut-
veis por meio de argumentos.
49
0.
50
c 0 c or.
51
`l, superfcies ou figuras planas.
52
Ti. 53c sqq.
53
Cael. III.1, 299a1.
54
.
54
superfcies. Mais razovel ser, portanto, afirmar a existncia
de corpos indivisveis
55
, embora tambm estes tenham muitas
consequncias absurdas. No entanto, para estes filsofos
56
,
possvel conceber a alterao e a gerao, tal como disse-
mos
57
,
l
por meio da transmutao
58
de um mesmo corpo
quanto orientao
59
, ao contacto
60
e
l
s diferenas das suas
figuras
61
, como faz Demcrito (por isso ele nega que a cor exis-
ta, sendo por orientao
62
que as coisas adquirem cor), ao
passo que a mesma explicao j no possvel para aqueles
filsofos que dividem os corpos em superfcies, pois nada se
gera, com excepo dos slidos, por composio
63
de superf-
cies; e eles, de resto, no tentam explicar a gerao de uma
afeco a partir das superfcies.
l
A falta de experincia
64
causa da reduzida capacidade
de compreender
65
os factos reconhecidos
66
. Por este motivo,
aqueles que esto mais familiarizados com os fenmenos natu-
rais tm uma maior capacidade de estabelecer os princpios que
permitem abranger a maior quantidade de fenmenos. Em
contrapartida, aqueles cujo excesso de argumentos desviou da
35
316a
5
55
ol.
56
0. Lit., para estes. De modo diferente da maior parte dos
tradutores (sendo Williams a nica excepo conhecida), no optmos por
ler em 0 (315b33) um dativo instrumental, referente aos corpos
indivisveis (com estes corpos ou por meio destes corpos). De acordo com esta
possibilidade de traduo, os corpos indivisveis permitiriam estabelecer
(ou conceber) a alterao e a gerao. Entendemos que 0 se refere a
Demcrito e Leucipo e deve ser vertido por para estes filsofos (de resto,
aqueles para quem os corpos indivisveis permitem explicar a alterao e a gera-
o). Esta verso de 0 em 315b33 por para estes filsofos parece ser
confirmada pela sequncia do texto, uma vez que, em 316a2, surge
r, que vertemos por ao passo que para os filsofos (i. e., para aqueles filsofos
que dividem os corpos em superfcies).
57
Cf. 315b6-9.
58
.
59
|.
60
|.
61
c o . Cf. Metaph. I[].4, 985b12-19.
62
Pela orientao ou colocao (|) dos corpos indivisveis.
63
r.
64
`l.
65
o.
66
o o0.
55
observao dos factos poucos fenmenos consideram, mas com
demasiada facilidade discorrem sobre os mesmos.
l
A partir
disto tambm se pode verificar quo diferentes so aqueles que
investigam de um modo fsico
67
daqueles que investigam de
um modo lgico
68
, pois sobre a existncia de grandezas indi-
visveis
69
alguns filsofos
70
dizem que [se elas no existissem]
o tringulo em si
71
seria mltiplo, ao passo que Demcrito
parece ter atendido a argumentos apropriados ao assunto, ou
seja, de carcter fsico
72
. O que queremos dizer tornar-se- cla-
ro medida que avanarmos.
10
67
c, com procedimentos fsicos, prprios das cincias parti-
culares (no exclusivos da Fsica). So procedimentos especficos e apro-
priados aos assuntos em investigao. De acordo com Le Blond (1939: 206-
-207), alors que lexamen logique dune question [v. n. sq.] est le fait dun
homme sans comptence technique, qui doit rester ncessairement des
conclusions vagues et sujettes confusion, la recherche physique com-
porte lemploi de procds techniques, appropris lobjet et prcis, par
suite variables suivant la nature des objets auxquels ils sappliquent.
Cf. 316a13-14, onde Aristteles refere a observao de argumentos apro-
priados (ou particulares) e de carcter fsico por parte de Demcrito.
68
c, com procedimentos lgicos ou dialcticos. Trata-se de pro-
cedimentos metodolgicos que assentam em princpios gerais e no so
prprios de uma cincia determinada. Em GA II.8, 747b28-30, Aristteles
afirma que uma explicao lgica aquela que, sendo mais geral, se afas-
ta dos princpios particulares ou apropriados ao assunto em investigao:
r r j o , o o( o, r c
l rl oc. De acordo com Simplcio (In Ph. 440.21-26), um
procedimento designado quer por decorrer de premissas resul-
tantes da opinio, quer por assentar apenas em noes, quer por ser ge-
ral, no adaptado nem prprio do assunto em investigao.
69
r.
70
Referncia aos filsofos platnicos (provavelmente Xencrates).
Como assinala Cherniss (1944: 125-126), This argument is not expressly
attributed to Plato and the present tense (l, 316a12) might lead one to
argue that the reference is to a contemporary, e. g., Xenocrates, since no
such reasoning occurs in Platos writings. Zeller (Phil. Griech., II, 1, p. 1018,
n. 1) believed that it did refer to Xenocrates who identified ideas and
mathematicals. Nevertheless, it is to Platos account in the Timaeus that
Aristotle has been expressly referring (315b30, 316a2-4), and the whole
context shows that, whatever the origin of this special argument, Aristotle
intends to oppose it as the foundation of the Academic theory of elemen-
tary planes to the reasons that caused Democritus to assume atomic bodies.
71
0 l.
72
l l .
56
Uma dificuldade surgir, com efeito,
l
se se supuser a
existncia de um corpo ou grandeza totalmente divisvel
73
e a
possibilidade desta diviso. O que haver, ento, que possa
escapar diviso? Pois se um corpo fosse totalmente divisvel
e tal diviso fosse possvel, poderia ser totalmente dividido ao
mesmo tempo
74
, ainda que as divises no ocorressem simul-
taneamente e se tal pudesse acontecer, no seria impossvel.
Deste modo, se o corpo fosse por natureza totalmente divis-
vel,
l
quer se trate de diviso em metades ou de diviso em
geral, nada de impossvel resultaria ao ser dividido, pois mes-
mo que fosse inmeras vezes dividido em inmeras partes
75
o
resultado no seria impossvel, ainda que provavelmente nin-
gum o pudesse levar a cabo.
Admitindo, porm, que o corpo seja totalmente divisvel,
suponhamo-lo dividido. O que poder restar? Uma grandeza?
Tal no ser possvel, pois haveria
l
algo que no teria sido
dividido, e admitimos que o corpo era totalmente divisvel. No
entanto, se no restasse corpo nem grandeza e houvesse divi-
so, ou o corpo seria constitudo por pontos
76
, sendo despro-
vidas de grandeza
77
as coisas de que fosse composto, ou nada
seria em absoluto, pelo que, neste caso, o corpo de nada seria
proveniente e de nada seria composto, e o seu todo nada mais
seria do que aparncia
78
. De igual modo, se o corpo fosse cons-
titudo
l
por pontos, no teria quantidade. Pois quando os
pontos estivessem em contacto e se formasse uma grandeza
nica, mantendo-se eles juntos, o todo no se tornaria maior.
Com efeito, se fosse dividido em duas ou mais partes, o todo
15
20
25
30
73
r o .
74
.
75
l o r [, mantendo a lio dos mss., defen-
dida e largamente justificada por Verdenius e Waszink (1966: 9-11), e
considerando desnecessria a conjectura de Joachim em 316a22, r
<>| (inmeras partes inmeras vezes divididas). Lit., l o
significa dez mil vezes dez mil, sendo esta uma forma habitual de refern-
cia a quantidades superiores a l (dez mil), por si s um nmero uti-
lizado para referncia a quantidades muito elevadas e cabalmente incon-
tveis.
76
` c.
77
`r.
78
.
57
no se tornaria menor nem maior do que antes. Em consequn-
cia, mesmo que todos os pontos se juntassem, no formariam
nenhuma grandeza.
Em contrapartida, se a diviso do corpo originasse algo
semelhante a serradura,
l
e da grandeza assim resultasse algu-
ma coisa corprea
79
, valeria o mesmo argumento pois em
que sentido seria esta ltima divisvel? Se, porm, no resul-
tasse uma coisa corprea
80
, mas alguma forma separvel ou
uma afeco, e a grandeza fosse constituda por pontos ou
contactos
81
que possussem tal afeco
82
, seria absurdo
l
que
uma grandeza fosse constituda por coisas que no so gran-
dezas
83
. Alm disso, onde estariam os pontos? E seriam im-
veis ou estariam em movimento? Um contacto ocorre sempre
entre duas coisas, pelo que h sempre alguma coisa alm do
contacto, da diviso ou do ponto.
Por conseguinte, se se supuser que qualquer corpo, qual-
quer que seja o seu tamanho, totalmente divisvel, sero es-
tas as consequncias. Alm disso, se eu reconstituir
l
um pe-
dao de madeira ou algum outro corpo que tenha dividido, ele
voltar a ser igual e uno. Ser claramente assim, qualquer que
seja o ponto em que eu corte o pedao de madeira. Este ,
portanto, totalmente divisvel em potncia. O que h [na ma-
deira], ento, alm da diviso? Se houver alguma afeco, como
poder [o pedao de madeira] decompor-se em afeces e ge-
rar-se a partir delas? Ou como podem elas estar separadas? Em
consequncia, se impossvel
l
que as grandezas sejam consti-
tudas por contactos ou por pontos, tero necessariamente de
existir corpos e grandezas indivisveis. No entanto, tambm
aqueles que defendem esta posio incorrem em consequncias
no menos impossveis, as quais foram examinadas em outros
escritos
84
. Mas h que tentar resolver estes problemas
85
, pelo
316b
5
10
15
79
co or. Lit., algum corpo resultasse.
80
j c oj. Lit., no resultasse um corpo.
81
l.
82
l .
83
` j c.
84
Ph. VI.1, 231a21 sqq.; Cael. III.4, 303a3 sqq.
85
Referncia ao impasse criado entre as consequncias impossveis da
tese atomista da existncia de corpos e grandezas indivisveis e as conse-
quncias igualmente impossveis da suposio de uma divisibilidade infinita.
58
que temos de retomar novamente a dificuldade a partir do
princpio.
Por um lado, no absurdo que todo o corpo sensvel
seja
l
divisvel em qualquer ponto
86
e indivisvel, pois a pri-
meira qualidade pertencer-lhe- em potncia e a segunda em
acto
87
. Por outro lado, parecer impossvel que, em potncia,
um corpo seja divisvel na totalidade simultaneamente
88
. Se
fosse possvel, [a diviso] poderia ocorrer (no com a conse-
quncia de o corpo ser em acto indivisvel e dividido, as duas
coisas simultaneamente, mas com a de ser dividido
l
em qual-
quer ponto). Ento nada restaria e o corpo corromper-se-ia
naquilo que incorpreo, assim como, em sentido inverso,
poderia gerar-se a partir de pontos, ou, em geral, a partir de
nada. Mas como seria isso possvel?
seguramente claro, no entanto, que o corpo divisvel
em grandezas separveis e cada vez menores, ou seja, em par-
tes isoladas
89
e separadas
90
.
l
Assim sendo, num processo de
diviso em partes, o fraccionamento
91
no poder prosseguir
at ao infinito, nem o corpo poder ser dividido em todos os
pontos simultaneamente (pois tal no possvel), mas somente
at um determinado limite. Em consequncia, necessrio que
no corpo existam grandezas indivisveis
92
que no so visveis,
sobretudo se a gerao e a corrupo ocorrerem por associa-
o
93
e por separao
94
, respectivamente. Este , pois, o argu-
mento que parece tornar necessria
l
a existncia de grandezas
indivisveis. Mostraremos, porm, que esconde um paralo-
gismo, e onde o esconde.
20
25
30
317a
86
Por em qualquer ponto traduzimos ` o . De notar
que, segundo Verdenius e Waszink (1966: 13), ` o no
dever equivaler a o. Para estes autores, It should rather be
compared with Aristotles assertion that a body is completely divisible
anywhere (317a5 and 8 o), i. e., at given points successively.
87
r o o, r rl( 0o. Neste sentido, o
corpo ser divisvel em potncia e indivisvel em acto.
88
o o.
89
`r.
90
r.
91
0.
92
.
93
l.
94
l.
59
Dado que um ponto no contguo a outro ponto
95
, as
grandezas so totalmente divisveis em certo sentido, mas no
em outro. Quando admitimos que uma grandeza totalmente
divisvel, supomos
l
que nela haja um ponto tanto em qual-
quer parte como em toda a parte
96
, pelo que necessariamente
se seguir que a grandeza pode ser dividida at nada resul-
tar pois nela existe um ponto em toda a parte, de modo que
constituda por contactos ou por pontos. Mas uma grandeza
totalmente divisvel apenas no sentido em que haja um pon-
to em qualquer lugar e todos os pontos estejam em cada lugar
como est cada um em particular. No entanto, no h mais do
que um ponto em cada lugar (pois os pontos no so conse-
cutivos
97
), pelo que a grandeza no pode ser totalmente divi-
svel.
l
Pois se fosse divisvel pelo meio, tambm o seria pelo
ponto contguo ao meio, <mas no ,>
98
porque uma marca
no contgua a outra marca, nem um ponto a outro ponto
99
,
e isto quer se trate de diviso, quer se trate composio
100
.
5
10
95
0 j j rr.
96
l o l o j .
97
`j.
98
0 r, conjectura de Joachim.
99
0 o r r l j j j. Se em
ocorrncias como a de 316b20 era possvel verter por ponto, no
se verifica o mesmo neste caso, dado que o termo precede duas ocorrn-
cias imediatas de (, cuja traduo literal , precisamente, ponto. As-
sim, optmos por verter por marca, de modo a reservar o termo
ponto para (. Interessa porm assinalar que, no seu comentrio a este
captulo, Sedley (2004: 78, n. 27) defende que as ltimas trs palavras
(j j j) no carecem de traduo, entendendo e (
como sinnimos. De acordo com este autor e as suas fontes, os matem-
ticos tero preferido um termo neutro para ponto ( ) a um ter-
mo feminino (j () somente com o objectivo de facilitar a distino
em relao ao termo feminino usado para linha (j () nas refern-
cias elpticas, as quais recorrem a artigos e pronomes (e. g., , sc.
, j, sc. ().
100
As palavras ` rl l j 0 (cuja traduo
literal seria isto diviso ou composio) no renem consenso interpretativo.
Joachim (1922: 86) afirma que talvez se encontrem deslocadas, podendo
ser lidas depois de o, em 317a13 (resultando em l 0
l o, ` rl l j 0: h associao e separa-
o, ou seja, diviso e composio). As tradues de Tricot e de Forster inse-
rem os termos (directa ou indirectamente) na sequncia da negao da
60
Em consequncia, h associao e separao, mas no a
partir de grandezas indivisveis ou nelas resultando
101
(pois
muitas seriam as consequncias impossveis), nem de modo a
que a diviso seja total
l
(o que seria possvel somente se um
ponto fosse contguo a outro ponto). A separao resulta em
partes pequenas ou mais pequenas, ao passo que a associao
resulta de partes mais pequenas.
No entanto, a gerao simples e completa no se define
102
,
como alguns afirmam, pela associao e pela separao, nem a
alterao uma mudana no que contnuo
103
. Pelo contrrio,
nisto
l
que todas as doutrinas erram, pois a gerao e a cor-
rupo simples no ocorrem por associao e separao, mas
quando uma coisa se transforma por inteiro em outra
104
. Eles
pensam que toda a mudana assim ocorrida uma alterao,
mas h uma diferena. Com efeito, no substrato h uma coisa
que corresponde definio e outra que corresponde mat-
ria.
l
Assim, quando a mudana ocorre nestas coisas, haver
gerao ou corrupo, mas quando ocorre nas afeces e aci-
dental, haver alterao.
15
20
25
contiguidade: uma diviso no seria contgua a outra diviso, nem uma
composio a outra composio. Verdenius e Waszink (1966: 16) remetem
j 0 para 316b25-26, onde se pode ler l r ` o o (
r c j o r 0, que traduzimos por assim como, em sentido
inverso, poderia gerar-se a partir de pontos, ou, em geral, a partir de nada. Nes-
te sentido, admitindo que as palavras em causa se encontram na sua
posio original (pois as lies dos mss. no variam significativamente),
entendemos que podem significar que a privao de contiguidade de um
ponto em relao a outro no torna impossvel apenas a diviso total (e
simultnea) de uma grandeza ou de um corpo, mas igualmente a sua
composio a partir de pontos. Tentmos vert-las de forma a manter este
sentido.
101
0` o l r o. Lit., no em tomos e a partir de
tomos.
102
.
103
` ( . De acordo com Rashed (2005: 110, n. 7), este con-
tnuo referente s sequncias de tomos cuja associao permanece ape-
sar das mudanas de posio e de ordem (ou de colocao e de disposi-
o) dos mesmos. No se trata do contnuo aristotlico referente gerao
elementar, pois neste ltimo a mudana no contnuo corresponder a um
processo de gerao e no a um processo de alterao.
104
o r o.
61
Em resultado da separao e da associao, as coisas tor-
nam-se facilmente corruptveis pois quanto mais pequenas
forem as gotas em que a gua se divida, mais depressa se tor-
nam ar, ao passo que se as gotas se associarem, mais lentamen-
te se tornam ar. Isto tornar-se- mais
l
claro em posterior tra-
tamento
105
. Por agora, ser suficiente que fique estabelecido
que a gerao no pode ser associao, contrariamente ao que
alguns afirmam.
3. Feitas estas distines, consideremos em primeiro lu-
gar se h alguma coisa que se gere e corrompa de modo sim-
ples, ou se neste sentido prprio
106
no h nenhuma, ocor-
rendo a gerao sempre a partir de alguma coisa e resultando
em alguma coisa
107
, como, por exemplo, ser saudvel a par-
tir de ser doente
l
e ser doente a partir de ser saudvel, ou
ser pequeno a partir de ser grande e
l
ser grande a partir de
ser pequeno, e assim em todos os outros casos. Pois se hou-
ver gerao simples, alguma coisa poder gerar-se de modo
simples a partir do no-ser, pelo que ser verdadeiro afirmar
que o no-ser atributo de algumas coisas. Com efeito, a
gerao qualificada
108
ocorre a partir do no-ser qualifi-
cado
109
, como a partir do no-branco ou
l
do no-belo,
ao passo que a gerao simples ocorre a partir do no-ser
simples.
30
35
317b
5
105
328a23-b22.
106
l. Cf. Bonitz, s. v., 416a56-58: 0, l ipsam
propriam ac primariam alicuius vocabuli notionem, proprium ac peculiare
alicuius notionis nomen significat.
107
`l ` l l. Aristteles apresenta nestes termos a al-
ternativa gerao e corrupo simples (oc). No se trataria da ge-
rao de uma nova substncia ou da corrupo de uma j existente no
seu todo (cf. o, 317a22), mas da gerao e da corrupo de certas qua-
lificaes ou determinaes (l), segundo diferentes categorias (excluin-
do a da substncia) do ente que permanece substancialmente inalterado.
Tratar-se-ia, assim, de gerao e corrupo qualificadas (ou relativas): o ser
saudvel, por exemplo, gerado a partir do ser doente.
108
l r. Lit., a gerao de (ser) alguma coisa, i. e., a gerao de
alguma qualificao ou determinao (gerao relativa).
109
` j o . Lit., de no ser alguma coisa.
62
Ora, simples significa ou o primeiro em cada predicao
do ser
110
, ou o universal
111
, ou seja, o que engloba todas as
coisas. Se, por conseguinte, [o no-ser simples] significar o
primeiro, [a gerao simples] ser a gerao de uma substncia
a partir de uma no-substncia. Mas aquilo que no uma subs-
tncia nem um ente determinado
112
claramente no pode ser
predicado segundo nenhuma das outras categorias,
l
como a
qualidade
113
, a quantidade
114
ou o lugar
115
(pois nesse caso as
afeces existiriam separadas das substncias). Em contrapartida,
se [o no-ser simples] significar o no-ser em geral
116
, tal ser
a negao universal de todas as coisas
117
, pelo que o que se gera
ser necessariamente gerado a partir do nada
118
.
As dificuldades relativas a estes assuntos foram expostas
e mais amplamente discutidas em outro lugar
119
, mas, de for-
ma resumida,
l
devemos tambm aqui referir que, em certo
sentido, a gerao ocorre a partir do no-ser simples, mas, em
outro sentido, ocorre sempre a partir do que . Com efeito, o
que em potncia mas no em acto tem de preexistir
120
, sen-
do dito das duas maneiras
121
.
Apesar destas distines, temos de regressar novamente a
uma questo que encerra uma dificuldade extraordinria
122
,
10
15
110
` ro l o. Trata-se da substncia en-
quanto substrato de predicao. Sobre este passo, escreve Rashed (2005:
112, n. 7): Cette expression ne signifie pas ici selon chaque catgorie,
mais dans chaque acte de prdication, exactement comme le `
o (l de DC [Cael.] I.12, 281a31-32. Ar. noppose donc
pas la substance la non-substance, la quantit la non-quantit, etc.,
mais fait rfrence ce qui, dans chaque acte prdicatif, demeure premier:
la chose, le sujet (cf. DC 281a31: o) dont on affirme une quantit,
une qualit, un lieu, etc. et qui se rvle tre l0l.
111
.
112
.
113
.
114
.
115
.
116
j o o.
117
` o.
118
` .
119
Cf. Ph. I.6-9.
120
`o o.
121
Das duas maneiras, i. e., como ser e como no-ser.
122
j ol.
63
designadamente a de saber como possvel a gerao simples,
quer ocorra
l
a partir do que em potncia, quer ocorra de
algum outro modo. Com efeito, poder suscitar dificuldade
o facto de a gerao ser gerao da substncia, ou seja, de
um ente determinado
123
, mas no da determinao pela quali-
dade
124
, pela quantidade
125
ou pelo lugar
126
(e do mesmo
modo em relao corrupo). Pois se alguma coisa se gera,
evidente que haver, no em acto mas em potncia, uma
substncia a partir da qual a gerao ocorre e na qual
l
neces-
sariamente se transforma
127
aquilo que se corrompe. Mas
pertencer-lhe- em acto algum predicado segundo as outras
categorias?
128
Por outras palavras, aquilo que somente em po-
tncia um ente determinado e existe, e que em sentido sim-
ples no um ente determinado nem existe, possuir quanti-
dade, qualidade ou lugar, por exemplo? Pois se no possuir
nenhum predicado em acto, mas os possuir todos em potncia,
resultar que o que no , entendido desta maneira
129
, tenha
existncia separada e, alm disso, aquilo que sempre causou o
maior
l
receio e preocupao aos que primeiro filosofaram,
designadamente que a gerao ocorra a partir de nada preexis-
tente
130
. Mas se, por outro lado, apesar de no ser um ente
determinado
131
ou uma substncia, possuir algum predicado
20
25
30
123
, ou seja, de um determinado isto (indivduo).
124
.
125
.
126
.
127
o, mudar, transformar(-se). Ao longo de todo o tratado
vertemos frequentemente ( (assim como o) por transfor-
mao e o por transformar(-se).
128
o c o, traduzido em conformidade a 317b9-10:
0r c o 0l (c [0o].
129
j \ o, i. e., o que no , entendido como no sendo um ser
determinado, em referncia a 317b27-28: j ` o.
130
r l o.
131
. De acordo com Smith (1921: 19), would mean
anything which is both a this and a somewhat, the two characterisations
being co-ordinate. x is , if it is both (a) singular and so signifiable
by this and (b) possessed of a universal nature, the name of which is an
answer to the question l r in the category of 0l; in other words x
is a 0l. It is a designated somewhat a placed and dated
specimen of some definable and substantial nature or kind.
64
segundo as outras categorias referidas, as afeces sero, tal
como dissemos
132
, separadas das substncias.
Devemos, portanto, discutir estes problemas na medida do
possvel, e inquirir qual a causa
l
da perenidade da gerao
133
,
tanto da gerao simples como da parcial
134
.
l
Havendo uma causa que dizemos ser o princpio do
qual provm o movimento e outra que dizemos ser a matria,
consideremos esta ltima causa. Sobre a primeira foi ante-
riormente dito, nos escritos sobre o movimento
135
, que h aqui-
lo que est imvel durante todo o tempo
136
e aquilo
l
que se
move sempre
137
. Determinar o primeiro destes princpios, o
imvel, constitui tarefa de outra filosofia, designadamente da
filosofia primeira
138
. Quanto quele que, sendo continuamente
movido, move todas as outras coisas, teremos de explicar
depois
139
qual das causas ditas particulares
140
apresenta esta
caracterstica. Por ora, falemos da causa classificada sob a es-
pcie de causa material
141
, devido qual
l
a corrupo e a ge-
rao nunca deixam de ocorrer na natureza pois se este pro-
blema for esclarecido, talvez possamos simultaneamente
esclarecer a presente dificuldade relativa ao modo como se
deve explicar a corrupo e a gerao simples.
O prprio problema de saber qual a causa da continui-
dade da gerao j apresenta uma dificuldade considervel, se
de facto o que se corrompe regressa ao no-ser
l
e o no-ser
no nada (pois o no-ser no uma coisa
142
, nem possui
35
318a
5
10
15
132
Cf. 317b10-11.
133
r ol . Lit., de sempre existir gerao.
134
j o r [r], referindo-se Aristteles gerao qua-
lificada (l), relativa a atributos segundo as categorias como a qualidade,
a quantidade e o lugar (cf. 317b22, 26-27: , , ), em con-
traste com a gerao simples (oc), a qual ocorre segundo a categoria
da substncia.
135
Cf. Ph. VIII.3, 5-10
136
O primeiro motor imvel.
137
A esfera das estrelas fixas ou primeiro cu. Cf. Ph. VIII.3, 259b33.
138
Cf. Metaph. VI[].1, 1026a10 sqq.
139
Cf. 336a34 sqq.
140
l c ` i r .
141
j c \ r l.
142
l, ou seja, alguma coisa determinada, alguma substncia em senti-
do primeiro (indivduo).
65
qualidade, quantidade ou lugar). Se, por conseguinte, h sem-
pre algum ente a desaparecer, por que motivo o universo
143
se
no consumiu e extinguiu h muito tempo, se for de facto li-
mitado aquilo a partir do qual se gera cada uma das coisas
geradas? No ser certamente por ser infinito aquilo a partir
do qual se gera cada coisa que a gerao no
l
deixa de ocor-
rer. Com efeito, tal impossvel, pois nada infinito em acto,
e em potncia as coisas so infinitas por diviso, pelo que seria
necessrio que a gerao no deixasse de ocorrer unicamente
por se gerarem coisas cada vez menores. Mas no isto o que
ns vemos.
Ser ento porque a corrupo de uma coisa a gerao
de outra e a gerao de uma a corrupo de outra
l
que a
mudana , por necessidade, incessante? No que diz respeito
ao facto de haver gerao e corrupo em todos os entes por
igual, devemos admitir que esta causa adequada
144
a todos
eles. Mas temos ainda de investigar por que motivo se diz que
algumas coisas se geram e corrompem de modo simples e ou-
tras sem ser de modo simples, se na verdade o processo de
gerao
l
de uma coisa o mesmo que o de corrupo de
outra, e o de corrupo de uma o mesmo que o de gerao de
outra. Este problema requer, de facto, uma explicao. Ns
dizemos, com efeito, que em dado momento [alguma coisa] se
corrompe em sentido simples, e no que se corrompe apenas
[enquanto] determinada coisa
145
, e dizemos que tal processo
20
25
30
143
o. Lit., o todo.
144
(.
145
l oc, l 0 l. Um processo de cor-
rupo de A corresponde ao processo de gerao de B, assim como um
processo de gerao de C corresponde ao processo de corrupo de D
(cf. 318b33-34). No entanto, a linguagem adopta uma perspectiva prefe-
rida (Algra, 2004: 99, n. 21), incidindo, neste exemplo, sobre a corrupo
simples de A (A corrompe-se) e no denotando que se corrompe apenas en-
quanto A e que tal corresponde gerao de B. Tal como explica Joachim
(1922: 98), of changes within the Category of Substance some are called
r without qualification [oc], or o without qualification
[oc], whilst others are qualified []. The birth of a man, e. g., is called
r oc, and not o at all: his death is called o oc,
and not r at all. Or, if we speak of o when a man is born, we
qualify it as the passing-away of the seed: and if we speak of r
when a man dies, we qualify it as the coming-to-be of a corpse. Ainda
66
uma gerao simples e tal outro uma corrupo. Em contra-
partida, dizemos que determinada coisa se torna alguma coisa,
mas no que se gera em sentido simples
146
, pois dizemos que
aquele que aprende se torna
l
instrudo, mas no que se gera
em sentido simples.
Do mesmo modo que muitas vezes
l
estabelecemos uma
distino [entre termos], ao afirmar que uns significam um ente
determinado
147
e outros no, tambm a questo que estamos a
investigar da resulta. Convm, com efeito, distinguir em que
se transforma
148
aquilo que muda
149
. Assim, por exemplo, tal-
vez a passagem a fogo seja uma gerao simples, mas h a
corrupo de alguma coisa
150
da terra, por exemplo en-
quanto a
l
gerao da terra gerao de alguma coisa
151
e no
uma gerao simples
152
, embora seja uma corrupo simples
do fogo, por exemplo
153
retomando os dois termos de
35
318b
5
segundo Joachim (1922: 99), parafraseando o mesmo passo, when e. g. a
man dies, we say simply l, instead of l <r> l,
<l r l>: and we call the change o simply, instead of o
<r l, r r l>.
146
l r l r , l ` oc 0. De acordo com
Joachim (1922: 98), using r and o in the broad sense which
includes changes in the Categories other than Substance, some things (e. g.,
the growing thing) are said l oc, whilst others (e. g. the
learning thing) are said to come-to-be only with a qualification (e. g. to
come-to-be learned), acrescentando (1922: 99) que, na teoria de Aristte-
les, the coming-to-be of a plant is the passing-away of a seed: and the
coming-to-be of a scholar is the passing-away of a dunce. But, in fact, we
call the first change coming-to-be simply, and the second coming-to-be-
-learned.
147
.
148
o o.
149
o.
150
o . Trata-se de uma corrupo relativa ou qualificada.
151
l r.
152
r ` 0 oc. Rashed (2005: 16, n. 3) suspeita da auten-
ticidade destas palavras, classificando-as como uma provvel glose
scolaire.
153
Se um processo de gerao corresponde a um processo de cor-
rupo ou o inverso, estes processos no so ambos simples: um processo
de gerao simples (simpliciter) um processo de corrupo qualificada
(secundum quid), ao passo que um processo de corrupo simples um
processo de gerao qualificada.
67
mudana de que fala Parmnides, o ser e o no ser, os quais
diz serem o fogo e a terra
154
. Em todo o caso, nenhuma dife-
rena h em supor estas ou outras coisas semelhantes, pois
estamos a investigar o modo [da mudana], no o seu subs-
trato
155
. A passagem ao
l
no-ser simples , por conseguinte,
corrupo simples, enquanto a passagem ao ser simples ge-
rao simples. Assim, quer a mudana seja delimitada pelo
fogo e pela terra, quer o seja por outros termos, um deles ser
ser e o outro no-ser.
Este , pois, um dos modos segundo os quais a gerao e
a corrupo simples se distinguem das que no so simples.
Um outro modo ser segundo a qualidade da matria daquilo
que muda
156
, pois a matria cujas
l
diferenas
157
mais signifi-
10
15
154
l r 0, o l j o o
l j. Cf. Fr. 8, vv. 53-59. Estas referncias ocorrem na chamada
via da aparncia como exemplo da opinio dos mortais ( l,
v. 50). Na perspectiva de Parmnides, correspondem apenas a um con-
junto de erros de cuja rejeio depender a preservao do conhecimento
verdadeiro. Cf. Metaph. 986b27 sqq.; GC 330b13-19. Sobre este passo,
Joachim (1922: 100) escreve: Burnet ( 90, 91) [1892: 182-187] is almost
right [] in suggesting that Aristotle never intends to ascribe the theory
to Parmenides himself, but merely to cite Parmenides, i. e. the poem of
Parmenides, as a work in which the theory is expounded. Com efeito,
Burnet (1892: 182) havia assinalado: [Aristotle] was well aware that
Parmenides did not admit the existence of not being in any degree
whatever; but it was a natural way of speaking to call the cosmology of
the Second Part of the poem that of Parmenides. His hearers would
understand in what sense this was meant. Por este motivo Joachim tra-
duz c l r (318b6) por This would be the case on the
theory set forth by Parmenides. Tratar-se-ia, assim, de uma posio apre-
sentada por Parmnides, sem que a defesa da mesma lhe seja forosa-
mente imputada. Neste sentido, so de rejeitar tanto a pontuao lida
por Bekker c l r 0 o l j o
o, l j , seguida por Forster, como a traduo que este
ltimo prope: This agrees with Parmenides theory, for he says that
the things into which change takes place are two and asserts that these
two things, what is and what is not, are Fire and Earth, ainda que
assinale (1955: 192-193, n. a) que Parmenides mentions this theory as
being wrong.
155
o , o` 0 0l.
156
| \ ol o [.
157
l l, i. e., as qualidades distintivas.
68
carem um ente determinado
158
ser mais uma substncia
159
,
ao passo que aquela cujas diferenas mais significarem uma
privao
160
ser mais no-ser. Se o quente, por exemplo, for
uma predicao
161
, ou seja, uma forma, o frio ser uma priva-
o, distinguindo-se a terra e o fogo segundo estas diferenas.
Na opinio da maioria das pessoas
162
, porm, a diferen-
a
163
reside principalmente no perceptvel e no impercept-
vel
164
. Assim, quando
l
a mudana termina numa matria
perceptvel
165
, dizem que h gerao, e quando termina numa
matria invisvel
166
, dizem que h corrupo. Distinguem o ser
e o no-ser por ser percebido e no ser percebido, assim como en-
tendem que o cognoscvel
167
e o incognoscvel
168
no (pois
para eles a percepo sensvel
169
possui a fora do saber
170
).
Neste sentido, tal como julgam que vivem e existem por causa
da percepo
l
ou da capacidade de sentir, assim pensam em
relao s coisas
171
, e esto, de certo modo, na direco da ver-
dade, embora o que dizem no seja verdadeiro.
Por conseguinte, consoante sejam consideradas segundo a
opinio
172
ou segundo a verdade
173
, a gerao e a corrupo
20
25
158
.
159
0l.
160
r.
161
l. Joachim (1930: ad loc.) e Forster (1955: ad loc.) tradu-
zem por positive predication; Tricot (1933: ad loc.) por prdicat positif; Mugler
(1966: ad loc.) por catgorie; Williams (1982: ad loc.) por positive characteristic;
La Croce (1987: ad loc.) por categorizacin positiva; Migliori (1976: ad loc.)
por predicato positivo; Rashed (2005: ad loc.) por prdication.
162
.
163
Em contraste com o afirmado em 318b2 sqq.
164
( ( l j (.
165
Como assinala Algra (2004: 99, n. 23), \ ocorre aqui no senti-
do de material, como matria do terminus ad quem e no do terminus a
quo.
166
`j.
167
`.
168
.
169
.
170
`( 0.
171
Ou seja, que as coisas existem ou no existem por serem ou no
serem percebidas ou perceptveis pelos sentidos.
172
o .
173
` o(.
69
simples apresentam-se de modo diverso. Com efeito, de acor-
do com a percepo, o vento e o ar so uma coisa determinada
e uma forma
174
em menor grau do que a terra (por isso
l
di-
zem que as coisas se corrompem de modo simples quando a
sua mudana resulta em vento e ar, e que se geram de modo
simples quando a sua mudana resulta em algo tangvel, ou
seja, em terra), mas, de acordo com a verdade, so-no em maior
grau.
Est assim explicada a causa da existncia de gerao sim-
ples que corrupo de alguma coisa
175
, bem como de corrup-
o simples que gerao de alguma coisa
176
l
( por haver
diferena na matria
177
, ou seja, porque esta ou no uma
substncia,
l
ou porque substncia em maior ou menor grau,
ou porque mais perceptvel
178
ou menos perceptvel a matria
a partir da qual ocorrem e na qual resultam aquelas mudanas).
Quanto ao motivo por que de algumas coisas se diz que
se geram de modo simples, enquanto de outras se diz apenas
que se tornam alguma coisa
179
, sem ser por gerao recproca,
segundo o modo que temos vindo a considerar
l
(pois o que
at agora determinmos foi apenas o motivo por que, uma vez
que toda a gerao corrupo de outra coisa e toda a corrup-
o gerao de alguma outra, no atribumos indiferentemen-
te a gerao e a corrupo s coisas que se transformam umas
nas outras
180
; e o que depois discutimos
181
no considerava
esta dificuldade, mas a de saber por que no
l
se diz que se
gera de modo simples aquele que aprende
182
, dizendo-se que
se torna instrudo
183
, ao passo que daquilo que nasce
184
se diz
30
35
319a
5
10
174
l .
175
o 0o , ou seja, corrupo qualificada.
176
r 0o , ou seja, gerao qualificada.
177
o o j \ r.
178
(.
179
o r [l r] . Aristteles refere-se gera-
o qualificada.
180
o o. Rashed (2005: ad loc.) considera
suspeita a autenticidade da locuo o (umas nas outras), verten-
do apenas aux choses qui changent.
181
` \ r. Cf. 318a33 sqq.
182
o.
183
l rj.
184
.
70
que se gera [de modo simples]), tais distines so determina-
das pelas categorias. Com efeito, h coisas que significam um
ente determinado
185
, outras uma qualidade
186
, outras uma
quantidade
187
. Assim, das coisas que no significam uma subs-
tncia no se diz que se geram de modo simples, mas que se
tornam alguma coisa
188
. No entanto, de modo igual em todas
[as categorias]
189
, diz-se que h gerao somente segundo
l
uma das duas sries [de contrrios]
190
: na categoria da subs- 15
185
. Lit., um isto ou um certo isto.
186
. Lit., um como.
187
. Lit., um quanto.
188
l l, referindo-se Aristteles gerao qualificada
(secundum quid), em oposio gerao simples (simpliciter).
189
` o. De acordo com Filpono (In GC 59.8-10), r o sig-
nifica r oo l (em todas as categorias), no in all
changing things, como traduz Joachim (1930: ad loc.), ou in all things,
como traduz Forster (1955: ad loc.). A subsequente ocorrncia de l
parece corroborar a interpretao de Filpono, pois este termo surge na
obra de Aristteles frequentemente associado a categoria ou predicao,
como srie (ou linha) de predicao, de que exemplo Metaph. X[I(iota)].8,
1058a13-14: r | 0| l( o o rl j l o
o l j r (esto na mesma srie de predicao todos os
contrrios que so diferentes quanto espcie e no quanto ao gnero).
190
` | rr( l(. Traduzimos o dativo de l por
srie, embora pudesse ser vertido por linha ou, como faz Joachim (1930: ad
loc.), por coluna. Tratar-se- de duas sries, linhas ou colunas opostas, uma
constituda por um conjunto de termos positivos e a outra pelo conjunto
dos termos negativos contrrios aos primeiros, de acordo com uma posi-
o que Aristteles atribui aos pitagricos em Metaph. A.5, 986a22-26 (cf.
Williams, 1982: 13, n. 1). Para uma melhor compreenso deste passo,
transcrevemos o comentrio de Joachim (1922: 103): Cf. [3]18b14-18. On
l, see Bonitz, Ind. s. v., and Comment. in Arist. Metaph., pp. 81
and 497. j rr l means the one Column of the two: the
context determines which of the two Columns is intended. Thus, in Phys.
201b25 and Metaph. 1004b27 j rr l is the Column of privative
terms: but in Metaph. 1072a31 and here the phrase clearly means the
Column of positives. Hence Fs reading (rr( l l()
is unnecessary, though it gives the right sense. Com efeito, embora des-
necessrios, os termos l da lio do Ms. F (Cod. Laurentianus
87.7, datado do sculo XII) conferem preciso expresso na qual foram
inseridos: a linha, srie ou coluna em causa seria a melhor, a mais forte ou
a prefervel, significando a dos termos positivos dos pares de contrrios.
Tambm Filpono (In GC 59.10-11) se refere, neste sentido, ao que co-
71
tncia, por exemplo, dir-se- haver gerao no caso de se gerar
fogo, mas no no caso de se gerar terra, e na categoria da qua-
lidade, quando algum se torna instrudo, mas no quando se
torna ignorante.
Explicmos, pois, o motivo por que umas coisas se geram
de modo simples e outras no, tanto em geral como no que
diz respeito s prprias substncias, e por que o substrato
causa material
191
da gerao contnua
192
designadamente
porque
l
capaz de se transformar nos contrrios
193
e porque,
no caso das substncias, a gerao de uma coisa sempre a
corrupo de outra, assim como a corrupo de uma sempre
a gerao de outra. No entanto, no necessrio discutir o
problema de saber por que motivo continua a haver gerao
apesar de serem constantemente destrudas. Com efeito, assim
como as pessoas dizem
194
que h corrupo simples quando
uma coisa passa a ser imperceptvel e resulta em no-ser
195
,
tambm dizem que h gerao a partir
l
do no-ser quando
uma coisa provm do que imperceptvel. Portanto, quer o
substrato seja alguma coisa, quer no seja, o que se gera pro-
vm do no-ser. Em consequncia, do mesmo modo que uma
coisa se gera a partir do no-ser, corrompe-se resultando em
no-ser. por conseguinte razovel
196
que a gerao no dei-
xe de ocorrer, pois a gerao corrupo do no-ser e a cor-
rupo gerao do no-ser.
No que diz respeito a este no-ser simples, porm,
l
po-
der-se-ia colocar o problema de saber se um dos contrrios
por exemplo, se a terra, ou seja, o pesado, no-ser, enquanto
o fogo, ou seja, o leve, ser, ou se, no sendo o caso, tambm
a terra ser, enquanto o no-ser a matria, tanto a da terra
como a do fogo. Alm disso, a matria de cada um ser dife-
20
25
30
mum em todas as categorias: j r rl o j r
r, j r rl o o l l o (o facto de a mu-
dana para as coisas mais dignas ser chamada gerao, enquanto a mudana para
as mais indignas e inferiores chamada corrupo).
191
l c \.
192
c.
193
ol.
194
O sujeito de l no se encontra explcito no texto grego.
195
ol l j o.
196
.
72
rente, no sendo [neste caso] possvel
l
que se gerem a partir
uns dos outros e a partir dos contrrios
197
(pois em tais ele-
mentos, designadamente no fogo, na terra, na gua e no ar,
319b
197
r rr j \, j 0 o l r o( 0` r
rl. A verso de j 0 o l r o( 0` r rl
depende do modo como se entende o problema da matria primeira (ou
materia prima, na sua habitual designao latina, vulgarizada a partir de
alguns dos principais comentadores medievais), designadamente (1) se
existe uma matria indeterminada e comum subjacente aos elementos, a
qual permitiria que estes se transformassem uns nos outros, subsistindo
em tal transformao, ou (2) se aquilo a que Aristteles chama \
(matria primeira) so os prprios elementos, abaixo de cujo nvel nada
h (em qualquer modo de existncia) que possa receber a designao de
matria, supondo a sua transformao que as respectivas matrias (sc.
elementos) sejam diferentes. Neste sentido, admitindo (1), poder-se- en-
tender a orao introduzida por ( como consequente necessrio da ante-
rior (rr rr j \, a matria de cada um diferente), ou seja, como
se rr rr j \, j 0 o l r o( 0` r rl
fosse, no seu todo, uma proposio condicional: se (A) a matria (sc. materia
prima) de cada elemento for diferente, ento (B) eles 0 o l r
o( 0` r rl, no podero gerar-se a partir uns dos outros nem
a partir dos contrrios, podendo ser concludo, por um simples argumento
de modus tollens, que uma vez que (~B) os elementos podem gerar-se a
partir uns dos outros e dos contrrios, tal ocorre porque (~A) a sua mat-
ria no diferente: AB; ~B; T~A. Neste caso, a transformao recproca
dos elementos supe a existncia de uma matria idntica que poder ser
entendida como materia prima. Em contrapartida, admitindo (2), a orao
introduzida por ( poder ser entendida como alternativa exclusiva da
anterior, numa proposio disjuntiva: ou (A) a matria de cada elemento
diferente, ou (B) eles 0 o l r o( 0` r rl, no
podero gerar-se a partir uns dos outros nem a partir dos contrrios. Assim,
por um simples argumento de modus tollendo-ponens, concluir-se- que,
(~B) transformando-se os elementos a partir uns dos outros e dos contr-
rios, (a) a matria dos elementos diferente: AVB; ~B; TA. Neste caso, a
matria dos elementos no ser entendida como materia prima, mas como a
matria j actualizada de um elemento num corpo simples (e. g. em ar,
quente e hmida), e somente nesta medida capaz de se transformar em
outro (e. g. em gua, fria e hmida). A verso que apresentamos do passo
partidria da opo pela primeira interpretao. A ttulo de exemplo,
de referir que Joachim (1930: ad loc.) apresenta uma traduo claramente
denotativa da primeira possibilidade de interpretao: And again, is the
matter of each different? Or is it the same, since otherwise they would
not come-to-be reciprocally, i. e., contraries out of contraries? note-
-se que is it the same no possui correspondncia directa no texto gre-
73
existem contrrios)? Ou ser a matria a mesma em certo sen-
tido, mas diferente em outro? Com efeito, o que quer que seja
aquilo que subjaz o mesmo, mas o ser no o mesmo
198
.
Sobre estes assuntos,
l
seja bastante o que dissemos. 5
go. A propsito da verso que Joachim oferece deste passo, assinala
Solmsen (1958: 246, n. 14): Joachim is perhaps too positive in holding
that Aristotle here decides in favor of identifying matter with not-being.
As far as I can see, Aristotle leaves the question open, whereas in earlier
sections of the chapter he definitely equated not-being with some of the
elements. This, however, does not touch our main point, the recognition
of a common matter. Migliori (1976: ad loc.) opta por suprimir a negao
presente na orao introduzida por (, traduzindo: E ancora: la materia
diversa per ciascuno? Oppure gli elementi derivano gli uni dagli altri e
dai contrari? Mais literal mas igualmente partidria da primeira inter-
pretao a verso de Williams (1982: ad loc.): Again, is the matter of
each of these different? Or would that mean that they did not come into
being from each other or from their contraries []? Tambm La Croce
(1987: ad loc.) traduz: Y, adems, la materia de cada uno es diversa?
O no, y ellos se generaran recprocamente a partir de sus contrarios
[]? Mais recentemente mas ainda neste sentido, Rashed (2005: ad loc.)
traduz: Mais ne dira-t-on pas que la matire de chacun des deux est
diffrente? Cependant, dans ce cas, ne serait-il pas impossible quils
proviennent les uns des autres et des contraires? Em contrapartida, no
seu artigo de comentrio a este captulo, Algra (2004: 101) apresenta uma
verso nitidamente partidria da segunda possibilidade de interpretao,
segundo a qual o facto de a matria ser diferente parece ocorrer como
necessria transformao recproca dos elementos: Should we conclude
that their matter is different, or would it rather be impossible for things
to come to be from opposite termini, or from termini with opposite
qualities? Igualmente neste sentido poder ser considerada a verso pro-
posta por Charles (2004: 151): Further, is the matter of each of these two
different, for otherwise they would not come to be out of one another or
out of contraries []?
198
r o o 0, 0, ` 0 0.
Joachim (1922: 105) aduz a seguinte explicao do passo: The matter of
Earth, Air, Fire, and Water, conceived simply as that which undergoes
transformation (i. e., \), is the same. But it exists only in its
various informations: and the informed-matter, which is e. g. Air, is
different from the informed-matter which is Water. The familiar Aristote-
lian formula r 0, ` 0 0 is used to express
that A and B are materially (potentially, or abstractly considered)
identical, but formally (actually, or concretely considered) different: cf.
e. g. [3]22a25-26. Por o que quer que seja aquilo que subjaz vertemos o r
o o 0. Sobre a explicao de Joachim e o sentido em que
74
4. Expliquemos agora em que diferem a gerao e a alte-
rao, pois entendemos que estas mudanas so diferentes uma
da outra.
Dado que uma coisa o substrato e outra a afeco que
por natureza se predica do substrato
199
, e que pode haver
mudana
l
em ambas, h alterao quando o substrato, sub- 10
deve ser compreendido e traduzido o r o o 0, escreve
Charles (2004: 151, n. 2): While I follow the text proposed by H. H.
Joachim (1922), my translation differs from his in one crucial respect (ibid.
105). He takes the phrase o r o o 0 to mean the
underlying, whatever its nature may be, and construes this as the
grammatical subject of a sentence which says that the underlying,
whatever it is, is the same, but different in being. On his reading, the gap
marked by whatever it is will have to be filled by a specification of the
nature of the underlier itself (saying what its essence is). Thus, for
Joachim, we have already in place an entity (the underlier), separate from
the matter of earth and of fire, with its own distinctive essence. By
contrast, I take this phrase to mean that thing, whatever it is, that
underlies, and construe the first part of the sentence as saying only that
that thing, whatever it is, that underlies is the same. Here, the gap marked
by whatever it is would be filled by a further specification of what the
thing is that undelies: e. g.: a list of relevant underliers, or an abstract
specification of what the matters of earth and fire have in common when
they underlie. It need not be filled by pointing to the essence of a distinct
thing, the underlier. Igualmente sobre o passo o r o o
0, escreve Algra (2004: 101-102, n. 25): Part of the difficulty of
this passage stems from Aristotles use of the convoluted formula o r
o o. We get some guidance for possible interpretations from the
discussion of time in Ph. IV, which shows that the logical subject of this
phrase (i. e., whatever being it, or whatever it is that), when
contrasted with the essence ( ` ) may either be any definite par-
ticular (x) which remains numerically the same, but which gets ever
different definitions, or a variable (x), which stands for any (x) which falls
under a particular definition, but which may be numerically different
from case to case. An example of the former use is to be found at Ph.
IV.11.219b17-21 []. An example of the latter use is 219b26-8 []. If we
take the contrast in our passage in GC I.3.319b2 in the former sense (as
has usually been done by commentators), the phrase o r o o
0 seems to refer to prime matter. If we take it in the latter sense
it refers to matter as a Funktionalbegriff, i. e., to any (x) which as proximate
matter may serve as a hupokeimenon (and only as such be subsumed under
a common definition).
199
o o o 0r r r.
75
sistindo e permanecendo perceptvel
200
, muda nas suas afec-
es, sejam estas contrrios ou um intermdio (tal como o cor-
po que est saudvel e, permanecendo o mesmo corpo, fica
doente, ou o bronze que agora esfrico e em outro momento
angular, sendo o mesmo bronze). No entanto, quando muda
na totalidade
l
sem que alguma coisa perceptvel permanea,
como substrato, sendo o mesmo (quando, por exemplo, do es-
perma
201
na sua totalidade procede o sangue, ou da gua o ar,
ou do ar na sua totalidade a gua), neste caso ocorre a gerao
de uma coisa, bem assim como a corrupo da outra, sobretu-
do se a mudana proceder de uma coisa imperceptvel para
uma coisa perceptvel, quer ao tacto, quer a todos os senti-
dos tal como quando
l
a gua se gera ou quando se corrom-
pe em ar, pois o ar quase
202
imperceptvel.
Nestes casos, porm, se uma afeco pertencente a um par
de contrrios
203
permanecer na coisa que se gerou sendo idn-
tica ao que era naquela que se corrompeu (quando, por exem-
plo, se gera gua a partir do ar, se as duas coisas forem difa-
nas ou frias
204
), aquela que resulta da mudana no deve ser
15
20
200
o. O facto de este substrato ser perceptvel significa
certamente que permanece identificvel aos sentidos como sendo o mesmo.
201
j j.
202
`c.
203
`.
204
o j j o. De notar que, de acordo com a po-
sio de Aristteles, o ar essencialmente quente e hmido. No entanto,
pode acidentalmente ser frio (assim como acidentalmente que o ar e a
gua so difanos). Da tratar-se de uma orao condicional, introduzida
por , se (se ambos forem difanos ou frios). Joachim (1922: 109) explica a
atribuio do frio ao ar atendendo a uma perspectiva comum referida por
Filpono: In b23 there is no reason to alter the manuscripts reading
o. Aristotle is not saying that water and air are in fact cold, but
only quoting a common view in illustration. Air, according to Aristotle,
is Hot-Moist (cf. e. g. [3]30b4): but Philoponos (p. 224, ll. 13-16) tells us
that it was thought to be Cold-Moist. Cf. Filpono, In GC 224.16: l
o 0 l 0 . Quanto aluso de Joachim
a uma possibilidade de alterao da lio dos manuscritos, dever tratar-
-se de uma referncia a Prantl que, na sua edio de 1881, alterou
o para 0o (cf. Williams, 1972: 301). Por sua vez, Rashed (2005: 120,
n. 5) aduz uma explicao diferente da de Joachim, afirmando tratar-se
de qualidades arbitrariamente referidas a ttulo de exemplo: Dans la
propre thorie dAr., lair nest pas froid, mais chaud. Mais il ne sagit ici
76
uma afeco desta que permanece
205
. Em caso contrrio, tratar-
-se- de uma alterao,
l
como quando, por exemplo, se cor- 25
que de donner un exemple de la structure formelle en jeu (Ar. se sert
souvent de dnominations plus ou moins arbitraires au sens o nous
parlerions dx et de y). Esta explicao parece ter sido sugerida por
Filpono, na medida em que, como assinala Williams (1972: 301) em refe-
rncia explicao de Joachim, Philoponus on p. 224 is not, incidentally,
commenting on this passage, but on 330a30. In his commentary on this
passage, on p. 68, he supposes that Aristotle in mentioning cold is merely
using it as an example of a property, not asserting that air is cold. He
adds that Aristotle may be suggesting a generalization of the thesis: cold
is a property which water does share with earth, and its mention suggests
that the same objection might be made to viewing the change from water
to earth as a case of generation. Em todo o caso, no parece ser necess-
ria a interpolao proposta por este mesmo autor (Williams, 1972: 302),
lendo o j j <0o, o` 0> o, e traduzindo if both
are transparent or <wet, but not> cold (Williams, 1982: ad loc.).
205
0 0 o o o o. Para ha-
ver gerao, o que resulta da mudana no pode ser uma afeco de algu-
ma coisa que permanea sendo a mesma percepo, o que ocorre em
casos de alterao. De acordo com Joachim (1922: 108), the point of this
passage is to enforce and explain the qualification c 0r (b15)
in the definition of r: in a change, which is r, nothing
perceptible can persist as the subject of which the new form is predicable.
Otherwise the change would be ol: for we should have a
persistent perceptible substance changing in its own o (cf. 19b10-12).
Partindo desta explicao, Migliori (1976: 169, n. 9) acrescenta o seguinte
exemplo: prendiamo un processo in cui A si cambia in B, durante il quale
S rimane come un sostrato permanente; se alla fine del processo B una
propriet inerente S, si ha alterazione, in quanto avremmo il caso di un
sostrato percepibile che se modifica nelle affezioni; se, invece, alla fine
del processo, B non una propriet inerente S, allora si ha generazione.
De acordo com Filpono, In GC 65.1-3, l 0
o 0 l , ( o o , (
o 0 o (o quente e o frio no so afeces do hmido e do
difano, a no ser por acidente, por ambos serem afeces do mesmo). Segundo
esta perspectiva, o refere-se a (319b23: o) e no a
\, como frequentemente tem sido entendido (cf. Williams, 1972: 302-
-303). Assim sendo, para haver gerao e no apenas alterao, o frio da
gua que resulta do ar no pode ser uma afeco (no pode pelo menos
ser uma afeco essencial) de outra afeco que, sendo perceptvel, sub-
sista na mudana, como o difano. Neste sentido, Aristteles estaria a ne-
gar a possibilidade de, nos casos de gerao simples, uma afeco poder
ocorrer como substrato permanente.
77
rompe o homem culto
206
e se gera o homem inculto
207
, mas o
homem permanece o mesmo. Se a cultura
208
e a incultura
209
no fossem afeces essenciais
210
do homem, dar-se-ia a gera-
o da segunda e a corrupo da primeira. Por estas mudan-
as serem afeces prprias do homem, embora haja corrup-
o do homem culto e gerao do homem inculto,
l
elas so
de facto afeces do que permanece
211
. Por isso, tais mudan-
as so alterao.
Assim sendo, quando a mudana
212
entre contrrios ocor-
re segundo a quantidade, aumento
213
e diminuio
214
; quan-
do ocorre segundo o lugar, translao
215
; quando ocorre se-
gundo as afeces, ou seja, segundo a qualidade, alterao
216
;
quando no
l
permanece nada de que o termo resultante da
mudana
217
seja uma afeco ou, em geral, um acidente, ge-
rao e, por outro lado, corrupo.
30
320a
206
o.
207
o.
208
(.
209
`l.
210
o ` 0.
211
Seguindo Filpono, Joachim (1922: ad loc.) l r o
0r na l. 28, post o, ante (para a justificao aduzida,
cf. 1922: 109). Na medida em que os manuscritos no apresentam razes
para esta alterao, decidimos seguir as lies de Forster, Mugler e
Rashed, mantendo a proposio na l. 30: <319b28> o r
o, <29> o r l o o0 r
l <30> o r o 0r. De acordo com
Verdenius e Waszink (1966: 18), o pronome no se refere a j
j l j ol, mas ao facto de um homem se tornar inculto
deixando de ser culto, assim como no se refere a ol, mas
aos dois aspectos expressos por , considerados em conjunto como
um fenmeno singular. Neste sentido, traduzimos (l. 28) por estas
mudanas, e os singulares o (l. 30) pelos plurais elas so afeces,
entendendo o referente de como sendo o mesmo de .
212
(.
213
0.
214
l.
215
o.
216
`l.
217
o. Em referncia aos dois termos de um par, significa li-
teralmente o outro. Uma mudana possui um termo de partida (terminus a
quo) e um termo de chegada (terminus ad quem), tratando-se neste caso do
terminus ad quem, o termo resultante da mudana.
78
A matria , no sentido mais prprio do termo, o substrato
capaz de admitir
218
a gerao e a corrupo, mas tambm,
em certo sentido, o substrato das restantes mudanas, porque
todos os substratos so capazes de admitir
219
certas contrarie-
dades.
Sobre a gerao, se
l
existe ou no existe e como ocorre, e
sobre a alterao, ficam deste modo apresentadas as nossas
distines.
5. Resta falar sobre o aumento, explicar em que difere da
gerao e da alterao e de que modo aumenta cada uma das
coisas que aumentam
l
e diminui cada uma das que dimi-
nuem.
Em primeiro lugar, temos de indagar se a diferena entre
estas mudanas reside somente naquilo em que elas ocorrem
220
(na medida em que, por exemplo, a mudana de uma coisa
determinada para outra
221
, ou seja, de uma substncia em po-
tncia para uma substncia em acto
222
, gerao, enquanto a
mudana relativa grandeza
223
aumento e a mudana relati-
va a uma afeco alterao,
l
consistindo as duas ltimas
224
em mudanas das coisas que so em potncia as que referimos
para as que o so em acto
225
), ou se a diferena reside tam-
bm no modo como ocorre a mudana
226
pois evidente
que o que se altera no muda necessariamente quanto ao lu-
gar, nem to-pouco o que se gera, mas muda o que aumenta,
assim como o que diminui, embora de modo diferente daquele
5
10
15
218
, capaz de admitir; lit., receptivo.
219
o o o 0l r . Lit., todos os
substratos so receptivos de certas contrariedades.
220
r ( l o r 0c j o
o.
221
` .
222
` o 0l rl( 0l.
223
l r.
224
`. Lit., ambas, referindo-se Aristteles ao aumento e
alterao.
225
Ou seja, do que grandeza (quantidade) e afeco (qualidade) em
potncia para o que grandeza e afeco em acto. Por em acto traduzimos
rr.
226
l o r j j.
79
segundo o qual muda o que se translada
227
. Com efeito, aqui-
lo
l
que se translada muda de lugar na sua totalidade, ao pas-
so que aquilo que aumenta muda de lugar como uma coisa que
se distende
228
, pois esta permanece onde est enquanto as suas
partes mudam de lugar, embora no como as de uma esfera
229
,
dado que estas mudam de lugar enquanto o todo continua a
ocupar um espao igual, ao passo que as partes daquilo que
aumenta mudam de modo a ocupar um espao cada vez maior,
assim como as partes daquilo que diminui mudam de modo a
ocupar um espao cada vez menor.
l
Resulta assim evidente
que as mudanas do que se gera, do que se altera e do que
aumenta so diferentes no apenas quanto quilo a que so
relativas
230
, mas tambm quanto ao modo como se do
231
.
Mas aquilo em que ocorrem as mudanas por aumento e
diminuio (sendo em relao grandeza que o aumento e a
diminuio parecem ocorrer), como devemos conceb-lo? De-
veremos supor
l
que o corpo e a grandeza se geram a partir
do que em potncia corpo e grandeza, mas em acto
incorpreo e desprovido de grandeza?
232
E uma vez que isto
pode ser compreendido em dois sentidos, qual corresponde ao
modo como se produz o aumento? Ser a partir de uma mat-
ria separada e existente por si
233
ou de uma matria existente
em outro corpo? Ou ser impossvel que se produza de qual-
quer um destes dois modos?
l
Com efeito, se a matria pos-
suir existncia separada, ou no ocupar nenhum espao
234
(como um ponto
235
), ou ser um vazio
236
, ou seja, um corpo
no perceptvel. Mas a primeira destas alternativas imposs-
vel, e a segunda implica necessariamente que a matria esteja
em alguma coisa. Com efeito, o que a partir de tal matria se
20
25
30
320b
227
r.
228
r.
229
Aristteles refere-se a uma esfera em movimento de rotao.
230
l o.
231
0 l o oo l c.
232
Cf. 320b32-33.
233
` r 0j ` 0j j \.
234
0r r .
235
l ( . Joachim (1922: ad loc.) prope a supresso
de (, lendo [j] l ( .
236
.
80
gera estar sempre em algum lugar, pelo que tambm ela esta-
r em algum lugar, ou por si ou por
l
acidente
237
. Por outro
lado, se de facto existir em alguma coisa e ainda assim estiver
separada de tal modo que nem por si nem por acidente seja
pertena da mesma, muitas consequncias impossveis ho-de
resultar
238
. Assim, por exemplo, se o ar se gera a partir da
gua, no ser devido a uma mudana da gua, mas porque a
matria do ar se encontra contida na gua como se estivesse
num recipiente
239
.
l
Nada impede, portanto, que haja na gua
uma variedade indeterminada de matrias
240
que possam tor-
nar-se coisas em acto
241
. Alm disso, no parece ser este o
modo como o ar se gera a partir da gua, a saber, emergindo
de uma coisa que subsista
242
. Melhor ser, por conseguinte,
5
10
237
Aristteles refere-se a uma matria separada que no ocupe es-
pao, alternativa enunciada em primeiro lugar. O ponto no ocupa espa-
o (), apesar de ter uma posio (r).
238
Aristteles refere-se a uma matria separada concebida como um
vazio ou corpo no perceptvel, alternativa enunciada em segundo lugar.
De acordo com Ph. IV.6, 213a27-31, o vazio no possui existncia, o mero
intervalo entre os corpos sensveis que ocupam espao.
239
r ol(.
240
`l \ . Verdenius e Waszink (1966: 22) questio-
nam a atribuio de um sentido quantitativo a o (indeterminado, in-
finito), segundo a qual a ausncia de limitao da quantidade de matria
supostamente contida na gua implicaria a ausncia de limitao da quan-
tidade de ar resultante. Para estes autores, o emprego do plural \ no
seria necessrio se se tratasse apenas da quantidade de uma certa matria.
Deste modo, o deve ser entendido no sentido de variedade infinita
desde que se evite a conotao quantitativa do termo infinito. Daqui re-
sulta a preferncia pelo termo indeterminado. Recusando uma concepo
mecnica da relao entre matria e forma, Aristteles tenta mostrar que
a forma no pode ser entendida como recipiente da matria daquilo que a
partir dela se gera, pois se assim fosse poderia sempre conter uma varie-
dade indeterminada (ou infinita) de matrias, as quais poderiam originar
uma igualmente indeterminada (ou infinita) variedade de coisas, o que
absurdo (dado que impossvel a existncia de um infinito ou indetermi-
nado em acto). Ao contrrio, a matria no abandona a forma da coisa
que d origem a outra, a matria de uma coisa que recebe uma nova
forma, de um modo que permite dar origem a outra coisa.
241
l l rl(. Uma variedade indeterminada
de matrias daria assim origem a uma igualmente indeterminada varie-
dade de coisas em acto, o que impossvel.
242
` 0r.
81
supor que a matria inseparvel em todos os corpos, no sen-
tido de ser idntica e uma em nmero
243
, mas no sendo uma
por definio
244
. No entanto, pelas mesmas razes,
l
no se
deve entender que a matria de um corpo sejam pontos e li-
nhas. A matria aquilo de que os pontos e as linhas so limi-
tes
245
e que jamais pode existir sem afeces e sem forma.
Assim sendo, tal como tambm determinmos em outro
lugar
246
, uma coisa gera-se, em sentido simples, a partir de
outra coisa, e por aco de alguma coisa que <j> exista em
acto
247
e seja do mesmo gnero
248
ou
l
da mesma espcie
249
(como o fogo gerado pelo fogo ou o homem gerado pelo ho-
mem), ou por aco de uma actualidade
250
(pois o que duro
no gerado pelo que duro)
251
. E uma vez que h uma ma-
tria da substncia corprea, mas que j matria de um cor-
15
20
243
j 0j l l ( o(.
244
( ( r j l.
245
.
246
Cf. Metaph. VII[Z].7-9; Ph. I.7.
247
r <ol> rl( o. Por aco de traduz a pre-
posio 0 associada ao genitivo. Apesar de Joachim (1922: ad loc.) no
ler ol na l. 19, presente em apenas um dos mss. que consultou, Rashed
(2005: 123, n. 8) parece ver confirmada a sua autenticidade pela lio de
outros mss. e pela fonte grega da traduo siraca de H
.
unayn ibn Ish
.
a
-
q.
Deste modo, decidimos manter o advrbio ol, traduzindo-o no no seu
sentido literal de sempre, mas no sentido de antecipadamente: no momento
em que uma coisa gerada por outra, esta ltima sempre existe j em
acto (o que no significa que assim exista ou tenha existido sempre).
248
.
249
.
250
` rl. Por uma actualidade, ou seja, por uma forma.
251
[ o 0 0 l]. Joachim (1922: 120) pro-
pe a exciso deste passo e afirma: the words o 0 0
l (b21), if they are genuine, must be read after o
(b19) as an explanatory parenthesis. Admitindo que o passo genuno e
se encontra na sua posio original, sugerimos a seguinte explicao: Aris-
tteles afirma que a gerao simples de uma coisa composta por matria
e forma pode ocorrer quer (a) por aco de outra coisa composta que a
precede existindo em acto e pertence mesma espcie (um homem gera
um homem) ou ao mesmo gnero (a gua gera ar), o que se aplica aos
entes naturais, quer (b) por aco de uma actualidade, ou seja apenas a
forma que, por exemplo, no sendo dura, existe na mente do homem que
produz uma coisa dura, o que se aplica aos entes artificiais.
82
po determinado (pois o corpo no existe como entidade co-
mum
252
), ela tambm a mesma da grandeza e da afeco, e
separvel por definio
253
, mas no separvel quanto ao
lugar
254
, a no ser que
l
tambm as afeces sejam separveis.
Da discusso destas dificuldades
255
resulta claramente que
o aumento no uma mudana a partir daquilo que, embora
em potncia seja grandeza, em acto no possui grandeza algu-
ma, seno o vazio seria separvel, e j antes afirmmos em ou-
tro lugar
256
que tal impossvel. Alm disso, uma tal mudana
no prpria do aumento, mas da gerao
l
em geral. Com
efeito, o aumento um incremento
257
de uma grandeza j exis-
tente, enquanto a diminuio uma reduo
258
da mesma (por
isso o que aumenta tem de possuir alguma grandeza), pelo que
o aumento no deve proceder de uma matria sem grandeza
259
para uma actualidade de grandeza
260
, pois isso seria sobretudo
a gerao de um corpo e no tanto o seu aumento.
Procuremos ento, como se retomssemos
l
a investigao
a partir do incio, apreender com maior preciso qual a natu-
reza
261
do aumento e da diminuio cujas causas investigamos.
Verificamos
262
que toda e qualquer parte
263
de uma coisa
que aumenta aumentada, do mesmo modo que, no caso da
diminuio, toda e qualquer parte se torna menor. Alm disso,
o aumento parece ocorrer quando alguma coisa se junta
264
e a
diminuio quando alguma coisa se retira
265
.
l
Por conseguin-
25
30
321a
5
252
c o 0r.
253
( ( (: separvel por definio ou em conceito, con-
ceptualmente. A uma separao ( Aristteles ope frequentemente uma
separao 0, por natureza, sendo esta uma separao fsica que implica
a separao espacial ((, quanto ao lugar).
254
( ` 0 (.
255
320a27-b12.
256
Cf. Ph. IV.6-9.
257
`l.
258
l.
259
` or \.
260
rr r.
261
l o.
262
l.
263
r.
264
.
265
`.
83
te, o aumento tem necessariamente de ocorrer pela juno de
alguma coisa incorprea ou pela juno de um corpo. Se ocor-
rer pela juno de alguma coisa incorprea, haver um vazio
separado mas, como antes dissemos
266
, impossvel que a
matria da grandeza
267
seja separvel. Se, por outro lado, ocor-
rer pela juno de um corpo, haver dois corpos num mesmo
lugar, o que aumenta e o que provocou o aumento, mas tam-
bm isto impossvel.
No entanto,
l
tambm no possvel afirmar que o au-
mento e a diminuio ocorrem do modo como, por exemplo, o
ar provm da gua. Ainda que, neste caso, o volume
268
se tor-
ne maior, tal no ser um aumento, mas uma gerao daquilo
em que a mudana termina
269
e uma corrupo do seu contr-
rio. No h aumento de nenhum dos dois, pois ou nada au-
menta ou aumenta alguma coisa comum a ambos, se existir
270
,
pertencente tanto ao que se gera
l
como ao que se corrompe,
como, por suposio, o corpo
271
. No tendo aumentado a gua
nem o ar, mas tendo-se destrudo
272
a primeira e gerado o se-
gundo, ter sido o corpo o que supostamente aumentou
273
. No
entanto, tambm tal impossvel. Com efeito, as caractersti-
cas
274
do que aumenta e do que diminui tm de ser preserva-
das na sua definio
275
. Estas caractersticas so trs: a primei-
ra o facto de toda e qualquer parte
l
de uma grandeza que
aumente se tornar maior, como as partes da carne, se de carne
se tratar; a segunda o facto de o aumento ocorrer por juno
de alguma coisa; a terceira o facto de aquilo que aumenta ser
preservado e subsistir pois nos casos de gerao ou corrup-
o simples a coisa no subsiste, ao passo que nos casos de
alterao e de aumento ou diminuio aquilo que aumenta ou
se altera permanece sendo o mesmo,
l
embora a afeco, no
10
15
20
25
266
320b22-28.
267
r \.
268
.
269
o o.
270
o.
271
l c.
272
`.
273
c r, , 0.
274
o 0o.
275
( (.
84
caso da alterao, e a grandeza, no caso do aumento e da di-
minuio, no permanea a mesma. Se, por conseguinte, o pro-
cesso que referimos
276
fosse aumento, seria possvel haver au-
mento sem que nada fosse adicionado e sem que nada
subsistisse, e haver diminuio sem que nada fosse retirado, e
no subsistir aquilo que aumenta. Mas isto tem de ser preser-
vado
277
, pois supusemos que o aumento possua tal caracters-
tica
278
.
Poder-se-ia tambm colocar a questo
l
de saber o que
aquilo que aumenta, designadamente se ser aquilo a que al-
guma coisa se junta. No caso de, por exemplo, crescer uma
perna, ser esta que se torna maior e no aquilo por meio do
qual ela cresce, designadamente o alimento? Por que motivo,
ento, no aumentam ambos? Com efeito, torna-se maior tanto
aquilo que aumenta como aquilo por meio do qual aumenta,
como quando se mistura vinho com gua, pois cada um se
torna, de modo semelhante, mais volumoso
279
. Ser porque
permanece a substncia de um mas no a do outro,
l
como no
caso do alimento? De facto, mesmo no caso do vinho e da gua,
diz-se que aumenta aquilo que predomina na
l
mistura, desig-
nadamente que o vinho aumenta, pois a mistura composta
280
produz o efeito do vinho e no o da gua. O mesmo ocorre no
caso da alterao: se a carne continuar a ser carne, ou seja,
aquilo que
281
, mas adquirir uma afeco essencial
282
que an-
tes no possua, diz-se que se altera.
l
Quanto quilo por meio
do qual a carne alterada, umas vezes no afectado, outras
vezes tambm se altera. No entanto, o que produz a alterao
e o princpio do movimento residem naquilo que aumenta e
30
35
321b
5
276
Cf. 321a11, a gerao de ar a partir da gua.
277
`o . provvel que (isto) se refira
terceira e ltima caracterstica, ou seja, preservao da coisa que aumen-
ta. Note-se, porm, que Rashed (2005: ad loc.) entende tratar-se do con-
junto das trs, traduzindo: Mais il faut sauver cet ensemble de condi-
tions.
278
o j 0 .
279
.
280
0 .
281
r o 0 l l r.
282
o r 0o c ` 0.
85
naquilo que se altera (pois neles se encontra o motor
283
). De
facto, tambm aquilo que entra poder tornar-se maior, tal
como o corpo que o consumiu
284
(como se, por exemplo, de-
pois de entrar se tornasse vento
285
), mas
l
corrompe-se depois
de sofrer tal mudana, e o motor no se encontra nele.
Tendo suficientemente discutido estas questes, preciso
tentar encontrar a soluo do problema salvaguardando as
condies de aquilo que aumenta subsistir, de o aumento ocor-
rer por juno
286
e a diminuio por retirada
287
de alguma coi-
sa, e ainda de cada ponto
288
perceptvel se tornar maior ou
menor,
l
e sem o corpo ser vazio, nem haver duas grandezas
no mesmo lugar, nem aumento por meio de alguma coisa in-
corprea.
Para apreender a causa do aumento h que determinar,
em primeiro lugar, que as coisas anomemeras aumentam por
aumentarem as homemeras (pois todas as anomemeras so
compostas por estas ltimas
289
), e, em segundo lugar, que a
carne, o osso e todas as
l
partes deste tipo possuem um duplo
aspecto
290
, tal como as outras coisas que possuem a forma na
matria, pois tanto a matria como a forma so designadas
carne ou osso.
Que cada uma das partes aumente e que tal ocorra pela
juno de alguma coisa, possvel no que diz respeito for-
ma, mas no no que diz respeito matria. preciso conside-
rar a questo luz do que sucederia se algum medisse gua
com uma mesma
l
medida, pois o que de cada vez produzisse
seria sempre diferente
291
. assim que aumenta a matria da
10
15
20
25
283
. Rashed (2005: 126, n. 2) v nesta causa eficiente que
reside naquilo que aumenta e se altera uma possvel referncia alma,
designadamente alma nutritiva (no caso do aumento) e alma sensitiva
(no caso da alterao).
284
`.
285
.
286
.
287
`.
288
.
289
Os rgos, por exemplo, so compostos por tecidos.
290
.
291
`l o o l o . Aduzimos a explicao
de Verdenius e Waszink (1966: 26-27): If we want to measure off a certain
quantity of water, we must use a standard measure, and the quantum
86
carne: no h acrscimo em cada uma das suas partes, haven-
do uma parte que dispensada
292
e outra que acrescenta-
da
293
. H, porm, acrscimo em cada parte da figura
294
ou
forma
295
.
Nas coisas anomemeras, como a mo, verifica-se mais cla-
ramente que o aumento proporcional
296
,
l
pois nestas coisas a
distino da matria em relao forma mais evidente do que
na carne e nas coisas homemeras. Por isso se considera que num
cadver ainda existe carne e osso, mais do que mo e brao
297
.
Em determinado sentido, portanto, cada uma das partes
da carne aumenta, mas, em outro sentido, no: cada uma das
partes acrescentada no que diz respeito forma, mas no no
que diz respeito matria.
l
O todo, porm, torna-se maior
pela adio
298
de alguma coisa a que
l
chamamos alimento e
lhe contrria
299
, bem como pela transformao
300
do alimen-
to ao adquirir a mesma forma que a da carne como, por
exemplo, o hmido que se juntasse ao seco e, depois da jun-
o, mudasse e se tornasse seco. Em determinado sentido, com
efeito, o semelhante aumenta por meio do semelhante, mas, em
outro sentido, aumenta por meio do dissemelhante.
Poder-se-ia ainda colocar a questo de saber como deve
ser aquilo
l
por meio do qual uma coisa aumenta. evidente
30
35
322a
5
desired can only be reached scoop after scoop (o l o). That
means: the water cannot increase by uniform expansion, but only through
successive addition of a distinct amount at once. The same applies to the
matter of the flesh: its growth is discrete, i. e., the additions take place in
certain parts of it, whereas other parts remain unchanged or are even
diminishing. But when we look at the total effect, the local increase of
the matter resolves itself into the structural plan of the whole, and in this
sense the form may be said to have grown in any and every part.
292
. Lit., eflui ou escorre.
293
r. Lit., aflui ou acorre.
294
(.
295
.
296
`o. Proporcional (lit., anlogo) em todas as partes da figu-
ra ou forma.
297
A perda da forma mais facilmente atribuda mo ou ao bra-
o sem vida do que carne ou ao osso.
298
.
299
`l. Ou seja, contrria ao todo da carne.
300
o.
87
que ter de ser em potncia
301
aquilo que aumenta carne em
potncia, por exemplo, se aquilo que aumenta for carne. Em
acto
302
ser, por conseguinte, outra coisa. Assim, quando esta
se corrompe, gera-se carne, embora na verdade ela prpria por
si
303
se no torne carne (pois isso seria uma gerao e no um
aumento), sendo, pelo contrrio, aquilo que aumentado que
se torna carne por meio de tal coisa. Que afeco sofrer, en-
to, esta coisa por parte daquilo que aumentado?
304
Ser ela
misturada, como se se juntasse gua a vinho e este
l
fosse ca-
paz de converter em vinho aquilo que lhe foi misturado? Des-
te modo, tal como o fogo se prende ao combustvel, assim o
princpio de aumento
305
que inere naquilo que aumenta, sen-
do carne em acto, se apodera da carne em potncia que se lhe
junta, produzindo carne em acto. Portanto, aquela tem de es-
tar junto desta, dado que, se estiver separada, a mudana ser
uma gerao. Com efeito, possvel fazer fogo
l
colocando le-
nha sobre o fogo j existente, e neste caso h aumento, mas
quando se ateia fogo prpria lenha, h gerao.
A quantidade, considerada universalmente, no se gera
306
,
tal como no se gera o animal que no seja um homem nem um
indivduo de outra espcie de animal
307
(o universal neste caso
equivale quantidade naquele
308
). Em contrapartida, geram-se
a carne e o osso, ou a mo e as respectivas homeomerias
309
,
l
10
15
301
o.
302
`l(.
303
0 ` 0. Ou seja, no actualmente, no enquanto o que
em si, uma vez que carne em potncia mas no em acto.
304
l 0 0 0 [0(]; de acordo com Joachim
(1922: 132-133), o sujeito de no 0 (o aumentado,
aquilo que aumentado, aquilo que aumenta), mas ( 0o (aquilo por
meio do qual aumenta, cf. ll. 4-5). Neste sentido, ser possvel suprimir,
como de resto prope, 0(.
305
0(.
306
Aristteles refere-se quantidade no caso do aumento, como se
compreende a partir da sequncia do texto.
307
0r ( o (` o ( c ` i.
308
Ou seja, no h gerao do animal enquanto universal, tal como,
no caso do aumento, no h gerao da quantidade considerada univer-
salmente.
309
Joachim (1922: ad loc.) insere j l (ou o brao) post l (mo)
para justificar o subsequente plural 0, lendo o r j o j
88
aumentando por meio da juno de uma quantidade de algu-
ma coisa, mas no de uma quantidade de carne
310
. Na medida
em que aquilo que se junta em potncia o conjunto de ambas
as coisas
311
, ou seja, uma quantidade de carne
312
, produz au-
mento (pois tanto tem de se tornar uma quantidade como tem
de se tornar carne), mas na medida em que em potncia ape-
nas carne, fornece alimento. Nisto diferem, por definio, a
nutrio e o aumento. por isso que a nutrio ocorre sempre
enquanto o corpo est vivo e ainda que este esteja a pere-
cer,
l
ao passo que o aumento no ocorre sempre. tambm
por isso que a nutrio, embora por um lado seja o mesmo que
o aumento, por outro lado essencialmente diferente
313
, pois na
medida em que aquilo que se junta
314
em potncia uma quan-
tidade de carne
315
, o que suscita o aumento
316
da carne, mas
na medida em que em potncia apenas carne, alimento.
Esta forma
317
<sem matria>
318
, como um tubo
319
, uma
certa potncia na matria
320
. Se se lhe juntar uma determinada
20
25
l <j l> l 0 o oj. Com efeito, 0 o
oj (as homeomerias destas coisas) dever referir-se mo e no
carne e ao osso, na medida em que estas ltimas j so homeomerias. Con-
tudo, Verdenius e Waszink (1966: 28) entendem haver em l um sentido
colectivo, significando every specimen of the genus hand. Aceitando
esta explicao, a traduo da conjectura j l torna-se desnecessria.
310
Ou seja, aquilo por meio do qual a carne aumenta tem de ser
em acto uma quantidade, mas no tem de ser carne em acto (ainda que
tenha de ser carne em potncia).
311
.
312
j o.
313
` o.
314
.
315
j o.
316
0.
317
r . Joachim (1922: 135), seguido por Forster (1955:
ad loc., n. a), remete o pronome demonstrativo para a referncia
forma que aumenta em todas as suas partes, em 321b22-34. Discordando des-
ta referncia, Verdenius e Waszink (1966: 29-30) defendem que r
no se refere forma daquilo que aumenta, mas precisamente
forma daquilo que se junta e por meio do qual aumenta ( ): Joachim
(who is followed by Forster) takes r to refer to the form
of the growing thing, the j 0(, discussed above (321b, 22-34).
So he begins a new paragraph at 322a, 28. Such a reference, however, can
hardly be inferred from the mere word , and besides it would be
89
incorrect. Aristotle calls the food which causes the growth of the flesh (1)
(a, 26) and (2) o j o (a, 26-27). Similarly he says:
ro ( l \, 0 o 0, l
o (a, 29-30). Hence the potential duct is conceived as a kind of
food. Since the is defined as 0l r \, the conclusion is
obvious that this form denotes the acceding matter. The words r
refer to the preceding , and the two sentences are
closely connected. Mais recentemente, porm, Code (2004: 191) parece
aceitar a interpretao de Joachim, entendendo tratar-se de uma refern-
cia forma daquilo que aumenta: The chapter concludes at 322a29-34 with
a puzzling and somewhat cryptic discussion of form, its causal agency,
and its persistence even when something nourished diminishes in size.
There is a reference to this form and it is compared in some way to a
pipe (0), and said to be a certain kind of power in matter. Since the
efficient cause of growth is a power in the growing thing, not the food, it
would seem that the form in question just is the form and ousia of the
growing thing, not the nourishment. As such it is a power or capacity
that exists in the matter or body of the growing thing. Rashed (2005: ad
loc.) l as palavras que encerram o captulo, ` r (l. 33), ante
r (l. 28).
318
\. Joachim (1922: 135) exclui estas palavras, conside-
rando-as esprias: I have excised o \ (a28) as a marginal note
intended to explain or correct the un-Aristotelian o. Sobre o,
v. n. sq. Rashed (2005: CXIII) mantm, contra Joachim, o \, assina-
lando: En dautres termes, Aristote explique ici les deux tats o la
nutrition ne se solde pas par un accroissement du corps de lanimal. Il
envisage tout dabord le cas de la perdurance de ladulte dans un mme
volume. Celle-ci est due une forme active qui, en tant que principe
psychique, est en soi immatrielle [o \] mais nexiste quen tant
quinformation de la matire.
319
0: canal, tubo, flauta, correco de Joachim (1922: ad loc.),
seguida por Forster (1955: ad loc.), Mugler (1966: ad loc.) e Rashed (2005:
ad loc.). Os mss. lem o (ll. 28, 30) e o respectivo plural o (l. 31):
imaterial, imateriais, mas esta seria a nica ocorrncia de o em Arist-
teles (cf. Bonitz, s. v., 122a47). Nesta medida, baseando-se no comentrio
de Filpono e na traduo quinhentista de Vatable (tibia, tibiae), Joachim
(1922: 135) substitui o por 0 nas ll. 28 e 30 e o por 0l na
l. 31, assinalando: All the manuscripts, Bekker, and Prantl read o,
o. But o does not occur elsewhere in Aristotle, makes nonsense
of the passage, and leaves (a30) without an antecedent. [] Aristotle
uses 0 for various kinds of ducts or channels in an animals body:
cf. Bonitz, Ind. 122a26 ff. My conviction that Aristotle wrote 0, 0l
here (in the sense of duct) is confirmed by [3]21b24-28 []. It is
noticeable also that Philoponos, although he reads o, o here, in
a previous note (p. 109, l. 26-110, l. 7) illustrates growth by 0j
, uses 0 in the sense of a duct or channel, and speaks of o
90
matria que seja em potncia
l
um tubo e possua tambm em
potncia uma quantidade, estes tubos
321
tornar-se-o maiores.
Mas se [a forma] j no for capaz de actuar, como no caso da
gua que, ao ser misturada em quantidades cada vez maiores
com vinho, o faz finalmente ficar aguado e o converte em gua,
ocorrer
322
ento uma diminuio da quantidade. Todavia a
forma subsiste
323
.
30
0j oo. Rashed (2005: CXI) acrescenta: Non seulement le terme
[o] est absent des traits dAristote, mais les masculins pluriels
l o, ne pouvant renvoyer ni la forme (), ni la
matire (\), ni la puissance (0), sont incohrents. Dos traduto-
res contemporneos consultados, apenas Migliori (1976: ad loc.) mantm a
lio dos manuscritos em o, traduzindo: Questa forma senza materia
una potenza immateriale [o] nella materia. Se dunque si aggiunge
qualche materia, che in potenza immateriale [o], ma anche quantit
in potenza, allora queste forme immateriali [o] saranno pi grandi.
320
0l r \.
321
0l, estes canais, ou seja, o canal correspondente forma
daquilo que aumenta e o canal em potncia presente naquilo que se junta
(uma determinada matria que, em potncia, um canal e possui uma
quantidade). Rashed (2005: 128, n. 3), com base na fonte grega da tradu-
o siraca de H
.
unayn ibn Ish
.
a
-
q (sculo IX), l a negao 0 no lugar
do pronome demonstrativo , traduzindo il ny aura certes pas de
hautbois [0l] plus grands.
322
Lendo, de acordo com Joachim (1922: ad loc.) e Rashed (2005: ad
loc.), (. Forster (1955: ad loc.) e Mugler (1966: ad loc.) lem .
323
` r. Williams (1982: 112) considera ininteligvel
todo o passo entre r [o \] e ` r
(322a28-33), apresentando entre belos a sua traduo do mesmo. A in-
terpretao de Code (2004: 192) parece, porm, esclarec-lo conveniente-
mente: The form is not only responsible for the growth of a uniform part,
but can also be responsible for its diminution. Matter that is potentially
an 0, and potentially of a large enough quantity, accedes to the
uniform part, the 0. In growth the power present in the growing
thing causes an increase, and the 0 will grow and become larger.
However, at some point the very power that in the past caused growth
now instead produces a diminution in size. The power in the growing
thing loses its ability to convert food into large 0l, and instead makes
them smaller. The acceding matter still is potentially of a great enough
size to sustain larger 0l, but the power in the matter is not strong
enough to bring about the result. In such a case the power in the matter
can still succeed in assimilating the acceding food to its form, but no
longer has the ability to make the food so assimilated into the larger
magnitude, and hence produces smaller 0l. Even so, the form of that
91
6.
l
Temos de falar, em primeiro lugar, sobre a matria e
as coisas a que chamamos elementos
324
, determinando se exis-
tem ou no
325
e se cada um deles eterno ou gerado de al-
guma maneira, e se, no caso de ser gerado, todos se geram da
mesma maneira, a partir uns dos outros, ou h algum que seja
primrio.
l
portanto necessrio, antes de mais, considerar
alguns assuntos actualmente discutidos de forma pouco precisa.
Com efeito, todos aqueles que defendem a gerao dos
elementos
326
, assim como aqueles que defendem a gerao dos
corpos compostos por elementos
327
, recorrem dissociao e
associao
328
, e tambm aco e paixo. Ora, a associao
uma mistura, mas o sentido em que dizemos que a mistura
ocorre
329
no se encontra claramente definido. Por outro lado,
no pode haver alterao,
l
tal como no pode haver separa-
o nem associao, se no houver agente e paciente. De facto,
aqueles que defendem uma pluralidade de elementos fazem
derivar a gerao da aco e da paixo de uns sobre os outros,
enquanto aqueles que defendem que tudo provm de um ni-
co elemento so obrigados a admitir a aco. Neste sentido,
Digenes afirma correctamente que, se as coisas no fossem
todas provenientes de uma, no poderia haver aco e
l
paixo
recprocas
330
. Uma coisa quente, por exemplo, no poderia
322b
5
10
15
which grows remains, and hence the 0l themselves are maintained in
existence. Tambm Rashed (2005: CXV) conclui: En dautres termes,
Aristote, aprs avoir distingu de manire verbale croissance et nutrition,
fait ici allusion la cause biologique de cette distinction: il sagit non pas
dune diffrence dans laliment, mais de deux comportements diffrents,
son gard, de lme nutritive.
324
l j \ l c r l.
325
` rl (.
326
Referncia a Anaxgoras, aos atomistas e a Plato.
327
Referncia a Empdocles.
328
l c l l.
329
c r l r.
330
Digenes de Apolnia, Fr. DK64 B2. Em nota a uma citao des-
te passo, Solmsen (1958: 247, n. 19) escreve: Unlike Joachim, I have not
enclosed Diogenes argument in additional quotation marks because
Diogenes B2, which Joachim too regards as the source of Aristotles
statement, is differently worded; in particular, Diogenes does not apply
the concepts of acting and suffering which Plato and Aristotle may have
been the first to introduce to the study of physical changes.
92
tornar-se fria e esta, por sua vez, no poderia tornar-se quen-
te pois no so o quente e o frio que se transformam
331
um
no outro, o que muda evidentemente o substrato
332
, pelo que
necessrio que, nas coisas em que h aco e paixo, a natu-
reza subjacente seja uma nica
333
. Contudo,
l
a afirmao des-
ta condio no verdadeira em relao a todas as coisas, mas
somente em relao quelas em que h aco e paixo rec-
procas.
Entretanto, na medida em que temos de investigar a aco,
a paixo e a mistura, necessrio considerar igualmente o con-
tacto
334
, pois no podem exercer aco e ser afectadas, em sen-
tido prprio, as coisas que no sejam susceptveis de contacto
recproco, nem possvel que se misturem sem antes terem
alguma forma de contacto
335
.
l
Em consequncia, temos de
definir o que so estas trs coisas: o contacto, a mistura e a
aco.
Partamos do seguinte princpio: necessrio que todos os
entes que admitem mistura sejam susceptveis de contacto re-
cproco, e que o mesmo se verifique no caso daqueles em que
20
25
331
o.
332
l.
333
l j 0r 0. Joachim (1930: ad loc.) tra-
duz: that which underlies them must be a single something. Sobre esta
verso, assinala Solmsen (1958: 248, n. 20): Joachim [] was well advised
to render 0 here vaguely by something. We may, however, recall
that among the numerous meanings which 0 has in Aristotle is that
of underlying matter (Ph. 193a9, 28; for more see Bonitz, Index 839a1 sqq.):
j 0r \; and in our passage Aristotle speaks of the 0l,
i. e., the substratum. Entendemos que, defendendo a legitimidade de uma
noo aristotlica de ( \ como substrato indeterminado da mu-
dana, Solmsen considera Joachim well advised por ter contornado uma
possvel determinao deste substrato ao referi-lo como 0 (natureza).
334
l oj.
335
0 j ooo rr j c. A localiza-
o de c (primeiro, anterior, antes) na frase objecto de discusso.
Joachim (1922: 141) escreve: Philoponos takes c with oo, but
the aorist alone is sufficient. Verdenius e Waszink (1966: 31) propem a
sua juno frase seguinte. Migliori (1976: 188, n. 13) refere a possibilida-
de de o sentido da frase ser o de 0 rr j c l
o (nem possvel que primeiro se misturem e depois tenham con-
tacto), embora seja fiel lio de Joachim e traduza n possibile che si
mescolino senza un certo contatto precedente.
93
um actua
336
e o outro padece
337
, no sentido prprio dos ter-
mos. Por isso devemos referir-nos em primeiro lugar ao con-
tacto.
provvel
338
que,
l
tal como todos os restantes nomes
possuem vrios sentidos, uns por homonmia
339
, outros por
derivao de sentidos diferentes e anteriores, assim seja tam-
bm o caso do contacto. No entanto, o contacto , em sentido
prprio, atribudo s coisas que possuem posio, e esta, por
sua vez, s coisas
l
que tambm possuem um lugar (de modo
que, se tambm aos entes matemticos for atribudo o contac-
to, igualmente ter de lhes ser atribudo o lugar
340
, quer pos-
suam existncia separada, quer possuam outro modo de exis-
tncia). Portanto, se admitirmos que estar em contacto , como
foi definido anteriormente
341
, ter as extremidades juntas
342
,
podero estar em contacto
343
recproco
l
as coisas que, sendo
grandezas definidas
344
e possuindo uma posio, tenham jun-
tas as suas extremidades. Todavia, dado que as coisas que
possuem posio so aquelas que tambm possuem um lugar,
e que a primeira diferena de lugar ocorre entre em cima e em
baixo e outros opostos deste tipo, todas as coisas que esto em
contacto recproco possuiro peso e leveza, dispondo de am-
bas as qualidades ou de apenas uma delas. Ora estas coisas so
susceptveis de aco
l
e de paixo. Em consequncia, evi-
dente que as coisas por natureza aptas a estar em contacto
30
323a
5
10
336
.
337
o.
338
. Uso idiomtico de (cf. Joachim, 1922: 142), no sen-
tido de . Cf. Bonitz, s. v., 739a53 sqq.
339
0. Aristteles designa homnimas ou equvocas as coisas
significadas por um nome comum. Cf. Metaph. IV[].2, 1003a33-1003b4; Cat.
1, 1a1-5.
340
l o ol or oj l .
341
Cf. Ph. V.2, 226b21-23.
342
o o.
343
o.
344
De acordo com os mss. e as lies de Bekker (1831: ad loc.),
Forster (1955: ad loc.), Mugler (1966: ad loc.) e Rashed (2005: ad loc.), em
323a5 lemos r (discretas, definidas, distintas) em vez de r
(separadas), correco proposta por Joachim (1922: ad loc.) em referncia a
323a11. Em todo o caso, uma grandeza discreta ao ser distinta, separa-
da de outra grandeza.
94
recproco so as grandezas separadas
345
que tm as extremi-
dades juntas e so capazes de se moverem umas s outras e de
serem movidas umas pelas outras
346
.
No entanto, dado que o modo como o motor move aquilo
que movido no o mesmo em todos os casos, havendo um
motor que move tendo necessariamente de ele prprio ser
movido e outro que move sendo ele prprio imvel, claramen-
te se verifica que
l
a mesma distino poder ser feita a res-
peito daquilo que exerce a aco, pois diz-se que, em determi-
nado sentido, o motor exerce uma aco, assim como se diz que
aquilo que exerce uma aco
347
move. Apesar disso, so coisas
diferentes e preciso distingui-las. Com efeito, no possvel
que todo o motor exera aco, se opusermos aquilo que exer-
ce a aco quilo que afectado e este ltimo se referir s coi-
sas cujo movimento uma afeco, sendo uma afeco algo
segundo o qual as coisas apenas se alteram, como o branco e
o
l
quente
348
. Pelo contrrio, mover um termo de maior ex-
tenso
349
do que actuar. O que resulta claro, portanto, que,
em determinado sentido, as coisas capazes de mover podero
estar em contacto com as coisas capazes de ser movidas, e, em
outro sentido, tal no se verifica. Mas a definio
350
de contac-
to em geral refere-se a coisas que possuem posio e em que
uma susceptvel de ser movida e a outra capaz de mover,
enquanto a definio de contacto recproco se refere a coisas
em que uma susceptvel de ser movida e a outra capaz de
mover e nas quais se verifica a existncia de
l
paixo e aco,
respectivamente.
certo que, na maioria dos casos
351
, aquilo que toca ou-
tra coisa tocado por esta ltima. Com efeito, quase todas as
coisas que nos rodeiam movem sendo movidas, e neste caso
necessrio, assim como evidente, que aquilo que toca outra
coisa seja tocado por esta ltima. Mas possvel que, como por
15
20
25
345
r.
346
c l c 0` o(.
347
.
348
Cf. Metaph. V[].21, 1022b15-21.
349
`l r. Ou seja, o movimento aplica-se a um maior nmero
de casos do que a alterao qualitativa resultante da aco.
350
.
351
rl 0.
95
vezes dizemos, apenas o motor toque o movido, e neste caso
aquilo que toca outra coisa no tocado por esta ltima
l

contudo, em virtude de os motores do mesmo gnero que as

coisas movidas
352
moverem sendo eles prprios movidos, pa-
rece necessrio que sejam tocados por aquilo que tocam. Em
consequncia, se alguma coisa move sendo imvel, poder to-
car o movido sem que este o toque. Neste sentido, por vezes
dizemos que o que nos aflige nos toca, mas no que ns pr-
prios o tocamos.
Fica assim definido o contacto no mbito dos entes natu-
rais.
7.
l
Falemos, a seguir, sobre a aco e a paixo. Sobre
este assunto herdmos dos nossos predecessores explicaes
opostas entre si. A maioria est de acordo ao afirmar que o
semelhante
353
nunca afectado pelo semelhante, porque ne-
nhum
l
mais activo ou passivo do que o outro (pois dizem
que a coisas semelhantes pertencem no mesmo grau todas as
propriedades que tenham idnticas
354
), e que so as coisas
dissemelhantes e diferentes que, por natureza, actuam e pade-
cem entre si. Neste sentido, mesmo quando um fogo menor
destrudo por um fogo maior, dizem que afectado por causa
da contrariedade, pois o muito contrrio
l
ao pouco. Dem-
crito, porm, divergiu dos outros e foi o nico que formulou
uma teoria peculiar, afirmando que o agente e o paciente so o
mesmo
355
, ou seja, semelhantes, pois no possvel que coisas
diversas
356
e diferentes sejam afectadas umas pelas outras; pelo
contrrio, ainda que as coisas, sendo diversas, possam exercer
alguma aco entre si, no enquanto diversas que tal sucede
no seu caso, mas enquanto detentoras de alguma propriedade
idntica
357
.
l
Estas so, ento, as suas teorias, e aqueles que deste modo
as formularam parecem defender posies manifestamente con-
30
323b
5
10
15
352
o oj. Lit., as coisas do mesmo gnero.
353
o.
354
o o ol 0o 0o ol. Sobre a ocor-
rncia de ol no sentido de no mesmo grau, cf. Joachim, 1922: 149.
355
0.
356
o i.
357
0.
96
trrias. Mas a causa da contradio
358
reside no facto de cada
uma das teorias em oposio
359
considerar apenas uma parte
do que deveria considerar na totalidade. razovel
360
defen-
der que o semelhante, em todos os aspectos e de todos os
modos indiferenciado do seu semelhante, no seja de nenhum
modo
l
afectado por este ltimo. (Com efeito, por que razo
haveria um deles de ser mais activo do que o outro? Se algu-
ma coisa pudesse ser afectada pelo semelhante, poderia igual-
mente ser afectada por si prpria. No entanto, se assim fosse e
o semelhante fosse activo enquanto semelhante, nada seria in-
corruptvel nem imvel, pois todas as coisas se moveriam a si
prprias.) Mas o mesmo ocorrer no caso do que comple-
tamente diverso
361
l
e no o mesmo sob nenhum aspecto
362
.
A brancura no pode de nenhum modo ser afectada pela linha,
nem a linha pela brancura, a no ser talvez por acidente
363
, no
caso de acontecer, por exemplo, que a linha seja branca ou ne-
gra, pois as coisas que no so contrrias nem derivadas de con-
trrios
364
no se desviam da sua prpria natureza por aco
umas das outras
365
. No entanto, dado que
l
as coisas que por
natureza podem padecer e actuar no so quaisquer umas ao
acaso
366
, mas apenas as que possuem contrariedade ou so con-
trrias, necessrio que o agente e o paciente sejam semelhantes
e o mesmo
367
em gnero
368
, mas dissemelhantes e contrrios em
espcie
369
(pois um corpo pode por natureza ser afectado por
um corpo, um sabor por um sabor, uma cor por uma cor
l
e,
de modo geral, uma coisa por outra do mesmo gnero
370
, sen-
20
25
30
324a
358
`l.
359
Por cada uma das teorias em oposio traduzimos r ro.
360
0.
361
c i.
362
| 0.
363
o .
364
` rl. Referncia aos intermdios dos contrrios (o 0,
324a8). Cf. Metaph. X[I(iota)].7, 1057a18 sqq., partic. 30-31: o o
0 r or c.
365
0 rl o ro j 0.
366
.
367
0.
368
( r.
369
( .
370
or 0 o.
97
do causa disto o facto de em cada caso
371
os contrrios perten-
cerem ao mesmo gnero e de serem contrrias as coisas que
actuam e padecem entre si). Em consequncia, necessrio que,
em certo sentido, o agente e o paciente sejam o mesmo
372
, e,
em outro sentido, sejam diversos
373
e dissemelhantes
l
entre
si. E uma vez que o paciente e o agente so o mesmo, ou seja,
semelhantes em gnero, mas dissemelhantes em espcie, e que
tal se verifica nos contrrios, resulta claro que os contrrios e
os seus intermdios so reciprocamente passivos e activos e
de facto entre eles que a corrupo e a gerao, em geral,
ocorrem.
Assim se torna imediatamente compreensvel o motivo por
que o fogo
l
aquece e o frio arrefece, e, em geral, por que o
agente assimila a si
374
o paciente. Com efeito, o agente e o
paciente so contrrios, e a gerao ocorre na direco do con-
trrio
375
, pelo que necessrio que o paciente mude
376
na di-
reco do agente, pois deste modo que a gerao ocorrer na
direco do contrrio. , por conseguinte, compreensvel que,
sem defender a mesma posio, os autores de cada uma das
teorias
377
consigam
l
uns e outros tocar a natureza das coisas.
Com efeito, por vezes dizemos que o que afectado o
substrato que o homem, por exemplo, o que curado, ou
aquecido, ou arrefecido, e do mesmo modo em outros casos ,
mas outras vezes dizemos que o que aquecido o frio, ou
que o que curado o estado de doena
378
. Em ambos os ca-
sos, o que dizemos verdadeiro (e do mesmo modo nos
exprimimos
l
a respeito do agente, por vezes dizendo que o
que faz aquecer o homem, outras vezes dizendo que o
quente), dado que, de acordo com um sentido, o que afecta-
5
10
15
20
371
o.
372
0o.
373
.
374
r(.
375
r 0l.
376
o.
377
Cf. 323b15-18.
378
Embora o devesse ser traduzido por o doente ou o que
(ou est) doente, o no deixa de ser um particpio presente que sig-
nifica, literalmente, sendo doente, ou estando doente. Alm disso, neste caso
deve ser considerada a prpria afeco e no o seu substrato.
98
do a matria, mas, de acordo com o outro, o contrrio. Por
conseguinte, uns, considerando aquele substrato
379
, supuseram
que o agente e o paciente deveriam ter alguma coisa que fosse
a mesma
380
, ao passo que os outros, considerando as outras
coisas
381
, supuseram o contrrio.
Devemos aceitar,
l
a respeito da aco e da paixo, o
mesmo argumento que mantemos a respeito de mover e ser
movido. Com efeito, o motor tambm entendido em dois sen-
tidos, pois aquilo no qual reside o princpio do movimento
parece
382
mover (o princpio , de facto, a primeira causa), tan-
to como aquilo que ltimo em relao ao movido e gera-
o. Verifica-se o mesmo a respeito do agente, pois tanto
l
di-
zemos que o que cura o mdico como que o vinho. Assim,
no caso do movimento, nada impede que o primeiro motor seja
imvel (em alguns casos mesmo necessrio), enquanto o lti-
mo invariavelmente move sendo movido
383
. No caso da aco,
por sua vez, nada impede que o primeiro agente seja impass-
vel
384
, ao passo que o ltimo exerce aco sendo ele prprio
afectado. Com efeito, aqueles [agentes] que no possuem a
mesma matria [que os pacientes]
385
exercem aco sem serem
afectados
l
(como a medicina, por exemplo, a qual exerce a
aco de curar
386
sem de nenhum modo
l
ser afectada por
aquele que curado), ao passo que o alimento, ao exercer ac-
o, ele prprio de algum modo afectado pois aquecido,
ou arrefecido, ou de algum outro modo afectado ao mesmo
tempo que exerce a aco. Enquanto a medicina corresponde
ao princpio, o alimento corresponde ao motor ltimo, ou seja,
quele que est em contacto
387
.
379
r r, referindo-se r a 0l (324a16).
380
0 .
381
o, referindo-se o a (324a18) e a
o (324a18-19), i. e., aos contrrios (qualidades contrrias).
382
.
383
` ol 0. A traduo de ol por sem-
pre foi contornada de modo a evitar o sentido prximo de eternamente.
384
`r, no afectado.
385
o j j 0j \.
386
0l. Lit., que produz sade.
387
. Trata-se do motor ltimo (em relao ao primeiro
motor) e prximo (em relao ao movido), por conseguinte em contacto com
o movido.
25
30
35
324b
99
Por conseguinte, aqueles agentes que no possuem a forma
em matria
l
so impassveis
388
, e aqueles que a possuem em
matria so susceptveis de afeco
389
pois afirmamos que a
matria a mesma, igualmente, por assim dizer, para um ou
para o outro dos opostos
390
, sendo como um gnero, e que aqui-
lo que pode ser quente necessariamente aquecido se aquilo que
o pode aquecer estiver presente e prximo. Por isso, tal como
dissemos,
l
alguns agentes so impassveis, ao passo que outros
so susceptveis de afeco, e o que se verifica no caso do movi-
mento ocorre de igual modo no caso dos agentes, pois assim
como naquele caso o primeiro motor imvel, no caso das coi-
sas que exercem aco o primeiro agente impassvel.
O agente causa no sentido daquilo em que reside o prin-
cpio do movimento
391
. Mas a causa final no activa
392
(mo-
tivo pelo qual
l
a sade no activa
393
, a no ser em sentido
metafrico
394
). Com efeito, quando o agente est presente, o
paciente torna-se alguma coisa, mas quando esto presentes os
estados
395
, o paciente j no se torna alguma coisa, pois j
alguma coisa. Ora, as formas
396
, ou seja, os fins
397
, so um tipo
de estados. A matria, porm, enquanto matria, passiva.
Assim sendo, o fogo possui o calor na matria, mas se existisse
um calor separado,
l
este no poderia ser afectado de maneira
nenhuma. Por conseguinte, talvez seja impossvel que o calor
exista separadamente mas se houver algumas coisas com
existncia separada, o que dissemos ser verdadeiro em rela-
o s mesmas.
Fica assim determinado o que so a aco e a paixo, em
que coisas ocorrem, e tambm por que razo e como ocorrem.
5
10
15
20
388
`j, no afectados.
389
o.
390
j r o \ r ol c j 0j
c or o. De acordo com Joachim (1922: 155), c
(por assim dizer) qualifica ol (igualmente).
391
r c o j oj j (.
392
` i 0 .
393
.
394
o o.
395
. Disposies ou estados, como a sade e a doena, por
exemplo.
396
o .
397
o r.
100
8.
l
Expliquemos mais uma vez como possvel que a
aco e a paixo ocorram. Alguns filsofos pensam que as coi-
sas so afectadas quando o ltimo agente, ou seja, o agente no
sentido mais prprio
398
, nelas penetra atravs de certos po-
ros
399
, e afirmam que deste modo que ns vemos, ouvimos e
temos percepo de todas as outras sensaes, acrescentando
que vemos atravs do ar, da gua
l
e dos corpos difanos
porque estes possuem poros, invisveis devido sua pequenez,
mas bastos e alinhados, e tanto mais numerosos quanto mais
difanos forem os corpos.
Foi esta a explicao que tais filsofos, incluindo Empdo-
cles, apresentaram relativamente a algumas coisas, no se refe-
rindo apenas s que exercem aco e so afectadas, mas tambm
s que se misturam, as quais dizem ser aquelas cujos poros
l
so
reciprocamente simtricos
400
. No entanto, a teoria mais sistem-
tica e que oferece
l
uma explicao nica referente a todas as
coisas
401
foi apresentada por Leucipo e Demcrito, os quais to-
maram por princpio aquele que conforme natureza
402
.
Alguns dos antigos filsofos pensaram que o ser neces-
sariamente uno e imvel
403
, atendendo a que o vazio no , e o
25
30
35
325a
398
ro l o.
399
.
400
0, entendendo simetria no sentido de conformidade de
medida e forma. De acordo com Hussey (2004: 245), At 324b35 the word
summetroi must mean, not proportionate nor just of the same size but
of the same dimensions; that is, of the same size and shape: so as to fit
something exactly.
401
l o, em contraste com rl (referente a algumas
coisas) na l. 32.
402
`j o o 0 ( rl. De notar que (
rl tanto pode referir-se a o(, significando que princpio e resultando
em o princpio que por natureza princpio, como a o 0, significando
que conforme natureza e resultando em um princpio que conforme nature-
za. No primeiro caso, Aristteles estaria a atribuir aos atomistas a adopo do
princpio que por excelncia deve ser adoptado na investigao dos fenme-
nos naturais. No segundo caso, Aristteles estaria a atribuir aos mesmos a
adopo de um princpio correcto que no ser, porm, suficiente para garan-
tir a correco das concluses, o que resulta na incorreco dos prprios ar-
gumentos. A refutao de que os argumentos de Demcrito e Leucipo so
alvo nesta obra sugerem o segundo sentido como sendo prefervel.
403
Referncia a Parmnides e Melisso. De acordo com Lacey (1965:
454), o argumento refere-se a Zeno.
101
ser no pode mover-se sem haver
l
um vazio com existncia
separada, nem pode ser mltiplo sem haver o que separa os
entes
404
. Para eles, pensar que o todo no contnuo, estando
dividido em partes que mantm contacto
405
, no diferente de
afirmar a existncia da pluralidade (e no do uno) e do vazio.
Se o todo fosse totalmente divisvel, nada seria uno, pelo que
to-pouco haveria pluralidade e o todo seria vazio. Por outro
lado, se fosse divisvel em alguns pontos
l
e no em outros,
tal pareceria qualquer coisa de artificioso
406
. Com efeito, qual
seria o limite
407
da diviso? E por que motivo uma parte do
todo seria assim [indivisvel], ou seja, inteira, e a outra dividida?
Alm disso, ainda assim seria necessrio negar o movimento
408
.
Em resultado destes argumentos, ultrapassando e ignoran-
do a sensao a pretexto da obrigao de seguir a razo, afir-
mam que o todo uno e
l
imvel, e alguns acrescentam que
infinito
409
, pois o limite que tivesse f-lo-ia confinar com o
vazio.
Foi com esta explicao que, pelas causas indicadas, al-
guns filsofos discorreram sobre a verdade
410
. Alm disso
411
, a
concepo de tais opinies parece consequente se atendermos
aos argumentos, mas aproxima-se da loucura se atendermos
5
10
15
404
j o l. Em oposio tese pluralista dos
pitagricos, segundo a qual a multiplicidade existe porque o vazio separa
os entes (cf. Joachim, 1922: 159).
405
Trata-se da teoria de Empdocles, aqui visada pelos eleatas.
406
r(. Forma participial do verbo o, o qual signifi-
ca moldar, forjar, trabalhar, no sentido de produzir artificialmente.
407
r . Lit., at que quantidade.
408
Ou seja, ainda que o todo fosse dividido em determinados pon-
tos e constitudo por partes contguas (em contacto) e no houvesse va-
zio, para os eleatas no deixaria de ser igualmente imvel: no haveria
vazio no qual as partes pudessem mover-se.
409
Referncia a Melisso.
410
l j ol. Possivelmente uma referncia prpria ex-
presso de Parmnides, ol: Frr. DK28 B1, v. 29; B8, v. 51. Joachim
(1922: ad loc.) assinala a possibilidade de lacuna post ol (325a17).
411
, de acordo com Joachim (1922: ad loc.), em vez de rl, lido
por Bekker (1831: ad loc.), Mugler (1966: ad loc.) e Rashed (2005: ad loc.).
Para Joachim (1922: 162), rl no mais do que uma tentativa ineficaz
de restauro da lgica do passo, quebrada pela lacuna anteriormente su-
posta. A opo de Joachim por , em todo o caso, apoiada pelos Mss.
EFHL.
102
aos factos. Com efeito, no h nenhum
l
louco que esteja to
fora de si que o fogo e o gelo lhe paream uma s coisa, sendo
apenas entre o que belo
412
e o que por fora do hbito apa-
renta s-lo que alguns, devido sua loucura, crem no haver
diferena.
Em contrapartida, Leucipo pensou dispor de argumentos
que, concordando com a sensao
413
, no eliminariam a gera-
o
l
e a corrupo, nem o movimento, nem to-pouco a mul-
tiplicidade dos entes
414
. Fazendo tais concesses aos fenme-
nos, e concedendo aos que defendem o uno em no poder
haver movimento sem vazio, afirma que o vazio no-ser e
que nada do que ser no-ser, pois o ser
415
em sentido pr-
prio ser totalmente pleno
416
. No entanto, este ser no um,
mas
l
muitos, infinitos em nmero e invisveis devido peque-
nez dos seus volumes. Estes seres movem-se no vazio (pois h
vazio), e produzem gerao quando se renem
417
, assim como
produzem corrupo quando se separam
418
. Alm disso, exer-
cem aco e so afectados quando por acaso tm contacto
419
(e por isso mesmo no so um) e produzem gerao quando
se combinam
420
e entreligam
421
. A partir
l
do que realmen-
te uno
422
, porm, no poderia gerar-se uma multiplicidade,
nem a partir do que realmente mltiplo
423
poderia gerar-se
20
25
30
35
412
o o, podendo igualmente significar as coisas boas ou certas.
413
j o0.
414
j c o.
415
(de acordo com Joachim) em vez de i (uno, lido por Rashed).
416
l o j o. De acordo com Hussey (2004: 264)
the second o must be functioning not as an ordinary participle but as a
substantive (just as in the two previous instances of j o), and
j is attributive: that which is, in the principal sense, is absolu-
tely-full-being.
417
o: reunidos, agregados ou associados.
418
.
419
o o.
420
r.
421
.
422
` o( r, ou seja, o tomo, ser totalmente pleno
(325a29: j o). Cf. Joachim, 1922: 163.
423
`c c, ou seja, os tomos que, apesar de reunidos em
determinado corpo, mantm espaos vazios entre si, no constituindo um
ser totalmente pleno. Cf. Joachim, 1922: 163.
103
325b
5
10
o uno, [afirmando Leucipo que] tal impossvel
424
. No entan-
to,
l
tal como Empdocles e alguns outros
425
dizem que a
afeco ocorre atravs dos poros, assim [Leucipo diz que] toda
a alterao e toda a afeco ocorrem deste modo, produzindo-
-se a dissoluo
426
, ou seja, a corrupo, por meio do vazio
427
,
e igualmente o aumento,
l
pela penetrao de slidos
428
[no
vazio].
Tambm Empdocles quase forado a assumir o mesmo
que Leucipo, pois diz que h certos [corpos] slidos
429
, mas
so indivisveis, seno haveria poros contnuos na totalidade
[do corpo]. Isto , porm, impossvel, pois no haveria nenhum
outro slido junto dos poros
430
e o corpo seria todo ele vazio.
necessrio, portanto, que as coisas que esto em contacto
431
sejam
l
indivisveis, e que os espaos entre elas, aos quais ele
chama poros, sejam vazios
432
. Mas justamente deste modo
que Leucipo se refere aco e paixo.
424
Cf. Metaph. VII[Z].13, 1039a9-11, onde o princpio aqui atribudo
a Leucipo atribudo a Demcrito (Joachim, 1922: 163). Rashed (2005: 139,
n. 2) classifica o passo como reste de llatisme de Leucippe, acrescen-
tando: Tout ce passage est destin montrer la simplicit des moyens
mis en uvre par les atomistes pour contourner les interdits lates
frappant mouvement et pluralit.
425
Provavelmente Alcmon.
426
0.
427
o .
428
r c. Rashed (2005: ad loc.) l r
rr, o que resultaria em pela penetrao de coisas estranhas ou de outros.
Sobre o passo 325a36-b5, escreve Joachim (1922: 163): The theory of
Alkmaion and Empedokles, which explained o by the hypothesis
of pores, is extended by the Atomists to explain ol, o,
0, : only, instead of pores, they speak of the Void, i. e., empty
interspaces between the atoms. A perceptible body for Empedokles is a
porous whole: for the Atomists, it is a grouping of atoms separated by
interspaces.
429
o.
430
0r o i o 0 .
431
o o.
432
o 0 0c o, \ r r . Vertemos
r (lit., aquele) por ele, referindo-se Aristteles a Empdocles. Sobre o
passo 325b5-10, escreve Joachim (1922: 163): We must not suppose that
Empedokles would agree. As we know (cf. 325a6-13; and below, 326b8-
-10), he did not admit a Void, but insisted that the pores were full. Em
104
Tal , aproximadamente, o que estes filsofos dizem sobre
o modo como umas coisas exercem aco e outras so afecta-
das. Quanto a estes
433
, o seu modo de argumentao claro e
parece ser
l
suficientemente congruente
434
com as posies
que assumem. Menos claro o de outros, como o de Empdo-
cles, em cuja teoria no claro o modo como pode haver cor-
rupo e alterao
435
. Para aqueles filsofos
436
, os corpos pri-
mrios
437
as primeiras coisas a partir das quais os corpos se
compem e as ltimas nas quais se decompem so in-
divisveis, diferindo apenas pela figura
438
. Para Empdocles,
porm,
l
evidente que todos os outros corpos alm dos ele-
mentos
439
esto sujeitos gerao e corrupo, mas no
claro como se gera e corrompe a grandeza acumulada
440
dos
prprios elementos, nem lhe possvel explic-lo sem dizer que
o fogo, assim como todos os outros elementos, possui ele pr-
prio um elemento, tal como
l
escreveu Plato no Timeu
441
.
Com efeito, a explicao de Plato diverge da de Leucipo to-
-s na medida em que este diz que os indivisveis so slidos
e aquele diz que so superfcies, e enquanto Leucipo diz que
so definidos por um nmero infinito de figuras, sendo cada
15
20
25
referncia aos poros, Joachim assinala que o termo no ocorre nes-
te sentido nos fragmentos de Empdocles hoje conhecidos. No seu lugar
ocorrem, por exemplo, o (Fr. DK31 B84, v.9) ou o (Fr. DK31
B100, v. 3), termos cuja traduo aproximada , respectivamente, canais e
tubos.
433
Aristteles refere-se aos atomistas.
434
or.
435
o l ol (corrupo e alterao), segundo a lio de
Joachim, de acordo com os Mss. EL. r l o l ol
(gerao, corrupo e alterao), na lio de Bekker, de acordo com os Mss.
FH.
436
Para os atomistas.
437
o c c o.
438
(.
439
o o r c l. Lit., as outras coisas at aos elemen-
tos, devendo entender-se a excluso destes ltimos.
440
r. Rashed (2005: 139-140, n. 2) admite a
possibilidade de atribuio desta designao ao prprio Empdocles, con-
jecturando tratar-se de um fragmento do seu poema fsico.
441
Cf. Ti. 53c-55c, sobre a gerao dos elementos a partir dos trin-
gulos.
105
slido indivisvel definido por uma
442
, para Plato as figuras
so em nmero limitado, embora ambos afirmem a existncia
de corpos indivisveis e definidos por figuras.
l
Assim, a
partir destes indivisveis que ocorrem as geraes e as disso-
ciaes
443
, embora para Leucipo seja de dois modos
444
, desig-
nadamente por meio do vazio e por meio do contacto (pois
neste ponto que cada coisa divisvel), e para Plato seja ape-
nas segundo o contacto, pois nega a existncia do vazio.
Falmos, em discusses anteriores
445
, sobre as superfcies
indivisveis. Quanto aos
l
slidos indivisveis, deixemos por
agora de parte uma considerao alargada das suas consequn-
cias e limitemo-nos a fazer uma curta digresso. Neste senti-
do
446
, ser
l
necessrio admitir
447
que cada um dos indivis-
veis impassvel (pois no pode ser afectado a no ser por
meio do vazio
448
) e incapaz de produzir qualquer afeco, pois
30
35
326a
442
`l cl ( [c or c i].
Entenda-se que no h um nmero infinito de figuras para cada slido
indivisvel, mas sim uma figura para cada um. Neste sentido, necess-
rio um nmero infinito de figuras para que cada slido seja definido por
uma. Salvaguardando esta leitura, julgamos ser possvel manter c
or c i (cada um dos slidos indivisveis), texto exclu-
do por Joachim (1922: ad loc.). De acordo com Hussey (2004: 264), c
or c i, excised by Joachim as illogical, can perhaps
be defended as a concise conflation of two thoughts: (a) there are infinitely
many possible shapes for the indivisibles collectively; (b) a shape is some-
thing that necessarily belongs to (one or more) particular indivisibles.
443
l.
444
0 o , texto excludo por Joachim (1922: ad loc.).
Sobre este passo escreve Lacey (1965: 454, n. 6): DK67 A7 attributes
division to the void for Leucippus. It seems best to follow Joachim in
excising 0 o at b31, since both void and contact are
required, and they are not alternatives. Joachim, however, seems to make
the excision on purely grammatical grounds. Posteriormente, Mugler
(1966: ad loc.) e Rashed (2005: ad loc.) mantiveram o texto.
445
Cf. Cael. III.1, 298b33-300a19; 7, 305b28-306b2.
446
Incio do primeiro argumento contra a teoria dos slidos indivi-
sveis.
447
Aristteles refere-se aos atomistas, apontado aquela que ter de
ser uma consequncia necessria da sua teoria.
448
De acordo com os atomistas, as coisas so afectadas devido ao
facto de os indivisveis a partir dos quais so constitudas se moverem no
vazio.
106
no pode ser duro nem frio. No entanto, seguramente absur-
do exceptuar o quente atribuindo-o figura esfrica,
l
pois
nesse caso ser necessrio que o frio que lhe contrrio per-
tena a alguma outra figura. Alm disso, se estas proprieda-
des, designadamente o quente e o frio, pertencerem aos
indivisveis, no menos absurdo ser no lhes pertencerem o
pesado e o leve ou o duro e o mole. No entanto, Demcrito
diz que cada um dos indivisveis tanto mais pesado quanto
maior a sua preponderncia
449
,
l
pelo que claro que tam-
bm ser mais quente. Ora, se os indivisveis so assim, im-
possvel que no sejam afectados uns pelos outros um indi-
visvel levemente quente, por exemplo, ser afectado por outro
que muito o exceda em calor. Alm disso, se h um indivisvel
duro, tambm haver um que seja mole. Mas o mole assim
designado por sofrer alguma afeco
450
, pois mole o que cede
presso
451
. Por outro lado
452
,
l
alm de ser absurdo que aos
indivisveis no pertena nenhuma propriedade que no ape-
nas a figura, ser tambm absurdo que, no caso de alguma
outra lhes pertencer, seja somente uma, como o frio a um indi-
visvel e o quente a outro, pois neste caso a sua natureza no
seria alguma coisa nica
453
. Mas ser igualmente impossvel
que haja mais do que uma propriedade a pertencer a um ni-
co indivisvel, pois neste caso, sendo indivisvel, possuiria as
afeces no mesmo lugar
454
, pelo que, se fosse afectado ao ser
arrefecido,
l
igualmente enquanto arrefecido exerceria alguma
aco ou sofreria alguma outra afeco
455
. O mesmo se verifi-
5
10
15
20
449
0 o j 0(. O termo 0( (preponde-
rncia ou excesso) refere-se grandeza da massa de cada indivisvel.
450
`o j , l . r ( (
o r. De modo diferente, Rashed (2005: ad loc.) l oo j
l , r , traduzindo mais sil y a
dur et mou, mou est employ parce que la chose subit une affection.
451
.
452
Incio do segundo argumento contra a teoria dos slidos indivi-
sveis.
453
0r o o l j 0 0c. Cf. Cael. I.7, 275b32:
j r 0 l 0c l (dizem que a sua natureza nica).
454
` ( 0( i o o. Lit., ter as afeces no mesmo, ou seja,
aquilo em que possusse as afeces seria o mesmo.
455
l ro o [ 0, 0 l o (
j l, de acordo com Joachim. De modo diferente, Rashed (2005: ad
107
ca no caso das outras afeces, pois tanto aqueles que afirmam
que os indivisveis so slidos como aqueles que afirmam que
so superfcies incorrem de igual maneira nesta consequncia:
com efeito, no havendo vazio nos indivisveis, estes no po-
dem tornar-se nem mais raros
456
nem mais densos
457
. Alm
disso
458
, absurdo
l
que haja indivisveis pequenos mas no
haja indivisveis grandes. Com efeito, razovel que as coisas
maiores se possam fragmentar
459
mais do que as pequenas,
pois as primeiras, designadamente as grandes, decompem-se
facilmente, por colidirem com muitas outras. Mas por que
motivo ser a indivisibilidade, em geral, uma propriedade das
coisas pequenas, mais do que das grandes? Alm disso
460
,
aqueles slidos tero todos
l
uma nica natureza
461
ou diferi-
ro uns dos outros, como se, por exemplo, nas suas massas
462
,
uns fossem gneos
463
e outros fossem trreos?
464
Com efeito,
se houver uma natureza
465
nica para todos eles, o que ser
aquilo que os separa? Ou por que motivo se no tornam uma
nica coisa ao entrar em contacto, como quando a gua entra
em contacto com gua? Com efeito, nenhuma diferena h
entre o posterior e o anterior
466
. Por outro lado, se so dife-
25
30
loc.; cf. 144, n. 2) l por [, acrescenta uma vrgula e substitui o
indefinido por um l interrogativo (c l ro o,
0, 0 l l o ( j l;), traduzindo: si bien
que mme sil vient tre affect tant admis quil est sujet au refroi-
dissement quelle action ou affection supplmentaire surviendra-t-elle
en cet endroit?
456
.
457
.
458
Incio do terceiro argumento contra a teoria dos slidos indivisveis.
459
0.
460
Incio do quarto argumento contra a teoria dos slidos indivisveis.
461
l o j 0.
462
: massa ou volume.
463
0.
464
(t.
465
0.
466
0r o r \ , pois o posterior em
nada difere do anterior. Joachim (1922: 168) v nestas palavras um paralelis-
mo entre o caso da gua (referido em segundo lugar) e o dos indivisveis
em contacto (referido em primeiro lugar). Filpono (In GC 176. 11-12) t-
-las- entendido somente em referncia ao exemplo da gua, significando
no haver diferena entre a gua adicionada e a gua anterior. Concorda-
108
rentes, quais so
l
as suas naturezas?
467
evidente que have-
r que estabelecer tais naturezas
468
como princpios e causas
daquilo
l
que ocorre, mais do que as figuras. Alm disso, se
forem diferentes em natureza
469
, tanto podero exercer aco
como ser afectados, ao entrar em contacto recproco
470
. Alm
do mais
471
, qual ser o seu motor?
472
Com efeito, se o motor
for diferente deles, eles sero susceptveis de ser afectados. Em
contrapartida, se cada um for motor de si prprio, ou ser di-
visvel, em parte movendo e em
l
parte sendo movido, ou
possuir contrrios a respeito de um mesmo aspecto
473
, e a
matria ser uma no apenas em nmero como tambm em
potncia
474
.
35
326b
5
mos, porm, com a explicao sugerida por Hussey (2004: 264): The one
in front and the one behind are puzzling expressions, but may refer to
atoms drawn diagrammatically. [] To take \ as the later
example [of raindrops] and as the former case [of atoms]
is not in accord with Aristotelian usage.
467
. Por naturezas, sem correspondente explcito no tex-
to grego, pretendemos designar o referente de (estes, estas), aten-
dendo s questes que ocorrem nas ll. 29-31 e 31-32, onde Aristteles per-
gunta se os slidos indivisveis tero uma s natureza ou diferiro uns dos
outros, tendo, por conseguinte, naturezas diferentes. Em ambas as questes
o termo 0 (natureza) ocorre explicitamente (tal como na sequncia do
passo, em 326b2). Por outro lado, no caso das duas ocorrncias de
na l. 35 (v. n. sq.), permitimo-nos estabelecer uma relao com a defini-
o aristotlica de 0 em Ph. II.1, 192b20-21, como princpio e causa (de
movimento e repouso), ou seja, nos termos que ocorrem neste passo:
j c r oo l l (princpios e causas) c
. portanto provvel que o referente de sejam as pos-
sivelmente diferentes 0 c c.
468
. Sobre a traduo de (estes, estas) por estas naturezas
(ou tais naturezas), v. n. ant.
469
0.
470
Em contradio com a tese enunciada em 326a1 sqq.
471
Incio do quinto argumento contra a teoria dos slidos indivisveis.
472
.
473
o 0 ol 0o.
474
Trata-se de uma consequncia impossvel. Cf. Ph. I.9, 192a1-3,
referindo-se Aristteles ao modo alegadamente insuficiente como os pla-
tnicos tero considerado a natureza enquanto matria: l 0,
rl o( l, l o l . r r
(parece-lhes que, se uma em nmero, tambm em potncia apenas
uma mas isto muito diferente).
109
Quanto queles
475
que dizem que as afeces ocorrem
devido ao movimento atravs dos poros
476
, se tal tambm se
der quando os poros estiverem cheios, estes tornam-se supr-
fluos. Com efeito, se o todo padece alguma afeco em tais
condies, poder do mesmo modo padecer ainda que no
l
tenha poros e seja contnuo. Alm do mais, como possvel que
a viso atravs de alguma coisa
477
ocorra da maneira como eles
a explicam? Com efeito, no ser possvel atravessar os corpos
difanos, nem pelos pontos de contacto, nem atravs dos po-
ros, se cada um destes ltimos estiver cheio. Em que poder
isso ser diferente de no ter poros? Tudo ser, com efeito, igual-
mente cheio
478
.
l
No entanto, ainda que os poros estivessem
vazios, mas fosse necessrio que contivessem corpos, seguir-se-
-ia novamente a mesma consequncia. E se possurem um ta-
manho to pequeno que no possa conter nenhum corpo, ser
ridculo conceber a existncia de um vazio pequeno, mas no a
de um vazio grande ou de qualquer tamanho, ou pensar que o
vazio significa outra coisa que no seja o espao de um cor-
po
479
,
l
pelo que claro que a todo o corpo corresponder um
vazio de igual volume
480
.
De um modo geral, supor a existncia de poros supr-
fluo. Com efeito, se nada exerce aco por meio de contacto,
to-pouco exercer aco passando atravs dos poros. Mas se
for por contacto, ainda que no haja poros, entre as coisas que
so por natureza susceptveis de aco e paixo recprocas
481
,
umas sero afectadas e outras exercero aco.
l
10
15
20
475
Referncia aos defensores da teoria de Empdocles.
476
o j c (. Optmos por ler, de acordo com
sugesto de Mugler (1966: ad loc.), aceite e justificada por Hussey (2004:
265), o j <o> c (, admitindo como plausvel que
o segundo o se tenha perdido por haplografia no processo de transmis-
so do texto.
477
o.
478
o o ol j.
479
. Cf. Ph. IV.1, 208b26-27: o o
rr (pois o vazio seria um lugar privado de corpo).
480
Se o vazio o lugar ocupado por um corpo enquanto privado
do mesmo, ter um volume igual ao do corpo que potencialmente con-
tm, pelo que poder ter qualquer tamanho (326b18, o), no sen-
do necessariamente pequeno.
481
c o .
110
De quanto dissemos resulta evidente que falar da existn-
cia de poros no sentido em que alguns os concebem ou falso
ou intil. Na medida em que os corpos so totalmente divi-
sveis, postular a existncia de poros ridculo pois os cor-
pos podem, enquanto divisveis, ser separados em partes
482
.
9. Expliquemos o modo como os entes so susceptveis
de gerar, de actuar e
l
de padecer, partindo de um princpio
vrias vezes enunciado. Com efeito, se possvel ser tal ou
tal
483
tanto em potncia como em acto, [uma coisa que o seja
em potncia] no pode por natureza
484
ser afectada em deter-
minada parte e no em outra, mas, ao contrrio, afectada
totalmente, tanto quanto seja tal ou tal e tanto mais ou menos
quanto o seja em maior ou menor grau. E mais adequadamen-
te se poderia falar de poros neste sentido como
l
veios de
[maior] susceptibilidade, tal como os [veios de minrio] que se
estendem continuamente nas minas
485
.
l
25
30
35
482
l.
483
.
484
O sujeito no se encontra explcito no texto grego. No entanto,
de acordo com Joachim (1922: 172), r, sc. o .
Neste sentido, interpolmos uma coisa que o seja em potncia.
485
o r r l
r . A traduo deste passo segue a sugerida por Crubellier
(2004: 274): that is veins of <greater> susceptibility, just like <the veins
of ores> stretching continuously in the mines. A traduo de r
r por nas minas e no por nos metais largamente
justificada por Crubellier (2004: 274-276) e seguida por Rashed (2005: 146,
n. 5 ad loc.): gisements mtalliques et non mtaux, puisque ces
derniers, comme le remarque M. Crubellier (Symposium Aristotelicum,
1999), sont des modles dhomognit physique. Com efeito, escreve
Crubellier (2004: 276): here are the mines or deposits of
ores or native metals. This meaning, though less frequent in the Aristo-
telian corpus than that of metals, is well attested in Greek texts of the
same period. If this is correct, the mention of veins here would only
provide a model for the spatial structure of the more susceptible parts
of a body (so that their form could resemble the Empedoclean pores), but
should not be considered as a real example of such a difference of
susceptibility in nature. I assume that as a result of a compressed syntax
(as often in Aristotles prose) the genitive does not belong
to the term of comparison (i. e., the veins of metal in the rock), but to the
term compared (the unspecified bodies in which the zones of greater
111
Assim, na medida em que uma coisa seja coerente
486
e
una, impassvel
487
. Igualmente o so as coisas que no este-
jam em contacto entre si ou com outras coisas que sejam por
natureza susceptveis de exercer aco e de ser afectadas (por
exemplo, o fogo faz aquecer no apenas quando est em con-
tacto, mas tambm se estiver distncia, pois o fogo aquece o
ar
l
e o ar, sendo por natureza susceptvel de exercer aco e
de ser afectado, aquece o corpo). Quanto a pensar que uma
coisa pode ser afectada em determinada parte mas no em
outra
488
, depois das distines feitas no princpio
489
, preciso
327a
5
susceptibility are supposedly distributed in veins). Em todo o caso, a
analogia entre os poros de Empdocles e os veios de susceptibilidade,
quer dos metais, quer de outros materiais, no linear. Como assinala
Joachim (1922: 172), According to Aristotles theory, the cold body, e. g.,
qua potentially-hot, is liable to suffer action from a hot body i. e., liable
to be warmed. This susceptibility pervades the cold body throughout
(because it is a consequence of its character qua potentially-hot) and is
not restricted to parts of it or to channels within it. But though the cold
body is potentially-hot throughout, its potential heat may vary in degree
in different parts of it. There may be, as it were, lines or veins of intense
potential heat (and therefore of intenser susceptibility) in it, just as there
are veins in the metals, along which they are especially susceptible to
action. If we are to talk of pores at all, we should use the term to denote
such lines of greater intensity and greater susceptibility: we must not suggest
that the body is susceptible only along certain lines, and quite insusceptible
in the rest of itself. [] The veins in the metal are not pores in the sense
repudiated by Aristotle. Their substance is the same as that of the rest of
the metal: it is only a difference of degree. Neste sentido, Williams (1982:
138) conclui: Extensively the affection is invariable. Intensively however it
can vary. The veins found in substances that are dug out of mines, which
melt or burn quicker than the material that surrounds them, provide a weak
analogue to the passages of Empedocles.
486
r.
487
Ser impassvel relativamente a si prpria, pois no possui partes
distintas de modo a que uma possa exercer aco sobre outra que, nessa
medida, seja afectada.
488
Joachim (1922: ad loc.) assinala lacuna post | r ( (mas no em
outra). Tricot (1933: 82, n. 3) considera desnecessria a suposio de la-
cuna neste passo.
489
Referncia provvel discusso da divisibilidade total das gran-
dezas (316a14-317a17) e no suposio da passividade parcial (324b26
sqq.), de acordo com Joachim (1922: 173), corroborado por Verdenius e
Waszink (1966: 46).
112
acrescentar o seguinte. Se a grandeza no for totalmente divi-
svel e, pelo contrrio, existir um corpo ou uma superfcie
490
indivisvel
491
, nenhum corpo poder ser totalmente passivo,
nem to-pouco contnuo. Mas se
l
tal for falso e todo o corpo
for divisvel, no haver diferena entre estar dividido em partes
que permanecem em contacto
492
e ser divisvel
493
. Com efeito, se o
corpo puder ser dissociado segundo os contactos, como alguns
afirmam
494
, mesmo que no esteja ainda dividido, estar divi-
dido, pois susceptvel de ser dividido, uma vez que nada de
impossvel da resultaria. Mas, em geral, absurdo que isto
ocorra
l
apenas deste modo, designadamente por ciso
495
dos
corpos. Com efeito, esta explicao suprime
496
a alterao, mas
ns vemos que um mesmo corpo, permanecendo contnuo,
ora lquido, ora slido, e no por diviso
497
e composio
498
que ele sofre tal afeco, nem por orientao
499
e contacto m-
tuo
500
, como afirma Demcrito pois no devido a mudan-
as de ordem
501
ou de posio
502
l
na sua natureza que o
corpo passa de lquido a slido, nem por nele haver partculas
duras e slidas com massas indivisveis
503
, mas, pelo contr-
rio, uniformemente e na sua totalidade que ora lquido, ora
duro e slido. Alm disso, esta explicao tambm torna im-
10
15
20
490
o.
491
Um corpo indivisvel, como para os atomistas, ou uma superfcie
indivisvel, como para Plato.
492
j r o r.
493
.
494
Referncia aos atomistas.
495
r.
496
`.
497
r.
498
r.
499
|. De acordo com Aristteles, ( (lit., viragem) ter sido
usado por Demcrito como modalidade de r (posio) cf. Metaph.
I[A].4, 985b17; VIII[H].2, 1042b14 (|, o r r).
500
|. De acordo com Aristteles, ( (lit., contacto mtuo)
ter sido usado por Demcrito como modalidade de o (ordenao, dis-
posio) cf. Metaph. I[A].4, 985b16-17; VIII[H].2, 1042b14-15 (|, o
r o).
501
r, ou seja, por mudana de o.
502
r, ou seja, por mudana de r.
503
`l 0 o.
113
possvel o aumento, assim como a diminuio, pois no ser
possvel que qualquer parte se torne maior se apenas houver
adio
504
e a coisa no mudar como um todo,
l
seja por mis-
tura de alguma coisa, seja pela sua prpria transformao.
Fica assim determinado que as coisas geram e exercem
aco, e que so geradas e afectadas umas pelas outras, e que
tal possvel de determinado modo, mas no possvel do
modo como alguns afirmam.
10.
l
Resta considerar, de acordo com o mesmo procedi-
mento metodolgico
505
, a mistura, pois era este o terceiro dos
assuntos inicialmente propostos
506
. Examinemos o que a mis-
tura
507
, o que aquilo que se pode misturar
508
, de que entes
atributo e como o , e ainda se a mistura existe ou uma su-
posio falsa.
De acordo com o que alguns afirmam
509
, impossvel
haver mistura de uma coisa
l
com outra, pois dizem que se as
coisas misturadas tiverem ambas continuado a existir
l
e no
25
30
35
327b
504
. Interpolmos, de acordo com Verdenius
e Waszink (1966: 47), apenas, advrbio cuja noo est subjacente ao passo
sem se encontrar expressa no texto grego.
505
o 0 j .
506
Cf. 322b1-26. O primeiro assunto era o contacto, tratado no cap-
tulo 6, e o segundo era a aco e a paixo, tratado nos captulos 7-9.
507
l.
508
.
509
Provavelmente os pluralistas em geral, como refere La Croce
(1987: 76, n. 105). A dificuldade de identificao da origem deste argu-
mento no despicienda. Cherniss (1935: 141, n. 364) observa: This
argument bears an obvious relation to that against change and being and
non-being cited in Physics 240a19-29. The type of argument is derived from
Zeno but was not used for this purpose by Zeno himself as that passage
shows. It is very probably Megarian (sublinhado nosso). No entanto,
Solmsen (1960: 369, n. 5) acrescenta: If, as Aristotles report suggests, the
original argument attacked the idea of mixture from alternative and
opposite premises, it may have figured in Zenos polemic against
Empedocles use of mixture (see Vorsokr., 29A2, with Kranzs note). The
argument may have had the same form as 29b4: things are mixed neither
if they are destroyed nor if they are not destroyed. Para Verdenius e
Waszink (1966: 48), the plural is no objection against this interpre-
tation, for Aristotle sometimes uses , l, when having only
one person in view.
114
foram alteradas, no esto agora mais misturadas do que an-
tes, mas em estado semelhante
510
. Em contrapartida, se uma
delas se tiver corrompido, no foram misturadas, mas uma
existe e a outra no, ao passo que a mistura se d entre coisas
que esto em estado semelhante
511
. A situao ser a mesma
l
se cada uma das coisas em mistura se tiver corrompido quan-
do ambas se juntaram, pois as coisas que de maneira nenhuma
existem
512
no podem ser misturadas.
Este argumento parece, por conseguinte, exigir que se
defina o que distingue a mistura da gerao e da corrupo, e
o que distingue aquilo que miscvel daquilo que suscept-
vel de gerao e de corrupo, pois claro que a mistura, se
existe, ter de ser diferente. Deste modo,
l
uma vez esclareci-
das estas diferenas, as dificuldades podero ser resolvidas.
Seguramente, ns no dizemos que a madeira
513
se mis-
tura com o fogo, nem que a sua combusto uma mistura
514
,
seja das suas prprias partes, seja dela prpria com o fogo, mas
que h gerao do fogo e corrupo da madeira. Do mesmo
modo, no dizemos que o alimento se mistura com o corpo,
nem que a figura se mistura com a cera
l
ao dar forma sua
massa. To-pouco pode haver mistura do corpo com o branco,
nem, em geral, das afeces e das disposies com as coisas
pois vemos que so preservadas
515
. De resto, no possvel
haver mistura do branco e do saber, nem de nenhuma outra
coisa que no possua existncia separada. sobre isto que se
enganam
l
aqueles que afirmam que em dado momento todas
as coisas estavam juntas e misturadas
516
, pois nem tudo pode
5
10
15
20
510
l . Cada uma das coisas que se misturam estar em
estado equivalente ou semelhante ao anterior mistura.
511
l r. As coisas que se misturam devero estar em
estado equivalente ou semelhante entre si.
512
o o 0 o.
513
j \, no seu sentido original de madeira, no no de matria.
514
l r.
515
o oo.
516
l o r o o l . De acordo
com Joachim (1922: 179), trata-se de uma referncia no apenas a Ana-
xgoras e aos seus seguidores, como ter pensado Filpono, mas igual-
mente a Empdocles, reenviando para GC II.7, 334a-b2, e para Ph. I.4,
187a20-23.
115
ser misturado com tudo. Pelo contrrio, cada uma das coisas
que se misturam tem de possuir existncia separada, mas ne-
nhuma afeco possui existncia separada.
No entanto, dado que alguns entes so em potncia e ou-
tros so em acto, possvel que as coisas que se misturam se-
jam em certo sentido
517
e no sejam em outro: o que resulta da
mistura
l
pode em acto ser diferente das coisas que se mistu-
ram, mas cada uma delas pode em potncia continuar a ser o
que era antes de ser misturada, sem que tenha perecido. Esta
era, com efeito, a dificuldade contida no argumento anterior
518
,
mas evidente que as coisas que se misturam existiam separa-
damente antes de se juntarem e que podem voltar a ser sepa-
radas. Tais coisas no persistem em acto, como o corpo
l
e o
branco, nem to-pouco se corrompem (seja uma delas ou se-
jam ambas), pois a sua potncia preservada. Assim sendo,
deixemos de parte estas dificuldades e passemos a examinar o
problema que se lhes segue, designadamente se a mistura
alguma coisa relativa percepo
519
.
Quando as coisas que se misturam so divididas em par-
tes to pequenas e colocadas junto umas das outras de um
modo
l
tal que nenhuma em particular seja claramente percep-
tvel
520
, estaro, ento, misturadas?
l
Ou no estaro mistura-
das seno quando qualquer parte de uma das coisas que se
misturam se justaponha a qualquer parte de outra?
521
No pri-
meiro sentido
522
diz-se certamente que as coisas esto mistu-
radas: diz-se, por exemplo, que a cevada est misturada com o
trigo quando cada gro da primeira se encontra junto de um
gro do segundo. Mas se todo o corpo divisvel, desde que o
corpo que se mistura com outro corpo seja homemero, qual-
quer parte de um
l
deveria estar junto de uma qualquer parte
do outro
523
.
25
30
35
328a
5
517
l .
518
Cf. 327b4-6.
519
j l j l r.
520
j j i | (.
521
0, o` <o> c o ` o
c r de acordo com a lio de Joachim.
522
`l.
523
Contra os atomistas.
116
No entanto, dado que um corpo no pode ser dividido at
s suas partes mnimas
524
, e que a composio
525
no o mes-
mo que a mistura, mas diferente, claro que se as coisas que
se misturam persistirem em pequenas partes no se deve dizer
que esto misturadas
526
. Com efeito, tal ser uma composio
e no uma fuso
527
ou uma mistura, e a parte no ser com-
posta na mesma proporo que o todo
528
.
l
Em contrapartida,
afirmamos que, se as coisas estiverem misturadas, o resultado da
mistura
529
dever ser homemero, e que, tal como a parte da
gua gua, assim dever ser a parte do resultado da fuso
530
.
Se, porm, a mistura fosse uma composio de pequenas partes,
nada disto ocorreria, mas, ao contrrio, as coisas estariam mis-
turadas somente em relao percepo, e uma mesma coisa
que parecesse misturada a algum que no possusse agudeza
de vista
l
no estaria misturada aos olhos de Linceu
531
. De igual
modo, claro
532
que to-pouco se deve dizer que as coisas es-
to misturadas em resultado de uma diviso tal que qualquer
parte de uma fica junto de uma qualquer parte da outra, pois
impossvel que sejam divididas desta maneira. Assim sendo, ou
a mistura no existe, ou teremos de aduzir uma nova explicao
do modo como possvel que ocorra.
Ora, como dizemos, alguns entes so activos e outros so
afectados pelos primeiros. Alguns,
l
designadamente aqueles
cuja matria a mesma, tm relaes recprocas
533
, sendo sus-
ceptveis de exercer aco uns sobre os outros e de ser afecta-
10
15
20
524
0 o ro j.
525
0.
526
.
527
o.
528
0` i 0 ( o( . Lit., a parte no
ter a mesma proporo que o todo, ou seja, no ter a mesma proporo de
ingredientes que o todo.
529
r. Lit., o que foi misturado.
530
r. Lit., do que foi fundido.
531
Argonauta caracterizado pela excelncia da sua acuidade visual.
Cf. Apolnio de Rodes, Argonautica 1.153-154: 0 r l oo
rr o.
532
Sequncia de 328a7-8: j c 0 o o
o 0 o (ll. 7-8) 0 | r c o
` o r (ll. 15-16).
533
`r.
117
dos uns pelos outros. Outros, designadamente aqueles cuja
matria no a mesma
534
, exercem aco permanecendo im-
passveis. Destes ltimos no pode haver mistura
535
, pelo que
no misturando-se com os corpos que a medicina e a sade
produzem sade. No que diz respeito s coisas activas e passi-
vas que so facilmente divisveis
536
, porm, a juno
537
de
muitas partes de uma a poucas partes de outra
538
ou de
l
gran-
de quantidade de uma a pequena quantidade de outra
539
no
constitui uma mistura, mas um aumento daquela que predo-
mina
540
, pois a outra transforma-se na predominante (pelo que
uma gota de vinho no se mistura com dez mil medidas de
gua, pois a sua forma dissolve-se e o vinho transforma-se na
totalidade da gua). Em contrapartida, quando as coisas so de
certo modo equivalentes em potncia
541
, cada uma delas
muda
l
na direco da predominante a partir da sua prpria
natureza, sem contudo se converter na outra, mas em alguma
coisa intermdia
542
e comum
543
.
portanto claro que s os agentes que possuem uma con-
trariedade so miscveis, pois estes agentes so reciprocamente
susceptveis de afeco. Alm disso, [os entes] misturam-se
melhor em partes pequenas [de um] justapostas a partes pe-
quenas [de outro], pois modificam-se reciprocamente
544
com
maior facilidade e celeridade,
l
ao passo que a mudana de
uma grande quantidade, mesmo sob aco de uma grande
quantidade
545
, morosa.
Por isso
l
so miscveis os entes divisveis e passivos que
so facilmente delimitveis
546
, j que estes se dividem facilmen-
25
30
35
328b
534
Os agentes cuja matria no a mesma que a dos pacientes.
535
Dos agentes que exercem aco permanecendo impassveis no
pode haver mistura com os respectivos pacientes.
536
0l.
537
r.
538
o ol.
539
o .
540
.
541
o o .
542
0.
543
.
544
o.
545
.
546
o 0.
118
te em partes pequenas, e tal o que significa ser facilmente
delimitvel
547
. Os lquidos, por exemplo, so os mais miscveis
de todos os corpos, pois, de todos os corpos divisveis, o lqui-
do o mais facilmente delimitvel, desde que no seja vis-
coso
548
l
(com efeito, os lquidos viscosos apenas aumentam o
volume [do composto] em quantidade e tamanho
549
). Quando,
porm, apenas um dos corpos passivo ou extremamente pas-
sivo e o outro o muito levemente, o resultado da sua mistura
ou no aumenta de volume ou aumenta pouco, como ocorre
no caso da mistura de estanho e bronze. Alguns entes so, com
efeito, hesitantes
550
e ambguos
551
uns para com os ou-
tros,
l
pois ao mesmo tempo que parecem ser levemente mis-
cveis, um deles parece ocorrer como receptculo e o outro
como forma. Tal o que acontece no caso destes metais, pois o
estanho quase desaparece, como se fosse uma afeco sem
matria
552
do bronze, apenas deixando, depois de ser mistura-
do, uma colorao no bronze. O mesmo ocorre tambm em
outros casos.
Torna-se claro, a partir
l
do que dissemos, que a mistura
existe, assim como o que , por que ocorre e quais so os entes
miscveis, pois que h certos entes tais que so susceptveis de
afeco recproca e facilmente delimitveis, ou seja, facilmente
divisveis. No necessrio, com efeito, que estes entes se
corrompam ao serem misturados, nem que continuem simples-
mente a ser os mesmos, nem que a sua mistura seja uma com-
posio, nem que seja uma mistura apenas relativa
l
percep-
o
553
. Em contrapartida, miscvel o que, sendo facilmente
delimitvel, susceptvel de exercer aco e de ser afectado, e
pode ser misturado com outra coisa que tal
554
(pois o miscvel
5
10
15
20
547
o ( 0l( .
548
l.
549
l l l o.
550
l.
551
`l.
552
\.
553
0 j . Este um dos casos referidos por
Verdenius e Waszink (1966: 47) em que a ideia traduzida pelo advrbio
apenas no se encontra literalmente expressa no grego.
554
0( .
119
relativo ao homonimamente miscvel
555
), e a mistura uma
unio
556
de coisas miscveis que foram alteradas.
555
o. Lit., relativo ao homnimo, devendo entender-se
que o miscvel relativo a alguma outra coisa que tenha a mesma desig-
nao de miscvel, tendo porm uma natureza diferente e uma definio
diferente. A homonmia residir, neste caso, na designao de miscvel,
pois de outro modo seria de esperar, de acordo com Cat. 1, 1a1-9,
, como refere Joachim (1922: 188).
556
.
LIVRO II
123
1.
l
Explicmos o modo como a mistura, o contacto, a
aco e a paixo se podem atribuir s coisas que mudam se-
gundo a natureza. Explicmos tambm a gerao e a corrup-
o absolutas, designadamente o modo como ocorrem, em que
coisas se do e por que causa. Quanto alterao, dissemos,
de igual modo,
l
o que alterar-se e em que difere da gerao
e da corrupo. Resta considerar os chamados elementos dos
corpos
1
.
Em nenhuma substncia naturalmente constituda pode
haver gerao e corrupo sem a existncia de corpos sensveis.
No entanto, em relao matria subjacente
2
a tais corpos, al-
guns filsofos afirmam que uma
3
, admitindo ser o ar
4
, por
exemplo,
l
ou o fogo
5
, ou algum intermdio destes dois
6
, con-
cebendo-a como um corpo com existncia separada.
l
Outros
afirmam, em contrapartida, que o seu nmero superior a
umadmitindo uns ser o fogo e a terra
7
, outros acrescentan-
do a estes dois o ar como terceiro elemento
8
, e outros, como
Empdocles, acrescentando aos anteriores a gua como quar-
to , e entendem que, a partir da associao e dissociao ou
da alterao de tais elementos, resultam a gerao e a corrup-
o
l
das coisas.
26
30
35
329a
5
1
c o.
2
j 0r \.
3
l.
4
Referncia a Anaxmenes.
5
Referncia a Heraclito.
6
Referncia a Anaximandro. Cf. 332a20-22.
7
Referncia a Parmnides, ou, melhor, posio exposta na segun-
da parte do seu poema. Cf. 330b14.
8
Referncia a on de Quios.
124
Concordemos em que so correctamente designados como
princpios e elementos as primeiras coisas a partir de cuja
mudana seja por associao e dissociao, seja por outra
modificao resultam a gerao e a corrupo. Erram, po-
rm, aqueles que defendem que uma a matria para alm das
coisas referidas, concebendo-a como corprea
l
e separada.
Com efeito, impossvel que um tal corpo exista sem contra-
riedade sensvel
9
pois o indeterminado
10
que alguns afir-
mam ser o princpio ter necessariamente de ser leve ou pesa-
do, assim como frio ou quente.
Por outro lado, o que est escrito no Timeu carece de pre-
ciso, pois Plato no diz claramente se o receptculo univer-
sal
11
l
existe separado dos elementos, nem lhe d qualquer
uso, limitando-se a afirmar que um substrato anterior aos
chamados elementos, tal como o ouro em relao aos artefac-
tos de ouro. No entanto, expressa nestes termos, esta formula-
o no apropriada, pois adequa-se s coisas em que h alte-
rao, mas no s coisas em que a gerao e a corrupo
ocorrem, as quais no podem
l
ser designadas pelo nome da-
quilo a partir do qual se geraramcontudo, Plato afirma, de
facto, que a maior verdade consiste em dizer que cada coisa feita
de ouro ouro
12
. Alm disso, apesar de os elementos serem
slidos
13
, Plato estende a sua anlise at chegar s superfcies
14
.
10
15
20
9
`0 o o r c j.
Em 329a11, trs manuscritos apresentam (com as variantes
e o) no lugar de j, lido por Joachim (1922: ad
loc.), Forster (1955: ad loc.) e Mugler (1966: ad loc.), mas no por Rashed
(2005: ad loc.), que l . j refere-se contrariedade, resul-
tando na traduo apresentada: corpo sem contrariedade sensvel.
referir-se-ia ao corpo, resultando em corpo sensvel sem contrariedade. Joachim
(1922: 194) aduz o seguinte argumento justificativo da sua opo por
j: In [3]29a11 j (HJ) is clearly right. Aristotle could not
have written (E), (F), or o (L), since that
would imply that Anaximander himself spoke of his o as
perceptible.
10
. Referncia a Anaximandro.
11
r. Cf. Ti. 51a.
12
Cf. Ti. 50b.
13
c.
14
`r. Cf. Ti. 53c sqq.
125
No entanto, impossvel que as superfcies sejam a nutriz
15
ou
a materia prima
16
.
Em contrapartida, ns afirmamos que existe uma certa
matria
l
dos corpos sensveis, a partir da qual se geram os
chamados elementos, mas esta matria no separada e est
sempre associada a uma contrariedade
17
. Em outros escritos
apresentmos explicaes mais precisas sobre este assunto
18
.
No entanto, uma vez que este igualmente o modo como os
corpos primrios
19
derivam da matria, tambm estes devem
ser explicados, concebendo como princpio e como
l
primeira
a matria que, sendo inseparvel, substrato dos contrrios
(pois nem o quente matria do frio, nem este matria do
quente, mas o substrato matria de ambos). Em consequn-
cia, princpio, em primeiro lugar, o que em potncia corpo
sensvel; em segundo lugar, as contrariedades
20
(referimo-nos,
por exemplo, ao calor e ao frio); e, em terceiro lugar,
l
o fogo,
a gua e os elementos anlogos. Com efeito, estes ltimos
l
transformam-se
21
uns nos outros, contrariamente ao que dizem
Empdocles e outros (pois se assim fosse
22
no haveria altera-
o), ao passo que as contrariedades no se transformam.
25
30
35
329b
15
(. Cf. Ti. 49a (o r 0j 0j l
(), 52d, 88d.
16
Com a locuo latina materia prima, designao habitual da mat-
ria primeira a partir da Idade Mdia, traduzimos j \ j (ou
\, como frequentemente ocorre).
17
r r r l \ c o c
c, oo 0 0 j o` ol ` r, r j
l o 0 . A verso que propomos faz referir r j
(a partir da qual) a \ c o c c (matria dos corpos
sensveis), seguindo Joachim (1922: 199): [3]29a26. r j. The antecedent
of j is \ (a24), not r (a26). Note-se que os crticos da
atribuio (por parte da tradio interpretativa) de uma teoria da materia
prima a Aristteles preferem fazer referir r j a r (contrarie-
dade), de modo a evitar a possvel interpretao desta ocorrncia de \
como \ (matria primeira). Sobre esta posio crtica, cf. King,
1956: 381; sobre a resposta posio de King, cf. Solmsen, 1958: 248-250.
18
Cf. Ph. I.6-9.
19
o o c.
20
`.
21
o.
22
No caso de serem imutveis.
126
Mas no devemos, ainda assim, deixar de considerar quais
so e quantas so as contrariedades que constituem
23
princ-
pios do corpo
24
, pois os outros filsofos admitem-nas
l
e fa-
zem uso delas sem dizer por que so tais e em tal nmero.
2. Uma vez que estamos a investigar os princpios do
corpo sensvel, ou seja, tangvel
25
, e que tangvel aquilo de
que h sensao pelo tacto
26
, resulta claro que nem todas as
contrariedades
27
constituem formas e princpios do corpo,
l
mas apenas aquelas que correspondem ao tacto. Com efeito, os
corpos diferem segundo uma contrariedade
28
, designadamente
uma contrariedade de qualidades tangveis
29
. por isso que
nem a brancura e a negrura, nem a doura e a amargura, assim
como nenhuma das outras contrariedades sensveis
30
, consti-
tui um elemento. Na verdade, a viso efectivamente anterior
ao tacto, pelo que tambm o seu substrato anterior.
l
Con-
tudo, este substrato no uma afeco do corpo tangvel en-
quanto tangvel, mas enquanto outra coisa, no obstante dar-
-se o caso de esta ltima ser anterior por natureza
31
.
Assim sendo, h que determinar, entre as prprias dife-
renas e contrariedades tangveis, aquelas que so primrias.
5
10
15
23
Contrariedades que constituem: trata-se de uma interpolao inter-
pretativa sugerida pela sequncia do texto cf. 329b8-9: 0 o l
r l oo (nem todas as contrariedades
constituem formas e princpios do corpo).
24
Para a orao l l r oo seguimos
a pontuao de Mugler (1966: ad loc.), pelo facto de Joachim (1922: ad loc.)
ler uma interrogao.
25
.
26
(.
27
`.
28
` rl.
29
o oj rl.
30
Deve entender-se contrariedades sensveis no tangveis.
31
Os contrrios pertencentes ao mbito da viso (como a brancura e
a negrura, por exemplo) no determinam o corpo tangvel enquanto tan-
gvel (substrato do tacto), mas enquanto visvel (substrato da viso), o que
anterior por natureza. Enquanto tangvel, o corpo determinado por con-
trrios que correspondem ao tacto (cf. 329b10: l o j o(), tornan-
do-se irrelevantes os que correspondem viso, apesar da anterioridade
(ou superioridade) natural desta ltima.
127
As contrariedades correspondentes ao tacto so as seguintes:
quente-frio, seco-hmido, pesado-leve, duro-mole,
l
viscoso-
-frivel, spero-liso, grosso-fino
32
. De entre estes pares, o pe-
sado e o leve no so activos nem passivos, pois no so ditos
das coisas por estas exercerem alguma aco sobre outras ou
padecerem sob outras, mas os elementos tm de ser reciproca-
mente activos e passivos, pois misturam-se e transformam-se
uns nos outros. Em contrapartida, o quente e o frio,
l
assim
como o hmido e o seco, so ditos das coisas por serem acti-
vos os primeiros e passivos os segundos. O quente o que
associa as coisas do mesmo gnero
33
(pois a dissociao que
se diz que o fogo produz uma associao de coisas da mes-
ma classe
34
, da qual resulta a expulso das coisas estranhas
35
).
O frio, por sua vez, o que rene e associa, de igual modo,
tanto as
l
coisas do mesmo gnero
36
como as de classes dife-
rentes
37
. O hmido o que no delimitvel
38
por um limite
prprio, embora seja facilmente delimitvel. Em contrapartida,
o seco o que, embora seja facilmente delimitvel por um li-
mite prprio, dificilmente delimitvel.
Destas qualidades
39
derivam o fino e o grosso, o viscoso
e o frivel, o duro e o mole, assim como as restantes diferen-
as. A capacidade de preencher
40
, com efeito, prpria do
20
25
30
32
Os termos dos pares (a) quente-frio, (b) seco-hmido, (c) pesado-leve,
(d) duro-mole, (e) viscoso-frivel, (f) spero-liso, (g) grosso-fino traduzem, res-
pectivamente, (a) , (b) 0, (c) 0 , (d)
, (e) l , (f) 0 , (g) 0 .
33
o oj.
34
o o.
35
A expulso do heterogneo uma consequncia acidental da asso-
ciao do homogneo efectuada pelo fogo. Da o uso da forma verbal
l, aqui vertida por resulta.
36
o j.
37
o j o.
38
o.
39
No obstante a subsequente explicitao incidir sobre o seco e o
hmido, r 0 pode referir-se no somente s duas ltimas, mas s
quatro qualidades anteriores, incluindo o quente e o frio (cf. Joachim,
1922: 208).
40
Por capacidade de preencher traduzimos o, termo de
ocorrncia exclusiva em Aristteles e nos seus comentadores antigos, de-
rivado do verbo ol (encher, preencher). Cf. PA II.3, 649b16.
128
hmido,
l
pois este no limitado e facilmente delimitvel,
moldando-se conforme aquilo com que
l
entra em contacto. Ora,
o fino possui a capacidade de preencher, pois constitudo por
partes finas, e o que constitudo por pequenas partes possui
a capacidade de preencher, pois h contacto
41
da totalidade de
uma coisa com a totalidade de outra, e principalmente no
caso do fino que tal se verifica. Em consequncia, resulta claro
que o fino deriva do hmido e o grosso do seco. O viscoso,
por sua vez,
l
deriva do hmido, pois o viscoso o hmido
que sofreu uma certa afeco, tal como o azeite. Em contrapar-
tida, o frivel deriva do seco, pois frivel o que completa-
mente seco, de tal modo que solidificou por falta de humidade.
Tambm o mole deriva do hmido, pois o mole o que cede a
si prprio, mas sem mudar de posio, contrariamente ao h-
mido
42
motivo por que
l
o hmido no mole, embora o
mole derive do hmido. O duro, por sua vez, deriva do seco,
pois duro o que solidificou, e o solidificado
43
seco.
No entanto, seco e hmido so termos com vrios sentidos,
pois a seco opem-se tanto hmido como molhado
44
, e a hmido,
por sua vez, opem-se tanto seco como solidificado. Estas quali-
dades, porm, derivam todas
l
do seco e do hmido antes re-
feridos
45
. Uma vez que o seco se ope ao molhado, e que o
molhado o que possui uma humidade estranha na sua su-
perfcie (ao passo que o embebido
46
o que a possui em pro-
fundidade), e que, por outro lado, o seco o que foi privado
de tal humidade, torna-se evidente que o molhado derivado
do hmido, enquanto o seco que se lhe ope
47
derivado do
seco no primeiro sentido
48
.
l
O mesmo ocorre, por sua vez,
35
330a
5
10
15
20
41
.
42
0. Lit., o que o hmido faz. Dever entender-se
a diferena somente em relao mudana de posio. No entanto, de
notar que Rashed (2005: ad loc.), divergindo dos restantes tradutores, inter-
preta o 0 como indicando a causa da caracterstica refe-
rida ao mole, traduzindo por ce qui est une consquence de lhumide.
43
, particpio perfeito de (, na sua acepo de so-
lidificar ou tornar consistente.
44
.
45
Cf. 329b30 sqq.
46
r.
47
Entenda-se o seco que se ope ao molhado.
48
Entenda-se do seco que se ope ao hmido.
129
com o fluido
49
e o solidificado. O fluido o que possui
humidade prpria em profundidade (ao passo que, em profun-
didade, o embebido possui humidade estranha), enquanto o
solidificado o que est privado de humidade. Em consequn-
cia, uma destas qualidades deriva do seco e a outra do hmido.
Deste modo, torna-se claro que todas as outras qualida-
des
l
se reduzem s quatro primeiras e que estas no podem
ser reduzidas a menos. Com efeito, nem o quente o que
50
hmido ou o que seco, nem o hmido o que quente ou o
que frio, nem o frio e o seco so dependentes
51
um do outro,
nem to-pouco o so do quente e do hmido, pelo que estas
qualidades so necessariamente quatro.
3.
l
Dado que as qualidades elementares
52
so quatro, os
pares possveis a partir das quatro sero seis, mas, como os
contrrios no podem por natureza ser combinados (pois a
mesma coisa no pode ser quente e fria, ou hmida e seca),
resulta claro que os pares de qualidades elementares ho-de ser
quatro, designadamente quente e seco, quente e hmido
53
,
e,
l
ao contrrio, frio e seco, frio e hmido. Estes pares so
proporcionalmente
54
atribudos aos corpos que nos aparecem
como simples
55
: fogo, ar, gua e terra. O fogo , de facto, quen-
25
30
330b
49
. De notar que 0 no ocorre aqui no sentido da quali-
dade designada por hmido, termo pelo qual foi anteriormente vertido,
mas no sentido de fluido, por oposio a slido ou solidificado. O termo
possui, em grego, os dois sentidos.
50
.
51
.
52
Por qualidades elementares traduzimos (330a30, 330a33-34).
O termo significa, literalmente, elemento, mas o passo mostra que
Aristteles se refere s qualidades dos elementos. A partir de 330a33, ao
enumerar l c l 0, Aristteles identifica efectivamen-
te os pares em que podem ser agrupadas as qualidades elementares (quen-
te, frio, seco e hmido).
53
l , l l 0, de acordo com Bekker,
sendo consideradas irrelevantes as diferenas de ordem dos termos de
cada par nos mss. e, por conseguinte, a inverso dos termos do segundo
par na lio de Joachim: l , l 0 l . Tam-
bm Rashed l l , l l 0.
54
o . Cf. 330b7, n. ad loc.
55
o r . Cf. 331b21 sqq.
130
te e seco, o ar quente e hmido (pois o ar como um va-
por),
l
a gua fria e hmida, e a terra fria e seca, pelo que
as qualidades
56
so razoavelmente
57
distribudas pelos corpos
simples e o seu nmero
58
proporcional
59
.
Com efeito, entre todos os que concebem os corpos sim-
ples como elementos
60
, uns postulam um, outros dois, outros
trs, outros quatro. Aqueles que
l
afirmam que h apenas um
e, em consequncia, concebem a gerao das outras coisas
como ocorrendo por condensao e rarefaco
61
, so levados a
estabelecer dois princpios, o raro
62
e o denso
63
, ou o quente e
o frio estes so, de facto, os princpios de ordenao
64
, ao
passo que o elemento nico subjaz como matria. Mas aqueles
que desde o incio postulam dois elementos, tal como Parm-
nides ao referir o fogo e a terra
65
,
l
concebem os interm-
dios
66
, ou seja, o ar e a gua, como misturas daqueles dois.
Do mesmo modo procedem os que afirmam a existncia de
trs elementos, como Plato nas divises
67
, concebendo o
5
10
15
56
o.
57
0.
58
j.
59
Aceitando a argumentao de Verdenius e Waszink (1966: 53),
atribumos a o o mesmo sentido que em 330b2.
60
.
61
l . Trata-se de uma referncia a Anaxmenes.
Cf. Fr. DK13 B1.
62
.
63
.
64
o . O verbo r significa, em geral, tra-
balhar ou produzir, referindo-se, principalmente, ao trabalho do arteso que
produz alguma coisa transformando alguma outra que lhe sirva de mat-
ria (cf. , arteso). Neste sentido, no ser um princpio de cria-
o, mas de ordenao, ao conferir uma nova disposio ao que se encon-
tra previamente criado.
65
Cf. 318b6-7. Joachim (1922: 214) identifica nesta referncia a teo-
ria pitagrica criticada na segunda parte do poema de Parmnides. Em
todo o caso, possvel que Aristteles interprete como fogo-terra o par
fogo-trevas da via da aparncia. Com efeito, no final do Fr. DK28 B8, so
referidos o fogo (v. 60) e a noite escura, espessa e pesada, ou de aspecto
denso e pesado (v. 63).
66
o 0.
67
` r. O objecto desta referncia est longe de ser
consensual, quer quanto atribuio a Plato de uma teoria que limita os
elementos a uma trade, quer quanto ao seu suporte textual, ou seja,
131
meio
68
como mistura. Ora, aqueles que estabelecem dois ele-
mentos dizem quase o mesmo que aqueles que estabelecem
trs, com a diferena de os primeiros repartirem o do meio em
dois e os segundos o conceberem como um s. Alguns defen-
dem desde o incio a existncia de quatro elementos,
l
tal como
Empdocles. No entanto, tambm este os reduz a dois, pois
ope ao fogo todos os outros.
No entanto, nem o fogo, nem o ar, nem qualquer dos cor-
pos referidos simples, todos sendo mistos. Os corpos simples
so-lhes semelhantes
69
, mas no lhes so idnticos. Por exem-
plo, aquele que semelhante ao fogo tem forma de fogo
70
,
mas no fogo, assim como aquele que semelhante ao ar
tem forma de ar
71
,
l
o mesmo ocorrendo com os restantes
72
.
20
25
pelo significado de r r. Quanto ao primeiro problema,
Joachim (1922: 216) escreve: Aristotle is not here attributing to Plato the
doctrine of a triad of simple bodies at all. All that he is saying is that the
advocates of such a triad (e. g. Ion [of Chios]) made one of the three a
blend of the other two, just as Plato r r makes the middle
a blend. Quanto ao segundo problema, Joachim (1922: 216-217) entende
poder tratar-se do Timeu, designadamente do passo correspondente a 35a-
-36b, onde Plato descreve a formao da alma fazendo uso de uma trade
em que o terceiro termo uma mistura dos outros dois (o mesmo, o outro
e a substncia mista) e cujos elementos, depois de misturados, passam por
uma sequncia de divises. Assim sendo, para Joachim l r so
simplesmente a designao atribuda por Aristteles a este passo do
Timeu. Rejeita, portanto, a interpretao de Filpono, que supe que Aris-
tteles estivesse a referir-se ao grande, ao pequeno e mistura enquanto
terceiro princpio, reenviando as r para o mbito das doutrinas
no escritas de Plato. Concordando com Joachim, Cherniss (1944: 44-45,
n. 33) acrescenta: Joachim [] is certainly right in taking this as a
parenthesis which does not intend to attribute a triad of to Plato
but merely cites him for the method of constructing the r as a blend,
a procedure which Aristotle is trying to attribute to certain Presocratics
[]. Timaeus 35a ff., to which Joachim believes this parenthesis refers,
does employ this method [], but so does Philebus 23c-d [], and
Aristotles way of speaking probably indicates that he is referring to what
he thought to be a general tendency of Plato rather than a single passage.
68
r.
69
.
70
Por tem forma de fogo traduzimos r.
71
Por tem forma de ar traduzimos or.
72
O que nos surge sob a aparncia de corpo simples no propria-
mente o elemento que lhe corresponde. Da a ocorrncia, em 330b2, de
132
O fogo um excesso
73
de calor, assim como o gelo um ex-
cesso de frio, pois a congelao
74
e a ebulio
75
so determi-
nados excessos, respectivamente de frio e de calor. Se, por con-
seguinte, o gelo uma congelao do hmido e frio, tambm o
fogo ser uma ebulio do seco e quente (por isso nada
l
se
gera a partir do gelo, nem a partir do fogo).
Sendo quatro os corpos simples, cada conjunto de dois
pertence a um de dois lugares: o fogo e o ar pertencem ao lu-
gar direccionado para o limite
76
, ao passo que a gua e a terra
pertencem ao lugar direccionado para o centro
77
. O fogo e a
terra so extremos
78
e os mais puros, enquanto a gua e o ar
so intermdios e mais misturados.
l
Alm disso, os corpos de
30
331a
r . Transcrevemos o esclarecimento aduzido por
Verdenius e Waszink (1966: 54-55) a este passo. In 330b, 21ff. Aristotle
argues that the four primary bodies are no pure embodiments of the
couples constituted by the elementary qualities. The pure types of these
combinations (o oo) resemble the primary bodies but are not identical
with them []. In a note to his translation Tricot explains r
[330b25] by le corps rellement simple. This remark makes nonsense of
the whole passage, for the reference can only be to ordinary fire. This fire
is no pure representative of the couple Hot-Dry, as the Hot prevails in it
(cf. 331a5-6 r o j ). The misunderstanding seems
to have been caused by the term (, which might be understood
in the same sense as the Platonic j(. The difference, however, is
very great indeed: according to Plato, things which are like the sun are
characterized by a lower degree of being, whereas the unqualified couple
Hot-Dry is called like fire by Aristotle, because it is an abstraction which
transcends the reality of the physical world. [] According to Aristotle,
there is but one fire, the fire of ordinary life, which is pure qua fire, but
impure qua Hot-Dry. The pure Hot-Dry is called o, because it
contains these qualities in an equal proportion. Fire, though it is reckoned
among the oo ([330]b31), is called not o but
([330]b22), because an extra amount of Hot is blended with the origi-
nal couple Hot-Dry. Quanto ocorrncia do termo j( em Plato,
cf. R 508b3 (jr), 509a1 (jj).
73
(.
74
j.
75
r.
76
o r. Deve entender-se o limite como
sendo o da regio sublunar, ou seja, a sua periferia.
77
r. Deve entender-se o centro como sendo o da
regio sublunar.
78
O fogo pertence ao extremo superior e a terra ao inferior.
133
cada par so contrrios aos do outro: a gua contrria ao fogo
e a terra ao ar, pois so constitudos a partir de afeces con-
trrias
79
. No entanto, sendo quatro, cada um qualificado sim-
plesmente por uma nica afeco
80
: a terra mais pelo seco do
que pelo frio, a gua
l
mais pelo frio do que pelo hmido, o
ar mais pelo hmido do que pelo quente
81
, o fogo mais pelo
quente do que pelo seco.
4. Uma vez que determinmos anteriormente que a ge-
rao dos corpos simples recproca
82
, e que, ao mesmo tem-
po, pela prpria percepo se torna manifesto que tais corpos
se geram (em caso contrrio no haveria alterao, pois esta
ocorre segundo as
l
afeces
83
das coisas tangveis), neces-
srio explicar de que modo ocorre a sua mudana recproca e
se possvel que todos eles se gerem a partir de todos ou se
tal possvel para uns mas no para outros.
evidente que todos eles podem, por natureza, transformar-
-se uns nos outros. Com efeito, a gerao termina em contrrios e
parte de contrrios
84
, e
l
todos os elementos possuem uma con-
trariedade recproca, pois as qualidades que os distinguem
85
so
contrrias. Em alguns elementos estas qualidades que os distin-
guem so ambas contrrias, como no caso do fogo e da gua (pois
o primeiro seco e quente, ao passo que a segunda hmida e
fria), enquanto em outros apenas uma, como no caso do ar e
da gua (pois o primeiro hmido e quente, ao passo que a
segunda hmida e fria).
l
Em consequncia, torna-se evidente
5
10
15
20
79
` c rl o r. Estas afeces so as
referidas qualidades dos elementos.
80
Aristteles refere-se aos corpos simples tal como nos aparecem,
no contendo o respectivo par de qualidades em igual proporo. De
acordo com Verdenius e Waszink (1966: 55), o corpo simples a que cha-
mamos fogo puro enquanto fogo, mas impuro enquanto par quente-seco,
constituindo este ltimo uma abstraco que transcende o mundo fsico.
81
De acordo com Joachim (1922: 219), Aristteles no pretende afir-
mar, neste passo, que o ar mais hmido do que a gua, pois no est a
comparar os corpos simples entre si, mas somente a indicar a qualidade
mais distintiva de cada um.
82
Cf. I.1, 314b15-26; II.2, 329a35; Cael. III.6, 304b23 sqq.
83
o.
84
rl l r rl.
85
o, i. e., diferentiae, qualidades distintivas.
134
que, em geral, todos os elementos podem por natureza gerar-se
a partir de todos, e no difcil ver
86
como tal ocorre em cada
caso. Com efeito, todos sero provenientes de todos, mas have-
r diferena pelo facto de o processo ser mais clere ou mais
moroso, assim como por ser mais fcil ou mais difcil.
A transformao
87
dos elementos que possuem caracters-
ticas coincidentes entre si
88
clere,
l
enquanto a daqueles que
as no possuem morosa, porque uma s mudana ocorre com
maior facilidade do que mais do que uma. Por exemplo, do
fogo provir ar, se houver mudana de uma das qualidades
(pois o primeiro quente e seco, enquanto o segundo quente
e hmido, pelo que resultar ar se o seco for dominado
89
pelo
25
86
`.
87
o. Mudana, transformao.
88
0. Na sua acepo original, 0 (lit., smbolo) era uma
das duas partes em que um objecto era dividido de modo a permitir a
identificao dos seus portadores, ao serem novamente ajustadas. Neste
sentido, Tricot (1933: ad loc.) traduz este termo por tessre (tssera em por-
tugus), correspondente ao termo latino tessera, o qual possui, entre ou-
tros, os significados de senha, de bilhete de voto e de bilhete de entrada no
teatro, tendo derivado do grego r (ou r, quatro), por tam-
bm designar as peas cbicas (cujas faces possuem quatro lados) usadas
em embutidos e mosaicos (sendo, assim, peas ajustveis). Aristteles usa
o termo 0 para designar as qualidades coincidentes de dois elemen-
tos (cf. 331a34, 331b4, 332a32, 332b29, passim). Assim, a gua e a terra, por
exemplo, possuem em comum o frio (qualidade entendida, neste caso,
como 0), dependendo as transformaes recprocas destes elemen-
tos do domnio (ou sobreposio) que as restantes qualidades (o hmido da
gua e o seco da terra, formando um par de contrrios) podero exercer
uma sobre a outra: se o hmido da gua dominar o seco da terra, resul-
tar gua, mas se o seco da terra dominar o hmido da gua, resultar
terra. O frio, qualidade comum, mantm-se em qualquer dos elementos re-
sultantes. No entanto, esta modalidade de transformao recproca s
possvel entre elementos consecutivos na ordem natural a que correspon-
de a sequncia fogo-ar-gua-terra. O fogo (seco e quente) tem o quente
em comum com o ar (quente e hmido), o qual tem o hmido em co-
mum com a gua (hmida e fria), que por sua vez tem o frio em comum
com a terra (fria e seca), a qual, fechando o ciclo, tem o seco em comum
com o fogo. Deste modo, no havendo 0 entre o fogo e a gua e
entre o ar e a terra, esta modalidade de transformao recproca no pode
ocorrer entre os elementos de cada um destes pares.
89
| (331a28), vertido como ro |, tal como ocorre
em 331a29-30.
135
hmido), e do ar, por sua vez, provir gua, se
l
o quente for
dominado pelo frio (pois o primeiro quente e hmido, en-
quanto a segunda fria e hmida, pelo que, ao mudar o quen-
te, resultar gua). De igual modo, tambm da gua provm
terra e da terra provm fogo, pois os elementos de cada par
possuem qualidades coincidentes entre si
90
. A gua, com efei-
to, hmida e fria,
l
ao passo que a terra fria e seca, pelo
que, ao ser dominado o hmido, resultar terra. Dado que o
fogo, por sua vez, seco e quente, ao passo que
l
a terra fria
e seca, da terra resultar fogo, se o frio for suprimido. Em con-
sequncia, resulta claro que a gerao dos corpos simples h-
-de ser circular
91
e que, por haver qualidades coincidentes
92
entre aqueles que so consecutivos, esta modalidade de trans-
formao
93
a mais fcil.
No entanto, a gerao de gua a partir do fogo e
l
de
terra a partir do ar, assim como, por sua vez, de ar e de fogo
a partir da terra e da gua
94
, igualmente possvel, embora
seja mais difcil, porque a mudana envolve um maior nmero
de qualidades. Com efeito, para que da gua resulte fogo, ne-
cessrio suprimir tanto o frio como o hmido, e para que, por
sua vez, da terra resulte ar, necessrio suprimir tanto o frio
como o seco. De igual modo,
l
tambm para que do fogo e do
ar resultem gua e terra, respectivamente
95
, necessrio mu-
dar ambas as qualidades [de cada elemento].
30
35
331b
5
10
90
0.
91
0(. Circular (ou cclica), porque a sequncia constituda por
fogo, ar, gua e terra regressa ao incio, seguindo-se terra novamente o
fogo (existindo igualmente entre estes dois uma qualidade comum, o seco).
92
0.
93
Primeiro modo de transformao dos elementos: dois elementos con-
secutivos (fogo-ar, ar-gua, gua-terra, terra-fogo), uma vez que possuem
uma qualidade comum, a qual ser mantida, transformam-se reciproca-
mente mudando apenas a restante qualidade pertencente a um para o seu
contrrio, pertencente ao outro.
94
Entenda-se de ar e de fogo a partir da terra e da gua, respectivamen-
te, ou seja, de ar a partir da terra e de fogo a partir da gua.
95
Interpolmos respectivamente. Entenda-se, pois, gua a partir do fogo
e terra a partir do ar. Os elementos de cada grupo assim constitudo no
so consecutivos na ordem natural formada pela sequncia fogo-ar-gua-
-terra.
136
Esta modalidade de gerao
96
, por conseguinte, mais
morosa. Por outro lado, se for suprimida uma qualidade de
cada elemento de um par
97
, a mudana
98
ser mais fcil, mas
no ser recproca. A partir do fogo e da gua [em conjunto]
resultaro terra ou ar, e a partir do ar e da terra [em conjunto]
resultaro fogo ou gua. Quando so
l
suprimidos o frio da
gua e o seco do fogo, surge ar (pois subsistem o quente do
fogo e o hmido da gua), mas, quando so suprimidos o
quente do fogo e o hmido da gua, surge terra (por subsisti-
rem o seco do fogo e o frio da gua). Do mesmo modo, a par-
tir do ar e da terra [em conjunto] resultaro fogo ou gua.
Quando
l
so suprimidos o quente do ar e o seco da terra,
surge gua (pois subsistem o hmido do ar e o frio da terra),
mas quando so suprimidos o hmido do ar e o frio da terra,
surge fogo (por subsistirem o quente do ar e o seco da terra,
qualidades que pertencem ao fogo). Esta modalidade de gera-
o do fogo est de acordo com a percepo
99
,
l
pois a chama
a principal manifestao do fogo, mas a chama fumo a ar-
der, e o fumo constitudo por ar e por terra.
Quanto aos elementos consecutivos, porm, no poss-
vel que, por supresso [de uma qualidade] em cada um dos
dois, haja transformao em algum corpo simples, porque as
qualidades que subsistem em ambos ou so as mesmas ou so
contrrias e em nenhum destes casos
l
possvel a gerao
de um corpo. Se, por exemplo, forem suprimidos o seco do
fogo e o hmido do ar, subsiste em ambos o quente, e se for
suprimido o quente de cada um, subsistem qualidades contr-
rias, o seco e o hmido. O mesmo ocorre nos restantes casos,
pois em todos os elementos consecutivos existe uma qualidade
15
20
25
30
96
Segundo modo de transformao dos elementos: dois elementos no
consecutivos transformam-se reciprocamente mudando ambas as qualida-
des de um, contrrias s do outro.
97
Interpolmos elemento de um par. Aristteles refere-se ainda a ele-
mentos no consecutivos, mas agora associados em pares.
98
Terceiro modo de transformao dos elementos: um par de elementos
no consecutivos (fogo-gua ou ar-terra) transforma-se em qualquer um
dos restantes elementos. Como cada par assim constitudo detm, no seu
conjunto, as quatro qualidades elementares, d origem a um elemento
suprimindo uma qualidade de cada um e mantendo a restante. Esta trans-
formao no recproca.
99
r l | (.
137
idntica e uma qualidade contrria.
l
Em consequncia, resul-
ta claro que os casos de transformao de um elemento em
outro ocorrem ao ser suprimida uma qualidade, ao passo que
os casos de transformao de dois elementos em um ocorrem
ao ser suprimida mais do que uma qualidade.
l
Estabelecemos, portanto, que todos os elementos se geram
a partir de todos, e explicmos o modo como se d a sua trans-
formao recproca.
5. Formulemos ainda, a seguir, algumas consideraes
sobre os elementos. Se a matria dos corpos naturais , como
opinam
l
alguns, a gua, o ar e os seus semelhantes, neces-
srio que estes sejam um, dois, ou mais. No entanto, dado que
a transformao
100
se d entre contrrios, no possvel que
todos eles sejam um, isto , que todos sejam ar, gua, fogo ou
terra. Se, com efeito, todos fossem ar, uma vez que este conti-
nua a existir, haveria alterao, mas no gerao. Alm do
mais, no parece possvel que
l
a gua seja, ao mesmo tempo,
ar ou qualquer outro elemento. Haver, ento, uma contrarie-
dade, ou seja, uma diferena da qual cada elemento possuir
uma parte, como o fogo, por exemplo, possui o calor. No en-
tanto, o fogo no poder ser ar quente, pois tal seria uma alte-
rao, no correspondendo ao que se observa. Se, por sua vez,
o ar derivasse do fogo, tal ficaria a dever-se transformao
do quente no seu contrrio.
l
Este contrrio pertenceria ento
ao ar, e o ar seria uma coisa fria. Em consequncia, no pos-
svel que o fogo seja ar quente, pois a mesma coisa seria, ao
mesmo tempo, quente e fria. Haver, ento, alguma outra coi-
sa que seja a mesma para ambos, ou seja, alguma outra mat-
ria comum
101
.
O mesmo argumento aplicvel a todos os elementos,
dado que no h um a partir
l
do qual todos derivem. To-
-pouco poderia haver algum outro para alm dos referidos,
como algum intermdio
102
entre o ar e a gua, ou entre o ar e
35
332a
5
10
15
20
100
(.
101
\ (. Deste modo, dois elementos tero um
substrato comum que no pode ser um deles, mas alguma outra matria
comum, adiante identificada como um intermdio de ambos (cf. 332a35).
102
r.
138
o fogo, mais denso
103
do que o ar e do que o fogo, mas mais
subtil
104
do que os outros
105
. Tal intermdio seria ar e fogo,
juntamente com oposio de contrrios. Contudo, um dos con-
trrios seria uma privao, pelo que jamais seria possvel que
o referido intermdio tivesse existncia isolada
106
,
l
como a
que alguns atribuem ao infinito
107
ou ao circundante
108
. Por
conseguinte, este intermdio ou indistintamente qualquer um
dos elementos, ou nada .
Deste modo, se nenhum corpo sensvel anterior aos ele-
mentos, estes ho-de ser todos os elementos que existem. Ne-
cessrio , por isso, que eles ou subsistam sempre e no se
transformem uns nos outros, ou que se transformem, quer
todos, quer uns sim e outros no, como escreveu Plato
no Timeu
109
.
l
Ora, ficou j demonstrado que os elementos
se transformam, necessariamente, uns nos outros
110
, e foi
25
30
103
0.
104
.
105
Entenda-se mais subtil do que o outro elemento de cada um dos pares
referidos, ou seja, mais denso do que o ar, mas mais subtil do que a gua,
e mais denso do que o fogo, mas mais subtil do que o ar. Trata-se certa-
mente de uma referncia a Anaximandro, igualmente visado numa ex-
presso anloga que surge em Cael. III.5, 303b10 sqq.: uns supem que
[a substncia nica] a gua, outros o ar, outros o fogo, outros uma coisa
mais subtil do que a gua, mas mais densa do que o ar, a qual, por ser
infinita, afirmam conter todos os cus.
106
, forma infinitiva do verbo . Pelas suas acepes
de isolar e separar, entendemos vert-lo por ter existncia isolada.
107
: infinito, ilimitado, indeterminado, indefinido. Trata-se de
uma referncia a Anaximandro (cf. Fr. DK12 B1). Segundo o testemunho
de Simplcio, In Ph. 24.13 (cf. Fr. DK12 A9, o qual inclui B1), o princpio
no um dos elementos, mas uma outra natureza infinita, da qual pro-
vm todos os cus e mundos que neles existem. Ainda segundo este tes-
temunho, a gerao das coisas no procede de uma mudana ocorrida nos
elementos, mas da separao dos contrrios (seco e frio, quente e hmi-
do) a partir daquilo que os contm ( r).
108
r. Segundo o testemunho de Aristteles em Ph. III.4,
203b3 sqq. (Fr. DK12 A15), o circundante (ou continente) identificado com
o o, na medida em que este contm todas as coisas (r
o), ou circunda (envolve) todos os cus (r o 0
00), formulao que surge em Cael. III.5, 303b10 sqq.
109
Cf. Ti. 54b-d.
110
Cf. 331a12 sqq.
139
dito
111
que no com a mesma celeridade que qualquer um
se gera a partir de outro, gerando-se mais depressa a partir uns
dos outros aqueles que possuem uma caracterstica coinciden-
te
112
, e mais lentamente aqueles que a no possuem. Se, por-
tanto, um o par de contrrios
113
segundo o qual os elemen-
tos se transformam,
l
estes so necessariamente dois, pois a
matria, sendo imperceptvel e inseparvel, o seu interm-
dio
114
.
l
E porque se v que os elementos so mais do que
dois, os pares de contrrios devero ser pelo menos dois. Sen-
do dois, os elementos no podem ser trs, mas quatro, como
evidente. Este , de facto, o nmero de pares de qualidades
115
,
pois embora pudessem ser seis, dois deles no podem ocorrer
por neles haver qualidades contrrias
l
uma outra
116
.
Estes assuntos foram anteriormente tratados
117
. A partir
das consideraes seguintes, porm, ficar claro que, uma vez
35
332b
5
111
(332a32). Joachim (1922: ad loc., 226) prope a
exciso destas palavras.
112
0. Cf. 331a24, n. ad loc.
113
`.
114
r. Aristteles refere-se matria enquanto receptculo dos
contrrios, simples materia prima que no um dos termos da transformao
nem um terceiro elemento entre aqueles que se transformam (cf. 332a17-
-18). Deste modo, a matria o intermdio das qualidades contrrias.
115
l: pares. Ao termo pares acrescentmos de qualidades com
a finalidade de evitar a sua eventual compreenso como par de contrrios,
que traduz r (termo que tambm traduzimos por oposio e por
contrariedade). inevitvel dar de todo este passo uma verso que no seja
interpretativa, pois Aristteles omite, desde 332a34, os referentes que iden-
tificamos como elementos, par de contrrios, qualidade, e par de qualidades.
116
Como explica Aristteles em 330a31-33, uma mesma coisa no
poderia ser simultaneamente quente e fria, ou hmida e seca, por exem-
plo. Deste modo, existem quatro pares de qualidades possveis, a saber,
quente-seco, quente-hmido, frio-hmido e frio-seco (330a34-330b1), cor-
respondendo aos elementos fogo, ar, gua e terra, respectivamente, os
quais permitem que dois elementos se transformem reciprocamente quan-
do uma qualidade de um contrria a uma qualidade do outro, ou seja,
quando na totalidade das qualidades que ambos possuem existe pelo me-
nos um par de contrrios. O ar e a gua, por exemplo, possuem entre si
o par de contrrios quente-frio, permitindo a gerao de gua a partir do
ar quando o quente se torna frio (ou seja, quando o quente dominado
pelo frio cf. 331a23 sqq.), assim como a gerao de ar a partir da gua
quando o frio se torna quente.
117
Cf. II.2-3.
140
que os elementos se transformam uns nos outros, impossvel
que algum deles seja princpio, quer seja do extremo, quer seja
do meio
118
. Tal princpio no poderia estar nos extremos, pois
todos os elementos seriam fogo ou terra, e uma tal afirmao
seria equivalente a dizer que todas as coisas derivam do fogo
ou da terra.
l
To-pouco poderia estar no meio, como pensam
aqueles para quem o ar tanto se transforma em fogo como em
gua, e a gua tanto em ar como em terra
119
, no havendo
transformao recproca dos elementos extremos
120
. De facto,
preciso parar e no prosseguir em linha recta e em ambas as
direces at ao infinito, pois as contrariedades
121
pertencen-
tes a um nico elemento seriam, assim, infinitas
122
.
Sejam a terra,
l
a gua, o ar e o fogo
123
. Se se
transforma em e em , haver uma contrariedade
124
per-
tencente a e . Seja esta a contrariedade entre brancura e
negrura. Se, por outro lado, se transforma em , a contrarie-
dade ser outra, pois e no so o mesmo. Seja esta a con-
trariedade entre secura e humidade, tomando por secura e
por humidade.
l
Deste modo, se o branco permanecer, a gua
ser hmida e branca, ao passo que se no permanecer, ser
negra, pois a mudana d-se entre contrrios. A gua ser, pois,
10
15
20
118
rl ( o( j r(. Aristteles refere-se sequncia corres-
pondente ordem natural dos elementos: fogo-ar-gua-terra. Como foi
dito em 330b33-34, os elementos fogo e terra devero ser entendidos como
os dos extremos, respectivamente superior e inferior, e os elementos ar e
gua como os do meio (cf. Joachim, 1922: 226).
119
Referncia a Anaxmenes. Cf. Frr. DK13 A4-9. O Fr. DK13 A4
refere igualmente Digenes.
120
No traduzimos, no final deste perodo (332b12), j ( claro)
ou r c j (resulta claro a partir destas coisas), propostas de Joachim
(1922: ad loc., 227) para preencher a lacuna que supe post o, a qual
seria aberta pelas ocorrncias de o (que) nas ll. 8 e 10. Foi possvel evi-
tar a traduo literal de o sem afectar o sentido e a fluncia do texto,
tornando-se desnecessria a conjectura de Joachim.
121
`.
122
Cf. 332b30 sqq.
123
Mantemos as iniciais em grego, correspondentes s dos termos
originais que representam (maisculas para os elementos e minsculas
para as qualidades elementares): para j (terra), para (gua),
para `( (ar), para (fogo), para (secura), para
0 (humidade).
124
`.
141
necessariamente branca ou negra. Seja ento a primeira. Do
mesmo modo, a secura pertencer a . Ento, tambm para
o fogo poder haver transformao
l
em gua, na medida
em que lhe pertencem as qualidades contrrias
125
. Com efeito,
o fogo era em primeiro lugar negro e a seguir seco, enquanto
a gua era em primeiro lugar hmida e a seguir branca. Torna-
-se claro, portanto, que a transformao a partir uns dos ou-
tros possvel a todos os elementos, e tambm que, nestes
exemplos, terra tambm pertencero as duas qualidades
coincidentes
126
que restam, o negro e o
l
hmido, pois estas
ainda no tinham sido emparelhadas
127
.
Torna-se tambm claro, a partir das consideraes seguin-
tes, que no possvel prosseguir at ao infinito, o que pro-
curvamos demonstrar antes de chegarmos discusso ante-
rior. Se, por sua vez, o fogo, designado por , se transformar
em outra coisa (em , por exemplo), e no regressar ao que
era, ao fogo e a h-de pertencer uma contrariedade dife-
rente
l
das referidas, pois suposto que no seja o mesmo
que nenhum dos elementos , Y, e .
l
Suponhamos agora
que pertence a e que pertence a . Logo, h-de per-
tencer a todos os elementos , , e , pois estes transfor-
mam-se uns nos outros. Contudo, suponhamos que isto ainda
no foi demonstrado. Ainda assim, evidente que se se
transformar por sua vez em outra coisa, uma outra contrarie-
dade
128
l
h-de pertencer tanto a como ao fogo .
Do mesmo modo, sempre que se acrescenta um elemento,
uma nova contrariedade h-de ser atribuda aos elementos
anteriores, de tal modo que, se estes fossem em nmero infini-
to
129
, igualmente em nmero infinito seriam as contrariedades
que recairiam sobre um nico elemento. Se assim fosse, porm,
nenhum elemento poderia ser determinado, nem to-pouco
gerado. Com efeito, para que um elemento derivasse de outro,
25
30
35
333a
5
125
Ou seja, o fogo possui as qualidades contrrias (ol) s da
gua.
126
0. Novamente 0, aqui no plural, significando as
qualidades que se correspondem reciprocamente, ou seja, os termos de
um par (cf. 331a24, n. ad loc).
127
0.
128
`.
129
.
142
teria de percorrer todas aquelas contrariedades
l
e ainda mais,
de modo que nunca haveria transformao em alguns elemen-
tos, como no caso de os intermdios
130
serem em nmero infi-
nito
131
(o que seria foroso no caso de os elementos serem em
nmero infinito). Alm do mais, no poderia haver transfor-
mao do ar em fogo se as contrariedades
132
fossem em n-
mero infinito
133
. Todos os elementos se tornariam um, pois
todas as contrariedades dos elementos superiores a perten-
ceriam necessariamente aos elementos que lhe fossem inferio-
res, assim como as destes pertenceriam
l
aos que lhe fossem
superiores, de tal modo que todos seriam um
134
.
10
15
130
o 0.
131
.
132
l r.
133
.
134
A validade do argumento contido em 333a13-15 objecto de con-
trovrsia. Joachim (1922: 230) refere-se-lhe como unsound, aceitando que
if e. g. Fire qua changes into qua , all the elements below Fire will
possess the contrary : whilst , and all the elements above it, will possess
the contrary , mas negando que da se possa inferir que os elementos
sejam o mesmo: The contrarieties hot-cold and dry-moist belong to Earth,
Air, Fire, and Water on Aristotles own theory: but these elements are not
on that account all of them one. Bolzn (1976: 204) contesta a concluso
de Joachim, escrevendo: no lo son [all of them one] precisamente porque
Aristteles nunca ha hecho a ninguno de sus elementos 0r \
(332a6) y por lo tanto no es necesario admitir que cada uno de sus elemen-
tos posea todas las cualidades en acto. De hecho Aristteles distribuye cla-
ramente sus cuatro cualidades elementales por pares (330a30 ss.) y hasta
sostiene que es posible caracterizar fundamentalmente a cada elemento por
una sola de ellas. Precisamente quienes no reconocen una materia comn a
todos los elementos sino que hacen a cada uno de estos, o a cualesquiera
de ellos, la materia de los dems, estn obligados a admitir slo alteracin
y no verdadera generacin (332a8), debiendo contener actualmente ese ele-
mento-materia todas las cualidades que contendrn los elementos de l
originados. Y se el proceso es abierto e infinitamente continuable, es claro
que tal elemento-materia contendr infinitas cualidades; mas por cuanto
cualquier elemento-materia ser as o(, todos contendrn las mismas
infinitas contrariedades, resultando indistinguibles. En otras palabras: habr
un nico elemento, puesto que los elementos se definen por sus
cualidades. Bolzn conclui afirmando que a incompreenso do argumento
de Aristteles decorre do esquecimento do papel fundamental da noo de
\ e dos estados de 0 e rr na compreenso do mes-
mo, o que considera paradoxal no caso de Joachim, dada a importante
anlise que tais noes recebem no seu comentrio.
143
6. Poder-se-ia perguntar, no sem assombro, como pos-
svel a quem afirma, como Empdocles, que os elementos dos
corpos so mais do que um e que, por isso, no se transfor-
mam uns nos outros, declarar que tais elementos so compar-
veis
135
. Empdocles di-lo, efectivamente, nestes termos: pois
todos eles
l
so iguais
136
.
Se forem comparveis segundo a quantidade, necessrio,
sem dvida, que em todos os elementos comparveis haja algu-
ma coisa igual
137
segundo a qual sejam medidos
138
. Se, por
exemplo, de uma ctila
139
de gua resultarem dez de ar, por-
que havia alguma coisa igual em ambos os elementos, dado que
foram medidos com a mesma unidade. Em contrapartida, se no
forem comparveis segundo a quantidade neste sentido de uma
quantidade de um resultar de uma quantidade de outro, mas o
forem enquanto detentores de uma potncia
140
, como no caso
de, por exemplo,
l
uma ctila de gua possuir uma capacidade
de arrefecimento igual de dez ctilas de ar, ainda assim sero
comparveis segundo a quantidade, no enquanto quantidade,
mas enquanto detentores de uma potncia. Contudo, tambm
seria possvel comparar as potncias, no por uma medida quan-
titativa
141
, mas por analogia, dizendo, por exemplo, que tal
como isto quente, aquilo branco. Mas tal como isto
142
signifi-
ca semelhana em qualidade,
l
embora signifique igualdade em
quantidade. Logo, se os corpos so imutveis
143
, parece absur-
do que sejam comparveis no por analogia, mas pela medida
das suas potncias, ou seja, por uma certa quantidade de fogo e
outra de ar, vrias vezes maior, serem iguais
144
ou semelhan-
20
25
30
135
o.
136
Fr. DK31 B17, v. 27 ( o o o).
137
0 .
138
. De acordo com Cherniss (1935: 121), a comensura-
bilidade dos elementos depende da existncia de um substrato comum.
139
0: ctila, medida correspondente a aproximadamente um
quarto de litro.
140
`` [ 0l .
141
j ( r(.
142
.
143
`o: imutveis, como so, para Empdocles, os elemen-
tos.
144
.
144
tes
145
em calor
146
. Pois s a mesma coisa
147
em maior quanti-
dade
148
ter, por ser do mesmo gnero
149
, uma tal propor-
o
150
.
l
Por outro lado, de acordo com Empdocles, o aumento
no possvel, a no ser
l
por adio
151
, pois considera que o
fogo aumenta com fogo, e que a terra aumenta o seu prprio
35
333b
145
l (Joachim, Forster, Rashed); o (Bekker, Mugler).
146
O argumento resumido por Cherniss (1935: 121) da seguinte
forma: Aristotle mantains that only if they [the elements] are capable of
changing into one another are they comparable, for two things that are
quantitatively comparable must have some one common substrate by
which they are measured. If they are comparable only in respect of their
potencies they may be analogous, but in that case the correspondence is
one of similarity and not of equality; and, if the potencies of two elements
are quantitatively proportionate, the substrate of measurement must be
one and the same. It is therefore absurd to say that unchangeable bodies
are comparable by measurement of their potencies, for example that so
much fire and so many times as much air are equally hot, for such a
proportion is possible only in consequence of a basic homogeneity of the
two bodies.
147
De acordo com Verdenius e Waszink (1966: 47), o 0 em
333a33-34 significa the same thing only, sendo este passo apresentado
como exemplo dos casos em que a ideia de apenas (ou s) no se encontra
literalmente expressa em grego.
148
.
149
( or . Entenda-se: por ser a mesma coisa (embora em
maior quantidade), do mesmo gnero que a coisa de menor quantidade com
a qual pode ser comparada.
150
i . De acordo com Joachim (1922: 233),
referente a (, sc. l or l), ou seja, a
potncia ser aumentada numa proporo correspondente ao aumento da
quantidade. Sobre este passo, escreve Cherniss (1935: 121, n. 493): The
point of 333a33-34 is that only greater and lesser amounts of the same
thing can be comparable in such a fashion [by measurement of their
potencies] and that they are comparable just because they are of the same
kind. Deste modo, ainda que a potncia seja proporcional quantidade
do corpo, a comparao de potncias s possvel se os termos forem do
mesmo gnero, o que dependeria da existncia de um substrato comum.
Admitindo que este substrato no existe entre corpos supostamente imu-
tveis (ou que no podem transformar-se uns nos outros), a sua compa-
rao (e, consequentemente, a correspondncia proporcional das respecti-
vas potncias) torna-se absurda, sendo possvel somente entre diferentes
quantidades de uma mesma coisa.
151
.
145
corpo e o ter aumenta o ter
152
. Estas so, de facto, adies,
mas no parece que as coisas que crescem aumentem deste
modo.
Muito mais difcil lhe , todavia, apresentar uma explica-
o da gerao que ocorre por natureza.
l
Pois as coisas gera-
das por natureza geram-se todas sempre ou na maioria dos
casos
153
, enquanto as que no se geram sempre ou na maioria
dos casos provm do movimento espontneo
154
e do acaso
155
.
Qual , ento, a causa por que de um homem provm, sempre
ou na maioria dos casos, um homem, ou do trigo provm trigo
e no uma oliveira? Ou, ainda, por que se constitui um osso se
os elementos se combinarem de um modo determinado? Com
efeito,
l
de acordo com o que Empdocles afirma, nada se gera
ao juntar-se por acaso, mas ao juntar-se segundo uma determi-
nada proporo
156
. Qual , ento, a causa disto? No certa-
mente o fogo, nem a terra, mas to-pouco ser a amizade
157
e
a discrdia
158
, pois a primeira somente causa de associao e
a segunda de dissociao. Esta causa a substncia
159
de cada
coisa, e no apenas uma mistura e separao
160
l
de coisas
misturadas
161
, como ele afirma. O nome que se atribui a tais
coisas
162
acaso, no proporo
163
, pois possvel que a
mistura ocorra por acaso. A causa dos entes naturais ser tal
ou tal
164
, e esta a natureza de cada um
165
, sobre a qual Em-
pdocles nada diz. Sobre a natureza, portanto, nada diz
166
.
5
10
15
152
Fr. DK31 B37.
153
`l j c rl 0.
154
0o.
155
0.
156
( l.
157
l.
158
.
159
0l.
160
o.
161
Fr. DK31 B8, v. 3.
162
Fr. DK31 B8, v. 4.
163
.
164
\ .
165
ro 0 \.
166
0r o l 0 r. Aristteles parece ironizar com
recurso a um jogo de palavras: Empdocles nada diz sobre a natureza no
seu assim designado poema (l 0, sobre a natureza).
146
No obstante a dignidade
167
e a nobreza
168
de tal causa, ele
enaltece apenas a mistura.
l
No entanto, no a discrdia, mas
a amizade, o que separa os elementos, os quais so por nature-
za anteriores ao deus, tambm eles sendo deuses.
Alm disso, Empdocles refere-se ao movimento de um
modo demasiado simples, pois no suficiente dizer que a
amizade e a discrdia provocam movimento, a menos que
acrescente que prprio da amizade mover de um determina-
do modo e prprio da discrdia mover de algum outro modo.
Deveria, ento,
l
ter formulado definies, hipteses ou de-
monstraes, fosse de um modo rigoroso, fosse de um modo
flexvel ou de qualquer outro. De resto, uma vez que os corpos
parecem mover-se quer por compulso
169
ou contra a nature-
za, quer por natureza (o fogo, por exemplo, no sobe por
compulso, mas desce por compulso), e que o movimento
natural contrrio ao compulsivo, o movimento compulsivo
existe e, em consequncia, tambm o
l
movimento natural exis-
te. Ser ento este o movimento que a amizade produz, ou
no? Pelo contrrio, com efeito, [o movimento natural] conduz
a terra para baixo
170
e assemelha-se a uma dissociao, de
modo que a discrdia , mais do que a amizade, causa do
movimento natural. Em consequncia, a amizade seria, de um
modo geral, mais contra a natureza
171
[do que a discrdia].
20
25
30
167
0.
168
o.
169
l(.
170
Subentenda-se a opo pelo termo negativo da disjuno prece-
dente. Joachim (1930: ad loc.) oferece a seguinte verso do passo 0
0 j l ; j 0; 0l o j j o (333b30-31): Is
this, then, the movement that Love sets going? No: for, on the contrary,
the natural movement moves Earth downwards. Neste sentido, Joachim
(1922: 238) entende j j o, sc. j o 0 l. De modo
diferente, parecendo ter entendido j l como sujeito da orao inicia-
da por 0l, Bekker (1831: ad loc.) l o em vez de o (lido por
Joachim, 1922: ad loc.): 0 0 j l , j 0 0l o
j j o ento assim que a amizade move, ou no; pelo contrrio, com
efeito, [a amizade] move a terra para cima.
171
O argumento (333b30-33) interpretado por Joachim (1922: 238)
da seguinte forma: Is Love the cause of the natural movement (b30
0, sc. j o 0) of the simple bodies? From what Empe-
dokles says (when e. g. he ascribes the formation of organisms to Love,
147
E, a menos que a amizade e a discrdia causem movimento, os
prprios corpos no tm, em absoluto, nenhum movimento
l
ou repouso. Tal , porm, absurdo, tanto mais quanto mani-
festo que os corpos se movem.
l
Com efeito, embora a discr-
dia dissocie, o ter no ter sido levado para cima pela discr-
dia, ora dizendo Empdocles que foi como por acaso (pois
aconteceu que assim corresse ento, embora muitas vezes fos-
se de outro modo
172
), ora dizendo que, enquanto o fogo de
natureza a conduzir-se para cima, o ter,
l
segundo afirma,
com grandes razes se afundava na terra
173
. Simultaneamen-
te, Empdocles tambm diz que o mundo est agora, sob o
domnio da discrdia, num estado semelhante quele em que
anteriormente estava, sob o domnio da amizade
174
. Qual ,
ento, o primeiro motor e a causa do movimento? No so
certamente a amizade e a discrdia, as quais sero, em contra-
partida, causas de um movimento determinado, admitindo que
o primeiro motor seja princpio
175
.
35
334a
5
fr. 20) we should expect an affirmative answer to this question. Yet in
fact, it would seem, the answer must be No (b30 j 0;). For Love brings
all the elements together, associating them to form the Sphere: whilst
Strife dissociates the Sphere, moving all the elements apart. Now the
natural movement of Earth (e. g.) moves it downwards, i. e. away from
the other elements, and thus resembles a movement of dissociation (b31
j j o, sc. j o 0 l). Hence Strife rather than
Love seems to cause the natural movements: and Love rather than
Strife is contrary to nature. Empedokles ought to have given to Love
the epithets he applies to Strife e. g. destructive (fr. 17, l. 19; Diels,
p. 178), evil (fr. 20, l. 14: Diels, p. 180).
172
Fr. DK31 B53. A mesma citao ocorre, em referncia ao ar, em
Ph. 196a22-23. Em nota sua traduo, Tricot (1933: 126, n. 2) recorda que
o ter significava, para Empdocles, ar (cf. e. g. Fr. DK31 B71).
173
Fr. DK31 B54.
174
Tal parece conduzir a uma posio absurda, uma vez que ami-
zade e discrdia possuem naturezas contrrias. Daqui seguir-se- a exis-
tncia de um primeiro motor que no pode ser identificado com a amiza-
de e a discrdia.
175
Ou seja, admitindo que o primeiro motor seja princpio do movimen-
to em geral. Seguimos neste passo a lio de Joachim, oo (
, <`> rl r o(, distinta da de Rashed, que l
uma interrogao (oo l ( , rl r
o(;) e traduz Mais de quel mouvement ces derniers sont-ils la cause,
si le premier moteur est principe du mouvement?.
148
Tambm
l
absurdo que a alma seja composta por ele-
mentos, ou que seja algum deles. Como ocorreriam, ento, as
alteraes da alma, tais como ser msico e deixar de o ser, ou
a memria e o esquecimento? evidente que, se a alma for
fogo, as afeces que possa ter sero as do fogo enquanto fogo,
mas se for uma mistura, as suas afeces sero corpreas. No
entanto, nenhuma destas afeces
l
corprea. Em todo o caso,
a discusso destes problemas tarefa de outra investigao
176
.
7. No que diz respeito aos elementos a partir dos quais
se constituem os corpos, aqueles que pensam que os mesmos
tm alguma coisa em comum ou que se transformam uns nos
outros, se aceitarem uma destas posies, tm forosamente de
aceitar a outra. Em contrapartida, aqueles que no admitem a
gerao recproca dos elementos, nem a gerao a partir de um
em particular (a no ser no sentido em que
l
os tijolos provm
do muro), incorrem em absurdo ao explicar como as carnes, os
ossos e quaisquer outras coisas semelhantes proviro dos ele-
mentos.
O problema referido tambm apresenta, todavia, uma di-
ficuldade para aqueles que admitem a gerao recproca,
designadamente quanto ao modo como alguma coisa que seja
diferente dos elementos se gera a partir deles. Quero dizer, por
exemplo, que possvel que do fogo se gere gua e que desta
se gere fogo (pois h alguma coisa comum que substrato),
l
mas certo que tambm a carne e a medula se geram a partir
destes elementos. Como se d, ento, a gerao de tais coisas?
De que modo a concebem aqueles que defendem posies como
a de Empdocles? Ser necessariamente como composio
177
,
do mesmo modo como um muro composto por tijolos e pe-
dras. E esta mistura
178
ser composta por elementos
179
que se
conservam, mas em partculas
180
l
dispostas lado a lado
181
.
Assim ser no caso da carne e de todas as outras coisas [com-
10
15
20
25
30
176
Cf. De an. I.4-5. Joachim inclui este perodo no captulo seguinte.
177
0.
178
.
179
l. Desta ocorrncia explcita de elementos devero depen-
der 0c (334b3) e or (334b4).
180
o o.
181
` o.
149
postas]. Segue-se, em consequncia, que o fogo e a gua no
se geram de qualquer parte da carne, do modo como de um
determinado pedao de cera se poderia fazer uma esfera e de
algum outro uma pirmide, embora cada uma pudesse ser fei-
ta a partir de qualquer um dos pedaos. Este o modo de
gerao que ocorre
l
quando [o fogo e a gua] provm ambos
de qualquer parte da carne. No entanto, para os
l
que defen-
dem aquelas posies, este modo no possvel, ocorrendo a
gerao, em contrapartida, do modo como a pedra e o tijolo
derivam do muro, ou seja, cada um a partir de um lugar e de
uma parte diferentes.
De modo semelhante, tambm aqueles que defendem ser
uma nica a matria dos elementos
182
tm alguma dificuldade
em explicar como poder alguma coisa resultar de dois elemen-
tos juntos
183
, como, por exemplo, do frio e do quente ou do
fogo e da terra. Se
l
a carne , de facto, resultante de ambos e
no nenhum deles, nem to-pouco um composto no qual
eles se encontrem preservados, o que resta seno a matria
como sendo o que resulta de tais elementos? Com efeito, a
corrupo de um dos elementos ou produz o outro ou produz
a matria.
No entanto, dado que o quente e o frio podem ser maio-
res ou menores, quando um existe em acto de modo simples, o
outro existir em potncia.
l
Em contrapartida, quando ne-
nhum existe de modo completo
184
, sendo o frio de certo modo
quente e o quente de certo modo frio (por eliminarem, ao
combinar-se, os excessos
185
um do outro), nem a matria, nem
cada um daqueles contrrios existiro em acto de modo sim-
ples, mas sim um intermdio
186
. E segundo este ltimo seja em
potncia mais quente que frio ou o contrrio,
l
na mesma pro-
poro ser mais quente em potncia do que frio em potncia,
duas, trs vezes, ou em qualquer outra proporo. Por conse-
guinte, ser dos contrrios ou dos elementos misturados
187
que
provm as outras coisas, e os elementos provm dos contr-
35
334b
5
10
15
182
0c, referente a l (334a29).
183
`r, referente a l (334a29).
184
c.
185
o.
186
0.
187
r o` r c rl j c l.
150
rios
188
que existem de certo modo em potncia, no do modo
como a matria existe em potncia
189
, mas no sentido que foi
referido
190
. O que deste modo se produz
191
uma mistura,
l
ao passo que o que se produz daquele outro modo
192
ma-
tria.
Alm do mais, de acordo com o que foi definido na pri-
meira parte
193
, os contrrios tambm so afectados
194
, pois o
quente em acto frio em potncia e o frio em acto quente
em potncia, pelo que, se no forem equivalentes, mudam de
um para o outro, o mesmo ocorrendo no caso dos outros con-
trrios. Deste modo, em primeiro lugar
l
transformam-se os
elementos. A partir destes, porm, geram-se carnes, ossos e
coisas semelhantes, tornando-se frio o quente e quente o frio,
quando atingem um intermdio (pois neste ltimo nenhum dos
dois existe), mas o intermdio de grande extenso
195
e no
indivisvel. De igual modo, em situao intermdia
196
que o
seco e o hmido e os restantes contrrios
l
produzem carnes,
ossos e as outras coisas [compostas].
20
25
30
188
` rl. Lit., a partir daqueles. Como assinala Joachim (1922:
243), a atribuio de um sentido satisfatrio ao passo forces us to to take
rl (b18) as equivalent to c rl, and to understand o
in the same line as Earth, Air, Fire, and Water, in so far as they
are co-operating to form a or.
189
0 \ r c j \.
190
Cf. 334b8-16. Joachim (1922: 243) aduz a seguinte explicao:
The contraries, or rather the elements (b17 j c ), constitute
the oj in so far as they have been combined. They are com-
bined, when both contraries in each contrariety are preserved at a lower
degree in a resultant intermediate. Hence the elements, in so far as they
are the constituents of a or, result from (and contain) all the con-
traries, these being preserved in them potentially. But we must under-
stand this potential being of the contraries in a special sense (b18 o
o), viz. in the sense which has been explained (cf. [3]27b22-31,
[3]34b8-16). We must not suppose that the elements, qua constituting the
or, are only potentially hot, cold, dry, and moist in the sense in
which the matter of these contraries is only potentially i. e. not
actually any of them.
191
Cf. 334b10-12.
192
Cf. 334b6-7.
193
Cf. I.7.
194
o.
195
0.
196
o .
151
8. Todos os corpos mistos, ou seja, os que existem na re-
gio em torno do centro
197
, so compostos por todos os cor-
pos simples. Assim, a terra est presente em todos eles porque
cada elemento existe principalmente e em maior quantidade
198
no lugar que lhe prprio
199
, e a gua porque o composto tem
de ser
l
delimitado, e o nico corpo simples facilmente delimi-
tvel
200
a
l
gua. Alm disso, uma vez que a terra no con-
segue ter consistncia
201
sem humidade, sendo esta o que a
mantm agregada, se a gua fosse completamente extrada da
terra, esta ltima desagregar-se-ia. Assim sendo, a terra e a
gua esto, por estes motivos, presentes nos corpos mistos, bem
como o ar e o fogo, porque
l
estes so contrrios terra e
gua (com efeito, a terra contrria ao ar e a gua ao fogo, na
medida em que possvel a uma substncia ser contrria a
outra
202
). Assim sendo, dado que as geraes ocorrem a partir
dos contrrios, e que em cada corpo composto est presente
um dos pares de extremos contrrios
203
, necessrio que o
outro par tambm esteja presente
204
, de maneira que todos os
corpos simples ho-de existir em todos os corpos compostos.
Tal confirmado,
l
ao que parece, pelo prprio alimento
de cada composto. De facto, todos os compostos se alimentam
das mesmas coisas a partir das quais so constitudos, e todos
35
335a
5
10
197
l r . Aristteles refere-se regio sublu-
nar, em torno do centro, ou seja, da Terra.
198
o l .
199
` ( l( (.
200
0.
201
r.
202
De acordo com Cat. 5, 3b24, a substncia no admite contrarie-
dade. Neste sentido, a contrariedade s possvel na medida em que uma
substncia caracterizada por um par de qualidades e a outra caracte-
rizada pelo par de qualidades opostas s da primeira. A terra, caracteri-
zada pelo par frio-seco, ope-se ao ar, caracterizado pelo par quente-
-hmido, do mesmo modo que a gua, caracterizada pelo par frio-hmido,
se ope ao fogo, caracterizado pelo par quente-seco.
203
`o o o c rl. O par frio-seco da terra
e o par frio-hmido da gua. Ambos esto presentes em todos os corpos
compostos (cf. 335a3-4).
204
`o l o ro. O par quente-hmido do ar,
oposto ao par frio-seco da terra, e o par quente-seco do fogo, oposto ao
par frio-hmido da gua.
152
se alimentam de uma numerosa quantidade de coisas. Mesmo
aqueles que, como as plantas, parecem ter um nico alimento,
a gua, alimentam-se, de facto, de vrias coisas, pois na gua
h terra misturada, motivo por que os agricultores procuram
fazer misturas para regar
205
.
Dado que
l
o alimento do mbito da matria e que o
que alimentado a forma ou a espcie contida na matria
206
,
razovel
207
que, entre os corpos simples, gerando-se todos a
partir uns dos outros, o fogo seja o nico que se alimenta, como
tambm disseram os primeiros filsofos. Com efeito, o fogo
o nico corpo congruente com a forma, ou pelo menos o prin-
cipal
208
, porque se dirige naturalmente
l
para o limite
209
. To-
dos os corpos simples se dirigem por natureza para o seu pr-
prio lugar
210
, mas a forma ou a espcie
211
de cada um reside
nos limites
212
.
Estabelecemos, assim, que todos os corpos so constitu-
dos por todos os corpos simples.
9. Uma vez que alguns entes so passveis de gerao e
corrupo, e que a gerao
l
ocorre na regio em torno do
centro
213
, h que esclarecer, em relao a toda a gerao por
igual, quantos e quais so os seus princpios, pois investigare-
15
20
25
205
Misturas de gua com determinados tipos de terra.
206
r r | \ j j l .
Vertemos a conjuntiva l por ou.
207
0.
208
o r l o . Vertemos l
por ou pelo menos, de acordo com Verdenius e Waszink (1966: 66). Por
congruente com a forma vertemos , no sentido de ser em conformi-
dade forma. Joachim (1930: ad loc.) traduz por akin to the
form, Tricot (1933: ad loc.) por relve de la forme, Forster (1955: ad loc.)
por is of the nature of form, Mugler (1966: ad loc.) por relve de la
forme, Migliori (1976: ad loc.) por dipende dalla forma, Williams (1982:
ad loc.) por ranks as form, La Croce (1987: ad loc.) por depende de la
forma, Rashed (2005: ad loc.) por ressortir de la forme.
209
o. Trata-se do limite da regio sublunar. Cf. 330b32,
n. ad loc.
210
j r .
211
j l . Vertemos novamente a conjuntiva l
por ou.
212
` o.
213
` ( l r (.
153
mos mais facilmente os casos particulares quando tivermos, em
primeiro lugar, tomado uma perspectiva universal.
Estes princpios so iguais em nmero e idnticos em g-
nero aos dos entes eternos e primeiros. Com efeito, um
l

princpio no sentido de matria

214
e o outro princpio no sen-
tido de forma
215
. No entanto, tem de haver ainda um terceiro
princpio, pois aqueles dois no so suficientes para causar
gerao, assim como o no so no caso dos entes primeiros.
Para os entes passveis de gerao, causa no sentido de
matria a possibilidade de ser e no ser. Alguns entes so por
necessidade, como os entes eternos, ao passo que outros por
necessidade no
l
so. Para os primeiros impossvel no ser
e para os ltimos impossvel
l
ser, por no poderem contra-
riar a necessidade, sendo de outro modo. Alguns, porm, po-
dem ser e no ser, como o caso do ente passvel de gerao
e corrupo, o qual ora , ora no . Deste modo, foroso que
a gerao e a corrupo pertenam ao mbito do que pode
l
ser e no ser. Por conseguinte, para os entes passveis de gera-
o, a causa material
216
esta possibilidade, enquanto a causa
final
217
a forma ou a espcie
218
. Esta a definio
219
da subs-
tncia
220
de cada ente.
Todavia, preciso acrescentar uma terceira causa, aquela
com que todos sonham mas da qual nenhum fala. Pelo contr-
rio, alguns filsofos julgaram que a natureza das formas
221
era
uma causa suficiente para explicar a gerao.
l
o caso de
Scrates no Fdon
222
, pois ele, tendo censurado os outros por
nada terem dito sobre o assunto, supe que alguns entes so
formas
223
e que outros so participantes das formas
224
, e que
segundo a forma que se diz que cada ente existe, assim como
30
35
335b
5
10
214
\.
215
(.
216
\ [] . Lit., a causa no sentido de matria.
217
i. Lit., [a causa] no sentido daquilo em vista do qual.
218
j l .
219
.
220
0l.
221
j c c 0.
222
Cf. Phd. 96a-99c.
223
.
224
o c c.
154
se diz que se gera por participao
225
da forma e se corrompe
por
l
rejeio
226
da mesma. Em consequncia, a serem verda-
deiras tais suposies, Scrates pensa que as formas so por
necessidade causas da gerao e da corrupo. Outros, por sua
vez, consideraram causa a prpria matria, pois desta ltima
que provm o movimento.
No entanto, nem uns nem outros apresentam uma posi-
o correcta. Se as formas so causas, por que razo no ge-
ram sempre, continuamente, mas umas vezes sim e outras no,
j que tanto as formas como
l
as coisas que delas participam
existem sempre? Alm disso, podemos ver que, em alguns ca-
sos, a causa outra: o mdico produz sade e o sapiente pro-
duz saber
227
, ainda que a sade em si e o saber em si existam,
bem como as coisas que deles participam. O mesmo se passa
com as outras coisas produzidas em funo de uma capacida-
de
228
. Por outro lado, se se dissesse que a matria causa gera-
o devido
l
ao movimento, dar-se-ia uma explicao mais con-
forme natureza
229
do que a formulada em tais termos. Com
efeito, aquilo que altera
230
e transfigura
231
em maior medida
causa de gerao
232
e, em relao a todos os entes, quer os
naturais, quer os produzidos pela tcnica, costumamos dizer que
causa eficiente
233
aquilo que pode originar movimento
234
. No
entanto, esta ltima posio tambm no correcta.
prprio
l
da matria ser afectada
235
e ser movida
236
, ao
passo que mover
237
e exercer aco
238
pertencem a outra ca-
pacidade
239
e isto evidente tanto em relao aos entes ge-
15
20
25
30
225
o.
226
`(.
227
`( o r(.
228
0.
229
.
230
o.
231
l.
232
` o.
233
.
234
o [ .
235
o.
236
.
237
.
238
.
239
o.
155
rados pela tcnica como em relao aos entes gerados pela
natureza, pois a partir de si prpria a gua no produz um
animal, nem a madeira que produz uma cama, mas a tcni-
ca. Assim sendo, por este motivo que no so correctas as
afirmaes destes filsofos, mas tambm porque deixam de
parte a
l
causa principal, uma vez que excluem a essncia
240
e
a forma.
l
Alm disso, ao suprimirem a causa formal
241
, os
poderes
242
que eles atribuem aos corpos, por meio dos quais
estes geram, tornam-se demasiado instrumentais
243
. Dado que,
como eles afirmam, por natureza o quente separa e o frio re-
ne, e que cada uma das outras qualidades
l
actua ou padece,
defendem que a partir destas coisas e por causa delas que
todas as outras se geram e corrompem. No entanto, evidente
que o fogo ele prprio movido e passivo. Alm disso, eles
procedem quase como algum que atribusse serra e a cada
um dos instrumentos a causa das coisas geradas.
l
necess-
rio serrar para dividir e polir para alisar, o mesmo ocorrendo
nos outros casos. Assim, por muito que o fogo exera aco e
mova, eles no consideram o modo como move, o qual infe-
rior ao dos instrumentos.
Quanto a ns, tendo anteriormente falado sobre as causas
em geral
244
, fizemos agora as distines relativas matria e
forma.
10. Alm do mais,
l
uma vez demonstrado que o movi-
mento de translao
245
eterno
246
, a partir do estabelecido
segue-se necessariamente que tambm a gerao contnua
247
.
A translao, com efeito, ao fazer aproximar e afastar o princ-
35
336a
5
10
15
240
l ( .
241
j o l.
242
o.
243
l oo.
244
Cf. Ph. II.3-9.
245
o j o l. Trata-se do movimento local ou deslo-
cao. No entanto, uma vez que o termo l pode genericamente sig-
nificar todas as espcies de movimento e que, na sequncia do texto,
o termo o ocorre isoladamente, decidimos verter este ltimo por
translao.
246
Cf. Ph. VIII.7-9.
247
c.
156
pio gerador
248
, produzir ininterruptamente a gerao. Ao
mesmo tempo, torna-se evidente a correco do que antes dis-
semos
249
, ao afirmarmos que a primeira espcie de mudana
a translao
l
e no a gerao. Com efeito, muito mais ra-
zovel
250
tomar o ser como causa da gerao do no-ser do que
o no-ser como causa da gerao do ser. Ora, enquanto aquilo
que est a ser transladado
251
, aquilo que est a ser gerado
no e tambm por isso a translao anterior gerao.
Dado que supusemos e demonstrmos que a gerao e a
corrupo ocorrem nas coisas de modo contnuo,
l
e que dize-
mos que a translao causa da gerao, torna-se evidente que,
sendo a translao uma nica, no possvel que ambos os
processos
252
se produzam, na medida em que so contrrios
(uma mesma coisa que permanea idntica produz por nature-
za
253
sempre o mesmo efeito, pelo que ser sempre ou gera-
o ou corrupo o que se produzir). Os movimentos tm de
ser mais do que um
254
l
e tm de ser contrrios, seja pela
translao
255
, seja pela irregularidade
256
, pois as causas dos
contrrios so contrrias.
Por este motivo, a causa da gerao e da corrupo no
a primeira translao
257
, mas a que se faz ao longo do crculo
inclinado
258
, pois nesta no s h continuidade como h ocor-
rncia de dois movimentos
259
. Para que a gerao e a corrup-
o sejam sempre contnuas, necessrio,
l
por um lado, que
haja alguma coisa
260
sempre a mover-se, de modo a que estas
20
25
30
336b
248
. Aristteles refere-se ao Sol, apresentado nesta sec-
o como causa eficiente da gerao e da corrupo.
249
Cf. Ph. VIII.7, 260a26-261a26.
250
0.
251
.
252
Gerao e corrupo.
253
r.
254
l.
255
Ou seja, quanto direco da translao.
256
| ol(.
257
o. Aristteles refere-se ao movimento dirio do pri-
meiro cu.
258
o 0. Aristteles refere-se translao
eclptica, i. e., ao movimento anual do Sol.
259
0 (. Lit., o mover-se [com] dois movimentos.
260
Esta coisa () encontra-se subentendida em 336b4-5 (or r
l or ` r0), e em 336b6-9 ( ( r l r0
157
mudanas
261
no deixem de ocorrer, e, por outro, que o movi-
mento seja duplo, de modo a que no ocorra apenas uma de-
las
262
. Assim sendo, a translao do todo
263
causa da conti-
nuidade, ao passo que a inclinao
264
causa da aproximao
e do afastamento. Com efeito, daqui decorre que [o Sol]
265
ora
esteja longe,
l
ora esteja perto. Sendo desigual a distncia, o
movimento ser irregular. Em consequncia, se [o Sol]
266
gera
ao aproximar-se e estar perto, o mesmo corrompe ao afastar-se
e estar longe, e se gera por se aproximar com frequncia, cor-
rompe por com frequncia se afastar pois os contrrios tm
causas contrrias, e
l
a gerao e a corrupo naturais
267
ocor-
rem em igual perodo de tempo
268
. Por isso a durao
269
ou a
vida de cada ente possui um nmero
270
pelo qual determi-
nada. Para todas as coisas h uma ordem
271
, e todas as dura-
es ou vidas se medem por um perodo
272
, embora no todas
pelo mesmo, pois umas so medidas por um perodo menor e
outras por um perodo maior. Para algumas coisas
l
o perodo
de medida um ano, enquanto para outras maior e para
certas outras menor.
5
10
15
(, ( ` or 0 l l l,
). Optmos por fazer referncia ao Sol na traduo destas oraes, tor-
nando explcito o respectivo sujeito. O termo ( (Sol) ocorre pela pri-
meira vez em 336b17.
261
l.
262
Ou seja, de modo a que no ocorra apenas a gerao ou apenas
a corrupo.
263
o o, i. e., a translao de todo o cu, na medida em
que o movimento dirio do primeiro cu inclui o movimento das esferas
concntricas (cf. Joachim, 1922: 258).
264
. No seu percurso anual, o Sol move-se ao longo da eclp-
tica, a qual inclinada em relao ao equador da primeira esfera (o qual se
encontra no mesmo plano do equador terrestre). Devido a esta inclinao,
o Sol atravessa o equador para norte e para sul, aproximando-se e afas-
tando-se de um dado ponto da superfcie terrestre (cf. Joachim, 1922: 259).
265
O Sol, omisso no texto grego.
266
O Sol, omisso no texto grego.
267
o 0.
268
` ( (.
269
l .
270
`.
271
o.
272
(.
158
H dados da percepo que esto manifestamente de acor-
do com os nossos argumentos. De facto, vemos que h gerao
ao aproximar-se o Sol, e extino
273
ao afastar-se, ambos os
processos com igual durao, pois a corrupo e a gerao
naturais demoram tempos iguais.
l
No entanto, frequente a
corrupo ocorrer num perodo de tempo mais curto, devido
[sua] confuso
274
recproca
275
. Com efeito, na medida em
que a matria irregular e no a mesma em toda a parte
276
,
foroso que as geraes tambm sejam irregulares, sendo
mais cleres as de umas coisas e mais lentas as de outras. Em
consequncia, resulta que devido gerao de tais coisas ocor-
re a corrupo de outras
277
.
l
20
273
l.
274
0. Embora 0 possa significar mistura ou combi-
nao, entendemos vert-lo por confuso, em conformidade traduo de
o em 328a8-9 por fuso e de r (genitivo de l) em
328a12 por resultado da fuso. O termo confuso dever ser entendido como
estado de coisas que se misturam e se encontram mutuamente implicadas
ou imiscudas. Deste modo, a gerao confundir-se-ia com a corrupo
no sentido em que a gerao de uma coisa corresponde corrupo de
outra e vice-versa (cf. 319a20-22). No entanto, dever notar-se que enten-
der a gerao e a corrupo como sendo os referentes do termo 0
corresponde j a uma opo interpretativa (v. n. sq.).
275
o j o 0. Joachim assinala este passo
(336b20-21) como sendo provavelmente esprio (1922: ad loc.). As inter-
pretaes aduzidas em relao ao referente de 0, ou seja, em re-
lao ao que se encontra reciprocamente envolvido ou confundido, so vrias,
desde a gerao e a corrupo enquanto processos reciprocamente impli-
cados (Pacius), adaptao recproca dos diferentes elementos (Filpono,
seguido por Averris). Joachim (1922: 262-263) questiona as diferentes
interpretaes, no obstante reconhecer a de Filpono como possivelmen-
te corroborada pela sequncia do texto. Verdenius e Waszink (1966: 67),
no suspeitando da autenticidade do passo, entendem tratar-se efectiva-
mente da implicao recproca da gerao e da corrupo: The correlation of
coming-to-be and passing-away is denoted by the words o j
o 0. [] According to Aristotle, the degree of heat of a
thing is constituted by a mingling of the Hot and the Cold, so that its
actual heat is equal to its potential coldness and complementary to its
actual coldness (334b8-13). Hence the generation of heat implies a shifting
in the mixture, actual coldness perishing into potential coldness.
276
0 j 0j.
277
Seguimos, neste passo, a lio de Bekker (1831: 336b33-34),
aceite por Forster (1955: ad loc.), Mugler (1966: ad loc.) e Rashed (2005: ad
159
A gerao e a corrupo sero sempre, como dissemos,
contnuas (e jamais deixaro de ocorrer, pela causa que refe-
rimos
278
), e razovel
279
que assim acontea. Com efeito,
afirmamos que em todas as coisas a natureza almeja
280
sem-
pre o melhor, e que ser melhor do que no-ser (em outros
escritos foram enunciados os vrios modos em que se diz
ser
281
).
l
Mas como no possvel que o ser esteja presente
em todas as coisas, por se encontrarem muito afastadas do
princpio, o deus completou
282
o todo
283
de acordo com o
modo que restava, tornando interminvel a gerao deste
modo o ser adquire a maior coerncia
284
possvel, porque
uma gerao que continuamente ocorre o que est mais
prximo da substncia
285
.
25
30
loc.): c l o j 0 r o l o.
Dever entender-se, na medida em que a gerao irregular e que a cor-
rupo ocorre devido gerao, que tambm a corrupo das coisas ser
irregular. Joachim (1922: ad loc.) l c l, o <> j 0
r o l o. Sobre esta lio, escrevem Verdenius e
Waszink (1966: 67): Joachim puts a comma after l, inserts
after o and takes o r ro l as the subject of
l. This far-fetched explanation is superfluous, if we supply a very
obvious link in the argument. Aristotle wishes to point out the reason
why certain things pass-away before their time. Since matter is inhomo-
geneous, some things come-to-be at irregular times. Their origin implies
the destruction of other things, <which, of course, will also be irregular>.
Cf. 319a20-22.
278
Cf. 318a9 sqq.; 336a30 sqq.
279
0.
280
`r.
281
` c r. Cf. Metaph. V[].7, 1017a7 sqq.;
VII[Z].1, 1028a10 sqq.; passim.
282
(.
283
o: o todo ou o universo.
284
l.
285
o r0 j 0l l ol l j
r. Sobre este passo, Solmsen (1960: 386, n. 28) assinala: It seems to
me very hard to construe these words as Joachim (ad loc.) suggests, that
coming-to-be should itself come-to-be perpetually (scil., is the closest
approximation to eternal being; cf. his translation). Philoponus seems to
indicate that the word ol also qualifies r, but this impression may
be deceptive. The words l j r were probably not in the text
which he read, and we too should treat them with suspiction.
160
A causa disto
286
, como
l
muitas vezes foi dito, a trans-
lao circular
287
, pois apenas esta contnua. Por isso, todas
as outras coisas que se transformam
288
reciprocamente segun-
do as afeces e as potncias, como os corpos simples, imi-
tam
289
a translao circular
290
. Quando a partir da gua se
gera ar, a partir
l
do ar se gera fogo e a partir do fogo se gera
outra vez gua, dizemos que a gerao completou um crculo
porque regressou ao incio
291
. Em consequncia, a translao
rectilnea
292
, imitando a circular, igualmente contnua.
O que foi dito esclarece, ao mesmo tempo, o que para al-
guns
293
constituiu uma dificuldade, designadamente a razo
por que os corpos, movendo-se cada um para o lugar que lhe
prprio
294
,
l
no se separaram por completo ao longo do
tempo infinito. A causa por que tal no acontece a sua trans-
formao
295
recproca. Se cada um permanecesse no seu lugar
e no fosse transformado pelo seu vizinho, os corpos ter-se-iam
separado h muito tempo. Assim, eles transformam-se devido
translao que dupla
296
; e, por se transformarem, nenhum
pode permanecer em nenhum
l
lugar fixo
297
.
Fica esclarecido, a partir do que dissemos, que a gerao
e a corrupo existem, qual a sua causa e quais so as coisas
que se geram e corrompem. Todavia, se h movimento, ne-
cessrio que exista algum motor
298
, tal como anteriormente dis-
semos, em outros escritos
299
; e se o movimento eterno, tem
de haver algum motor eterno; e se o movimento contnuo, o
motor tem de ser uno, imvel,
l
no gerado e inaltervel; e se
337a
5
10
15
20
286
Entenda-se a causa da continuidade da gerao.
287
0( o.
288
o.
289
.
290
j 0( o.
291
`o.
292
0 o.
293
Referncia a Plato. Cf. Ti. 58a.
294
j l r . Aristteles refere-se ao lugar
natural.
295
o.
296
Cf. 336a33-34.
297
` 0( ( r.
298
l .
299
Cf. Ph. VIII.4-6; Metaph. XII[Z].7.
161
os movimentos circulares so mais do que um, necessrio que
todos eles, apesar de serem mltiplos
300
, estejam de algum
modo subordinados a um princpio nico. E na medida em que
o tempo contnuo, necessrio que o movimento seja cont-
nuo, pois no pode haver tempo separado
301
do movimento.
O tempo a quantificao
302
de alguma coisa contnua por
conseguinte, do movimento circular,
l
tal como foi determina-
do nos argumentos iniciais
303
. Mas o movimento ser contnuo
por ser contnuo aquilo que se move
304
, ou por ser contnuo
aquilo em que uma coisa se move
305
, ou seja, por exemplo, o
lugar ou a afeco? , claramente, por ser contnuo aquilo que
se move. Pois como poderia a afeco ser contnua a no ser
pela continuidade da coisa a que pertence? Se fosse por ser
contnuo aquilo em que uma coisa se move,
l
seria apenas em
relao ao lugar, pois este possui uma certa grandeza
306
. De
tudo o que se move, todavia, apenas aquilo que se move em
crculo contnuo, de tal modo que sempre contnuo em re-
lao a si prprio. Tal , portanto, o que produz o movimento
contnuo, a saber, o corpo que se translada em crculo
307
, e este
movimento o que produz o tempo.
11. Uma vez que nas coisas que se movem de modo con-
tnuo, quer seja por gerao, quer seja por
l
alterao ou, em
25
30
35
300
O uso do acusativo plural feminino em 337a21 o, 0,
que vertemos por todos eles indica claramente que Aristteles est ain-
da a referir-se aos movimentos l ( (ll. 20-21) de gnero femi-
nino em grego, e no aos respectivos motores, como entendem alguns tra-
dutores, os quais vertem o equivalente a existiro mltiplos motores
(Migliori, 1976: ad loc.; La Croce, 1987: ad loc.). Se Aristteles estivesse a
referir-se aos motores teria usado o acusativo plural neutro, exigido pelo
gnero gramatical de . Os manuscritos cotejados por Bekker,
Joachim, Mugler e Rashed no apresentam quaisquer variantes aos ter-
mos referidos.
301
l.
302
`.
303
Cf. Ph. IV.10, 217b29; 14, 223a29-b1.
304
0.
305
r ( .
306
r.
307
0( c , ou seja, a esfera superior do primeiro
cu. Cf. Verdenius e Waszink, 1966: 70. Cf. 336b2-3: j r 0 l
j o o l (a translao do todo causa da continuidade).
162
geral, por mudana, podemos verificar a existncia de conse-
cutividade
308
,
l
gerando-se uma coisa depois de outra sem
haver interrupo, temos de indagar se h alguma coisa que
exista por necessidade ou se nada assim h, todas as coisas
tendo, ao contrrio, a possibilidade de no se gerar. evidente
que algumas coisas tm a possibilidade de no se gerar, e
precisamente por este motivo que dizer ser diferente de
dizer est para ser
309
. Com efeito, se for verdadeiro
l
dizer
que uma coisa ser, em algum momento ter de ser verda-
deiro dizer que , mas se for verdadeiro dizer agora que uma
coisa est para ser, nada impede que a mesma no venha a
ser
310
pois possvel que no v passear algum que esteja
para ir passear. De um modo geral, dado que a alguns entes
tambm possvel no ser, evidente que igualmente assim
ser no caso daqueles que so gerados, e que a sua gerao
no ocorrer por necessidade.
l
Mas ser este o caso de todas as coisas geradas? Ou, pelo
contrrio, haver algumas para as quais absolutamente ne-
cessrio que sejam geradas
311
, e, tal como no caso do ser h
coisas que no podem no ser e outras que podem, assim ser
no caso da gerao? Por exemplo, ser necessrio que se pro-
duzam solstcios
312
, no sendo possvel que no se produzam?
Se necessrio que se d o antecedente
313
para que o
consequente
314
ocorra (se, por exemplo,
l
para existir uma casa
necessrio haver fundaes, e para estas existirem necess-
rio haver argila), ser tambm necessrio que, uma vez feitas
315
as fundaes, a casa venha a existir?
316
Ou no ser, a menos
que a gerao de tal consequente seja absolutamente necess-
ria? Se for o caso, necessrio que a casa venha a existir se as
fundaes tiverem sido feitas, pois a relao do antecedente
com o consequente era tal que, se este ltimo existe, necess-
337b
5
10
15
308
rj o.
309
r.
310
j r.
311
` oc r.
312
o.
313
. Antecedente ou termo anterior.
314
\. Consequente ou termo posterior.
315
r.
316
r.
163
rio que aquele
l
o anteceda. Se, por conseguinte, for necess-
rio que o consequente ocorra, ser igualmente necessrio que
o antecedente se d; e se o antecedente se der, ser ento ne-
cessrio que tambm o consequente ocorra embora no por
causa do antecedente, mas porque se admitiu
317
que o conse-
quente haveria necessariamente de existir
318
. Deste modo, nos
casos em que o consequente necessrio, o inverso tambm
ocorre
319
, e sempre que se produz
320
o antecedente necess-
rio que
l
o consequente se produza
321
.
Se uma sequncia descendente for infinita
322
, a necessida-
de da gerao de um consequente determinado
323
no ser
absoluta
324
, mas hipottica
325
. Com efeito, haver sempre, ne-
cessariamente, um termo anterior em virtude do qual a gera-
o daquele consequente necessria, de modo que, se no h
um princpio
326
da sequncia infinita, no haver um primeiro
20
25
317
r.
318
Ou seja, a futura existncia do consequente foi suposta como
necessria.
319
`r.
320
r.
321
r.
322
o rl o.
323
l.
324
c.
325
` 0r.
326
`(. Esta ocorrncia de o( dever ser interpretada no senti-
do de r (fim ou termo ltimo), considerando a nota de Joachim (1922:
273) a 337b25-29: In a causal succession of events, proceeding from the
present onwards in a straight line ad infinitum (b25 o rl
o), there can be no member whose occurrence is absolutely necessary.
For take any one of the events subsequent to the present, e. g. P (b26 c
\ l). Ps future occurrence is necessarily presupposed by (i. e. is
contingent upon) the future occurrence of the still later next event, R; that
is contingent upon the future occurrence of the still later next event, S;
and so on ad infinitum (b27-28 ol r). Hence the occurrence of P,
and of every subsequent member of the infinite succession, is contingent
(r 0r o) and not absolutely necessary (oc o).
If Ps occurrence were absolutely necessary, P would be an originative
source (an o() of the whole succession and would invest all the
preceding events with absolute necessity (cf. [3]37b14-25). But the
succession is ex hypothesi o, and there can be no o( in what is
o. The o(, which Aristotle denies to this succession proceeding
ad infinitum in the future (cf. b28-29), is in fact, as Alexander rightly
164
termo em virtude do qual seja necessria a gerao [dos res-
tantes].
No entanto,
l
to-pouco no caso das sequncias finitas ser
verdadeiro afirmar que uma gerao absolutamente necess-
ria, como, por exemplo, uma casa, quando as fundaes fossem
feitas
327
. De facto, a no ser que tal gerao fosse sempre neces-
sria, resultaria que, quando as fundaes estivessem feitas, te-
ria de existir sempre uma coisa que pode no existir sempre
328
.
Em contrapartida, se a sua gerao for necessria, deve, por
gerao, existir sempre.
l
O que existe por necessidade , simul-
taneamente, o que existe sempre (pois o que necessrio
l
no
pode no ser), pelo que, se por necessidade, eterno
329
; e, se
eterno, por necessidade. Assim, se a gerao de uma coisa
necessria, eterna; e, se eterna, necessria.
Em consequncia, se a gerao de alguma coisa ocorre por
necessidade absoluta, ser necessariamente circular
330
l
e re-
corrente
331
. Com efeito, necessrio que a gerao tenha um
limite ou que no tenha um limite. Se no tiver um limite, ou
rectilnea
332
ou circular
333
. No entanto, uma vez que eter-
30
35
338a
5
insists, a r. It would be a genuine first or primary determinant of
the temporally-preceding events, as the end in which they culminate, or
the final cause to which they are the necessary means. Esta interpreta-
o corroborada por Sharples (1979: 37): 337b25-29 follows immediately
on the passage at b15-25 which enphasises a fronte necessity, and
disregards the possibility of deriving absolute necessity from what is
earlier in time; and this being so it is difficult to see what would be the
relevance of a denial of a temporal beginning to the infinite series at 337b28
[ocorrncia de o( em questo]. It is perfectly true that an infinite regress
into the past cannot give (absolute) necessity as there is no starting point;
but necessity cannot in any case, to judge from b15-25, be derived from
what is earlier at all. Para a referncia a Alexandre de Afrodsias, cf.
Quaest. [ol l 0] 71.23-72.8.
327
r.
328
Se a necessidade de gerao de uma casa fosse absoluta, teria de
ocorrer sempre que os seus antecedentes (neste caso as fundaes) tives-
sem sido produzidos. As duas ocorrncias de existir so uma das possibi-
lidades de traduo literal de . No entanto, seria admissvel a sua
substituio por ocorrer (teria de ocorrer sempre o que pode no ocorrer sempre).
329
`.
330
`.
331
`o.
332
00.
333
0(.
165
10
15
na, no possvel que, entre estas alternativas, seja rectilnea,
pois neste caso no teria um princpio
334
(nem em sentido des-
cendente, considerando as ocorrncias futuras, nem em senti-
do ascendente, considerando as passadas). todavia necess-
rio que a gerao tenha um princpio
l
sem que seja limitada,
e que seja eterna. Por isso necessrio que seja circular
335
.
Por conseguinte, ser necessrio que haja reciprocidade
336
.
Por exemplo, se determinada coisa necessria, s-lo- tambm
o antecedente; e se, por sua vez, este ltimo necessrio, ser
tambm necessrio que o consequente se gere. Esta sequncia
ocorre sempre, de modo contnuo, no havendo diferena en-
tre considerar dois ou uma pluralidade de termos.
l
Deste modo, no movimento e na gerao circulares que
reside a necessidade absoluta. Se a gerao circular, por
necessidade que cada coisa se gera e tem gerado; e se por
necessidade, a sua gerao circular.
O que afirmamos seguramente conforme razo
337
,
dado que o movimento circular, ou seja, o movimento do cu,
334
`(. Princpio aqui usado em relao ao primeiro e ao ltimo
dos termos da ordem temporal de uma sequncia cf. Sharples, 1979: 37.
335
Joachim l: oo ` o( [lacuna] ( r
0 o oo 0( . No entanto, Verdenius e
Waszink (1966: 72) no reconhecem, contra Joachim, ad loc., a existncia
de lacuna depois de o( (338a10), nem assumem as palavras (
r 0 como esprias. Para Rashed (2005: ad loc.; 180, n. 5)
que l oo ` o( ( r 0, o
oo 0( , o sujeito do genitivo absoluto r
0 a r (gerao) da frase anterior (338a5-6) e o de o
a o( (princpio) da primeira orao, traduzindo Mais il est ncessaire
quil y ait un principe et, la gnration ntant pas borne, quil soit
ternel (2005: 82). No entanto, o argumento pretende justificar a
circularidade da gerao a partir do facto de a gerao possuir um prin-
cpio sem ser limitada. Se possui um princpio, possui um limite no pas-
sado. Mas se for eterna, no ser limitada no futuro. Entendendo assim
o argumento, seria desnecessrio a Aristteles mencionar a eternidade
do prprio princpio. No nos parece, portanto, que o sujeito de o
seja o(, mas, ainda, r. Neste sentido, seguimos a lio de
Bekker (e, em conformidade, a de Forster e a de Mugler): oo `
o(, j r 0, l o . oo 0(
(338a9-11).
336
`r.
337
0.
166
nos surgiu como eterno ainda de outra maneira
338
, designada-
mente porque os seus movimentos e os que por ele so causa-
dos so e continuaro a ser gerados por necessidade.
l
Se o que
se move em crculo move sempre alguma coisa, necessrio
que tambm o movimento das coisas que move seja circular
por exemplo, sendo circular a translao superior
339
, o Sol
move-se de determinada maneira
340
, e, na medida em que se
move assim, por sua causa que as estaes
341
se geram em
crculo e regressam
342
,
l
e porque elas se geram de tal modo,
assim se geram, por sua vez, as coisas que delas dependem.
Por que motivo, ento, algumas coisas ocorrem evidente-
mente deste modo a gua e o ar, por exemplo, geram-se cir-
cularmente, pois se houver nuvens, dever chover, e se cho-
ver, dever haver nuvens , ao passo que os homens e os
animais no regressam sobre si prprios
343
, de modo tal que o
mesmo indivduo seja outra vez gerado
l
(pois no necess-
rio que, se o teu pai foi gerado, tu sejas gerado, mas necess-
rio que, se tu foste gerado, ele o tenha sido), parecendo ser
rectilnea esta gerao?
O princpio desta investigao ser perguntar outra vez se
de modo idntico que todas as coisas regressam ou se, no o
sendo, umas regressam [sendo idnticas] quanto ao nmero e
outras somente quanto espcie. Assim, evidente que as
coisas cuja substncia movida incorruptvel sero
l
idnti-
338b
5
10
15
338
Cf. Ph. VIII.7-9.
339
o. Translao superior, sc. a translao do primeiro cu.
340
Em 338b3 preferimos a lio 0( o ( cl do Ms. F
(Laurentianus 87.7, sculo XII), seguida por Mugler (1966: ad loc.), a o (
0( cl, lido por Joachim (1922: ad loc.) e tambm por Bekker (1831: ad
loc.) e Rashed (2005: ad loc.). Inserida no contexto, esta inverso de 0(
e o ( torna-se relevante. A defesa da lio de F igualmente assumi-
da por Verdenius e Waszink (1966: 73): we should follow the reading of
F: j o o 0 0( o ( cl. Com efeito, assumindo o
( cl, ser admissvel a possibilidade de Aristteles estar a assinalar
no apenas a circularidade do movimento do Sol, mas ainda a particula-
ridade de este se mover ao longo da eclptica (o 0,
336a32), aproximando-se e afastando-se no percurso da sua translao
anual e, nesta medida, causando gerao e corrupo (cf. 336a33 sqq.).
341
l c.
342
`o.
343
0 oo 00.
167
cas
344
tambm quanto ao nmero (pois o movimento confor-
me
345
ao movido), e que aquelas cuja substncia no incor-
ruptvel, sendo, ao contrrio, corruptvel, regressaro necessa-
riamente idnticas quanto espcie, no quanto ao nmero.
Por isso a gua proveniente do ar e o ar proveniente da gua
so idnticos quanto espcie, no quanto ao nmero. Ainda
que tais coisas tambm fossem idnticas quanto ao nmero
346
,
no o seriam aquelas cuja substncia se gera, sendo esta tal que
lhe possvel no ser.
344
0o.
345
o l o ( r(.
346
Como seriam para Empdocles. Joachim (1922: 277) assinala: As
Philoponos rightly explains, this is intended to meet a criticism which
might be made by a follower of Empedokles. For Empedokles (cf. [3]15a4-
-8) insisted that Earth, Air, Fire, and Water were eternal and indes-
tructible. According to him, therefore, their 0l is o: so that,
even if they recur as individually-identical members of a cycle, this does
not conflict with the solution which Aristotle has just given.
169
NDICE
Introduo
por FRANCISCO AMARAL CHORO ................................................... 9
Edio adoptada .............................................................................. 11
Principais temas abordados no De generatione et corruptione 15
Bibliografia ................................................................................................. 28
SOBRE A GERAO
E A CORRUPO
LIVRO I ....................................................................................................... 45
LIVRO II ..................................................................................................... 121
COLABORADORES
I. Coordenador
Antnio Pedro Mesquita (Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa).
II. Investigadores
Abel do Nascimento Pena, Doutor em Filologia Clssica, professor
auxiliar do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Uni-
versidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clssicos da Uni-
versidade de Lisboa.
Adriana Nogueira, Doutora em Filologia Clssica, professora auxiliar do
Departamento de Letras Clssicas e Modernas da Faculdade de Cincias Hu-
manas e Sociais da Universidade do Algarve e investigadora do Centro de
Estudos Clssicos da Universidade de Lisboa.
Ana Alexandra Alves de Sousa, Doutora em Filologia Clssica, profes-
sora auxiliar do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras
da Universidade de Lisboa e investigadora do Centro de Estudos Clssicos da
Universidade de Lisboa.
Ana Maria Lio, Mestre em Estudos Clssicos pela Universidade de
Lisboa, assistente do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de
Letras da Universidade de Lisboa.
Antnio Campelo Amaral, Mestre em Filosofia, assistente do Depar-
tamento de Filosofia da Faculdade de Cincias Humanas da Universidade
Catlica Portuguesa.
Antnio de Castro Caeiro, Doutor em Filosofia, professor auxiliar do
Departamento de Filosofia da Faculdade de Cincias Sociais e Humanas da
Universidade Nova de Lisboa e investigador do Centro de Linguagem, Inter-
pretao e Filosofia da Universidade de Coimbra.
Antnio Manuel Martins, Doutor em Filosofia, professor catedrtico do
Instituto de Estudos Filosficos da Faculdade de Letras da Universidade de
Coimbra e director do Centro de Linguagem, Interpretao e Filosofia da
Universidade de Coimbra.
Antnio Manuel Rebelo, Doutor em Filologia Clssica, professor asso-
ciado do Instituto de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Universi-
dade de Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clssicos e Huma-
nsticos da Universidade de Coimbra.
Antnio Pedro Mesquita, Doutor em Filosofia, professor auxiliar do De-
partamento de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e
investigador do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.
Carlos Silva, licenciado em Filosofia, professor associado convidado do
Departamento de Filosofia da Faculdade de Cincias Humanas da Universi-
dade Catlica Portuguesa.
Carmen Soares, Doutora em Filologia Clssica, professora associada do
Instituto de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Universidade de
Coimbra e investigadora do Centro de Estudos Clssicos e Humansticos da
Universidade de Coimbra.
Catarina Belo, Doutorada em Filosofia, professora auxiliar do Departa-
mento de Filosofia da Escola de Humanidades e Cincias Sociais da Universi-
dade Americana do Cairo.
Delfim Leo, Doutor em Filologia Clssica, professor catedrtico do Ins-
tituto de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Universidade de
Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clssicos e Humansticos da
Universidade de Coimbra.
Fernando Rey Puente, Doutorado em Filosofia, professor do Departa-
mento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas da Univer-
sidade Federal de Minas Gerais.
Francisco Amaral Choro, Doutor em Filosofia, investigador do Centro
de Filosofia da Universidade de Lisboa.
Hiteshkumar Parmar, licenciado em Estudos Clssicos pela Universi-
dade de Lisboa, leitor na Universidade de Edimburgo.
Jos Pedro Serra, Doutor em Filologia Clssica, professor auxiliar do
Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Universidade
de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clssicos da Universidade de
Lisboa.
Jos Segurado e Campos, Doutor em Filologia Clssica, professor cate-
drtico jubilado do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de Le-
tras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clssi-
cos da Universidade de Lisboa.
Jos Verssimo Teixeira da Mata, licenciado e Mestre em Direito, asses-
sor da Cmara Federal de Braslia.
Manuel Alexandre Jnior, Doutor em Filologia Clssica, professor cate-
drtico jubilado do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de Le-
tras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clssi-
cos da Universidade de Lisboa.
Maria de Ftima Sousa e Silva, Doutora em Filologia Clssica, profes-
sora catedrtica do Instituto de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da
Universidade de Coimbra e investigadora do Centro de Estudos Clssicos e
Humansticos da Universidade de Coimbra.
Maria do Cu Fialho, Doutora em Filologia Clssica, professora catedr-
tica do Instituto de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Universidade
de Coimbra e directora do Centro de Estudos Clssicos e Humansticos da
Universidade de Coimbra.
Maria Helena Urea Prieto, Doutora em Filosofia Clssica, professora
catedrtica jubilada do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de
Letras da Universidade de Lisboa.
Maria Jos Vaz Pinto, Doutora em Filosofia, professora auxiliar aposen-
tada do Departamento de Filosofia da Faculdade de Cincias Sociais e Huma-
nas da Universidade Nova de Lisboa e investigadora do Instituto de Filosofia
da Linguagem da Universidade Nova de Lisboa.
Paulo Farmhouse Alberto, Doutor em Filologia Clssica, professor auxi-
liar do Departamento de Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Uni-
versidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clssicos da Uni-
versidade de Lisboa.
Pedro Falco, Mestre em Estudos Clssicos pela Universidade de Lis-
boa.
Ricardo Santos, Doutor em Filosofia, investigador do Instituto de Filo-
sofia da Linguagem da Universidade Nova de Lisboa.
Rodolfo Lopes, Mestre em Estudos Clssicos pela Universidade de
Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clssicos e Humansticos da
Universidade de Coimbra.
III. Consultores cientficos
1. Filosofia
Jos Barata-Moura, professor catedrtico do Departamento de Filosofia
da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.
2. Filosofia Antiga
Jos Gabriel Trindade Santos, professor catedrtico aposentado do De-
partamento de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e
investigador do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.
3. Histria e Sociedade Gregas
Jos Ribeiro Ferreira, professor catedrtico do Instituto de Estudos Cls-
sicos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e investigador do
Centro de Estudos Clssicos e Humansticos da Universidade de Coimbra.
4. Lngua e Cultura rabe
Antnio Dias Farinha, professor catedrtico do Departamento de Hist-
ria da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e director do Instituto
David Lopes de Estudos rabes e Islmicos.
5. Lgica
Joo Branquinho, professor catedrtico do Departamento de Filosofia da
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de
Filosofia da Universidade de Lisboa.
6. Biologia e Histria da Biologia
Carlos Almaa, professor catedrtico jubilado do Departamento de Bio-
logia da Faculdade de Cincias da Universidade de Lisboa.
7. Teoria Jurdico-Constitucional e Filosofia do Direito
Jos de Sousa e Brito, juiz jubilado do Tribunal Constitucional e profes-
sor convidado da Faculdade de Direito da Universidade Nova de Lisboa.
8. Aristotelismo Tardio
Mrio Santiago de Carvalho, Doutor em Filosofia, professor catedrtico
do Instituto de Estudos Filosficos da Faculdade de Letras da Universidade
de Coimbra e investigador do Centro de Linguagem, Interpretao e Filosofia
da Universidade de Coimbra.
Acabou de imprimir-se
em Dezembro de dois mil e nove.
Edio n.
o
1017101
www.incm.pt
comercial@incm.pt
E-mail Brasil: livraria.camoes@incm.com.br