Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov.

2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

Poltica y teora poltica

Fernando Vallespn

1 Demasiada teora y poca poltica En un nmero que trata de dar cuenta de las diferencias existentes entre las distintas sub-disciplinas de la Ciencia Poltica, y de indagar, en particular, en la denicin o deniciones que hoy podemos hacer de la Teora Poltica (TP)1 , me ha parecido particularmente relevante aproximarnos a la relacin entre la TP y su objeto de conocimiento, la poltica. Lo hago con la intencin de denunciar una cierta deriva de nuestra disciplina a apartarse del mismo, de la poltica, para casi limitarse a la prctica de ejercicios metatericos, al estudio de otras teoras. Tal parecera que la investigacin que emprendemos no se hace sobre nuestro objeto de estudio, sino slo sobre observaciones que otros han venido haciendo, incluso con siglos de distancia, de los fenmenos propiamente polticos. La teora poltica ha devenido as en una mera observacin de observaciones. Eso, unido a la casi inescapable especializacin, ha provocado que hoy se echen en falta teoras que tengan la capacidad de ofrecer un diagnstico sobre lo que pasa en la poltica actual. Como est ocurriendo en casi todas las disciplinas de cualquier naturaleza, esta especializacin nos permite saber cada vez ms, pero sobre campos ms y ms parcelados y estrechos, que amenazan con hacer caer a innumerables estudios en la irrelevancia. Al nal acabamos aorando teoras ms generalistas o anlisis conceptuales ms pegados a la realidad. Un efecto de esta actitud metaterica de la TP contempornea es que quienes nos dedicamos a ella solemos estar ausentes de los debates pblicos sobre problemas de la democracia u otros que afectan a la poltica de hoy. Nuestra presencia en ellos no suele ser requerida cuando se inquiere, por ejemplo, sobre cuestiones tales como cules son las opciones para conseguir una mejor integracin de los inmigrantes, problemas de justicia distributiva o las deciencias de nuestro sistema de representacin poltica. Lo que debera ser nuestro lugar es ocupado ahora de forma creciente por periodistas u opinadores de distinta ralea. Esto ocurre tambin, desde luego, con los cientcos de la poltica, que slo son solicitados cuando es necesaria alguna aclaracin sobre
1 Voy a dar por supuesto que TP es prcticamente lo mismo que eso que se llama Filosofa Poltica. Por mi experiencia, la diferencia responde ms a criterios de distincin acadmica que a diferencias metodolgicas o del objeto. Quienes se hayan ubicados en Facultades de Filosofa, de Derecho o Humanidades en general, tienden a preferir el trmino de Filosofa Poltica, mientras que quienes lo estamos en Departamentos o Facultades de Ciencia Poltica preferimos calicarnos de tericos polticos. Dryzek, Honig y Phillips (2006), los editores del Oxford Handbook of Political Theory (vase la introduccin What is Political Theory), s arman, sin embargo, que habra una cierta diferencia entre ambas, siendo la FP ms propensa a los enfoques histricos y a la abstraccin losca y el universalismo. Por razones obvias, voy a dejar fuera de mis consideraciones a quienes se dedican a la Historia de la teora poltica. Es obvio que muchos de nosotros nos hemos acercado tambin a la historia del pensamiento poltico como parte de nuestra actividad en tanto que tericos polticos, pero este aspecto de nuestra labor no entra en las consideraciones que aqu pretendo discutir.

28

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

cuestiones especcas, generalmente de tipo tcnico. En nuestro caso esta situacin es, sin embargo, bastante ms grave, ya que, a decir de Judith Shklar, la funcin de la teora poltica consiste en hacer que nuestras conversaciones y convicciones sobre la sociedad que habitamos sean ms completas y coherentes, as como en revisar crticamente los juicios que normalmente hacemos y lo que de forma habitual vemos como posible (Shklar 1990, 226). Quienes practican la TP, siempre segn esta autora, estaran obligados a articular las creencias profundas de sus conciudadanos, y el objetivo de esta disciplina no consistira, pues, en decirles lo que deben hacer o lo que deben pensar, sino en ayudarles a acceder a una nocin ms clara sobre lo que ya saben y lo que diran si consiguieran encontrar las palabras adecuadas (Shklar 1998, 376). Algo similar nos lo encontramos en John Rawls, cuando entre las cuatro tareas que debe satisfacer la TP menciona explcitamente su capacidad para ayudar a que los ciudadanos puedan orientarse en su propio mundo social y poltico (Rawls, 2001:1). La TP aparece as como una especie de comadrona socrtica, que no dicta lo que haya que hacer, sino cmo abordar los problemas, ubicndolos en un contexto histrico y mental especco, y contribuyendo a su dilucidacin pblica. Es obvio que sta no es la nica funcin a la que debe aspirar la TP2 , ni que haya algo despreciable en la multiplicidad de otras formas en la que la practicamos, y que yo mismo sigo practicando. De lo que se trata es de llamar la atencin sobre su ausencia de relevancia pblica en nuestros das y de cmo ello obedece al olvido en que ha cado esta dimensin de nuestra disciplina que acabo de mencionar. Ya no es una forma de conocimiento pensada para ayudar a los ciudadanos a reexionar sobre su mundo poltico, sobre todo en las dimensiones que poseen algn componente normativo, sino un empeo crecientemente destinado al consumo exclusivo de los insiders que habitan los Departamentos universitarios y se dedican a nuestra misma especialidad. La pregunta relativa a cunto de lo que hacemos trasciende a la discusin pblica es un ejercicio que algn momento deberamos plantearnos como necesario. A mi juicio, slo la teora poltica feminista consigue saltar a la atencin pblica y a conectar ecazmente con problemas socio-polticos reales. Quiz tambin algunos estudios de teora de la democracia, pero siempre que se vinculen con fenmenos concretos presentes en el debate del momento. El resto parece destinada aunque insisto, no hay nada malo en ello- a alimentar exclusivamente nuestra voracidad por saber ms sobre nuestros clsicos o a acelerar las inercias de la hiper-especializacin. 2 La necesidad de una nueva conciencia sobre el rol de la TP Me van a permitir que siga en esta lnea, pero dando ahora un pequeo rodeo. Con motivo de la preparacin de este trabajo, volv a leer el artculo de Isaiah Berlin titulado Existe todava la teora poltica? (1962), que tiene ya la friolera de casi 50 aos. All, a pesar de cuestionarse la existencia de la TP porque no ha aparecido ninguna obra convincente de losofa poltica en el s. XX, hace brotar, sin embargo, una magnca
2 En un reciente Handbook of Political Theory, editado por G. F. Gaus y Ch. Kukatas (2004), M. Strand seala que la TP exhibe hoy 6 tendencias: (1) La construccin meticulosa de argumentos; (2) La prescripcin normativa de estndares de conducta pblica; (3) La produccin imaginativa de ideas (insights); (4) La exploracin genealgica del origen y el cambio; (5) El despiece deconstructivo de paradigmas; (6) el anlisis morfolgico de conceptos y grupos conceptuales. (Strand 2004, 3). Es obvio que esta ordenacin es discutible, pero reeja bien la autoconciencia de la TP como disciplina

29

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

defensa de este enfoque, que sigue sirviendo de manera extraordinariamente ecaz para centrar sus tareas y posibilidades. Y lo hace en clara oposicin a la disputa central de aqul momento, el choque entre ciencia social positivista y enfoque normativo. No niega a la primera un evidente carcter emancipador respecto de mitos, supersticiones u opiniones deformadas, que tradicionalmente se haban interiorizado como vlidas; a estos efectos, la perspectiva cientista poseera una funcin liberadora indudable. Berlin s ataca, no obstante, a la hipostatizacin de su mtodo a todos los campos de la realidad social, y que aquellas cuestiones que no fuera posible formular en sus trminos sean desechadas como irracionales o sinsentido. Para Berlin, esta forma de proceder supone la aceptacin implcita de su dogmatismo: lo que antes fue una gran idea liberadora se convierte ahora en una camisa de fuerza sofocante, incapaz de explicarnos todo un conjunto de cuestiones que l considera loscas. En el caso particular de la losofa poltica abarcara a temas tales como el problema de la obediencia, que sera central: Cuando preguntamos por qu se debe obedecer, estamos pidiendo la explicacin de lo que sera normativo en nociones tales como la libertad, la soberana, la autoridad, y la justicacin de su validez mediante argumentos polticos (. . . ) Lo que hace que tales preguntas sean a primera vista loscas es que no existe un amplio acuerdo sobre el signicado de los conceptos a los que estamos haciendo referencia. Existen marcadas diferencias sobre lo que constituye la razn vlida para la accin en estos campos; o acerca de cmo hayan de establecerse o aun hacerse plausibles proposiciones que vengan al caso acerca de quin o de qu constituye autoridad reconocida para decidir estas cuestiones; y, por consiguiente, no hay consenso sobre la frontera entre crtica pblica vlida y la subversin, o entre la libertad y la opresin, u otras por el estilo (Berlin 1962, 7). Como puede deducirse de tan amplia cita, lo que este autor nos presenta como losco y, por tanto, inaccesible a la reexin de la teora emprica, es, ante todo, el problema normativo y, en particular, el problema de la racionalidad de nes. En este sentido recupera la clsica pregunta kantiana de en qu clase de mundo es posible, en principio, la losofa poltica, la clase de discusin y de argumentos que le son propios? Y coincide en la respuesta: slo en un mundo en el que chocan los nes (Berlin 1962, 6). En sociedades dominadas por un nico n no cabra tal tipo de reexin, ni siquiera la poltica misma; all la discusin se reducira a un mero problema de medios, de administracin. Y como Berlin mismo se encarga de observar, las discusiones sobre medios son tcnicas, tienen carcter cientco y emprico, y pueden desarrollarse por experiencias y observaciones. Ah no entran consideraciones ni disputas sobre nes y valores polticos. Las diferencias que suscitan tienen que ver con los caminos ms directos para llegar a la meta. Pero esto no es lo que ocurre en la realidad, y ah es donde entra forzosamente la losofa poltica. Su naturaleza y necesidad saltan a la vista. La crtica de Berlin se dirige, en el fondo, al mismo concepto de empirie, de qu sea lo emprico en el mundo de las relaciones humanas. Lo que son las personas, no lo que deban ser, aparece condicionado por los modelos interpretativos que empapan el pensamiento y la accin del hombre. Por tanto, si queremos saber lo que son, es 30

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

preciso que comprendamos los modelos que gobiernan su pensamiento y accin; las creencias de las personas en la esfera de la conducta son parte de la concepcin que se forman de s mismas y de los dems como seres humanos (Berlin 1962, 13). Al aplicar supuestos empricos objetivos distorsionaramos un fenmeno profundamente subjetivo y cargado de valoraciones, que obligamos a entrar por la camisa de fuerza del comportamiento objetivo extrado de encuestas y cuestionarios. Se funda en un ingenuo error acerca de lo que deba ser la objetividad y neutralidad en los estudios sociales (Berlin 1962, 17). La nica alternativa sera aplicar un mtodo adecuado al objeto. Una cosa sera entonces el estudio de la naturaleza fsica, y otra bien distinta los datos de la historia o la vida social y moral, donde las palabras estn ineludiblemente cargadas de contenidos ticos, estticos o polticos, empapadas en evaluaciones. Si esto es as, podemos desechar el nico enfoque que, con todas sus insuciencias, es capaz de acercarnos al objeto y expresar enunciados de forma relevante? sta es la pregunta que nos arrojaba Berln y que fue respondida con contundencia aos despus de la aparicin de su artculo. El giro copernicano a este respecto fue la conocida obra de John Rawls (1971) o las discusiones, ms o menos por la misma poca, de la crisis de legitimidad suscitada por la ligacin entre capitalismo y democracia que encontramos en la obra de Habermas y otros. Visto con perspectiva, se produjo, en efecto, una aproximacin terico-poltica a los principales problemas que posean una dimensin pblica que permitieron hablar de un verdadero renacer o rehabilitacin de las cuestiones de losofa prctica. Favoreci tanto su traslado al espacio pblico, como al asentamiento acadmico de la especialidad. Las causas que Berln sealaba como responsables de su muerte, entre otras, su empeo en convertirse meramente en una disciplina que sistematizaba la gran tradicin de la TP de otras pocas, comenz a no tener vigencia. Ahora empezbamos a mirar a nuestro objeto a los ojos, a ofrecer respuestas a las necesidades objetivas de un razonamiento pblico sobre materias centrales que acuciaban a los sistemas democrticos. Tanto Rawls como Habermas, por seguir con estos dos autores, participaron de una misma tarea, la bsqueda de las condiciones de posibilidad de un acuerdo racional sobre los fundamentos de la asociacin poltica. Fueron al ncleo del problema que aquejaba a las democracias en ese momento histrico. Y en esto siguieron la tradicin de la TP, que subsuma el problema del orden social y de los principios que deben regular la vida poltica dentro de los requerimientos de la racionalidad moderna, que slo predica como racionales aquellos principios que puedan ser aceptados por todos los ciudadanos a los que han de vincular. Este punto de acuerdo dej, sin embargo, abiertas un buen nmero de disensiones en lo relativo al concepto de razn que deba informar dichos principios, pero no abandon la conanza en sustentar una concepcin pblica de la justicia vlida para las sociedades avanzadas contemporneas. Es decir, para sociedades sujetas al fact of pluralism, que no pueden apoyarse ya sobre una nica concepcin del bien, o sobre la eticidad propia de una forma de vida cultural especca. Estas restricciones del objeto inciden despus tambin de modo decisivo en la naturaleza de los discursos racionales disponibles. Las demandas que se dirigen a la razn se restringen a lo que se considera que son los requerimientos mnimos del pensamiento posmetafsico (Habermas) o de la razn poltica, expurgada de consideraciones metafsicas (Rawls). En ambos casos, 31

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

la capacidad de pronunciamiento de la losofa sobre estas cuestiones de racionalidad moral se ve limitada por el carcter nito y falibilista de la razn, ciertamente reducida en sus pretensiones de poner orden o buscar sintonizar la pluralidad de sus voces, por parafrasear una expresin habermasiana. Con ello lograron dar alas a un debate que pudo recuperar no slo la reexin losca sobre cuestiones normativas de la poltica para el tiempo presente; tambin puso a prueba las posibilidades efectivas de realizar este empeo con xito dado el carcter falibilista de la razn al que antes aludamos. Con la distancia que nos da el tiempo ya transcurrido, lo que se aprecia es, en efecto, que supo ubicarse en un punto intermedio entre los universalismos distanciados de la losofa normativa y el mundo emprico de la poltica (Dryzek, Honig y Phillips 2006, 5). Esto, que se supone que es el espacio en el que se encuentra la TP, est ya lejos de ser as. Con las excepciones de rigor, la industria organizada en torno a la teora rawlsiana, pronto convirti a estas y otras obras contemporneas en objeto de un sistemtico despiece; se cerr sobre s misma y eludi su enriquecimiento mediante un mayor dilogo con otras disciplinas, olvidando por el camino su ineludible tarea dirigida a una mejor comprensin de lo poltico y de las nuevas transformaciones que estn sucedindose ante nuestros ojos. Si la recuperacin del enfoque normativo y del maridaje entre reexin losca y poltica lograron que nuestra especialidad encontrara el espacio que Berlin reclamaba para ella frente al cientismo de la poltica emprica, su solipsismo posterior, su clausura sobre s misma, ha tenido el efecto de volver a suscitar el problema de su irrelevancia frente a los nuevos desafos. En otras palabras, hemos perdido de vista las preguntas de base suscitadas por el objeto en un momento dado, esas que hicieron surgir las cuestiones epistemolgicas y conceptuales, para centrarnos en estas ltimas a espaldas de los cambios que se iban produciendo en aqul, en el campo emprico de lo poltico-social. 3 Nuevos desafos y dcit de comprensin El mundo ha entrado ya en una nueva fase de re-organizacin drstica de lo social y poltico. Curiosamente, hoy asistimos tambin estupefactos a la incompetencia de las ideas; nadie busca seriamente un paradigma alternativo o la adaptacin del antiguo a las nuevas circunstancias. Todo ello bajo el trasfondo de una crisis econmica cuyos efectos son an difciles de calibrar, pero que, y ste es un hecho incontrovertible, acabar comportando consecuencias sociales y polticas especcas, y crear las condiciones para la gestacin de nuevas formas de poder y de reorganizacin del Estado. No es fcil saber, desde luego, cules sean las seas de identidad de los tiempos venideros. Lo que s parece cierto es que estamos ante una fase de reconstruccin del modelo que nace con la implosin de la Tercera Revolucin Industrial y las tecnologas de la informacin y la consecuente globalizacin e internacionalizacin de la economa y de los diferentes mbitos de la accin social. Las seales de quiebra del modelo del nuevo capitalismo nanciero, que sustituy al anterior capitalismo productivo, as como las limitaciones a la accin poltica en el Estado-nacin, hacen imperativa una importante renovacin de los presupuestos sobre los que se ha venido edicando el brusco salto hacia un nuevo orden social. Algo ha contribuido a este respecto la teora social; pero la teora poltica, con algunas muy dignas excepciones, se est manteniendo al margen.

32

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

Y esta auto-marginacin es tanto ms grave porque aquello que hoy se echa en falta es, precisamente, el gozar de instrumentos que nos permitan organizar el conocimiento acumulado para conseguir una mejor comprensin del presente a partir de los nes que deseamos realizar. Necesitamos respuestas tericas normativas que nos permitan encauzar los datos sobre la realidad dentro de nuestros principios y el cuerpo de valores democrticos. Esta situacin no es, sin embargo, nueva. Hace ya varias dcadas, Giovanni Sartori, en un artculo que llevaba el sugerente ttulo de Undercomprehension (1989), contemplaba la situacin del espritu de la poca sujeto a un creciente desfase entre la buena sociedad a la que aspiramos y los medios de que disponemos para alcanzarla. Y cuando hablaba aqu de medios se refera a nuestra capacidad cognitiva, a la disponibilidad efectiva de knowing how, conocimiento prctico y aplicado, para poder llevar a cabo programas de actuacin dirigidos a mejorar la vida social. Aluda as al control cognitivo de las sociedades y las organizaciones polticas en las que vivimos: el control cognitivo que nos permite dirigir su curso (Sartori 1989, 391). Es el tipo de saber del que se haba valido la modernidad desde sus comienzos para conseguir aanzar eso que solemos calicar como ingeniera de la historia; esto es, la idea de que el futuro puede ser planicado y conformado a un diseo intencionado. Cuando Sartori alzaba sus quejas por aquellas fechas ya lejanas sobre la situacin de incompetencia cognitiva, lo haca para llamar la atencin sobre el creciente desfase entre nuestro control cognitivo de la naturaleza y el todava escaso conocimiento de los asuntos humanos. Estaramos ante una situacin caracterizada por nuestra incapacidad para lidiar cognitivamente con la complejidad generada por la expansin del marco de la poltica. Nos hemos embarcado en la maxi-poltica con micro-piernas. Y recurre a la conocida imputacin de que las ciencias sociales son semi-ciencias medio teora y medio nada: la ciencia aplicada est simplemente ausente (Sartori 1989, 394). H. Morgenthau supo expresar tambin grcamente este estado de cosas hace ya tambin algunos aos: Parece como si la ciencia no tuviera respuestas a la pregunta concreta que suscita nuestro perodo histrico. La indiscriminada acumulacin de conocimientos no nos ayuda a orientarnos en el mundo de una forma signicativa, y esta misma incapacidad para hacer distinciones con sentido convierte a la ciencia en siervo ms que en seor del objeto, al hombre en la vctima ms que en beneciario del saber (Morgenthau 1984, 154). Es obvio que, por volver al lamento de Sartori respecto al dcit de comprensin, este autor se reere sobre todo al conocimiento instrumental que la ciencia social nos puede aportar para organizar el orden poltico. Pero todos sabemos que la ciencia poltica no es solamente una tcnica, una ciencia aplicada, encargada de generar el conocimiento necesario para el funcionamiento del sistema poltico, sino que debe hacer frente al problema de asignar, distribuir y aplicar el resto de los recursos cognitivos y no slo cognitivos- de la sociedad. La racionalidad de la poltica trasciende la mera aplicacin del conocimiento medios-nes para convertirse, efectivamente, en titular de la dilucidacin y gestin de esos mismos nes. Y es ah donde la TP encuentra su funcin ms caracterstica. 33

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

Lo curioso del caso es que cuando se elevaba esa queja que hemos puesto en boca de Sartori, lo que preocupaba era la expansin de la poltica y el temor de que su nuevo papel se nos fuera de las manos. Cuando lo hacemos hoy, por el contrario, lo que nos deja perplejos es lo contrario, el repliegue de lo poltico ante las fuerzas sistmicas de la economa o, en general, la imposibilidad de una regulacin poltica de este mundo crecientemente complejo. Y lo que est en juego en este giro es, ni ms ni menos, la propia identidad de la democracia, la futura organizacin de las instancias de decisin poltica, la transformacin de las fuentes del conicto poltico, el cambio de valores o el desvanecimiento de las ideologas tradicionales. No es poca cosa. Contrariamente a lo que Sartori crea que era la solucin, el remedio no creo que resida en ahuyentar los fantasmas del presente presentndolos como problemas de management, reconduciendo la vida social a una organizacin ms manejable y, por tanto, ms susceptible de ser abarcada por la mirada del cientco social. La historia de las ciencias sociales muestra bien a las claras cmo el cientco social est siempre presto a erigirse en legislador, en vez de reivindicar el papel de intrprete, ms modesto, pero tambin ms acorde con sus posibilidades. Es evidente que la organizacin social, y la poltica, siempre han necesitado tcnicos. Tradicionalmente fueron juristas, y hoy tambin economistas y cientcos en general. Pero la dependencia tambin funciona en la otra direccin. Se requieren con urgencia, y por su misma escasez, intrpretes, personas capaces de comprender, de extraer el sentido de la realidad social y, por consiguiente, capaces de orientar la praxis. Falta una mayor sensibilidad hermenutica que nos faculte despus para pronunciarnos normativamente; ms TP! Antes aludamos, sin embargo, al hecho de que el desarrollo de la TP se vio afectado por eso que llambamos el falibilismo de la razn, la conciencia de inseguridad ante las mismas posibilidades del discurso racional sobre lo que sea mejor o ms conveniente; o, si se quiere, la dicultad de pronunciarnos racionalmente sobre el mundo de lo normativo a pesar de nuestra creciente acumulacin de conocimientos. El punto central de la revitalizacin de la razn prctica que se produjo en los aos setentas se concentr, precisamente, en el problema de saber si la razn es prctica, si las normas son susceptibles de una fundamentacin racional. Ya vimos que, en la lnea del trabajo de Berlin que antes citbamos, se cuestionaron las cerradas posiciones positivistas entre teora y prctica, entre discurso prescriptivo y discurso descriptivo, o entre hecho y valor, para a partir de ah intentar reivindicar un concepto de teora que nos sirviera de orientacin en el ejercicio de la razn prctica. Pero este optimismo inicial fue rpidamente engullido por la conocida disputa en torno a si se haba agotado ya el paradigma moderno, y con l la prdida de un concepto enftico de razn capaz de reivindicar la fundamentacin ltima de la razn prctica. Se trat, como es conocido, de un proceso ms amplio de toma de conciencia de la debilidad de la razn y, por tanto, de los lmites de la losofa. El giro hermenutico, el giro lingstico o el giro esttico o esteticista (el pensamiento potico) son bien expresivos de ese desplazamiento de la losofa hacia reductos ms seguros. Y la seguridad se midi aqu por el distanciamiento de la losofa respecto de una teora de la verdad, por la asuncin de un falibilismo radicalizado y, en casi todos los casos, por una peticin de ayuda y colaboracin a las otras ciencias sociales y humanas. Como bien observaba T. 34

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

McCarthy3 , exista la conciencia de que la losofa se hallaba en un momento decisivo, en su turning point, y que todo el pensamiento se articulaba ms all o despus de la losofa en su sentido tradicional. Esta disputa, que no deja de ser fascinante, tuvo su inmediata repercusin sobre la TP, la sedujo, y probablemente fuera una de las causas de su ya aludida prdida de conexin con la realidad poltica, o, mejor, de su ms distante e insegura observacin de la misma. Se preocup ms de sus instrumentos de observacin que de aquello que se supone que tena que observar. Y esto nos coloc en una situacin de cierta parlisis a la hora de pronunciarnos sobre el objeto, aunque tambin permiti una saludable actitud consistente en concebir la reexin racional fuera de construcciones universales y asumiendo sus contingencias; algo as como el paso de la reexin racional al discurso reexivo, que implica elaborar argumentos que no pretenden ser demostraciones denitivas, dilogos polticos situados que ofrecen un tipo de anlisis y de razonamiento que se mantiene en esa condicin abierta. 4 Las dos grandes tareas pendientes: la reexin sobre el desvanecimiento de la accin poltica y la teora como praxis Sea como fuere, si hoy queremos rescatar a la TP de su letargo solipsista, no hay ms remedio que ponernos manos a la obra en la investigacin de dos grandes mbitos en los que -siempre a mi juicio, claro est-, se echa en falta ms reexin por parte de nuestra disciplina. El primero tiene que ver con la creciente restriccin actual de la accin poltica, lo que en otro lugar he llamado la conversin de la accin poltica en gestin sistmica (Vallespn 2011), y el segundo, con tomarnos de nuevo en serio el ejercicio de la teora como praxis, ambos claramente relacionados. Vemoslos de forma sucinta. Como es sabido, una de las grandes disputas epistemolgicas habidas en las ciencias sociales era la relativa al problema de la accin social. Puede plantearse a partir del conocido dictum marxista de que los hombres hacen la historia, pero no bajo condiciones que puedan elegir. O, si se quiere, la contradiccin existente en armar que los hombres hacen la historia y sostener a la vez que la historia hace a los hombres. Slo suscitar este tema nos convoca ya a todos los padres fundadores de la teora social y sus epgonos. No se trata ahora, desde luego, de ver los distintos modelos, sino de enunciar lo que se esconde en la raz del problema. La importancia de esta cuestin reside en que detrs de l se encuentra la misma condicin de posibilidad de las ciencias sociales, el presupuesto que las conere de identidad como tales ciencias. Qu es la pretensin de objetividad que las informa sino un intento por sujetar el aparentemente azaroso comportamiento humano a unas pautas que lo disciplinen dentro de un orden conceptual y lo sujeten a la racionalidad? Por utilizar la grca expresin de T. Parsons, la objetividad busca siempre ese marco de referencia de la accin sin el cual sta deviene ininteligible, inexplicable. Recurrimos as a estructuras, sistemas; en suma, a categoras operacionales a las que se dota de una prioridad lgica sobre los elementos que las gobiernan. Detrs se encuentran,
3 Vase la introduccin de esta autor a Baynes, Bohman y McCarthy, eds., After Philosophy. End or Transformation? Cambridge, Mass: MIT Press.

35

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

como no poda ser de otra manera, los problemas de la relacin individuo-sociedad, objetivismo-subjetivismo y determinismo-voluntarismo, que sigue sin encontrar una solucin concluyente. Como seala Mouzelis, esta distincin que venimos introduciendo contribuye a delimitar claramente una de las divisiones fundamentales de la teora social: entre aquellos que sitan a los actores individuales y/o colectivos en el centro de su anlisis, y aquellos que relegan a los actores a la periferia y contemplan la sociedad esencialmente en trminos funcionalistas; es decir, como un sistema de procesos o partes despersonalizadas que contribuyen, positiva o negativamente, a sus requisitos funcionales bsicos (Mouzelis 1974, 395). Dentro de este ltimo grupo se situara claramente la teora sistmica, como ya antes hicieran el funcionalismo, el estructuralismo y algunas variedades del marxismo, pero tambin autores como Foucault, al menos el Foucault posterior a El orden del discurso 4 . Y en el otro polo, est la variante del discurso ms preocupada por la accin; el interaccionismo simblico de G. H. Mead y, en general, todos aquellos autores que se centran ms en las acciones y expresiones con sentido de los agentes sociales, en su dimensin activa y creativa. El enfrentamiento Habermas/Luhmann quiz constituye el mejor ejemplo de estas lneas divisorias, aunque desde hace ya tiempo se percibe un intento por combinar ambas perspectivas y no renunciar a las ventajas explicativas de cada una de estas inclinaciones metodolgicas. Esto comenz a ocurrir no slo en el Habermas posterior a La teora de la accin comunicativa 5 , sino en autores tan estimulantes como Anthony Giddens6 o Norbert Elias7 , en cuyas teoras se observa una justa ponderacin de la interrelacin de accin y sistema. Para Giddens, por tomar uno de ellos, accin y estructura estaran indesligablemente unidas en la vida social. Frente a la concepcin de estructura como algo semejante a las vigas de un edicio o el esqueleto de un cuerpo, Giddens propone su conceptualizacin como las reglas y recursos que son utilizados en la interaccin social (Giddens 1984, 16). Los participantes en ella se sujetan a ellas de un modo similar a como el hablante se somete a las reglas gramaticales cuando hace uso del lenguaje. Como en stas, la estructura es a la vez capacitadora (enabling) y limitadora (constraining): nos faculta para actuar a la vez que nos va limitando el curso de posibles acciones. Y esto supone, por tanto, que posee una naturaleza dual: es constitutiva de la accin cotidiana y, al mismo tiempo, reproducida por esa misma accin. Explicar o conocer esta realidad exigir, as, no slo el intento de delimitar la naturaleza y funciones que esta estructura juega en el mantenimiento de la cohesin y el orden social, sino tambin, y de modo decisivo, la forma en que es percibida y comprendida a su vez por parte de quienes se valen y se someten a ella en la interaccin social. Ms fuerza parece tener el planteamiento habermasiano. Por simplicar, para Habermas toda sociedad acoge en s dos formas de integracin distintas, la integracin
4 M.

Foucault, LOrdre du discour, Paris, Gallimard, 1970. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Franfort: Suhrkamp, 1981. 6 Anthony Giddens, The Constitution of Society, Cambridge: Polity Press, 1984 7 Norbert Elias, What is Sociology?, Londres: Hutchinson, 1978.
5 Jrgen

36

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

sistmica y la integracin social 8 . La primera hace referencia a la efectividad de las relaciones, regularidades y leyes funcionales que aseguran la reproduccin social; alude, pues, a leyes que, en principio, al menos, se presentan como independientes de la voluntad de los que en ellas participan -las leyes del mercado, por ejemplo-. La integracin social, por su parte, presupone un comportamiento mediado subjetivamente y se mantiene a travs del seguimiento de reglas normativas derecho, moral, etc.-; es decir, aquello que se considera verdadero, justo, bueno; es el marco en el que predomina la racionalidad prctica, el inters cognitivo-moral prctico, la racionalidad comunicativa. Ambos modos de socializacin estn lo sucientemente imbricados como para generar contradicciones o crisis si no son armonizados adecuadamente. Como es bien conocido, a partir de los aos ochenta es cuando Habermas da un cierto cambio de rumbo y empieza a poner en cuestin la autonoma de cada una de estas esferas, y matiza su quiz excesivo optimismo en el potencial emancipatorio de la lgica que habra de gobernar el mundo de la vida. El aumento de la complejidad sistmica habra conducido a una creciente racionalizacin de los espacios gobernados por esta esfera. Las acciones sociales podran ser coordinadas, no ya slo mediante la costosa va de la comunicacin lingstica y comunicativa, sino tambin a travs de otros medios. Ocurre entonces que, ya sea reemplazando o reduciendo la comunicacin lingstica proceso que se ve favorecido por una accin comunicativa que se va viendo libre de tradiciones culturales-, estos medios sirven para aliviar la reproduccin social de las crecientes necesidades de coordinacin y consiguen motivar la accin sin tener que sacricar ninguna exigencia de interpretacin. Los medios a que hace referencia son, obviamente, el dinero como medio universal de intercambio, y la organizacin pblica del poder, el sistema poltico-administrativo. Su lgica, abstracta y funcional, habra conseguido imponer una diferenciacin en los subsistemas econmico y poltico, que amenazaba con acabar colonizando aquellos otros mbitos que se apoyan en la comunicacin lingstica. Y no slo eso, el mundo de la vida ya no inuenciara estas reas sistmicas de la vida social, puesto que, en tanto que esferas de la accin libres de normas, son ajenas a la praxis de la comprensin comunicativa9 . ste es el punto al que quera llegar en esta larga introduccin metodolgica, porque, siempre a mi juicio, hoy nos encontraramos en uno de esos momentos en los que la accin poltica se muestra ya subordinada a una continua presin sistmica. Parece haberse hecho realidad la teora de la colonizacin del mundo de la vida por el sistema. La consecuencia evidente es que se ha estrechado la autonoma de la poltica hasta convertirla en poco ms que un mero simulacro, algo que casa mal con los dogmas de la libre comunicacin ciudadana en un supuesto espacio pblico y con la aparente capacidad de la poltica para trasladar a acciones efectivas las preferencias de los ciudadanos. La impotencia de la poltica ante los imperativos del sistema econmico, el espectculo de ver a los titulares del poder democrtico como sus meros administradores o gestores, nos obliga a repensar a fondo los presupuestos
8 Como es sabido, esta distincin fue elaborada inicialmente por D. Lockwood en su inuente trabajo, Social Integration and System Integration, en G.H. Zollschau y H.W. Hirsch (eds), Explanations in Social Change, Boston: Houghton Mifin, 1964. 9 No deja de ser curioso que el propio Habermas sostenga ahora una visin ms optimista al respecto. Al menos desde Faktizitt und Geltung, Frankfort: Suhrkamp, 1992. Desconozco cul sea su posicin al respecto despus del sorprendente impacto de la crisis econmica sobre la autonoma de la poltica democrtica.

37

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

sobre los que venamos asentando la mayora de nuestras categoras normativas sobre la poltica. Hemos tenido que sujetarnos a las disciplinas impuestas por la crisis para tomar conciencia de una situacin que ya vena manifestndose con anterioridad, pero que no tenamos la capacidad de ver con nuestras distracciones metatericas. Lo que hoy ocurre es seguramente el mayor desafo a los presupuestos de la democracia desde la Segunda Guerra Mundial, y esto nos obliga a alar nuestros cuchillos conceptuales y a buscar el apoyo de otras ciencias sociales, quiz ms alertadas ante esta situacin que los practicantes de la TP. De ah la necesidad de asumir una nueva conciencia en relacin a nuestro objeto y a las descripciones que desde aqullas se nos hacen de la realidad emprica actual. Pero -subryese la adversativa-, desde el campo que siempre nos ha sido ms propicio, la capacidad interpretativa y la evaluacin normativa. Hoy, y con esto pasamos a la segunda tarea pendiente, carecemos de teoras polticas con capacidad para reejar el mundo actual y que luego puedan revertir reexivamente sobre nuestra propia autocomprensin de la realidad. Estamos, pues, lejos de cumplir con los requerimientos de lo que en la teora sociolgica se ha venido conceptualizando como la doble hermenutica10 . Por tal se entiende, recordemos, el hecho de que los cientcos sociales debemos ofrecer interpretaciones con sentido de lo que ya tiene sentido; pero estas interpretaciones a su vez revierten sobre la comprensin que los actores sociales tienen de su propia realidad social y poltica. Las ciencias sociales tienen deberan tener, ms bien- un carcter reexivo sobre su objeto, deberan permitir a los actores sociales cobrar una mayor conciencia del mundo en el que viven, as como las oportunidades que se abren a su accin. En esto es obvio que hemos fracasado. Quiz, porque hemos abandonado ya la conciencia de que es posible una mayor interrelacin entre teora y prctica polticas. En buena lnea con la Teora Crtica, la ciencia social no debe trasladar las decisiones valorativas o de nes a una esfera distinta escindida de ella, sino que debe comprender tambin el entramado de efectos sociales que produce su ejercicio. Es decir, debe incorporarse como parte de las disputas sociales. ste es el sentido en el que es crtica, su meta es el anlisis social crtico. Como dira Adorno, debe diluir la rigidez del objeto hoy y aqu existente en un campo de tensin entre lo real y lo posible: cada uno de ellos remite al otro (Adorno 1986, 512). O, por decirlo con Habermas, de lo que se trata es de hacer ciencia social diseada explcitamente con intencin poltica, pero a la vez cientcamente falsable (Habermas 1971, 244). Su inters central reside en intentar justicar estrategias de accin social a partir del anlisis de estructuras histricas objetivas para que as puedan hacer su entrada tambin en la consciencia de los sujetos actuantes. No parece que algo as se d en la prctica de la TP contempornea. Mi objetivo con estas reexiones no es, como creo haber dicho, despreciar o minusvalorar el ejercicio profesional de la TP. Busca ms bien convertirse en un recordatorio sobre lo que debera ser nuestra funcin principal en unos momentos poco propicios para la accin poltica y en los que hemos de revisar todos nuestros instrumentos conceptuales. Es una llamada de atencin sobre la necesidad de cambiar las inercias de la profesin y reenfocarla hacia su objeto de estudio en las condiciones especcas en las que se encuentra en el presente. Quiz deberamos empezar por
10 Una

de las mejores explicaciones de la doble hermenutica se contiene en A. Giddens, op. cit., pp. 284 y

ss.

38

Crtica Contempornea. Revista de Teora Politica, No 1 Nov. 2011 - ISSN 1688-7840

Fernando Vallespn

preguntarnos qu es la poltica hoy? o cmo debe ser pensada? Puede que stas sean las preguntas de investigacin que habremos de abordar con urgencia. Nos lo exige la lealtad con nuestras propias convicciones y el deber que como profesionales tenemos ante nuestros conciudadanos. Bibliografa Adorno, T.W. 1986. Soziologie als empirische Forschung. En Logik der Sozialwissenschaften, editado por E. Topitsch. Knigstein: Atheneum. Berlin, I. 1962. Does Political Theory Still Exist?. En Philosophy, Politics and Society, editado por Laslett y Runciman. Oxford: Basil Blackwell. Dryzek, J., B. Honig y A. Phillips. eds. 2006. Oxford Handbook of Political Theory. New York: Oxford University Press. Gaus G. F. y Ch. Kukatas. eds. 2004. Handbook of Political Theory. London: SAGE. Giddens, A. 1984. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press. Habermas, J. 1971. Theorie und Praxis. Frankfort: Suhrkamp. Morgenthau, H. 1984. Social Scientist versus Power Politics. Chicago: University of Chicago Press. Mouzelis, N. 1974. System and Social Integration: Some Reections on a Fundamental Distinction. British Journal of Sociology 25: 4. Rawls, J. 2001. Justice as Fairness. A Restatement. Cambridge: Harvard University Press. Sartori, G. 1989. Undercomprehension. Government and Opposition 24: 4. Shklar, J. 1998. Political Thought and Political Thinkers. Chicago: Chicago University Press. Shklar, J. 1984. Ordinary Vices. Cambridge: Harvard University Press. Vallespn, F. 2011. La fatiga democrtica. Claves de razn prctica 215, septiembre.

39