AULAS 01 A 15

RESPONSABILIDADE CIVIL
PROF. JOS ANTNIO Introduo 1. 2. 3. 4. Noes sobre o tema; Conceito; Dever jurdico originrio e sucessivo; Ato ilcito em sentido amplo e estrito; Espcies de responsabilidade (grfico da responsabilidade); Pressupostos (anlise do art.186 do NCC); Introduo Noes sobre o tema; A finalidade do direito, segundo nos ensina San Tiago Dantas, proteger o lcito e reprimir o ilcito, e todos ns temos um dever genrico de conduta na nossa vida civil, de molde a evitar qualquer prejuzo a outrem, atravs de uma conduta cautelosa. Isso nem sempre ocorre, o sujeito de direito realiza condutas reprovveis ou ele assume riscos sancionados e com isso pode vir a causar prejuzo material ou moral ao outro sujeito de direito, e da decorre a responsabilidade civil. Cuida-se da obrigao que o causador de um dano injusto tem no sentido de ressarcir a vtima de sua conduta danosa. Verdadeiro dever de arcar com as consequncias do seu comportamento ilcito. Na atualidade, a responsabilidade vem sendo definida como um conjunto de normas constitucionais e infraconstitucionais, bem como por princpios e teorias elaboradas para determinar a obrigao de uma pessoa de ressarcir os danos causados a outra, seja em decorrncia da violao da lei (ato ilcito), seja pela violao de clusulas contratuais. Evoluo histrica; (autotutela; Lei do mais forte; autocomposio; jurisdio) Caio Mrio da Silva Pereira inicia o seu livro Responsabilidade Civil dizendo q difcil precisar o histrico da responsabilidade civil. E os autores na sua imensa maioria no sabem precisar com exatido o momento do surgimento da responsabilidade, pq desde que o homem existe, juntamente com ele existem as disputas e os conflitos.

Contudo, todos concordam que desde os tempo mais remotos (Cdigo de Hamurabi, homenagem ao monarca da Babilnia; perodo de 2003 a 1961 a.C.; Lex Aquilia data de 250 a.C.; Lei das XII Tbuas, em Roma) j se vislumbra a idia de punir o causador de um dano, instituindo-lhe sofrimento igual. At mesmo nessas sociedades primitivas, j se impunham relaes de convivncia harmnica como forma de preservao do grupo social. S que nessa fase primitiva no existia um Estado organizado, suficientemente forte para impor a sua vontade sobre a dos particulares, que ento resolviam os conflitos por suas prprias mos. Trata-se da poca da vingana privada ou autotutela. a) VINGANA PRIVADA (AUTOTUTELA / AUTODEFESA) Dto Romano: era a fase em que

prevalecia a idia de vingana privada, na qual uma das partes do conflito impunha fora sua vontade ao adversrio.

no havendo diferena entre responsabilidade civil e penal. Nessa poca no se cogitava de satisfazer a vtima ou sua famlia, porm de atingir aquele que materialmente causou um dano. Era a punio do mal com o mal (LEI DE TALIO; retaliatio) , a prpria Bblia j dizia Olho por olho, dente por dente : EX. A pessoas que teve seu brao quebrado tinha o direito de quebrar o brao da outra, ou ento de cortar o corpo do devedor em tantas partes quantos fossem os credores, ou mesmo de vend-lo como escravo. Com o passar do tempo, que em geral faz com que o homem se desenvolva e evolua, comeou-se a perceber que esta forma de soluo dos conflitos de interesse, das lides, no trazia paz para a vida em comunidade, mas ao contrrio acirrava, aumentava ainda mais a discrdia, pq mesmo que o sujeito mais fraco estivesse com toda a razo, ele acabava sendo oprimido, dominado e derrotado pelo mais forte fisicamente. Ento nas sociedades antigas, comeou a surgir A FIGURA DOS RBITROS: homens escolhidos para solucionar os conflitos, eleito pelas partes em disputa. Geralmente, eram sacerdotes ou um ancio da comunidade q resolvia o conflito ou pela lei divina ou pelos costumes locais. Era j a 2 fase da evoluo, denominada composio voluntria. b) COMPOSIO VOLUNTRIA: esta tambm foi perdendo fora, na medida em que o Estado foi
a

ficando mais forte. Segue-se a composio legal; c) JURISDIO Do latim juris dictio. Trata-se de um dos poderes soberanos do Estado, ao lado

dos poderes de legislar e administrar. Cuida-se do poder-dever do Estado-juiz de solucionar os conflitos de interesse impondo, com definitividade, sua vontade sobre a dos particulares, que so proibidos de resolverem pela fora seus conflitos. O Estado retira dos particulares a liberdade que estes possuam de solucionar da maneira que quisessem seus prprios conflitos e toma para si o monoplio do poder de julgar. Passa a solucionar as lides de forma coercitiva (obrigatria) e com definitividade (imutabilidade das decises).

O direito penal passa, ento, a tipificar como crime o exerccio arbitrrio das prprias razes (art. 345).

Quando o Estado, a autoridade passa a assegurar a punio do culpado, o aspecto civil (reparao) se dissocia do penal (punio). ASPECTO CIVIL = REPARAO (reparar = consertar, restaurar, corrigir, remediar, atenuar com uma indenizao o dano causado). Recai sobre o patrimnio material do causador do dano.

X
ASPECTO PENAL = PUNIO (PUNIBILIDADE). Recai sobre a prpria pessoa do condenado, inclusive com a privao da sua liberdade. = DEPOIS DA ORGANIZAO DOS ESTADOS = Podemos identificar alguns fatores da evoluo da responsabilidade civil (sero analisados de forma mais detalhada na aula sobre responsabilidade civil do Estado): REVOLUO INDUSTRIAL (2 metade do sc. passado) Esta elevou ao infinito a capacidade de produo do ser humano, que passou de um produo manual, artesanal, circunscrita ao ncleo familiar, para uma produo gigantesca, em massa, em grande escala. Isso para satisfazer o aumento da demanda decorrente da exploso demogrfica (da populao), em razo dos avanos tecnolgicos e cientficos q passaram a controlar doenas e as grandes pestes q matavam enormes contingentes populacionais. A BUSCA DA JUSTIA SOCIAL (principalmente aps a 2 guerra mundial), nos EUA falou-se no Estado do bem estar social. E assim a responsabilidade civil foi sendo cada vez mais inserida nas leis e depois nos Cdigos das naes como forma de disciplinar o melhor modo de reparao do dano que um homem causa ao outro da forma mais justa possvel, com isso visando atingir paz e bem-estar para a sociedade (que um dos escopos, uma das finalidades do Direito: buscar pacificao social). Em sntese, as origens da responsabilidade, no Direito Brasileiro, podem ser atribudas a:
a a

Fundamentos 1) 2) Direito Romano e a mxima neminem laedere: dever geral de no prejudicar ningum. Direito Francs (os ideais da Revoluo Francesa que influenciaram sobremaneira o nosso

CC1916: Cdigo de Napoleo (1804); (em especial, quando estudarmos a responsabilidade do Estado) 3) 4) Direito Alemo (BGB, 1897); 1 cdigo a criar conceito nico de ato ilcito; AS ORDENAES DO REINO NO BRASIL; lei da boa razo (1769) mandava aplicar o Direito
o

Romano subsidiariamente;

5) 6)

CDIGO CRIMINAL do Imprio de 1830; estabelece a responsabilidade penal; CC1916: clusula geral do art.159 de responsabilidade subjetiva, fundada no conceito de culpa

provada, TEORIA DA CULPA, existindo apenas algumas hipteses especficas de responsabilidade objetiva, sem necessidade da prova da culpa); esse art. traduzia com fidelidade o ideal de liberdade da Revoluo Francesa do sc. XIX, pois sendo LIVRE, o homem teria liberdade para escolher a conduta a seguir, portanto, passa a responsvel pelas consequncias de seu atuar. Assim, a culpa era uma consequncia lgica da liberdade de agir do homem. Posteriormente, veremos que na longa evoluo da responsabilidade civil, gradativamente, foi havendo uma flexibilizao da prova da culpa pelos nossos Tribunais, que passaram, em certos casos, a examinar a culpa com mais tolerncia, sendo criados os conceitos de culpa presumida, culpa in re ipsa. ART.159 (CC1916): Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. ART.186 (CC): Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Fazer remisso p/ o art.927 (CC): Aquele que, por ato ilcito (arts.186 e 187),causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.

FINALIDADE DA RESPONSABILIDADE (princpio da restitutio in integrum)

Est ligado ao mais elementar sentimento de JUSTIA (Ulpiano, em Roma, j trazia trs deveres jurdicos originrios fundamentais para a vida em sociedade, quais sejam: neminem laedere no lesar outrem; honeste vivere viver honestamente e secum cuique tribure dar a cada um o que seu). O dano causado injustamente a uma pessoa, rompe o equilbrio existente nas relaes das pessoas na sociedade e, portanto, faz-se necessria a restaurao do equilbrio violado, princpio da restitutio in integrum: isto , tanto quanto possvel recolocar a vtima na situao anterior leso); o que se faz por meio de um indenizao fixada na proporo do dano causado injustamente vtima. CONCEITO DE RESPONSABILIDADE

Etimologia (vem da palavra latina respondere): exprime a ideia de OBRIGAO, encargo (ler definio do Dicionrio Aurlio); responder, arcar com as consequncias de seus atos. o dever de arcar com as consequncias de seu ato, ou seja, o dever de assumir as consequncias da sua ao ou omisso).

em sentido jurdico: DEVER SUCESSIVO DE REPARAR o dano causado, em razo da violao de um dever jurdico originrio previsto na lei, no contrato, ou na prpria ordem jurdica, tal como a dever geral neminem laedere no lesar injustamente ningum..

A responsabilidade uma espcie de obrigao (sucessiva), cuja origem o ato ilcito. Porm, para que possamos ser obrigados a reparar algum mal causado a outra pessoa, primeiramente a lei precisa nos dizer quais atos so permitidos e quais so proibidos, ou seja, o que podemos e o que no podemos fazer.

E, para isso, A ORDEM JURDICA ESTABELECE DEVERES DE CONDUTA. = CONCEITOS =

Silvio Rodrigues diz que o princpio informador de toda a teoria da responsabilidade aquele que impe a quem causa dano o dever de reparar. Serpa Lopes a responsabilidade civil significa o dever de reparar o prejuzo; Na doutrina estrangeira a responsabilidade civil a obrigao de reparar o dano que uma pessoa causa a uma outra. . De incio a responsabilidade civil fulcrou-se nos conceitos de delito e quase-delito, hoje superada. DELITO inteno de lesar; pressuposto o dolo do agente; QUASE-DELITO um fato que causa prejuzo a outrem, mas sem a inteno de lesar. Adota como figura a culpa. Atualmente, a responsabilidade civil concentra-se na figura do ATO ILCITO. O que importa a CONDUTA DO AGENTE. RESP. CIVIL = DEVER DE REPARAR O DANO CAUSADO (isso pacfico). A divergncia versa sobre a FUNDAMENTAO do dever ressarcitrio, que deu lugar teoria da culpa ou responsabilidade subjetiva.

CULPA conceito amplo: abrange CULPA PROPRIAMENTE DITA e DOLO. Doutrina baseada no princpio da autonomia da vontade: cada um suportar os ganhos e as perdas de suas atividades. No Brasil a resp. civil assenta no PRINCPIO FUNDAMENTAL DA CULPA. O preceito capital o do art.186 do CC/02 (antigo 159 do CC 1916). O mago da responsabilidade est na pessoa do agente e seu comportamento contrrio ao direito.

VTIMA

- OFENSOR (dever de reparar)

(direito reparao)

Mas da onde surge este DEVER DE REPARAR? Para a teoria subjetiva no qq fato do homem q gera o dever de reparar, mas to somente quando o agente age com CULPA. A responsabilidade tem por base fundamental a noo de CULPA, isto , de ato culpvel, ilcito. Somente obrigado aquele por cuja CULPA o dano aconteceu. DEVER JURDICO ( uma conduta imposta pelo ordenamento por exigncia da convivncia social; conduta que a pessoa deve ter). No se trata de um conselho e sim de uma ordem que acaba por gerar obrigaes, se acaso descumprida.

Na lio do Prof. Srgio Cavalieri Filho: a conduta externa de uma pessoa imposta pelo Direito Positivo por exigncia da convivncia social. = ESPCIES DE DEVERES JURDICOS =

Deveres positivos (dar; fazer) e negativos (no fazer). Ex. dever de no causar dano ningum, de no lesar a integridade fsica de algum, sob pena de responder pelo crime de leso corporal e ressarcimento cvel.

Nova modalidade trazida com o CC: obrigao de indenizar art. 927 (legal) (voluntria, sucessiva e legal); VOLUNTRIA: criada pela vontade das partes nos negcios jurdicos celebrados; LEGAL: estabelecida pela lei SUCESSIVA: s surge depois de violada uma obrigao, um dever jurdico originrio. Finalidade de indenizar tornar indene; sem dano. A violao de um dever jurdico configura o ilcito, que quase sempre acarreta DANO, gerando um novo dever jurdico, de indenizar. A NORMA DE CONDUTA O CHAMADO DEVER ORIGINRIO/PRIMRIO/ PREEXISTENTE/INICIAL: que o de observar as obrigaes impostas pela lei, pelo contrato ou pela ordem jurdica, com vistas a possibilitar nossa convivncia harmnica. QUANDO VIOLADO, GERA UM DEVER JURDICO SUCESSIVO/SECUNDRIO/POSTERIOR OU DECORRENTE: A RESPONSABILIDADE DE ARCAR COM AS CONSEQUNCIAS DO SEU ATO DANOSO. Indenizar os prejuzos causados a outrem. ARTIGO 389, CC/02: No cumprida a OBRIGAO, RESPONDE o devedor por perdas e danos, mais juros e atualizao monetria () Assim, a OBRIGAO DEVER JURDICO ORIGINRIO E A RESPONSABILIDADE DEVER JURDICO SUCESSIVO. O jurista alemo Larenz dizia: a responsabilidade a sombra da obrigao, vale dizer, sempre que existir uma obrigao, atrelada a ela, haver a possibilidade de sano pelo descumprimento. Em outros termos, a responsabilidade pressupe a existncia de um dever jurdico preexistente, uma obrigao prevista na lei ou no contrato, que quando descumprida, gerar a responsabilidade, o dever sucessivo de indenizar o dano causado. Distino de Alois Brinz entre obrigao (schuld: DBITO) e responsabilidade (haftung);

DBITO (SCHULD) = obrigao de realizar determinada prestao; depende de ao ou omisso do agente. RESPONSABILIDADE (HAFTUNG) = faculdade que o credor tem de atacar, executar o patrimnio do devedor para se ressarcir do prejuzo por este causado. Dever de responder pelo dbito. possvel obrigao sem responsabilidade e vice-versa?

2 correntes: 1 ) (Orlando Gomes/ Leoni) sustentam q, excepcionalmente, possvel haver responsabilidade sem obrigao e vice-versa. Ex. fiana; e obrigao sem responsabilidade, ex. dvida prescrita, dvida de jogo. 2 ) (Srgio Cavalieri) No h. No caso da fiana, por ex., estaramos diante de uma responsabilidade indireta pelo fato de outrem. O fiador responde pelo inadimplemento do afianado. CONCEITO jurdico de responsabilidade civil: Responsabilidade Civil um dever jurdico sucessivo que surge para reparar o dano decorrente da violao de um dever originrio, estabelecido pela lei, pelo contrato ou pela prpria ordem jurdica.
a a

TODA CONDUTA HUMANA QUE VIOLANDO UM DEVER JURDICO ORIGINRIO CAUSAR DANO, PREJUZO A OUTREM, FONTE GERADORA DA RESPONSABILIDADE (DO DEVER DE INDENIZAR).
RESPONSABILIDADE = VIOLAO DE UM DANO

CIVIL = DEVER JURDICO ORIGINRIO

(PREJUZO)

= PREMISSAS =

Ilicitude = violao de dever jurdico preexistente A regra que no h responsabilidade, em qualquer modalidade, sem violao de dever jurdico preexistente, uma vez que a responsabilidade pressupe o descumprimento de uma obrigao anterior, prevista na lei, no contrato ou na ordem jurdica.

Para se identificar o responsvel necessrio precisar o dever jurdico violado e quem o descumpriu. Excepcionalmente, o Cdigo Civil admite responsabilidade civil por ato lcito, nas hipteses do art. 188, II c/c 929 e 930, todos do CC.

2.1.3. Posicionamento da responsabilidade no ordenamento jurdico ptrio: Direito das obrigaes

Parte geral: 3 Livros: das pessoas, dos bens, dos fatos jurdicos Parte especial: 5 Livros: do direito das obrigaes (Tt. IX da responsabilidade civil); Do direito de empresa; Do direito das coisas; Do direito de famlia; Do direito das sucesses.

ART.927 (CC): Aquele que, por ato ilcito (arts.186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar lo. OBS.1) Embora exista esse ttulo especfico, o estudo da responsabilidade no se esgota a, ao contrrio, temos diversas outras leis tratando do assunto como por ex. o CDC, a prpria CF/88, o Estatuto do Idoso, etc. OBS.2) Outro dado importante que no foi o CC q fez a revoluo profunda na responsabilidade, esta ocorreu bem antes, com a CF/88 e com o CDC (lei 8.078/90). Agora, em relao ao CC1916, podemos dizer q houve profunda modificao. A REGRA : O FATO GERADOR, AQUILO QUE FAZ NASCER A RESPONSABILIDADE O CHAMADO: ATO ILCITO(ART.927)= Ato ilcito: ocorre toda vez que se viola um dever jurdico originrio. ART.927 ato ilcito fonte da obrigao, fato gerador da responsabilidade; Posicionamento do ato ilcito. Fatos jurdicos (esquema);

A responsabilidade um fenmeno jurdico, logo torna-se relevante situ-la no esquema geral a ordem jurdica. Ihering j dizia que o Direito nasce dos fatos, no todavia qualquer fato social q faz nascer o Direito, somente o fato que tem repercusso jurdica Fato jurdico o acontecimento capaz de produzir consequncias jurdicas. Fatos naturais = decorrem de acontecimentos da natureza (ex. nascimento, morte, tempestade, raio, enchente, etc.) FATOS JURDICOS Atos lcitos 1) Atos jurdicos: art.185 (De acordo com o Direito) (Efeitos Predeterminados Pela Lei)

2) Negcios jurdicos: art. 104 e ss CC.

3) Fatos voluntrios (efeitos determinados pelas partes) (condutas humanas) Atos ilcitos 1) Civil

(contrrios ao Direito) 2) Penal 3) Administrativo EXEMPLOS: ATO JURDICO reconhecimento de paternidade, adoo; NEGCIO JURDICO contrato (bilateral), testamento(unilateral: seu contedo determinado pela vontade do testador) (note-se q nem sempre o NJ bilateral); promessa de recompensa do dono de co; ATO ILCITO VIOLA DEVER IMPOSTO PELA NORMA ATO ILCITO comportamento contrrio ao direito. fato gerador da responsabilidade. Todos os autores falam que se trata de um conceito complexo e controvertido. A maioria dos autores clssicos, por ex. Caio Mrio, liga tal conceito ao de CULPA, mas no a melhor posio. Porque cria uma sria dificuldade qdo da anlise da responsabilidade objetiva, que prescinde da culpa. Mais adiante, quando formos estudar a responsabilidade objetiva ns vamos verificar q o conceito de CULPA, aos poucos foi deixando de ser a grande estrela da responsabilidade, perdeu cada vez mais espao, porque comeamos a perceber q em certos casos a responsabilidade objetiva deve ser admitida como exigncia da prpria vida em sociedade e tambm como ideal de justia para determinados casos. Isso porque com o desenvolvimento do maquinismo, dos meios de transporte, tecnolgico e industrial, houve uma multiplicao dos acidentes que atingiam no s os operrios, mas tambm os usurios desses servios, e a prova da culpa, na imensa maioria dos casos, era to complicada para o adquirente de tais servios, que muitas vtimas ficavam ao desamparo. Logo se buscou formular uma nova teoria que permitisse a reparao independentemente da prova da culpa. Falaremos mais para frente, ento, da teoria do risco: todo prejuzo deve ser reparado por aquele que causou um risco (quem tem os bnus, deve arcar com os nus de sua atividade); ideia de socializao dos riscos como forma de buscar justia social. Assim, se a culpa no integra o ato ilcito, este no estaria configurado, logo qual seria o fundamento da responsabilidade objetiva? Por ex. do transportador, do Estado, do fornecedor de produtos e servios. Se eles violam dever jurdico cometem ato ilcito, ou seja, comportamento que viola um mandamento legal. A diferena que o dever estabelecido aqui o pelo lei, ex. dever de incolumidade, segurana, que no exige a prova da culpa do agente p/ que este seja responsabilizado, porque o legislador entendeu q determinados valores seriam to importantes que mereceriam reparao independentemente da prova da culpa do causador do dano.

Melhor posio: DUPLO ASPECTO DA ILICITUDE: subjetivo ato ilcito EM SENTIDO ESTRITO; stricto sensu: art. 186: conjunto de pressupostos da responsabilidade ou da obrigao de indenizar) Relaes interindividuais, nas quais a prova da culpa fundamental para se determinar a responsabilidade de determinada pessoa.

objetivo ato ilcito EM SENTIDO AMPLO; lato sensu (indica apenas a ilicitude do ato; a conduta humana antijurdica, contrria ao Direito, sem qualquer referncia ao elemento subjetivo ou psicolgico: pargrafo nico do art. 927 e art. 187 ; Em geral se d entre o indivduo e o grupo: Estado, empresas, fornecedores de prod./servios O CC/02 adota esse duplo aspecto da ilicitude:

ATO ILCITO EM SENTIDO AMPLO

(ART.187, p.u. 927) ASPECTO OBJETIVO JUZO DE VALOR SOBRE O ATO (viola dever especfico previsto na lei)

ATO ILCITO EM SENTIDO ESTRITO

(ART.186 e 927) ASPECTO SUBJETIVO JUZO DE VALOR SOBRE O AGENTE (viola dever de cuidado)

ESPCIES DE RESPONSABILIDE: depende de onde vem o dever jurdico violado (Civil e penal; contratual e extracontratual; subjetiva e objetiva; nas relaes de consumo; dos profissionais liberais; pelo fato de outrem; pela guarda de animais; do Estado); Exceo: responsabilidade por fato lcito. OBS. A regra que a obrigao de indenizar advm da prtica de um ato ilcito, porm a lei, em algumas hipteses atribui o dever de indenizar a quem praticou ato lcito. CIVIL PENAL CONTRATUAL Transgresso a um direito criado pelas partes. ESPCIES DE RESPONSABILIDADE

EXTRACONTRATUAL Transgresso a um d. jur. criado pela lei.

SUBJETIVA Com Culpa lato sensu (culpa ou dolo) OBJETIVA Sem Culpa

RESPONSABILIDADE NAS RELAES DE CONSUMO: objetiva

OBS.) A civil viola normas de direito privado; a penal normas de direito pblico; condutas mais graves. A contratual (ilcito relativo: porque as partes podem dispor sobre os direitos); a extracontratual (aquiliana, ilcito absoluto: est fora dos contratos; trata de direitos indisponveis: vida, sade, segurana, honra, intimidade, nome, etc.) A do CDC objetiva fundada no dever de segurana. PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE Sendo o ato ilcito o conjunto de pressupostos da responsabilidade, temos que saber quando se configura esse ato ilcito. Comearemos a estudar a responsabilidade subjetiva, ou seja, aquela na qual a pessoa s responder quando for culpada. So 03 os pressuposto: CONDUTA; NEXO CAUSAL; DANO. OBS.) Carlos A. Menezes Direito e Srgio C. Filho: Outra forma de designar os ELEMENTOS da responsabilidade civil subjetiva (3): FORMAL: violao de dever jurdico mediante conduta voluntria SUBJETIVO: dolo/culpa CAUSAL-MATERIAL: relao de causalidade e dano Obs. No estudo da responsabilidade OBJETIVA os pressupostos sero os mesmos com exceo do elemento CULPA. CONDUTA (gnero) Espcies (comissiva/ omissiva); Relevncia jurdica da omisso; Fato prprio; de terceiro ou da coisa; Imputabilidade

Conceito Elementos (maturidade e sanidade) Responsabilizao dos Menores

CULPA (fundamento da responsabilidade civil subjetiva);

Conceitos bsicos (Caio Mrio e outros); Culpa lato sensu: o dolo (inteno) As formas de exteriorizao da conduta culposa: negligncia; imprudncia e impercia; Culpa Dolo ELEMENTOS DA CONDUTA CULPOSA Conduta Voluntria com Resultado Involuntrio (erro de conduta; fim lcito; resultado ilcito); Previso e Previsibilidade do resultado; Falta de observncia do dever de cuidado (ou omisso da diligncia exigvel) CLASSIFICAO DA CULPA Quanto a sua INTENSIDADE Quanto a sua NATUREZA Espcies.

CONDUTA o ncleo do ato ilcito (= comportamento, conduta humana voluntria que viola a ordem jurdica). J tendo conhecimento do que a finalidade da ordem jurdica proteger o lcito e reprimir o ilcito: praticando um ilcito (art.927, CC), o agente ser responsabilizado, isto , surgir a obrigao de indenizar.
O ato ilcito pode ser civil ou penal. Sendo certo afirmar que o conceito de ilicitude no exclusivo do Direito Penal. Isso porque, ontologicamente, no existe diferena entre ilcito civil e penal, uma vez que ambos significam a violao de uma norma de conduta. Se diferena existir, ser apenas de grau, pois a reprimenda penal mais grave, mais severa, que a de cunho civil.

Destarte, usaremos a maioria dos conceitos do Direito Penal (relativos teoria do crime), at como forma de ressaltar o carter interdisciplinar da nossa matria responsabilidade civil. Conduta : Comportamento Humano Voluntrio, que pode se exteriorizar atravs de uma Ao ou Omisso. Trata-se de ato praticado em desconformidade com a ordem jurdica. Obs.) O Direito Penal traz diversas teorias sobre a ao, a saber: causal-naturalista; causal-valorativa; finalismo (Hans Welzel); a teoria social da ao, etc., ou seja, trata de forma mais complexa o tema em anlise.

Conceito de conduta: significa o comportamento humano voluntrio que se exterioriza por meio de uma ao ou omisso, dolosa ou culposa, produzindo consequncias jurdicas.
Ao Comportamento positivo, comissivo: um fazer. toda atividade humana dirigida a uma finalidade. Omisso Comportamento negativo: uma absteno; um no fazer. No um conceito natural; pois do nada, nada surge. Trata-se, em verdade, de um conceito normativo (que demanda juzo de valor). Relevncia da Omisso: O Omitente s responsvel quando ele tem o dever jurdico de agir, de impedir o resultado e no o faz, ou seja, se abstm. A omisso uma outra forma de proibir condutas, porque a lei lhe impe um dever de agir em alguns casos expressamente previstos na lei. (normas mandamentais). Quando tais deveres so voltados para todos, temos os crimes omissivos puros (Art.135, CP); diversamente, quando voltadas para sujeitos determinados (garantes): temos os crimes comissivos por omisso (art.13, 2, CP). Esse DEVER poder vir da LEI, do NEG. JUR, ou da SITUAO DE FATO (quando cria o risco da ocorrncia do resultado). Ex. Pais dever de alimentar os filhos; P.: Quando no haver conduta? R.: Atos Reflexos. Ex Sonambulismo, Hipnose (discutvel), Coao Fsica Absoluta (o coato mero instrumento nas mos do coator) Responsabilidade Civil por fato prprio: a regra (responsabilidade direta); cada um responde pela prtica dos prprios atos. Responsabilidade por fato de outrem ou de terceiro: exceo. O responsvel est ligado a outrem por um dever de guarda. (ex. os pais em relao aos filhos; patro por seus empregados,) c) Responsabilidade pelo fato da coisa: o proprietrio responde pelos danos causados por animais que estavam sob sua guarda. IMPUTABILIDADE

Trata-se de elemento imprescindvel para que uma pessoa possa ser considerada responsvel e, portanto, ser responsabilizada a indenizar algum. Reflete o primeiro elemento da culpabilidade (que, por sua vez, elemento integrante do conceito analtico de crime: fato tpico; ilcito e culpvel) que significa: censurabilidade; reprovabilidade da conduta praticada. Conceito Imputabilidade vem de Imputar; Imputar atribuir a algum a responsabilidade por alguma coisa; Imputabilidade a capacidade do agente para responder por uma conduta contrria a um determinado dever jurdico. a capacidade do agente de entender o carter reprovvel de sua conduta. Capacidade de entender o carter ilcito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento. Essa CAPACIDADE advm de dois elementos: Elementos: Maturidade e Sanidade Maturidade Conceito biolgico: Idade (art. 3, I CC). Sanidade Conceito psquico (art. 3, II CC). Assim, a imputabilidade pode ser traduzida como a capacidade fsico-psquica de responder pelas consequncias de seu ato, ou seja, de sua conduta, contrria lei/ contrato/ ordem jurdica. Tal conceito de imputabilidade tem grande relevncia em tema de resp. civil, uma vez que a responsabilidade exige conduta culpvel, reprovvel, passvel de juzo de censura e, para isso, exige-se que o agente tenha discernimento, capacidade de entendimento e autodeterminao. Responsabilizao dos Menores CC/16 art. 156: Diferenciava os Rel. Incapazes dos Abs. Incapazes na Obrigao de Reparar o Dano. CC/02 para fins de responsabilizao civil: OU Maior, OU Menor, V. Art. 928 e 932, I ECA art. 116: Em se tratando de responsabilidade advinda de ato infracional, aplica-se a diferena. CULPA P.: O que culpa? R.: AGUIAR DIAS (obra clssica) a falta de diligencia na observncia da norma de conduta, de uma norma de agir. Ento, a pessoa que no observar essa norma, age culposamente.

VENOSA, por sua vez, sustenta que culpa a inobservncia de um dever. Entendam, dever que deveria ter sido observado. Srgio C. Filho, especifica, aduzindo que a culpa o descumprimento de um dever de cuidado objetivo. Afirma que a conduta culposa decorre da inobservncia de um dever genrico de cuidado que a todos imposto. Assim, ao adotar determinado comportamento, mister que o agente tome as devidas precaues no sentido de evitar que sua conduta venha a causar dano a outrem. Agindo sem a observncia deste dever de cuidado, verifica-se um erro de conduta por parte do agente, que resulta, embora no intencionalmente, em dano a outrem. Dever de Cuidado Objetivo Deve-se ter em mente no apenas a do homem cuidadoso, zeloso, mas tambm a dohomem razovel e capaz. Ex. O mdico que age fora de sua especialidade est faltando com o dever de cuidado objetivo, porque a ele falta capacidade tcnica. Obs1.: A culpa, portanto, um juzo de reprovabilidade que recai sobre o indivduo que naquele caso concreto DEVIA e PODIA ter agido de forma diferente.Juzo de valor sobre uma conduta humana consciente e livre. Conduta implica vontade: exteriorizao de atos. J a inteno a vontade dirigida a um fim determinado, o qual pode ser lcito (conduta culposa) ou ilcito (conduta dolosa). Conceito: consiste na prtica no intencional do delito, mas ao exteriorizar sua conduta, falta ao agente um dever de ateno, de cuidado, de cautela. Caio Mrio da S. Pereira: culpa um erro de conduta, cometido pelo agente que, procedendo contra direito, causa dano a outrem, sem a inteno de prejudicar, e sem a conscincia de que seu comportamento poderia caus-lo. ERRO DE CONDUTA: Na culpa, NO IMPORTA O FIM pretendido pelo agente (INTENO: que geralmente lcita), MAS SIM O MODO E A FORMA IMPRPRIA DE SEU ATUAR., que acaba por gerar um resultado danoso, ainda que no querido. Ou seja, na culpa o agente quer praticar um ato lcito, mas por no adotar uma conduta adequada, acaba praticando um ato ilcito. A noo de culpa, portanto NORMATIVA, exigindo um Juzo de Valor em cada caso. Isso, at porque a lei no pode prever todos os casos de culpa. (art. 186 eis a razo pela qual este art. fala em violar violar direito noo de maior abrangncia - e no apenas lei, como no CC1916). Diferentemente do DOLO, no qual o agente quer (tem a inteno de, animus) praticar um ato ilcito desde o incio. Vale dizer, sua inteno voltada para causar prejuzo a outrem. ELEMENTOS DA CONDUTA CULPOSA

CONDUTA VOLUNTRIA COM RESULTADO INVOLUNTRIO FALTA DE CUIDADO NEGLIGNCIA Falta de cuidado por conduta omissiva; a displicncia, o relaxamento, a falta de ateno devida ao atuar; IMPRUDNCIA - Falta de cautela por conduta comissiva; a conduta precipitada, criao desnecessria de um perigo, como dirigir um carro em excesso de velocidade. IMPERCIA - Falta de habilidade no exerccio de atividade tcnica. O dever de cuidado , diversas vezes, especificado na prpria lei, quando de forma objetiva, impe a todos uma determinada conduta. (Exs. Limite de velocidade imposto ao condutores de veculos automotores; exigncia da observncia dos sinais de trnsito; das normas de segurana etc.) Contudo, como impossvel fazer previso legal de todas as hipteses de dever de cuidado que as pessoas devem ter na vida de relao, digo, com os demais indivduos, a lei estabelece uma previso genrica deste dever de cuidado no art.159 do CC1916 e no art.186 do CC2002. Portanto, quando tais dispositivos aludem violar direito, estabelecem este dever genrico de cuidado que deve ser observado em toda e qualquer conduta humana capaz de gerar dano.

PREVISO E PREVISIBILIDADE;
Este elemento fundamental para a caracterizao da culpa, j que, se o resultado for imprevisvel, no h conduta culposa. De fato, somente possvel atribuir o carter culposo a uma conduta se o resultado danoso que dela decorreu fosse, ao menos, previsvel. Caso contrrio, no h ato ilcito, logo, no h que se falar em responsabilidade (j que o ato ilcito o fato que gera a obrigao de indenizar = responsabilidade: art.927 CC). Previso: previsto o resultado que foi representado, mentalmente antevisto. Previsibilidade: o agente apesar de no ter previsto, ele poderia t-lo feito (limite mnimo da culpa). a possibilidade de previso. E quando ele prev, a nos temos a chamada culpa consciente(o agente prev o resultado, mas espera sinceramente que ele no ocorrer). H 02 CRITRIOS para aferir a previsibilidade

OBJETIVA baseada na conduta do homem mdio, cauteloso, diligente (comum). Previsibilidade

SUBJETIVA baseada no prprio sujeito.

Sergio Cavalieri Filho O juiz deve observar tanto a OBJETIVA, quanto a SUBJETIVA. Obs. Previsvel aquilo que tem certo grau de probabilidade, aquilo que segundo as regras da experincia comum, razovel prever. Obs. Se no houver previsibilidade, ns samos do campo da CULPA e vamos entrar no campo do CASO FORTUITO (o qual afasta o dever de indenizar, isto , a responsabilidade). CLASSIFICAO DA CULPA QUANTO A INTENSIDADE DA CULPA Esta classificao feita originariamente pelos romanos e aplicada pelos franceses, verifica-se a culpa segundo sua gradao. Culpa Grave quando o agente atua GROSSEIRAMENTE com FALTA DE CAUTELA. Quando o DESCUIDO INJUSTIFICVEL (Culpa Consciente). Descuido anormal do homem comum. Segundo Pablo Stolze: embora no intencional, o comportamento do agente demonstra que o mesmo atuou como se tivesse querido o prejuzo causado vtima, o que inspirou o ditado culpa lata dolo aequiparatur; Culpa Leve aquela em que o homem de PRUDNCIA NORMAL pode incorrer. (bonus pater familias) a falta de diligncia mdia que um homem normal deixa de observar um sua conduta. Culpa Levssima trata-se da falta cometida por fora de uma conduta que escaparia ao padro mdio, mas que um diligentssimo pater familias, especialmente atento e cuidadoso guardaria. Regra: AINDA QUE LEVSSIMA A CULPA OBRIGA A INDENIZAR. MEDE-SE A INDENIZAO NO PELA GRAVIDADE DA CULPA, MAS SIM PELA EXTENSO DO DANO. Por causa desta regra, essa classificao nunca foi importante. Porm, o art. 944 do CC modifica essa regra. Isso porque, este artigo adota o sistema de valorao da culpa como hbil a interferir no quantum a ser pago a ttulo de reparao. Assim, a extenso do dano deixou de ser o nico termmetro de mensurao da reparao civil, uma vez que se reconheceu ao juiz poderes para, agindo por equidade, reduzir o quantum indenizatrio se verificar excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano. QUANTO A NATUREZA DA CULPA: CONTRATUAL - relao jurdica obrigacional preexistente, ou seja, CONTRATO. EXTRACONTRATUAL (AQUILIANA) - NO h relao jurdica anterior. Ex. atropelamento IN COMITTENDO - quando RESULTA DE AO. Ex. motorista q dirige de forma imprudente. IN OMITTENDO - quando RESULTA DE OMISSO NEGLIGNCIA.

IN VIGILANDO - Recai sobre as pessoas que tm o dever de fiscalizar o comportamento de outras pessoas. (Pais, Empregadores, etc.) IN ELIGENDO M ESCOLHA - quando o EMPREGADOR escolhe mal o seu PREPOSTO. Ex. contratar motorista sem olhar seu pronturio. IN CUSTODIANDO - a de quem deveria cuidar de alguma coisa ou animal. Ex. locatrio, comodatrio, depositrio Obs. Essas espcies de culpa esto em extino, porque as hipteses esto no art. 933 que estabelece responsabilidade objetiva e, nesta, no h que se falar em anlise de culpa. CULPA PROVADA - cabe vtima provar a culpa CULPA PRESUMIDA - inverte-se o nus da prova. (dano in re ipsa). Foi um estgio at chegarmos Responsabilidade Objetiva.

CULPA INCONSCIENTE a culpa comum, nas modalidades de negligncia, imprudncia e impercia. O fato era previsvel, mas o agente no o previu, por falta de ateno devida. CULPA CONSCIENTE a forma excepcional de culpa, em que o agente prev o resultado, mas acredita sinceramente que o mesmo no ocorrer, por confiar erradamente na sua percia ou nas circunstncias. (Ex. motorista que passa muito perto de um transeunte) CONTRA LEGALIDADE - quando o dever violado resulta de texto expresso da lei. Ex. trnsito Nesse caso, PRESUME-SE A CULPA do agente. CULPA CONCORRENTE - quando tanto o AGENTE quanto a VTIMA agem CULPOSAMENTE. Ex. motorista que dirige a 180Km e atropela algum debaixo da passarela. A doutrina mais moderna tem preferido falar em CONCORRNCIA DE CAUSAS e no de CULPAS. Porque a questo como veremos est inserida no NEXO. V. Art. 945

Nexo Causal Teorias. Equivalncia dos antecedentes causais e da causalidade adequada. A teoria acolhida pelo nosso Direito Civil. Causalidade da omisso. Concausa.

Excluso do nexo causal: fato exclusivo da vtima; fato exclusivo de terceiro; caso fortuito e fora maior.
CONSIDERAES INICIAIS: J tivemos a oportunidade de verificar que a responsabilidade civil se compe de trs elementos (art.186, CC), quais sejam: conduta culposa; nexo causal e dano, os quais, conjugados, ensejam o dever de indenizar (art.927, CC). O nexo causal a relao de causa e efeito entre a conduta do agente e o dano. Trata-se de um pressuposto essencial da responsabilidade, na medida em que no se pode impor o pagamento da verba indenizatria a determinada pessoa que no tenha causado o dano que se pretende seja ressarcido. Assim, fundamental que o dano tenha decorrido da conduta do agente. Tal anlise seria simples se existisse apenas uma causa para cada evento danoso. Porm, ocorre que, em muitas hipteses, verificam-se diversos fatores sucessivos ou concomitantes que concorrem para o surgimento do dano, dificultando sobremaneira a identificao do responsvel. A esse fenmeno d-se o nome de concausa. Impe-se, neste caso, determinar um critrio capaz de identificar quem dever efetivamente responder pelo dano. Assim, algumas teorias foram desenvolvidas para solucionar o problema, das quais destacamos trs: teoria da causa prxima; teoria da equivalncia das causas e a teoria da causalidade adequada. importante observar que para resolver o problema da aparente existncia de vrias condies, uma teoria no necessariamente afastar de forma radical a outra, ou seja, possvel usar elementos lgicos das diversas teorias. CONCEITO Nexo causal vnculo, liame, ligao de causa e efeito entre a conduta praticada por um determinado agente e o dano por ele causado a outrem. De tal sorte que, se no houver este liame, afasta-se a responsabilidade, porque no se violou dever jurdico. A rigor a questo do nexo causal naturalista (se verifica naturalmente na vida de relao), relao natural que existe entre duas coisas, no dependendo de valorao pelo magistrado. CONDIO: a conduta que desencadear o nexo causal. CAUSA: A CONDIO SEM A QUAL O RESULTADO NO TERIA OCORRIDO.

TEORIA DA CAUSA PRXIMA

Por esta teoria atribui-se a responsabilidade ao autor do ltimo evento causador do dano, deixando de lado as causas mais remotas. Assim, como regra, apurar-se-ia qual o ltimo evento que contribuiu para o dano, atribuindo ao seu autor a responsabilidade pela reparao. Objeto de muitas crticas, esta teoria pouco adotada. Pondera-se que o fato de o evento ter sido o derradeiro a contribuir para o dano, no implica necessariamente dizer que tenha sido o principal. TEORIA DA EQUIVALNCIA DAS CONDIES (OU DA CONDITIO SINE QUA NON) Teoria concebida por Von Buri, em meados do sc.XIX, considera-se que todas as causas que contriburam para o evento tm a mesma importncia. Nesta lgica, a responsabilidade deve ser repartida pelos causadores de cada uma dessas causas. Esta teoria generaliza as condies, logo, se vrias condies concorrem para o mesmo resultado, todas tm o mesmo valor, a mesma relevncia, todas se equivalem; no se indaga se uma delas foi mais ou menos adequada. J atenuada, usada no Direito Penal. Havendo vrias condies concorrendo para o mesmo resultado, todas se equivalem. Aqui no se faz diferena entre a causa mais eficiente ou mais adequada. Para se saber se uma determinada condio causa, elimina-se mentalmente essa condio, por meio de um processo hipottico: se o resultado desaparecer, a condio causa, mas se persistir, no o ser. A dificuldade de aplicao encontra-se no fato de que os fatores que contribuem para um dano podem ser incontveis, o que implicaria um nmero indeterminado de responsveis.

TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA

Concebida por Von Bar e aperfeioada pelo filsofo alemo Von Kries (final do sc. XIX), a teoria mais aceita pela doutrina e pela jurisprudncia, bem como a mais acolhida pelos sistemas jurdicos. Esta teoria individualiza ou qualifica as condies. Causa para ela o antecedente no s necessrio, mas, tambm, adequado produo do resultado. Nesta se faz diferena entre as causas: as de menor relevncia sero descartadas e, s ser Assim, nem todas as condies sero causa, e sim, apenas aquela que for a mais apropriada a produzir o evento, ou seja, a mais idnea para gerar o evento danoso. A idoneidade se baseia na regularidade estatstica, excluem-se os acontecimentos extraordinrios, fortuitos, excepcionais, anormais. Releva advertir que nenhuma teoria oferece solues prontas e acabadas para todos os problemas envolvendo nexo causal. Como teorias, do apenas o roteiro mental a seguir. Logo, o julgador deve levar em conta tambm os princpios da probabilidade, da razoabilidade, do bom senso e da equidade.

O mais importante tentar se valer de todas as teorias para que se possa chegar a uma soluo razovel, que permita a realizao da justia. Em outras palavras, o nexo causal ter que ser examinado e determinado caso a caso, com base nas provas produzidas. No h no CC, nem no CC1916, nenhuma regra expressa sobre nexo causal, ao contrrio do CP, cujo art. 13 disciplina a matria. Assim, em face da omisso do legislador, teremos que continuar seguindo os rumos j traados pela doutrina e pela jurisprudncia. Com base no art.403 do CC (antigo 1.060 do CC 1916), os nossos melhores autores, a comear por Aguiar Dias, sustentam que a teoria da causa adequada prevalece na esfera civil, in verbis: Ainda que a inexecuo resulte do dolo do devedor, as perdas e danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direito e imediato. Esta ltima expresso por efeito dela direto e imediato no indica apenas a causa cronologicamente mais ligada ao evento, mais prxima no tempo, porm aquela que foi a mais direta, a mais determinante, segundo o curso natural das coisas e as regras da experincia comum da vida. Verificar se o dano foi consequncia direta e imediata da inexecuo. Vale dizer, verificar se a condio tinha potencialidade de produzir o resultado. = EXCLUSO DO NEXO CAUSAL = So as excludentes de responsabilidade. Iseno de responsabilidade. Ningum pode responder por um resultado a que no tenha dado causa.

FATO EXCLUSIVO DA VTIMA: o agente, aparente causador direto do dano, mero instrumento do acidente.
Ex. B atira-se sobre as rodas do veculo dirigido por A, visando o suicdio. O veculo atropelador a toda evidncia foi simples instrumento do ataque. A conduta da vtima foi a determinante do evento.

FATO EXCLUSIVO DE TERCEIRO: terceiro qq pessoa alm da vtima ou responsvel, que d causa ao dano, afastando o nexo causal.
O nosso CC1916 falava em duas, que hoje (art.393) corresponde a uma: coso fortuito e fora maior. Mas ainda h quem faa distino entre tais institutos (SCF): Caso fortuito = o imprevisvel. O que no se pode prever no se pode evitar.

Fora maior = inevitabilidade. No pode ser evitado, ainda que previsto.

= OBSERVAES RELEVANTES QUANTO AO TEMA NEXO CAUSAL = De acordo com a teoria da causalidade adequada adotada em tema de responsabilidade no mbito civil, causa a ao ou omisso mais adequada (=necessria, a mais apropriada, a mais direta, a mais determinante, a decisiva) a produzir o evento. Obs.) Srgio Cavalieri afirma que esta teoria tem como expresso sinnima: teoria da causa direta ou imediata (art.403, CC/ TJRJ e STJ). J Pablo Stolze afirma que se tratam de temas distintos, esta seria a teoria da interrupo do nexo causal. Para que se consiga verific-la necessrio: 1. que a causa tenha sido no s em concreto, mas tambm em abstrato, a conduta determinante para a ocorrncia do dano (ex. algum retm ilicitamente outra pessoa, q no consegue pegar certo avio, e teve, que, afinal, pegar outro, q caiu e provocou a morte de todos. A conduta do agente em abstrato no era adequada a produzir tal efeito, embora possa se dizer q o fato no se teria realizado no fosse o ato ilcito. Esta anlise abstrata deve ser feita segundo juzo de probabilidade, segundo o curso normal das coisas e a experincia comum da vida. Em abstrato tambm deve ser efetiva produo do resultado) ; 2. 3. essa verificao em abstrato exige a anlise do curso normal das coisas e a experincia comum da vida; dever o julgador, voltando ao momento da conduta, colocar-se no lugar do agente e, com base nos conhecimentos das leis da Natureza, da experincia comum, verificar a eficcia da cada causa, at encontrar a que se seja determinante na causao do evento danoso; 4. 5. 6. A pergunta que se deve fazer a seguinte: a ao ou omisso do presumivelmente responsvel era, por si mesma, capaz de normalmente causar o dano?; A resposta est ligada necessidade de se fazer um juzo de probabilidade ou previsibilidade; sabendo que nenhuma teoria apresenta solues prontas e acabadas, necessrio atentar para os princpios da probabilidade; da razoabilidade, do bom senso e da equidade na busca da causa adequada e necessria ocorrncia do dano; = CONCAUSA = outra causa que juntando-se principal, concorre para o resultado. Ela no inicia nem interrompe o nexo causal, apenas o refora. So circunstncias que concorrem para o agravamento do dano, mas no tm a virtude de excluir o nexo causal desencadeado pela conduta principal, nem de, por si ss, produzir o dano. O ressarcimento do dano no exige, necessariamente, que o ato do responsvel seja causa nica e exclusiva do prejuzo. Como tudo na vida, o dano surge da coincidncia de vrias circunstncias e decorre, portanto, de causas diversas. Ex. a leso pode ser leve, mas acarretar graves consequncias, em razo da constituio anmala da vtima. Por tais consequncias responde o autor da leso. CONCAUSAS PREEXISTENTES

Srgio Cavalieri Filho = no eliminam a relao causal, considerando-se como tais aquelas que j existiam quando da conduta do agente. Ex. as condies pessoais de sade da vtima, bem como suas predisposies patolgicas, embora agravantes do resultado, em nada diminuem a responsabilidade do agente. Ser irrelevante que de um leso leve resulte a morte por ser a vtima hemoflica; que de um atropelamento resultem complicaes por ser a vtima diabtica, que da agresso fsica ou moral resulte a morte da vtima por ser cardaca, etc. Em todos esses casos o agente responde pelo resultado mais grave, independentemen te de ter ou no conhecimento da concausa antecedente que agravou o dano. CAIO MRIO = levanta-se o problema relativo ao estado patolgico da vtima anterior leso. Yves Chartier discute-o luz de farta bibliografia e jurisprudncia, concluindo que o agente tem que indenizar em razo do dano causado, mas no pode ser responsabilizado pelo estado patolgico preexistente da vtima, nem mesmo sua agravao se esta no imputvel ao acidente; A relao de causalidade a necessariedade entre o fato e o dano causado. No mesmo sentido da lio de Caio Mrio, h outros doutrinadores que entendem o seguinte: s se pode atribuir responsabilidade algum quando, as referidas circunstncias especiais da vtima forem previsveis, ou quando forem do conhecimento do agente. Dessa forma, por ex., o sujeito que desfere um soco contra uma pessoa idosa sabe, ou deve saber, que a possibilidade de sua agresso resultar em uma leso grave ou no falecimento da vtima grande, o que lhe impe responsabilidade pelo resultado mais gravoso. Entretanto, se essa agresso perpetrada contra um jovem atleta profissional, que tenha sria propenso a problemas cardacos fato desconhecido e inimaginvel pela experincia comum e por esse motivo verifica-se o seu falecimento, no h como imputar o resultado mais grave ao agente.

Srgio Cavalieri Filho: CONCAUSAS SUPERVENIENTES E CONCOMITANTES: diz que a situao idntica da causa antecedente. Ocorre depois ou ao mesmo tempo do desencadeamento do nexo causal, embora concorram tambm p/ o agravamento do resultado, em nada favorece o agente. Ex. A vtima de um atropelamento no socorrida a tempo, perde muito sangue e vem a falecer. Essa causa superveniente, embora tenha concorrido para a morte da vtima, ser irrelevante em relao ao agente, porque, por si s, no produziu o resultado, apenas o reforou. Tal causa superveniente s ter relevncia quando, rompendo o nexo causal anterior, erige-se em causa direta e imediata do novo dano, vale dizer, d origem a novo nexo causal. Quando este fato superveniente assumir papel preponderante e absorvente, que se poder cogitar de interrupo do nexo causal. O mesmo tratamento se d causa concomitante que por si s acarrete o resultado.

Ex. Realizao de um parto normal e aneurisma cerebral. Este fato superveniente q no guarda qq relao com o parto. Foi a causa adequada, imediata e exclusiva q ensejou o evento morte, no imputvel aos mdicos.

Coparticipao. Solidariedade (art.942, p.u., CC).

Tal como no Direito Penal tambm no civil pode ter lugar o concurso de agentes ou coparticipao, que se verifica quando as condutas de duas ou mais pessoas concorrem efetivamente para o evento. Caio Mrio da Silva Pereira se refere ao tema como nexo causal plrimo. Ex. Depois de atropelada por A, a vtima no socorrida e novamente atropelada por B, que dirigia imprudentemente, agora mortalmente. Nesse caso haver responsabilidade solidria dos agentes (art.1.518, CC), ambos sero obrigados a indenizar. Por fim, registre-se que qualquer dos agentes (A e B) obrigado a indenizar, a reparar todo o dano, cabendo ao que efetuar tal pagamento, regredir (ao de regresso; actio in rem verso) contra o outro coobrigado, para haver deste pro rata, a quota proporcional a conduta ilcita de cada um no volume da indenizao.

SNTESE:
TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA: qual foi a causa determinante, a mais adequada, eficiente para gerar o dano? Para responder tal questionamento analisar: a) a conduta em abstrato ou em geral; b) a previsibilidade do agente. Significa escolher o fato que, segundo o curso normal das coisas, se pode considerar apto para o produzir, afastando aqueles que s em razo de circunstncia extraordinria o possam ter determinado. A previsibilidade importante para esclarecer se o agente deve ou no ser responsabilizado pelo dano mais grave. Se o fato for desconhecido e inimaginvel pela experincia comum, no h como imputar esse resultado mais grave ao agente.

DANO
Conceito; Dano material: dano emergente e lucro cessante. A teoria da perda de uma chance Dano hipottico ou remoto Dano reflexo e indireto. Dano moral: evoluo doutrinria, posicionamento atual, configurao, prova, arbitramento.

Legitimao para pleitear dano moral. Transmissibilidade. Dano esttico. Dano imagem. Dano imagem de pessoa falecida. Liquidao do dano. Verbas indenizveis. PREMISSAS: Sem dano no h responsabilidade civil; Responsabilidade sinnimo de obrigao de indenizar, logo, se no h o que indenizar, no h responsabilidade; A finalidade da responsabilidade civil (1 aula) fazer com que o agente retorne ao estado anterior ao da leso (statu quo ante), vale dizer, a restituio integral dos danos sofridos (restitutio in integrum); Nesse sentido, dispunha o art.948 do CC de 1916: Nas indenizaes por ato ilcito prevalece o valor mais favorvel ao lesado. Atualmente, tem-se o art.944, segundo o qual a indenizao mede -se pela extenso do dano.
a

CONCEITO a leso a um bem jurdico, tanto patrimonial quanto moral, que acarreta prejuzo ao lesado. Envolve uma diminuio do patrimnio de algum, em razo de uma ao ou omisso lesiva do agente-infrator.
Etimologicamente, dano significa mal, ofensa pessoal, prejuzo moral ou material.

= DANOS PATRIMONIAIS = Danos materiais so aqueles que atingem o patrimnio econmico da vtima. Envolve uma diminuio no patrimnio de algum, em decorrncia da ao lesiva de terceiros. Possui duas espcies bsicas (art. 402, CC), quais sejam: os danos emergentes e os lucros cessantes. Danos emergentes: o efetivo prejuzo; a efetiva diminuio no patrimnio da vtima; o que ela perdeu (tema ligado ao tempo presente); Ex. Coliso de veculos com perda total do carro. O dano emergente o valor do carro. Lucros cessantes: aquilo que a vtima razoavelmente deixou de lucrar; o que ela no ganhou (ou, temporariamente, no mais ganhar); (tema ligado ao tempo futuro). Aqui ocorre uma frustrao da expectativa de lucro. Deve se usado oprincpio da razoabilidade para encontrar o valor devido (juzo de probabilidade, bom senso, aquilo que normalmente acontece segundo o curso normal das coisas); (ex. taxista) Pablo Stolze, analisando o tema lucros cessantes, diz em sua obra o seguinte: a jurisprudncia do STJ continua sendo rgida quanto a necessidade de o julgador utilizar o bom senso para aferir a sua configurao () Resp 320417/RJ: A expresso o que razoavlemente deixou de lucrar, constante do art. 402 do CC, deve ser interpretada no sentido de que, at prova em contrrio, se admite que o credor haveria de lucrar aquilo que o bem senso diz que obteria, existindo a presuno de que os fatos se

desenvolveriam dentro do seu curso normal, tendo em vista os antecedentes. Por isso a compensao devida vtima s dever incluir os danos emergentes e os lucros cessantes diretos e imediatos, ou seja, s se dever indenizar o prejuzo que decorra diretamente da conduta ilcita (infracional) do devedor (art.403, CC), excludos os danos remotos. Pelo termo razoavelmente devemos entender aquilo que estava mais prximo de acontecer do que de no acontecer, no momento em que o evento ocorreu. Mera probabilidade, hipteses remotas esto excludas. Trabalha-se com a expectativa de vida da pessoa vitimada. Assim, as diferenas gritantes existentes no Brasil, tambm devem ser levadas em conta. Ex. Se na hiptese acima, um dos veculos fosse um txi. Lucro cessante seria o que o taxista deixar de lucrar (mdia feita pelo juiz, de acordo com os valores que normalmente eram percebidos pelo taxista), enquanto aguarda o conserto ou a entrega de novo veculo. Ex. morte da vtima: indenizao com base nos seus ganhos durante sua sobrevida provvel. Se autnomo: mdia dos seus ganhos durante os ltimos 6 ou 12 meses. A doutrina francesa fala na perda de uma chance (perte dune chance) nos casos em que o ato ilcito retira da vtima a oportunidade de obter um situao futura melhor, como progredir na carreira artstica ou no trabalho, deixar de ganhar uma causa por falha do advogado. Contudo, necessrio que se trate de um chance real e sria. Isso no deve ser confundido com lucro cessante imaginrio, simplesmente hipottico ou dano remoto, que seria apenas consequncia indireta ou mediata do ato ilcito.

Danos indiretos. Danos reflexos (ou em ricochete) : h quem diga que o conceito de dano indireto est ligado ideia da violao de bens personalssimos (nome, reputao, sade, imagem, etc.), que podem refletir no patrimnio da vtima (ex. o mdico difamado pode perder sua clientela: furto de um bem com valor afetivo, etc.), isto , aquele que alm de trazer prejuzos financeiros, traz efeitos morais lesivos a algum.
Todavia, os autores seguindo o disposto no art. 403 do CC estabelecem que o agente causador do dano somente responder pelos danos diretos e imediatos do seu comportamento, vale dizer, excluindo-se os danos indiretos, futuros ou meramente hipotticos, situados fora do desdobramento natural do curso normal da vida. Importante notar, contudo, que quando o dano atingir reflexamente, indiretamente, pessoa prxima, ligada vtima direta da atuao ilcita, trazendo prejuzos certos, possvel a reparao, consoante o disposto no art. 948, II, do Cdigo Civil. Assim, a regra que o autor do ilcito no responda pelos danos indiretos ou mediatos, conforme dispe o art. 403 do CC. Porm, na hiptese em que fique demonstrado o prejuzo vtima indireta, a exemplo daqueles danos causados a pessoas a quem a vtima teria que prestar alimentos se viva fosse, configurase o dano em ricochete indenizvel.

Ex. Pai de famlia (que deixa esposa e dois filhos menores) morto em razo da conduta imprudente de outro motorista que dirigia embriagado na contramo. Seus herdeiros (mulher e filhos) sofreram os reflexos da conduta imprudente do motorista, por conta da ausncia do sustento paterno. Logo, cabe ao contra o causador do dano. = DANOS NO-PATRIMONIAIS (ou extrapatrimoniais/imateriais) = Danos morais: aquele que no tem carter patrimonial, ou seja, que no suscetvel de estimativa pecuniria. a leso a um bem integrante da personalidade, tal como a honra, a liberdade, a sade, a integridade psicolgica, causando dor, vexame, sofrimento, desconforto e humilhao vtima. (art.186, CC) Conceito de Pablo Stolze: O dano moral consiste na leso de direitos c ujo contedo no pecunirio, nem comercialmente redutvel a dinheiro. Em outras palavras aquele que lesa a esfera personalssima da pessoa (seus direitos da personalidade), violando, por exemplo sua intimidade, vida privada, honra e imagem, bens jurdicos tutelados constitucionalmente O importante, de plano, perceber que a pessoa pode ser extremamente pobre financeiramente e, ainda assim, ter direito reparao de danos morais, j que ainda assim ser dotada deste conjunto de bens integrantes de sua personalidade. Isso porque o princpio essencial quanto a este tema o da proteo dignidade humana (art.1 , III, da Constituio da Repblica). Assim, todos temos direito subjetivo constitucional dignidade. Esta a essncia de todos os direitos personalssimos (honra, imagem, bom nome, intimidade, privacidade, etc.) Dano moral luz da CF/88, nada mais do que violao do direito dignidade. A CF/88 estabelece a plena reparao do dano moral (art.5 , V e X); igualmente o CDC, art.6 , VI e tambm o CC, art.186. Tem existncia prpria e autnoma. Exige tutela independente. Causa vexame, humilhao, intenso sofrimento, sentimento de inferiorizao perante os demais membros da comunidade. insuscetvel de avaliao pecuniria. Deve, portanto, ser compensado e no indenizado. EVOLUO (3 fases): IRREPARABILIDADE por no ser estimvel economicamente, isto , impossibilidade de uma rigorosa avaliao em dinheiro; imoralidade de compensar uma dor com dinheiro; INACUMULABILIDADE no podia ser cumulado com o dano material; geraria dupla indenizao bis in idem pelo mesmo fato; CUMULABILIDADE possvel cumular com o dano material (SUM 37 STJ). A reparao do dano moral reside no pagamento de uma soma pecuniria, arbitrada judicialmente, com objetivo de possibilitar ao
o o o

lesado uma satisfaocompensatria pelo dano sofrido, atenuando, em parte, as consequncias da leso. Nesta reparao, o dinheiro no desempenha funo de equivalncia, como no dano material (recolao ao estado anterior ao da leso), mas, sim, funo satisfatria. Significa compensao ao lesado e punio do lesante. Este ltimo aspecto reflete a funo sancionadora do dano moral (como consequncia de um ato ilcito). Atualidade: CF/88, art. 5, V e X; CDC, art. 6 , VI e CC, art.186.
o

CONFIGURAO a dor, o vexame, a humilhao deve fugir normalidade, interferir intensamente no comportamento psicolgico do indivduo, causando-lhe aflies, angstia e desequilbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mgoa, irritao ou sensibilidade exacerbada no configuram dano moral, pois tais situaes no so intensas e duradouras o suficiente a ponto de romper o equilbrio psicolgico do indivduo. Inadimplemento contratual em regra no configura dano moral, salvo se exorbitarem os limites da normalidade. Fato praticado no exerccio regular de direito ex. absolvio criminal no configurao.
A PROVA DO DANO MORAL controvrsia Como regra, no se presume o dano, assim algumas decises no acolhem o pedido por falta de provas. Mas como se trata de algo imaterial ou ideal, alguns entendem que o dano est nsito na prpria ofensa, decorre da gravidade do ilcito em si. Existe, portanto, in re ipsa; deriva inexoravelmente do prprio fato ofensivo. Provada a ofensa, automaticamente estar demonstrado o dano moral.

PESSOA JURDICA Enunciado 227 STJ: pode sofrer dano moral, uma vez que esta pode e deve zelar pelo seu nome e imagem perante o pblico-alvo.
A prpria CF/88 ao tratar do tema dano moral, no fez qualquer distino no sentido de que s se indenizaria a pessoa fsica, ao revs, fala no art.5 , X em pessoas, no cabendo, portanto, ao intrprete fazer distino ou restringir o conceito quando a Lei Maior no o fez. Art. 52, CC Aplica-se s pessoas jurdicas, no que couber, a proteo aos direitos da personalidade. Verbete 227 STJ A pessoa jurdica pode sofrer dano moral.
o

LEGITIMAO A princpio a prpria vtima do dano. Se esta faleceu h algumas controvrsias. O art. 11 do CC diz que, em regra, os direitos da personalidade so intransmissveis e irrenunciveis, mas esta regra no absoluta. Este mesmo art. diz com exceo dos casos previstos em lei. Teriam ento os herdeiros legitimidade?

Se a pessoa j ajuizou a ao e morreu em seguida jurisprudncia tranquila: pode haver sucesso no polo ativo pelos herdeiros (limitao dos legitimados: art.12, CC); O problema ocorre quando a vtima morre antes de ajuizar a ao: no ser possvel aos herdeiros ingressarem em juzo, pois o dano moral personalssimo e a personalidade se extingue com a morte. O

dano moral sendo um atributo da personalidade, com esta se extingue. Direitos da personalidade so tambm intransmissveis e irrenunciveis. (Min. Nancy Andrighi do STJ); Para esta corrente titular do direito somente aquele que sofreu o dano; sustentam tambm que o art. 943 no se aplica ao dano moral, diz respeito to somente a obrigaes de cunho patrimonial.

Mas h segunda corrente de entendimento no prprio STJ que aplica o art.943, CC para permitir que os herdeiros do morto ingressem com ao. A obrigao de indenizar se transmite aos herdeiros que podem postular aquilo que o falecido no postulou, sob pena de haver um locupletamento ilcito do agressor, que ficaria indene. Combinao do art. 12 com o 943. Dizem que a Min. Nancy parte de uma premissa falsa, pois no se est transmitindo dto da personalidade e sim obrigao de indenizar, obrigao patrimonial.

1.

art.948, II, por analogia ao dano moral (cnjuge, pais e filhos) c/c p.u. do art.20. Dupla faceta do dano moral: compensatrio e punitivo. Ateno: o fato de a vtima no exercer atividade remunerada no autoriza a concluir que, por isso, ela no contribua com a manuteno do lar. Os trabalhos domsticos prestados no dia-a-dia podem ser mensurados economicamente, gerando reflexos patrimoniais imediatos. Em especial, se considerarmos as famlias de baixa renda, cuja mantena do grupo fruto da colaborao de todos, de modo que o pensionamento no pode ficar restrito prova objetiva da percepo de renda.

DANO IMAGEM significa o conjunto de traos distintivos de uma pessoa no meio social. Pode atingir tanto o aspecto patrimonial quanto moral. A imagem um direito personalssimo que admite disposio.
Em regra, fotografias coletivas no ensejam dano imagem, mormente quando enaltecem a figura do agente. A dificuldade nesta espcie de dano se verifica quanto a sua liquidao. Deve a condenao ser maior do que o valor que seria pago para permitir a divulgao da imagem, para que no se estimule o ilcito. No caso de pessoa j falecida, Srgio Cavalieri diz que possvel se falar em transmissibilidade dos efeitos jurdicos da violao imagem. Os familiares tm interesse moral em tutelar a imagem de um ente querido, podem ajuizar ao. Legitimados restritos: art.20, CC. O dano material decorre da explorao comercial da imagem da vtima sem autorizao e obteno de lucro. J quanto ao dano moral, necessrio fazer, no caso concreto, a ponderao de valores: art. 5 , X e art.220, 1 e 2 , todos da CRFB (inviolabilidade da vida privada versus liberdade de imprensa). O fato de no existir autorizao, por si s, no causa dano moral. (ex. podem enaltecer sua imagem ao invs de denegri-la). Quanto aos artistas inerente a explorao da imagem, dentro da profisso. Importante tb lembrar que, por outro lado, h o direito de informao: interesse pblico em noticiar fatos relevantes.
o o o

DANO ESTTICO 2 correntes:

1 ) TJ/RJ (corrente prevalente) pode cumular com dano moral, pois so coisas distintas: uma a deformidade, o enfeiamento da vtima, outra a frustrao decorrente de uma dor ntima causada por outrem, um insucesso. 2 ) Minoritria o dano esttico um aspecto do dano moral, sendo que quando verificado pode-se majorar a indenizao, mas no cumul-los. No existe referncia expressa no CC a respeito do dano esttico, mas podemos implicitamente vislumbr-lo no art.949, parte final: algum outro prejuzo.
a

OBERVAES FINAIS: Art. 948: Leva-se em conta a sobrevida provvel da vtima: 65 e 70 anos. (ex. sujeito tinha 40 anos: sobrevida de 30 anos; do valor que recebia como rendimentos deve-se abater 1/3 que seria o que a vtima gastava consigo mesma. Se desempregado, indenizar em 1 salrio mnimo, renda mnima a ser fixada.

Morte de filho menor: alguns limitam a penso aos 25 anos, sob o argumento de que com esta idade constituiria famlia. Ao revs, para Srgio Cavalieri, depois dos 24 anos reduz-se em metade a penso. Morte do pai: a penso devida ao menor at 25 anos. Quanto aos temas: Liquidao do dano e verbas indenizveis: Sugesto = leitura complementar do Captulo IV do livro Programa de Responsabilidade Civil, Autor: Srgio Cavalieri Filho. DANO. LIQUIDAO DO DANO E VERBAS INDENIZVEIS. Arbitramento do dano moral (quantum indenizatrio) vide arts. 950, p.u. e 953, p.u., CC trata-se de arbitramento judicial (feito ao prudente arbtrio do juiz). Para tanto, dever levar em conta os seguintes fatores: a repercusso do dano; a possibilidade econmica do ofensor; reprovabilidade da conduta; intensidade e durao do sofrimento da vtima. Obs.) Os limites indenizatrios das leis especiais, a ex. da Lei de Imprensa, no vigoram diante da atual CRFB. Observncia do princpio segundo o qual o dano no pode ser fonte de lucro; O magistrado dever, ainda, fazer uso da lgica do bom-senso; do razovel; da moderao e da fixao da sano proporcional ao dano. Assim, afirma-se que o dano moral no pode ser superior quilo que a vtima ganharia durante toda a sua vida. Finalidades: amenizar a amargura da ofensa; diminuir o desejo de vingana; punio do ofensor (sano) e educao do ofensor (carter preventivo). Indenizao por morte de filho menor: H quem sustente a existncia de dano material, pois o menor representa um valor econmico potencial frustrado de amparo alimentar futuro aos pais. Verbete 491 do STF.

Hoje, muitos defendem que o que se indeniza o dano moral presumido por arbitramento do juiz, luz das circunstncias do caso. Filho em idade de trabalho: penso at o cmputo dos 65 anos, mas quando completaria 25 anos de idade, diminuir a penso em 50% pela presuno de constituio de nova famlia. Penso a filho pela morte do pai: h decises no sentido de que deve findar aos 25 anos, pois se presume que o menor concluiria a formao escolar e universitria Indenizao previdenciria e comum no se compensam; Seguro obrigatrio (DPVAT) e indenizao comum: segundo o STJ, o valor do DPVAT deve ser descontado para evitar o bis in idem. 13 salrio ressarcvel na qualidade de lucro cessante. = LIQUIDAO DO DANO = (VERBAS INDENIZVEIS: arts. 944 e ss do CC) Sobrevida provvel (em caso de morte da vtima): entre 65 e 70 anos a mdia de vida do brasileiro. (Ex. morte aos 45 anos: sobrevida provvel de 20 ou 25 anos) perodo no qual a penso ser devida aos familiares. Se a vtima no tinha ganho fixo: penso fixada em 1 salrio mnimo. Segundo a Smula 490 do STF, a penso ser corrigida sempre que houver reajuste do salrio mnimo. Inabilitao do ofendido para a profisso que exercia mas no para outra. Controvrsia. A regra a aplicao do art.950 do CC, qual seja, penso integral do valor que deixou de perceber, pois o que existe uma mera hiptese de vir a exercer outra profisso. Contudo, h quem defenda que se o ofendido comear a trabalhar novamente, em outro ofcio, a penso deveria ser reduzida. CORREO MONETRIA: Lei 6.899/81 conta-se do ajuizamento da ao Mas h entendimento doutrinrio e jurisprudencial no sentido da contagem a partir do evento danoso, ou seja, do efetivo prejuzo: Smula 43 do STJ. JUROS DE MORA: art.398, CC sendo a obrigao proveniente de ato ilcito: computar os juros desde o evento (responsabilidade extracontratual SUM 54 do STJ); Art.406 do CC c/c 161, parag.1 do CTN: 1% ao ms. Tratando-se de resp. contratual: juros a partir da citao: art. 405, CC c/c 219, caput do CPC.
o o

Vide SUM 254 do STF trata-se de pedido implcito, isto , ainda que no haja requerimento da parte interessada, haver aplicao dos juros moratrios.

RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA

Evoluo histrica; Teoria do risco. Responsabilidade objetiva no novo Cdigo Civil (clusulas gerais): Abuso de direito (art.187); Responsabilidade pelo desempenho de atividade de risco (art.927, pargrafo nico); Responsabilidade por dano causado por produto (art.931). A responsabilidade civil objetiva engloba, com exceo do elemento culpa, os mesmos pressupostos da responsabilidade subjetiva: conduta ilcita (fato ilcito); nexo causal e dano. A responsabilidade objetiva tambm denominada responsabilidade pelo risco ou responsabilidade sem culpa ou independentemente de culpa. Alis a culpa pode ou no existir, mas nessa responsabilidade ser irrelevante para configurar o dever de indenizar. Pode ocorrer tanto na responsabilidade extracontratual quanto na contratual. Igualmente teremos as mesmas causas de excluso da responsabilidade civil, quais sejam: fato exclusivo da vtima ou de terceiro; caso fortuito e fora maior. Evoluo histrica (fatores da evoluo da responsabilidade): O Cdigo Civil de 1916 se circunscrevia basicamente responsabilidade civil subjetiva, cuja clusula geral era o art.159 (atual 186). A doutrina esclarece que a responsabilidade objetiva aparecia nos arts. 1.208, 1.527 (fato do animal); 1.528 (runa de prdio); 1.529 (coisa cada de prdio), s disciplinada, portanto, nesses casos especficos. Costuma-se apontar a revoluo industrial, o progresso cientfico, os diversos novos inventos e as tecnologias da oriundos, bem como as inmeras mudanas sociais da desencadeadas, como fatores que levaram a uma nova concepo da responsabilidade civil. Principalmente, com os repetidos acidentes de trabalho, de transporte em massa, a exploso demogrfica e a colocao massificada de produtos no mercado de consumo, pois se por um lado facilitam a vida em sociedade, por outro, do causa a inmeros conflitos sociais.

 sabido que o Direito surge dos fatos sociais (Ihering j dizia facto jus oritur o Direito nasce dos fatos), e diante destas incontveis mudana nas relaes sociais, o direito tambm teve que mudar para se adaptar aos novos tempos e valores. Um exemplo interessante se nota quanto ao contrato de transporte, que no era disciplinado expressamente pelo CC de 1916, at mesmo porque este era insipiente quando da elaborao deste cdigo em 1894-1896. Contudo, antes mesmo do CC entrar em vigor j existia a Lei das Estradas de Ferro datada de 1912, pois era um dos poucos meios de transporte existentes. J se dizia, ento, que a responsabilidade nesta lei era de cunho objetivo, isto , sem necessidade da prova da culpa. Ao analisarmos a culpa, verificamos que esta se traduz na violao de um dever de cuidado que o homem normal (bonus pater familias) teria. Esse dever de cuidado, de diligncia, deve ser pesquisado em cada caso, isto , por meio da verificao da previsibilidade subjetiva e objetiva. Em alguns casos, este dever de cuidado j est previsto na lei: ex. Cdigo de Trnsito Brasileiro: avanar sinal vermelho atenta contra o dever de cuidado Assim, na evoluo das teorias acerca da responsabilidade, primeiramente, estudamos a responsabilidade subjetiva com culpa provada pela vtima (art. 186 c/c 927, CC). Posteriormente, doutrina e jurisprudncia passaram a admitir uma maior facilidade na prova da culpa, ou seja, fizeram um abrandamento no pesado nus atribudo vtima de provar a culpa, passando a presumi-la em determinados casos (culpa in re ipsa ou contra a legalidade), vale dizer, nos fatos em que a evidncia da culpa to notvel que no precisa ser provada, est implcita, decorre do prprio fato que originou o dano. Dessa forma, chegou-se a responsabilidade subjetiva com culpa presumida, em que h uma inverso do nus da prova, que passa da vtima para o suposto causador do dano, conseguindo pela via da presuno, um efeito prximo ao da teoria objetiva. Desse modo, nos ensina Srgio Cavalieri Filho: o causador do dano, at prova em contrrio, presume-se culpado, cabendo-lhe elidir essa presuno, isto , provar que no teve culpa, o que, sem dvida, favorece sobremanei ra a posio da vtima. Porm, a culpa presumida no se confunde com a responsabilidade objetiva, uma vez que nesta no h que se falar em culpa. A diferena bsica entre tais modalidades de responsabilidade est portanto no nus da prova: na responsabilidade subjetiva (art. 186, CC) cabe vtima do evento danoso provar a culpa do agente (culpa provada); na responsabilidade subjetiva com culpa presumida inverte-se o nus dessa prova, mas a configurao da culpa continua sendo necessria para que se possa responsabilizar o agente. Vale dizer, neste caso presume-se que o causador do dano teve culpa, cabendo a este tentar provar o contrrio, ou seja, que no causou o dano, para afastar seu dever de indenizar (ex. presumia-se a culpa dos pais em relao aos filhos). Isso tambm ocorreu no ramo do Direito Pblico: a falta do servio pblico uma presuno de culpa da Administrao Pblica.

O resultado prtico muito parecido com a responsabilidade objetiva, porm no so idnticas, eis que nesta no h que se falar em culpa ou muito menos provar culpa de ningum, mas to somente compete ao agente aparente causador do dano tentar provar uma das causas de excluso do nexo causal: caso fortuito; fato exclusivo da vtima, etc. Em suma, o dano passou a ser um mal social, logo chegou-se a concluso da necessidade de adoo da responsabilidade objetiva: transportador e acidentes de trabalho, j que com base na teoria clssica, qual seja, da responsabilidade subjetiva com culpa provada pela vtima, esta, na esmagadora maioria das vezes ficava sem reparao. TEORIA DO RISCO (FUNDAMENTO DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA): Em busca de uma justificao para a responsabilidade objetiva criaram a chamada teoria do risco. RISCO perigo, probabilidade de dano. Todo aquele que expe algum a risco, fica, s por isso, obrigado a indenizar o dano que venha a causar. Vale dizer, aquele que exerce uma atividade perigosa deve -lhe assumir os riscos e reparar o dano dela decorrente. Insta destacar que a teoria do risco passou por diversas subteorias ou modalidades de risco, a saber:

Risco-proveito: por esta teoria responsvel aquele que tira proveito, vantagem da atividade danosa, com base no princpio de que se tem os bnus, deve arcar com os nus. Aonde est o ganho, a reside o encargo ubi emolumentum, ibi onus.

Risco-profissional: sustenta que o dever de indenizar ocorre sempre que o fato prejudicial uma decorrncia da atividade ou profisso do lesado. Adotada para justificar a reparao dos acidentes ocorridos com os empregados no trabalho ou por ocasio dele (ao acidentria independente de culpa da empregador).

Risco-extraordinrio (ou excepcional): a reparao ser devida sempre que o dano for consequncia de um risco excepcional, que escapa atividade comum da vtima, ainda que estranho ao trabalho que normalmente exera. (ex. Rede eltrica de alta tenso, explorao de energia nuclear, materiais radioativos, etc.).

Risco do empreendimento (ou empresarial): para responsabilizar o fornecedor de produtos e servios. Ou seja, todo aquele que se disponha a exercer alguma atividade no mercado de consumo, tem o dever de responder pelos eventuais vcios ou defeitos dos bens e servios fornecidos, independentemente de culpa. dever inerente obrigao de observncia das normas tcnicas, de segurana e de informao. O fornecedor passa a ser garante dos produtos que coloca no mercado, respondendo pela qualidade e segurana dos mesmos.

Risco-administrativo: criada para responsabilizao dos entes pblicos, atribui ao Estado a responsabilidade pelo risco criado pela sua atividade administrativa, entendendo-se como tal a possibilidade de dano que os membros da comunidade podem sofrer em decorrncia da normal ou anormal prestao de servios pblicos pela Administrao Pblica.

Risco-integral: uma modalidade extremada onde mesmo ocorrendo excludentes, isto , inexistncia do nexo causal, haver dever de indenizar. S adotada em hipteses excepcionais. Risco-criado: ainda que no haja proveito econmico, mas desde que a atividade produza risco, perigo para outrem, haver obrigao de indenizar (Caio Mrio). uma ampliao do conceito do risco-proveito. Releva advertir que a teria da responsabilidade objetiva que estamos estudando no se confunde com a do risco integral, pois nesta sempre haver dever de indenizar, ou seja, no admite sequer a existncia das excludentes. Hipteses de responsabilidade fundada no risco integral s nas hipteses taxativas, excepcionalssimas, previstas em lei. O fundamento da responsabilidade objetiva o mesmo da subjetiva: no h responsabilidade sem violao de dever jurdico preexistente. Assim, ningum responde s pelo risco. O sujeito s responde quando causa um dano. O legislador cria na lei um dever jurdico especial para aqueles que exeram atividade de risco, qual seja, exerc-la com absoluta SEGURANA. A responsabilidade objetiva foi sendo admitida ao largo do CC 1916, aos poucos. A 1 hiptese foi a do transportador: 1912. A 2 hiptese de responsabilidade objetiva foi com os acidentes de trabalho. Depois vem a resp. civil objetiva do Estado, posteriormente constitucionalizada. Modernamente, a responsabilidade objetiva por danos ambientais, DPVAT, lei do consumidor, etc. A grande revoluo em sede de responsabilidade civil veio com a CF/88 (que estendeu a responsabilidade objetiva do Estado a todos os prestadores de servios pbicos) e com o CDC (Lei 8.078/90) que estabeleceu a responsabilidade objetiva a todos os fornecedores de produtos e servios no mercado de consumo. O atual CC contm tantas hiptese de responsabilidade objetiva que muitos doutrinadores j chegam a falar, e de fato tm razo, que o NCC prevalentemente objetivista. = RESPONSABILIDADE SUBJETIVA NO CC/02= O atual Cdigo Civil tambm tem clusula geral de responsabilidade subjetiva: art.186 c/c 927. No art. 186 h um conceito de ato ilcito subjetivo, porm o art.927 se reporta aos arts.186 e 187, explicitando a existncia do duplo aspecto da ilicitude. A seguir o Cdigo enumera trs clusulas gerais de responsabilidade OBJETIVA, to amplas que devem ser analisadas com moderao. 1 ) Art.927 c/c 187; abuso de direito abuso de direito;
a a a

2 ) Art. 927, pargrafo nico responsabilidade pelo desempenho de atividade de risco; 3 ) Art. 931 responsabilidade por dano causado por produto. = ABUSO DE DIREITO = Para entend-lo necessrio pensar na existncia de um sujeito titular de um direito subjetivo: vida, sade, patrimnio, propriedade, etc. um ilcito peculiar, que algum pratica no exerccio de um ato lcito: no exerccio de seu direito subjetivo, viola dever jurdico, por exceder os limites ticos previstos em lei e por isso ter responsabilidade. Isso porque no mais se admite que uma pessoa possa usar seu direito de modo absoluto, sem se preocupar com os outros. Desse modo, embora o ato seja formalmente legal, est em rota de coliso com os seus valores ticos, sociais e econmicos em confronto com o contedo axiolgico da norma. No CC1916 s existia a contrario sensu (art.160, I). Atualmente, vem previsto expressamente no art. 187, CC/02. Existem duas teorias: subjetiva e objetiva. Subjetiva: s ocorre quando o sujeito tiver a inteno deliberada de prejudicar, de usar mal seu direito X Objetiva: o abuso de direito pode ser configurado independentemente da inteno de prejudicar, basta exceder os limites. o direito exercido de forma anormal, com abuso, de modo irregular. (Enunciado 37 da JF: o abuso de direito independe da prova da culpa, baseando-se unicamente no critrio objetivofinalstico). A jurisprudncia majoritria tende para a corrente objetivista do abuso de direito. O NCC adotou a teoria objetiva. Todos ns podemos responder objetivamente pelo abuso do direito. REQUISITOS: a) excesso manifesto evidncia do abuso (venire contra factum proprium: lanar mo de causa de nulidade depois de fazer crer parte contrria que no lanaria mo de tal direito). b) Limites legais do art.187: fim econmico (proveito material ou vantagem que ato trar para o seu titular); fins sociais (nem todo direito tem efeito econmico, como ocorre com o dto de famlia, que exige o bem comum); boa-f objetiva (sinnimo de conduta adequada, correta, leal, honesta que as pessoas devem empregar em todas as relaes sociais) e bons costumes (compreendem as concepes tico-jurdicas dominantes na sociedade; o conjunto de regras de convivncia que as pessoas honestas praticam. Haver abuso quando o agir do titular do direito contrariar a tica dominante, atentando contra os hbitos aprovados e aceitos pelo homem mdio). O parmetro a lei. O abuso vai ocorrer quando vc ultrapassa os limites ticos da lei. Todo e qualquer direito passa a ser passvel de indenizao objetiva, se violado. O NCC trouxe na norma o valor. Hoje h um retorno tica, ao valor, moral. Fundamentos:
a

1. 2. 3.

disregard doctrine (art.50, CC); base foi o abuso de direito, abusou-se tanto da p.j., que suspendeu-se o vu para atingir seus scios; art.938, 940: cobrana de dvida antes de vencer ou j paga, abuso de direito; litigncia de m-f abuso de direito. = ART.927, PARGRAFO NICO =

independentemente de culpa = responsabilidade objetiva Atividade no ao ou omisso (art.186), tem outro sentido: no aquela conduta isolada e sim atividade continuada; servio; atividade reiterada, habitual (normalmente); Assim, a responsabilidade subjetiva sobrou para as relaes interpessoais, j a objetiva relaciona-se com a sociedade, com o grupo. Atividade que implique risco: o chamado risco inerente; necessrio haver violao do dever de segurana (defeito) ou de informao; Quando for relao de consumo, aplicar o CDC.

= ART. 931 =
Teoria do risco criado; empresrios individuais e empresas respondem independentemente de culpa quando colocam produtos em circulao e causam danos. Esta norma foi criada p/ proteger o consumidor quando ainda no existia o CDC, na dc de 70, s que o CC demorou tanto a ser aprovado que o CDC entrou em vigor antes.

Com este dispositivo, pode-se aplicar responsabilidade objetiva pelo fato do servio fora das relaes de consumo. No esquecer que no h responsabilidade sem violao de dever jurdico, na resp objetiva; o dever jurdico que estiver previsto na lei. Ex. entre fabricante e distribuidor no h relao de consumo, mas pode acion-lo com base neste art.931 p/ obter responsabilizao. = LEIS ESPECIAIS CONSAGRADORAS DA RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA = 1) DL 2.681/1912 Lei das Estradas de Ferro; 2) Lei 5.316/67; Lei 8.213/91; art. 7, XXVIII, 1 parte, CF/88 Acidentes de trabalho; 3) Lei 6.194/74, Lei 8.441/92 e Lei 11.482/07 Seguro obrigatrio de danos pessoais causados por veculos automotores de via terrestre: DPVAT; 4) Lei 6.453/77 e art. 21, XXIII, c, da CF/88 Danos nucleares; 5) Lei 6.938/81 e art. 225, 3 da CF/88 Meio ambiente; 6) Art. 37, 6, da CF/88 Responsabilidade civil do Estado; 7) Lei 7.565/86 CBA; Lei 8.078/90 CODECON e art. 5, XXXII da CF/88.

RESPONSABILIDADE POR FATO DE OUTREM

1. Responsabilidade direta e indireta. 2. Responsabilidade do pai por atos dos filhos menores (dos incapazes, dos tutores e curadores); 3. Responsabilidade do empregador e do comitente. Observamos, anteriormente, que a regra em sede de responsabilidade civil que cada um responda por seus prprios atos (responsabilidade direta ou por fato prprio). Contudo, excepcionalmente, possvel que uma pessoa responda por ato de outra, ou seja, por ato de uma terceira pessoa causadora do dano (responsabilidade indireta ou por fato de outrem). Na realidade, nesta espcie de responsabilidade h duas pessoas: o causador direto do dano e o indireto. Em regra, aquele responde com culpa (art.928) e este tem responsabilidade objetiva (art.933, CC). Para que a responsabilidade indireta se configure necessrio que exista uma ligao entre os sujeitos direto e indireto, vale dizer, algum vnculo jurdico que ligue o sujeito indireto ao autor do ato ilcito, como por exemplo, um dever de guarda, vigilncia ou custdia. Isso porque a prpria lei civil estabelece para algumas pessoas esse dever de velar sobre o procedimento de outras, cuja inexperincia possa gerar danos a terceiros. Alguns chamam esta responsabilidade por fato de outrem de responsabilidade por fato prprio omissivo, porquanto as pessoas que respondem a esse ttulo tero sempre concorrido para o dano por falta de cuidado ou vigilncia. Em sntese, a responsabilidade por fato de outrem constitui-se pela infrao do dever de vigilncia. No CC de 1916 havia forte controvrsia a respeito da natureza dessa responsabilidade. Prevaleceu o entendimento de que era de cunho subjetivo com culpa presumida, isto , com presuno relativa de culpa. A justificativa para esse posicionamento era a de que boa parte dos atos ilcitos praticados por incapazes procede de uma falta de vigilncia adequada de seus responsveis e tambm da necessidade premente de no deixar a vtima sem reparao dos danos sofridos. = RESPONSABILIDADE OBJETIVA DOS RESPONSVEIS = (ART. 932 C/C 933, CC) O NCC acabou com a controvrsia anteriormente existente, portanto, hoje, as pessoas indicadas no art.932, incisos I a V, respondero, ainda que no haja culpa de sua parte, pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos (art.933, CC/02). Em outras palavras, a responsabilidade pelo fato de outrem agora objetiva, e no mais com culpa presumida.

Fundamentos: o dever objetivo de guarda e vigilncia legalmente imposto aos pais, tutores e curadores. Esse dever exigvel daquele que tem autoridade sobre outrem e enquanto o tiver em sua companhia. Os pais, tutores e curadores tm que indenizar simplesmente porque so pais ou representantes dos menores ou amentais causadores do dano. Entretanto, necessrio que o fato danoso possa ser imputado ao agente causador do dano ao menos a ttulo de culpa, sob pena de excluso da responsabilidade dos pais, tutores, etc. Atentem para o fato de que aqui existe um concurso de duas responsabilidades para que se possa falar em obrigao de indenizar. A primeira a responsabilidade objetiva do responsvel, pois por lei garantidor ou assegurador das consequncias danosas dos atos de seus filhos, pupilos ou curatelados, independentemente da prova de sua culpa. A segunda responsabilidade subjetiva: indispensvel que se prove a culpa do agente causador do dano, ou seja, preciso, em qualquer dessas hipteses, a prova de uma situao que, em tese, em condies normais, configure a culpa do filho menor, se acaso fosse praticado por uma pessoa imputvel. Em outras palavras, se o inimputvel agiu em condies em que no se lhe poderia atribuir culpa alguma caso fosse imputvel, os responsveis nada tero a indenizar. Seria um contra senso exigir deles aquilo a que no estariam obrigados a indenizar se o ato fosse diretamente por eles praticado. Assim, se ao menos em tese o fato no puder ser imputado ao agente a ttulo de culpa, os responsveis no tero que indenizar. importante observar que existem outras hipteses de responsabilidade por fato de outrem alm das descritas no CC (ex. responsabilidade do dano de um automvel pelos danos provenientes de um desastre provocado culposamente pelo condutor, no sendo este seu preposto). RESPONSABILIDADE DOS PAIS PELOS ATOS DOS FILHOS MENORES: decorrente do poder familiar (que exercido at os 18 anos), que impe aos pais vrias obrigaes, dentre as quais, a de vigilncia dos filhos. Exige-se que os menores estejam sob a autoridade e em companhia dos pais. Isso significa t-los sob o mesmo teto, de modo a possibilitar o poder de direo dos pais sobre o menor e sua eficiente vigilncia. Esse poder de direo pode estar dividido ou at mesmo ser temporariamente delegado. Cessa e se restaura conforme a delegao de vigilncia, efetiva e a ttulo de substituio (ex. criana na escola: o poder de direo transferido para o estabelecimento de ensino). Entretanto, o simples afastamento do filho da casa paterna, por si s, no elide a responsabilidade dos pais. At mesmo a emancipao por outorga dos pais no tem o poder de afastar a responsabilidade dos pais, segundo a melhor doutrina (Caio Mrio e STJ).

O objetivo da norma aumentar a possibilidade de a vtima receber a indenizao, j que o menor, em regra, no tem patrimnio prprio suficiente para reparar o dano. A indenizao prevista no art.928 se dirige contra os pais (a do menor subsidiria), traduz um dever de indenizao equitativa (limitada a no prejudicar o prprio sustento dos pais), informada pelo princpio constitucional da dignidade da pessoa humana. Como consequncia, no se deve primeiro esgotar totalmente o patrimnio dos pais, para s ento executar o patrimnio do filho, mas sim deve-se observar um limite humanitrio do dever de indenizar, ou seja, a passagem ao patrimnio do incapaz se dar quando reduzido o patrimnio dos pais no montante necessrio manuteno de sua dignidade (Enunciado n. 39 da Jornada de Direito Civil do Centro de Estudos do conselho de Justia Federal Braslia; set/2002).

Excluso da responsabilidade dos pais: quando estes perderem, jurdica e justificadamente, o poder de direo sobre o filho menor, cabendo-lhe o nus dessa prova, ou por exemplo, em casos de emancipao.

Acidente causado por filho habilitado para dirigir: com o NCC, a partir dos 18 anos, os pais no so mais responsveis pelos atos dos filhos, salvo se houver solidariedade como por ex., no caso de emprstimo do veculo aquele que sabidamente imprudente ao volante.

Questes de direito intertemporal: atos praticados na vigncia do CC de 1916 so por este diploma regidos, pois a responsabilidade deve ser apurada no momento da prtica do ato ilcito. Os pais respondiam at os 21 dos filhos. Entre os 16 e 21 anos (menor poderia ser equiparado a maior para fins de responsabilizao civil): responsabilidade solidria entre pais e filhos. Ao poderia ser exercida contra o filho, contra o pai ou contra ambos.

O CC traz regra diversa, qual seja, a responsabilidade do menor subsidiria, isto , s responde quando no for possvel responsabilizar as pessoas por ele responsveis. Logo, at os 18 anos somente os pais respondem pelos atos dos filhos. RESPONSABILIDADE DOS TUTORES E CURADORES: - Segue as mesmas regras da responsabilidade dos pais. - Conceito de tutor (representa menores cujos pais faleceram, so ausentes ou destitudos do ptrio poder): art. 1.728, CC e, curador (representa o maior incapaz): art.1767. - Cabe-lhes, igualmente aos pais, o poder de direo sobre o pupilo e o curatelado, bem como o dever de vigilncia. Alguns sugerem ao juiz analisar de forma mais benigna, equitativa, tal responsabilidade em relao aos pais, posto que exercem um munus publicum, muitas vezes sem qualquer remunerao. Alguns falam, inclusive, da possibilidade de direito de regresso. Quanto responsabilidade do incapaz: aplicar o art.928, CC.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO EMPREGADOR:

Fundamento: RISCO assumido na prestao da atividade. Teoria do risco-proveito ou do risco da empresa. Responsabilidade objetiva fulcrada no dever de segurana do empregador.

A Smula 341 do STF, que falava em culpa, perdeu o sentido com o CC. Teoria da substituio: ao recorrer aos servios do preposto o patro est prolongando sua prpria atividade. O empregado apenas instrumento, uma longa manus do patro, algum que o substitui nas mltiplas funes empresariais. Logo, o ato do substituto ato do prprio substitudo. O patro assume a posio de garante da indenizao perante o terceiro lesado, dado que o preposto, em regra, no tem meios necessrios para faz-lo. Noo de preposio: subordinao, dependncia; seja permanente, seja transitria, ainda que no tenha carter oneroso. Exige-se nexo causal entre a atividade desenvolvida e o dano causado pelo preposto, para que se fale em responsabilizao do patro. Esta noo vem sendo ampliada pelos Tribunais, baseada na ideia de que o centro da responsabilidade civil no gira em torno do ato ilcito, mas sim do dano injusto sofrido pela vtima. No cabe ao prejudicado provar a relao de preposio, mas to somente o dano e que o mesmo foi causado por fato culposo do empregado ou preposto. Objetiva repita-se a responsabilidade do patro, e no a do empregado.

Exonerao da responsabilidade do patro: campo restrito. Cabe alegar caso fortuito ou de fora maior ou que o ato danoso absolutamente estranho ao servio ou atividade, praticado fora do exerccio normal do trabalho.

Abuso e desvio das atribuies do empregado: teoria da aparncia equipara o estado de fato ao estado de direito em certas circunstncias em ateno a certas pessoas. Se a competncia do preposto for aparente pode acarretar a responsabilidade do comitente. Cabe ao lesado estar de boa-f, isto , convicto de que o preposto se achava no exerccio da sua funo no momento da prtica do ato.

RESPONSABILIDADE DOS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO, HOTIS E SIMILARES (ART.932, IV)

So duas situaes diferentes: a) a responsabilidade pelos danos causados por seus empregados aos hspedes e educandos; b) a responsabilidade desses mesmos estabelecimentos pelos atos ilcitos praticados por seus hspedes e educandos a terceiros. Na primeira hiptese aplica-se o art.14 do CDC: responsabilidade objetiva direta dos prestadores de servios defeituosos. Excluso do dever de indenizar: art.14, 3 , Lei 8.078/90. Idem: art.927, p.u., do CC. Srgio Cavalieri diz, portanto, que esta norma j encontrava disciplina legal, estando fadada ao desuso. Na segunda hiptese, s compreende danos ocorridos no interior do estabelecimento, ou seja, sob a vigilncia do hospedeiro, havendo julgado do STJ permitindo direito de regresso.
o

RESPONSABILIDADE PELO FATO DAS COISAS

A noo de guarda O proprietrio o guarda presumido da coisa. Fatos de animais. Runa de edifcio. Coisas cadas do prdio/casa. Trata-se de mais uma hiptese excepcional de responsabilidade indireta. Isso porque alguns danos so causados no pela conduta direta do agente, mas por uma coisa ou animal. A coisa no tem potencial para sozinha causar um dano, um instrumento para que algum, normalmente, com uma conduta culposa, cause um dano. Quem est na posse do bem ser o responsvel pela reparao do dano causado pela coisa, pois viola o dever de segurana, vale dizer, de guarda e vigilncia. Origem: Partimos do Direito Comparado: Direito Francs e tb de uma interpretao analgica de responsabilidade pelo fato da coisa nos arts. especficos, doutrina e jurisprudncia. A Escola Francesa sinalizou a presuno de que o proprietrio o responsvel nesses casos. Mas, na verdade, o que importa no o direito de propriedade, e sim o controle e a direo sobre a coisa, ou seja, quem exerce a posse direta sobre a coisa: quem o GUARDIO OU GUARDA DA COISA. Quem tem direo e controle, tem dever de guarda e vigilncia sobre a coisa. Por ex. algum pode ser o proprietrio (ex. leasing) e no ter a disponibilidade da coisa que fica com o devedor aquele que arrendou o bem. Assim, possvel que excepcionalmente esse algum tenha passado a posse da coisa para terceira pessoa. Neste caso, afasta-se o responsabilidade do proprietrio e responde o guardio.

Que espcie de responsabilidade essa? controvertido.

1 ) A responsabilidade objetiva, independente de culpa. Prevalente. 2 ) A responsabilidade subjetiva com culpa presumida, sendo que a prova em contrrio limitada: provar que no era o guardio, pois a no responde pelo dano. Contudo, a jurisprudncia admite que se o dono, de qualquer forma, contribuiu para que a coisa, por ex. fosse subtrada (ex. deixou o carro aberto), comprovada esta conduta negligente, aquele responder por
a a

falta de vigilncia, se acaso o ladro vier a causar dano a outrem utilizando-se do seu veculo. O nexo causal existe; no h fortuito entre a vtima e o proprietrio e sim entre este e o ladro. = RESPONSABILIDADE PELA GUARDA DO ANIMAL (ART.936, CC) = Quem responde? O dono ou detentor. Segundo a teoria da guarda: o dono o guardio presuntivo ou presumido. Porm, ser necessrio verificar, no caso concreto quem exerce real poder de comando e direo sobre o animal, para fins de responsabilizao. Observar que o artigo 936 traz expressamente duas excludentes da responsabilidade civil do guardio do animal, quais sejam, fora maior e culpa exclusiva da vtima. A doutrina tambm admite que a perda da guarda por desapossamento ilcito, vale dizer, furto ou roubo, so aptas a excluir a responsabilidade. Sendo tambm admita a transferncia lcita do poder de comando ou direo, por exemplo por locao do animal, adestramento, etc. = RESPONSABILIDADE POR DANO CAUSADO POR RUNA DO PRDIO OU CASA (ART.937) = Responsabilidade objetiva. Se h dano, algum dever responder. Cabe ao dono do prdio comprovar que este no precisava de reparao. Prova extremamente difcil. O que est sob tutela o dever de segurana, isto , proteo incolumidade fsica das pessoas. Na prtica s no responde quando conseguir provar fato exclusivo da vtima, caso fortuito ou de fora maior (ex. Rapel; vendaval de 100 Km/h que desloca parte da fachada da varanda). = RESPONSABILIDADE PELAS COISAS CADAS DO PRDIO (ART. 938) = Responsabilidade objetiva do habitante do imvel. Significa que, nem sempre, o proprietrio ir responder. Isso porque o artigo claro em dizer que responde aquele que habita o prdio, vale dizer, que pode, portanto, ser um locatrio ou comodatrio deste. Admitem-se as mesmas excludentes. Protege-se a incolumidade fsica das pessoas, isto , da coletividade em geral. Se no se sabe de onde partiu o objeto, doutrina e jurisprudncia sugerem o uso da chamada causalidade alternativa, responsabilizando-se o condomnio (solidariamente todos os condminos) pela reparao dos danos injustos causados vtima.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

1. CONCEITO

A responsabilidade civil, tambm dita extracontratual, tem como pressuposto o dano e se exaure com a indenizao. Significa dizer que, sem dano, inexiste responsabilidade civil. Neste sentido o Cdigo Civil (Lei n 10.406/2002) ao tratar do ato ilcito, no art. 186, averba que: Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou im prudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Por sua vez, ao tratar da responsabilidade civil e da obrigao de indenizar, em seu art. 927, dispe que Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. A responsabilidade civil ordinria dita responsabilidade com culpa, ou subjetiva. Anteriormente, seguindo a teoria da responsabilidade subjetiva, era o Cdigo Civil que regulamentava a responsabilidade do Estado, in verbis Art. 15. As pessoas jurdicas de direito pblico so civilmente responsveis por atos dos seus representantes que nessa qualidade causem danos a terceiros, procedendo de modo contrrio ao direito ou faltando a dever prescrito por lei, salvo o direito regressivo contra os causadores do dano. No ordenamento jurdico atual, a responsabilidade civil do Estado que a que impe ao Poder Pblico a obrigao de indenizar a terceiros em decorrncia de danos causados por seus agentes, est disciplinada na Constituio Federal (art. 37, 6). 6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Do dispositivo constitucional, depreende-se que a responsabilidade civil do Estado sem culpa, tambm chamada responsabilidade objetiva; j a responsabilidade dos agentes pblicos com culpa, ou seja,responsabilidade subjetiva. A regra da responsabilidade objetiva alcana tanto as pessoas jurdicas de Direito Pblico, como as pessoas jurdicas de Direito Privado, prestadoras de servios pblicos. A reparao do dano pode dar-se tanto administrativamente, como judicialmente. 0 novo Cdigo Civil (Lei n 10.406/2002), seguindo a disciplina constitucional, em seu art. 43, dispe que: As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvado direito regressivo contra os causadores do dano, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.
TEORIAS EXPLICATIVAS As principais teorias publicsticas explicativas da responsabilidade civil do Estado so:

-teoria da culpa administrativa; -teoria do risco administrativo; e -teoria do risco integral. Teoria da culpa administrativa a teoria da culpa administrativa representa o primeiro estgio entre a responsabilidade subjetiva, fundada na culpa, e a tese do risco administrativo, que a sucedeu. Essa teoria leva em conta a falta do servio, que compreende a inexistncia do servio, o mau funcionamento do servio ou o seu retardamento, para que haja responsabilizao do Estado, exigindo da vtima a efetiva comprovao da falta do servio. Teoria do risco administrativo pela teoria do risco administrativo, que a adotada no direito brasileiro, exige-se que a vtima comprove, to somente: - a existncia de um fato administrativo; - a existncia de dano; e - o nexo causal entre o fato administrativo e o dano. Para se eximir da responsabilidade, o Estado dever comprovar que o dano adveio por culpa exclusiva do lesado (vtima), ou, ainda, para minorar sua responsabilidade, ter de provar que o dano adveio por culpa concorrente do Poder Pblico e da vtima. Alm da responsabilidade do lesado (exclusiva ou concorrente), os fatos imprevisveis (caso fortuito ou fora maior) so considerados como excludentes ou atenuantes da responsabilidade civil do Estado. Teoria do risco integral a teoria do risco integral aquela que no admite as causas excludentes da responsabilidade do Estado, ou seja, independe da existncia de culpa ou mesmo de dolo do lesado. Convm salientar que alguns doutrinadores entendem que, em caso de dano nuclear, a responsabilidade do Estado d-se pela teoria do risco integral (art. 21, XXIII, c da CF). Art. 21. Compete Unio: XXIII explorar os servios e instalaes nucleares de qualquer natureza e exercer monoplio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a industrializao e o comrcio de minrios nucleares e seus derivados, atendidos os seguintes princpios e condies: a) toda atividade nuclear em territrio nacional somente ser admitida para fins pacficos e mediante aprovao do Congresso Nacional;

b) sob regime de concesso ou permisso, autorizada a utilizao de radioistopos para a pesquisa e usos medicinais, agrcolas, industriais e atividades anlogas; c) a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa; DIREITO DE REGRESSO Em decorrncia da responsabilidade subjetiva do agente pblico, o assegurado ao Poder Pblico o direito de regresso no sentido de dirigir sua pretenso indenizatria contra o agente responsvel pelo dano, desde que este tenha agido com culpa ou dolo (art. 37, 6 da CF). ATOS LEGISLATIVOS Apesar da divergncia existente entre doutrinadores, a posio que prevalece em relao a atos legislativos a de no ser atribuda responsabilidade civil ao Estado, por no terem o condo de acarretar danos indenizveis aos membros da coletividade. Por outro lado, acerca das leis de efeitos concretos, a jurisprudncia e a doutrina j se pacificaram no sentido de se admitir a responsabilizao civil do Poder Pblico. 5. ATOS JUDICIAIS Tambm existem divergncias doutrinrias acerca da responsabilizao do Poder Pblico decorrente de ato praticado pelo Estado no exerccio de sua funo jurisdicional. No que pertinente esfera penal, a Constituio Federal, no seu art. 5, LXXV, dispe que o Estado ser responsabilizado. LXXV o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. Ademais, a responsabilidade civil regressiva dos magistrados (art. 133 do CPC) dar-se- to somente por dolo, fraude, recusa, omisso ou retardamento injustificado, afastada a hiptese de responsabilizao por culpa. Art. 133. Responder por perdas e danos o juiz, quando: I no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude; II recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Pargrafo nico. Reputar-se-o verificadas as hipteses previstas no n II s depois que a parte, por intermdio do escrivo, requerer ao juiz que determine a providncia e este no lhe atender o pedido dentro de 10 (dez) dias.

RESUMO RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO CONCEITO

A responsabilidade civil, tambm dita extracontratual, tem como pressuposto o dano e se exaure com a indenizao. Significa dizer que sem dano inexiste responsabilidade civil.
Responsabilidade civil 1. Responsabilidade subjetiva (responsabilidade com culpa) 2. Responsabilidade objetiva (responsabilidade sem culpa) 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. ALCANCE: - Pessoas Jurdicas de Direito Pblico. - Pessoas Jurdicas de Direito Privado, prestadoras de servios pblicos. TEORIAS EXPLICATIVAS Teoria da culpa administrativa leva em conta a falta do servio, que compreende a inexistncia do servio, o mau funcionamento do servio ou o seu retardamento, para que haja responsabilizao do Estado, exigindo da vtima a efetiva comprovao da falta do servio. Teoria do risco administrativo a adotada no direito brasileiro; por ela, exige-se que a vtima comprove, to somente: Obs: 1) Para responsabilizao do Estado, no h arguio de culpa. 2) Para eximir ou minorar sua responsabilidade, o Estado dever provar, respectivamente, que a culpa exclusiva do lesado ou a culpa concorrente. a existncia de um fato administrativo; a existncia de dano; e o nexo causal entre o fato administrativo e o dano.

Teoria do risco integral a teoria do risco integral aquela que no admite as causas excludentes da responsabilidade do Estado, ou seja, independe da existncia de culpa ou mesmo de dolo do lesado.

ATOS JUDICIAIS
1) o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. 2) Responder por perdas e danos o juiz, quando:

I no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude;

II recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio, ou a requerimento da parte. Responsabilidade civil nas relaes de consumo Princpios da responsabilidade do fornecedor pelo fato do produto e do servio. Solidariedade. Responsabilidade subsidiria do comerciante. Excludentes de responsabilidade. Risco do desenvolvimento. No tocante ao tema em questo, o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, lei principiolgica fundada em valores ticos que norteiam a Poltica Nacional das Relaes de Consumo e sua aplicao se baseia, especialmente, nos princpios da segurana e da informao, uma vez que os acidentes de consumo (fato do produto e fato do servio) ocorrem justamente pela existncia de defeitos de fabricao ou concepo capazes de colocar em risco a vida, sade e segurana dos consumidores ou dos sujeitos a estes equiparados ou ainda, defeitos de comercializao (ou de informao), cuja insuficiente ou errnea informao sobre o uso adequado do produto, riscos que apresente etc., pode gerar danos aos consumidores e aos bystanders. Importante, desde logo, ressaltar que o CDC estabelece duas espcies distintas de responsabilizao dos fornecedores, quais sejam: a) a responsabilidade pelo fato do produto e do servio (arts.12 e 14, CDC) e b) responsabilidade pelo vcio do produto ou do servio (arts. 18 a 20, CDC). Fato do produto o acontecimento externo que causa dano material ou moral, sade, incolumidade fsica do consumidor, em razo de um defeito do produto. Esse defeito pode ser de produo (criao, projeto, frmula), de produo (fabricao, montagem, construo) e ainda de comercializao (informaes, publicidade, apresentao, etc.). So os chamados acidentes de consumo, que se materializam atravs da repercusso externa do defeito, atingindo a incolumidade fsico-psquica do consumidor e seu patrimnio (ex. televisor que explode causando queimaduras no consumidor). J o vcio do produto um defeito de quantidade ou qualidade do produto (ex. televisor que vem com a tela rachada), isto , o produto no tem o peso e medida corretas ou inadequado ao fim para o qual foi produzido. (ex. automvel com defeito no motor).

O tema responsabilidade civil est ligado ideia de que todo aquele que causa um dano a outra pessoa ficar obrigado a reparar esse dano, esse prejuzo. Isso porque ser responsvel ter capacidade de responder, de arcar com as consequncias de seus prprios atos. No incio, havia um dever genrico de no causar dano a ningum (neminem laedere) oriundo do Direito Romano. Mas o legislador comeou a perceber que tal dever abstrato, verdadeiro princpio geral precisava ser positivado em lei para que ganhasse contornos de coercibilidade e, portanto, passasse efetivamente a obrigar a todos a sua observncia, sob pena de responsabilizao. Assim, o legislador passou a estabelecer deveres jurdicos (normas de conduta, de comportamento a serem observadas por todos ns) em diversas leis, que quando so desrespeitadas por algum, ou seja, quando este viola este dever legal, viola a lei, logo, comete um ato contrrio lei, cometendo um ato ilcito, nascer para este sujeito a responsabilidade, isto , o dever de indenizar outra pessoa pelos prejuzos que esse seu comportamento contrario lei poder gerar. Releva notar que a regra clssica do direito civil sempre foi a responsabilidade civil subjetiva fundada na teoria da culpa na qual se analisa a conduta culposa de um sujeito determinado prevista no art.186 (cujas expresses negligncia ou imprudncia significam a necessidade de fazer prova da CULPA do sujeito para que este pudesse sofrer uma responsabilizao: a imposio de uma obrigao de indenizar). Observem, portanto, que para se configurar a responsabilidade subjetiva de algum se faz necessrio provar sua conduta culposa; o dano causado por este comportamento e o nexo causal (ligao, vnculo que une a conduta culposa do resultado danoso). Mas como a prova da culpa do fornecedor de produtos e servios se tornou um enorme obstculo para os consumidores, muitas vezes uma verdadeira barreira intransponvel, pois aqueles, na imensa maioria das vezes, alm de no conhecerem o complexo processo de elaborao dos produtos, no tinham condies econmicas de pagar um perito para fazer prova de suas alegaes e, muitos ainda, sequer possuam recursos econmicos para ajuizar a ao, isto , no tinham sequer acesso ao Poder Judicirio, milhares de consumidores acabaram ficando sem reparao, gerando instabilidade e insegurana social (contrrios aos ideais do Direito: de pacificao e segurana da vida em sociedade). Assim, o legislador atento a essa problemtica passou a elaborar uma nova teoria para justificar a adoo de uma responsabilidade do tipo OBJETIVA, na qual no se faz prova da culpa, ou seja, pela qual o agente causador do dano responde independentemente da prova da culpa. a TEORIA DO RISCO adotada tambm pelo CDC, quando trata da responsabilidade dos fornecedores de produtos e servios, que afasta a discusso quanto a culpa. A culpa acabou nas relaes de consumo. Agora, os elementos da responsabilidade objetiva passam a ser apenas o dano e o nexo causal, no havendo que se falar em culpa do agente para configurar o seu dever de indenizar, de responder pelo dano causado. O caput do art. 12 do CDC traz expressamente esta responsabilidade objetiva, sem prova da culpa, fundada na teoria do risco, ou seja, todo aquele que se dispe a prestar uma atividade no mercado de

consumo assume os bnus (lucros) com a venda de produtos, mas, por outro lado, dever tambm arcar com os nus (prejuzos) porventura gerados aos consumidores. importante notar que os princpios da segurana e da informao fundamentam esta espcie de responsabilidade objetiva do CDC. Isso porque no artigo acima citado o legislador estabeleceu dois deveres jurdicos distintos para os fornecedores, a saber: dever jurdico de segurana (de no colocar no mercado produtos com defeito: 1 , do art.12, CDC) e dever jurdico de informao (de prestar todas as informaes adequadas sobre os possveis riscos que o produto possa apresentar). Dessa forma, se um desses deveres previstos na lei consumerista forem violados, surgir para os fornecedores a responsabilidade objetiva, isto , a obrigao de indenizar os consumidores pelos danos causados, sem necessidade de provar a culpa do fornecedor. Contudo, notem que existem trs hipteses previstas na prpria lei ( 3 , do art. 12 e 3 , do art. 14), de defesa para o fornecedor. Em outras palavras, estes artigos tratam da inverso do nus da prova legal, pois a prpria lei j inverteu automaticamente o nus da prova nas hipteses de acidentes de consumo (=fato do produto). Isso significa que se os fornecedores no conseguirem provar uma das trs alegaes defensivas da lei, tero responsabilidade (= obrigao de indenizar o consumidor). Essas trs defesas nada mais so do que as excludentes de responsabilidade dos fornecedores, elas excluem o nexo causal (a ligao entre a conduta do fornecedor e dano causado, afastando o seu dever de indenizar), so as seguintes: - se o fornecedor conseguir provar que no colocou o produto no mercado, no ter dever de indenizar; - se provar que seu produto no apresenta defeito, tambm no ter dever de indenizar o consumidor; - se conseguir provar o fato, a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, vale dizer, que foi o prprio consumidor ou uma terceira pessoa, o responsvel pelo dano sofrido, tambm no ter obrigao de indeniz-lo. A questo do caso fortuito ou da fora maior controvertida: 1 corrente) Sustenta que no excluem a responsabilidade do fornecedor, porque no se pode ampliar os casos de excludentes previstos na lei (art.12, 1 , CDC) e se o legislador no fez meno a isso, no caberia ao intrprete faz-lo; 2 corrente) Sustenta que o fato de terceiro engloba a modalidade de caso fortuito, porque se a prpria lei admite o fortuito humano como excludente da responsabilidade, tem que admitir o fortuito no causado pelo homem, ou seja, o fato da natureza, material, que sempre excluiu a responsabilidade civil. A responsabilidade do COMERCIANTE (ART.13 do CDC): A prpria lei do consumidor excepcionou o comerciante do caput do art.12, logo sua responsabilidade no solidria com os demais agentes da cadeia de produo (art.7 , p.u., CDC) e sim, responsabilidade
o a o a o o o

subsidiria, ou seja, o comerciante s responder perante os consumidores lesados nas trs hipteses previstas na lei: a) quando no conseguir identificar o fabricante, construtor, o produtor ou o importador do produto; b) o produto for fornecido sem identificao clara do seu fabricante (); c) quando o comerciante no conservar adequadamente os produtos perecveis O p.u. do art. 13 trata do direito de regresso, pois aquele que paga a indenizao nem sempre o nico causador do dano. A responsabilidade dos profissionais liberais (ex. mdicos, advogados, etc.) SUBJETIVA, com culpa provada pelo consumidor, segundo disposto expressamente pelo art.14, 4 , do CDC. ART.17: Todos as pessoas que sofram danos em razo de um produto, ainda que no tenham sido elas as compradoras do produto (= os compradores so consumidores diretos: destinatrio final do art. 2 , caput, do CDC, uma vez que este que retira o produto do mercado para uso prprio), sero equiparadas a consumidor (= consumidor por equiparao; consumidor indireto) e tambm podero se valer da Lei 8.078/90 para defender seus direito em Juzo, pela simples razo de tambm terem sido vtimas de um produto defeituoso. Esse artigo rompe com o princpio clssico da relatividade dos contratos, pois atinge outras pessoas que no fazem parte do contrato original de consumo. Responsabilidade nas relaes de consumo. Responsabilidade pelo vcio do produto e do servio. Prescrio e Decadncia. Esta seo trata da responsabilidade do fornecedor pelo produto ou servio, durvel ou no durvel, viciado, vale dizer, com alguma inadequao na sua qualidade ou quantidade, independentemente das consequncias externas desses defeitos, objeto das anotaes da aula 11 (fato do produto e do servio defeitos que causam danos aos consumidores). Segundo o artigo 18 tambm se considera uma leso ao consumidor a deficincia de informao sobre o produto ou servio, mesmo que o produto em si mesmo no apresente problemas. Aplica-se o princpio da solidariedade, inclusive englobando o comerciante. Como proceder? A pessoa deve se dirigir ao fornecedor e solicitar a reparao do produto. O fornecedor tem 30 dias para resolver o problema, segundo o 1 do artigo 18. Caso isso no ocorra, voc poder exigir ou a substituio do produto por outro de igual valor, ou o abatimento no preo, ou a devoluo da quantia paga com correo monetria e mais perdas e danos. Tais escolhas so direito potestativo do consumidor, que as escolher livremente.
o o

O fornecedor tem o direito de, no prazo de 30 dias, sanar o vcio do produto. O que sanar o vcio? Sanar o vcio de quantidade (art.19) suprir as utilidades da medida faltante: A comprou um quilo de caf e s vieram 800 gramas; o vcio ser sanado com o fornecimento dos 200 gramas faltantes. Sanar o vcio de qualidade significa substituir ou consertar a parte viciada: a substituio do seletor de temperatura do ferro por outro seletor que esteja em bom estado. J no caso de defeito de informao, a soluo para o consumidor poder variar em funo de cada situao especfica. Alterao do prazo: se o prazo de 30 dias for alterado para mais ou menos, deve haver expresso consentimento das partes. o chamado pacto de extenso do 2 do art. 18. possvel tambm o uso imediato das alternativas do 1, incisos I a III, se a extenso do vcio comprometer a qualidade ou caractersticas do produto; diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial (ex. geladeira que no gela; gneros alimentcios; medicamentos). Produtos in natura: so, por exemplo, arroz, feijo vendidos nos mercados, que so pesados e embalados na hora da compra. Responder pela qualidade deles o prprio comerciante. O art. 20 trata dos vcio do servio. O servio no atende de maneira completa ao esperado ou contratado. Voc levou seu carro para ser pintado, porm o servio apresentou-se visivelmente mal executado. Pelo que diz o artigo, voc pode exigir que o servio seja refeito, inclusive por outrem s custas do primeiro fornecedor. O art. 21 trata das chamadas peas de reposio, que devem ser novas e originais. A nica forma das oficinas se desincumbirem dessa responsabilidade a assinatura de um termo de autorizao pelo proprietrio do veculo. (vide art. 70 crime). O art. 22 trata dos servios pblicos (ex. gua, luz, telefone, transportes, etc.) tambm disciplinados pelo CDC. O art. 23 trata da ignorncia (= desconhecimento) do vcio pelo fornecedor, o que ainda assim, no o isentar da obrigao de reparar caso seja detectado o vcio do produto. O art. 26 cuida dos prazos decadenciais para reclamao por eventuais vcios. Fazer distino entre produtos no durveis (prazo de 30 dias) e durveis (prazo de 90 dias). H duas hiptese de suspenso do prazo: reclamao comprovadamente formulada e representao junto ao rgo competente. Atentar para a possibilidade de ocorrer vcio oculto, hiptese na qual, o prazo comear a fluir a partir do surgimento do vcio. O prazo prescricional de 5 (cinco) anos, expressamente previsto no artigo 27 do CPDC, apenas se aplica nas hipteses de ocorrncia dos fatos do produto ou do servio, uma vez que nesta hiptese, o defeito se

exterioriza ao produto ou servio atingindo a trplice incolumidade do consumidor, vale dizer, seu bemestar fsico, psquico ou econmico, acarretando-lhe danos indenizveis.

Responsabilidade contratual e extracontratual.

Iniciamos o estudo da responsabilidade civil, sob a modalidade responsabilidade extracontratual nos seus variados aspectos: com culpa provada, com culpa presumida, sem culpa, ou objetiva; por fato prprio, por fato de terceiro e pelo fato da coisa. No tocante responsabilidade contratual, diferentemente da extracontratual, j existe entre as partes um vnculo jurdico preestabelecido, e o dever jurdico violado est configurado nessa relao jurdica. A norma convencional j define o comportamento dos contratantes, que ficam obrigados a observar este dever especfico previsto no contrato. Exs. Contrato de transporte existe a clusula de incolumidade, que gera para o transportador a obrigao de levar o viajante so e salvo ao seu destino, de forma que, uma vez descumprida esta obrigao, exsurge o dever de indenizar do transportador independentemente de culpa. Conceito de responsabilidade contratual consiste na inexecuo voluntria, por uma das partes, de obrigao nascida de contrato, prejudicial outra parte. a infrao a um dever especial estabelecido pela vontade dos contratantes, por isso decorrente de relao obrigacional preexistente. Unificao da responsabilidade Os mesmos princpios que regulam a responsabilidade extracontratual, regulam tambm a contratual. A essncia da culpa a mesma tanto na infrao contratual como na delitual. (Ex. se num mesmo acidente de trnsito de nibus, ficarem feridos passageiros e transeuntes, haver responsabilidade contratual e delitual (ou tb extracontratual). Na verdade, ilcito civil a transgresso de um dever jurdico. E a culpa esta violao por falta de cautela: o erro de comportamento, conduta mal dirigida a um fim lcito Diferenas entre responsabilidade contratual e extracontratual a) Quanto a natureza e sede do dever jurdico violado: na contratual, o dever jurdico violado tem por fonte a prpria vontade dos indivduos, que voluntariamente criam para si certos deveres jurdicos por meio de um contrato. J a responsabilidade extracontratual importa na violao de um dever estabelecido na lei, ou na ordem jurdica, como por ex. o dever geral de no causar dano a ningum. b) relao jurdica preexistente na responsabilidade contratual (art.389, CC) antes de surgir o dever de indenizar j existe uma relao jurdica previamente estabelecida entre as partes, fundada na autonomia da vontade e regida pelas regras comuns dos contratos. Na responsabilidade extracontratual, inexiste qualquer liame jurdico anterior entre o agente causador do dano e a vtima (eles so estranhos). o ato ilcito que por si s gerar a relao jurdica obrigacional, criando para o causador do dano o dever de indenizar a vtima. (obs. Importante observar que a responsabilidade extracontratual, delitual ou aquiliana tb pode ser fundada no risco, ensejando responsabilidade civil objetiva).

Alm disso, na responsabilidade contratual h violao de um dever positivo de adimplir, ao passo que na culpa aquiliana viola-se um dever negativo, isto , obrigao de no prejudicar, de no causar dano a ningum (art.186, CC). c) Quanto ao nus da prova: na resp contratual, a culpa de regra presumida: inverte-se o nus da prova, cabendo ao credor demonstrar apenas que a obrigao no foi cumprida; o devedor ter que provar que no agiu com culpa, ou ento que ocorreu alguma causa excludente do nexo causal. J na extracontratual subjetiva, a regra a culpa provada, nus que cabe vtima, admitindo-se apenas excepcionalmente a culpa presumida.

Pressupostos da responsabilidade civil contratual a) existncia de contrato vlido; b) inexecuo do contrato no todo ou em parte;(ilcito contratual: inadimplemento/ mora); c) nexo causal (teoria do dano direto e imediato; da causa adequada (ou eficiente): art.403, CC/02); d) dano Obs.) No haver que se falar em inadimplemento se o descumprimento do contrato decorrer do caso fortuito ou da fora maior, consoante o art.393, CC, haja vista que estes excluem o nexo causal. Obs.) Na responsabilidade contratual a indenizao funciona como substitutivo da prestao contratada. Ex.1) Contrato de transporte acidente ilcito contratual (inadimplemento) transportador ter dever de indenizar; Ex.2) artista famoso em turn, aps realizar apresentaes em diferentes Estados, resolve no realizar o show previsto na cidade de Guapimirim. Cuida-se de inexecuo parcial do contrato.

Distino entre inadimplemento (absoluto) e mora (inadimplemento relativo) Mora: retardamento culposo no pagar o que se deve, ou no receber o que nos devido. Mas s se caracteriza se o devedor ainda se dispe a cumprir a obrigao e se isso ainda for possvel. J se o retardamento no cumprimento da prestao se torna desde logo impossvel, ou porque a coisa pereceu, ou porque a prestao tornou-se intil ao credor (art.395, p.nico, CC), ou mesmo tratando-se de obrigao personalssima, no teremos mora e sim inadimplemento.

Mora temporria inexecuo: ex. dvida vencida e no paga; no inadimplemento a prestao torna-se intil, no mais correspondendo ao fim visado pelo autor. Neste ltimo caso ocorre a impossibilidade de receber a prestao.

Espcies de mora: do devedor (solvendi ou debitoris) e do credor (accipiendi ou creditoris, arts.394 e 396, CC)). Ex re (dies interpellat pro homine) e ex personae (a notificao ou citao do devedor ser indispensvel para constitu-lo em mora: 397, p.u., CC e 219, CPC). = Juros de mora e clusula penal =

1- Juros de mora so devidos ainda que no se alegue prejuzo, consoante art.407 do CC. Constituem a indenizao mnima, legalmente presumida pelo retardamento do cumprimento da obrigao, pelo que so sempre devidos. 2- Clusula penal funo: prefixar a indenizao. pacto acessrio, de regra estipulado no prprio contrato principal pelo qual as partes estimam previamente as perdas e danos a serem ressarcidas por aquele que descumprir o contrato. Vantagem: evita a liquidao do dano e pode ser exigida independentemente da comprovao de qualquer prejuzo. uma espcie de pena que visa compelir ao adimplemento. No pode exceder ao valor da prestao principal. 3- Clusula penal compensatria faculdade de optar entre o cumprimento da obrigao ou a pena convencionada. No podem ser cumuladas. 4- Clusula penal moratria simples atraso. exigida juntamente com o desempenho da obrigao principal. So devidas alm dos juros moratrios e da correo monetria. No CDC no podem ser superiores a 2% do valor da prestao (art.52).(vide art.1.336,1, CC).

Contrato de transporte. O Cdigo Civil e o Cdigo do Consumidor. Excluso da responsabilidade. Transporte gratuito. Clusula de no indenizar. Servios pblicos vide aula 4 (direito bsicos do consumidor: art. 6, X, CDC).
Milhes e milhes de pessoas so transportadas diariamente de casa para o trabalho e viceversa, principalmente nos grandes centros urbanos, gerando um grande nmero de problemas sociais e jurdicos. () Pode-se dizer que o transporte coletivo urbano tornou-se instrumento fundamental para o cumprimento das funes sociais e econmicas do Estado Moderno. Na regio metropolitana do Rio de Janeiro, para atender a demanda diria de oito milhes de passageiros, os trens suburbanos respondem por apenas por 7%, o Metr por 3%, as Barcas por 2%, cabendo aos nibus os restantes 88%. Cerca de sete milhes de passageiros a populao toda da Bolvia diariamente recorrem aos nibus para atenderem s suas necessidades de trabalho, educao, sade, consumo, etc. Esse complexo sistema de transporte metropolitano operado por 200 empresas, empregando uma frota de 15 mil nibus. Atente-se, agora, para o que ocorre na grande So Paulo, Recife, Belo Horizonte, etc, e se ter a idia da enormidade dos problemas sociais e jurdicos que diariamente ocorrem no campo dos transportes coletivos (livro: Programa de Responsabilidade Civil, Des. Srgio Cavalieri Filho, Ed. Atlas). O contrato de transporte estabelecido entre transportador (fornecedor de servio) e passageiro (consumidor) encerra uma relao de consumo, nos termos dos artigos 3, 2 e 14 da Lei n 8.078/90. Porm, tal contrato oneroso (de transporte de pessoas ou de coisas) tambm disciplinado pelo Cdigo Civil a partir do art. 730 e ss, estando os referidos diplomas legais em plena sintonia, o que a doutrina vem designando de dilogo de fontes (art. 7, CDC). A responsabilidade do transportador pode ser estudada por um trplice aspecto, qual seja, em relao aos passageiros; em relao aos seus empregados e em relao a terceiros (pedestres).

Destaque-se que, em relao ao terceiro (pedestre) que for atingido pela m prestao do servio pela empresa transportadora, a responsabilidade ser extracontratual (art. 37, 6, CRFB/88), sendo certo que aquele poder se valer igualmente da proteo da lei do consumidor, na qualidade de consumidor por equiparao (art. 14 c/c 17, CDC). Porm, no se tratando de prestador de servio pblico, nem de relao de consumo, a responsabilidade extracontratual do transportador (de pessoas ou coisas) dever ser enquadrada no pargrafo nico do art. 927, CC/02 (clusula geral de responsabilidade objetiva pelo desempenho de atividade perigosa). J em relao aos empregados (ex. motorista e trocador), a responsabilidade do transportador ser fundada no acidente de trabalho. Assim, a indenizao dever ser pleiteada ao INSS, mas havendo dolo ou culpa do empregador, poder tambm ser pleiteada uma indenizao de Direito Comum contra este, com base no art. 7, XXVIII, da CF/88. No tocante aos passageiros, cuida-de de contrato bilateral de adeso (art. 54, CDC), com direitos e deveres para ambas as partes e, em caso de descumprimento da principal obrigao de resultado pelo transportador, qual seja, a de transportar o passageiro so e salvo at o seu lugar de destino (clusula de incolumidade, implcita), gerar hiptese de responsabilidade objetiva, vale dizer, independentemente de culpa, fundada na teoria do risco do negcio, pela configurao de um defeito na prestao do servio (fato do servio: art. 14, CDC). Por bvio, no se cuida da teoria do risco integral, razo pela qual so admitidas todas as excludentes do nexo causal, quais sejam, caso fortuito, fora maior, fato exclusivo da vtima ou de terceiro. Inclusive, muitos admitem que a culpa concorrente do passageiro (art. 738, CC) tambm poder ser levada em conta pelo magistrado para fins de reduo do quantum indenizatrio. Imperioso registrar, na lio de Cavalieri que: o bilhete ou passagem no indispensvel para a celebrao do contrato, por se tratar de contrato no formal. Pode apenas servir como meio de prova de sua existncia. Nem mesmo o pagamento da passagem elemento necessrio para a consumao do contrato. Casos existem que isso s feito no curso ou mesmo no final da viagem, podendo-se da concluir que o pagamento da passagem j fase de execuo do contrato, e no da celebrao. Importante ressaltar que a clusula de no indenizar inoperante no contrato de transporte. (vide Verbete 161 do STF nesse sentido), logo, tida como clusula abusiva (art. 51 do CDC) e, portanto, nula de pleno direito. No mesmo sentido, o art. 734 do CC/02 que diz: O transportador responde pelos danos causados s pessoas transportadas e suas bagagens, salvo motivo de fora maior, sendo nula qualquer clusula exludente da responsabilidade. Outrossim, neste contrato necessrio observar a distino entre caso fortuito interno e externo. Aquele retrata o fato imprevisvel, inevitvel, que se liga organizao da empresa, que se relaciona com os riscos da atividade desenvolvida pelo transportador (ex. estouro de um pneu do nibus, incndio do veculo, mal sbito do motorista), logo este responder.

J o fortuito externo fato estranho organizao do negcio, que no guarda nenhuma ligao com a empresa, tais como fenmenos da natureza tempestades, enchentes. Duas so as caractersticas do fortuito externo: autonomia em relao aos riscos da empresa e inevitabilidade, razo pela qual alguns autores o denominam de fora maior (Agostinho Alvim), excludente do dever de indenizar. O Enunciado n 187 do Pretrio Excelso foi positivado no art. 735 do CC/02, qual seja: A responsabilidade contratual do transportador, pelo acidente com o passageiro, no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva. Note-se que a artigo fala em culpa e no em dolo (inteno de lesar), logo, nos ensina Cavalieri por exemplo, ainda que o acidente entre um nibus e um caminho tenha decorrido da imprudncia do motorista deste ltimo, ao invadir a contramo de direo, as vtimas que viajavam no coletivo devero se voltar contra a empresa transportadora. O fato culposo do motorista do caminho no elide a responsabilidade da empresa transportadora. Isso porque o fato culposo de terceiro est ligado ao risco assumido pelo transportador ao desenvolver sua atividade, inserido na prpria organizao do negcio, encerrando o denominado fortuito interno, que no afasta a responsabilidade civil. Por outro lado, o fato doloso de terceiro, caracteriza fortuito externo, vale dizer, absolutamente inevitvel, no guardando ligao com os riscos normais da atividade de transportar passageiros, portanto, exclui a obrigao de o transportador indenizar o passageiro, equiparvel que fora maior. (art. 14, 3, II, CDC). Todavia, interessante notar que a jurisprudncia tem se apresentado controvertida quanto aceitao da responsabilidade do transportador em caso de assalto nibus, havendo decises ora entendendo a hiptese como de fortuito interno, ora como externo, equiparvel ao caso fortuito. Assim, a jurisprudncia tem responsabilizado o transportador por assaltos, pedradas e outros fatos de terceiros ocorridos no curso da viagem somente quando ficar provada a conivncia dos seus prepostos, omisso ou qualquer outra forma de participao que caracterize a culpa do transportador, tais como: a) passageiro atingido, no interior do nibus ou vago, por pedrada vinda de fora atravs da porta que se encontrava aberta, com defeito, ou mesmo a parada em pontos irregulares ou em lugar indevido b) quando for comum no trecho em que se deu o fato danoso, haver ataques anteriores com pedras ou assaltos e a empresa transportadora ter deixado de tomar providncias destinadas a evitar que tal tipo de atentado continuasse ou, pelo menos, de alertar a autoridade pblica. Incio e trmino do transporte rodovirio: importante perceber que a estao no pertence empresa transportadora, portanto o contrato s tem incio com o embarque do passageiro no veculo e s termina com o seu efetivo desembarque. O fato de ainda no ter sido paga a passagem irrelevante, pois se cuida j da fase de execuo da obrigao. Transporte gratuito, benvolo, de cortesia ou amizade no se confunde com o transporte aparentemente gratuito, no qual h remunerao indireta, ou seja, em que h algum interesse patrimonial, ainda que

indireto (ex. transporte que o patro oferece aos seus empregados; art. 203, 2, CRFB: idosos, caso em que o custo do transporte includo no valor global da tarifa e repassado aos demais usurios do servio). Neste ltimo caso, trata-de de responsabilidade objetiva, que s poder ser elidida por fato exclusivo da vtima, pelo fortuito externo e pelo fato exclusivo de terceiro. No primeiro caso, o transporte feito no exclusivo interesse do transportado, por mera cortesia do transportador (ex. carona a amigo, socorro pessoa ferida na estrada). Srgio Cavalieri defende que aqui no h contrato de transporte (art. 736, CC), uma vez que a onerosidade requisito do contrato de transporte. Assim, o carona assume os riscos da viagem. Aplica-se ao caso as regras da responsabilidade civil aquiliana ou delitual (art. 186, CC). Nesse sentido o Verbete 145 do STF: No transporte desinteressado, de simples cortesia, o transportador s ser civilmente responsvel por danos causados ao transportado quando incorrer em dolo ou culpa grave.