Docteur Alain Perrier

VACCINS
Abus de conscience

Avant-propos
Pourquoi un livre de plus ? Le sujet des vaccinations a fait lobjet de trs nombreux livres, publi s depuis des d cennies, permettant de douter de lefficacit et de linnocuit des vaccins! " tous leurs auteurs, nous devons une profonde reconnaissance pour le travail de rec#erc#e accompli! Ces livres nous apportent des r f rences scientifi$ues extraites de publications faites dans des revues daudience internationales dont % Nature & et % Science & sont les plus reconnues par la communaut scientifi$ue! Le livre du professeur 'ic#el (eor)et *% Vaccinations, les v rit s ind sirables &+ en contient un millier! 'erci , son auteur! Ces livres nous apprennent aussi la personnalit de louis -asteur, dont les traits de caractres semblent vo$uer de profondes perturbations ps.c#olo)i$ues! '/me un livre crit pourtant , la )loire de Louis -asteur en 0112 par 3anine 4rotereau, ne peut semp/c#er de dire en parlant de -asteur 5 % 6en d pit de sa raideur, de son mutisme, de ses colres, de sa mauvaise foi, de son or)ueil et de son art de sapproprier leur travail *celui des autres+ pour 7uvrer , sa )loire scientifi$ue personnelle &! Cependant le d bat scientifi$ue m rite mieux $ue de s tendre sur la personnalit de Louis -asteur!

8nfin, de nombreux livres expli$uent le % scandale des vaccinations & par les seuls int r/ts conomi$ues, la rentabilit , lar)ent! 9e telles explications entretiennent involontairement un climat d l tre, da)ressivit ) n rale, de suspicion, de peur de lautre, dont il serait bon de se lib rer : elles entretiennent aussi cette f;c#euse tendance $ui consiste , penser 5 % Cest la faute aux autres &, dans une atmosp#re de d pendance, dassistance, dimpuissance et dirresponsabilit ! <vo$uer lar)ent, lefficacit douteuse et la toxicit certaine pour condamner le s.stme vaccinal, ne sont pas des criti$ues $ue lon peut adresser de fa=ons exclusives aux vaccinations! Nest-ce pas toute la m decine officielle $ui est concern e par ces criti$ues > 9ans ces conditions, les vaccinations apparaissent comme tant larbre $ui cac#e la for/t! 'al)r tous ces livres, ric#ement document s, les vaccinations perdurent! '/me dans les pa.s o? il n. a pas dobli)ation vaccinale aussi dictatoriale $uen @rance, les populations se font vacciner autant $ue dans notre pa.s! 3e pense $ue la raison vient du fait $ue tous les livres crits au sujet des vaccinations, #ormis louvra)e impressionnant du -rofesseur (eor)et, utilisent la m/me m t#ode $ue celle utilis e par les vaccinations dans leur principe microbien5 cest la faute aux autres, principe sur le$uel est fond e la notion arbitraire de maladie infectieuse: cest la faute aux microbes $uun autre ma transmis6

Lessentiel a-t-il t assez mis en relief ? La litt rature anti-vaccinale ne met pas asseA laccent sur le fait $ue les vaccinations appartiennent , une conception t# rapeuti$ue $ui est trs loin de faire consensus au sein du corps m dical lui-m/me 5 lallopat#ie, $ui utilise la loi des contraires cest-,-dire % l nantiopat#ie& : elle fait autorit mais pas lunanimit ! Cest la seule tec#ni$ue ensei)n e et prati$u e par les #Bpitaux et les clini$ues! La pens e uni$ue #onore-t-elle la science > Laccent na pas non plus t asseA mis sur la notion de maladie conta)ieuse, dissoci e des autres maladies, arbitrairement comme nous le verrons, au d triment de la notion de terrain, de la notion %d tat de maladie & $ui soppose , la notion % d tat de sant &, au d triment de la responsabilit individuelle, de la participation active du sujet malade , sa % maladie &, infectieuse ou non! Laccent na pas encore t asseA mis sur la notion de % microbe pat#o)ne &, venu de lext rieur par % conta)ion&, de fa=on exclusive, comme un ennemi invisible $ui d ferle sur les continents, $ui vo.a)e par avion, par bateau et $ui s c#an)e par un simple baiser, une poi)n e de main : pour$uoi pas par un sourire > 8nfin, laccent na toujours pas t asseA mis sur la notion de % )uerre &, conception officielle de la maladie infectieuse , lima)e de toute la t# rapeuti$ue allopat#i$ue 5 )u rir, cest )a)ner une )uerre d clar e au malade, en prescrivant des missiles de s.nt#se appel s anti-bioti$ues pour la % )uerre bact riolo)i$ue &, mais aussi anti-inflammatoire, anti-p.r ti$ue, antispasmodi$ue, anti-d presseurs, anti6, anti6 8t comme

toutes les )uerres modernes nous savons $uelles font toujours plus de victimes dans les populations non concern es par la d cision de )uerre 5 cest ce $uon appelle pudi$uement maladies nosocomiales, maladies iatro)nes, intoxication m dicamenteuses, faisant des milliers de morts par an! La vaccination a pour but de faire fabri$uer par le corps des % munitions & *terme officiel+ appel es % anti-corps &, $ui ne sont autres $ue des anti-bioti$ues naturels, fabri$u s sur mesure pour mettre fin , % linvasion microbienne &! Cest la t#se officielle ensei)n e! Cn ne dira jamais asseA $ue les vaccinations sont le fruit dune m decine monopole d<tat, comme na)ure il . avait une )lise d<tat, $ui imposait la Scolasti$ue m di vale, une cole de pens e $ui avait invent le diable comme cause des maladies infectieuses, et le bDc#er promis , ceux $ui entraient en contact *ori)ine du mot conta)ion+ avec le diable! 9epuis on a diabolis le microbe, en le $ualifiant de pat#o)ne, en occultant le terrain : cest comme si lInstitut -asteur tait une d localisation du Vatican, et Louis -asteur un substitut du -ape, avec pour cons $uence le d cret dInfaillibilit Vaccinale , lima)e de lInfaillibilit -ontificale! Cest de l#umour mais les faits #istori$ues r els rendent cette analo)ie un peu moins #umoristi$ue et cependant dactualit ! La (rande ' decine est Ene, dans ses principes fondamentaux 5 un Art et une Science! Cest lArt d/tre au service de son proc#ain en souffrance, sans aucune discrimination! 8t cest aussi la Science dun certain savoir-faire dans lentraide , la )u rison, fond e sur le

dia)nostic et la t# rapeuti$ue adapt e au dia)nostic! La prati$ue vaccinale est-elle en conformit avec cette science du savoir-faire m dical > 'ais la (rande ' decine est aussi 'ultiple! Les tec#ni$ues se conju)uent au pluriel et sappli$uent en fonction de leurs comp tences au sein de limmensit du c#amp t# rapeuti$ue $ue repr sente toute la pat#olo)ie! Le critre de s lection affic# e officiellement pour liminer les autres fa=ons de penser est la % d marc#e scientifi$ue &! Nous verrons ce $uest r ellement la d marc#e scientifi$ue : ce $ui est certain, cest $ue la m decine officielle sest appropri e une seule tec#ni$ue, % lallopat#ie &, $ui na pas lexclusivit de la Science, comme nous le verrons plus loin! Les tec#ni$ues m dicales sont compl mentaires, elles ne se font pas la )uerre! Ce sont les Fommes $ui se font la )uerre, par le biais des tec#ni$ues aux$uelles ils sidentifient 5 % je suis allopat#e &, % je suis #om opat#e &, % je suis ost opat#e &, etc! % 3e &, est dabord un Fomme : un Fomme au service : la tec#ni$ue nest $uun outil $ue lon doit adapter au cas par cas! Les vaccinations ne sont $uune m t#ode, revendi$u e par une seule tec#ni$ue, une seule vision du monde! Cest une pens e uni$ue impos e au corps m dical et , toute la soci t , par des lois! La v rit scientifi$ue a-t-elle besoin de lois pour simposer par la force > La v rit ne simpose-t-elle pas delle-m/me si elle est vraie > -our$uoi des lois pour imposer la si vidente efficacit des vaccins > G aurait il un doute au sujet de cette efficacit , au point $ue le cito.en ne sen aper=oive pas >

Cu bien le doute porterait-il sur laptitude du cito.en , pouvoir discerner le vrai du faux en observant par luim/me les faits r els> Serions-nous tous #andicap s de lesprit > Ce livre est une conscience qui sadresse dautres consciences Ce livre va faire se dresser beaucoup de barrires ps.c#olo)i$ues de la part des lecteurs, jen suis conscient! 'ais il est crit avec une intention de r conciliation des t# rapeutes $uelle $ue soit la tec#ni$ue de soins utilis e! Hue la compl mentarit prenne enfin le pas sur la notion de concurrence, cest ur)ent I Ce livre est aussi une invitation , prendre conscience de notre f;c#euse aptitude , r p ter les paroles, les attitudes, les comportements, les cro.ances, les ju)ements, les id es6 des autres, jamais les nBtres : , prendre conscience aussi de notre difficult , /tre soim/me, , sextraire du m canisme de la r p tition pour remettre en $uestion le savoir des autres, au$uel on sa)rippe, et derrire le$uel on se retranc#e pour se donner lillusion dexister par soi-m/me, tout en se r f rant aux id es des autres6 jamais des nBtres : comme si nous vivions par procuration intellectuelle! Cessons de r p ter inlassablement $ue nous sommes tous victimes des autres, du s.stme tabli par les autres! Nous ne sommes victimes $ue de nous-m/mes, par i)norance, par peur et soumission! Nous sommes tous responsables de notre c cit ps.c#i$ue 5

% Le mal ne vient pas toujours de ceux qui le font, mais de ceux qui le laissent faire. & Albert 8instein Ce livre est enfin lexpression dune conscience $ui sadresse , dautres consciences, avec lespoir $ue le lecteur puisse se d )a)er de la % d ferlante m diati$ue &, de la pens e uni$ue, $ui dans tous les secteurs de notre vie $uotidienne - et la sant . tient une )rande place - a tendance , uniformiser, robotiser, cloner, d personnaliser c#a$ue cito.en! Nous avons tous une colonne vert brale et deux jambes pour marc#er debout et nous d placer tout seul, de fa=on autonome! Nous avons tous un tube di)estif pour transformer nos aliments en notre propre substance, pas celle dun autre, de fa=on autonome! Nous avons tous un s.stme immunitaire pour adapter tout seul notre corps, pas celui dun autre, de fa=on autonome , l volution du monde, de la vie $ui est l, depuis des lustres aprs avoir travers victorieusement combien de pand mies > Nous avons tous un cerveau pour penser par nousm/mes, de fa=on autonome, et non pour r p ter sans cesse la pens e des autres! Nous avons tous un c7ur pour vivre et ressentir par nous-m/mes, de fa=on autonome, pas , la place dun autre : pour aimer et comprendre cet autre, pour se comprendre tous ensemble afin de parta)er la Vie! 3e madresse , tous 5 dabord , ceux $ui font des lois, en contradiction avec dautres lois fondamentales *9 claration Eniverselle des 9roits de lFomme+ :

ensuite , ceux $ui appli$uent les lois, ex cutent des ordres uni$uement parce $ue cest la loi, en contradiction avec l<t#i$ue m dicale la plus l mentaire, enfin , ceux $ui subissent les lois, en contradiction avec leur conscience, avec une revendication personnelle du respect de leur vie, de leur libert de penser autrement, de leur di)nit Fumaine : , tous ceux et , toutes celles $ui sont #umili s par un pouvoir m dical et r publicain $ui semble avoir perdu le sens du mot % 9 mocratie &, en faisant pleurer tous les jours la libert et la fraternit !

Introduction
Le contenu de ce livre est le fruit de $uel$ues d cennies consacr es , la m decine ) n rale, ce $ui impli$ue des diAaines de milliers dobservations, de r flexions, de v rifications exp rimentales dans un cadre naturel, le plus aut#enti$ue de tous les laboratoires 5 celui de la vie $uotidienne des patients $ui me faisaient confiance! Lexp rience personnelle, cest , dire la mise , l preuve par soi-m/me des connaissances #ospitalo-universitaires ac$uises, nest-elle pas le mo.en le plus irrempla=able pour approc#er au plus prs la notion de v rit , appel e scientifi$ue > 4out en sac#ant $ue cette v rit est toujours temporaire, jamais d finitive! Voici ce $ue disait le )rand savant 'ax -lancJ 5 % Le point de dpart de chaque acte de connaissance, et par l de toute science, doit venir de notre exprience personnelle! & 'ax -lancJ Lexp rience personnelle dans un cadre dexercice lib ral de la m decine fait appel , la notion de responsabilit individuelle, car la d cision t# rapeuti$ue rend le m decin , la fois spectateur et acteur des c#ecs et des r ussites! Cest une exp rience , la fois intellectuelle et v cue, fortement m moris e : la r flexion personnelle sen trouve enric#ie! Cest ainsi $ue pro)ressivement,

mais trs vite , la fois, ma r flexion sest d plac e du mode anal.ti$ue $uasi exclusif *celui de lensei)nement officiel #ospitalo-universitaire+ au mode s.nt# ti$ue *#om opat#ie de Samuel Fa#nemann+! 9une pens e d c#ir e, je suis pass , une pens e r unifi e! Selon le savant-p#ilosop#e 9avid Ko#m 5 % Il est ncessaire pour l !omme de pr"ter attention son habitude de pense fra#mentaire, d en prendre conscience et d $ mettre fin. L approche de la ralit pourra alors "tre enti%re et ainsi la rponse sera enti%re.& 9avid Ko#m Cest ainsi $ue jai pu prendre conscience $ue les vaccinations repr sentaient une t# rapeuti$ue issue dun mode de pens e exclusivement anal.ti$ue $ui d coupait l#omme en morceaux pour le soi)ner : mode de pens e $ui ne faisait pas du tout lunanimit au sein du corps m dical, mais $ui tait impos par la m decine officielle, lallopat#ie! Ce mot $ui si)nifie % autre m decine & *allo L autre+ a t cr par Fa#nemann pour d si)ner cette m decine si diff rente de celle $uil venait de d couvrir par observations et exp rimentations mille et mille fois renouvel es! 3ai voulu mettre laccent trs fort sur le fait $ue tout vaccin est le r sultat de la % tron=onneuse anal.ti$ue rationnelle & 5 ils ne sadressent $u, une partie de lFomme, , son s.stme immunitaire $ui est trs loin de correspondre au terrain con=u dans sa )lobalit : de plus les vaccins ne concernent $ue les maladies infectieuses, dissoci es arbitrairement des autres maladies sous le pr texte $uelles sont exclusivement dori)ine

microbienne, ce $ue contredisent les observations livr es dans ce livre! 9es ann es dobservations attentives, de r flexions ri)oureuses, a)randissent forc ment le c#amp de la conscience! 8ncore un )rand savant, Sir Art#ur 8ddin)ton disait 5 %La racine commune de laquelle la connaissance scientifique et toute autre doit dcouler& est le contenu de ma conscience! & Sir Art#ur 8ddin)ton La conscience, cest comme une porte-fen/tre 5 elle ne souvre $ue de lint rieur, elle c#appe , toutes les contraintes, les lois, la prison : cest notre seul espace de libert et de respect! Lobli)ation vaccinale est une violation de la conscience personnelle : elle est fond e sur li)norance et la peur : peur de lins curit , de la maladie, de la conta)ion, de la mort, du futur avec un certain m pris, comme nous le verrons plus loin, pour la ' decine, la Science et l<t#i$ue! 9ans ce livre, jai voulu simplement reproduire lordre c#ronolo)i$ue de mes doutes, de mes r flexions et de la mise en application des cons $uences lo)i$ues $ui simposaient , moi! Il ma paru sou#aitable de commencer par un rappel trs bref des notions de base les plus l mentaires, sur les$uelles est fond e la prati$ue vaccinale : ces notions sont celles d% anti)ne &, d % anticorps &, de % microbes pat#o)nes &! 3 vo$ue ensuite la mise en application t# rapeuti$ue de ces concepts de base dans mon exp rience de m decin

) n raliste, allopat#e dans un premier temps, par obli)ation universitaire : je parle de mes c#ecs et de la rec#erc#e dune autre m decine $ue jai c#oisie pour sa ri)ueur scientifi$ue et sa plus )rande efficacit dans le domaine des maladies infectieuses en particulier, sans aucune toxicit 5 je veux nommer ainsi lFom opat#ie de Samuel Fa#nemann $ui ma fait d couvrir la supr matie du % terrain & sur celle du % microbe pat#o)ne &! 3essaie alors dexpli$uer la prise de conscience pro)ressive des propri t s t# rapeuti$ues de la m decine officielle $ui a con=u le s.stme vaccinal 5 -artiale -artielle -alliative Addictive 4oxi$ue -#armaco-d pendante, donc partiale, partielle6 Il ma paru absolument n cessaire de parler des difficult s rencontr es pour oser remettre en $uestion tout le s.stme vaccinal, dabord en tant $ue cito.en, ensuite en tant $ue m decin! Les facteurs sociaux, ps.c#olo)i$ues et intellectuels apparaissent comme des murs infranc#issables jus$uau jour o? lon nomme vraiment les c#oses 5 % 'al nommer les choses apporte du malheur au monde! & Albert Camus Vacciner tout le monde sans exception, nest-ce pas consid rer les cito.ens en tat% dimmuno-d ficience con) nitale ) n ralis e & > Les pr ju) s, les aprioris, les do)mes seraient-ils devenus compatibles avec la science,

, lima)e des reli)ions et des dictatures > Aprs avoir pris connaissance de mon c#eminement personnel fond sur des observations et des v rifications clini$ues, le lecteur sera plus apte , accepter la dernire partie de cet ouvra)e consacr , la confrontation de lacte vaccinal, , lacte m dical dabord, puis , lacte scientifi$ue! La prise de conscience des incompatibilit s majeures permettront peut-/tre au lecteur d tablir son propre ju)ement et damorcer un c#an)ement de comportement! 'ais un livre reste un livre : et c#acun doit oser faire sa propre exp rience en saffranc#issant des peurs et des fausses cro.ances $ui emprisonnent lesprit et barrent la route $ui mne , une autre conception de la ' decine centr e sur lFomme en respectant son unicit , sa personnalit , sa diff rence et sa di)nit ! Cette route est trs difficile, pleine dimpr vus, dan)oisses, de peur de se tromper, d/tre ju) ! Cest pour$uoi jai pr f r commencer ce livre en informant le lecteur de toutes les difficult s $uil devra surmonter pour oser le lire jus$uau bout, dans lespoir $uil ne sera pas d =u! Ce livre nest pas un ju)ement, m/me si la r alit des faits est parfois violente , dire! Ce nest pas non plus une liste de recettes, c#acun est libre de c#oisir , condition $uil le fasse en conscience! Cest pour$uoi cet ouvra)e nest $ue le t moi)na)e dune conscience professionnelle, rien de plus!

Les concepts de base

Les concepts de base -our participer activement au d bat sur les vaccinations, il semble n cessaire de connaMtre $uel$ues notions fondamentales dans le domaine de la biolo)ie, sans entrer dans le d tail, mais en d )a)eant les id es directrices accessibles au plus )rand nombre! Notion dantigne Cest , partir des travaux de Von Ke#rin) en N2O1 et les ann es suivantes *-asteur est mort en N2OP+, $ue deux concepts virent le jour 5 lanti)ne et lanticorps! Ce sont deux notions , la fois anta)onistes et compl mentaires, comme les deux pBles dun aimant, , partir des$uels sont con=us et fabri$u s tous les vaccins! Les travaux de Von Ke#rin) taient effectu s en laboratoire sur des animaux , $ui on injectait des toxines microbiennes *substances nocives s cr t es par certains microbes+ consid r es comme responsables de la dip#t rie! Von Ke#rin) mit en vidence lapparition dune substance capable de neutraliser la toxine microbienne inject e dans le san) de lanimal dexp rience! Cette substance neutralisante fut appel e % anticorps & et la toxine % anti)ne &!

Cn appelle donc % anti)ne & toute substance reconnue comme tran)re par lor)anisme : celle-ci est capable de la)resser et de d clenc#er une maladie! Lor)anisme r a)it en s cr tant une substance destin e , in#iber laction n faste de lanti)ne afin demp/c#er l closion et la maladie! Cette substance s cr t e est % lanticorps &! Ainsi, la bioc#imie semblait confirmer la t#se de Louis -asteur $ui faisait de toute maladie infectieuse une infection microbienne dori)ine exclusivement ext rieure au malade! La rec#erc#e scientifi$ue avait donc mis la main sur les deux % belli) rants & intervenant dans la % )uerre bact riolo)i$ue & ima)in e par -asteur, en les identifiant sous le microscope de fa=on indubitable, en nommant la)resseur % anti)ne & *le microbe pat#o)ne+ et le d fenseur % anticorps & *le malade+! Vacciner consiste donc , inoculer avec une serin)ue dans un corps, un anti)ne de nature microbienne! Celui-ci tant consid r comme le seul et uni$ue responsable de la maladie infectieuse, on entend ainsi en prot )er le corps! Le fabri$uant certifie avoir rendu auparavant lanti)ne inoffensif, cest-,-dire % non pat#o)ne&! Notion danticorps Lanticorps est cette substance s cr t e par le corps lors$uun anti)ne s. introduit! Lanticorps est fabri$u par des cellules du san) appel es % l.mp#oc.tes K &! Cette fabrication impli$ue toute une s rie de r actions biolo)i$ues fort complexes $ui relvent de la biolo)ie mol culaire et $ui ont permis de mettre peu , peu en vidence lexistence du s.stme immunitaire dont la

fonction est de servir , la % protection & et , la % d fense& de lor)anisme! C#a$ue anticorps s cr t a pour fonction de sopposer , la fonction de lanti)ne, donc de r sister , la)ression pat#o)ne! " c#a$ue anticorps correspond une seule cible , viser, cest-,-dire un seul anti)ne! Cn dit $uil a une action sp cifi$ue! Lanticorps est donc consid r comme un protecteur, un v ritable antibioti$ue naturel sp cialis et fabri$u sur mesure, destin , liminer lintrus ind sirable appel microbe pat#o)ne dans le domaine des maladies infectieuses! Le but rec#erc# par la vaccination est donc de susciter la fabrication par le corps du sujet vaccin , lanticorps correspondant exactement , lanti)ne inocul , cest , dire au microbe pat#o)ne consid r comme seul responsable de la maladie en $uestion, microbe rendu non pat#o)ne, nous affirme-t-on de source officielle! 4out ce $ui pr cde est simplifi pour $ue le lecteur non sp cialis puisse )arder lessentiel en m moire, , savoir le sc# ma ) n ral sur le$uel a t con=u toute vaccination 5 mettre un /tre vivant en contact direct avec un microbe rendu inoffensif, identifi comme responsable dune maladie pr cise, afin $ue le corps puisse reconnaMtre % lennemi & , la proc#aine rencontre et le d truire imm diatement )r;ce , la r serve de munitions *les anticorps+ $uil aura stocJ s au moment du premier contact *linoculation vaccinale+! Cette conception de toute maladie infectieuse dori)ine microbienne exclusive, ext rieure et conta)ieuse obli)atoirement, a t initi e par -asteur il . a plus dun sicle! Cette % merveilleuse & d couverte de la r action

anti)neQanticorps suscita la fabrication de m dicaments , usa)e courant fond e sur le principe atta$ueQd fense, ou encore monde ext rieur dan)ereuxQmonde int rieur protecteur! Nous allons voir maintenant lefficacit de ces m dicaments dans la prati$ue $uotidienne de la m decine ) n rale! Si lefficacit est r ellement observ e sur les patients, on peut dire alors $ue le principe sur le$uel repose toute vaccination est valid ! Cest ce $ue nous allons tudier , pr sent!

Ene exp rience personnelle, v rification des concepts de base

ne e!prience personnelle 3e pourrais intituler ce c#apitre 5 les concepts pasteuriens mis , l preuve de lexp rience en clini$ue #umaine! Les fils conducteurs de ma carrire! 4rois n cessit s mont servi de fils conducteurs tout au lon) de ma vie professionnelle 5 La n cessit dobserver et d couter, avec minutie, tous les faits $uotidiens dont j tais t moin! La n cessit de comprendre les r ussites et surtout les c#ecs, $uitte , remettre en $uestion le savoir ac$uis si celui-ci tait en contradiction avec les faits observ s! La n cessit de v rifier par exp riences $uotidiennes dautres m t#odes, non ensei)n es par la @acult , $uitte , cr er la rupture et me mettre dans la mar)e, si les patients taient b n ficiaires de la nouvelle orientation t# rapeuti$ue!

Les carnets de sant et les vaccins Les carnets de sant pr sent s au m decin , c#a$ue consultation dun enfant, repr sentent une somme dinformations difficilement contestables puis$ue objectives, sur la nocivit r elle des vaccins! Les dates des vaccins inocul s aux enfants et les dates de d but des infections CRL, pulmonaires, di)estives, cutan es, enc p#ali$ues concordent beaucoup trop souvent pour oser nier la cause vaccinale des diverses pat#olo)ies rencontr es! 'ais encore faut-il avoir pr sent , lesprit $uun vaccin $ue la m decine affirme inoffensif, peut causer une multitude de maladies! Si on ne fait pas le rapproc#ement entre les dates de vaccination et les maladies apparues, cest quon ne veut pas faire , ce rapproc#ement! Ne voit-on pas les c#oses comme on les pense > Cui, bien sDr! 3en ai fait lexp rience, comme tous mes confrres, au tout d but de mon activit m dicale! 3e ne faisais aucun rapproc#ement, comme tous ceux issus du formata)e #ospitalo-universitaire! 3e peux t moi)ner par exp rience personnelle de la trs )rande difficult , admettre, pour un m decin tout neuf, $uun vaccin cens prot )er contre des maladies infectieuse est capable de provo$uer dautres maladies infectieuses ou aller)i$ues ou de toute autre nature! Les carnets de sant sont une preuve fla)rante de la nocivit des vaccins! Certains objecteront $ue tous les enfants vaccin s ne sont pas malades! La r ponse est claire 5

nest-ce pas la preuve $ue cest le terrain du patient $ui conditionne la maladie et non pas le microbe > 8t ne faudrait-il pas faire avant toute vaccination, de nombreuses anal.ses dinvesti)ation du s.stme immunitaire de c#a$ue enfant > Feureusement $ue tous les vaccin s ne sont pas malades : mais il . en a beaucoup trop et le principe de pr caution devrait faire partie de l t#i$ue m dicale! La notion dantigne 9es m dicaments fabri$u s , partir danti)nes bact riens cens s /tre responsables de nombreuses infections c#eA les enfants *an)ines, otites, r#ino6+ ont t utilis s asseA lon)temps! Ils taient cens s a)ir comme un vaccin , action locale, par in#alation et pulv risation dans la )or)e! Les r sultats positifs nont jamais d pass , l, aussi, ceux dun effet placebo! Ils ne sont plus prescrits depuis des ann es! "couverte dune autre mdecine La ' decine comprend de nombreuses branc#es $ue je ne vais pas num rer ici, ce nest pas le sujet de ce livre! -armi celles-ci, jai opt pour lFom opat#ie du 9r Samuel Fa#nemann! Cette m decine ma ensei)n dabord $ue les maladies infectieuses pouvaient /tre provo$u es par des substances non microbiennes: ensuite l#om opat#ie ma fait d couvrir le fait $ue lon pouvait )u rir des infections microbiennes sans antibioti$ues, trs rapidement pour

les cas ai)us, sans effets secondaires, sans rec#utes , r p tition pour les cas c#roni$ues! 9onc sans tuer de microbes! Hue pouvais-je d duire de telles exp riences, mille fois r p t es, sinon $ue le microbe pat#o)ne est un m.t#e et $ue cest le terrain qui est pat#ogne ! Ces exp riences furent pour moi bouleversantes sur le plan intellectuel! 4out m decin $ui sinterdit de faire de telles exp riences ne peut pas avoir une conception des vaccins d )a) e de tout pr ju) ! Le principe de la vaccination est le fruit dune cole, celle de Louis -asteur! L#om opat#ie ma aussi ensei)n $ue la maladie infectieuse, comme toute autre maladie, est une construction artificielle, non r elle: le cliva)e entre maladie et malade est un non-sens puis$ue c#a$ue malade vit son tat de maladie de fa=on personnelle et uni$ue, ce $ue confirme limmunolo)ie en affirmant lunicit du s.stme immunitaire de c#a$ue /tre #umain! Ainsi, dann e en ann e, par exp rience concrte renouvel e tous les jours, sest for) e dans mon esprit la conception $ue le s.stme des vaccinations nest $ue lexpression dune pens e do)mati$ue et non scientifi$ue, puis$ue les faits ne le confirment pas en clini$ue #umaine! Sur ce point le )rand savant Claude Kernard tait trs clair : il disait en substance 5 % Les faits sont des faits, et aucune thorie, m"me mise par nos plus #rands professeurs, ne pourra les contredire. & Claude Kernard Avant daborder le s.stme immunitaire, nous allons aborder les difficult s $ue le lecteur va rencontrer en tant

$ue cito.en pour oser remettre en $uestion toute la t# orie pasteurienne! La notion de microbe pat#ogne Les enfants consultent fr $uemment car ils pr sentent souvent des infections pulmonaires et CRL , r p tition de lautomne au printemps! La prescription s.st mati$ue dantibioti$ues *ce $ui tait jadis la conduite officielle+ ma toujours tonn 5 linfection )u rissait en $uel$ues jours, mais revenait sans cesse, tous les NP jours ou tous les mois, c#eA de nombreux enfants! Le r sultat n )atif sur le mo.en et le lon) terme tait en contradiction avec lensei)nement $ue javais re=u! 3e supprimais le microbe responsable de linfection, venu dailleurs, mais celui-ci revenait r )ulirement alors $ue lentoura)e tait trs souvent en bonne sant ! 9o? pouvait donc bien provenir ce microbe > Cest comme si c tait lenfant $ui le fabri$uait lui-m/me, comme si le microbe renaissait de ses cendres , c#a$ue fois! La maladie ai)uS )u rissait mais tait devenue c#roni$ue I Le microbe rendu responsable selon la t# orie de Louis -asteur n tait-il pas le r v lateur dune d faillance du terrain plutBt $uune cause premire > Le microbe pat#o)ne n tait-il pas la cons $uence et non la cause > La m decine officielle na aucune r ponse co# rente et plausible , ce )enre de $uestion! Cest la prati$ue de l#om opat#ie $ui ma donn la r ponse et le traitement efficace!

La notion danticorps $% Premiers soup&ons " l#Bpital o? jai exerc des fonctions dinterne #ospitalier pendant T ans, les premiers soup=ons ont mer) dans mon esprit 5 la mont e en flc#e du taux danticorps dans le san) des malades atteints dune infection provo$uait lin$ui tude des m decins et la d cision ur)ente de prescrire des antibioti$ues! 'a )rande surprise tait due , lensei)nement $ue javais re=u 5 les anticorps taient des antibioti$ues naturels extr/mement efficaces, fabri$u s sur mesure par le malade infect , et adapt s pour d truire le microbe nocif $ui mettait la vie du malade en dan)er! -our$uoi le corps m dical #ospitalier ne faisait-il pas confiance aux anticorps > -our$uoi leur pr f rer des antibioti$ues artificiels moins bien adapt s $ue ceux $ue le corps malade avait fabri$u pour se d fendre lui-m/me > -our$uoi les m decins ne faisaient-ils pas confiance , lensei)nement des principes pasteuriens $uils avaient re=u et mavaient transmis > 3e dois avouer $ue je nai toujours pas re=u de r ponses satisfaisantes , ces $uestions! '% Les srums Ce sont des produits injectables constitu s essentiellement danticorps correspondant , une maladie trs pr cise 5 s rum antidip#t ri$ue, antit tani$ue, etc! Ce nest un scoop pour personne de dire $ue les s rums ont t trs d cevants! L c#ec du s rum antidip#t ri$ue

dans les ann es NOU1 fut lobjet dun livre % La dip#t rie & publi par le 9r C#avanon! Ceci veut dire $ue lors$ue les anticorps, but ultime de toute vaccination, sont utilis s comme m dicament, ils ne sont pas efficaces! Si les anticorps avaient cette belle propri t d fensive tant affirm e, pour$uoi ne pas les pr f rer aux antibioti$ues $ui, eux, sont beaucoup moins sp cifi$ues > Ce $ui se passe dans un tube , essai en laboratoire *r action anti)neQanticorps+ ne semble pas se confirmer en clini$ue #umaine! 9ans de telles conditions, comment peut-on croire en lefficacit des vaccins > (% Les gammaglobulines Les anticorps appartiennent , une )rande famille de la bioc#imie $ue lon appelle les )amma)lobulines! Ces dernires sont donc des anticorps $ue lon a utilis s lon)temps comme m dicaments, essentiellement c#eA les enfants! -ar exp rience personnelle, je nai jamais trouv $ue leur efficacit d passait leffet placebo : cette observation fut confirm e par un ami m decin p diatre, $ui est devenu6 #om opat#e! 8ncore un c#ec des vertus t# rapeuti$ues accord es aux anticorps! -lus personne, ou pres$ue, ne prescrit des )amma)lobulines! Les vaccins cens s faire s cr ter des )amma-)lobulines par notre corps, sont-ils vraiment efficaces >

Les difficult s rencontr es par tout cito.en, m decins compris

Le facteur temps % -lus l#omme est p n tr par la r )ularit ordonn e des vnements, plus il est convaincu $uil n. a pas de place pour des t#ses de nature diff rente! & Albert 8instein Cela fait si lon)temps $ue lon vaccine I -lus dun sicle I Huatre ) n rations au moins I 8n @rance, vacciner fait partie de notre patrimoine national culturel, de nos m7urs, de nos coutumes, de notre <t#i$ue #umanitaire! Lobli)ation vaccinale a m/me donn naissance , $uel$ues expressions populaires du st.le % /tre majeur et vaccin &, comme si le fait d/tre vaccin tait une condition n cessaire pour devenir adulte! 8t c#acun sait $ue plus un comportement collectif perdure au fil du temps, plus il devient la % norme &, plus il saur ole de v rit ! La remise en $uestion sen trouve dautant plus difficile! Il existe un trs fort besoin pour c#acun de nous dappartenir , un )roupe, , un s.stme de pens e, $uitte , se taire, m/me $uand le )roupe a tort, pour maintenir notre d sir de reconnaissance, $uitte , renoncer , sa libert de penser autrement! Le besoin de s curit ne nous met-il pas parfois en dan)er > Ce $ui serait $uand m/me paradoxal!

Le rituel social 4oute collectivit #umaine, pour se construire et cr er une co# sion entre tous les membres $ui la composent, a besoin d laborer des m7urs, des coutumes fond es sur des valeurs communes, des conventions sociales) des rituels! Ainsi se for)e un esprit communautaire, un sentiment dappartenir , un )roupe, une solidarit r cipro$ue entre tous les individus de la soci t ! Ces rituels )arantissent l#omo) n it , la solidit et la sp cificit du )roupe! Les rituels sociaux obli)atoires permettent ainsi de concr tiser et dentretenir des cro.ances collectives trs fortes, et au fil du temps de transformer ces cro.ances en certitudes et en convictions 5 % Les convictions sont des ennemies de la V rit plus dan)ereuses $ue les menson)es! & NietAsc#e Ne pas se soumettre , un rituel obli)atoire, ou consid r comme fondamental, entra*ne le!clusion du groupe5 - mauvais c#r tien pour le refus dassister , la messe du dimanc#e, $ue l<)lise consid rait comme un p c# mortel : - mauvais patriote pour le refus du service militaire, avec trois ans de prison pour les objecteurs de conscience! Les vaccinations font partie de ces rituels rendus obli)atoires par des lois, sous peine dexclusion scolaire ou professionnelle, avec amendes et peines de prison

pr vues par la loi! Lexclusion renvoie souvent , la culpabilit de ne pas ad# rer aux cro.ances impli$u es dans le rituel lui-m/me dont le but proclam est de prot )er la soci t toute entire dans le domaine vaccinal! Cn peut refuser un vaccin soit par peur des complications post-vaccinales, soit parce $ue lon pense autrement et $ue cette libert de penser est )arantie par la 9 claration Eniverselle des 9roits de lFomme *article nV N2 et NO+ $ue la @rance a si)n e en NOT2! 4out cito.en nest pas obli) dad# rer aux cro.ances pasteuriennes 5 - lori)ine exclusive microbienne en provenance du milieu ext rieur de toute maladie infectieuse : - la conta)ion, indispensable m canisme pour $ue se manifeste une infection dans un corps : - toute maladie infectieuse est une )uerre $uil faut )a)ner en liminant le microbe pat#o)ne! La ' decine obli)e toute la soci t , penser ainsi! 8t $ui oserait dire le contraire, sans prendre de ris$ue, surtout si on veut adapter notre comportement , notre conscience en refusant les vaccinations > Le fait dentretenir en permanence une arm e toujours pr/te au combat *les stocJs de vaccins usuels+, nentretient-il pas en permanence la cro.ance $ue lennemi est toujours l,, pr/t , passer , latta$ue de fa=on impr visible puis$ue invisible *le microbe+ > Il est curieux de faire remar$uer ici $ue la ' decine officielle utilise toujours un vocabulaire militaire en matire de maladie infectieuse et de vaccination 5

- arsenal *t# rapeuti$ue+, - invasion *microbienne+, - munitions *anticorps+, - barrires *de d fense+, etc! " notre insu, au niveau de lInconscient collectif, le fait dentretenir depuis plus dun sicle lid e $ue toute maladie infectieuse, toute pid mie, toute pand mie, est une v ritable d claration de )uerre faite aux /tres Fumains par un ennemi toujours ext rieur, parfaitement invisible et impr visible *et donc dautant plus an)oissant+ nentretient-il pas la cro.ance en la n cessit du vaccin, seule protection possible et dune innocuit contrBl e par le monde scientifi$ue > La ps+c#ologie individuelle Nous venons d vo$uer les notions de cro.ances collectives $ui cimentent la soci t et favorisent la solidarit et la cito.ennet ! 9e cette solidarit , la ' decine, par voie m diati$ue, en use et en abuse pour en faire un ar)ument de poids infaillible en faveur des vaccinations : ce $ui impli$ue de fa=on tacite leur efficacit redoutable et leur innocuit dans nos cro.ances! Hui oserait ne pas /tre solidaire face , un dan)er collectif5 les pid mies >

8t si la solution propos e, le vaccin, est dune efficacit telle $ue les pid mies dautrefois nexistent plus )r;ce , lui, alors pour$uoi sen priver > Langoisse et la peur de % tomber & malade et d/tre conta)ieux pour les proc#es $ue lon aime ne sont-elles pas defficaces stimulants pour se procurer au plus vite les vaccins et les antibioti$ues n cessaires fabri$u s % en ur)ence &6 > Lespoir de sen sortir mal)r le dan)er toujours imminent et ind tectable % dattraper & un % microbe & ne fortifie-t-il pas la cro.ance en lefficacit du vaccin, seul recours possible au$uel on saccroc#e pour sauver sa vie et celle des autres > "errire la peur de la maladie, n. a-t-il pas toujours, dans la plus insondable inconscience, la peur de la mort > Hui na pas peur de mourir > Si le vaccin peut l viter, pour$uoi sen priver > -our $ue cet espoir puisse se concr tiser, nest-ce pas indispensable de faire confiance en la solution, seule et uni$ue 5 la vaccination > -our emp/c#er la maladie *$ui peut /tre mortelle+ dapparaMtre et ainsi faire taire la peur! La confiance en la ' decine, la Science, les vaccins, nestce pas le meilleur remde pour vivre en paix avec soim/me sur le plan sanitaire > 8t cette confiance nest-elle pas dautant plus m rit e $ue les vaccinations obli)atoires ne datent pas d#ier, $uelles ont fait leurs preuves et $uelles ont b n fici de toutes les )aranties scientifi$ues et m dicales les plus modernes

et les plus adapt es aux nouvelles connaissances > Cest en tous cas ce $ue l cole obli)atoire transmet depuis des d cennies ainsi $ue les m dias de toute nature! Hui osera v rifier > La crdibilit du discours officiel nest-il pas fond sur la confiance > 8t cette confiance nest-t-elle pas )arantie et cautionn e par la Science > 8t la v rit scientifi$ue nest-elle pas la seule v rit admise pour /tre entendue, comprise et accept e dans notre monde contemporain o? la Science sest substitu e , la Reli)ion > Aprs tout, la Science ne fait-elle pas aussi des miracles $ui nous merveillent, $ui blouissent nos .eux denfant riv s sur la matire au point de ne plus voir lessentiel 5 % La t$rannie du visible nous rend aveu#le. & 8milie 9icJinson *po tesse am ricaine+, d j, au WIWe sicle I Albert 8instein, de son cBt , sexprimait par contre ainsi 5 % La (cience sans la )eli#ion est boiteuse * La )eli#ion sans la (cience est aveu#le! & Albert 8instein La Reli)ion aurait-elle , ce point d sert la spiritualit pour $ue la Science de la matire devienne notre seule issue pour trouver du sens , la Vie et , la 'ort > Largument scientifique % -our autant $ue les lois mat# mati$ues renvoient , la r alit , elles sont incertaines : et pour autant $uelles sont sDres, elles ne font plus r f rence , la r alit ! & Albert 8instein

4rois )randes s ries de $uestions se posent au sujet de cet ar)ument au$uel tout cito.en est confront r )ulirement5 -La science est-elle un critre de v rit > 8t de $uelle v rit sa)it-il > -La ' decine officielle r pond-elle dans ses fondements t# rapeuti$ues , la d marc#e scientifi$ue > -La Science, par le biais des tec#no-sciences $ui ne cessent d voluer, aurait-elle d finitivement loi)n lobjectif sou#ait par @rancis Kacon au WVIIe sicle, d/tre au service de lFomme > $% n critre de vrit ?

C#acun de nous na-t-il pas trs souvent constat au cours dune discussion ou dun d bat $ue le cr dit accord , nos affirmations d pendait de la % valeur scientifi$ue & de nos ar)uments > 8n #abillant les vaccinations de v rit s scientifi$ues, le cr dit $uon leur accorde nest-il pas dautant plus )rand > 8t nest-ce pas surtout cette )arantie de v rit contrBl e par la Science $ui prot)e les vaccinations de toute ventuelle suspicion, comme une sorte de % barrire de protection & > "abord) sur la notion de , vrit relative attribue la .cience, voici le ju)ement de deux )rands scientifi$ues, conscients $ue lanal.se lo)i$ue et rationnelle est bien limit e 5

% +oute notre science, mesur par rapport la ralit, est primitive et enfantine! & Albert 8instein % ,ous ne devrions pas laisser toute autre chose s atrophier en faveur de la seule facult de l anal$se rationnelle& Il est indispensable de saisir la ralit avec tous les or#anes qui nous sont donns, et esprer que cette ralit refltera alors l essence des choses, l unique, le bon et le vrai. & Xerner Feisenber) /nsuite) dans le domaine de la biologie le % p# nomne vivant & dans un laboratoire est sous s $uestre! Les r sultats ne peuvent servir , comprendre comment ce p# nomne se comporte en de#ors du laboratoire! Combien de cito.ens peuvent contester ces r sultats > 4oute cr ature vivante a pour fonction essentielle de sadapter en permanence aux conditions impos es, toujours instables, par la Nature telle $ue nous la vivons tous les jours! 9ans un laboratoire, la cr ature vivante, $ue ce soit un animal, une plante ou un microbe, sadapte aux conditions artificielles impos es par le laboratoire, cest-,-dire par lFomme 5 la cr ature vivante est obli) e de c#an)er de strat )ie, ne d veloppe pas les m/mes fonctions, les m/mes aptitudes, les m/mes propri t s : dans un laboratoire, certaines disparaissent et dautres mer)ent pour survivre tout simplement! 4out le monde sait bien $uen vase clos, dans un Aoo ou un laboratoire, lanimal perd ses capacit s dadaptation , la Nature r elle, et, une fois lib r , son pourcenta)e de survie est trs faible!

Cn sait aussi $ue % lincarc ration & repr sent e par lenfermement dans un milieu coup de la Nature, fait c#uter la f condit ! Il en est de m/me pour les microbes! La preuve men a t donn e par les multiples c#ecs de prescriptions dantibioti$ues sur les conseils fournis par le laboratoire et son % antibio)ramme &! En microbe ne se comporte pas de la m/me fa=on dans une boite de p tri *milieu de culture des microbes+ et sous un microscope, $ue dans un corps Fumain infect par ce m/me microbe! Ceci se comprend trs bien 5 dans un laboratoire, le microbe nest plus soumis , tous les s.stmes dautor )ulation du corps #umain dont le but est de r tablir la sant *s.stme neuro-v ) tatif, #ormonal, enA.mati$ue, circulatoire, ps.c#o6+! % -n microor#anisme viable peut se reproduire dans les conditions de laboratoire. .ette dfinition est floue car les conditions naturelles de croissance de la plupart des microor#anismes dans la nature ne sont pas connues / & 4rait de 'icrobiolo)ie de -err.-Strale.-Lor. 3ai connu un c#ef de service #ospitalier, vieux routard de la m decine, $ui me disait 5 % Attention mon petit, le laboratoire c est fait pour tromper le mdecin & I Conseil donn non sans #umour, mais $ue de fois v rifi I Lar)ument % scientifi$ue & a ses limites, lui aussi! L#omme nest pas une simple addition de propri t s p#.sico-c#imi$ues obtenues dans un laboratoire : pas m/me non plus une addition de s.stmes dor)anes! Le ps.c#isme est fondamental, la science le sait, mais le laboratoire l vacue! 8n m decine, le laboratoire de

r f rence ne peut /tre $ue le laboratoire % Fumain &, con=u dans sa )lobalit , corps et esprit! La v rit scientifi$ue mer)e de lobservation m ticuleuse, et de l coute attentive : le dia)nostic nest toujours $uune #.pot#se $ue la t# rapeuti$ue adapt e vient valider ou non : cest ce $ue la science appelle % la v rification exp rimentale &! Le laboratoire fournit des r sultats danal.se, normaux dans O1Y des cas *c#iffre officiel+, alors $ue le patient est en souffrance I La v rit scientifi$ue biolo)i$ue a ses limites, et cest bien ainsi! 8nfin, au sujet de % la v rit scientifi$ue &, $ui oserait mettre en doute le fonctionnement scientifi$ue de tout le s.stme vaccinal, et de sa mise en application tous les jours > Hui oserait poser la $uestion outra)eante 5 -asteur a-t-il observ , la lettre la d marc#e intellectuelle et la prati$ue, $ualifi e de scientifi$ue! -our r pondre , cette $uestion, sur la$uelle nous reviendrons en d tail plus loin, je cite Claude Kernard, contemporain de -asteur et reconnu par la m decine comme tant le pre de la p#.siolo)ie exp rimentale 5 % Ainsi Pasteur suit ses ides et il veut $ soumettre les faits * moi je suis les faits et je cherche en faire sortir des ides sans violence et d elle0m"me. Pasteur veut diri#er la nature, moi je me laisse diri#er par elle * je la suis. 'oi, je suis le secrtaire de la nature. Pasteur et les aprioristes veulent lui dicter ses rponses selon leurs ides &! *9ans % -ens es & diteur Kaillire - texte reproduit par le 9r CouAi)ou dans % Phobie des microbes et manie vaccinale &+! Nest-ce pas toute la diff rence $ui existe entre lesprit scientifi$ue et lesprit do)mati$ue >

'% Lallopat#ie au risque de la science La d marc#e scientifi$ue est d finie ainsi, par la communaut scientifi$ue internationale 5 cest une succession c#ronolo)i$ue de T tapes 5 N! observation minutieuse dans le moindre d tail dun p# nomne accessible aux sens, dont on i)nore la cause, 0! mission dune #.pot#se, $ui est la cause suppos e par lesprit du c#erc#eur permettant dexpli$uer le p# nomne observ , U! v rifications exp rimentales r p t es, ri)oureuses, prouvant ou non la validit de l#.pot#se mise, T! ) n ralisation de l#.pot#se 5 si celle-ci est valid e, dans tous les domaines o? le p# nomne est observ ! Les applications prati$ues en sont les cons $uences! Concentrons notre attention sur la premire tape) qui concerne lobservation minutieuse dun p#nomne% Cette p#ase est fondamentale) puisque cest partir delle que toute la rec#erc#e va sdifier% La mdecine officielle respecte-t-elle cette p#ase quand elle soigne ? Nous allons prendre quelques e!emples) qui eu!) nc#appent pas lobservation quotidienne 0 o1 est la , barrire observe - qui spare le corps de lesprit ? 2u point de crer les maladies du corps 3mdecine interne4 et les maladies de lesprit 3ps+c#iatrie4% 2-t-on observ une seule fois) un

corps #umain fonctionner sans ps+c#isme) #ormis le coma profond et la p#ase terminale de la maladie d2lz#eimer ? 9ans notre vie $uotidienne, ce $ui impli$ue une multitude de mises en relation avec le monde ext rieur, les autres, nest-ce pas le ps.c#isme $ui diri)e le corps pour prendre un livre, couter de la musi$ue6 > Le ps.c#isme, nest-ce pas ce $ui nous permet d/tre au monde, )r;ce au corps, pr sent , soi-m/me et aux autres> 9e d coder les menaces re=ues de lext rieur, par les sens corporels, afin $ue notre corps tout entier puisse sadapter en permanence, fonction primordiale $ui )arantit notre survie > Lexpression % maladie ps.c#o-somati$ue & nest-elle pas tout simplement un pl onasme > 4oute notre p#.siolo)ie interne, cette bio-intelli)ence $ui nous merveille tant et $ui fait vivre toutes nos cellules dans une solidarit exemplaire, dans une totale inconscience de notre part, nest-ce pas aussi du ps.c#isme non conscient $ui, lors$uil mer)e dans notre conscience, vient r clamer , boire, , man)er, etc!> C? est la frontire $ue lesprit dit scientifi$ue doit soumettre , lobservation minutieuse et d taill e > Le corps et lesprit ne sont-ils pas en v rit les deux faces oppos es et compl mentaires, jamais disjointes, dune seule et uni$ue r alit 5 lFomme > % Il serait extr"mement satisfaisant si la ph$sique et la ps$ch pouvaient "tre vues comme des aspects complmentaires de la ralit. & Xolf)an) -auli

C? sont les barrires observ es entre tous les or)anes du corps lors$uils fonctionnent dans une parfaite compl mentarit , indispensable, sous peine de mort > La fra)mentation du corps Fumain en une multitude de sp cialit s m dicales a-t-elle du sens > La solidarit permanente entre tous nos or)anes lors$ue nous sommes en bonne sant cesserait-elle brus$uement lors$ue nous sommes malades > Au moment m/me o? cette solidarit devient encore plus n cessaire > Les milliers de )u risons spontan es de maladies infectieuses, de cicatrisations, de consolidations de fractures, montrent par observation les facult s merveilleuses dauto-)u rison du corps Fumain! La dissection intellectuelle du corps #umain pour le soi)ner nest pas conforme , lobservation en clini$ue Fumaine! Lanatomie est une c#ose, elle permet de distin)uer les or)anes les uns des autres : mais la p#.siolo)ie, cest de lanatomie en mouvement, vivante : cest ce $ui donne du sens , la structure anatomi$ue! La pat#olo)ie, cest de la p#.siolo)ie d s $uilibr e, dans son ensemble, car tout est interconnect ! Huand une partie semble d faillante, de lext rieur, lensemble vient toujours , la rescousse pour sauve)arder l $uilibre ) n ral! Cest pour$uoi lFom opat#ie est efficace : elle intervient, )r;ce au remde uni$ue, sur lensemble, la )lobalit du patient, sur la totalit des s.mptBmes p#.si$ues et ps.c#i$ues, cest , dire sur le % 4errain &, $ui est uni$ue pour c#a$ue patient! Cest

pour$uoi aussi les s.mptBmes reviennent aprs un traitement allopat#i$ue 5 celui-ci ne sadresse $u, un or)ane, , savoir celui $ui manifeste le plus de s.mptBmes dans les maladies fonctionnelles, et celles-ci repr sentent O1Y des consultations journalires en @rance *c#iffre officiel+! Vouloir soi)ner un seul or)ane, une partie dun tout, ne soi)ne jamais le tout, cest , dire la Sant ordinaire! 2u cours dune vie) o1 sont les barrires entre les maladies ? Cest le corollaire de la $uestion pr c dente! -our la m decine officielle, autant dor)anes, autant de maladies! Avec les pro)rs tec#ni$ues dans lexploration du corps Fumain, les maladies deviennent de plus en plus localis es avec pr cision 5 maladies tissulaires *# matolo)ie+, cellulaires *cancer+, mol culaires *) n ti$ue+6 La fra)mentation , linfini de % l tat de maladie& en une multitude de maladies dites ind pendantes les unes des autres, limine du m/me coup le sens profond de % l tat de maladie & $ui soppose , % l tat de sant &, comme les deux plateaux dune balance $ui se c#erc#ent en permanence un tat d $uilibre, sans cesse instable, et $ue lon appelle % #om ostasie & en jar)on m dical! Le p# nomne dalternance des maladies les unes par rapport aux autres est pourtant bien connu depuis des sicles! Samuel Fa#nemann en a publi de nombreuses pa)es dans son % 4rait des maladies c#roni$ues & en particulier! Aujourd#ui, on peut toujours observer ces alternances dont la plus courante est celle de lecA ma et de last#me, dans les deux sens! La preuve de lalternance sobserve aussi aprs un traitement #om opat#i$ue, lors$ue danciens s.mptBmes, $ui avaient disparus

depuis de nombreuses ann es, refont surface, comme sils entretenaient toujours une relation, jamais rompue, avec la % maladie & pr sente $ui est en train de )u rir! 51 est la , barrire - entre le malade et la , maladie - ? Au point de ne soi)ner $ue des maladies et jamais des malades!+ Cette $uestion est le corollaire de toutes les autres 5 cest la cons $uence de lemballement de la mac#ine , dissocier, fra)menter, morceler 5 lanal.se rationnelle scientifi$ue, appli$u e , la ' decine Fumaine, pour )arantir % lobjectivit &! Sur $uelles observations ri)oureusement scientifi$ues at-on pu mettre en vidence, de fa=on indiscutable et accessible aux sens de tous, une barrire s parant le malade de sa maladie, et les s.mptBmes objectifs des s.mptBmes subjectifs > Le subjectif appartient au Sujet, au malade $ui souffre : et la souffrance nest-ce pas du subjectif > 9issocier le corps en souffrance des sensations intimes et personnelles $ui informent de l tat de souffrance du corps, est-ce $ue cela a du sens > 9eux savants sexprimaient ainsi 5 % La division commune du monde en sujet et objet, monde interne et externe, corps et esprit, n est plus adquate et nous m%ne vers des difficults. & Xerner Feisenber) % (ujet et objet sont un seul. La barri%re entre les deux& n existe pas. & 8rZin Sc#r[din)er Certains oseront dire $ue ce sont des propos tenus par les fondateurs de la p#.si$ue $uanti$ue et ondulatoire, la

Science de la matire min rale : ce nest pas de la Kiolo)ie I Cest encore lesprit de la dissociation $ui parle, car il n. a, l, non plus, comme nous le verrons plus loin, aucune barrire $ui s pare le r)ne min ral des r)nes vivants : ce sont les m/mes atomes, les m/mes lectrons, $ui font fonctionner la biolo)ie! Cn re)arde avec les .eux mais cest avec lesprit $ue lon voit6 Les barrires nexistent $ue dans lesprit de celui $ui re)arde! La Science au plus #aut niveau le proclame! Noublions pas $ue cest la % Science du morcellement & $ui a mis au point le s.stme des vaccinations! (% La science a-t-elle encore du sens ? Lar)ument % scientifi$ue & a du poids, une force de conviction, parce $uil est s.non.me de co# rence intellectuelle, de lo)i$ue et defficacit ! 8xaminons rapidement ces trois points essentiels5 U!N 9abord la co# rence 5 Nous pouvons faire observer $ue la co# rence intellectuelle nest pas lapana)e de la science, #eureusement! Les )rands c#erc#eurs dans les domaines de la p#ilosop#ie et de la spiritualit savent aussi ce $uest la co# rence! Ce $uil est convenu dappeler la % d marc#e scientifi$ues & avec les $uatre tapes $ue nous avons vues, nest pas lexclusivit du monde scientifi$ue : observations et v rifications ne sappli$uent pas , la m/me matire, cest tout : cest celle de lesprit! 9ailleurs, toute r flexion,

$uelle soit scientifi$ue ou pas, nest-elle pas toujours une observation de la pens e par elle-m/me, une autoobservation de lesprit par lui-m/me > U!0 8nsuite la lo)i$ue 5 Ceci m riterait un d veloppement $ui nest pas le sujet de ce livre! 'ais je vais essa.er d/tre bref, tout en restant clair! R fl c#ir, cest mettre de lordre dans la pens e, et nous disposons de deux ordres possibles 5 lordre dit lo)i$ue et lordre analo)i$ue! Ene r flexion est dite juste lors$uelle amne , des conclusions $ui se v rifient /tre exactes, lors$ue les faits pr dits par la r flexion sobservent bien dans le monde ext rieur, lors$ue lon met en application concrte les produits de la r flexion! -our cela, il faut $ue lordre c#oisi pour r fl c#ir soit en parfaite concordance avec lordre $ue la Nature utilise pour enc#aMner les p# nomnes! Cr, il existe deux sortes de matire $ui se comportent de deux manires diff rentes : la matire min rale et la matire biolo)i$ue! Les lois de la matire min rale imposent , celle-ci un comportement r p titif, , lidenti$ue, pr visible avec une exactitude impressionnante 5 cest la c#ute des corps, la r volution des plantes6 Cest lordre lo)i$ue $ue le p#.sicien utilise dans son laboratoire pour reproduire , lidenti$ue le p# nomne observ dans la nature, lors de la p#ase % v rification exp rimentale &! -ar contre, les lois $ui )ouvernent la matire biolo)i$ue, dont lFomme fait partie, obli)ent celle-ci , sadapter en permanence dans un milieu $ui ne cesse de c#an)er : et ladaptation impli$ue une aptitude inn e , la cr ativit , , c#an)er de

forme, de comportement, , se diff rencier sans cesse 5 do? la biodiversit ! En fait biolo)i$ue, dans la Nature, nest jamais r p titif, la survie serait compromise! Cr la cr ativit correspond , lordre analo)i$ue dans la r flexion Fumaine : le c#erc#eur nest plus seulement spectateur mais aussi acteur par lintuition intellectuelle, en sintroduisant par la pens e dans le p# nomne observ ! La p#ilosop#ie opre de m/me, cest pour$uoi les )rands savants sont toujours aussi des p#ilosop#es, comme nous lavons vu par $uel$ues citations pr c dentes! Il se trouve $ue les biolo)istes, en laboratoire, exi)ent $uun fait biolo)i$ue se reproduise , lidenti$ue pour /tre v rifi , selon la pure lo)i$ue! Cest une pens e inadapt e , la biolo)ie $ui, elle, ne se r pte jamais , lidenti$ue! Lors$ue la lo)i$ue scientifi$ue veut imposer son ordre $ui est la r p tition , lidenti$ue, on peut observer les cons $uences $ue cela donne dans le calibra)e des fruits et l )umes 5 tous identi$ues de forme, de poids, de taille, mais , $uel prix I Au d triment du )oDt, du parfum, de la conservation, de luniformit des couleurs, etc! et m/me de la beaut de la diff rence! Cest donc un c#ec I U!U 8nfin lefficacit 5 Cn peut /tre efficace pour construire, b;tir, difier, mais aussi pour d truire! Ne sommes-nous pas en train de d truire et dintoxi$uer, avec une ri)ueur scientifi$ue $ui fait peur, la flore, la faune, les mers, les oc ans, les rivires, latmosp#re6 toute la biosp#re > Les tec#nosciences sont trs efficaces! 9ans le domaine m dical,

certaines autorit s osent dire 5 la toxicit des m dicaments est au moins une preuve de leur efficacit , par rapport au placebo! Hue dire des c#iffres officiels, $ui nous informent de UT!111 d cs par an de maladies iatro)nes et nosocomiales ainsi $ue de N02!111 #ospitalisations annuelles pour intoxication m dicamenteuse > % 9abord ne pas nuire & 5 le )rand m decin Samuel Fa#nemann le disait en latin 5 % Primum no nocere & aprs Fippocrate $ui lavait tout dabord formul en )rec! 9ans $uelle lan)ue faudrait-il le dire pour /tre compris > Ene science $ui nest plus centr e sur lFomme, nest-ce pas une science sans conscience > Ene m decine $ui nest plus centr e sur le malade, est-ce une m decine sans ;me > En corps malade nappartiendrait-il plus , une personne #umaine> La % maladie &, est-ce un m.t#e ou une r alit > La maladie infectieuse aurait-elle un statut si particulier, au point davoir cr le s.stme des vaccinations, $ui ne sadresse $u, un corps sans esprit, sans bio-intelli)ence pour le )u rir > Huel est cet #omme de demain $ue la science est en train de nous pro)rammer > En #omme objet, docile, sans conscience > 8t la sant , sera-t-elle codifi e au point $ue le % bien-/tre & devra se conformer , une norme, lo)i$ue et rationnelle, mat# mati$ue, statisti$ue, num ri$ue, en occultant la beaut de la biodiversit #umaine > La sant officielle, ne va-t-elle pas faire de nous tous, des malades > 6% Le , pr7t penser - comme il faut La soci t contemporaine subit $uotidiennement une inondation m diati$ue publicitaire 5 lobjectif est

dorienter la consommation! Le domaine m dical n. c#appe pas 5 lobjectif est dorienter la m dicalisation vers des t# rapeuti$ues % scientifi$ues & $ui donnent lillusion d/tre multiples, du fait de la fra)mentation de la m decine officielle en une multitude de sp cialisations! 'ais la r alit est diff rente : il sa)it dorienter le lecteur, lauditeur ou le spectateur vers un seul et uni$ue mode de pens e 5 la conception allopat#i$ue, $ui consiste , supprimer le s.mptBme apparent par un remde % anti & *antibioti$ues, antirides, antistress, antifati)ue 6+ 9eux )rands courants de pens e irri)uent en permanence la soci t , amplifi s par cette immense caisse de r sonance $ue sont les m dias! Le premier courant est une affirmation $ui ne tolre aucune contestation possible 5 seule la m decine officielle est fiable, puis$ue dAppellation dCri)ine ContrBl e par la Science! Le deuxime courant est une n )ation 5 l#om opat#ie nest pas une vraie m decine, puis$ue les remdes ne contiennent aucune substance active : elle ne peut donc soi)ner $ue par effet placebo! Ces deux )rands courants sont cautionn s, valid s et entretenus en permanence, non seulement par les m dias, mais par toutes les institutions, or)anisations, associations, personnalit s 5 Acad mies des Sciences et de ' decine : Crdre des ' decins, -#armaciens, C#irur)iens-9entistes, V t rinaires : et encore @acult s, #Bpitaux, mairies, pr fectures pour les vaccinations : s curit sociale : centres a r s, colonies de vacances pour les vaccins6

Comment le cito.en ordinaire pourrait-il r sister, et oser remettre en $uestion, et avec $uels ar)uments, ce $uil faut nommer la pens e uni$ue > Huelle est lalternative aux vaccinations pour c#acun de nous puis$ue l#om opat#ie % na)it pas & et $ue m/me la plupart des #om opat#es vaccinent > Le m decin est aussi un cito.en $ui subit une pression consid rable, dune part par les lois dobli)ation vaccinale $ui le mettent dans une situation ps.c#olo)i$ue pouvantable, dautre part par les demandes r it r es de la -r fecture et de lCrdre des ' decins, le sommant de sexpli$uer pour les certificats de contre-indications vaccinales! 'ais il . a aussi une autre difficult , surmonter! Lexistence de remdes $ualifi s de % vaccins #om opat#i$ues & contre la )rippe en particulier laisse croire $ue r $uilibrer le terrain ne suffit pas et $uil faut a)ir % contre le microbe &! Lentement mais sDrement, ceci contribue fortement , incruster dans lesprit de tous, soi)nants et soi)n s, $ue le microbe est la cause primordiale de toute infection! 9ans ces conditions, puis$ue l#om opat#ie fabri$ue et produit elle-m/me des vaccins, le s.stme vaccinal obli)atoire a encore de lon)ues d cennies devant lui! Cest un coup dur port , la pr valence du terrain sur le microbe I La trs forte cro.ance est, pour /tre prot ) dun microbe bien pr cis, davoir absolument , prendre $uel$ue c#ose pouvant a)ir de fa=on sp cifi$ue! Ceci est , mon sens la plus )rande de toutes les difficult s $ue nous devons

affronter pour esp rer un jour voir lobli)ation vaccinale disparaMtre! Le meilleur livre du monde, aussi bien document $uil soit, ne remplacera jamais lexp rience personnelle et leffort de remise en $uestion! Cest pour$uoi jai voulu commencer ce livre par les difficult s rencontr es par tous! Les vaccinations obli)atoires ne sont $uun maillon dune immense c#aMne de pro)rammation, robotisation, d personnalisation et surtout de d responsabilisation personnelle! Louverture desprit ne peut simposer de lext rieur, car la conscience ne souvre $ue de lint rieur : cest notre seule libert ! Csons I Csons faire lexp rience par soim/me, $uitte , franc#ir le pas de linterdit, celui de lexclusion et de la d consid ration, de la non reconnaissance et parfois m/me du m pris! Ce fut mon exp rience! 8uelques divergences notables entre remde #omopat#ique de terrain et vaccin0 La premire diver)ence se situe au niveau des principes 5 Les principes pasteuriens sont do)mati$ues, nous le verrons plus loin! Les principes #a#nemanniens sont scientifi$ues : ils respectent les $uatre p#ases indispensables, impos es par la communaut scientifi$ue internationale, et $ui permettent de $ualifier une d marc#e scientifi$ue ou non5 observation, #.pot#se, v rification de l#.pot#se par exp rimentations ri)oureuses, ) n ralisation!

La seconde diver)ence vient de la cause suppos e de linfection 5 -our la t# orie vaccinale, la cause est un microbe venu du monde ext rieur! -our l#om opat#ie, la cause est un d s $uilibre du terrain, un d.sfonctionnement des m canismes biolo)i$ues internes! Les autres diver)ences sont li es au remde lui-m/me 5 .on origine Le vaccin a t jus$uici dori)ine animale 5 on utilise le s rum danimaux, ou un bacille bovin *KC(+ ou des tissus animaux servant de milieu de culture! Le remde #om opat#i$ue provient des trois r)nes de la nature 5 min ral, v ) tal, animal, trs puissamment dilu s! Linnocuit Linnocuit pr tendue du vaccin reste , d montrer, nous le verrons plus loin! 8lle serait obtenue par dissociation de deux principes *pat#o)ne et immuno)ne+ : dissociation probablement #.pot# ti$ue compte tenu des nombreux accidents! Linnocuit du remde #om opat#i$ue est obtenue par dilution, et elle est totale, confirm e par les faits! Lefficacit Celle des vaccins est renforc e, nous dit-on, par stimulation c#imi$ue, avec des m taux trs toxi$ues tels $ue lAluminium et le 'ercure! Cette efficacit est d mentie par les faits, nous le verrons aussi plus loin! Huant , lefficacit du remde #om opat#i$ue, elle est obtenue par d.namisation, p#ase indispensable dans la

pr paration du remde, d montr e par la facult de p#armacie de L.on en NO\1, sous la direction du professeur Cier! Cette m/me facult a d montr $ue cette efficacit tait certaine! Le!primentation #umaine en double-aveugle Les vaccins en sont dispens s, semble-t-il, ce $ui est trs curieux, puis$ue toute substance , vis e t# rapeuti$ue doit subir cette preuve! -ar contre, ce )enre d preuve fut r alis e par les #om opat#es au WIWe sicle, ainsi $ue l preuve % placebo & et celle du % cross-over & *alternance de remde et de placebo c#eA le m/me patient et , son insu+! La prescription Les vaccins sont prescrits de fa=on collective! La dose et le r.t#me des injections sont d finies par d cret, et sont identi$ues pour tout le monde, sans tenir compte des r actions biolo)i$ues individuelles puis$uil n. a aucun contrBle san)uin! -ar contre, en #om opat#ie, la prescription est personnelle, individuelle, adapt e , c#a$ue /tre #umain! Le mode dadministration Celle du vaccin est traumati$ue, par a)ression et violation de la premire % barrire de d fense immunitaire & cutan o-mu$ueuse! Ce nest pas une fa=on naturelle de sintroduire dans un corps! -ar contre le remde

#om opat#i$ue p ntre par voies naturelles #abituelles 5 absorption perlin)uale ou par in#alation! Le mode daction) enfin Le vaccin a)it sur le s.stme immunitaire, pour faire secr ter des anticorps : mais ce s.stme nest $uune partie du terrain! Le remde #om opat#i$ue, $uant , lui, a)it sur la )lobalit du terrain, p#.si$ue et ps.c#i$ue! Il vise , r tablir l $uilibre dune totalit ps.c#o-somati$ue, dun sujet! En remde #om opat#i$ue est aussi bien curatif $ue pr ventif! Cest un redoutable concurrent des vaccins! Cet expos , peut-/tre fastidieux, des diff rences essentielles entre un vaccin et un remde #om opat#i$ue, nous fait prendre conscience $uaucune confusion nest possible entre vaccin et #om opat#ie : tout les oppose! Ceci peut faire mieux comprendre lac#arnement officiel , vouloir faire de l#om opat#ie une m decine obsolte, terme utilise par lAcad mie de ' decine en 011T!

Limmunolo)ie
Petite #istoire du concept d , immunit Alain Re. dans son dictionnaire #istori$ue de la lan)ue fran=aise nous dit 5 % 1n faisant l histoire d un mot, on crit aussi celle de l !omme, celle de la socit &! Limmunolo)ie est une sp cialit biolo)i$ue m dicale r cente $ui a pris son essor aprs les ann es NO\1 )r;ce aux tec#ni$ues ultramodernes danal.se des v nements microscopi$ues! 8lle sest constitu e , partir des notions % danti)nes & et % danticorps & dont la d couverte fut initi e par la pens e pasteurienne! Louis -asteur, mort en N2OP, trs contest de son vivant par le non moins c lbre Claude Kernard, ne pouvait pas pr voir $ue le s.stme intellectuel sur le$uel il avait fond la notion de vaccin allait pouvoir voler en clats sous limpulsion des prodi)ieuses d couvertes r alis es par limmunolo)ie, la bact riolo)ie, la virolo)ie, la m.colo)ie, la ) n ti$ue, la ) obiolo)ie, la biolo)ie mol culaire, la ps.c#oneuroimmunolo)ie, la p#.si$ue $uanti$ue et ondulatoire6 'al)r cette temp/te de connaissances nouvelles $ui ouvrent un autre re)ard sur le monde, la matire et les microbes source de vie, les vaccins

perdurent comme une sorte de vesti)e conceptuel anac#roni$ue de cro.ances ancestrales! Voici comment est d finie limmunolo)ie aujourd#ui 5 % L immunolo#ie a pour but l tude des mcanismes ph$siolo#iques dont l homme et d autres esp%ces animales se servent pour se prot#er de l invasion microbienne &! *% Le s.stme immunitaire & de -eter -ar#am de luniversit de Standford, 011U+! Cette d finition moderne reflte exactement la pens e de -asteur dont Claude Kernard disait 5 % -asteur suit ses id es, et il veut . soumettre les faits : moi je suis les faits et je c#erc#e , en faire sortir des id es sans violence et delles-m/mes! -asteur veut diri)er la nature, moi, je me laisse diri)er par elle 5 je la suis &! *% -ens es &+! Comment formuler de fa=on plus claire le caractre non scientifi$ue du travail de L! -asteur> 3etons un 7il sur lori)ine du mot % immunit & $ui a t introduit en biolo)ie en N2\], , l po$ue pasteurienne! , 9mmunit Lori)ine latine % munus &, veut dire % c#ar)e &, un poids , porter : puis, au sens fi)ur , un impBt, une redevance! Avec un pr fixe n )atif, % munus & est devenu % immunitas &, cest-,-dire exempt de c#ar)e, dimpBt, dune obli)ation impos e de lext rieur! La dfinition dimmunit) applique la biologie est 0 , proprit que possde un organisme d7tre

rfractaire certains agents pat#ognes - : ce qui veut dire en clair) pour ce qui nous concerne 0 , e!empt de maladie infectieuse -% 9e la notion de c#ar)e, on est pass , la notion de % maladie &, comme si celle-ci tait une c#ar)e, un fardeau , porter impos de lext rieur: comme si la maladie infectieuse tait $uel$ue c#ose $ui pouvait se concevoir ind pendamment du malade, distincte de celui-ci, comme tran)re au corps malade dont on pourrait le % d c#ar)er &, le d livrer sans porter atteinte , son int )rit : comme si la maladie ne faisait pas partie int )rante du malade, mais plutBt tait consid r e comme $uel$ue c#ose $ui se surajoute, comme une addition, un plus ind pendant du malade! Cest comme si la maladie pouvait avoir une identit propre et sexaminer sans examiner le malade $ui en souffre! 8t cest bien ainsi $ue la maladie, infectieuse ou non, est con=ue par la m decine officielle! -our la d finir, on limine tous les s.mptBmes subjectifs, les plus personnels, ceux $ui appartiennent en propre au sujet malade $ui se trouve ainsi r duit , l tat dCbjet! La maladie est tellement dissoci e du malade, tran)re , lui, $uon en fait des sujets de t#ses, de conf rences, de livres, de conversations, de films6 -ar voie de cons $uence, la maladie se trouve ainsi d personnalis e, d s#umanis e! Linterro)atoire approfondi $ui sadresse au malade ainsi $ue lexamen clini$ue complet explorant tous les

s.stmes dor)anes ne sont plus , la mode 5 on ne se fie $uaux anal.ses biolo)i$ues objectives et aux spectacles en couleur de lima)erie m dicale de s.nt#se! Sur ce point capital, au sein m/me du corps m dical, il n. a pas de consensus! -our$uoi ne parle-t-on pas % d tat de maladie & comme lon parle % d tat de sant & > Cest-,dire en consid rant toujours la personne malade dans sa )lobalit #umaine, comme une personne en tat de rupture d $uilibre biops.c#i$ue! Nous vo.ons ainsi $ue le c#oix du terme % immunit & est en correspondance avec la conception officielle de toute maladie infectieuse5 une c#ar)e, un fardeau appli$u sur le malade, sans aucune participation active de celui-ci dans la )ense des s.mptBmes puis$ue la cause est ext rieure 5 % le microbe pat#o)ne & seul et uni$ue responsable $ui sintroduit par % conta)ion & pour provo$uer une % invasion microbienne &! -uis$ue toute d marc#e scientifi$ue, par d finition, procde par observation, a-t-on d j, observ une maladie sans malade> Notion de spcialit Limmunolo)ie est lune des nombreuses sp cialit s m dicales, et comme toute sp cialisation dans un domaine trs pr cis, elle na de lFomme $uune conception partielle : elle observe % lFomme & dans les limites de sa fen/tre et cette fen/tre est un microscope dans un laboratoire! 8lle tudie une parcelle dFomme, jamais lFomme entier dans son milieu ambiant naturel, dans sa )lobalit ps.c#ocorporelle et relationnelle cest , dire un #omme r el, en c#air et en os $ui intera)it avec

son milieu l, o? les s.mptBmes sobservent dans toute leur complexit ! Comment limmunolo)ie peut-elle tirer des conclusions sur le comportement ) n ral *il faut vacciner tout le monde+ , partir dobservations de la nature Fumaine dans des conditions aussi artificielles et parcellaires > Comment passer du particulier au ) n ral, sans se soucier une seconde du ) n ral, cest-,-dire de la )lobalit #umaine > Notion de , soi - et de , non-soi % +out "tre vivant est con2u de fa2on ce qu il reconnaisse et tol%re ce qui lui appartient en propre 3le soi4 et qu il reconnaisse et rejette ce qui lui est tran#er 3le non0soi4. 5 6 L immunolo#ie est donc la discipline biolo#ique et mdicale qui tudie ces mcanismes de reconnaissance de substances 6 anti#%nes 5 et l ensemble des consquences de cette reconnaissance 7 la rponse immunitaire. & -eter -ar#am dans son trait dimmunolo)ie *011U+! Nous pouvons remar$uer lexistence dun conflit, dun anta)onisme conflictuel entre le soi et le non-soi, cest-,dire entre notre monde int rieur ps.c#obiolo)i$ue et le monde ext rieur, tran)er, $uil nous faut % rejeter &! En autre scientifi$ue, p#.sicien, ^! VenJata Romanan, nous dit aussi 5 6 La division considre autrefois comme finale entre le 8 soi 9 et le 8 non0soi 9, le subjectif et l objectif, est rejete, comme tant fausse! & ^! VenJata Romanan

Cser mettre en parallle deux citations manant de deux scientifi$ues, lun biolo)iste *-eter -ar#am+, lautre p#.sicien *VenJata Romanan+, va paraMtre incon)ru, inadmissible peut-/tre6 8t pourtant I Nest-ce pas la facult ps.c#i$ue danal.se pouss e , lextr/me $ui nous fait oublier la n cessit de s.nt#ses > -our r concilier les deux affirmations pr c dentes, sil en tait besoin, citons un autre scientifi$ue, p#.sicien renomm , Ric#ard -! @e.nman 5 6 (i nos petits esprits, par facilit, divisent cet univers en parties, ph$sique, biolo#ie, #olo#ie, astronomie, ps$cholo#ie et ainsi de suite, souvenons0nous que la nature, elle, ne conna:t pas ces divisions / Ainsi, rassemblons0les toutes, sans oublier son but ultime. 1t prenons0$ un dernier plaisir 7 buvons et oublions le tout/& Ric#ard -! @e.nman La s paration du % soi & et du % non-soi & sur la$uelle se fonde toute limmunolo)ie impli$ue l dification dune % barrire & entre lext rieur et lint rieur : et cest bien de % barrire de protection et de d fense & dont parle limmunolo)ie! Nous allons voir $ue ces barrires nexistent $ue dans lesprit du sp cialiste en immunolo)ie, et, $ue dans le monde r el, ces fameuses barrires ne sont $ue des surfaces d c#an)es r cipro$ues et alternatives!

Notion de , barrires de protection et de dfense $% Les trois , barrires p#+siques de limmunologiste 4ous les trait s dimmunolo)ie nous parlent de trois barrires a.ant le pouvoir de faire barra)e , toute intrusion tran)re et de repousser ce $ui nous mettrait en dan)er! La premire barrire est la peau et les mu$ueuses $ui tapissent toutes nos cavit s ouvertes sur le monde ext rieur 5 di)estives, respiratoires, uro) nitales! La deu!ime barrire est constitu e de cellules situ es sous la peau et les mu$ueuses dans le tissu conjonctif et repr sent es par les cellules macrop#a)es et les cellules N^ *)rands l.mp#oc.tes+, entre autres! La troisime barrire est repr sent e par les % anticorps & s cr t s par les l.mp#oc.tes K du san) *une famille de )lobules blancs+! -r cisons $ue seule cette dernire % barrire & est stimul e par les vaccinations : cest la plus profonde, celle $ui intervient en dernier, et $ui a besoin des deux autres pour fonctionner! Ces trois barrires repr sentent les trois )rands obstacles $ue tout microbe, entres autres, devra surmonter pour nous atteindre en profondeur et nous rendre malade, selon la t#se officiellement ensei)n e dans les facult s! -renons d j, conscience $ue les vaccinations ne concernent $ue la troisime barrire et impli$uent donc

$ue les deux premires barrires naient pas rempli leur rBle pourtant si fondamental comme nous le verrons tout , l#eure! 'ais ces trois barrires, ne concernent $ue le corps p#.si$ue! Limmunolo)ie travaille sur un corps sans esprit, d pourvu de ps.c#isme : a-t-on d j, vu un #omme sans ps.c#isme, sans conscience d/tre, #ormis le coma profond *et encore I+ et la p#ase terminale de la maladie dAlA#eimer > Cest la s paration du corps et de lesprit en m decine, $ui est responsable dune telle aberration 5 dun cBt les maladies de lesprit, de lautre les maladies du corps dont linfection fait partie! Nexiste-t-il pas dautres % barrires & situ es plus en amont pour mettre le corps , labri des dan)ers, par exemple viter de fuir un dan)er, % de prendre froid & ou de boire et man)er nimporte $uoi > '% Les trois barrires neuro-ps+c#o-motionnelles Limmunolo)ie travaillerait-elle sur un #omme d pourvu dintelli)ence et de sensibilit > Les interactions entre le ps.c#isme #umain et la biolo)ie #umaine ont t tudi depuis d j, bien lon)temps *@reud, Gun), 9olto, etc!+ et plus r cemment avec 9! AnAieu *% Le moi peau &+, Ciccone *% les enveloppes ps.c#i$ues &+, Varella *% Linscription corporelle de lesprit &+, 9r 9eepaJ C#opra *% Le corps $uanti$ue &+! Le s+stme neurosensoriel ne nous informe-t-il pas, par le biais des cin$ sens corporels, des situations dan)ereuses pour notre sant 5 la vue des aliments, les

odeurs f tides, le mauvais )oDt $ui nous fait recrac#er, etc! > Le s+stme motionnel, v ritable paravent, nous fait fuir, ou rejeter ce $ui ris$ue de nous mettre en dan)er! Le s+stme ps+c#ique rationnel et la conscience nous ont permis de fonder les notions d#.)ine $ui, , elles seules, ont fait reculer nombre de maladies et d pid mies! Le s.stme ps.c#i$ue nest-il pas , prendre en compte dans la protection et la pr vention des % maladies infectieuses & > En neurop#.siolo)iste de r putation internationale, Antonio R! 9amasio, a crit dans % Le sentiment m"me de soi, corps, motion, conscience 5 7 6 Asse; curieusement, les motions font partie int#rante de la r#ulation que nous appelons l homostasie. 5 6 La conscience, comme l motion, vise la survie de l or#anisme, et s enracine dans la reprsentation du corps. 5 6 L homostasie est capitale pour comprendre la biolo#ie de la conscience. 5 6 Les motions ont trait la vie d un or#anisme, son corps pour "tre prcis, et leur r<le est d aider l or#anisme se maintenir en vie. 5 6 La finalit biolo#ique des motions est claire 7 ce sont de curieuses adaptations qui font partie int#rante des roua#es qui assurent aux or#anismes la r#ulation de leur survie. 5 6 Les individus disposent d un mo$en pour contr<ler la t$rannie omniprsente de l motion 7 cela s appelle la raison. 5 6 La conscience a t invente pour que nous puissions ressentir la vie. Le secret de son efficacit

rside dans le rapport effectif qu elle tablit entre la machinerie biolo#ique de la r#ulation de la vie et la machinerie biolo#ique de la pense! & Antonio R! 9amasio Limmunolo)ie, en cartant dun revers de la main le ps.c#isme et en lui Btant ainsi toute intervention dans les roua)es de la biolo)ie du s.stme immunitaire, travaillet-elle encore sur lFomme > 8n refusant la notion de biops.c#isme comme elle la fait depuis un sicle, ne fait-elle pas de nous des #andicap s de lesprit > En corps #umain a-t-il du sens sans le ps.c#isme $ui lanime, lui faire ressentir la vie, et lui permet de sadapter en permanence, . compris sur le plan immunitaire, )r;ce , l#.)ine invent e par lesprit > Notions dimmunit inne et dimmunit adaptative Comme toute sp cialisation, plus limmunolo)ie devient % pointue & moins elle a de points communs avec lobjet de son tude, lFomme, $uelle semble perdre de vue dans sa )lobalit et en tant $ue sujet responsable! Cest comme un clou, plus il est pointu, moins il offre de surface en commun avec le bois dans le$uel il va senfoncer6 Limmunolo)ie officielle ensei)ne deux sortes dimmunit $uelle $ualifie % dinne & pour lune, et % dadaptative & pour lautre!

Limmunit inne est celle $ue nous poss dons tous ds la naissance : elle concerne les deux premires % barrires& p#.si$ues cit es plus avant, plus $uel$ues substances san)uines, comme le % compl ment & entre autres! Limmunit adaptative concerne les anticorps fabri$u s par certains )lobules blancs du san) *l.mp#oc.tes K+, tout au lon) de la vie, )r;ce , une interaction permanente avec limmunit inn e, sans la$uelle elle ne pourrait fonctionner! Cest cette immunit adaptative $ui intervient donc , la fin seulement de toutes les r actions immunitaires et est seule concern e par les vaccinations, dont certaines obli)atoires, comme si nous tions tous immuno-#andicap s! Cest la troisime et dernire % barrire &! Ne peut-on pas faire observer $ue cest tout notre s.stme immunitaire $ui a une fonction adaptative > La propri t essentielle de toute cr ature vivante nest-elle pas ce fabuleux pouvoir de sadapter, sous peine de maladies et de mort, au milieu ext rieur sans cesse mouvant> Limmunit inn e $ue tout /tre #umain possde ds la naissance, nest-elle pas le fruit de centaines de millions dann es dadaptation , la vie terrestre $ue nous ont transmis nos % pr d cesseurs &, et $ue nous utilisons ds notre premire respiration pour nous adapter nous aussi aux conditions $ui nous sont impos es par le milieu ext rieur > Notre facult dadaptation ne serait-elle donc pas inn e > La distinction entre immunit inn e et immunit adaptative a-t-elle du sens > Limmunit inn e ne concerne-t-elle pas lintelli)ence de la vie > 'ais elle

nest pas concern e par les vaccins! Serait-ce pour cela $ue la vaccinolo)ie locculte entirement > Vo.ons ce $ue dit % Limmunolo)ie ) n rale &, *ASSI', 0V dition+ au sujet de limmunit inne 5 % La )rande majorit des micro-or)anismes avec les$uels nous entrons en contact ne peuvent m/me pas traverser les barrires constitu es par la peau et les mu$ueuses! & *Immunit inne!+ % *Les barrires de limmunit inne+ sont dune importance primordiale en tant $u l ments indispensables , toute r ponse immunitaire adaptative I& % La r ponse immunitaire adaptative, sans /tre pr c d e par la r ponse inne, ne peut se d velopper I & % -res$ue tous les a)ents infectieux $ui r ussissent , traverser ces barrires et , provo$uer un d but dinfection sont rapidement limin s par les m canismes de la r ponse immunitaire inne avant toute apparition de s.mptBmes apparents! & % 4out pat#o)ne $ui r ussit , traverser les surfaces pit# liales *peau, mu$ueuses+ est imm diatement confront aux mol cules de reconnaissance et aux cellules effectrices de limmunit inne! & % La plupart des infections sont limin es de fa=on efficace par la r ponse immunitaire inne et nentraMnent ni maladie, ni invalidation! &

Aprs de tels lo)es extraits dun trait dimmunolo)ie officielle, on reste perplexe, $uand on sait $ue lai)uille de la serin)ue $ui inocule le vaccin, perfore et traverse par effraction les fameuses % barrires & de limmunit inn e, si efficace et indispensable, lemp/c#ant ainsi de remplir sa si fondamentale fonction protectrice en la courtcircuitant I 9ans de telles conditions, le vaccin peut-il vraiment /tre efficace > 8st-il vraiment conforme , la science > Les anticorps produits dans les laboratoires artificiels ont-ils une r elle efficacit en clini$ue #umaine, dans le laboratoire de la vie> L#.drox.de dAluminium, adjuvant de nombreux vaccins, pour au)menter artificiellement le taux danticorps d sir , nest-il pas n cessaire parce $ue justement limmunit inn e a t compltement contourn e, alors $uelle est une tape indispensable pour $ue limmunit adaptative soit efficace > 9e plus, la n cessit de recourir , des adjuvants comme lAluminium ou le 'ercure pour $ue le sujet vaccin produise un taux danticorps efficace, est en complte contradiction avec lensei)nement transmis par la @acult de ' decine! Cette dernire en effet, affirme $uil est possible de faire disparaMtre la nocivit dun microbe *son pouvoir pat#o)ne+, tout en conservant son pouvoir protecteur *pouvoir immunolo)i$ue+! Cr les trait s dimmunolo)ie *voir biblio)rap#ie+ affirment $ue linoculation , un animal de laboratoire, dun microbe , $ui lon a fait perdre son pouvoir de transmettre la maladie *pouvoir pat#o)ne+, ne permet pas , cet animal de fabri$uer un taux suffisant danticorps pour /tre protecteur : lAluminium est alors n cessaire! Ceci revient , dire $ue

lon ne peut pas dissocier le pouvoir % pat#o)ne &, du pouvoir % immuno)ne & : on nous ensei)ne le contraireI 8st-ce rassurant > N. a-t-il pas une contradiction conceptuelle majeure > En sujet vaccin est-il vraiment un sujet prot ) , avec en plus de lAluminium dont la #aute toxicit pour le cerveau et les articulations a t reconnue > Comment accepter linco# rence intellectuelle > 9un cBt , limmunolo)ie nous dit $ue nous avons ds la naissance un s.stme de protection inn e extr/mement efficace repr sent par la peau, les mu$ueuses, le tissu conjonctif sous-jacent et des complexes mol culaires dans notre san) : dun autre cBt , la vaccinolo)ie nous affirme $uil faut vacciner tout le monde I Ce $ui contredit la premire affirmation! Serions-nous tous, encore une fois, atteint du s.ndrome % dimmunod ficience con) nitale ) n ralis e&> Notion de protection et de dfense Le % s+stme immunitaire & de -eter -ar#am *Stanford universit.+, nous dit 5 % Afin d assurer une future immunit protectrice, le s$st%me immunitaire doit d abord livrer bataille contre le micro0 or#anisme&! Cette fa=on de formuler % l tat de )uerre & latente, omnipr sente et parfaitement invisible $ue repr sente la maladie infectieuse, est une conception unilat rale $ui ne fait pas consensus! Le monde est-il r ellement coup en deux au point de concevoir la n cessit de construire des % barrires de protection & > 9un cBt . aurait-il notre vie et de lautre un dan)er ext rieur permanent > Huelle an)oisse I

-asteur cro.ait en lexistence dun monde de microbes vivant exclusivement , lext rieur des /tres, et dun monde de cr atures vivantes d nu es de tout microbe, aseptis ! Nous savons aujourd#ui $ue cela est faux, et $ue tout /tre vivant ne pourrait vivre sans les microbes $ui le constituent! Cest de cette cro.ance pasteurienne $uest issue la notion de % s.stme de protection & $ui en)endre la peur et $ui considre $ue toute maladie infectieuse provient du monde ext rieur, comme une % c#ar)e &, un poids lourd , porter venu se surajouter au malade! Ce monde ext rieur, tran)er , son intimit biolo)i$ue, le menacerait de lext rieur dans son int )rit p#.si$ue : comme si tout microbe pouvait p n trer dans un corps sans $ue le malade . soit pour $uel$ue c#ose et sans aucune notion de responsabilit participative du terrain personnel! Cest cette notion fondamentale de terrain $ue la m decine officielle ne veut pas prendre en compte, en rejetant toutes les m decines de terrain *#om opat#ie, acupuncture, bio lectroni$ue, etc!+ et $ui en)endre la cro.ance en lexistence dun ennemi! $% 51 est lennemi ? Le , non-soi - ? Serait-il , lext rieur de nous, dans le % non-soi &, $ue nous devrions % rejeter & comme laffirme limmunolo)ie> Ne sommes-nous pas en permanence connect au % non-soi &, cest-,-dire , la biosp#re > Ne sommes-nous pas sous perfusion constante au ballon dox.)ne de la biosp#re, notre milieu ext rieur a rien > La biosp#re, nest-elle pas notre )arde-man)er $ue nous allons transmuter pour en faire notre propre substance

#umaine et pour nourrir toutes les parties de notre corps, . compris les milliards de microbes $ue nous # ber)eons en permanence sur nos deux % barrires & de protection $ue sont la peau et les mu$ueuses > N. a-t-il pas interp n tration constante des milieux ext rieurs et int rieurs > La biosp#re nest-elle pas une immense pouponnire et en m/me temps un immense cimetire > En lieu de rec.cla)e permanent des morts et des naissances biolo)i$ues > En lieu de d composition et de recomposition sans fin de toutes les cr atures pour $ue dautres cr atures mer)ent , nouveau, sans cesse, , partir de l#umus, racine du mot #omme > '% 8ui est lennemi ? Le microbe pat#ogne? Serait-ce le fameux microbe $u# ber)ent les individus appel s % porteurs-sains & > Ce $ui obli)e la m decine officielle , reconnaMtre lexistence de sujets atteints par le microbe dit pat#o)ne et $ui ne sont pas malades! -euton trouver meilleur exemple pour affirmer la pr valence du terrain sur le microbe > Les porteurs-sains nont pas de terrain pat#o)ne, cest tout! 8n fait, la maladie infectieuse ne se d clare $ue si le terrain lautorise , se manifester : cest le terrain $ui d clenc#e l tat de maladie plutBt $ue le microbe! 9ailleurs les pid mies nattei)nent $ue ceux c#eA $ui elles rencontrent un terrain dentente!

( 51 sont les , barrires de protection - ? Sont-elles entre le milieu ext rieur et le milieu int rieur > % La division commune du monde en sujet et objet, monde interne et externe, corps et esprit nest plus ad $uat et nous mne vers des difficult s! & Xerner Feisenber) % Sujet et objet sont un seul! La barrire entre les deux ne peut pas /tre consid r e comme a.ant t abolie suite aux exp riences r centes en science p#.si$ue, puis$ue cette barrire nexiste pas! & 8rZin Sc#r[din)er 4oute cr ature vivante, pour sidentifier, se distin)uer du milieu ext rieur, exister tout simplement, nest-elle pas contrainte , d limiter son territoire , la p rip# rie soit par une membrane, soit une carapace, soit un piderme6> Cette limite de territoire *membrane, peau, mu$ueuse6+ nest-elle pas une surface d c#an)es entre lext rieur et lint rieur plutBt $uune % barrire de d fense & > Ce $ue limmunolo)ie appelle % barrire &, nest-ce pas plutBt une structure anatomi$ue de s lection des diff rents nutriments dont la vie a besoin, et des diff rentes toxines dont la vie doit se d barrasser pour perdurer le temps dune vie> Les % barrires & de protection ne sont-elles pas le lieu o? seffectuent sans cesse les c#an)es entre le de#ors et le dedans en $uel$ue sorte des Aones de libre- c#an)e > Les barrires, avec cette notion dinterdiction, ne se construisent-t-elles pas dabord dans lesprit avant d/tre

projet es dans le monde ext rieur > % +oute fi#uration du monde par chacun des hommes est et restera toujours une construction de son esprit, et la preuve de son existence ne peut "tre faite! & 8rZin Sc#r[din)er 6% ne protection contre qui) contre quoi ?

La notion de protection impli$ue celle de dan)er, de conception conflictuelle de la vie et par voie de cons $uence, cela semble induire la notion de peur et de besoin de s curit ! T!N La vie sur 4erre se nourrit de la vie La biolo)ie moderne ne le fait-elle pas apparaMtre clairement > Les notions de mauvaise #erbe, de parasite, de pr dateurs, danimaux % nuisibles &, de % microbes pat#o)nes &6 ne sont-elles pas le reflet dune vision manic# enne du % p# nomne Vie & sur la 4erre > G a-t-il vraiment des bons dun cBt et des mauvais de lautre > Nest-ce pas un ju)ement moral $ui attribue de la malfaisance , certaines cr atures et de la bienfaisance , dautres > La biosp#re, dans sa biodiversit , nest-elle pas une association toujours volutive de cr atures compl mentaires depuis des centaines de millions dann es et , $ui nous devons la vie )r;ce , ce $ue certains considrent comme un % jeu de massacres & > Les maladies % infectieuses & ne datent pas d#ier et nont toujours pas tu la Vie I Ene maladie serait-elle la cons $uence dune rencontre malfaisante6 avec un microbe6 > Ne serait-elle pas plutBt une information

pour apprendre , nous diri)er et rectifier nos erreurs de pilota)e > Ce )enre de $uestions $ui amnent la r flexion sur le sens de la maladie ne sont jamais prises au s rieux par la m decine officielle : celle-ci refuse dassimiler la notion de terrain individuel comme cause premire et partie prenante de l closion dune maladie! La notion de responsabilit individuelle inconsciente dans toute % maladie & lui est tran)re dans son ensei)nement universitaire et #ospitalier! 9 c#iffrer le sens dune maladie, nest-ce pas d j, faire de la m decine pr ventive> T!0 La vie joue avec la mort6 Non seulement la vie se nourrit de la vie et sme la mort sur toute la plante, mais c#a$ue cr ature fonctionne en permanence en jouant avec la mort! La science appelle % m tabolisme & lensemble des processus bioc#imi$ues $ui se d roulent , lint rieur de toutes les cr atures vivantes et $ui la maintiennent en vie! Nous savons $ue le m tabolisme consiste dune part en une autodestruction permanente *catabolisme+ de toutes les structures cellulaires, et dautre part en une auto reconstruction permanente *anabolisme+ de ces structures pour $uelles soient , c#a$ue seconde plus adapt es aux besoins du moment! 4outes ces r actions sont r versibles en permanence pour )arantir le p# nomne indispensable de ladaptation! La sant est un $uilibre, toujours instable, entre ces forces dautodestruction et dauto reconstruction, entre les

forces de 'ort et celles de Vie! La notion de maladie est un d s $uilibre momentan de ces deux forces : si lautodestruction nest plus compens e par la reconstruction, cest la mort de la cellule! Ce $ui veut dire $ue c#acune de nos cellules fonctionne tout le temps avec les notions de mort et de vie, comme si la mort faisait partie int )rante des roua)es de la % vie biolo)i$ue &, comme si la mort n tait pas lennemie de la vie mais sa compl mentaire! Si)mund @reud navait-il pas vo$u la pulsion de mort et la pulsion de vie > L toffe de la vie semble se construire en permanence avec deux ai)uilles , tricoter, une pour la vie lautre pour la mort, $ue ce soit sur le plan p#.si$ue ou sur le plan ps.c#i$ue! La mort nous #abite sans cesse pour nous faire vivre de fa=on adapt e et r pondre , toute situation! T!U 6mais il . a encore plus 9epuis une bonne d cennie fut d couverte une % Cnde de 'ort Cellulaire -ro)ramm e &, probablement mise par le cerveau, $ui ordonne , des centaines de milliers de cellules de mourir instantan ment, ind pendamment de leur ;)e et de leur tat de sant , ce $ui permet , dautres )roupes cellulaires de se reproduire sans modifier le volume )lobal de lor)anisme! La mort est pr sente en permanence dans notre p#.siolo)ie cellulaire et or)ani$ue! 8t $ue peut-il nous arriver de plus dan)ereux $ue la mort > -our$uoi la maladie, infectieuse en particulier, nous fait-elle peur > -arce $ue lon ris$ue den mourir > Si nous savions $ue pour vivre notre corps se met en dan)er de mort , c#a$ue seconde, aurions-nous vraiment peur de la maladie6 > Avons-nous vraiment

besoin dun s.stme de protection contre le milieu ext rieur alors $ue le loup est en permanence , lint rieur dans la ber)erie > ;% n s+stme de protection qui peut tuer < Nous venons de voir $uaussi bien au niveau cellulaire *par le biais du catabolisme+ $uau niveau de lor)anisme tout entier *par le biais de londe de mort cellulaire pro)ramm e+, le principe dautodestruction et donc de mort est utilis e par la vie pour se maintenir! Nous ne serons donc pas tonn s dapprendre par limmunolo)ie $ue les anticorps sont capables de se retourner contre lor)anisme $ui les a fabri$u s 5 ce sont les maladies aller)i$ues $ui peuvent tuer sous forme de c#oc anap#.lacti$ue, et les maladies auto-immunes $ui entraMnent trop souvent la mort , plus ou moins lon)ue c# ance! 9ans de telles conditions, comment peut-on encore $ualifier le s.stme immunitaire de s.stme de protection > Les vaccins sont des multiplicateurs de fabrication danticorps : avec encore plus danticorps, sommes-nous vraiment encore plus prot ) s > Cn a m/me d couvert ces trente dernires ann es lexistence dune cascade de r actions en c#aMne dont le but est lautodestruction des anticorps 5 cest le % r seau idiot.pi$ue & $ui est un s.stme dautor )ulation du taux danticorps pour $ue celui-ci ne soit pas trop lev jus$u, devenir ind tectable I

La fonction des anticorps dans le domaine de la clini$ue #umaine et en laboratoire est-elle vraiment une fonction d fensive > Le s.stme immunitaire ne serait-il pas plutBt un s.stme de corr lation entre le monde ext rieur et le monde int rieur, un s.stme de m morisations des impacts microbiolo)i$ues pour une plus )rande adaptation, toujours volutive, des or)anismes vivants > Notion de terrain Cest une notion beaucoup plus familire , un a)riculteur $u, un m decin moderne : elle nest pas ensei)n e en facult de m decine alors $uFippocrate lensei)nait cin$ sicles avant 3 sus-C#rist, puis ce fut au tour de (alien au IIe sicle de notre re, puis de l cole dAlexandrie6 Cette notion fut reprise par Samuel Fa#nemann au WIWe sicle lors$uil cr a l#om opat#ie, m decine fond e sur des observations minutieuses et des v rifications exp rimentales trs ri)oureuses, cest-,-dire en respectant au plus #aut niveau la d marc#e scientifi$ue! -uis ce fut au tour du 9r 3ac$ues ' n trier $ui, ds NOU0, a d couvert cin$ )randes cat )ories de terrain $uil a appel es % diat#ses&, et fond ainsi la % m decine des fonctions &, $ui nest toujours pas ensei)n e , la facult de m decine! -uis ce fut au tour du -r Louis Claude Vincent $ui ds NOP1, avec la collaboration de diAaines de m decins, p#.siciens, c#imistes, biolo)istes, mat# maticiens6, fonda une nouvelle science du terrain 5 la bio lectroni$ue, adaptable , la)riculture, la botani$ue, la Aoolo)ie, et , l#omme, )r;ce aux notions bien connues en m decine

$ue sont lox.do-r duction, lacidit , lalcalinit et la r sistivit ! La bio lectroni$ue fut ensei)n e sur linitiative du ministre de la sant '! Louis 'arin, entre NOPP et NO\1, dans une annexe de la facult de m decine de -aris 5 l cole dant#ropolo)ie! 9epuis, cest le d ni I -our$uoi> Cette tec#ni$ue nouvelle apporte des preuves fond es sur la d marc#e scientifi$ue $uun microbe ne peut vivre et prolif rer $ue sur une $ualit de terrain $ui lui est propre! Limmunolo)ie sait trs bien $ue pour faire pousser un )erme dans un laboratoire, un % microbe pat#o)ne & en particulier, il faut ensemencer ce )erme sur un milieu de culture bien d fini et dont les caract risti$ues bioc#imi$ues correspondent exactement aux besoins vitaux du microbe *a robie, ana robie, pF, etc!+! Le terrain, , l c#elle de lindividu, nest-ce pas cet immense milieu de culture dans le$uel bai)nent toutes nos cellules et tous nos microbes> Nest-ce pas la r sultante de toutes nos fonctions biolo)i$ues et ps.c#i$ues $ue lon appelle % l#om ostasie & > R sultante $ui va conditionner le d veloppement ou non de microbes consid r s comme pat#o)nes > L tude scientifi$ue du terrain comme la entrepris le -r Louis Claude Vincent, permet de substituer la notion de % terrain pat#o)ne & , celle de % microbe pat#o)ne & : toute la % vaccinolo)ie & nest-elle pas fond e sur la notion d sute de % microbe pat#o)ne &, cause exclusive des maladies infectieuses > Accepter la notion de terrain bio lectroni$ue, fond e sur la ri)ueur scientifi$ue de

Vincent, cest accepter de voir seffondrer comme un c#;teau de cartes toute la t# orie vaccinale de Louis -asteur sous leffet dun simple courant dair! Serait-ce la cause du d ni par la m decine officielle des travaux scientifi$ues du -r L!C! Vincent > Aprs avoir % sanctifi & Louis -asteur pendant plus dun sicle, la m decine dite scientifi$ue serait-elle incapable de se remettre en $uestion, par or)ueil > La science ne m rite-t-elle pas mieux $uune $uerelle damour-propre > 'ais en r alit la notion de terrain impli$ue une remise en $uestion bien plus )rave encore de la m decine 5 la conception m/me de l#omme! Le terrain impli$ue en effet une conception )lobale, #olisti$ue, de tout /tre Fumain, une conception non dissoci e en or)anes isol s les uns des autres, et $ue lon croit pouvoir soi)ner ind pendamment les uns des autres, comme le fait la m decine officielle, en multipliant les sp cialistes, , linfini 5 le c7ur au cardiolo)ue, le cerveau au neurolo)ue, le neA , lC!R!L!, la bouc#e au stomatolo)ue, etc! Cette conception de la t# rapeuti$ue officielle nest-elle pas un #andicap majeur pour esp rer concevoir un jour $ue le neA, la bouc#e, la peau, etc!, appartiennent , un seul et m/me Sujet, , un m/me terrain biolo)i$ue, et $ue cest lui $uil faut soi)ner en priorit , cest-,-dire le malade, et non cette c#imre artificielle appel e % maladie & I Accepter la notion de terrain, ne serait-ce pas, en fin de compte, mettre un terme d finitif , la notion de morcellement t# rapeuti$ue de l#omme > En terme , la m decine telle $uelle est ensei)n e dans les facult s et

les #Bpitaux > 4elle $uelle est m diatis e > 4elle $uelle est impos e, en niant lexistence de travaux scientifi$ues $ui lui donnent tort > C? se trouve l#onn/tet scientifi$ue > Cependant limmunolo)ie avait une c#ance extraordinaire de reconnaMtre la validit scientifi$ue du terrain biolo)i$ue 5 le s.stme immunitaire $uelle tudie nest-il pas diss min aux $uatre coins du corps #umain, empi tant ainsi sur le territoire de toutes les autres sp cialit s 5 La )astro-ent rolo)ie, avec les % pla$ues de -e.er & intestinales, les % cellules de ^upffer & du foie, LC!R!L!, avec les am.)dales et les v ) tations ad no_des, L# matolo)ie, avec les )lobules blancs pol.nucl aires, les l.mp#oc.tes, les anticorps, le compl ment6 La dermatolo)ie, avec la peau et toutes ses propri t s bioc#imi$ues, p#.si$ues, bact riolo)i$ues, La neurolo)ie, avec les neurotransmetteurs $ui influencent consid rablement lefficacit du s.stme immunitaire, Lendocrinolo)ie, avec les #ormones $ui influencent aussi lefficacit immunolo)i$ue, La ps.c#olo)ie, avec la notion de % stress & $ui peut effondrer le s.stme immunitaire, , tel point dailleurs,

$ua t cr une neuroimmunolo)ie I

sous

sp cialit ,

la

ps.c#o-

8ncore la manie de l miettement des connaissances, au lieu de proposer leur re)roupement afin davoir une conception )lobale de l#omme, du sujet autonome et responsable I Lesprit de la sp cialisation, cest-,-dire de la se)mentation, de la fra)mentation, de la dislocation, de la dissociation6 a la vie dureI Au d triment de $ui, sinon du sujet, un et uni$ue au monde, de lFomme > L, aussi limmunolo)ie avait une c#ance extraordinaire de sint resser , la notion de terrain, puis$uelle affirme lunicit du s.stme immunitaire, cest-,-dire $ue c#acun de nous est uni$ue au monde dans sa fa=on de r pondre , % linvasion microbienne &! N tait-ce pas une occasion exceptionnelle pour $ue soit enfin affirm $ue nous sommes tous diff rents les uns des autres dans notre fa=on d/tre malade et $ue le malade prime sur la notion de maladie, ce pr/t-,-porter trop facile $ue lon colle sur des fronts anon.mes, $ui nont plus didentit personnelle, $ui ne sont plus des personnes, $ui ne sont plus des Fommes > Le terrain est un concept fondamental en m decine, et en t# rapeuti$ue en particulier 5 il associe, dans un m/me mouvement de lesprit, , la fois la constitution p#.si$ue et le temp rament, le caractre, l# r dit , l $uilibre biolo)i$ue individuel appel % #om ostasie & : mais aussi l tat de satisfaction de nos besoins, de nos d sirs, les cons $uences de nos man$ues, de nos carences sur tous les plans, etc!

Le terrain impli$ue $ue l#omme soit consid r de fa=on permanente comme une unit ps.c#osomati$ue personnelle, uni$ue, sans aucune rupture entre le corps et lesprit et les or)anes entre eux! -our$uoi limmunolo)ie est-elle pass e , cBt de l#omme, alors $uelle avait tous les atouts pour enfin le rencontrer, le reconnaMtre et le respecter > Notion de microbe $% Le trait de , microbiologie - de '==6 -ubli par une $uipe de c#erc#eurs 5 3 rBme - r., 3ames Stale. et Step#en Lor., en 2ON pa)es, nous donne un aper=u de limportance $uantitative consid rable des microbes pour notre maintien en bonne sant 5 % =n estime que >?>@ 3>? ??? milliards4 de bactries colonisent un "tre humain adulte, ce qui dpasse tr%s lar#ement le nombre de cellules composant l or#anisme humain. & % La population bactrienne de la peau est essentiellement compose de bactries Aram0positives. (a densit est de >?B 3>??4 >?C 3>? ???4 par centim%tre carr dans les ;ones s%ches, et d environ >?D 3> million4 par centim%tre carr dans les ;ones humides. La peau scr%te des substances utilises comme nutriments par les bactries. & % ,ous disposons de barri%res ph$siques& constitues par la peau et les muqueuses qui, dans des conditions normales, sont quasiment infranchissables pour les micro0or#anismes ! & 6 La salive contient environ >?E 3>?? millions4 bactries par millilitre. .es bactries adh%rent aux dents, la lan#ue, et aux autres surfaces d oF la d#lutition ne peut les dlo#er. 5 6 Le #ros intestin ou

colon fonctionne comme une 8 cuve fermentation 9 peuple de bactries anarobies. Les aliments in#rs constituent les substrats de base pour ces or#anismes. La densit de bactries dans cette r#ion oscille entre >?>? et >?>> 3>? milliards et >?? milliards4 par #ramme de mati%re fcale et plus de @G? esp%ces diffrentes $ ont t identifies. & 3 rBme - r., 3ames Stale. et Step#en Lor. % Ces $uel$ues p#rases, extraites dun trait officiel de microbiolo)ie, ne suffisent-elles pas , montrer $ue la science daujourd#ui donne tort , Louis -asteur > Il affirmait lasepsie de tout /tre vivant, en contradiction avec les observations publi es par le -r Antoine K c#amp, contemporain de Louis -asteur, d pos es , lacad mie des sciences dont il tait membre, *comme -asteur+ et $ue l#istoire de la m decine a oubli tout comme le dictionnaire % -etit Robert &, et % Larousse & $ui auraient $uand m/me pu le placer entre % b c#amel & et % K c#ar &! Le -r Ren Leric#e *N2]O - NOPP+, c#irur)ien de renom En autre )rand professeur, reconnu et respect par tous cependant, % c#irur)ien, novateur, acad micien, c#erc#eur sur les rapports entre la sant et la maladie & *-etit Robert+, sexprimait ainsi , propos de la t# orie pasteurienne dans un livre intitul % La chirur#ie, discipline de la connaissance & 5 % &Dans l blouissement des merveilleuses rvlations du #nie pasteurien, nous avons cru, il $ a un demi0si%cle, que toute maladie nous venait du dehors. L homme subissait la rude loi des infiniment petits. +out se rduisait l inoculation, l incubation, la multiplication des #ermes.

Le microbe tait tout, pensait0on, allant plus loin que Pasteur lui0m"me, et l homme n est que bien peu de choses 7 une victime rsi#ne ou rvolte. L observation chirur#icale nous conduit voir les choses autrement 7 la cause, la plupart du temps, pensons0nous, se borne mettre en branle la raction tissulaire& si celle0ci est aussit<t corri#e, rien ne se passe, l inoculation avorte. Huand l or#anisme se refuse ainsi, la maladie n appara:t pas. 1n fait, c<t du #nie pidmique& le patholo#iste doit faire une place, dsormais une #rande place, au #nie individuel qui r%#le pour chacun de nous l aspect m"me de nos maladies& I certains moments, nous avons cru que la bactriolo#ie nous donnerait raison de tout& 'ais elle n a pas clair pour nous les volutions des maladies, car celles0ci sont des faits tissulaires et des rsultants du temprament. .e fut trop une bactriolo#ie sans l homme * l homme, supr"me ralit de la recherche6 & -r Ren Leric#e Comment trouver des mots plus justes pour affirmer la priorit du terrain de lor)anisme sur les microbes > -our $uelle raison ce )rand scientifi$ue, contemporain du WWe sicle, consid r et reconnu par tous pour sa valeur, na-t-il pas convaincu lacad mie dont il tait membre > -our$uoi de )rands m decins, c#erc#eurs, acad miciens comme Antoine K c#amp, Claude Kernard, Ren Leric#e, nont-ils pas t entendus> '% Les microbes 0 origines de la vie

La science nous dit $ue les microbes sont les premires cr atures apparues sur terre, sous forme de bact ries, il . a un peu plus de U milliards P11 millions dann es! La flore et la faune $ue nous connaissons aujourd#ui dateraient de P11 , \11 millions dann es! -our transformer la matire du r)ne min ral en substances vivantes, la vie a utilis le r)ne v ) tal 5 celui-ci est dot dune propri t exceptionnelle, la p#otos.nt#se : cette propri t permet dutiliser l ner)ie du soleil pour transformer le )aA carboni$ue de latmosp#re en mol cules de la vie 5 )lucides, acides amin s, corps )ras, vitamines, etc! 8t cette merveilleuse biomac#ine v ) tale fonctionne )r;ce ,6 des microbes 5 dune part les m.cor#.ses accroc# es , toutes les racines pour pr parer l laboration de la sve brute : et les m.cor#.ses sont du m.c lium, une des trois )randes familles de microbes I 9autre part des c#loroplastes, inclus dans toutes les cellules v ) tales des feuilles vertes pour assurer la p#otos.nt#se : et les c#loroplastes sont des descendants de bact ries I Cest )r;ce aux microbes $ue le r)ne v ) tal assure le rec.cla)e du r)ne min ral en r)ne vivant! Nest-il pas ur)ent dint )rer le r)ne min ral dans la )rande #istoire de la vie terrestre > Le r)ne min ral nest-il pas le centre de rec.cla)e permanent des cadavres de toutes les cr atures $ui se d composent sous laction de la flore microbienne, et le centre de rec.cla)e de tous les atomes pour redonner naissance , dautres cr atures vivantes sous laction dune autre flore microbienne $ue nous avons vue pr c demment > Les atomes $ui nous constituent sont les m/mes $ue ceux de la terre, et la vie terrestre est une boucle sans fin, comme une spirale, ,

la$uelle les microbes participent , toutes les tapes, du min ral au vivant et du vivant au min ral! Cette conception du monde des microbes est autoris e par les nombreuses d couvertes r alis es dans diff rentes sciences 5 la microbiolo)ie, la botani$ue, la Aoolo)ie, la c.tolo)ie, la ) n ti$ue, la biolo)ie mol culaire, la ) obiolo)ie, etc! Cessons danal.ser, de d couper, de fra)menter, de dissocier, car en faisant ainsi cest notre esprit $ue nous miettons, et $ue nous loi)nons de la $u/te du sens, en restrei)nant la vie , la seule dimension biolo)i$ue! Le min ral est lalp#a et lom )a de toute substance biolo)i$ue : le monde microbien, extra et intracellulaire, apparaMt comme le )rand vecteur de la d.nami$ue de la vie! U! Les P r)nes de la vie Cessons de diaboliser les microbes en les $ualifiant de % pat#o)nes & et en les rendant seuls responsables de toutes les pid mies! L#.)ine nest pas $ue corporelle, elle est aussi mentale, et il ne semble pas $ue la t# orie pasteurienne, maintenue de force par la d n )ation de travaux scientifi$ues, nous soit dun )rand int r/t, bien au contraire : li)norance et la peur ne sont-elles pas de puissants in#ibiteurs de toute r flexion intellectuelle > Ne serait-il pas temps de c#an)er de repres pour c#an)er nos #abitudes de penser et par l, m/me de c#an)er nos comportements > 8n int )rant le min ral dans le c.cle de la vie, ne serions-nous pas enclin , respecter la 4erre, notre plante telluri$ue, lors$ue nous parlons du respect de la vie et de la biodiversit > Serionsnous aussi a)ressif avec nos antibioti$ues, pesticides,

fon)icides6 > 8n prenant conscience $ue le )rand % v nement biolo)i$ue & terrestre est un v nement essentiellement microbien, de son mer)ence jus$u, la

mort des cr atures red compos es en #umus, racine t.molo)i$ue probable du mot % #omme & *Alain Re.+, comme nous lavons d j, dit! Ene autre conception de la vie simpose de toute ur)ence : une autre conception de la m decine et de la)riculture aussi!

La conception pasteurienne, en montrant du doi)t le % microbe pat#o)ne &, par d ni s.st mati$ue de la priorit du terrain, na-t-elle pas mis un frein consid rable , l volution de la pens e, de la conscience > 'ais il . a encore plus , d couvrir sur le plan biolo)i$ue 5 les microbes ne se contentent pas d/tre les initiateurs de la vie, les alc#imistes de la mort : ils pourraient peut-/tre bien /tre les acteurs m/me de toute la bioc#imie cellulaire! 6% Lendos+mbiose cellulaire ? La s.mbiose est % une association durable et r cipro$uement profitable entre deux or)anismes vivants&! Lexemple le plus connu est le lic#en, $ui est lassociation dune al)ue et dun c#ampi)non! Les deux cr atures ne sont pas fusionn es , lint rieur dune enveloppe commune 5 cest une ectos.mbiose : c#a$ue cr ature )arde son identit propre, , lima)e de toutes les bact ries $ui tapissent notre peau et nos mu$ueuses, en s.mbiose avec nous! La cellule est % lunit biolo)i$ue & de toute cr ature: cest la plus petite parcelle de vie or)anis e, dot e de toutes les propri t s des /tres vivants5 assimilation, respiration, excr tion, croissance, autor )ulation, auto reproduction! La c.tolo)ie est la science $ui tudie les structures et les fonctions cellulaires! Avec laide de la microbiolo)ie, de la ) n ti$ue, de la biolo)ie mol culaire, de la microscopie lectroni$ue et bien dautres tec#ni$ues ultramodernes danal.se et dobservation du monde de linfiniment petit, la science daujourd#ui a mis en vidence $ue des or)anes

cellulaires appel s % or)anites &, responsables de la respiration pour les animaux et lFomme, et de la p#otos.nt#se pour les v ) taux, taient des descendants de bact ries primitives appel es Arc# a bact ries! Ces or)anites cellulaires sappellent % mitoc#ondries & et % c#loroplastes &! C#a$ue cellule #umaine contient des diAaines de mitoc#ondries, parfois m/me 011! Ce sont des bact ries $ui auraient pr f r es la vie associative pour difier la cellule, bri$ue l mentaire de toutes les cr atures! Les mitoc#ondries ont )ard leur propre c#romosome, lA9N mitoc#ondrial, pour pouvoir se reproduire , lint rieur m/me de la cellule, en toute ind pendance! 9es anomalies de cet A9N, sont dailleurs responsables de certaines maladies ) n ti$ues! Certains c#erc#eurs mettent aussi lid e $ue dautres % or)anites & intracellulaires, appel s % perox.somes & pourraient bien avoir t , il . a des centaines de millions dann es, des bact ries aussi dont le c#romosome se serait int )r aux c#romosomes du no.au cellulaire! 9ans cette rec#erc#e perdue des ori)ines de la vie, , partir des microbes puis$ue ce sont les premires manifestations biolo)i$ues structur es et autonomes apparues sur terre, on peut faire observer $ue deux autres structures fondamentales intracellulaires pourraient bien /tre aussi dori)ine microbienne! -our$uoi pas > Nous avons dabord les c#romosomes, form s de la mol cule A9N dont laptitude , se reproduire spontan ment vo$ue une tran)e ori)ine % virus&! Les c#romosomes parta)ent avec les virus exactement la m/me structure ) n rale mol culaire I Les c#romosomes ne seraient-ils pas aussi des c#aMnes de virus, associ s pour cr er le %

) nome &, support de l# r dit > Virus et c#romosomes ne se contentent pas davoir la m/me structure, ils ont aussi la m/me fonction 5 ce sont des % bibliot#$ues & biolo)i$ues, cod es selon le m/me sc# ma ) n ral atomi$ue et mol culaire! Les c#romosomes fonctionnent en produisant des ARN lib r s dans le c.toplasme, la c#air de la cellule! Les virus sont soit des ARN, soit des A9N! <tonnant I Huest-ce $ui emp/c#e la biolo)ie contemporaine, de classer dans la m/me cat )orie virus et c#romosomes > La t# orie pasteurienne semble-t-il I Car tout virus a une connotation p jorative 5 cest un % pat#o)ne &! La notion de virus n vo$ue-t-elle pas, par induction, de fa=on inconsciente, la notion de maladie > Associer dans un m/me concept des valeurs anta)onistes provo$ue un conflit intellectuel pour la lo)i$ue rationnelle 5 un c#romosome , une valeur b n fi$ue, cest la m moire biolo)i$ue de toute cellule : un virus, cest mal fi$ue dans lesprit de tout le monde, et ce ne peut /tre mis dans la m/me famille $ue celle des c#romosomes! 'ais il . a encore plus , d couvrir dans la cellule 5 le r ticulum endoplasmi$ue! Cest un r seau de membranes internes, constitu de fins canaux parsem s de petits pa$uets dARN tout au lon) de leur trajet, appel s ribosomes! Il est frappant dobserver $ue cette structure cellulaire rappelle cette troisime )rande famille de micro-or)anismes appel e c#ampi)non ou m.c lium, avec larborescence de ses filaments appel s % #.p#es &!

R ticulum et m.c lium sont des structures biolo)i$ues, $ui fonctionnent de fa=on autonome, pour s.nt# tiser prot ines et acides )ras! Huest-ce $ui interdit de penser $ue toutes nos cellules sont des associations microbiennes, les endos.mbioses, puis$ue la vie or)anis e a commenc par des microbes et $ue de la cellule , l#omme on assiste , un immense courant associatif $ui a donn naissance dabord , des colonies comme les coraux, puis des tissus, des or)anes, des s.stmes dor)anes, des or)anismes, des collectivit s dor)anismes, des soci t s6 > Ene telle conception de lor)anisation pro)ressive de la biosp#re , partir des microbes impose obli)atoirement labolition de nombreuses % barrires & conceptuelles $ue c#acun de nous a difi es , partir de la notion pasteurienne de % microbe obli)atoirement pat#o)ne &, notion incrust e durablement depuis plus dun sicle dans notre perception du monde microbien! Comment des cr atures si dan)ereuses pour la sant , pour la vie, auraient-elles pu construire toutes les cr atures terrestres dont nous admirons la si belle compl mentarit > 8t bien justement, la vie associative intracellulaire rendrait compte de cette compl mentarit et de l $uilibre de tous les cos.stmes biolo)i$ues, de leurs correspondances permanentes aux $uatre coins du )lobe, des p# nomnes de reconnaissance, dattraction et de r pulsion I Le jour o? le mot % microbe & ne r veillera plus en nous linstinct meurtrier $ui se manifeste par la prescription dantibioti$ue, alors on ne lira plus ce )enre de p#rase publi e dans un trait officiel de microbiolo)ie5

% Le r<le des micro0or#anismes dans les c$cles de la nature est essentiellement destructeur * la survie de l homme dpend souvent de son aptitude contrecarrer leurs activits. & 'icrobiolo)ie de 3 rBme 3! -er. 3ames 4! Stale. - Step#en Lor. - 011T -ourtant d j,, , l po$ue de -asteur, le m decin Antoine K c#amp, c#erc#eur ac#arn , #umble et modeste, -rofesseur et 9o.en de la facult , acad micien, avait montr le c#emin de lendos.mbiose, en observant $ue les cellules taient constitu es de particules vivantes, $uil a appel les % microA.mas &, particules dot es dauto reproduction comme les bact ries, comme les virus6 I -our$uoi a-t-on pr f r -asteur , K c#amp alors $ue l#istoire semble de plus en plus donner raison , K c#amp et tort , -asteur > R pondre , cette $uestion de fa=on cr dible, doit faire intervenir, , mon sens, les notions de pens e collective et de pens e individuelle! Le v ritable ) nie semble /tre celui $ui provo$ue une v ritable transmutation dans la fa=on dont nous concevons les c#oses, collectivement! 8instein et les initiateurs de la nouvelle p#.si$ue *$uanti$ue et ondulatoire+ tels $ue Louis de Kro)lie, -auli, Feisenber), Sc#r[din)er6 proposrent un modle de la matire, de lespace et du temps, inconcevable avant eux! Cest une r volution intellectuelle telle, $ue l#umanit na pas encore assimil le bouleversement conceptuel $ue cela impli$ue dans notre vie $uotidienne! Huant , -asteur, nous savons $uil a repris une vieille id e, celle de lan)lais 3enner un sicle avant lui : il na rien invent de neuf, , lui tout seul, et m/me un livre r cent, publi en 0112 par 3anine 4rotereau *% -asteur &+ , la )loire de Louis -asteur, a l#onn/tet d crire , la pa)e N\] 5

6 &en dpit de sa raideur, de son mutisme, de ses col%res, de sa mauvaise foi, de son or#ueil et de son art de s approprier leur travail 3celui des autres4 pour Juvrer sa #loire scientifique personnelle ! & 3anine 4rotereau 8t cest pourtant un livre $ui fait lapolo)ie de -asteur I 9autres livres moins r cents t moi)nent des nombreux pla)iats de Louis -asteur! 'ais tout ceci, me semble-t-il, nest $ue la partie visible, de liceber)! -asteur, comme tous les c#erc#eurs du WIWe sicle, se faisait de la vie une id e conflictuelle, comme si vivre, c tait vivre contre $uel$uun et non avec lautre, avec la diff rence! -asteur a v cu dans ce climat et il a emboMt le pas , la dualit conflictuelle en ima)inant la notion de microbe pat#o)ne, ennemi de la sant de l#omme et mena=ant la vie en lui d clarant la )uerre! 4oute la vaccinolo)ie est fond e sur ce concept! La pens e individuelle de -asteur a mer) du moule de la pens e collective de son po$ue! Son ori)inalit est davoir invent la )uerre bact riolo)i$ue! -our combien de d cennies encore Louis -asteur va-t-il imposer des barrires au c#amp conceptuel de la rec#erc#e contemporaine dans le domaine de la biolo)ie > La pens e scientifi$ue aurait-elle subi, elle aussi, l preuve de la pasteurisation, cest-,-dire de la st rilisation > >ableau s+noptique En sc# ma est souvent plus explicatif $ue de lon)ues pa)es d criture! 3ai voulu mettre en vidence le fait $ue

linoculation vaccinale ne concerne $ue la dernire et ultime Aone dadaptation, appel e Ue barrire immunitaire, et $ui ne concerne $ue la s cr tion des anticorps par les cellules san)uines, comme si tous nos filtres, pour vivre en bonne #armonie avec le milieu ext rieur, taient inefficients! Sommes-nous tous des inadapt s, des #andicap s de naissance > +rois s$st%mes d adaptation distance 7 Neurosensoriel 5 *P sens+ *9 tection+, perception, <motionnel 5 *Affectif, ressenti+ *Sensation+, Conceptualisation 5 *co)nitif+ *R flexion+ r flexion et m morisation! +rois s$st%mes d adaptation par contact .orporel 7 Immunit Inn e 5 s lection, peau et mu$ueuses, Immunit Inn e 5 cellules sous-jacentes, Immunit Adaptative 5 m morisation, anticorps du san) *vaccins+! Les vaccins ne concernent $ue la dernire Aone dadaptation, comme si les autres taient inefficientes! Sommes-nous tous des inadapt s >

Les ? fonctions adaptatives

Vacciner 5 un acte m dical en souffrance

Lacte mdical Lexercice dune profession impli$ue une comp tence $ui est sanctionn e par un diplBme officiel! 4out m decin diplBm est d clar apte , ex cuter un acte m dical! 'ais $uest-ce $uun acte m dical > En acte m dical impli$ue une comp tence dans deux domaines 5 - le dia)nostic, - et la t# rapeuti$ue adapt e au dia)nostic! Le m decin passe des ann es , apprendre ces deux c#oses fondamentales, $ui donnent du sens , son m tier et, sans les$uelles on ne peut pas parler dacte m dical! Huobserve-t-on dans le domaine vaccinal > Aucun dia)nostic I 8uel diagnostic ? @aucun < Le vaccin est consid r comme un acte m dical pr ventif, ceci impli$ue $ue le sujet $ue lon vaccine nest pas

prot ) contre la maladie concern e par le vaccin! Va-ton imposer un paratonnerre , celui $ui en a d j, un, ou un parapluie , celui $ui en possde trois > En dia)nostic de % non protection immunitaire & serait pourtant conforme , la Science et , l<t#i$ue m dicale! Ene anal.se biolo)i$ue dexploration int )rale du s.stme immunitaire devrait simposer , la conscience professionnelle du m decin vaccinateur, ne serait-ce $ue pour #onorer la profession $uil repr sente! 'ais surtout, pour viter dimmuniser des sujets d j, immunis s *cest le cas de la majorit de la population, cf! 'ic#el (eor)et % Vaccinations, les v rit s ind sirables &+, et de d celer des anomalies immunitaires pour les$uelles le vaccin serait contre-indi$u formellement *les anomalies sont fr $uentes, cf! 4rait dimmunolo)ie ASSI'+! Au nom de $uel do)me, le m decin vaccinateur se d clare % immunis & envers le devoir d tablir un dia)nostic > ne t#rapeutique sans diagnostic < Aucune t# rapeuti$ue adapt e au dia)nostic! Cest une vidence, puis$uil n. a pas de dia)nostic : donc, m/me calendrier vaccinal pour tout le monde, m/me dose, m/me fr $uence, sans aucun ar)ument scientifi$ue permettant dexpli$uer un tel comportement! La prati$ue vaccinale serait-elle de la m decine v t rinaire appli$u e , une espce #umanimale> Lacte vaccinal c#appe la dfinition de tout acte mdical digne de ce nom% Ce nest pas de la mdecine%

Vacciner 5 un d ni de Science >

La loi du silence Combien de d cennies faudra-t-il encore pour $ue nous nous r concilions avec notre pass > L#istoire des #ommes est jalonn e de c#emins de travers : ce nest pas )rave, cest le propre de la condition #umaine! Commettre une erreur, par i)norance, nest-ce pas une preuve , subir pour avancer et transformer li)norance en savoir et en connaissance > " condition de ne pas pers v rer I La plus )rande erreur, nest ce pas de croire $uelle en est une > La biolo)ie m dicale, dans le domaine des maladies infectieuses, sappuie encore sur les id es de Louis -asteur! 'ais la d couverte de deux )rands savants, $ui ont boulevers ma vie, me permettent den douter : tous deux taient m decins, c#erc#eurs, observateurs et exp rimentateurs infati)ables durant toute leur trs lon)ue vie 5 Samuel Fa#nemann et Antoine K c#amp! Ce dernier nest m/me pas inscrit dans le % -etit Robert & des noms propres I L tude et la prati$ue de l#om opat#ie de S! Fa#nemann, mont fait remettre en $uestion la t# orie de -asteur!

4out dabord, jai appris $ue lon pouvait provo$uer toutes sortes dinfections *exclusivement consid r es par la m decine officielle comme tant de cause microbienne+, c#eA l#omme sain, en lui faisant absorber pendant plusieurs jours des dilutions de substances min rales, v ) tales ou animales, sans introduire un seul microbe I Lori)ine microbienne me semblait donc trs douteuse! 8nsuite les infections, ai)uSs ou c#roni$ues, b ni)nes ou s vres, )u rissaient par une dose #om opat#i$ue, donc sans tuer un seul microbe comme le ferait un antibioti$ueI La cause microbienne me paraissait encore plus douteuse! Ce sont les travaux du -rofesseur Antoine K c#amp, $ui mont permis de donner une explication rationnelle aux r sultats positifs $ue l#om opat#ie Fa#nemannienne obtenait, en contradiction avec la % t# orie & pasteurienne, et en contradiction aussi avec le ju)ement port sur l#om opat#ie par la m decine officielle! 9eux livres sont , consulter 5 % K c#amp ou -asteur & de 8! 9ou)las Fume, publi en NOT2 par la librairie Le @ran=ois, % Les microA.mas& de A! K c#amp, dit en N22U et r dit en NOO1 par le centre international d tudes A! K c#amp - N\U rue SaintFonor -aris Ner, livre de OO\ pa)es I 4outes les publications scientifi$ues d pos es , lacad mie des sciences par -asteur et K c#amp montrent , $uel point K c#amp tait un pr curseur dans le domaine de la biolo)ie m dicale, ce $ue la biolo)ie contemporaine semble confirmer de plus en plus avec la notion nouvelle d% endos.mbiose &, $ui voit le jour timidement dans le domaine de la c.tolo)ie! Il est

tonnant de prendre connaissance $ue toutes les publications scientifi$ues de -asteur sont post rieures , celles de K c#amp, comme si -asteur pla)iait K c#amp, mais sans vraiment comprendre $ue la % bact rie & n tait $uune forme transitoire et adaptative de ce $ue K c#amp appelait % microA.mas &! R citons , ce propos le r cent livre de 3anine 4rotereau % -asteur & $ui ne peut nier le pla)iat, pa)e N\] 5 % &lui 3Pasteur4 et les autres, fascins par ce r"veur veill& continu%rent exprimenter ses c<ts, en dpit de sa raideur, de son mutisme, de ses col%res, de sa mauvaise foi, de son or#ueil et de son art de s approprier leur travail pour Juvrer sa #loire scientifique personnelle ! & 3anine 4rotereau K c#amp semble avoir clairement t copi , mais de fa=on d form e par -asteur, en particulier au sujet de lori)ine de linfection et de sa transmission! Les travaux scientifi$ues de K c#amp d montrent $ue linfection ne provient pas de latmosp#re! -ar ailleurs, -asteur na jamais pris les microbes dans latmosp#re pour inoculer la maladie I Le silence impos , limmense travail de rec#erc#e r alis par K c#amp dans le domaine de la microbiolo)ie, des ori)ines de la vie et des maladies infectieuses, a fait prendre , toute la biolo)ie m dicale un retard de plus dun sicle! 9e plus, le silence )alement impos , limmense travail de rec#erc#e r alis par Fa#nemann, premier m decin occidental , avoir donn des bases scientifi$ues , la m decine, a fait prendre , celle-ci un retard de deux sicles! La % loi de similitude & $ui fonde l#om opat#ie, est une loi universelle aussi importante

$ue la loi de la )ravitation universelle d couverte par Isaac NeZton! L#umanit est ainsi faite 5 elle pro)resse lentement et prouve beaucoup de difficult s , redresser ses erreurs, m/me $uand elles sont )raves! Les v nements mondiaux contemporains ne font $ue confirmer cela! Les ) nies comme Fa#nemann et K c#amp, c#appent toujours , la pens e collective de leur sicle : ils ont toujours plusieurs lon)ueurs davance! -ar contre, les autres essaient de faire comme ils peuvent, en adaptant leur fa=on de penser et d/tre, , la mode de leur temps et de leur sicle! 4oute pens e individuelle, en fin de compte, #ormis celle des ) nies, nest-elle pas moul e et fa=onn e par la pens e collective $ui les fait ainsi mer)er > La ps.c#olo)ie et la sociolo)ie le montrent asseA bien! La pens e pasteurienne ne semble-t-elle pas , lunisson de la pens e du WIWe sicle, le sicle de -asteur > Huel est le d nominateur commun dans tous les domaines, de ce sicle, sinon la notion $ue toute dualit doit /tre obli)atoirement conflictuelle, )uerrire > Huel$ues exemples frappants en politi$ue, conomie, science et p#ilosop#ie de cette dualit conflictuelle 5 -asteur a inau)ur la )uerre bact riolo)i$ue , lima)e de toutes les )uerres de son po$ue : il n. a pas c#app ! " linverse, Samuel Fa#nemann et Antoine K c#amp ont mis en vidence ce $ue les C#inois affirment depuis des milliers dann es, , savoir $ue tout, absolument tout, dans la nature fonctionne sur le mode de la dualit compl mentaire anta)oniste 5 cest le fameux GinQGan),

$ue lacupuncture met en application avec le succs $ue lon sait! Fa#nemann a d couvert $ue toute substance poss dait deux propri t s anta)onistes et compl mentaires 5 lune toxi$ue, et lautre t# rapeuti$ue! K c#amp a d couvert $ue tout % microA.mas & pouvait en)endrer soit la sant , soit la maladie, selon la nature du terrain, ce $ue confirment les travaux du 9r 3!4issot *% Constitution des or)anismes! Cause des maladies &+ et du -r L!C!Vincent *% La Kio lectroni$ue &+! La p#.si$ue moderne a d couvert en NO0P $ue tout )rain de matire tait , la fois et simultan ment corpuscule et onde, discontinu et continu, matire et ner)ie, localisable et non localisable dans lespace 5 une dualit anta)oniste et compl mentaire I Fa#nemann et K c#amp semblent avoir t trop )rands pour leur sicle! Nen pa.ons nous pas le prix un peu c#er > Les principes de Pasteur et la science $ "es travau! scientifiques g7nants Ce sont les travaux du c#erc#eur en microbiolo)ie 3ules 4issot *illustre oubli comme K c#amp par la science, par la m decine et par le -etit Robert des noms propres+, $ui mont inform des principes fondateurs de la pens e pasteurienne! Ce )rand c#erc#eur, professeur #onoraire de p#.siolo)ie ) n rale au mus um national dFistoire Naturelle de -aris au d but du WWe sicle, est lauteur dun ouvra)e de

U\P pa)es, publi en NOT\ sous le titre de 5 % Constitution des or)anismes! Cause des maladies! & 3ules 4issot -ubli en NOT\ et refus par lAcad mie de m decine, il faut bien sDr le restituer dans son contexte! Huand lauteur pr cise toutes les conditions exp rimentales $ui lui permettent de transformer un colibacille #umain en microbe du t tanos en c#an)eant le milieu de culture6 ne prend-il pas des ris$ues coura)eux vis-,-vis de la pens e pasteurienne impos e > 8n tout cas, son immense travail donne raison au -r! K c#amp et tort , -asteur! ' Les principes pasteuriens lpreuve de la rfle!ion 0!N La % panspermie & atmosp# ri$ue 5 Cest le premier principe de Louis -asteur! -anspermie si)nifie tous les )ermes, tous les microbes! Ce principe affirme $ue le milieu ori)inel et l#abitat de tous les microbes, $uils soient nocifs ou non, sont exclusivement latmosp#re! " l po$ue de -asteur, le professeur Antoine K c#amp n tait pas le seul , d montrer le contraire de cette affirmation, par lobservation de tissus biolo)i$ues sains sous son microscope! -ar exemple, le c#erc#eur (alippe publiait en N22] , la soci t de biolo)ie, un article intitul 5 % Sur la pr sence de micro-or)anismes dans les tissus v ) taux &! 9 j,, au temps de -asteur, ce premier principe ne faisait donc pas lunanimit au sein de la communaut scientifi$ue!

0!0 Lasepsie des /tres vivants 5 Ce principe est le corollaire du pr c dent 5 il affirme $ue les microbes ne font pas partie de la constitution normale des /tres vivants! Nous savons aujourd#ui $ue ce principe est faux, tout comme le premier! 9epuis des d cennies, la science % biolo)ie& a constat lexistence dune flore microbienne permanente plus abondante $ue toutes nos cellules, non seulement sur toute la peau mais aussi sur toutes les mu$ueuses internes, pulmonaires, C!R!L!, di)estives et uro-) nitales! Limmunolo)ie affirme m/me $ue toute cette flore microbienne fait partie de notre premire % barrire & de d fense et de protection contre toute intrusion microbienne en provenance du milieu ext rieur! Notons $ue d j, en N2]T, une publication de Servel , lAcad mie des sciences tait intitul e % Sur la naissance et l volution des bact ries dans les tissus or)ani$ues mis , labri du contact de lair &! K c#amp n tait donc pas le seul , d montrer $ue du vivant de -asteur celui-ci avait tort! La science moderne confirme encore une fois linexactitude du deuxime principe pasteurien! 0!U Le monomorp#isme microbien 5 Ce principe affirme $ue tout microbe )arde sa forme et ses caract risti$ues tout au lon) de sa courte existence! -asteur affirmait $u, une maladie bien pr cise correspondait un microbe bien pr cis $ui lavait provo$u e! Ce principe est toujours en vi)ueur aujourd#ui! Les travaux de K c#amp, publi s et accept s

par lAcad mie des sciences, d montrent le contraire 5 , savoir le pol.morp#isme microbien! 4issot a v rifi le pol.morp#isme de NO0\ , NOT\, pres$uun sicle aprs K c#amp! Ces deux )rands c#erc#eurs ont montr et publi $ue les trois )randes familles de microbes $ue nous appelons aujourd#ui bact ries, virus et m.c lium, se transformaient lune en lautre en fonction de la nature du milieu de culture, cest,-dire de la nature du terrain $uon leur offrait pour se d velopper! Comment croire $ue des or)anismes $ui sont , lori)ine de la vie sur 4erre depuis trois milliards six cent millions dann es daprs la science moderne, les bact ries, soient incapables de se m tamorp#oser, ne serait-ce $ue pour sadapter , toutes les conditions extr/mes $uelles ont eues , subir pour survivre jus$u, nous > Hui peut croire une seconde $ue les micro-or)anismes soient incapables de se transformer eux-m/mes > Ce sont pourtant eux $ui sont les acteurs de toutes les m tamorp#oses, des unicellulaires aux pluricellulaires, des protop#.tes aux m tap#.tes, des protoAoaires aux m taAoaires, des al)ues aux mollus$ues, aux vers, aux vert br s, poissons, reptiles, batraciens, mammifres, oiseaux6 et toute lFumanit I Hui peut croire encore , la fable du monomorp#isme microbien > Le % monomorp#isme microbien & est-il compatible avec la t# orie de l volution des espces > Ene conception

#olisti$ue de la vie sur 4erre telle $ue nous . invite la science biolo)i$ue moderne, ne met-elle pas en d su tude la notion pasteurienne et toujours contemporaine de % monomorp#isme microbien & > 9ans le domaine scientifi$ue, le monomorp#isme ne serait-il pas plus intellectuel $ue microbien > Le d ni des ar)uments scientifi$ues $ui invalident ce principe fait-il #onneur , la science > 0!T La conta)ion 5 Ce principe affirme $ue toute maladie infectieuse est la cons $uence dun contact * t.molo)ie du mot conta)ion+ avec le monde ext rieur! Cest le corollaire des deux premiers principes $ui, comme nous lavons vu, sont faux! 9ans la lo)i$ue de -asteur, puis$ue tous les microbes taient , lext rieur des /tres vivants, $ue ceuxci nen avaient pas et $ue linfection tait provo$u e par un microbe, il tait co# rent daffirmer $ue la maladie infectieuse ne pouvait /tre provo$u e $ue par le milieu ambiant ext rieur, de fa=on obli)atoire! La difficult intellectuelle pour accepter un tel raisonnement vient du fait $ue les principes sur les$uels il s ta.e *la panspermie atmosp# ri$ue et lasepsie des /tres vivants+ sont d clar s faux par la biolo)ie moderne I Cest comme en ma=onnerie, si on pose un toit sur des murs branlants, tout seffondre! Les travaux de K c#amp et 4issot affirment la transformation de microor)anismes sains en micro-or)anismes pat#o)nes en c#an)eant les propri t s p#.sico-c#imi$ues du milieu de culture!

La bio lectroni$ue du -r! LC Vincent, science apparue aprs NOP1, confirme, $ue ce sont les propri t s p#.sicoc#imi$ues du terrain $ui conditionnent la nature des microbes $ui vont s. multiplier, dont les % pat#o)nes &! La prati$ue de l#om opat#ie Fa#nemannienne, science ri)oureuse de linterro)atoire, l coute attentive, lobservation minutieuse, la r flexion s.nt# ti$ue, nous montre sans cesse $ue les infections saisonnires ne se manifestent pas c#eA nimporte $ui, au #asard, mais sur des terrains bien pr cis, plus fra)iles $ue dautres, dans certaines circonstances climati$ues *froid #umide, froid sec, c#aleur #umide, vent froid6+! Les acupuncteurs connaissent bien cela! La )rande illusion de la conta)ion , la$uelle tout le monde croit, ou pres$ue, vient de trois c#oses 5 N! dabord, tout en tant trs personnel, le terrain a aussi un versant collectif dans la mesure o? l# r dit joue un rBle de premier plan! Cet aspect contribue au fait $ue dans une m/me famille, plusieurs membres seront malades dans un m/me laps de temps, , la m/me saison par exemple, 0! ensuite les terrains se r partissent en )randes familles, $ui se comptent sur les doi)ts dune seule main! Ceci fait $ue dans une ville, des milliers de personnes appartiennent , la m/me )rande famille de terrain! La promiscuit $uotidienne obli)atoire dans les mo.ens de transport, les b;timents collectifs, les lieux de travail, etc!, fait croire , la conta)ion! -armi toutes ces personnes avec $ui nous sommes entr s en contact, beaucoup

appartiennent au m/me )rand terrain $ue nous, ont les m/mes pr dispositions ) n rales $ui sexpriment aux m/mes p riodes de lann e! Certains senr#ument seulement , lautomne, dautres en #iver, etc!, dautres , plusieurs saisons6 Cn na pas besoin des autres pour /tre malade, U! enfin le terrain est volutif au cours de la vie, mais aussi il volue en fonction de notre #.)ine de vie $ui concerne lalimentation, la s dentarit ou la mobilit , laptitude ou non , d compresser, , prendre des loisirs, , exprimer et parta)er les soucis, les an)oisses, etc! 4out ceci fait sans cesse varier la $ualit du terrain individuel! Hui na pas connu une fivre, un tat )rippal, une an)ine aprs une semaine de travail #arassant, ou les premiers jours de vacances, ou aprs un repas familial6 > 3ai envie de dire et je le redis, $uune pid mie natteint $ue ceux c#eA $ui elle rencontre un terrain6 dentente I 8t la peur, lan)oisse, le stress nous affaiblissent, m/me limmunolo)ie moderne le confirme I La peur, lan)oisse, le stress et leurs cons $uences sont trs tudi s sur le plan scientifi$ue en immunolo)ie et aussi en ps.c#opat#olo)ie clini$ue! La science de lexp rience #umaine, premire science, ne nous fait-elle pas observer $uen . ajoutant une dose suffisante di)norance *entretenue par le d ni de r sultats scientifi$ues de #aute $ualit +, le simple fait de prononcer les mots ma)i$ues d pid mie et de pand mie, provo$ue une pr cipitation ful)urante dans les p#armacies, les #Bpitaux, etc!, comme des papillons de nuit autour dun r verbre! La seule diff rence vient du

fait $ue les papillons, eux, sont attir s par la lumire! La peur et li)norance, savamment canalis es par le )rand boulevard m diati$ue, font penser , lori)ine t.molo)i$ue du mot % conta)ion &, $ui tait le nom de la peste au 'o.en `)e, transmise par contact obli)atoire avec le diable, selon la seule autorit scientifi$ue de l po$ue, l<)lise! Cette )rande peur m di vale nauraitelle pas aussi t transmise par linconscient collectif, de ) n ration en ) n ration, comme si elle tait sexuellement transmissible6donc conta)ieuse> Nobserve-t-on pas depuis un sicle ce $ui pourrait /tre une sorte de d localisation du Vatican , linstitut -asteur > Ene sorte de transmutation du diable en microbe pat#o)ne > 8t du pape en Louis -asteur > 8t de linfaillibilit pontificale en vaccinale > La science, en se dissociant des autres savoirs *p#ilosop#ie et spiritualit + depuis la cr ation de son acad mie en N\\\, pour fuir le bDc#er dont fut victime 3ordano Kruno en N\11, ne se serait-elle pas aussi dissoci e, par voie de cons $uence de toute la connaissance, de lintelli)ence )lobale et de la conscience> Les destructions plan taires massives provo$u es par les tec#nosciences dans le domaine de la biodiversit ne donnent-t-elles pas une r ponse positive au sujet de la s paration tra)i$ue science et conscience > Comme le 9r Rabelais le proclamait, cette s paration ne ruine-t-elle pas l;me #umaine > Certains diront $ue tout ceci nest $ue de la p#ilosop#ie6 sans se rendre compte $uune telle p#rase confirme le bien-fond des $uestions pr c dentes!

La pratique vaccinale et la science $ La consultation de plusieurs ouvrages Les ouvra)es sp cialis s dans les domaines de limmunolo)ie, la microbiolo)ie et la ) n ti$ue, avec laide damis c#erc#eurs dans ces domaines, mont fait prendre conscience de certaines contradictions entre la t# orie et la prati$ue, entre les faits observ s en laboratoire et les applications en clini$ue #umaine! ' Lobligation vaccinale pour tout cito+en La science affirme % lunicit du s.stme immunitaire & pour c#a$ue /tre #umain : ce $ui impli$ue $ue c#acun de nous est diff rent, et $ue notre s.stme immunitaire ne r a)it pas comme celui du voisin! 9e plus, les anomalies du s.stme immunitaire sont constat es avec une certaine fr $uence! Limpr visibilit des cons $uences est constante! Vacciner toute la population comme lordonne la loi , la$uelle se soumet le corps m dical, sans aucune anal.se personnelle du s.stme immunitaire, est-ce conforme , la Science > ( Aacciner avant $B mois Vacciner ds le troisime ou $uatrime mois de naissance, est-ce conforme , la Science $ui nous informe $ue le s.stme immunitaire natteint sa v ritable maturit $u, partir de l;)e de deux ans pour certains sp cialistes, et de $uatre ans pour dautres > Stimuler un s.stme de protection par un vaccin, alors $ue ce s.stme

nest pas encore apte , r pondre de fa=on pleinement positive , cette stimulation, est-ce conforme , la Science > 6 Aacciner un enfant allait au sein Il est clairement dit dans les trait s dimmunolo)ie $ue les anticorps maternels $ui passent dans le lait sont une cause din#ibition de la s cr tion des anticorps vaccinaux par le b b ! Vacciner un b b encore au sein, est ce conforme , la Science > ; Aacciner les enfants dnutris Il est clairement dit $ue la d nutrition freine consid rablement la maturit du s.stme immunitaire et son de)r defficacit ! Vacciner 21Y de lFumanit en tat de d nutrition, est ce conforme , la Science > ? Le stress Il est clairement dit $ue le stress exerce une influence n )ative sur le s.stme immunitaire, en laffaiblissant dans sa fonction protectrice : dans certains cas on peut assister m/me , une immunod ficience plus ou moins s vre! 8st-ce conforme , la Science de vacciner des enfants stress s de par leurs conditions socioconomi$ues dans les pa.s pauvres, sans examen biolo)i$ue pr alable > C Les recombinaisons gntiques Il est dit $uune association du microbe vaccinal avec un virus pr sent soit dans le milieu de culture du laboratoire,

soit dans lor)anisme vaccin , est toujours possible, et $ue ce nouveau microbe peut /tre ou ne pas /tre pat#o)ne, personne ne peut le pr voir! Vacciner en prenant le ris$ue de provo$uer une maladie plus )rave $ue celle $ue lon veut viter, est-ce conforme , la Science et , l t#i$ue > *8xemple du virus SV T1 contenu dans le vaccin antipolio des ann es NO\15 il tait canc ri)ne+! B LantignDcit croise Il est dit $uaprs une vaccination le s.stme immunitaire peut se tromper de cible et atta$uer un or)ane essentiel , la vie *cerveau, c7ur, rein6+! Ce ris$ue, toujours possible sans aucune anal.se pr alable, est-il conforme , la science et , l t#i$ue > E La dose de vaccin La dose est la m/me pour tout le monde! Il est dit clairement $ue c#a$ue s.stme immunitaire individuel ne r a)it pas comme celui de son voisin pour une m/me dose! Lunicit du s.stme immunitaire impli$ue la n cessit dune dose adapt e , c#acun! La standardisation industrielle ne le permet pas! 8st-ce conforme , la Science > $= Les pol+vaccins C#a$ue s.stme immunitaire ne r a)it pas de la m/me fa=on lors$uil est stimul simultan ment par plusieurs microbes *ou anti)nes+! Il se produit une s cr tion pr f rentielle danticorps $ui d pend de la dose de c#a$ue microbe inclus dans le vaccin! La s cr tion

pr f rentielle danticorps permet de penser protection pr f rentielle! Ce p# nomne est variable dun individu , lautre! Comment pouvoir /tre sDr, dans ces conditions, $ue les pol.vaccins prot)ent contre toutes les maladies $uils sont cens s viter > 8st-ce conforme , la Science > $$ Le r+t#me des inFections Cn nous dit $ue c#a$ue s.stme immunitaire r pond , une stimulation anti) ni$ue *le vaccin+ en mettant un certain temps, variable dun individu , un autre! 9e plus la r p tition des injections ne doit pas se produire , une certaine p#ase de production danticorps induite par linjection pr c dente! Imposer un calendrier vaccinal, uni$ue pour tous les enfants et sans tenir compte du r.t#me de c#acun, est-ce vraiment conforme , la Science> $' Le tau! de protection vaccinale de E= G Il est dit $ue pour prot )er une population contre une maladie, il est n cessaire $ue la population soit vaccin e , O1 Y si lon veut /tre efficace! Le -r 'ic#el (eor)et cite deux observations $ui permettent de douter dune telle affirmation 5 des populations vaccin es , plus de O1 Y *la ville de Leister en (rande-Kreta)ne, les -#ilippines, etc!+ ont $uand m/me t d cim es par la maladie dont elles taient cens es /tre prot ) es par le vaccin I 9es anal.ses effectu es c#eA des enfants avant toute vaccination *9r Rendu , L.on dans les ann es NOT1, C'S dans les ann es NO21+ ont montr $uils taient prot ) s

par leurs anticorps naturels, antipolio, antidip#t ri$ues, antit tani$ues, dans une proportion allant de 21 , O1 Y! O1 Y, est-ce le taux de vaccination d sir , ou le taux de protection naturelle > Les faits ont c#oisi la deuxime r ponse en parlant deux m/mes, semble-t-il! C? est la Science >

L t#i$ue et les vaccinations

Lt#ique ? Lt#ique est une partie de la p#ilosop#ie qui tudie la morale% Au WVIIe sicle sest op r un cliva)e profond entre .cience et P#ilosop#ie dont nous pa.ons trs c#er encore aujourd#ui les cons $uences, car la p#ilosop#ie est tout entire orient e vers la $u/te du sens, alors $ue la science ne se pr occupe $ue de la $u/te des explications des p# nomnes observ s! Vouloir toujours tout expli$uer pour inventer sans cesse de nouvelles tec#ni$ues, cest bien, mais pour $uoi faire > 9e nouvelles tec#ni$ues, au service de $ui > Si la science ne met pas l#omme au centre de toutes ces rec#erc#es comme le fait la p#ilosop#ie, ne ris$ue-t-elle pas de perdre le sens propre de sa mission en partant dans tous les sens, dans toutes les directions, sans se pr occuper du lon) terme > Nest-ce pas lobservation $ue nous pouvons faire aujourd#ui sur le plan plan taire > Les tec#nosciences ne mettent-elles pas l#umanit et toute la biosp#re en dan)er par leur immense pouvoir de biodestruction > Sommes-nous encore civilis s, ou sommes-nous redevenus barbares > Le "r 2lbert

.c#Heitzer dfinissait lt#ique dune civilisation comme devant 7tre celle du respect de la vie ! Son 7uvre #umanitaire lui valut le prix Nobel de la paix en NOPT! 2vons-nous oubli sa dfinition ? Notre soci imposant monopole (rande ' t contemporaine a-t-elle fait le bon c#oix en , tous une m decine officielle d clar e d<tat, $ui nest $uune petite partie de la decine, et la plus toxi$ue >

8st-ce t#i$ue davoir c#oisi lallopat#ie, seule tec#ni$ue, $ui ne con=oit de soi)ner latre Fumain $ue de fa=on d spiritualis e, d coup e, morcel e, fra)ment e, d personnalis e et pour tout dire d s#umanis e> 8st-ce t#i$ue dimposer une tec#ni$ue partiale, partielle, essentiellement palliative, addictive, consum riste et sans cesse p#armacod pendante > 8st-ce t#i$ue davoir opt pour une m decine $ui offre pour les m dias la Science sur le cBt face et prati$ue le do)matisme sur le cBt pile > 8st-ce t#i$ue davoir c#oisi une m decine $ui sans cesse prati$ue le d ni > Le s.stme des vaccinations est issu de cette m decine $ui a voulu en faire une obli)ation l )ale pour passer en force! 4oute v rit fond e sur la r alit des faits observ s a-t-elle besoin de la force pour simposer > Lobli)ation l )ale de se faire vacciner impos e , tout cito.en, nest-ce pas imposer le do)me de % la d ficience immunitaire con) nitale et ) n ralis e & de tout un peuple >

8st-ce t#i$ue dentretenir et dimposer toujours un s.stme de pr vention m dicale, d nonc depuis son ori)ine comme tant une erreur )rossire et trs )rave par de trs nombreuses autorit s m dicales et biolo)i$ues dont la biblio)rap#ie se trouve dans le livre du -r 'ic#el (eor)et *%Vaccination, les v rit s ind sirables&+> L volution du s.mbole de la m decine, le caduc e, dans son )rap#isme, nest-il pas trs vocateur de l volution de l t#i$ue de la m decine $ue l<tat nous impose > Ivolution des C lments du caduce ,ouveau caduce

Ancien caduce

Lvolution du s+mbole du caduce montre clairement lvolution de lt#ique mdicale au cours de sicles% Le passage de la verticalit l#orizontalit et la suppression des attributs transcendantau! de l#omme nous permettent de mieu! comprendre que la Jdecine moderne ne soigne plus des 7tres Kumains mais de simples Cratures rduites ltat d5bFets%

9 ni de justice
*Lobli)ation vaccinale face aux lois+

La Lrance 0 un Itat de droit Nous vivons dans une d mocratie r publicaine $ui a si)n la 9 claration Eniverselle des 9roits de lFomme le N1 d cembre NOT2! La d mocratie impli$ue $ue cest le peuple $ui )ouverne! -our des raisons prati$ues, nous d l )uons notre pouvoir de ju)ement et de d cision , des cito.ens lus librement, , $ui nous accordons notre confiance, et $ui ont en c#ar)e les affaires concernant la )estion de l<tat! La R publi$ue impli$ue la distinction entre la c#ose publi$ue et la c#ose priv e : distinction $ue l lu est cens respecter! Nous savons $ue cette distinction nest pas toujours respect e, les nombreux scandales en t moi)nent! 9e plus, la % lan)ue de bois & et les nombreuses promesses lectorales non tenues ne font $ue renforcer la suspicion et la d saffection populaire pour les affaires politi$ues! -lus ennu.eux encore pour le cito.en, la C#ambre des 9 put s lus vote des lois $ui sont parfois en contradiction avec dautres lois : ceci est clair en matire de vaccination!

8nfin, la C#arte de la 9 claration Eniverselle des 9roits de lFomme, $ue nous avons si)n e nest pas toujours respect e par les lois vot es par nos d put s! Lois dobligation vaccinale 8n @rance, trois vaccins seulement sont obli)atoires! Le Code de la Sant -ubli$ue stipule 5 - lobli)ation vaccinale pour la dip#t rie *Article L \+ et le t tanos *Article L ]+ avant l;)e de N2 mois, par 9 cret \\-\N2 du N0 aoDt NO\\ : ces deux vaccinations sont exi) es pour la fr $uentation de l cole, par 9 cret P00T] du 02 f vrier NOP0, - larr/t du 02 f vrier NOP0 nexi)e $uun seul rappel, un an aprs les trois premires injections! Aucun autre rappel nest exi)ible, - lobli)ation vaccinale antipoliom. liti$ue *Article L ]-N+ avant l;)e de N2 mois *9 cret \P-0NU du NO mars NO\P+ : lobli)ation est exi) e pour la fr $uentation de l cole et de toute collectivit par 9 cret P0-0T] du 02 f vrier NOP0! "autres lois) face lobligation vaccinale - LArticle N\ du Code Civil 5 % Le principe de respect de lint )rit du corps #umain &! 4oute injection forc e est un man$ue de respect du corps #umain : dautant plus $uen matire de vaccination ce mode dadministration du microbe vaccinal ne respecte pas les barrires

cutan o-mu$ueuses du s.stme immunitaire $ui sont les premires d fenses de lor)anisme, - lArticle U\ du Code de 9 ontolo)ie ' dicale, et les arr/t s du Code Civil *Article N\ du 0P f vrier NOO] et du NT octobre NOO]+ proclament 5 % Le m decin doit obtenir du patient son consentement libre et clair , aprs une information ex#austive des avanta)es et des ris$ues du )este t# rapeuti$ue propos &! Comment une information ex#austive de la part du m decin peut-elle /tre possible en labsence dun service ind pendant d pid miolo)ie post-vaccinale en @rance I Comment le m decin peut-il informer le patient des ris$ues vaccinaux puis$ue nous savons $uil . a une r tention dinformations de la part des laboratoires fabricants de vaccins, en matire de composition du vaccin et de ses effets secondaires , court et , lon) terme> La "claration niverselle des "roits de lKomme du $= dcembre $E6B - Article U 5 % 4out individu a droit , la vie, , la libert , et , la sDret de sa personne &, - Article N2 5 % 4oute personne , droit , la libert de pens e, de conscience et de reli)ion &, - Article NO 5 % 4out individu a droit , la libert dopinion et dexpression, ce $ui impli$ue le droit de ne pas /tre in$ui t pour ses opinions &6

-renons conscience $ue les notions de sDret de la personne et de libert dopinion et dexpression sont en contradiction avec lobli)ation vaccinale pour tous, $ui interdit toute autre fa=on de penser en matire de sant , et donc de m decine, et $ui obli)e c#a$ue cito.en , prendre le ris$ue dune pat#olo)ie post-vaccinale! -renons conscience aussi, donc, $ue lobli)ation vaccinale pour toute une communaut d#ommes, de femmes et denfants est en contradiction formelle avec la libert de c#oix t# rapeuti$ue $uimpli$uent les Articles N2 et NO de la 9 claration Eniverselle des 9roits de lFomme!

Cui mais
Comment se protger sans vaccins ? Cest une $uestion $ui revient sans cesse , la fin des d bats publics au sujet des vaccinations: d bats au cours des$uels les d fenseurs de la cause pasteurienne brillent par leur absence! Ceci ne facilite pas le dialo)ue! La persistance de la $uestion, % comment se prot )er sans vaccins > & t moi)ne de la survivance dune peur du microbe, de la conta)ion, mal)r tous les livres crits depuis des d cennies concernant linefficacit et la toxicit des vaccins! Il fallait donc bien crire ce livre pour faire prendre conscience $ue le plus )rand dan)er du s.stme vaccinal r side dans sa conception, $ui ne fait $ue renforcer nos peurs et nos an)oisses vis-,-vis du monde $ue nous $ualifions de % monde ext rieur &, et $ui serait la cause uni$ue et exclusive de nos infections, de tous nos mal#eurs! Cest une peur ancestrale $ue les do)mes pasteuriens entretiennent, avec science, $uitte , inventer des pid mies, et m/me des pand mies comme on vient de le voir tout r cemment , propos de la )rippe , virus FNNN! C#a$ue ann e la m decine officielle tue dix fois plus $ue la )rippe saisonnire *c#iffres officiels , consulter sur

Internet , maladie iatro)nes et nosocomiales+ : faut-il se prot )er de la )rippe ou de la m decine > 3ai crit ce livre pour situer le d bat , ce niveau l,, et montrer , $uel point le s.stme vaccinal bafoue la ' decine elle-m/me, la science de l8t#i$ue! 3ai aussi crit ce livre pour dire $uil tait ur)ent $ue la ' decine se r approprie la ' decine, celle dont lobjectif est de soi)ner lFomme et non des maladies $ualifi es dobjectives, ce $ui est un non-sens $uand on sadresse , des sujets, $ui par essence sont subjectifs! La m decine officielle $ui a con=u le s.stme vaccinal ne met pas lFomme, lFomme malade, le sujet Fumain, au centre de ses pr occupations, au plus )rand profit de la tec#ni$ue $ui, # las, se substitue , l coute, , lexamen clini$ue du corps et de lesprit, , l c#an)e, au parta)e6 Vivre sans vaccins, cest concevoir les c#oses autrement, se comporter et vivre autrement, devenir responsable de sa sant en vacuant de sa pens e les do)mes pasteuriens $ui nous infantilisent! Cest oser faire dautres exp riences m dicales, $ui vont nous faire prendre conscience de notre fabuleux pouvoir dauto)u rison $ue nous vo.ons d j, en action dans la cicatrisation naturelle des plaies et dans la consolidation spontan e des fractures, sans aucune intervention #umaine! Ce fabuleux pouvoir existe aussi dans la pat#olo)ie m dicale en ) n ral, et infectieuse en particulier! Il suffit de lui donner un coup de pouce, comme le font lacupuncture et l#om opat#ie par exemple! 'ais avant de faire le )rand pas vers ces m decines tant d cri es *avec les m/mes ar)uments dailleurs $ue ceux utilis s pour d fendre les vaccins 5 le d ni I+ je ne peux $ue

conseiller au lecteur deux tec#ni$ues $ue jai exp riment es et $ui mont permis de franc#ir le mur de linterdit, et de passer de lallopat#ie , l#om opat#ie de Samuel Fa#nemann, sans trop de difficult s, et surtout sans aucune exclusive : il n. a $u, d finir les limites du c#amp dapplication t# rapeuti$ue de ces deux m decines, $ue le pouvoir conomi$ue veut rendre incompatibles, alors $uelles sont compl mentaires! 9eux tec#ni$ues m dicales, con=ues par deux )rands m decins tran)ement oubli s *m/me par le dictionnaire+ me paraissent tout , fait appropri es pour commencer , se convaincre de la priorit du terrain, sur le microbe % pat#o)ne &, de la )ense des maladies infectieuses, $ue celles-ci soient consid r es comme )raves ou b ni)nes, ai)ues ou c#roni$ues! Nous allons prendre conscience $ue les notions si r pandues de )ravit et de c#ronicit dune maladie infectieuse, sont v #icul es dans notre soci t par la m decine officielle, $ui fonctionne depuis toujours sur le mode du 9 ni : mais pour combien de temps encore > La mt#ode du Pr% "elbet 'embre de lacad mie de m decine! 8n NONP, il d couvrit les propri t s c.top#.lacti$ues du c#lorure de ma)n sium! 9evant le refus de cette d couverte par lacad mie, cest son lve le 9octeur Neveu, $ui osa la mettre en prati$ue, dans la dip#t rie, le t tanos et la poliom. lite, avec un succs si rapide $uil est incompr #ensible de les consid rer encore comme des maladies )raves! Ces trois maladies sont concern es par les vaccins obli)atoires! G aurait-il un rapport de causalit > Le lecteur peut se procurer les publications du 9octeur

Neveu , la Li)ue Nationale -our la Libert des Vaccinations, pr sid e par 'onsieur 3ean-'arie 'ora! Sinformer auprs dun m decin exp riment me semble n cessaire, pour adapter la posolo)ie, en fonction de l;)e et de lefficacit rec#erc# e, curative ou pr ventive! Le c#lorure de ma)n sium nest pas un antibioti$ue! 8t pourtant il peut )u rir en T2 #eures les maladies consid r es comme )raves et trs souvent mortelles et invalidantes I Comment se construire une opinion personnelle > 8n exp rimentant I La mdecine du "octeur Jntrier) par les oligolments 3e dis m decine car le c#amp dapplication de loli)ot# rapie, ne se limite pas aux maladies infectieuses! 3ac$ues ' n trier tait m decin inspecteur ) n ral #onoraire de travail! -r sident fondateur du Centre de Rec#erc#e biolo)i$ue! 'embre de la Soci t de -at#olo)ie compar e et de lAssociation fran=aise pour lavancement des Sciences! Ce confrre a crit de nombreux ouvra)es dont % la ' decine des fonctions & publi en NO]T par la librairie le @ran=ois! 9autres m decins ont aussi publi s leurs exp riences de cette nouvelle m decine comme le docteur 9upou., *membre du Centre International d8tude des oli)o l ments de lEN8SCC+ $ui est lauteur de l % oli)ot# rapie-pr cis de clini$ue et de t# rapeuti$ue & publi en NO22 aux ditions 'aloine! Comme la mt#ode du Pr% "elbet) la mdecine du "r Jntrier est issue dune dmarc#e scientifique

rigoureuse) non reconnue officiellement) un simple "ni de!istence lui est oppos% Lefficacit de cette m decine $ue jai prati$u e trs lon)temps est dune efficacit extraordinaire, en particulier en pat#olo)ie infectieuse! Les remdes sont des m taux, d livr s en p#armacie sous le nom doli)osols, et $ui transfrent au malade leurs propri t s catal.ti$ues dans les p# nomnes dox.do-r ducation, sans les$uels il n. aurait pas de vie! ' n trier et ses collaborateurs ont pu d finir cin$ cat )ories de % terrains&, appel s % diat#ses &! " c#a$ue terrain correspond un m tal correcteur ou une association de plusieurs m taux, capables de r $uilibrer le terrain malade, et r ceptif aux infections en particulier! Hue ce soit dans le domaine curatif ou pr ventif, les r sultats rapidement positifs sont constat s! Lefficacit incontestable de cette m decine, entre autre dans les infections CRL et pulmonaires , rec#utes c#eA lenfant, ma fait renou avec la joie de prescrire, sans nuire! La consultation dun m decin exp riment me paraMt indispensable pour commencer, car il n. a pas de recettes pr tablies! Cest une m decine simple, efficace, rapide, excellente pour commencer , )u rir de la p#obie microbienne!

Conclusions personnelles
*solution 5 #omme sujet+

Prambule Aprs tant de tentatives collectives *politi$ues, conomi$ues, s.ndicales, associatives, CN(6+ $ui, toutes, ont montr leurs limites trs vite atteintes, il apparaMt $ue sortir lFomme-Rationnel du bourbier dans le$uel il senlise ne peut se faire $ue de fa=on individuelle, personnelle plus exactement! Lindividu est une identit , consid r e dans son entiret , ind pendamment du contexte dans le$uel il vit! La personne est un individu reli , son environnement social en priorit ! 8lle se d finit, non pas par ses caract risti$ues propres, mais par la nature des relations $uelle entretient avec son entoura)e! LKomme est avant tout une Conscience, en lien avec dautres consciences! Cest par lintuition, ce re)ard $ue nous pouvons avoir sur nous-m/mes, de lint rieur, $ue la Conscience nous est r v l e!

Aucune d monstration ne peut en rendre compte! Cest du ressenti, du v cu! 8t c#acun vit dans sa conscience, de fa=on personnelle! Cela nappartient , personne dautre $u, soi-m/me! -asser de lindividu , la personne, cest franc#ir un )rand pas pour lFumanit ! Cest passer du 3e suis, , Nous sommes! Cest passer dune Conscience corpusculaire , une Conscience ondulatoire! Cest passer de la structure , la fonction : du visible , linvisible : de la matire corporelle , la matire ps.c#i$ue : de la masse , l ner)ie : de linertie au mouvement : de la Conscience du 'oi , celle des autres! Cest vraiment un )rand pas pour toute lFumanit ! Selon Louis de Kro)lie, un des fondateurs de la p#.si$ue $uanti$ue et ondulatoire 5 % L onde et le corpuscule, l ner#ie et la mati%re, le corps et l esprit, sont une seule et m"me chose ! & Louis de Kro)lie .olutions court terme 0 urgentes) ncessaires et utopiques $ Mevaloriser et restaurer le regard intrieur 9s lenfance, comme cela se fait depuis de nombreuses d cennies, dans de nombreuses coles europ ennes, issues de la pens e #olisti$ue de Steiner, par exemple! Redonner , lintuition, lima)ination, linspiration, toutes

leurs mar$ues de noblesse, afin $ue lintelli)ence #umaine navance plus , cloc#e-pied! 8n biolo)ie, on sait $uune fonction $ui cesse de sexercer voit lor)ane $ui lui correspond satrop#ier! Il en est de m/me sur le plan ps.c#i$ue, la m moire en est un bon exemple! Lintuition, $ui nous relie , la Conscience se meure #;tivement dans le monde contemporain! Il est temps de r a)ir , une p riode de l#istoire #umaine, o? les jeux vid o sont en train d touffer toute initiative de cr ativit personnelle! Lart est en panne, la mode r tro dans de nombreux domaines nen est $uun triste exemple! ' 9nscrire les bactries au patrimoine mondial de la Aie) et donc de lKumanit Les bact ries sont les premiers )ermes de vie or)anis e en structure autonome apparues sur la terre! 8lles nous structurent, nous font fonctionner, et assurent notre % protection & et notre % adaptation & au milieu ext rieur! Nous leur devons la vie et la sant ! Avec les antibioti$ues, v ritable c.clone t# rapeuti$ue de laprs-)uerre, la )uerre est ouverte contre les bact ries, alors $ue lefficacit dautres t# rapeuti$ues dites #olisti$ues tait d j, d montr e depuis lon)temps! Les antibioti$ues, prescrits trop souvent et lar)ement, sans aucune approc#e scientifi$ue *dans les affections virales et sans antibio)ramme+ ont lar)ement particip , larriv e de nouvelles bact ries inaccessibles aux antibioti$ues!

8n donnant le feu vert , lavnement des antibioti$ues *dont bien peu ont conscience de leur sens anti-vie+, la soci t , , la$uelle nous appartenons tous, a cautionn lamplification de la t# rapeuti$ue des % anti &, celle de lindustrie c#imi$ue, $ui a enva#i tous les secteurs de lindustrie a)roalimentaire avec les r sultats d plorables $ue nous connaissons sur la sant des sols, des plantes, des animaux et des #ommes: la soci t a cautionn aussi lapparition de nouvelles maladies, iatro)nes et nosocomiales! La soci t a cautionn enfin le critre de toxicit , devenu indissociable de celui defficacit t# rapeuti$ue I ( 9nscrire la flore et la faune au patrimoine mondial de la Aie) et donc de lKumanit Afin $ue cessent ces destructions massives despces vivantes $ui font partie de la biosp#re et dont nous d pendons , N11Y pour vivre! 6 9nscrire largent au patrimoine mondial de lKumanit Afin $uil ne soit la propri t de personne, pour lui redonner sa fonction initiale $ui est d c#an)er pour parta)er, au profit de tous! Afin $uil cesse d/tre le baromtre de la )uerre et de la paix, du mal#eur et du bon#eur, de la vie et de la mort! Afin $uil cesse d/tre la r f rence de toutes les valeurs, puis$ue m/me les reli)ions se vendent! -our $uil cesse d/tre le credo de notre civilisation!

; 9nscrire lKomme au patrimoine mondial de lKumanit 8n effet, lFomme $ue nous sommes tous ne semble plus /tre au centre des pr occupations de nos )ouvernants, au centre du respect de $uoi $ue ce soit6 .olutions long terme $ Prendre conscience de notre responsabilit Nous sommes tous co-responsables de cette situation douloureuse d#omme-objet de manipulation, parce $ue, non seulement nous sommes manipul s de lext rieur, mais nous nous manipulons nous-m/mes, de fa=on totalement inconsciente! Nous sommes manipul s par nos peurs, peur de man$uer de $uel$ue c#ose, peur de lavenir, peur de la mort! Nous sommes manipul s par nos an)oisses existentielles, sur le sens de la vie! Nous sommes manipul s par nos d sirs : ceux davoir, de poss der, de paraMtre, $ui ont priorit sur le d sir d/tre, d/tre en paix avec soi-m/me, en #armonie avec les autres, avec la Vie tout simplement, d/tre dans lamour! Nous sommes manipul s par nos comportements r flexes $ui nous font appu.er sur le bouton de la t l ou de la radio pour fuir : fuir la solitude, fuir le silence, fuir la pr sence de lautre, etc! -rendre conscience de notre ob issance aveu)le, irr fl c#ie, automati$ue, r p titive, par #abitude *reproduction , lidenti$ue6+, #abitude de penser, de faire, par mim tisme, comme si le cerveau tait court-

circuit , mis #ors-jeu dans ses facult s de discerner, c#oisir, d cider! -rendre conscience de notre soumission , ce $ue pensent les autres, ce $ue font les autres! Nous soumettons notre ressenti, notre intuition profonde, au c#ant des sirnes du discours rationnel, $uil soit public ou priv , et $ue nous entretenons nous-m/mes comme des automates! Redonnons vie et existence , notre ressenti en le valorisant, le d.namisant, afin $uil puisse faire face , notre mental rationnel $ui ne voit $ue le mat riel, le $uantitatif, le rentable, la s curit , lefficacit imm diate, le profit, lar)ent6 -rendre conscience de notre asp#.xie! 9epuis plusieurs ) n rations, nous avons laiss s touffer, satrop#ier en nous, notre facult dintuition, d ni)r e de toute part, en Science et en ' decine, au profit de la Raison exclusive! -renons conscience $uau nom de la Raison seule, lFomme a c#oisi limpasse, le cul-de-sac, et non pas le boulevard de la Vie! 9onnons-nous une bouff e dair pur, et observons aussi les c#oses de lint rieur, , la lumire de lIntuition, cette porte $ui nous permet dacc der , la Conscience! ' .ortir du slogan 0 , cest la faute au! autres (u rir de cette cro.ance $ui consiste , penser et , affirmer $ue le milieu ext rieur est coupable de tous nos mal#eurs, nos peines, nos maladies, comme si nous n tions pas acteurs mais simples spectateurs de notre vie : comme si le milieu ext rieur tait a)ressif *cest la faute aux m c#ants, cest la faute aux microbes+ : comme si nos

c#oix de vie, individuels et collectifs, ne contribuaient jamais , modifier le milieu ambiant de telle fa=on $ue nous ne subirions jamais les cons $uences de nos actions et donc de nos c#oix I Ne ju)er personne, tout en sautorisant , d noncer les d rives de comportements lors$ue ceux-ci sont contraires aux valeurs collectives aux$uelles nous ad# rons tous en conscience *libert , fraternit , compl mentarit +! 3u)er lautre, nest-ce pas se ju)er soi-m/me > Naccuser personne, car nous sommes tous responsables de la situation actuelle, par d mission trs souvent! Le pouvoir des uns nest $ue celui $ue les autres leur accordent! atre conscient de la part de responsabilit $ue nous avons dans l volution de la soci t contemporaine est une d marc#e cito.enne! Seul lexemple, par exp rimentation personnelle, est inducteur de transformation collective! La % paille & $ue nous vo.ons dans le re)ard de lautre, nest-elle pas trs souvent un bien p;le reflet de la % poutre & $ui se trouve dans le nBtre > ( 5ser U!N Sautoriser , penser par soi-m/me6 6ce $ui impli$ue le refus de ne penser $uen utilisant le cerveau des autres, comme les m dias tentent de le faire en nous manipulant! Ceci impli$ue aussi et surtout un effort personnel de rec#erc#es dinformations $ui valident ou non la pens e officielle! 9 passons la limite de r flexion $ue nous impose notre % autocensure & $ui nous d valorise et $ui fait de nous des cito.ens de seconde Aone!

U!0 @ranc#ir la censure officielle6 6sur les informations contradictoires $ue les m dias sinterdisent de divul)uer *#om opat#ie, bio lectroni$ue, ost opat#ie ner) ti$ue, microJin sit# rapie, etc!+! U!U Sortir de la % )r )arit intellectuelle & 6cest-,-dire du % pr/t , penser pour tous&, faussement rassurant ou faussement anxio)ne! Vouloir affirmer notre sp cificit , notre diff rence, cest rendre service , la Vie! La Vie ob it sans cesse au principe de diff renciation, au principe de reproduction au semblable, jamais , lidenti$ue! U!T Remettre en $uestion6 6nos propres valeurs dabord, celles des autres ensuite : rectifions la trajectoire du % pantin automate ps.c#i$ue & $ue nous sommes tous en train de devenir! Remettre en $uestion le s.stme de valeurs impos par le % rationalisme flambo.ant & est un devoir cito.en, un lessiva)e trans-) n rationnel du monde scientifi$ue officiel! U!P La confiance et laffirmation de soi6 6en tant $ue maillon de la c#aMne #umaine: en tant $ue -ersonne Fumaine uni$ue : en tant $ue Sujet -ensant de fa=on libre et autonome, ce $ue )arantit dailleurs la 9 claration Eniverselle des 9roits de lFomme!

U!\ 9evenir responsable6 6ce $ui veut dire /tre capable de r pondre de ses actes! 6 .e librer de la servitude pour 7tre au service Sortir de la % prison ps.c#i$ue & dans la$uelle nous enferme notre i)norance, sans se d sesp rer de voir le c#amp de li)norance saccroMtre beaucoup plus vite $ue le c#amp du savoir! Cest le c#emin de l#umilit ! Se lib rer du besoin de convaincre et informer sans pros l.tisme, cest le respect $ue lon doit , lautre, et un devoir sanitaire envers nos semblables! So.ons tous conscients $ue les convictions in branlables sont les pires ennemies de la rec#erc#e de la v rit $ui est une $u/te sans fin! Les convictions peuvent conduire , la dictature des certitudes do)mati$ues! ; Ntre lcoute Redonner , ce temps de la consultation m dicale, en particulier, toute sa noblesse et son irrempla=able soutien ps.c#olo)i$ue! atre , l coute de la demande, $ui soustend pres$ue toujours une autre demande, $ue seule une troisime oreille peut entendre, celle du c7ur! atre , l coute de la souffrance, de $uelle $ue nature et de $uelle $uintensit $uelle soit! % R conforter toujours, soula)er souvent, )u rir parfois &! ? Partager -arta)er les informations et les explications n cessaires , lautre, pour mieux comprendre et simpli$uer dans un

processus de )u rison, mutuellement! -arta)er le plaisir d/tre ensemble, pour s pauler, le temps dune vie #umaine sur terre! C Orandir) ensemble) en conscience ]!N (randir Ce nest pas un p# nomne $ui concerne exclusivement le corps p#.si$ue, la croissance est aussi un p# nomne au$uel participent nos composantes affectives, intellectuelles et spirituelles! (randir consiste , se lib rer pro)ressivement de $uatre % cordons ombilicaux & 5 - Le cordon p#.si$ue dabord, sectionn , la naissance pour $ue lautonomie p#.siolo)i$ue puisse se r aliser, en renon=ant , /tre sans cesse sous perfusion! - Le cordon affectif, $ui nous nourrit d motions et de sentiments, $ui nous relie aux parents, , la fratrie et avec les$uels nous devrons prendre de la distance pour $uitter la famille, pour ac$u rir de lautonomie dans notre fa=on de nous mettre en relation avec les autres, avec la soci t ! - Le cordon intellectuel, $ui fait )randir notre intelli)ence et $ue nous devrons bien rompre un jour, si nous ne voulons pas penser en r p tant la pens e des autres, mais r fl c#ir par soi-m/me en toute autonomie conceptuelle! - Le cordon spirituel enfin, $ui nous relie , ceux $ui nous ont apport des nourritures pour l;me, nous ont apport

leurs r ponses , la )rande $uestion de la mort, au sens de la vie : r ponses $ue nous devrons bien soumettre, un jour, , l preuve de la remise en $uestion, , l preuve du doute et de la solitude int rieure si nous ne voulons pas r p ter sans cesse les m/mes do)mes au nom des$uels les reli)ions se font la )uerre! ]!0 8nsemble La famille Fumaine est Ene! Nous sommes tous cod pendants les uns des autres, sur un m/me vaisseau cosmi$ue, la 4erre, au sein de la m/me biosp#re, tous covo.a)eurs de la Vie! 'ais la famille Fumaine est aussi multiple dans sa manifestation! Nous sommes tous diff rents, la biolo)ie moderne affirme lunicit de c#a$ue /tre Fumain *code ) n ti$ue, s.stme FLA, empreinte di)itale+! , Nous sommes tous uniques@ comme tout le monde - < Nous ne sommes $ue semblables6 jamais identi$ues! Cest le fameux principe de diff renciation $ui impr)ne toute la biolo)ie, lui-m/me induit par le principe dadaptation obli)atoire, sous peine de mort! Cependant nous savons tous 5 - $ue cest la ric#esse *des uns+ $ui cr e la pauvret *des autres+, - $ue cest la soif de bon#eur )ocentr *des uns+ $ui cr e le mal#eur *des autres+,

- $ue cest le d sir de bonne sant des uns, $ui cr e l tat de maladie des autres! 8nsemble, cela ne veut-il pas dire parta)er> ]!U 8n conscience La Conscience, cest comme une lumire $ui nous permet5 - d/tre pr sent, , nous-m/mes et au monde, - d/tre pr sent pour observer le monde, l prouver, le ressentir et le penser, - dobserver le monde pour lapprendre, le comprendre, afin de nous . adapter pour participer au spectacle du 'onde, - de participer et de parta)er, car nous sommes )estionnaire et responsables de la Vie! -ersonne nest propri taire de sa vie6 seulement d positaire! Orandir) /nsemble) en Conscience @

Kiblio)rap#ie

AIR9 ^ ! LA9N et le c#oix $uanti$ue, 4ome II! <d! Institut ^is#ori, 011P! ANC8L84 <! -our en finir avec pasteur! En sicle de m.stification scientifi$ue! <d! 'arco -ietteur *Kel)i$ue+, 011N! ANbI8E 9! Le 'oi -eau! <d! 9unod, NOOP! ASSI'! Immunolo)ie ) n rale! <d! Arnette, NOO0! KASS84 3! Immunolo)ie et prop#.laxie de la 4uberculose! <d! Vi)ot @rres, -aris, NOPU! K<CFA'- A! Les microA.mas dans leurs rapports avec l# t ro) nie, l#isto) nie, la p#.siolo)ie et la pat#olo)ie, Nre dition N22U, R dit par le Centre International d tudes Antoine K c#amp *N\U, rue SaintFonor ]P11N -aris+, NOO1! KR8SSG -! La bio lectroni$ue et les m.stres de la vie! <d! Le courrier du livre! de KRC(LI8 L! La p#.si$ue nouvelle et les $uanta! <d! @lammarion, NO]U! KRCSS8 4! La conscience ner)ie! <d! -r sence, NO2T! CA-RA @! Le tao de la p#.si$ue! <d! Sand, NO2P! CFAN(8EW 3--! 9u vrai, du beau, du bien! <d! Cdile 3acob! CFAVANCN -! La 9ip#t rie! <d! Imprimerie Saint-9enis, Niort, NOU0!

CICCCN8 A! et LFC-I4AL '! Naissance , la vie ps.c#i$ue! <d! 9unod, -aris, 011N! CCLLIN 3! Leau, le miracle oubli ! <d! (u. 4r daniel! CCEbI(CE G! -#obie des microbes et manie vaccinale! <d! NaturaAur *Vie et Action+, Vence! CGRELNI^ K! 9e c#air et d;me! <d! Cdile 3acob! 98 KRCEX8R L! Vaccination 5 erreur m dicale du Sicle! <d! Louise Courteau, NOO]! 98LARE8 @! Lintoxication vaccinale! <d! Le Seuil, NO]]! 98'ARHE8 9! LFom opat#ie, m decine de l8xp rience! <d! Co$uemard, An)oul/me, NO\2! 98 RCSNAG 3! Laventure du vivant! <d! Seuil, NO22! 9CE(LAS F! K c#amp ou -asteur > En c#apitre perdu de l#istoire de la biolo)ie! <d! Librairie Le @ran=ois, -aris, NOT2! 9EKRC et LA-I8RR8! En monde de conscience! <d! Ariane! 9r 9E-CEG A! Cli)ot# rapie! d 'aloine, NO22! 9r 9E-CEG A! Les Cli)o-<l ments 8n ' decine @ontionnelle! d 'aloine, NO2T! 9ERAN9 (! Science de lFomme et tradition! <d! Albin 'ic#el, NOO\! @8RRE '! La faillite du KC(! <dit , compte dauteur, NO]]! (8CR(84 '! Vaccinations, les v rit s ind sirables! <d! 9an)les, 0111! (EILL8 8! Lalc#imie de la vie! <d! 9u Roc#er, NO2U!

FAFN8'ANN S! 9octrine Fom opat#i$ue, Cr)anon de lart de )u rir! Librairie 3e#eber, (enve, NO]P! ILLICF I! N m sis m dicale! <d! Seuil, NO]P! ILLICF I! La convivialit ! <d! Seuil, NO]U! ILLICF I! <ner)ie et $uit ! <d! Seuil, NO]U! 3CS8-F 3--! Vaccins, mais alors on nous aurait menti >! <d! IveA Soleil, 4#onex, Suisse! ^AL'AR 3! et 8GNAR9 3! Le procs des vaccinations obli)atoires! <dit par les auteurs, NOPN! LALCEW '! La d mocratie volutive! <d! Gves 'ic#el! LANNCG8 -! Les vaccinations en $uestion! <d! @rison-Roc#e, 011U! L8 'CI(N8 et @CECRI8R! Kiolo)ie du d veloppement! <d! 9unod, 011N! L84CN4ERI8R -! Immunolo)ie ) n rale! <d! 'asson NOO2, LE'I8R8 A! 4uberculose, conta)ion, # r dit ! <d! 3oanns 9esvi)ne, L.on, NOUN! LXC@ A! Lordre biolo)i$ue! <d! 'arabout Eniversit , NO]1! 'AC @ARLAN8 4! 3! 8instein et Koudd#a, pens es parallles! <d ^unc#ab! 'AILL84 '! Kiolo)ie cellulaire! <d! 'asson, 0110! ' n trier 3! La m decine des fonctions! Librairie Le @ran=ois, NO]T! '8RIC 3! Vaccination, je ne serai plus complice! <d! 'arco -ietteur, Kel)i$ue! N8V8E A! Comment pr venir et )u rir la -oliom. lite! <d! 9an)les! -ARFA' -! Le s.stme immunitaire! <d! 9e KoecJ, 011U!

-8RRG-S4AL8G-LCRG! 'icrobiolo)ie! <d! 9unod, 011T! -E4CIS C! La conscience! <d! @lammarion! R88V8S F! C#roni$ue des atomes et )alaxies! <d! Seuil, 011]! RCLAN9-CALL8N-SbcLLcSI! Kiolo)ie cellulaire! <d! 9unod, 011N! RCSANVALLCN -! La l )itimit d mocrati$ue! <d! Seuil, 011O! RCS4AN9 3! Aux frontires du sur#umain! Enion ) n rale d ditions, NO\0! SCFX8I4b8R A! 'a vie, ma pens e! <d! Albin 'ic#el, NO\1! SI'CN S! Vaccination, loverdose! <d! 9 j,, NOOO! SI'CN S! 8xercice ill )al de la )u rison! <d! 'arco -ietteur! SCR( 3--! Albert Sc#ZeitAer, #umanisme et m.sti$ue! <d! Albin 'ic#el, NOOP! S-INCbA K! L t#i$ue! <d! (allimard, NOPT! S48IN8R R! Les limites de la connaissance de la nature! <d! Novalis, NOOP! 48ILFAR9 98 CFAR9IN -! Le p# nomne #umain! <d! Seuil, NOPP! 48ILFAR9 98 CFAR9IN -! La place de l#omme dans la nature! <d! Albin 'ic#el, NOO\! 4ISSC4 3! Constitution des or)anismes animaux et v ) taux! Causes des maladies, Ue volume, -aris NOT\! Au Laboratoire annexe de p#.siolo)ie ) n rale du mus um d#istoire naturelle de -aris *T0, Koulevard Saint'ic#el+! 4RC48R8AE 3! -asteur, bio)rap#ie! <d! (allimard, 011O!

VAR8LLA, 4FC'-SCN et RCSF! Linscription corporelle de lesprit! <d! Seuil, NOOU! XARC et KRCXNL88! Vie et mort de la plante 4erre! <d! La Fuppe, 0110! XEN8NKER(8R 3-3! Ima)inaires et rationalit des m decines alternatives! <d! Les Kelles Lettres, 011\!

.ommaire

Avant-propos Introduction Les concepts de base Ene exp rience personnelle Les difficult s rencontr es par tout cito.en Limmunolo)ie Vacciner 5 un acte m dical en souffrance Vacciner 5 un d ni de science > L t#i$ue et les vaccinations 9 ni de justice *lobli)ation vaccinale face aux lois+ Cui mais Conclusions personnelles *solution 5 #omme sujet+ Kiblio)rap#ie

4ous droits r serv s pour tous pa.s . compris les tats de lex-ERSS et la C#ine! d marco pietteur, diteur ISKN O]2-0-2]TUT-1]N-1 9 pBt l )al 01NN