You are on page 1of 11

La normatividad del derecho segn Marsilio de Padua

Maximiliano Imprvola maximilianoimprovola@gmail.com

El objetivo general de este trabajo es llevar a cabo un anlisis de la teora marsiliana de la ley, tal como sta es formulada por el filsofo paduano en los captulos X, XI y XII de la primera dictio del Defensor pacis. Mi propsito especfico es dilucidar en qu consiste la normatividad del derecho de acuerdo con Marsilio. Con el trmino normatividad del derecho nos referimos, concretamente, a la vinculatoriedad u obligatoriedad de las normas jurdicas1. En este trabajo intentar explicar en qu sentido y de qu manera Marsilio considera que las normas jurdicas operan como fundamento para exigir a sus gobernados el cumplimiento de ciertos deberes. Creo que Marsilio justifica coherente y solventemente la normatividad del derecho, y quiz no carezca de inters sacar en limpio sus posiciones sobre la materia.

1. Ley y justicia de la ley en la teora jurdica de Marsilio Para tratar sobre la normatividad del derecho segn Marsilio de Padua, antes debemos explicar cul es la concepcin de la ley sostenida por Marsilio en su teora jurdica. Marsilio dedica todo el captulo X de la primera dictio del Defensor pacis a examinar qu es una ley. Para Marsilio, el trmino ley puede entenderse en cuatro sentidos: En primer lugar, se puede llamar ley a una inclinacin natural de los sentidos hacia alguna accin o pasin. En segundo lugar, se puede llamar ley a una capacidad artstica o al modelo o arquetipo de un objeto artificial, modelo o arquetipo que existe en la mente de un artesano. En tercer lugar, se puede llamar ley al conjunto de reglas de conducta que los seres humanos deben observar para alcanzar la gloria ultraterrena. En este sentido, Marsilio aclara que la ley mosaica es ley slo en parte, mientras que la ley evanglica es ley en su totalidad. En cuarto lugar, se puede llamar ley a la ciencia o la doctrina o el juicio universal de lo justo y civilmente til, y de sus opuestos (scientia vel doctrina sive iudicium universale iustorum et conferentium civilium, et suorum oppositorum)2.

Resulta obvio que, de todas estas acepciones, slo la ltima importar a una teora del derecho positivo. Situando su atencin sobre la ley civil, Marsilio agrega que sta puede ser considerada desde dos puntos de vista. Por un lado, la ley civil puede ser considerada en s misma (secundum se). Marsilio denomina ley en s misma al conocimiento de lo que es justo y til (as como injusto e intil) para la civitas3. Por otro lado, la ley civil puede ser considerada propsimamente (propriissime). La ley en sentido propsimo es la norma jurdica entendida nicamente como un precepto coactivo cuyo cumplimiento o incumplimiento conllevan premio o pena en el orden civil4. Mientras la ley en s misma es la norma jurdica percibida desde el ngulo de su contenido, la ley en sentido propsimo es la norma jurdica percibida desde el ngulo de su vigencia y aplicacin5. La distincin marsiliana entre ley en s misma y ley en sentido propsimo es sumamente importante para el tema que nos ocupa. Si la distincin entre ley en s misma y ley en sentido propsimo fuera una distincin meramente conceptual o de razn, entonces deberamos admitir que toda ley en s misma poseer intrnsecamente un poder coactivo, y todo precepto coactivo (es decir, toda ley en sentido propsimo) comprender, a su vez, un conocimiento de lo que es justo y til para la comunidad poltica. Si ste fuera el caso, entonces tendramos que un precepto coactivo sera necesariamente una disposicin justa, y la normatividad de las leyes no podra ser desvinculada de la razonabilidad y la justicia de su contenido. Pero es la distincin marsiliana entre ley en s misma y ley en sentido propsimo una distincin de razn o puramente conceptual? Marsilio lo niega de manera terminante. Inmediatamente despus de explicar los dos puntos de vista bajo los que puede ser considerada la ley civil, Marsilio afirma:
[N]o todos los conocimientos verdaderos de lo justo y lo conveniente civil son leyes, si no hay de ello un precepto coactivo, o no se dieran por modo de precepto (). [DP I, X, 5]

Marsilio dice incluso que es posible que nociones errneas sobre lo que es justo y til para la comunidad poltica se conviertan en leyes, si es que estas nociones son revestidas de poder coactivo. Para Marsilio, esto es lo que sucede en los pases brbaros cuya legislacin permite a un homicida pagar una fianza para purgar su crimen6. Marsilio es meridianamente claro: una ley injusta, aunque injusta, seguira siendo ley. Por consiguiente, el contenido de las leyes no puede ser fuente de normatividad. La justicia del derecho no es condicin suficiente para fundamentar su obligatoriedad.

2. La necesidad de sancionar leyes en la teora jurdica de Marsilio Si bien es cierto que, de acuerdo con Marsilio, la obligatoriedad de las normas jurdicas no reposa en la bondad de su contenido, no es menos cierto que a Marsilio le importa, y mucho, referirse al aspecto material de las leyes. Junto a las categoras de ley en s misma y ley en sentido propsimo, Marsilio denomina ley perfecta (lex perfecta) a la ley en la que coexisten la fuerza coactiva y un contenido justo, provechoso para el orden civil7. Sin embargo, no hay que dejar de tener en cuenta que, segn Marsilio, el rasgo constitutivo de las leyes, aquello esencial para que una norma pueda ser tenida por tal, es su poder coactivo. No es casual, por ello, que el captulo XI de la primera dictio del Defensor pacis se titule: De la necesidad de dar leyes tomadas en sentido propsimo, y que ningn gobernante, por virtuoso y justo que sea, debe gobernar sin leyes. Marsilio nos da una muestra de intachable coherencia: puesto que, segn ha afirmado en el captulo X, las leyes son ante todo preceptos coactivos, entonces debe probarnos a qu propsitos sirven las leyes, consideradas, claro, como preceptos coactivos. En este trabajo busco determinar de dnde proviene la fuerza vinculante de las leyes en la teora jurdica marsiliana, de manera que, a primera vista, podra parecer banal y poco auspicioso detenerse demasiado en el anlisis del captulo XI, cuyo objetivo es justificar la necesidad de sancionar leyes en sentido propsimo. No obstante, identificaremos los argumentos proporcionados por Marsilio, para ver si en el examen de la causa final de la coactividad encontramos algo que pueda servirnos para descubrir cul es la causa eficiente de la coactividad. En las primeras lneas del captulo XI, Marsilio afirma:
Distinguidas as las acepciones de la ley, vamos a mostrar la necesidad de fin de ella segn la ltima y propsima significacin; la primera y principal necesidad es de lo civilmente justo y til comn; la segunda es de la seguridad y de una cierta diuturnidad de los gobernantes, mxime en el caso de sucesin hereditaria. [DP I, XI, 1]

De acuerdo con este pasaje, Marsilio cree que las leyes, entendidas como preceptos coactivos, son necesarias para la comunidad poltica porque: (a) garantizan la consecucin de todo lo que es justo y til para el orden civil; y (b) garantizan la duracin de los gobernantes en sus cargos. Claramente, a es una razn de carcter tico-poltico, mientras que b es una razn de ndole estrictamente poltica. Cada una de estas razones lleva a Marsilio a desplegar dos grupos de argumentos. Los argumentos correspondientes a a abarcan los par3

grafos 1, 2, 3 y 4 del captulo XI. Los argumentos correspondientes a b , por su parte, comprenden los pargrafos 5, 6, 7 y 8. Para probar que las leyes en sentido propsimo son necesarias para la civitas porque garantizan la consecucin de todo lo que es polticamente justo y til (a ), Marsilio afirma, a grandes rasgos, que, por intermedio de ellas, las decisiones de los jueces son preservadas de la arbitrariedad y el error. Por un lado, la sujecin a las disposiciones del derecho neutraliza los afectos e intereses inconfesos que podran pervertir los fallos de los jueces8. Por otro lado, dado que la ley constituye un saber histrico y colectivo que se va perfeccionando a lo largo del tiempo (tal como ocurre, conforme a la autoridad de Aristteles, con las disciplinas cientficas y las artes), ceirse a la ley les permitir a los jueces dar un dictamen probablemente mucho ms justo que el que daran si atendieran nicamente a su propio juicio, por muy virtuosos o inteligentes que fueran9. Est bastante claro que los argumentos del grupo a justifican la necesidad de las leyes haciendo constante alusin al contenido de las mismas. Esto es, cuando menos, extrao, porque, como hemos dicho, el objetivo de Marsilio es justificar la necesidad de las leyes entendidas nicamente como preceptos coactivos (y, por lo tanto, con independencia de la razonabilidad y justicia de su contenido). Por eso creo que los argumentos del grupo a no explican la necesidad de las leyes en sentido propsimo, sino, en todo caso, de las leyes perfectas. A mi parecer, esta circunstancia pone de manifiesto una importante inconsistencia en la teora jurdica marsiliana, porque Marsilio dirige la mirada a los atributos materiales del derecho (su contenido) para fundamentar los atributos formales del mismo (su coactividad). Si efectivamente Marsilio crey que el rasgo primordial y caracterstico de una norma jurdica es su poder coactivo (y esto es lo que se desprende de la lectura del captulo X), entonces los argumentos del grupo a no pueden ayudarnos a determinar dnde reside la normatividad del derecho, porque estos argumentos prueban la necesidad de la coactividad de las leyes por remisin a la justicia de su contenido, pero ya hemos establecido previamente que la justicia de una ley no puede ser la fuente de su normatividad. Restar prestar atencin, por consiguiente, a los argumentos del grupo b. Estos argumentos pretenden demostrar que las leyes en sentido propsimo son necesarias para la civitas porque garantizan la duracin y la seguridad del gobierno. A grandes rasgos, Marsilio afirma que, si la parte gobernante decide obrar siempre en arreglo a lo estipulado por la ley y no siguiendo antojadizamente su propio arbitrio, entonces se prevendr de las sediciones que atentaran contra la integridad del orden civil. Para Marsilio, si la parte gobernante elige basar sus juicios en la ley, entonces no slo evitar los errores inducidos por la ignorancia y las 4

pasiones (como han demostrado los argumentos del grupo a), sino que tambin evitar suscitar malestar y animosidad entre sus sbditos10. De acuerdo con los argumentos del grupo b , las leyes, entendidas como preceptos coactivos, actan suplantando la voluntad de la parte gobernante. Al margen de que las normas jurdicas sean o no justas, lo importante es que operan como ordenaciones de lo justo, anteponiendo sus dictmenes a las razones y motivaciones que la parte gobernante tendra para juzgar por s misma en cada caso. De este modo, los argumentos del grupo b s prueban la necesidad de dar leyes en sentido propsimo, puesto que explican el funcionamiento de las normas jurdicas sin hacer referencia a su contenido. Pero pueden los argumentos del grupo b ayudarnos a descubrir cul es el origen de la fuerza vinculante de las leyes? Creo que s. Si las normas jurdicas tienen por finalidad relevar la voluntad de la parte gobernante, entonces podemos suponer que ponen en su lugar a otra voluntad. A quin pertenezca esta voluntad, en qu consista su ejercicio y cul sea su objeto es algo que examinaremos en las secciones siguientes.

3. Una teora del mandato en Marsilio? Para cualquier mnimo conocedor del Defensor pacis, a quin pertenezca la voluntad que le es delegada a la parte gobernante no debera constituir ningn misterio, porque se sabe que, para Marsilio, la nica fuente de poder genuino reside en el pueblo. El acto legislativo es la expresin de la voluntad de la totalidad de los ciudadanos (universitas civium) o de su parte prevalente (valentior pars), y la parte gobernante no puede desvincularse legtimamente de la autoridad del pueblo soberano11. Ahora bien, afirmar que la potestad de sancionar leyes corresponde al pueblo no explica todava por qu y de qu manera poseen normatividad estas leyes, es decir, no explica todava por qu y de qu manera estas leyes imponen obligaciones a sus gobernados. En la seccin 1 advertimos que, segn Marsilio, no es la justicia o utilidad de las leyes lo que las hace obligatorias, puesto que an una ley injusta puede poseer fuerza vinculante. As, aunque en el captulo X Marsilio subraya que el rasgo constitutivo de una ley es su poder coactivo, no fundamenta all esta coactividad, de modo que la pregunta por la normatividad del derecho en la teora jurdica marsiliana subsiste. Una posible respuesta a este interrogante podra consistir en afirmar que las normas jurdicas se tornan obligatorias cuando estn respaldadas por la amenaza de una pena que el soberano habr de infligir a los transgresores de las mismas. En su clebre The Concept of 5

Law (1961), el iusfilsofo britnico Herbert Hart atribuy (y refut) esta postura a su compatriota John Austin, denominndola teora del mandato (command theory)12. Cabra preguntarse si existe algo as como una teora del mandato en la filosofa jurdica de Marsilio, esto es, si efectivamente Marsilio crey que la normatividad del derecho radica en la amenaza de un castigo para los transgresores de las leyes. Hay dos pasajes muy significativos de la primera dictio del Defensor pacis que parecen abonar esta tesis. Al caracterizar a la ley en sentido propsimo, Marsilio afirma:
La otra manera de considerarla [a la ley civil] es cuando para su observancia se da un precepto coactivo con pena o premio en este mundo, o en cuanto se da en forma de tal precepto, y de este modo considerada se dice y es propsimamente ley. [ DP I, X, 4] (Las cursivas son nuestras.)

Es evidente que en este pasaje Marsilio sugiere que existe una muy estrecha ligazn entre el poder coactivo de una ley y la facultad de castigar a los infractores de la misma. Anlogamente (o quiz incluso de manera ms clara), Marsilio nos dice lo siguiente a comienzos del captulo XII:
[C]omo el conocimiento de lo justo y lo til y de sus opuestos no es ley segn su ltima y propia significacin, con la que se constituye en medida de los actos humanos civiles, mientras no se d un precepto coactivo de su observancia, o por modo de tal precepto se promulgue por aqul con cuya autoridad deben y pueden ser castigados los trasgresores, por eso conviene decir de quin o de quines sea la autoridad de dar tal precepto y de castigar sus trasgresores . [DP I, XII, 2] (Las cursivas son nuestras.)

Este pasaje, como el anterior, demuestra que, para Marsilio, sin dudas existe una ntima vinculacin entre la coactividad de las leyes y la amenaza de un castigo para sus transgresores. Sin embargo, a mi modo de ver, estos pasajes no son suficientes para afirmar vlidamente que la coactividad de las leyes est fundada en la amenaza de una pena, tal como exige la teora del mandato que Hart atribuye a Austin. Yo creo que Marsilio se limita a decir que el incumplimiento de una norma implica un castigo, sin que nada nos autorice a inferir de all que la obligatoriedad de tal norma sea dada por la posibilidad de que su incumplimiento acarree una pena. Si esta interpretacin del texto del Defensor pacis es correcta, entonces las leyes ya deberan estar revestidas de normatividad an antes de que se estipulara el castigo para sus infractores. Y si, de acuerdo con Marsilio, las leyes poseen fuerza obligante antes de que se haya determinado qu castigo corresponder a sus infractores, entonces habr que

buscar la fuente de su normatividad en el proceso de su sancin. Esto es lo que haremos en la seccin siguiente.

4. El proceso de deliberacin legislativa como fuente de normatividad del derecho En los pargrafos 5, 6 y 7 del captulo XII de la primera dictio del Defensor pacis, Marsilio ofrece tres argumentos para demostrar que la facultad de sancionar las leyes corresponde a la totalidad de los ciudadanos o a su parte prevalente13. En esta seccin reconstruiremos estos argumentos, para ver si hallamos en ellos algo capaz de fundar la normatividad de la ley. El primer argumento proporcionado por Marsilio dice as: Premisa mayor: La autoridad de dar leyes pertenece a aqul del que nicamente pueden provenir leyes ptimas. Premisa menor: La totalidad de los ciudadanos (o su parte prevalente) produce leyes ptimas. Conclusin: Pertenece a la totalidad de los ciudadanos (o a su parte prevalente) la autoridad de dar leyes14. Marsilio indica que la premisa mayor de este silogismo es muy prxima a las por s evidentes15. En cuanto a la premisa menor, proporciona tres argumentos para demostrarla. En primer lugar, Marsilio dice que la totalidad de los ciudadanos (o su parte prevalente) produce leyes ptimas porque de aquello se juzga mejor la verdad y se advierte ms diligentemente la comn utilidad, a lo que toda la universalidad de los ciudadanos aplica su entendimiento y su afecto16. Entre parntesis, digamos que este argumento es una obvia tautologa. En segundo lugar, Marsilio establece una analoga entre la totalidad de los ciudadanos y un cuerpo, afirmando que as como la totalidad de un cuerpo posee mayor tamao y ms fuerza que cada una de sus partes, del mismo modo la totalidad de los ciudadanos (o su parte prevalente) es ms capaz de advertir un defecto en la ley propuesta que cualquiera de sus partes. En tercer lugar, Marsilio dice que la totalidad de los ciudadanos (o su parte prevalente) produce leyes ptimas porque los integrantes de la comunidad poltica no pueden daarse ellos mismos a sabiendas. Para Marsilio, que el pueblo reunido en asamblea discuta y sancione la ley garantiza que todos tengan la posibilidad de percibir si la ley propuesta favorece injustamente a unos ms que a otros, y contra eso protestar, lo que no se hara si la ley fuera dada por uno solo o por pocos ms atentos a su bien particular que al comn17.

Puesto que, como ya hemos sealado varias veces, Marsilio considera que la justicia de una ley no cimenta su normatividad, este argumento no nos dice mucho sobre el modo en que, en la filosofa jurdica marsiliana, las leyes imponen deberes a sus gobernados. Si, para Marsilio, la coactividad de una ley y la justicia de su contenido no se implican mutuamente, entonces tendremos que pensar que todo lo que Marsilio nos dice en este argumento es que, si se cede al pueblo la potestad de sancionar preceptos coactivos, entonces, por aadidura y afortunadamente, estos preceptos coactivos sern buenos y tiles para la civitas. El segundo silogismo formulado por Marsilio para probar que la facultad de sancionar las leyes pertenece al pueblo puede ser reconstruido de la siguiente manera: Premisa mayor: La autoridad de dar leyes pertenece a aqul que est ms y mejor dispuesto a obedecerlas. Premisa menor: La totalidad de los ciudadanos est muy dispuesta a cumplir con las leyes si es que se ha dado tales leyes. Conclusin: Pertenece a la totalidad de los ciudadanos (o a su parte prevalente) la autoridad de dar leyes18. Como en el silogismo anterior, Marsilio afirma que la premisa mayor de este silogismo es muy prxima a las por s evidentes19. Para probar la premisa menor, Marsilio proporciona un subsilogismo. ste puede ser reconstruido as: Premisa mayor: Cada ciudadano est ms y mejor dispuesto a obedecer la ley que se ha impuesto a s mismo. Premisa menor: La ley que cada ciudadano se ha impuesto a s mismo es la que ha sido sancionada despus de ser debidamente examinada por la totalidad de los ciudadanos. Conclusin: La totalidad de los ciudadanos est muy dispuesta a cumplir con las leyes si es que se ha dado tales leyes. Segn Marsilio, los ciudadanos obedecen de buen grado las normas jurdicas que han contribuido a sancionar, porque el hecho de haber participado activamente en la asamblea legislativa les impide sentir que esas normas jurdicas hayan sido impuestas arbitrariamente por otros ciudadanos. Marsilio aade, de hecho, que los ciudadanos sentirn poco o ningn entusiasmo por una ley que, aunque justa, haya sido sancionada con la autoridad de solamente un sector de la comunidad civil. En cambio, obedecern una ley sancionada con el consenso de toda la multitud, an cuando sta sea menos til y justa20. 8

Es fcil advertir que este subsilogismo es decisivo para determinar dnde radica la normatividad de la ley en la teora jurdica marsiliana. De acuerdo con Marsilio, las normas jurdicas logran imponer deberes a los ciudadanos cuando son el producto de un proceso de deliberacin en el que cada miembro de la universitas civium cuenta con la posibilidad de examinar la ley propuesta, sopesar su utilidad y sugerir enmiendas y aadidos. Por ltimo, reconstruyamos el tercer silogismo propuesto por Marsilio para probar que la potestad de legislar concierne al pueblo: Premisa mayor: Aquello que garantiza la suficiencia de vida de los ciudadanos debe ser establecido por la totalidad de los ciudadanos. Premisa menor: La ley es aquello que garantiza la suficiencia de vida de los ciudadanos. Conclusin: Pertenece a la totalidad de los ciudadanos la autoridad de dar leyes21. Nuevamente, Marsilio afirma que la premisa mayor de este silogismo es prxima a las por s evidentes22. Para demostrar la premisa menor, Marsilio nos remite al pargrafo 4 del captulo IV de la primera dictio, donde nos ha dicho que la convivencia entre los ciudadanos depende la existencia de normas que regulen las relaciones entre ellos, normas cuya injusticia o incumplimiento conducira a la cada del orden civil. Este tercer silogismo, como el primero, no nos proporciona informacin sobre la normatividad del derecho en la teora marsiliana de la ley. En ningn momento Marsilio explica aqu cmo ni por qu las leyes se tornan obligatorias para los ciudadanos, sino que simplemente se dedica a decir a quin hay que conferir la potestad de legislar si se pretende que las leyes cumplan satisfactoriamente con su funcin.

5. Conclusin A lo largo de este trabajo nos hemos preguntado en qu basa Marsilio de Padua la normatividad del derecho. As, en la seccin 1 vimos que, para Marsilio, la vinculatoriedad de una norma jurdica no reposa en la justicia de su contenido, porque bien pueden existir leyes injustas o intiles, y stas, a pesar de todos sus defectos, seguiran poseyendo fuerza obligante. En la seccin 3 hemos visto que Marsilio tampoco basa la normatividad del derecho en la amenaza de un castigo para sus infractores: si bien es cierto que Marsilio parece creer que hay una ntima ligazn entre la coactividad de una ley y la pena estipulada para quienes no cumplan con ella, sera invlido deducir de all que las leyes deben su normatividad al derecho penal. A partir de la seccin 5, por ltimo, hemos resuelto buscar la normatividad del 9

derecho en los argumentos que Marsilio ofrece para demostrar que la facultad de sancionar leyes corresponde al pueblo. Segn Marsilio, dijimos, las leyes no se tornan vinculantes gracias al mero apoyo de una mayora (cuantitativa o cualitativa), sino gracias al hecho de que este apoyo es el producto de un ejercicio colectivo de anlisis y discusin de los proyectos de ley examinados por los ciudadanos en la asamblea. Marsilio funda la normatividad de la ley en la realizacin de un proceso deliberativo en el que todos los ciudadanos pueden y deben tomar parte. En el pargrafo 8 del captulo XIII de la primera dictio, luego de refutar varias posibles objeciones a los argumentos deslizados en el captulo XII, Marsilio vuelve a expresar esta posicin con suma claridad. All dice que, aunque el descubrimiento y redaccin original de las leyes pueda correr por cuenta de los ciudadanos ms versados en asuntos civiles, la definitiva sancin de las leyes no puede obviar el escrutinio de la asamblea:
Pero encontradas y diligentemente examinadas [por los prudentes y expertos] tales reglas, futuras leyes, deben ser propuestas en la asamblea de todos los ciudadanos reunidos para su aprobacin o reprobacin, de forma que si a alguno de ellos le pareciere que hay algo que aadir, quitar, mudar o totalmente reprobar, pueda decirlo, porque por aqu podr la ley ms tilmente ordenarse. Pues, como hemos dicho, pueden los ciudadanos menos instruidos percibir alguna vez algo que corregir en la ley propuesta, bien que ellos fueran incapaces de descubrirla, porque as, dadas con la auscultacin y consenso de la universa multitud, mejor se observarn y nadie podr protestar contra ellas. [DP I, XIII, 8] (Las cursivas son nuestras.)

NOTAS
1

Delgado Pinto (1996), p. 425.

DP I, X, 3. Cito siempre el Defensor pacis segn la traduccin castellana de Luis Martnez Gmez ( El defensor de la paz. Madrid, Tecnos, 1989). Para el texto latino sigo la edicin de Scholz (Hannover, 1932).
3

DP I, X, 4. DP I, X, 4.

Para un anlisis de las perplejidades y consecuencias tericas introducidas por esta importante distincin, puede leerse provechosamente Bayona Aznar (2005) y Castello Dubr (2002).
6

DP I, X, 5. DP I, X, 5. DP I, XI, 1.

10

DP I, XI, 3. DP I, XI, 5.

10

11

Al hablar aqu de la ley como expresin de la voluntad del pueblo, usamos una terminologa con evidentes resonancias rousseaunianas. Para una comparacin entre las teoras de la soberana popular de Marsilio y Rousseau, puede leerse a Castello Dubr (2000).
12

En los primeros tres captulos de esta obra. Con respecto a la teora marsiliana de la soberana popular, puede leerse Bayona Aznar (2007), pp. 211-213. DP I, XII, 5. DP I, XII, 5. DP I, XII, 5. DP I, XII, 5. DP I, XII, 6. DP I, XII, 6. DP I, XII, 6. DP I, XII, 7. DP I, XII, 7.

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

11